Suuret puolueet on alkaneet nuivistua. Ensimmäisenä maahanmuuttokritiikin tielle taisi lähteä osa kokoomuksesta ja eritoten Ben Zyskowicz. Nyt demaritkin "kalastelevat sameissa vesissä" lanseeraamalla "maassa maan tavalla"-iskulausetta. Demareilla näyttäisi teemana olevan työperäisen maahanmuuton järkeistäminen kun taas kokoomusta näyttäisi ärsyttävän sossuloisinta. Perussuomalaiset on tietysti ajanut mamu-kriittistä kantaa jo paljon kauemmin. Tilastot osoittavat selvästi, että suurin osa kansasta on mamukriittisiä ainakin jollain tasolla.
Ajattelin että tähän voitaisiin perustaa oma ketju, jossa pohdittaisiin sitä, että onko suurten puolueiden nuivistuminen hyvä vai huono asia maahanmuuton järkeistämisen kannalta.
Hyvänä puolena voidaan ainakin pitää sitä, että mamu-kriitikoita on vaikea syytellä pieneksi rasistiryhmäksi, jos suurten puolueiden johtajatkin on samaa mieltä. Huonona puolena on se, että suuret puolueet eivät välttämättä pidä lupauksiaan vaalien jälkeen. Tällöin heidän maahanmuuttokritiikkinsä olisi pelkkää äänien kalastamista.
Näistä jutuistahan on poristu uutisosiossa aikaisemmin, mutta minusta niille voitaisiin varata oma keskustelu, niin ei tarvitsisi samoja asioita jankata joka viikko alusta lähtien.
Ilman muuta hyvä asia. Monietnistämis-hulluuden lopettamiseen tarvitaan vanhojen puolueiden nuivistumista, persujen hartiat siihen ei yksin tule koskaan riittämään, vaikka kasvavatkin!
Hö aikas outo kysymys tällä foorumilla :) tietenkin se olisi hyvä.
Tätä todellista nuivistumista l. halua rajoittaa edes jotenkin vaarallista ja kallista sosiaaliturismia ei vain taida olla tapahtunut, mutta jo retoriikan muuttuminen hieman realistisemmaksi on aivan helvetin hyvä juttu! Tuhannen virstan matkakin alkaa ensimmäisillä askelilla.
Pelkään isojen puolueiden sallivan muutaman kiintiönuivan riveihinsä, nyt vaalivuonna heille annetaan sopivasti siimaa ja vaalien jälkeen kelataan takaisin takariviin nuutumaan ja olemaan hiljaa.
Mikäli tätä ei tavisäänestäjä tajua, ollaan vuoden päästä samassa tilanteessa kuin nyt.
Haluan yhä uudelleen muistuttaa...
Suomi ei ole itsenäinen kansakunta.
Lissabonin sopimus oli toiselta nimeltään EU:n perustuslaki.
Sanoi kansaakouluttava HS mitä vain, on tuo juuri näin.
Eihän se ole itsestäänselvää, että asia olisi pelkästään hyvä. Mitä jos käy niin, että suuret puolueet saa tällä tempulla pidettyä äänestäjänsä ja katkaistua perussuomalaisten nousu. Tällöin he voisivat jatkaa samaa politiikkaa kuin tähänkin asti.
Olen kyllä itsekin sillä kannalla, että tämä kehitys on silti kokonaisuudessaan hyvää.
Hyvä asia.
Nyt saa keskustella. Ei PS ja Muutos yksin lakeja eduskunnassa läpi vie. Siinä tarvitaan apua usealta puolueelta.
Päätökset maahanmuuton järkevöittämiseksi eivät vielä lakikirjasta löydy.
Seuraava taso toivon mukaan on toimet, siis päätökset, ei puheet.
Saa höpöttää ja lainailla persujen puolueohjelmaa. Minä tutkin tekoja. Mitä puolueet ovat tällä hallituskaudella tehneet ? Mitä laki aloitteita jne ,( valitettavasti eipä juuri mitään.) ja mitä on tapahtunut. (tilastoja, tunnusmerkki on moninkertaistuminen)
Suuret puolueet eivät tahdo menettää yhtään kansanedustajapaikkaa persuille. Sen takia nyt on jo aloitettu pohjustaminen vaalitaktiikalle. Veikkasin jo ajat sitten, että suurilla puolueilla tulee olemaan pari nuivahkoa ehdokasta /vaalipiiri. Estämässä äänten valumista maahanmuuttokriittiseen suuntaan.
Näillä viime aikaisilla puhella tavallaan annetaan lupa ehdokkaille puhua hieman kriittiseen suuntaan.
Hyvä asia, mutta se nuivistuminen on myös lähestyvien vaalien varalle tehtävää propagandaa.
Hyvä asia se propaganda on tietysti siinä mielessä, että kauhea äläkkä nousee, jos esimerkiksi työttömyys kasvaa ja vallassa olevat demarit ajaisivat työvoimantuontia entiseen malliin. Sanansyönnistä kenkkuiltaisiin.
Huomaatte varmasti, että todellisiin ongelmiin, eli turvapaikkaturismiin, perheenyhdistämisiin ja tolkuttomaan Schengen-alueen sisäiseen matkailuun, ei kukaan uskalla kunnolla puuttua. Outoa. Liekö niissä rasistileima höllemmässä, kun tällä alalla kunnostautuvat ovat kaikki erivärisiä tai vähintään erityissuojelussa olevia muhamettilaisia.
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.04.2010, 17:09:42
Eihän se ole itsestäänselvää, että asia olisi pelkästään hyvä. Mitä jos käy niin, että suuret puolueet saa tällä tempulla pidettyä äänestäjänsä ja katkaistua perussuomalaisten nousu. Tällöin he voisivat jatkaa samaa politiikkaa kuin tähänkin asti.
Olen kyllä itsekin sillä kannalla, että tämä kehitys on silti kokonaisuudessaan hyvää.
Kyllähän se todella hienolta näyttää tässä vaiheessa. Kokoomuksen porukat ovat noin äänestäjäkuntana hyvin laajalti aika nuivaa porukkaa. Yksi Stubb saa ulkoministeriössä rykiä latteaan kravatilleen kun hän tajuaa mitä puolueessa näistä asioista oikeasti ajatellaan ja ymmärtäessään että hän ei todellakaan edusta mitään enemmistöä.
SDP toisaalta jättää tuossa linjauksessaan yhden portin auki: työperäistä rajoitetaan, entä humanitaarinen? Ei suomeen tulevat työntekijät ole olleet edes tämän nuivan agendan puitteissa mikään ongelma vaan ne joilla on "suojeluntarve muun syyn perusteella" samoin kuin "perheenyhdistäminen", jne. vippaskonstit sosiaaliturvan piiriin. Ongelmaa työntekijöistä tuskin saakaan jos työehoista ja palkoista pidetään kiinni. Silloinhan on aivan sama kumpi työn tekee.
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.04.2010, 17:09:42
Eihän se ole itsestäänselvää, että asia olisi pelkästään hyvä. Mitä jos käy niin, että suuret puolueet saa tällä tempulla pidettyä äänestäjänsä ja katkaistua perussuomalaisten nousu. Tällöin he voisivat jatkaa samaa politiikkaa kuin tähänkin asti.
Mitä jos käy niin, että suuret puolueet EIVÄT saa pidettyä äänestäjiänsä, ja perussuomalaisten nousu jatkuu? Tällöin perussuomalaiset voisivat vaalien jälkeenkin jatkaa samaa politiikkaa kuin tähänkin asti, eli että "maahanmuutto ei ole tärkeä teema".Quote from: Roope on 22.04.2010, 15:24:17
Quote from: Jussi Halla-aho on 22.04.2010, 15:04:24
Quote from: Turkulaine on 22.04.2010, 14:32:12
Eikö pidä paikkaansa,ettei Soinin mielestä maahanmuuttokysymys ole kovin tärkeä teema?
Pitää varmaan paikkansa.
Quote from: Apu
Kuinka suuri ongelma maahanmuutto on verrattuna muihin yhteiskunnallisiin ongelmiin: työttömyyteen, tuloerojen kasvuun, syrjäytymiseen tai poliittisen järjestelmän rappiooon?
- Ei se ole viiden tärkeimmän joukossa...
Eli jos jokin muu puolue (siis käytännössä KOK tai Muutos) vastustaa monikulttuuria, on kyse pelkästä "äänten kalastelusta", kun taas kaikki persumielisten henkilöiden (puolueen virallisen linjan vastainen) maahanmuuttopuheilla tapahtuva ratsastaminen varmasti "on aitoa" ja lupaa illman muuta persujen harjoittavan selvästi monikulttuurivastaista politiikkaa tulevaisuudessa, vaikka sitä ei nyt edes oppositioasemassa haluta tehdä?
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.04.2010, 14:49:59suuret puolueet eivät välttämättä pidä lupauksiaan vaalien jälkeen.
Quoteeivät välttämättä pidä lupauksiaan
Quoteeivät pidä lupauksiaan
Tässä se syy juuri on. Wanhat ja suuret puoleet ovat niin kankeita, että ne eivät varmasti tule saamaan minkäänlaista muutosta yhtään mihikään. Toisaalta kuten sanoit, hyvänä puolena on se, että kaikkea ei välttämättä enää voi suoraan leimata rasismiksi.
Kyllähän suurilla puolueilla on niin paljon väkeä, että aina joku jotain "erilaista" ajaa. Harmillista jos joku on niin hölmö, että menee noita äänten kalastuksia uskomaan. Ei niiden tarkoituksena ole muu kuin estää wanhojen kannattajien lipsuminen nuoriin ja nykyaikaisiin puolueisiin.
Quotesuuret puolueet eivät välttämättä pidä lupauksiaan vaalien jälkeen.
Suomalaisen äänestäjän poliittinen muisti on tunnetusti jokseenkin kultakalan luokkaa.
Suomalaiset puolueet nuivistuvat sopivasti ja trendikkäästi ennen vaaleja. Vaalien jälkeen monikulttuurisuuden yletön ihannointi ja kukkahattutäteily jatkuu entiseen malliin.
Ylipäätään voi sanoa ettei näissäkään vaaleissa suunta merkittävästi muutu, mutta ensimmäisen kerran meillä on mahdollisuus saada kämy tai jopa useampikin eduskuntaan. Toivottavasti ääntä pitämään, hyvällä toimeen tulon turvaavalla palkalla ja avustajansa voimin lukemattomia maahanmuuttoon ja etenkin turvapaikkabisneksiin liittyviä epäkohtia ja jopa rikoksia esiin nostamaan. Mediakriitikoksi, poliittisen liturgian särkijäksi.
Minun mielestä jo tämäkin on voitto ja sen eteen täytyy tehdä työtä.
Kuinkakohan aitoa tuo nuivistuminen on? Eiköhän kyseessä ole pelkkä pelko äänikadosta, joka halutaan estää. Tiedättehän ennen vaaleja ja vaalien jälkeen-syndrooman. Toivottavasti osa kansasta on sen verran valveutunutta ettei ihan kybällä mene lankaan.
Minusta tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia. Toivottavasti teemaa ei lainata ja muunnella epätarkoituksenmukaisesti.
Quote from: BastardoGrande on 24.04.2010, 17:00:14
Pelkään isojen puolueiden sallivan muutaman kiintiönuivan riveihinsä, nyt vaalivuonna heille annetaan sopivasti siimaa ja vaalien jälkeen kelataan takaisin takariviin nuutumaan ja olemaan hiljaa.
Mikäli tätä ei tavisäänestäjä tajua, ollaan vuoden päästä samassa tilanteessa kuin nyt.
Jotain tällaista ajatusmallia tavoittelin itsekin, mutta sieltähän se olikin jo tullut.
Quote from: FadeAway on 24.04.2010, 17:39:35
Suuret puolueet eivät tahdo menettää yhtään kansanedustajapaikkaa persuille. Sen takia nyt on jo aloitettu pohjustaminen vaalitaktiikalle. Veikkasin jo ajat sitten, että suurilla puolueilla tulee olemaan pari nuivahkoa ehdokasta /vaalipiiri. Estämässä äänten valumista maahanmuuttokriittiseen suuntaan.
Näillä viime aikaisilla puhella tavallaan annetaan lupa ehdokkaille puhua hieman kriittiseen suuntaan.
Tässä tulikin muuten mielenkiintoinen yhtymä omiin ajatuksiini. Minusta tyhmempikin ymmärtää tästä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041311465160_uu.shtml) sen, että Vanhanen pitää Heinäluoman ajatuksia populistisena ääntenkalasteluna. Jos maahanmuuttopolitiikan kiristäminen on Suomen kansalaisia miellyttävä suuntaus niin miksi sitä vastaan käydyt toimet olisivat valtiomme (=Suomi) hyväksi?
Rautalangasta: Jos puolue X:n on mahdollista saada X^3 määrä ääniä kannattamalla edes muutaman tarkoituksella asettamansa (nuiva?) ehdokkaan voimin X^3 määrä ääniä niin mikseivät he sitä tekisi?
Mikseivät he toteuttaisi ehdokasasettelulla ja muulla agendallaan sellaista linjaa, jota Suomen kansalaiset haluavat?
Jos nuivistuminen on aitoa, ja se johtaa päätöksiin, niin se on äärimmäisen hyvä asia.
Todennäköisesti kyse on vain valheesta, ja suomalaiset saavat seuraavalla vaalikaudella ennätysmäiset määrät paskaa naamalleen seuraavalla vaalikaudella.
En oikein jaksa uskoa, että PS edes saisi aikaan mitään hyödyllistä.
Pieni toivo on kuitenkin, Rajamäkikin oli vain yksi mies ja vielä demari, silti hän kyllä piti Suomen rajoilla tiukan otteen oman kautensa aikana.
Quote from: pelle12 on 24.04.2010, 19:08:09
Kuinkakohan aitoa tuo nuivistuminen on? Eiköhän kyseessä ole pelkkä pelko äänikadosta, joka halutaan estää. Tiedättehän ennen vaaleja ja vaalien jälkeen-syndrooman. Toivottavasti osa kansasta on sen verran valveutunutta ettei ihan kybällä mene lankaan.
Komppaan tätä.
Suuret puolueet tutkivat innolla kansalaisten mielipiteitä ja vaalien ajaksi mukautuvat niihin. Kuten mainittu antavat sijaa kriitikoille jotta äänestäjät eivät kaikkoaisi.
Ajatusmallina sellainen että leikitään nyt nuivaa, ettei äänestäjät vain äänestä Muutosta taikka Persuja.
Suurten puolueiden 'nuivistumisen' ainoa funktio on pitää äänestäjänsä levollisena.
Normi Virtanen ajattelee jotakuinkin näin:
"
Aijaa, johan noi demarit, kokkarit, kepulitkin puhuvat asiaa. Äänestänpä heitä nyt sitten kuitenkin. Ei kannata noita muutoksia taikka persuja. Tärkeintä että se oma rakas ehdokas pääsee taas läpi, onhan se nykyään nuivakin.
"
Pahoin vain pelkään, että tämä suurten puolueiden 'nuivistuminen' syö ääniä oikeasti nuivilta. Valitettavasti.
Quote from: Kari Kinnunen on 24.04.2010, 20:30:08
Pahoin vain pelkään, että tämä suurten puolueiden 'nuivistuminen' syö ääniä oikeasti nuivilta. Valitettavasti.
Näinhän se tekee, mutta enää vain 2011 ek-vaaleissa. Kuntavaaleissa 2012 temmeltääkin sitten Muutos niin kuin parhaimmaksi näkee. Aijaijai, sitten katsotaan ns. närhen munat!
Vaikka "palon sammuttaminen" ei olekaan henkilöistä kiinni, itseäni on hieman ärsyttänyt se, että alunperin nuivat ottivat massiiviset määrät rasismisyytöksiä niskaansa. Nyt yhtäkkiä "piilonuivat" poliitikot tulee kaapeista astuen lavalle keräämään kunniaa alkuperäisnuivilta suoraan varastetuilla vaaliteemoilla. Alkuperäiset nuivat saakin sitten jäädä unohduksiin omituisina "rasisteina".
Mutta kuten JM-K totesi. Jos seuraavissa vaaleissa valtapuolueet saa "torjuntavoiton" lupaamalla katteettomasti tiukentaa mamu-politiikkaa, seuraavissa vaaleissa tulee äänivyöry alunperin nuiville puolueille. Harmi vaan että silloin ollaan jo aika pahassa tilanteessa, jos mitään ei tehdä.
Toistaiseksi ykkösmokutuspuolue keskusta on silti pitänyt mokukantansa. Tai minkä he sille enää tekisivät. Eihän pääministeri voi mitenkään tuomita itse ajamaansa politiikkaa.
Hyvä. Jos koko puolue on tämän takana, ovat valmiita ajamaan asiaa myös vuonna 2013.
Huono. Jos hakevat potkua seuraaviin vaaleihin.
Pessimistinä epäilen jälkimmäistä.
Suurten puolueiden nuvistuminen ei ole pelkästään hyvä asia, se on välttämättömyys.
Quote from: Nuivettunut Han-nenetsi on 24.04.2010, 21:36:58
Suurten puolueiden nuvistuminen ei ole pelkästään hyvä asia, se on välttämättömyys.
Ja suuret puolueet nuivistetaan parhaiten äänikadolla. Hukkaan ei saa ääntään kuitenkaan heittää. Ei varsinkaan nyt, heräillään siellä. Nukkuvat ovat kuitenkin suuri puolue. Mitäs, jos laitettaisiin ääni kuuluviin?
Avasin ketjun nimeltä "Nuivuus Kokoomuksessa" puolueosioon. Sinne olisi tarkoitus vaalipiireittäin keräillä nuivia ehdokkaita ja kaikki ovat tervetulleita osallistumaan. Onhan se nyt selvää jos esim. kolmannes tulevasta eduskuntaryhmästä suhtautuu peräti penseästi nyt tehtyyn politiikkaan Kokoomuksesta ja "maassa maan tavalla" sekä "työperäisyyttä rajoitettava" SDP jonkun Rajamäki-porukan kanssa muodostaa hallituksen, niin kyllä sen nyt jumalauta jossain luulisi näkyvän. Vihreillekin maistui kaksi ydinvoimalaa kun oikein kurmotettiin. Seuraavassa hallituksessakin Vihreät voi olla jos heidän kasvunsa jatkuu, mutta silloin "maahanmuuton kiristäminen ja monikulttuurisuuden vaihtaminen integroivampaan malliin, ei ole meille kynnyskysymys. Olemme sitoutuneet tähän hallitusyhteistyöhön". Kuten nyt kävi ydinvoimaloiden suhteen. Kovin oli Ykkösaamussa Anni nöyränä ja vakuutti Vihreiden lojaaliutta. Taitavat haluta seuraavaankin hallitukseen? Jos se päättää olla maahanmuutto ja monikulttuuriteemoissa täysin eri linjalla Vihreiden kanssa, niin no ei kai se heille niin tärkeää olekaan... ;D 8)
Ei se isojenkaan puolueiden linja taivaasta tipahda, vaan omista jäsenistä.
Parhaassa tapauksessa käy nuivalle agendalle niinkuin vihreälle (sille alkuperäiselle, siis sille joka ajoi oikeasti luonnon asiaa): ensin uutta tulokasta ihmetellään, mutta kun huomataan, että sitä oikeasti kannatetaan, se tulee vähitellen osaksi kaikkien muidenkin puolueiden agendaa.
Tässä myös on muutoksen vaaran paikka, ettei sille kävisi kuten vihreille kävi; kun agenda on saatu esille, jäädään roikkumaan reliikiksi reliikkinä roikkumisen takia.
Quote from: Sisäministeri on 24.04.2010, 23:05:57
Kovin oli Ykkösaamussa Anni nöyränä ja vakuutti Vihreiden lojaaliutta. Taitavat haluta seuraavaankin hallitukseen? Jos se päättää olla maahanmuutto ja monikulttuuriteemoissa täysin eri linjalla Vihreiden kanssa, niin no ei kai se heille niin tärkeää olekaan... ;D 8)
Toisaalta kaikki edes vähän täyspäiset sen tietävät että jostain se sähkö on sinne pistorasiaan saatava MUTTA mocutus: se se on silkkaa rahaa! Suojatyöpaikkoja, bisnestä ehkä hieman harmaatakin, suoraa korruptiota ja liiketoimia muiden ammattirikollisten kanssa. Siis kaikkea sitä mistä vuollaan kultaa jakoringin taskuihin.
Raha tuo jumalan vilja, sillä ostetaan katumaasturit
ja lomamatkat sekä niihin sopivat aneet.
Ei pidä hacksahtaa kuvittelemaan muuta.
Quote from: MW on 24.04.2010, 21:59:09
Quote from: Nuivettunut Han-nenetsi on 24.04.2010, 21:36:58
Suurten puolueiden nuvistuminen ei ole pelkästään hyvä asia, se on välttämättömyys.
Ja suuret puolueet nuivistetaan parhaiten äänikadolla. Hukkaan ei saa ääntään kuitenkaan heittää. Ei varsinkaan nyt, heräillään siellä. Nukkuvat ovat kuitenkin suuri puolue. Mitäs, jos laitettaisiin ääni kuuluviin?
Juuri näin se on ja menee.
Quote from: Oami on 25.04.2010, 00:05:16
Ei se isojenkaan puolueiden linja taivaasta tipahda, vaan omista jäsenistä.
Parhaassa tapauksessa käy nuivalle agendalle niinkuin vihreälle (sille alkuperäiselle, siis sille joka ajoi oikeasti luonnon asiaa): ensin uutta tulokasta ihmetellään, mutta kun huomataan, että sitä oikeasti kannatetaan, se tulee vähitellen osaksi kaikkien muidenkin puolueiden agendaa.
Tässä myös on muutoksen vaaran paikka, ettei sille kävisi kuten vihreille kävi; kun agenda on saatu esille, jäädään roikkumaan reliikiksi reliikkinä roikkumisen takia.
Siksi onkin erittäin tärkeää ottaa linja kaikkiin yhteiskuntaa polttaviin ajankohtaisiin asioihin.
Quote from: Ari-Lee on 25.04.2010, 16:19:56
Quote from: MW on 24.04.2010, 21:59:09
Quote from: Nuivettunut Han-nenetsi on 24.04.2010, 21:36:58
Suurten puolueiden nuvistuminen ei ole pelkästään hyvä asia, se on välttämättömyys.
Ja suuret puolueet nuivistetaan parhaiten äänikadolla. Hukkaan ei saa ääntään kuitenkaan heittää. Ei varsinkaan nyt, heräillään siellä. Nukkuvat ovat kuitenkin suuri puolue. Mitäs, jos laitettaisiin ääni kuuluviin?
Juuri näin se on ja menee.
Ja homman galluppihan kertoi selvää kieltä siitä, että nukkuvien puolueessa ylivoimainen enemmistö on nuivaa.
Itse pidän kaikkea muilta kuin PerSuilta (ja Muutokselta) kuultua nuivistelua tyhjänä länkytyksenä. Tässä olisi hallituksella vielä vuosi aikaa tehdä vaikka mitä muutoksia mamu-pakolaispolitiikkaan, joten mikäli niitä ei ala näkyä enne vaalikauden loppua, turha uskoa että niitä uusi hallituskaan tekisi tällä kokoonpanolla.
Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 20:43:02
Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.
Kuinka niin? Näiden henkilöiden nuivuus on kaikilla tahoilla ollut koko ajan ihan tiedossa ja toinen on Kokoomusnuorten pj, toinen eurovaaliehdokas ja todennäköisesti samalla vauhdilla eduskuntavaaliehdokas. Ketkä heidät ovat näille paikoille valinneet ovat samalla antaneet linjalle tukensa. Kokoomus kuitenkin laajalta osalta jäsenistöään on aikalailla "järkinuivaa" noin "järkivihreys"-teemaa hyödyntääkseni.
Toki jotkut laurarissaset, mattimuukkoset ja saaramatterot ovat sitten ihan oma lukunsa, mutta puolueen linjaan ei sillä porukalla vielä vaikuteta.
Quote from: Sisäministeri on 25.04.2010, 21:03:12
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 20:43:02
Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.
Kuinka niin? Näiden henkilöiden nuivuus on kaikilla tahoilla ollut koko ajan ihan tiedossa ja toinen on Kokoomusnuorten pj, toinen eurovaaliehdokas ja todennäköisesti samalla vauhdilla eduskuntavaaliehdokas. Ketkä heidät ovat näille paikoille valinneet ovat samalla antaneet linjalle tukensa.
Ehkä niin mutta arvelen kuitenkin, että puolueissa pidetään huoli, että nämä eivät koskaan pääse määräävään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja. Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.
QuoteKokoomus kuitenkin laajalta osalta jäsenistöään on aikalailla "järkinuivaa" noin "järkivihreys"-teemaa hyödyntääkseni.
Miksi se tulee esiin vasta nyt kun jotkut muut kuin kokoomuslaiset ovat aukaisseet ladun?
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 21:20:20
Quote from: Sisäministeri on 25.04.2010, 21:03:12
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 20:43:02
Pidän suurten puolueiden nuivistelua pelkkänä tyhmien äänten kalasteluna ja sikis huolestuttavana. Erityisen vaarallisia ovat kokoomuksen Rydmanit ja Pöntiset.
Kuinka niin? Näiden henkilöiden nuivuus on kaikilla tahoilla ollut koko ajan ihan tiedossa ja toinen on Kokoomusnuorten pj, toinen eurovaaliehdokas ja todennäköisesti samalla vauhdilla eduskuntavaaliehdokas. Ketkä heidät ovat näille paikoille valinneet ovat samalla antaneet linjalle tukensa.
Ehkä niin mutta arvelen kuitenkin, että puolueissa pidetään huoli, että nämä eivät koskaan pääse määräävään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja. Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.
Tässä olen avannut ketjun puolueosioon "Kokoomus ja nuivuus" jonne voi lähetellä nuivien kokoomusehdokkaiden nimiä eri vaalipiireistä. Ratkaisevia piirejä ovat tietenkin Helsinki, Uusimaa ja Varsinais-Suomi. Siellä enemmistö ehdokkaista jos noista piireistä on nuivia, niin se näkyy eduskuntaryhmän kokoonpanossa. Täällä Pohjois-Savossa nuivia tyyppejä riittää, siitä ei ole huolta, mutta kun valitaan yhdeksän ehdustajaa, niin Kokoomus ei välttämättä vie kaikkia paikkoja. Rökälevoittona voitaisiin pitää kahta paikkaa, siis tällä kertaa ilman Kataisen ääniä. Yksikin paikka on sentään torjuntavoitto.
QuoteKokoomus kuitenkin laajalta osalta jäsenistöään on aikalailla "järkinuivaa" noin "järkivihreys"-teemaa hyödyntääkseni.
Miksi se tulee esiin vasta nyt kun jotkut muut kuin kokoomuslaiset ovat aukaisseet ladun?
[/quote]
Maahanmuuttokeskustelussa ovat kylläkin niin Petri Salo, kuin Sirpa Asko-Seljavaarakin esittäneet ihan kiitettävän nuivia kommentteja. Lyly Rajala, Petteri Orpo ja monet muut ovat asiaan ottaneet myös kantaa. Tämä on tosin tapahtunut eduskunnan istuntosalissa, josta ei aina kaikki kantaudu ulos. Katainen on painottanut alusta lähtien avointa keskustelua tästä(kin) asiasta. Vertaa suuriin puolueisiin SDP ja Keskusta. Kauanko kesti? Ja ilmeisesti Keskusta ei ole rikkaus-teemasta luopunut vieläkään.
Quote from: Sisäministeri on 25.04.2010, 21:48:23
Maahanmuuttokeskustelussa ovat kylläkin niin Petri Salo, kuin Sirpa Asko-Seljavaarakin esittäneet ihan kiitettävän nuivia kommentteja. Lyly Rajala, Petteri Orpo ja monet muut ovat asiaan ottaneet myös kantaa. Tämä on tosin tapahtunut eduskunnan istuntosalissa, josta ei aina kaikki kantaudu ulos. Katainen on painottanut alusta lähtien avointa keskustelua tästä(kin) asiasta. Vertaa suuriin puolueisiin SDP ja Keskusta. Kauanko kesti? Ja ilmeisesti Keskusta ei ole rikkaus-teemasta luopunut vieläkään.
Ja kaikki tuo vasta sen jälkeen kun "rotutohtori" on lynkattu julkisuudessa. Usko toki halutessasi kokoomukseen mutta muista, että juuri nyt eletään vaalienalusaikaa. Äläkä ota vaalien jälkeistä pettymystä kovin raskaasti.
En olisi ikinä uskonut, mutta jos kolmesta suuresta tulisi valita, se olisi SDP. Tällä hetkellä selkeimmin suomalaisen puolella oleva puolue (toivottavasti ei ole pelkkää sananhelinää) Kahden muun ison puheenjohtajat ja merkittävimmät henkilöt ovat melkoisia mokuttajia pl. Väyrysen Paavo.
Poliitikot ovat kannatushakuisia verbaalityöläisiä, jotka vieroksuvat tosiasioita ja ruumiillista työtä. Suuret puolueet eivät oikeasti ole nuivistumassa. Ei yksi pääsky kesää tee. Kannattaa seurata puolueohjelmien muutoksia, if any.
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 21:20:20
Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.
Samaa mieltä. Paitsi sillä lisällä, että nyt Kokoomuksella olisi miljardin euron paikka laittaa asia järjestykseen tämän vaalikauden viimeisen vuoden aikana. Vai? :-*
Quote from: Kallioinen Käsi on 25.04.2010, 23:31:32
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 21:20:20
Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.
Samaa mieltä. Paitsi sillä lisällä, että nyt Kokoomuksella olisi miljardin euron paikka laittaa asia järjestykseen tämän vaalikauden viimeisen vuoden aikana. Vai? :-*
Ne asiat on kuulemma jo päätetty hallitusneuvotteluissa ja täten ovat kiveen hakattuja totuuksia, niihin ei voi enää vaikuttaa... Uskokoon ken tahtoo.
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 21:55:46
Quote from: Sisäministeri on 25.04.2010, 21:48:23
Maahanmuuttokeskustelussa ovat kylläkin niin Petri Salo, kuin Sirpa Asko-Seljavaarakin esittäneet ihan kiitettävän nuivia kommentteja. Lyly Rajala, Petteri Orpo ja monet muut ovat asiaan ottaneet myös kantaa. Tämä on tosin tapahtunut eduskunnan istuntosalissa, josta ei aina kaikki kantaudu ulos. Katainen on painottanut alusta lähtien avointa keskustelua tästä(kin) asiasta. Vertaa suuriin puolueisiin SDP ja Keskusta. Kauanko kesti? Ja ilmeisesti Keskusta ei ole rikkaus-teemasta luopunut vieläkään.
Ja kaikki tuo vasta sen jälkeen kun "rotutohtori" on lynkattu julkisuudessa. Usko toki halutessasi kokoomukseen mutta muista, että juuri nyt eletään vaalienalusaikaa. Äläkä ota vaalien jälkeistä pettymystä kovin raskaasti.
Tjaa-a. Kokemukseni Kokoomuksesta menee hieman kauemmaksi ja olen varma, että vaalienalusaika toki nostaa erilaisia teemoja esiin, mutta kohtalaisen hyvin nämä lupaukset on tulleet täytettyä tällekin vaalikaudelle huolimatta finanssikriisistä.
Quote from: TeemuT on 25.04.2010, 23:39:18
Quote from: Kallioinen Käsi on 25.04.2010, 23:31:32
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 21:20:20
Uskon kokoomuksen nuivuuteen vasta sitten kun enemmistö ehdokkaista on selkeästi nuivia.
Samaa mieltä. Paitsi sillä lisällä, että nyt Kokoomuksella olisi miljardin euron paikka laittaa asia järjestykseen tämän vaalikauden viimeisen vuoden aikana. Vai? :-*
Ne asiat on kuulemma jo päätetty hallitusneuvotteluissa ja täten ovat kiveen hakattuja totuuksia, niihin ei voi enää vaikuttaa... Uskokoon ken tahtoo.
Se oikeasti menee niin. Nimeä yksikin hallitus joka on muuttanut ohjelmaansa viimeisenä vuotena miltään osin? Thorsin ministeriön osalta taas ei voida enää junaa pysäyttää, täytyy vain kestää. Satosen Homma-tentissä ja lausunnoissa ilmeni selvästi tyytymättömyys Thorsin idealismiin ja meno siitä mistä aita on matalin ikuisia kliseitä hokemalla. Se, että Thorsilla olisi hallituksen tuki takanaan ON poliittista jargonia viimeisen päälle. Mieti mitä siitä seuraisi kun menisit sanomaan että ei ole ja joku Keskusta ja Vihreät sanoo että on? Oppositio tekee välikysymyksen niin siinäkö painelet nappeja sitten kuitenkin sen puolesta eikun on on ja alunperin sisä- ja (EU-asioiden myötä) ulkoministeriön yhteiseksi jakojäännössalkuksi tarkoitettu käsväskaminister sitten meinaa hajottaa koko hallituksen?
Suomessa on monia asioita ja vaikka tämä(kin) on tärkeä on myös monia muita asioita joiden vaikutus ulottuu ihan yhtä kauas tulevaisuuteen.
Quote from: TeemuT on 25.04.2010, 22:02:58
En olisi ikinä uskonut, mutta jos kolmesta suuresta tulisi valita, se olisi SDP. Tällä hetkellä selkeimmin suomalaisen puolella oleva puolue (toivottavasti ei ole pelkkää sananhelinää) Kahden muun ison puheenjohtajat ja merkittävimmät henkilöt ovat melkoisia mokuttajia pl. Väyrysen Paavo.
Tuo on todellakin tilanne. Kokoomus haluaa maahan laajan ammattitaidottomista maahanmuuttajista koostuvan halpatyövoimareservin, jotta ay-liike saadaan murrettua ja Keskusta (paitsi mm. Väyrynen) on tuossa mukana täysillä. Niiltä vaatimattomilta osin kuin SDP on alkanut hieman tiukentaa maahanmuuttopoliittisia linjauksiaan, sitä on ajanut siihen poliittinen itsesäilytysvaisto. Sekä tietysti ay-liike.
Quote from: Sisäministeri on 26.04.2010, 00:05:13
Se oikeasti menee niin. Nimeä yksikin hallitus joka on muuttanut ohjelmaansa viimeisenä vuotena miltään osin? Thorsin ministeriön osalta taas ei voida enää junaa pysäyttää, täytyy vain kestää. Satosen Homma-tentissä ja lausunnoissa ilmeni selvästi tyytymättömyys Thorsin idealismiin ja meno siitä mistä aita on matalin ikuisia kliseitä hokemalla. Se, että Thorsilla olisi hallituksen tuki takanaan ON poliittista jargonia viimeisen päälle. Mieti mitä siitä seuraisi kun menisit sanomaan että ei ole ja joku Keskusta ja Vihreät sanoo että on? Oppositio tekee välikysymyksen niin siinäkö painelet nappeja sitten kuitenkin sen puolesta eikun on on ja alunperin sisä- ja (EU-asioiden myötä) ulkoministeriön yhteiseksi jakojäännössalkuksi tarkoitettu käsväskaminister sitten meinaa hajottaa koko hallituksen?
Suomessa on monia asioita ja vaikka tämä(kin) on tärkeä on myös monia muita asioita joiden vaikutus ulottuu ihan yhtä kauas tulevaisuuteen.
Ongelmahan on siinä, että jollain Satosen homma-tentillä ei ole merkitystä yhtään mihinkään. Kokoomuksen pamput ovat täysin samaa mieltä Thorsin kanssa. Eihän RKP:n olematon vaikutusvalta voi mitenkään määrätä mitä siellä puuhastellaan. Vihreät ovat isompi puolue, mutta kuitenkin ydinvoimaa rakennetaan. Kokoomus ja Keskusta ovat täydellisiä mokuttajapuolueita, siitä ei pääse yhtään mihinkään, ikävä kyllä.
Eli oikeastaan turha syyttää Thorsia. Syyttävän sormen tulisi kohdistua Thorsin linjan hyväksyviin hallituksessa istuviin henkilöihin.
Quote from: TeemuT on 26.04.2010, 00:14:28
Kokoomus ja Keskusta ovat täydellisiä mokuttajapuolueita, siitä ei pääse yhtään mihinkään, ikävä kyllä.
Näin on. Thors ei ole viime kädessä tehnyt muuta kuin toteuttanut hallituksen yhdessä sopimia linjauksia, ja hallitushan on rakennettu Kokoomus-Keskusta-akselin varaan. Roolijako on selvä: Kokoomus ja Keskusta vievät, Vihreät ja RKP seuraavat perässä.
QuoteAjattelin että tähän voitaisiin perustaa oma ketju, jossa pohdittaisiin sitä, että onko suurten puolueiden nuivistuminen hyvä vai huono asia maahanmuuton järkeistämisen kannalta.
Se on sitten hyvä asia, kun siirrytään puheista päätöksiin. Odotan innolla, mutta en pidätä hengitystäni. Aina voi kysyä itseltään, että miksei sitten asioille ole tehty mitään. Jos jostain pitäisi äänestää, niin nostetaan kädet ylös ja väitetään ettei itse voi vaikuttaa asiaan. Ongelmakohtien ja äänestäjien mielipiteiden pitäisi olla itsestäänselvyyksiä edustajille. Jos ei ole, niin se ei ole laaduksta edustamista saati johtamista. Demokratiassa valitaan sitten pätevämmät edustajat, jos nykyiset eivät miellytä.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.04.2010, 09:27:44
Kun puolueiden johdot valitaan puolueiden jäsenien äänillä ja niitä jäseniä nyt ei tässä maassa juurikaan valita poliittisen sopivuuden oikein äänestämisen perusteella niin mitenköhän tuo "ei-päästäminen" käytännössä tapahtuu? Järjestetäänkä puoluekokoukset salaa jouluaattona suljetulla saarella keskellä Tyyntä merta vai kielletäänkö nuivien ehdokkaiden äänestäminen vai mitä?
Sattuuko kukaan tietämään, miten esimerkiksi Kokoomuksessa tai Keskustassa hoidetaan hallituksen valinta? Persuissa hoidettiin suoralla vaalilla, kunnes Persujen sääntöjä muutettiin. Nykyään hallituksen valitsee puoluevaltuusto, eli kyse ei ole ihan niin yksinkertaisesta asiasta (ainakaan persujen suhteen), että jäsennistö vaan äänestää, ketkä pääsevät valtaan ja ketkä eivät. Toki persuissakin puoluevaltuuston jäseniä saa äänestää suorilla vaaleilla, mutta kaikki varmaan ymmärtävät, miksi kyseinen mutka merkitsee sitä, että jäsenistön mielipiteet eivät välttämättä heijastu sellaisenaan puoluehallituksen kokoonpanoon.
Millaisia mutkia on Kokkareiden, Keskustan tai Demareiden puoluehallituksen valinnassa?
Quote from: Aldaron on 26.04.2010, 01:13:07
Thors ei ole viime kädessä tehnyt muuta kuin toteuttanut hallituksen yhdessä sopimia linjauksia, ja hallitushan on rakennettu Kokoomus-Keskusta-akselin varaan. Roolijako on selvä: Kokoomus ja Keskusta vievät, Vihreät ja RKP seuraavat perässä.
Maahanmuuttopolitiikan suhteen tuo menee toisinpäin. Esimerkiksi viimevuotisen ulkomaalaislain muotoilussa vihreät olivat valiokunnassa ainoina aktiivisia ja muut tajusivat lain seuraukset vasta pari kuukautta ennen eduskuntaäänestystä, kun oli jo liian myöhäistä avata lakipakettia. Samoin nyt käsiteltävät ulkomaalaislain lievät tiukennukset ovat muuttuneet hallituksen esityksestä matkan varrella vihreiden vastarinnan takia vieläkin lievemmiksi.
Maahanmuuttopolitiikassa Vihreät ja RKP vievät. Kokoomus ja Keskusta sallivat sen tapahtua, jotta saavat niiltä tuen muissa itselleen tärkeämmissä asioissa (esim. RKP:n ministerien tuki kahdelle uudelle ydinvoimalalle vastoin puolueen linjausta). Keskustaa maahanmuutto ei liikuta lainkaan, Kokoomusta ainoastaan työvoiman maahanmuuton jatkuvan helpottamisen osalta. Thors sai puuhastella täysin vapaasti ilman valvontaa ensimmäiset pari vuotta ja nyt muut puolueet enää odottavat hallituskauden päättymistä.
Quote from: TeemuT on 26.04.2010, 00:14:28
Ongelmahan on siinä, että jollain Satosen homma-tentillä ei ole merkitystä yhtään mihinkään. Kokoomuksen pamput ovat täysin samaa mieltä Thorsin kanssa. Eihän RKP:n olematon vaikutusvalta voi mitenkään määrätä mitä siellä puuhastellaan. Vihreät ovat isompi puolue, mutta kuitenkin ydinvoimaa rakennetaan.
Huomioitavaa: Keskusta, RKP ja Vihreät ovat vankkumattomasti Thorsin linjan takana. Satosen tai kenenkään muunkaan Homma-tenteillä tai millään ei ole välitöntä vaikutusta mihinkään, mutta Satosen työryhmän maahanmuuttopoliittinen ohjelma on puolueen virallinen linja tässä asiassa ja se poikkeaa Thorsin toteuttamasta. Hallitusohjelmassa kyseistä ohjelmaa ei ole toteutettu, koska 2007 hallitusneuvotteluissa koko ohjelmaa ei edes ollut käytettävissä.
Vihreät on keskisuuri puolue joka Kokoomuksen, Keskustan ja siinä peesissä RKP:n tukemalle linjalle lisärakentamisesta tietenkään voinut mitään, vaikka kuinka puhisikin että eivät hyväksy. Kovin oli Anni Ykkösaamussa kertoilemassa että he ovat sitoutuneet hallitusohjelmaan ja -yhteistyöhön, eivätkä aio tästä hyvästä marssia ulos kuten viimeksi kävi. This is politics.
Quote from: Jiri Keronen on 26.04.2010, 09:41:19
Sattuuko kukaan tietämään, miten esimerkiksi Kokoomuksessa tai Keskustassa hoidetaan hallituksen valinta? Persuissa hoidettiin suoralla vaalilla, kunnes Persujen sääntöjä muutettiin. Nykyään hallituksen valitsee puoluevaltuusto, eli kyse ei ole ihan niin yksinkertaisesta asiasta (ainakaan persujen suhteen), että jäsennistö vaan äänestää, ketkä pääsevät valtaan ja ketkä eivät. Toki persuissakin puoluevaltuuston jäseniä saa äänestää suorilla vaaleilla, mutta kaikki varmaan ymmärtävät, miksi kyseinen mutka merkitsee sitä, että jäsenistön mielipiteet eivät välttämättä heijastu sellaisenaan puoluehallituksen kokoonpanoon.
Millaisia mutkia on Kokkareiden, Keskustan tai Demareiden puoluehallituksen valinnassa?
Kokoomus, Keskusta ja SDP käsittääkseni kaikki käyttävät tätä samaa kaavaa mihin PS joutui myös taipumaan eli puoluekokous nimittää puoluevaltuuston, joka nimittää hallituksen. Puoluevaltuusto taas valitaan sitten eri piirien painotuksilla ja keitä he sinne katsovat parhaaksi ehdottaa. Käytännössä taitaa olla sama systeemi kaikilla puolueilla. Vihreistä ja RKP:stä en tiedä, Vasureilla ja KD:lla taitaa ainakin olla myös kuvattu valintatapa.
Quote from: Ulkopuolinen on 26.04.2010, 09:27:44
Quote from: Hippo on 25.04.2010, 21:20:20
puolueissa pidetään huoli, että nämä eivät koskaan pääse määräävään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja.
Ihan vain uteliaisuudesta....
Kun puolueiden johdot valitaan puolueiden jäsenien äänillä ja niitä jäseniä nyt ei tässä maassa juurikaan valita poliittisen sopivuuden oikein äänestämisen perusteella niin mitenköhän tuo "ei-päästäminen" käytännössä tapahtuu? Järjestetäänkä puoluekokoukset salaa jouluaattona suljetulla saarella keskellä Tyyntä merta vai kielletäänkö nuivien ehdokkaiden äänestäminen vai mitä?
Ja kun äänestäjät äänestävät tässä maassa niitä, joita haluavat äänestää eivätkä niitä, joita puoluejohto kehottaa äänestämään niin millä salaperäisellä tavalla jokin salaperäinen taho puolueissa estää eduskuntaryhmien poliittisen tasapainon muuttumisen nuivempaan suuntaan? Erityisen kiinnostavaa tämä on sen vuoksi, että kun suurin osa äänestäjäkunnasta on aika nuivaa niin moisessa estämisessä on aika iso homma.
Ja keitä ovat ne salaperäiset estäjät, jotka eivät päästä nuivia ehdokkaita koskaan määräämään asemaan ja laatimaan puolueohjelmia ja vaaliteemoja? Passiivimuodon taakse on helppo piilottaa kantavan ajatuksen puute. Koska tässä tuskin on kyse moisesta (?) niin olisi kiva tietää että ketkä eivät päästä? Ja millä hartioilla? Ja miten ihmeessä voit tietää ettei sellaista tapahdu koskaan? Etenkin kun ihan vain uutisointia seuraamalla tulee helposti sellainen käsitys, että moista on parhaillaan tapahtunumassa ja osin jo tapahtunutkin. (Esim. Rydmanin nousu sen pokeripellen tilalle, Heinäluoman linjaus demareiden puolella, Zyssen lausunnot, Keskustan kenttäväen tyytymättömyydenpurkaukset ja niihin liittyvä puoluejohdon muuttamisen paine ja jo tiedossa olevat häipymiset...)
Yksinkertaista rakas Watson. Niin kauan kuin mamukriittiset eivät ole enemmistö voidaan heidät yksinkertaisesti ohittaa puolueissa. Enemmistö voi pitää puolueen todellista linjaa määrättömän kauan valtion virallisen linjan mukaisena. Toki tilanne muuttuu sitten kun enemmistönä ovat sellaiset, jotka pitävät monikulttuuria huonompana juttuna. Niin kauan kuin näin ei ole, otetaan mamukriittisiä ääniä esiin sopivasti vaalien alla.
Kun puhutaaan erityisesti nyt tapetilla olleesta kokoomuksesta niin en todellakaan usko, että puolueen jäsenkunnasta enemmistö olisi kovinkaan kiinnostunut koko teemasta. Peruskokkoria kiinnostaa kuitenkin ensi sijaisesti oma pikkuporvarillinen elämä ja se miten kustannetaan. Tähän sopinee hyvin myös ulkomainen halpatyövoima.
Tapa jolla vanhat puolueet ovat esittäneet nuivistumista on ollut ontuva.
esim. Kokkareiden "Hei me puhutaan maahanmuutosta" ontuu jo siinä kun halutaan
"keskustella" maahanmuutajien kanssa maahanmuutosta.