QuoteOikeusministeriö etsii uusia keinoja puuttua rasistiseen kirjoitteluun internetin keskustelupalstoilla. Myös huippusuositun Facebookin käyttäjät saattavat joutua lähitulevaisuudessa rikosvastuuseen muiden käyttäjien rasistisista kirjoituksista, jos he eivät poista laittomia viestejä Facebook-seinältään.
Oikeusministeriö harkitsee parhaillaan, pitäisikö nettikeskustelupalstojen ylläpitäjille säätää lailla velvollisuus valvoa ja poistaa lainvastaisia rasistisia viestejä. Valvonnan laiminlyönneistä ja kirjoituksen poistamatta jättämisestä seuraisi ylläpitäjälle rangaistus.
Harkinta koskee kaikkia avoimia keskustelupalstoja mukaan lukien Facebookin kaltaiset yhteisösivustot ja blogit, joihin lukijat voivat kirjoittaa kommenttejaan.
"Emme ole sulkeneet vielä tässä vaiheessa mitään niistä selvityksen ulkopuolelle", lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula sanoo. Hän on laatinut muistion, jossa esitellään kaksi mallia mahdolliseksi uudeksi lainsäädännöksi.
Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta.
Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon.
Oikeusministeriö päättää aikaisintaan syksyllä, onko lakihanketta syytä käynnistää.
HS (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Facebookin+k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4+voi+joutua+vastuuseen+muiden+viesteist%C3%A4/1135256323351?ref=rss)
Rasismia siellä, rasismia täällä. Suomen polttavin ongelma on rasismi. Tuskin voin nukkua yöllä koska rasismi.
Välillä tuntuu että noilla mamuttajilla on joku paranoija rasismista eli nähdää sitä siellä missä sitä ei ole.
Quote from: Melbac on 23.04.2010, 07:02:45
Välillä tuntuu että noilla mamuttajilla on joku paranoija rasismista eli nähdää sitä siellä missä sitä ei ole.
Tältä on tuntunut jo pitkään. Kyseessä ovat ihmiset jotka rakentavat identiteettinsä rasistien vihaamisen varaan, mutta koska rasisteja ei ole riittävästi tyydytämään heidän vihaansa, niitä täytyy keksiä lisää. Noitavainot tulee mieleen hyvänä vertauskohtana.
...ja toisaalla ihmetellään, miksi ihmiset kirjoitavat nimimerkin takaa...
Seriously, varsinaista rasismia en ole verkossa nähnyt muutamaa sekopääsaittia ja huonoa makua osoittavaa facebook-ryhmää lukuunottamatta, ja näillekään en olisi eksynyt ellei Hesari olisi niistä aina oikein näyttävästi uutisoinut.
Määrittelisivät nyt vaikka ensialkuun, mitä se rasismi tässä yhteydessä on. Karkkipapereita? Lastenlauluja ja -loruja? Autolla kaasuttelua? Psykometrisiä tutkimuksia? South Park-jaksoja?
Ensin kannataisi ehkä (erityisesti p*skavistien malliesimerkkinä toimivana Suoli24:llä) keskittyä siihen, että muut herjaavat ja laittomat viestit saadaan kuriin, sen jälkeen voisi vasta alkaa vinkua siitä lähes olemattomasta rasismista.
QuoteOikeusministeriö päättää aikaisintaan syksyllä, onko lakihanketta syytä käynnistää.
Aivan...veikkaampa, että on odotettavissa hyvin todennäköisesti pientä takkuilua OM:n nettisivustoilla, sillä joka kerta, kun on kikkailtu netin eri rajoituksen kanssa, on joku porukka aina dossaillut eri instassien saitteja nurin...
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=239642&messageID=4841137�
Hesarin keskustelupalstalla muutama lukija heittää ihan hyvän esimerkin ongelmista, joita sensuurilaki tulisi aiheuttamaan. Näitä esimerkkejä löytyy varmasti kymmenittäin lisääkin.
Varsinainen byrokraattisten pikkufasistien märkä päiväuni.
Mitä seuraavaksi? Joku tööttää foorumille tai Facebookkin tappouhkauksen/kunnianloukkauksen, voit joutua asiasta vastuuseen jos et reagoi asiaan tarpeeksi nopeasti tai lainkaan? Tai kenties "vääristä" mielipiteistä tehdään tuomittavia?
Ja ilmeisesti asia on mennyt minulta ohi, koska ainakin vielä hetki sitten laista ei löytynyt sellaista rangaistaa tekoa kuin rasismi, ts. rasistinen viestikään ei ole rangaistava teko, vaikka sellaisen sisältö olisikin täysin hyvän maun vastainen ja paheksuttava. Vai voiko joku valaista minua siitä hetkestä, jolloin lakiin kirjattiin rikosnimike "rasismi"?
Onneksi olkoon ministeri Brax, olet tämän vuoden satavarma Isoveli-palkinnon (http://www.effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2009-02-19-Isoveli-palkinnot.html) voittaja. Jos Ilari Hannulan vetämän rasististen rikoksien työryhmän lakiehdotus oli karmea, niin tällä ehdotuksella oikeusministeriö tekee jo Euroopan ennätyksen. Yksityishenkilön rangaistusvastuussa jonkun muun lähettämästä materiaalista on ne samat ongelmat kuin lakiesityksessä pohditussa oikeushenkilön rangaistusvastuussa, mutta potenssiin kymmenen.
Onkohan tämän ehdotuksen tarkoituksena saada eduskunnan käsittelyyn tuleva rasististen rikosten lakiesitys kuulostamaan hieman lievemmältä sananvapauden tukahduttamiselta, jolloin sen linkkikielto ja oikeushenkilön rangaistusvastuu voitaisiin hyväksyä mukamas liberaalina kompromissina?
Tämä on kyllä taas jotain silkkaa hulluutta.
Eikö tälläkin foorumilla joku jo todennut että monikulttuurisuus = Orwelin 1984 + Monty Pythonin Hullu Maailma.
Jos joku kirjoittaa naapurin talon seinään, että "somalit on perseestä" niin onko se naapurin vika? Onko baarimikon vika jos yökerhossa puhutaan rasistisesti?
Itse lähinnä ymmärsin tämän aivopäästön vain luontevana osana sitä aiempaa oikeusministeriön työryhmän mietintöä. Siellähän oli juttua tästä oikeushenkilön rangaistusvastuusta.
Niin tai näin, naurettavaa pelleilyä vakavien asioiden kustannuksella koko touhu. Pakko saada jotain järkeä tähän touhuun.
Ainakaan ei puhuta enää kiihottamisesta, syrjimisestä, solvaamisesta tai uhkailusta, jotka ovat tietysti jo laittomia.
Nyt puhutaan vain rasismista. Mielipide on rikos. Laki vain puuttuu.
QuoteOikeuskansleri Jaakko Jonkka, Viestinnän keskusliitto ja Journalistiliitto arvelevat, että uudesta lainsäädännöstä koituisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Keskusrikospoliisi, valtakunnansyyttäjänvirasto ja vähemmistövaltuutettu puolestaan kannattavat lakihankkeen käynnistämistä.
YLE (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/hs_nettikeskustelujen_valvonta_saattaa_kiristya_1626830.html)
Edit:
Vaalien kannalta minäkin taidan kannattaa lakihankkeen käynnistämistä. Mitähän vihreät ovat tästä mieltä: Sinnemäki, Laturi, Brax, Kasvi, Soininvaara, Tontti?
Entäpä jos vaikkapa 30 000 FB-käyttäjää kopsaa saman "rasistisen viestin" tilinsä etusivulleen ja antaa itsensä ilmi?
Quote from: JT on 23.04.2010, 09:30:54
Entäpä jos vaikkapa 30 000 FB-käyttäjää kopsaa saman "rasistisen viestin" tilinsä etusivulleen ja antaa itsensä ilmi?
Luultavasti vain ne saavat syytteen, joita epäillään aidosti rasisteiksi, vaikkapa vain viestihistoriansa, yhdistysjäsenyyksiensä, kirjahyllynsä sisällön, tatuointien, kaulariipusten tai ihan minkä takia vaan.
Eiköhän tämäkin lakiesitys ole suunnattu ihan suoraan muutamaa henkilöä kohtaan, jotka halutaan vankilaan mielipiteidensä takia, ja muut saavat jatkossakin vapauttavia tuomioita.
Tässä on taas paraatiesimerkki siitä mitä saadaan aikaan kun asioista päättämässä on ihmisiä joilla ei ole edes alkeellisinta käsitystä nykyajan tekniikasta ja sovelluksista.
Ihan oikeasti, kun lakeja ja esityksiä valmistelee ja pohtii sellaiset ihmiset jotka uskovat netin toimivan samoin kuin ylen uutislähetys, niin turha olettaa että he ikinä kykenisivät sanomaan mitään järkevää.
Rasisismia siellä, rasisismia täällä. Laadiidaa.
J.L.Runeberg: Maaherra
"...Wibelius katsoo tuomarpöytään, siin'
on laki Ruotsinmaan.
Kätensä lujaan laskee kannelle,
ja silmä, kirjaan luotu, välkähtää:
"Kenraali, niillä, joita uhkaatte,
on suoja vahva tää."
"Meill' aarre kallis, turva aseeton
se on, kuink' ikään onni vaihettuu;
sen valtiaanne vahvistanut on,
se häneen turvaantuu."
"Siin' ikivanhuudesta säädetään:
jos rikkoo ken, niin syy on hänen vaan;
ei vaimo vastuuss' ole miehestään,
ei miesi vaimostaan."
"jos rikosta on maataan puolustaa,
jot' ei voi kelpo sydän myönnyttää,
miest' aseellista silloin rangaiskaa,
laps, vaimo säästäkää!"
"Te voiton saitte. Teill' on valta nyt,
siis minun tehkää, miten miellyttää!
Mut laki, ennen mua syntynyt,
myös jälkeheni jää."
Quote from: Roope on 23.04.2010, 09:26:19
Oikeuskansleri Jaakko Jonkka, Viestinnän keskusliitto ja Journalistiliitto arvelevat, että uudesta lainsäädännöstä koituisi enemmän haittaa kuin hyötyä. Keskusrikospoliisi, valtakunnansyyttäjänvirasto ja vähemmistövaltuutettu puolestaan kannattavat lakihankkeen käynnistämistä.
KRP tuossa listalla hieman ihmetyttää - eivätkö he usko, että heillä olisi riittävästi oikeita töitä tarjolla?
(edit: tagit)
KRP:llä on helpompi toimistohomma hakea netsejä verkosta kun mennä etsimään kerjäläisiten isäntiä kadulta.
Tuli vain mieleen että minun FB seinäni ei ole millään tavalla julkinen, vaan sen voi nähdä ainoastaan kaverini, ja se on tarkoitettu ainoastaan heille. Minä rinnastaisin sen suljettuun tilaisuuteen, aikooko joku politrukki tulla lueskelemaan jotain mikä ei ole julkista ja ei kuulu kenellekään muulle? Kuuluuko yksityisyys lain piiriin?
Hesarin keskustelua lukiessani törmäsin sellaiseen väitteeseen, että eihän lakiesityksessä ole mitään vikaa koska julkisessa tilassa tapahtuvan keskustelun moderointi on normaalia, tapahtuipa se sitten "julkisessa tilassa" netissä tai oikeassa julkisessa tilassa kaupungilla.
Ensinnäkään internet ei ole millään tavalla rinnastettavissa varsinaiseen julkiseen tilaan. Toki suurin osa internetin sisällöstä on täysin avointa, mutta mikään mekanismi ei velvoita ihmisiä käymään kaikkialla tässä "tilassa". Jos menet internettiin, voit valita missä siellä asioit, ja kaikki muu tästä "tilasta" pysyy sinulle näkymättömänä. Vastaavasti kaupungilla asioiminen varsinaisessa julkisessa tilassa pakottaa sinut yhteyteen kaiken siellä esiintyvän sisällön kanssa.
Toiseksi esim. Facebook ja vain rekisteröityneille käyttäjille näkyvät foorumit ovat vielä vähemmän "julkista tilaa". Ensinnäkin ne ovat palveluntarjoajia, joiden tarkoituksena on miellyttää asiakaskuntaansa. Jos niiden sisältö ei miellytä jotakuta, ja jos se ei ole ristiriidassa palveluntarjoajan ja hänen asiakaskuntansakanssa lakia rikkomatta, voi tehdä valintoja ja olla menemättä paikkaan josta ei pidä. Jos pidät discomusiikista, tuskin etsit sitä rock-baarista? Esim. ravintolat eivät ole julkista tilaa, koska niillä on oikeus valita asiakkaansa.
Kolmas, ja se tärkein, asia on se problematiikka joka tällaiseen ns. siirrettyyn syyllisyyteen liittyy. Toki jokainen järkevä henkilö ja palveluntarjoaja pyrkii siivoamaan vaikutuspiiristään kaikenlaisen ikävän, oikeasti muita uhkaavan sottaamisen pois ja tarpeen vaatiessa ilmoittavat asiasta viranomaisille. Poliisi siivoa rikolliset ja yleistä järjestystä rikkovat pois julkisesta tilasta. Järjestysmiehet poistavat vaaratilanteita ja ongelmia aiheuttavat henkilöt tarvittaessa tilaisuuksista ja ravintoloista. Moderaattorit pyrkivät pitämään internetissä keskustelut asiallisina siivotessaan viestejä ja heittäessään häiriköivät trollit ulos. Myös yksityishenkilöt pyrkivät siivoamaan epäsosiaalista käyttäytymistä vaikutuspiiristään paheksumalla sitä.
Mutta esim. poliisin ja järjestyksenvalvojan, puhumattakaan julkisessa tilassa oleskelevista virkamiehen statusta nauttimattomista henkilöistä, kohdalla heille ei siirretä syyllisyyttä siitä että joku rikkoo paikkoja tai käyttäytyy uhkaavasti muita ihmisiä kohtaan, he eivät ole rikollisten ja häiriökäyttäytyjien rikoskumppaneita. Sen sijaan he kylläkin voivat joutua vastuuseen kyseisistä asioista, jos he eivät puutu asioihin tavalla jolla heidät on siihen velvoitettu. Virkamiehen statusta nauttimattomalla tällaista velvollisuutta ei ole, tosin teon vakavuudesta johtuen hänellä voi olla jokamiehenkiinniotto-oikeus. Nyt tässä ehdotuksessa yksityisihmiset ja palveluntarjoajat aiotaan laittaa vastuuseen muiden yksilöiden toimista, ilman että heille olisi laissa määritelty velvollisuutta (virkamiesasemaa) puuttua tällaiseen toimintaan.
Mutta onhan tämä toki omalla tavallaan ymmärrettävää, koska sensuurivirkamiesten ja sensuurivelvollisuuden vaatiminen, ja sen laiminlyönnistä rankaiseminen, kuulostaa paljon rumemmalta ja ikävemmältä.
facebook profiilin tekeminen onnistuu käyttämällä ns. kertakäyttöistä sähköpostiosoitetta esim. nowmymail, kymmenen profiilia, omalle seinälle huuhaata, ja sitten liittymään facebookin suurimpiin ryhmiin.
eiku oikeusministeriön siunauksella tutkimaan ja mahdollisesti syyttämään.
annan ilari hannulan miettiä rauhassa, jos järki palailisi syssymmällä.
Quote from: Lemmy on 23.04.2010, 10:06:56
KRP:llä on helpompi toimistohomma hakea netsejä verkosta kun mennä etsimään kerjäläisiten isäntiä kadulta.
Poliisin olisi valtakunnansyyttäjän ja vähemmistövaltuutetun suosiollisella avustuksella helpompaa saada sisäasiainministeriön asettama rasismirikostavoite täytettyä, kun netissä olisi yhtäkkiä tarjolla kymmeniä tuhansia uusia rikollisia.
No, oikeastihan ehdotuksen tarkoituksena on saada madallettua sensuurin ja itsesensuurin kynnystä, koska "laki vaatii". Useimmilla ihmisillä ei ole mitään hajua sananvapauden laillisista rajoista, mutta osa pelkäisi hysteerisesti syytteitä ja osa taas olisi innoissaan tuesta heidän halulleen leikkiä nettipoliisia. Ei avoin keskustelu katoaisi, mutta se eristyisi muutamaan harvaan paikkaan, josta se olisi helpompi nitistää muita lakeja hyväksikäyttämällä.
Käytännössä tämä johtaa siihen, että jos haluaa pyörittää nettisivustoa Suomessa kannattaa palkata ainakin nimelliseksi ylläpitäjäksi ulkomaalainen bulvaani, joka haistattaa pitkät Suomen sensuuriviranomaisen vaatimuksille, ja sivusto pyörii samalla tavalla kuin ennenkin.
No saadaanhan tästä mainiosti töitä vaikkapa niille romanikerjäläisille, maksat vaikka tonnin siitä että saat rekisteröidä romanialaisen nimen ylläpitäjäksi, ja valitukset saa osoittaa hänelle...
QuoteOikeusministeriö etsii uusia keinoja puuttua rasistiseen kirjoitteluun internetin keskustelupalstoilla.
Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta.
Kun nyt joku ensinnäkin onnistuisi määrittelemään selkeät rajat sille, mikä on
rasismia ja mikä ei. Rasismilla voidaan tarkoittaa nykyään hyvin monenlaisia asioita. Itse ymmärrän rasismin rodun perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi, jossa eri ihmisrodut asetetaan arvohierarkiaan. Joissakin yhteyksissä rasismista on taas tullut synonyymi syrjinnän käsitteelle (ikärasismi, sukupuolirasismi jne.). Rasismi voi tarkoittaa nykyään melkeinpä mitä tahansa, ja rasismileimaa voi viljellä hyvin erilaisin perustein.
Quote
Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon.
Voiko tavallinen kansalainen/ylläpitäjä määritellä ja havaita jonkun viestin sisällön laittomaksi? Onko hänellä tämän määritelmän ja havainnon tekemiseen esimerkiksi riittävä koulutus? Käsittääkseni viestin mahdollinen laittomuus voidaan todeta lopullisesti vasta oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynissä annettuun tuomioon asti viestin laittomuutta voidaan ainoastaan epäillä.
Uskon, että valvonnan sysääminen tavalliselle kansalaiselle johtaisi siihen, että aivan laillisia viestejä poisteltaisiin internetistä täysin mielivaltaisesti. Sitä taitaa tapahtua tosin jo nykyäänkin.
Quote from: Roope on 23.04.2010, 09:16:56
Onneksi olkoon ministeri Brax, olet tämän vuoden satavarma voittaja...
Brax on kansanvallan ja sananvapauden kannalta vaarallisin henkilö koko Länsi-Euroopassa. Laintulkintaoikeus on ulkoistettu tuomioistumilta demlalaisille apinoille ja sananvapaus pyritään tukahduttamaan kaikin keinoin. Tämänkin lain tarkoitus on saada ihmiset hysteerisenä varomaan kenet uskaltaa ottaa naamakirjassa kaveriksi ja kenen kanssa ylipäätään asioida.
Harmi, ettei Brax elänyt ihannemaassaan DDR:ssä. Tosin oli kyllä derkkulalaisen "Genossen" onni, ettei Hoeneckerin ja Mielken lisäksi pelipaikoilla ollut vielä yhtä ihmisvihaajaa, jonka elämäntarkoitus on kääntää veli veljeä ja naapuri naapuria vastaan.
Oksettaa, että Suomessa on vielä vuonna 2010 noin sairaita ihmisiä. Häpeä Tuija!
LB
Pitäisi ensin määritellä erittäin tarkasti ja tyhjentävästi, mikä on rasistinen viesti. Muuten mennään tuntemattomille alueille suomalaisessa lainkäytössä. Siinä sitä riittää oikeusoppineille työsarkaa joksikin aikaa. Mikäli oikeusvaltiossa vielä elämme. Siihen ei riitä mikään kansliapäällikkö Ritva Viljasen viranomaispäätös.
Tämähän on hyvä laki. Tämähän on vain jatkoa nykyiselle laille, joka on kriminalisoinut neekeriä huutavan henkilön julkisesta tilasta poistamatta jättämisen.
Tuostahan on nimittäin tullut usein sanktioita, kun ihmiset ovat jättäneet rasistien poistamisen julkisista tiloista viranomaisten tehtäväksi, eivätkä ole puuttuneet asiaan itse.
Quote from: Jouko on 23.04.2010, 11:34:57
Pitäisi ensin määritellä erittäin tarkasti ja tyhjentävästi, mikä on rasistinen viesti. Muuten mennään tuntemattomille alueille suomalaisessa lainkäytössä. Siinä sitä riittää oikeusoppineille työsarkaa joksikin aikaa.
Esimerkkejä ja perusteluja miksi on rasistinen, kiitos, ja julkisesti nähtäville. Osataan sitten sanoa täsmälleen sama asia ilman rasismia.
Tätä esitystä pitäisi käyttää välittömästi hyväksi, ja vaatia poliitikoilta ja virkamiehiltä yksiselitteistä kannanottoa siihen. Minun on vaikea kuvitella kenenkään poliitikon - edes Braxin - kannattavan sitä julkisesti, mutta niin se vain on näköjään lähtenyt etenemään oikeusministeriössä. Rintamalinjat sananvapauskysymyksissä pitäisi saada selviksi hyvissä ajoin ennen vaaleja.
Rasistiset rikokset -työryhmän esitykseen ujutettiin kaikenlaista kyseenalaista muka EU:n vaatimuksina (jota mm. linkkikielto ei ole), mutta tälle uudelle ehdotuksella ei ole muuta perustetta kuin oikeusministeriön, valtakunnansyyttäjän ja vähemmistövaltuutetun maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin ja sananvapauden vastainen liitto.
Quote from: Jouko on 23.04.2010, 11:34:57
Pitäisi ensin määritellä erittäin tarkasti ja tyhjentävästi, mikä on rasistinen viesti. Muuten mennään tuntemattomille alueille suomalaisessa lainkäytössä. Siinä sitä riittää oikeusoppineille työsarkaa joksikin aikaa. Mikäli oikeusvaltiossa vielä elämme. Siihen ei riitä mikään kansliapäällikkö Ritva Viljasen viranomaispäätös.
Eiköhän tarkoitus olekin pitää määritelmät piilossa ja puhua vain epämääräisistä vihapuheista ja rasismista. Eihän tämä pelon lietsonta muuten toimisi. Satunnaisesti valitut näytösoikeudenkäyntien uhrit sitten voidaan tuomita ihan ulkonäön, musiikkimaun ja hänen kannattamansa puolueen mukaan, kuten tähänkin asti.
Quote from: Roope on 23.04.2010, 12:03:16
Tätä esitystä pitäisi käyttää välittömästi hyväksi, ja vaatia poliitikoilta ja virkamiehiltä yksiselitteistä kannanottoa siihen...
Täsmälleen näin! Nyt vaan oppossiittiön hamekankaat piiloon ja ralli päälle. Tämä asia koskettaa aika monia ihmisiä tuon naamakirjan kautta, joten kyllä tästä voisi politiikaa tehdä. Jotenkin munattomilta vaikuttavat nämä nykyiset oppositiopoliitikot.
LB
Quote from: Roope on 23.04.2010, 12:03:16
Tätä esitystä pitäisi käyttää välittömästi hyväksi, ja vaatia poliitikoilta ja virkamiehiltä yksiselitteistä kannanottoa siihen. Minun on vaikea kuvitella kenenkään poliitikon - edes Braxin - kannattavan sitä julkisesti, mutta niin se vain on näköjään lähtenyt etenemään oikeusministeriössä.
Minusta tämä on varsin helppoa kuvitella, koska Braxista puhuttaessa en hämmästy enää mistään. Braxilaiseen oikeuskäsitykseenhän kuuluu oleellisena osana myös lainsäädännön epämääräisyys ja tulkinnanvaraisuus. Tällä tavoin saadaan pelotevaikute maksimoitua.
Se, että demokraattiseksi itseään väittävässä maassa on Tuija Braxin kaltainen henkilö oikeusministerinä, on paitsi paradoksi, myös
chutzpah (http://fi.wikipedia.org/wiki/Chutzpah). Oikeusministerin salkkua ei olisi missään nimessä pitänyt antaa uusstalinistisille vihreille, eikä etenkään Tuija Braxille, jonka totalitarismia feminismi saumattomasti vielä ryydittää.
Jos maahan saadaan vaalien jälkeen pitkästä aikaa Hallitus, niin sillä on melkoinen työsarka etenkin lainsäädännössä purkaessaan sitä, mitä nykyinen sai aikaan. Ja tästä vauhti vain kiihtyy loppua kohti. Saamme nähdä vielä melkoisen vyörytyksen, kun jäljellä olevan vuoden aikana braxilais-demlalainen kaarti runnoo urakalla lainsäädäntöämme ja virkakoneistoamme uusiksi.
Quote from: Olli Immonen on 23.04.2010, 11:27:59
QuoteOikeusministeriö etsii uusia keinoja puuttua rasistiseen kirjoitteluun internetin keskustelupalstoilla.
Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta.
Kun nyt joku ensinnäkin onnistuisi määrittelemään selkeät rajat sille, mikä on rasismia ja mikä ei. Rasismilla voidaan tarkoittaa nykyään hyvin monenlaisia asioita. Itse ymmärrän rasismin rodun perusteella tapahtuvaksi syrjinnäksi, jossa eri ihmisrodut asetetaan arvohierarkiaan. Joissakin yhteyksissä rasismista on taas tullut synonyymi syrjinnän käsitteelle (ikärasismi, sukupuolirasismi jne.). Rasismi voi tarkoittaa nykyään melkeinpä mitä tahansa, ja rasismileimaa voi viljellä hyvin erilaisin perustein.
Quote
Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon.
Voiko tavallinen kansalainen/ylläpitäjä määritellä ja havaita jonkun viestin sisällön laittomaksi? Onko hänellä tämän määritelmän ja havainnon tekemiseen esimerkiksi riittävä koulutus? Käsittääkseni viestin mahdollinen laittomuus voidaan todeta lopullisesti vasta oikeudenkäynnissä. Oikeudenkäynissä annettuun tuomioon asti viestin laittomuutta voidaan ainoastaan epäillä.
Uskon, että valvonnan sysääminen tavalliselle kansalaiselle johtaisi siihen, että aivan laillisia viestejä poisteltaisiin internetistä täysin mielivaltaisesti. Sitä taitaa tapahtua tosin jo nykyäänkin.
Olli puki hyvin sanoiksi omat ajatukseni. Kyseessä on sellainen asia, että näihin rasistisiin ja "razzizztisiin" viesteihin halutaan reagoida nopeasti. Jos tällä hetkellä joku ramisipilä sotkee jonnekin jotain, niin kuinka kauan menee ennen kuin isoveli-Illman sen huomaa? Kuinka kauan menee kuin asiaa aletaan poliisin toimesta tutkia ja kuinka kauan tutkinnassa menee? Sitten siihen päälle syyteharkinta, oikeudenkäynnin odottaminen, ratkaisu ja se aika kun tuomio tulee lainvoimaiseksi. Siinä kestää todella kauan. Tunnetuin tapaus alkoi 3.6.2008 ja jatkuu edelleen hamaan tulevaisuuteen.
Ja pitää muistaa se, että jos uusi laki tulee voimaan, niin siitä kellonlyömästä alkaen isoveli-Illman on kyttäämässä netissä pienempiäkin tapauksia, mitä voidaan sitten yrittää runnoa oikeudessa läpi. Ja on selvää, että kaikkiin "razzizzmi"-kirjoituksiin ei ehditä puuttua, niin laista tulee hyvin äkkiä pannukakku.
Quote from: Kokoliha on 23.04.2010, 13:15:36
Saamme nähdä vielä melkoisen vyörytyksen, kun jäljellä olevan vuoden aikana braxilais-demlalainen kaarti runnoo urakalla lainsäädäntöämme ja virkakoneistoamme uusiksi.
Samaa pelkään minä. "Kasvissyöjäministeri" joutuu lähtemään ja ennen lähtöään pyrkii kovalla kiireellä säätämään sellaiset lait, että maan kaikki henkinen kehittyminen ja hyvinvointi ovat lukossa vuosiksi eteenpäin. On surullista, että oikeustieteellisen koulutuksen saanut ihminen ihannoi kansalaisten oikeuksien rajoittamista ja pakkovaltaa.
LB
Kontribuutioni asiaan liittyen:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/pykaelaenpyoerittaejaet-1?xg_source=activity
Quote from: Melbac on 23.04.2010, 07:02:45
Välillä tuntuu että noilla mamuttajilla on joku paranoija rasismista eli nähdää sitä siellä missä sitä ei ole.
No eihän niillä rassukoilla muuta lyömäasetta olekaan kuin rassissmikortti. Kyllä sitä vähemmästäkin alkaa kauhunsekaisella vimmalla huitomaan kaikkea liikkuvaa, kun huomaa ainoan lyömäaseensa tehon vääjäämättä valuvan tyhjiin.
Quote from: myötäjuoksija on 23.04.2010, 15:03:15
Quote from: Melbac on 23.04.2010, 07:02:45
Välillä tuntuu että noilla mamuttajilla on joku paranoija rasismista eli nähdää sitä siellä missä sitä ei ole.
No eihän niillä rassukoilla muuta lyömäasetta olekaan kuin rassissmikortti. Kyllä sitä vähemmästäkin alkaa kauhunsekaisella vimmalla huitomaan kaikkea liikkuvaa, kun huomaa ainoan lyömäaseensa tehon vääjäämättä valuvan tyhjiin.
Pelkään rasistikorttia vasta kun ne ovat tällaisia (http://www.teraasekeskus.com/tuotteet.asp?osasto=tactical&ID=1793).
Jos VHM pieraisee hississä, ja maahanmuuttaja sen haistaa, on flatulenssi rasistinen.
Nelonen: Nettikeskustelun valvontaa halutaan lisätä rajusti (http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/nettikeskustelun-valvontaa-halutaan-lis%C3%A4t%C3%A4-rajusti)
QuoteOikeusministeriö haluaa lisätä internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisen keskustelun kitkemiseksi palstoilta. Ministeriö hahmottelee rikoslakiin lisäystä, jonka mukaan ylläpitäjillä olisi velvollisuus valvoa keskustelupalstan viestintää. Suomen suurimman keskustelufoorumin mukaan lainmuutos sulkisi kaikki internetin suomalaiset keskustelupalstat.
Kansalaisten sähköisia oikeuksia puolustava yhdistys pelkää, että rasistisen kirjoittelun suitsiminen olisi vain alkusoittoa laajemmalle sensuurille.
-- Thaimaassa aloitettiin sillä, että sensuroidaan ensin pornoa ja rasismia ja kaikkien pahoina pitämiä asioita, mutta sitten hyvin nopeasti se sitten laajenee kaikkeen muuhunkin, kertoo EFFI ry:n hallituksen jäsen Virpi Kauko.
-- Mikäli tämä lakiehdotus toteutuisi ehdotettuna, niin kaikki suomalaiset verkkoyhteisöt kuolisivat pois, koska kukaan verkkoyhteistö ei pysty ottamaan tällaista valvontavastuuta. Internetissä liikkuu miljoonia ja miljoonia viestejä päivittäin, Suomi24:n toimitusjohtaja Pasi Ilola.
Mitä mieltä sinä olet? Kuka on vastuussa netin törkykirjoittelusta, ylläpitäjä vai kirjoittaja? Anna kommenttisi. Samalla voit katsoa videolta, miten tähän kysymykseen vastasi kaksi kansanedustajaa.
Päivän kysymys Nelosella:
Kuka on vastuussa netin törkykirjoittelusta, ylläpitäjä vai kirjoittaja? Keskustan kansanedustaja Timo Kauniston mukaan vastuu on ylläpitäjän: http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=76864
SDP:n kansanedustaja Susanna Huovisen mukaan vastuu on molemmilla: http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=76861
Huhhuh. Ainakin nämä kansanedustajat ovat sananvapausasioissa aika pihalla, vaikka eivät ehkä aiemmin uutisoidusta Facebook-vastuusta mieltäneet vastaavansakaan.
Edit: Nelosen uutisten juttu ajassa 3:30
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=217668
Tämä Nelosen uutinen ei näköjään liity suoraan Hesarin uutiseen, sillä tämä käsittelee vain oikeushenkilön rangaistusvastuuta.
Entä silloin, kun joku taho laittaa sivuilleen muuta lainvastaista? Esimerkiksi kunta voi pitää sivuillaan päätöksiään ja linjauksiaan, jotka ovat Maankäyttö- ja rakennuslain tai Ympäristönsuojelulain vastaisia.
Voidaanko vaatia kunnan päätöspöytäkirjojen sensurointia pois netistä? Tai kaavoitusosaston linjauksia?
Suomessa on paljon päätöspöytäkirjoja, jotka seuraava oikeus- tai valvonta-aste on todennut lainvastaisiksi ja oikaissut ne. Kaikki ne pois netistä. Niissä on lainvastainen sisältö.
Quote from: ElinaElina on 23.04.2010, 21:46:09
Entä silloin, kun joku taho laittaa sivuilleen muuta lainvastaista? Esimerkiksi kunta voi pitää sivuillaan päätöksiään ja linjauksiaan, jotka ovat Maankäyttö- ja rakennuslain tai Ympäristönsuojelulain vastaisia.
Voidaanko vaatia kunnan päätöspöytäkirjojen sensurointia pois netistä? Tai kaavoitusosaston linjauksia?
Suomessa on paljon päätöspöytäkirjoja, jotka seuraava oikeus- tai valvonta-aste on todennut lainvastaisiksi ja oikaissut ne. Kaikki ne pois netistä. Niissä on lainvastainen sisältö.
NYT ON SYYTÄ YMMÄRTÄÄ SEURAAVA:
Että tällaista lakia ei ole tulossakaan, koska riittää kun joku päivystävä virkamies mainitsee sen olevan ideatasolla. Näin saadaan kivasti uutinen lehtiin ja Pihtiputaan mummolle signaali että kannattaa todellakin jättää se netti ja siellä kirjoittelut muille.
Facebook-suunnitelma hirvittää: "Ihan päätön asia"
Petteri Järvinen suositteli harkitsemaan, mitä Facebookiin laittaa.
Tietokirjailija Petteri Järvinen arvostelee oikeusministeriön kaavailemaa lakimuutosta, joka kiristäisi internetin keskustelupalstojen ylläpitäjän vastuuta.
Oikeusministeriössä harkitaan, pitäisikö nettifoorumeiden, blogien ja Facebookin ylläpitäjille säätää velvollisuus valvoa ja poistaa lainvastaisia rasistisia viestejä.
- Tämä oli ihan päätön asia. Nyt mennään ihan toiseen problematiikkaan. Tässä haluttiin asettaa vastuuta netissä julkaistavalle tekstille niin, että sivun omistaja olisi vastuussa siitä, mitä muut kirjoittelevat. Tämä olisi ennenkuulumaton laajennus vastuukäytäntöön, Järvinen sanoi MTV3:n Huomenta Suomessa.
Järvisen mielestä uusi käytäntö johtaisi ihan mahdottomiin tilanteisiin.
-Jos joku laittaa laittoman kuva-aineiston mun Facebook-sivulle, niin minä olen siitä vastuussa, vaikka en edes tiedä koko asiasta. Ei tällaista velvollisuutta voi olla, Järvinen sanoi.
Suunnitelmaa ovat epäilleet myös muun muassa oikeuskansleri sekä liikenne- ja viestintäministeriö.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/91151-facebook-suunnitelma-hirvittaa-%E2%80%9Dihan-paaton-asia%E2%80%9D
Quote from: matti on 23.04.2010, 06:44:09
QuoteOikeusministeriö etsii uusia keinoja puuttua rasistiseen kirjoitteluun internetin keskustelupalstoilla. Myös huippusuositun Facebookin käyttäjät saattavat joutua lähitulevaisuudessa rikosvastuuseen muiden käyttäjien rasistisista kirjoituksista, jos he eivät poista laittomia viestejä Facebook-seinältään.
Oikeusministeriö harkitsee parhaillaan, pitäisikö nettikeskustelupalstojen ylläpitäjille säätää lailla velvollisuus valvoa ja poistaa lainvastaisia rasistisia viestejä. Valvonnan laiminlyönneistä ja kirjoituksen poistamatta jättämisestä seuraisi ylläpitäjälle rangaistus.
Harkinta koskee kaikkia avoimia keskustelupalstoja mukaan lukien Facebookin kaltaiset yhteisösivustot ja blogit, joihin lukijat voivat kirjoittaa kommenttejaan.
"Emme ole sulkeneet vielä tässä vaiheessa mitään niistä selvityksen ulkopuolelle", lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula sanoo. Hän on laatinut muistion, jossa esitellään kaksi mallia mahdolliseksi uudeksi lainsäädännöksi.
Ensimmäisen mallin mukaan keskustelupalstan ylläpitäjä velvoitettaisiin valvomaan viestejä ja tarvittaessa ottamaan selvää rasistisen viestin laillisuudesta.
Toisessa mallissa itse valvontaa ei säädettäisi pakolliseksi, mutta ylläpitäjän pitäisi poistaa sellaiset viestit, jotka hän havaitsee laittomiksi tai joiden lainvastaisuudesta hän saa muulla tavoin tiedon.
Oikeusministeriö päättää aikaisintaan syksyllä, onko lakihanketta syytä käynnistää.
HS (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Facebookin+k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4+voi+joutua+vastuuseen+muiden+viesteist%C3%A4/1135256323351?ref=rss)
Rasismia siellä, rasismia täällä. Suomen polttavin ongelma on rasismi. Tuskin voin nukkua yöllä koska rasismi.
Kuka helvetti määrittää mikä on laillista ja laitonta? Jopo on karannut Braxilta käsistä.
Suomi on kulkemassa hitaasti ja varmasti kohti totalitarismia. Vaikka tällaiset asiat vaikuttavat monien mielestä mitättömiltä tai pieniltä seikoilta, on ne otettava vakavasti. Jokainen sanavapautta ja ihmisoikeuksia polkeva lakiehdotus tai päätös murentaa julkisen vallan yleistä kunnioitusta ihmisoikeuksia kohtaan. Kun ottaa huomioon, että Suomen valtio on syyllistynyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan väkilukuun suhteutettuna useammin ihmisoikeusrikkomuksiin kuin Venäjä, huomaa, että julkisen vallan kunnioitus ihmisoikeuksia kohtaan ei ole koskaan ollutkaan järin suuri.
Ei ole mitään syytä olettaa, että nämä jäisivät tähän. Pahempaa on 100% varmasti tulossa, mikä johtuu siitä, että jos kukaan ei yritä pistää tälle stoppia, ei Braxilla ja muilla ole mitään motiivia lopettaa ihmisten vapauksien systemaattista polkemista. Ihmisten on helppoa tuudittautua perspektiiviharhaan, että eihän nyt Suomessa, eihän nyt enää nykyaikana ja eihän nyt heille. Kuitenkin myös natsi-Saksassa oli normaaliin tapaan kuuluisuuksia, filmitähtiä, leipää ja sirkushuveja. Vaarallisin vankila on sellainen, jossa vanki ei tiedä olevansa vankina, koska tällöin hän ei voi milloinkaan paeta.
Quote from: KphS on 23.04.2010, 21:50:19
NYT ON SYYTÄ YMMÄRTÄÄ SEURAAVA:
Että tällaista lakia ei ole tulossakaan, koska riittää kun joku päivystävä virkamies mainitsee sen olevan ideatasolla. Näin saadaan kivasti uutinen lehtiin ja Pihtiputaan mummolle signaali että kannattaa todellakin jättää se netti ja siellä kirjoittelut muille.
juuri noin. ihan kaikkea ei tosiaankaan kannata uskoa, vaikka se netissä lukisikin.
Quote from: KphS on 23.04.2010, 21:50:19
NYT ON SYYTÄ YMMÄRTÄÄ SEURAAVA:
Että tällaista lakia ei ole tulossakaan, koska riittää kun joku päivystävä virkamies mainitsee sen olevan ideatasolla. Näin saadaan kivasti uutinen lehtiin ja Pihtiputaan mummolle signaali että kannattaa todellakin jättää se netti ja siellä kirjoittelut muille.
Perustuen mihin? Tämä laki on se sama laki, jota Illman ja co. ehdottivat Braxille antamassaan mietinnössä. Asia on jo vireillä.
Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää Braxin näkemyksen siitä mikä on rasismia. Mielenkiinnosta olisi mukava myös tietää miten tarkkaan rasismi on määritelty laissa?
Quote from: Jiri Keronen on 29.04.2010, 11:39:01
Perustuen mihin? Tämä laki on se sama laki, jota Illman ja co. ehdottivat Braxille antamassaan mietinnössä. Asia on jo vireillä.
Joko kyse on eri laista tai sitten toimittaja on ymmärtänyt vastuut väärin. Mahdollisesti kyse on jälkimmäisestä.
Lakiesitys laajentaisi vastuun toimitetuista verkkolehdistä kaikkiin oikeushenkilöihin (yritykset, järjestöt), mutta uutisessa puhutaan jo sellaisten yksittäisten ihmisten moderointivastuusta ja moderoinnin laiminlyönnin rangaistavuudesta, jotka ovat perustaneet Facebook-ryhmän tai joiden kotisivuilla on kommentointimahdollisuus.
Mika Illman on aiemmin ilmoittanut haluavansa kaiken viestinnän (myös Skype, IRC jne.) moderointivastuun alaiseksi, mutta se lienee vasta seuraavan Illmanin työryhmän heiniä.