Tässä on varmasti joku koira haudattuna. Ehkä maahanmuuttokriittisistä tehtäisiin oma lista.
Vesa Hack kannattaa amerikanmalliin systeemiä, missä pedofiilien ja raiskaajien nimet, osoitteet, kuvat ja tuomiot julkaistaan avoimesti internetissä. Vanhemmat voivat kätevästi tarkistaa, onko joku heidän ystäväpiiriinsä, sukuunsa tai muuhun yhteisöönsä kuuluva henkilö tuomittu pedofiili, jota olisi syytä varoa. Lisäksi on mahdollista tarkistaa esimerkiksi ketkä pedofiilit ovat asettuneet lähialueelle ja miltä he näyttävät.
US blogit: Vesa Hack (http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/19/pedofiilien-ja-raiskaajien-tiedot-tulisi-julkaista-netissa-suomessakin/)
Vesalla taitaa olla omia kakaria, ehkä on vain käynyt aatos tämän sinivirheen liberaalin mielessä. Aatos jotta kaikenlaista saastaa sitä katuja mittaileekin, olemattomien rangaistusten vuoksi..
Sinänsä ihan kannatettava ajatus, sillä saattaisi hyvinkin lisätä raiskauksiin ja pedofiliaan syyllistyneiden rangaistustaakkaa, kun varsinaiset tuomiot ovat mitä ovat.
Mutta eikös tuollainen listaus olisi silkkaa rasismia, jos julkiselle listalle tulisi myös kultamunia? Tai edes yksi.
Paha sanoa...toisaalta saastaahan nuo ovat, mutta rangaistuksensa kärsineet. Ja maailmalta välillä tipahtelee näitä uutisia missä naapurusto on vahingossa lynkannyt väärän hepun listoja katteltuaan.
Hyvä idea, mutta mistäs me tiedämme, mihin jostakin kehitysmaan sotatantereelta tullut ja henkilötietonsa valehteleva ihminen on syyllistynyt kotikonnuillaan? Ehkä osa jopa pakenee rikostensa seuraamuksia? Näin meillä olisi kirjoissa vain ne pedofiilit ja raiskaajat, jotka ovat tehneet rikoksensa Suomessa.
Kerrankin mielenkiintoinen keskustelunavaus Hacksterilta. Aivan selväpäisiä vastailee myös blogissaan, ja on selvästi miettinyt asiaa ja nähnyt systeemin läheltä.
Hackin osakkeet nousivat. Harmi että hänellä (kuten niin monella muullakin) on sellainen pieni kipupiste tiedätte kyllä minkä/kenen kohdalla.
Tämän sanominen nyt on ihan turhaa täällä, mutta Mohammed on kuulemma Suomen suosituimpia etunimiä, ainakin pienten lasten kohorteissa. Mitkä nimet sitten mahtaisivatkaan nousta julkisten raiskaajalistojen top kymppiin, enpä uskalla arvailla.
QuoteEikös tuo ole aika rasistista, voisi kuvitella että maahanmuuttajavastaisuus lisääntyisi huimasti kun katselee sellaista listaa missä on kaikkien raiskaajien kuvat ja nimet. Vihreillähän piti olla nollatoleranssi rasismin suhteen!
Tai sitten tulee ruotsalaisten hyväksikäyttämä valkopikselöinti käyttöön. Poistetaan sopivalla kuvankäsittelyoperaatiolla ihon värin pois, jolloin ei olla enää rasisteja.
Sen verran Vesa tuo Vesa toki on ettei vastaanväittäjiä juuri noteerata. Pedofiilien puolustajia koko sakki.
En mitään niin inhoa ja halveksu kuin pedoja ja raiskaajia, mutta julkistaminen on kaikkea muuta kuin selvä ja kiistaton juttu. Niin kuin vähän kaikki. Pisteet silti Veskulle, oikeilla jäljillä.
En kannata. Tämä lainaus on mielestäni aika tyhjentävä:
"Lapsiinsekaantujien kuvia ja nimiä ei missään nimessä pidä laittaman julkisesti näkyville; ei heidän itsensä takia, vaan yhteiskunnan toimivuuden takia. Tämä on arka asia ja koskettaa montaa. Mikäli lista tällaisista ihmisistä vuotaisi julki, se lisäisi pahoinpitelyjä, ilkivaltaa (tahoilta, jotka kokevat jakavansa "oman käden oikeutta") ja muunlaista rikollisuutta. Ei pelkästään varsinaisia lapsiinsekaantujia kohtaan, vaan myös sellaisia kohtaan, jotka voi nimensä tai ulkonäkönsä puolesta helposti sekoittaa mainittuihin kriminaaleihin.
Koska asia nimenomaan on erityisen tulenarka, on perusteetonta olettaa, että identifioinnin mahdollistava lista toimisi vain "varoituksena", jotta ihmiset "osaisivat välttää" listalla olevia henkilöitä. Hieman vitsikkäästi näkisin efektin toimivan päinvastoin; jos henkilö a on 25 vuotta sitten tuomittu lapsiinsekaantumisesta (ja sovittanut tuomionsa) ja elää nykyään normaalia, mahdollisesti hyveellistä elämää, tällainen maininta listalla voisi saada äkkipikaiset ja ilmeisen "oikeudentuntoiset" tahot jakamaan oikeutta omalla tavallaan. Mitä se sitten tarkoittaakaan. Vaikka juridisessa mielessä "oikeus on jo tapahtunut".
Tätä ei pidä tulkita lapsiinsekaantujien puolustamisena, vaan toimivan yhteiskunnan ja mahdollisimman vähäisen rikollisuuden puolustamisena."
Quote from: control on 20.04.2010, 10:57:41
Todella äärimmäisen huono idea! Miltä mahtaa pedofilian uhreista tuntua, jos tekijä on vaikka oma isä? Ei kukaan hyväksikäytetty halua julkisuutta ja muiden sääliviä katseita ja välttelyä kaveripiirissä. Tuollainen julkistaminen vain pahentaisi uhrien asemaa monessa tapauksessa.
tuollaiset julkistamiset ovat äärimmäisen herkkiä asioita.
mutta JOS ajatellaan ja joku sen sitten vielä todistaa niin JOS tuollainen julkistus vähentäisi kyseisiä rikoksia niin silloin se voisi olla perusteltuakin.
epäilen vaan, että tuosta julkisuudesta olisi uhreillekin enemmän haittaa kuin hyötyä. samoin väärintuomittujen kohtalo ei todellakaan olisi mukava.
ehkä tuota voisi soveltaa taparaiskaajiin ja muihinkin taparikollisiin? ensikertalaisten nimiä ja kuvia en todellakaan julkistaisi.
vaikea juttu juu.
Quote from: Mika.H on 20.04.2010, 13:51:48
Quote from: control on 20.04.2010, 10:57:41
Todella äärimmäisen huono idea! Miltä mahtaa pedofilian uhreista tuntua, jos tekijä on vaikka oma isä? Ei kukaan hyväksikäytetty halua julkisuutta ja muiden sääliviä katseita ja välttelyä kaveripiirissä. Tuollainen julkistaminen vain pahentaisi uhrien asemaa monessa tapauksessa.
tuollaiset julkistamiset ovat äärimmäisen herkkiä asioita.
mutta JOS ajatellaan ja joku sen sitten vielä todistaa niin JOS tuollainen julkistus vähentäisi kyseisiä rikoksia niin silloin se voisi olla perusteltuakin.
epäilen vaan, että tuosta julkisuudesta olisi uhreillekin enemmän haittaa kuin hyötyä. samoin väärintuomittujen kohtalo ei todellakaan olisi mukava.
ehkä tuota voisi soveltaa taparaiskaajiin ja muihinkin taparikollisiin? ensikertalaisten nimiä ja kuvia en todellakaan julkistaisi.
vaikea juttu juu.
Jos ollaan huolissaan estävästä vaikutuksesta, voisi ensin pitää huolta siitä, että poliisilla on jokin rekisteri tämän alan rikollisista. Ja sitten pitää huolta, että seksuaalirikolliset tietävät olevansa listalla.
Quote from: rähmis on 20.04.2010, 08:11:58
Tässä on varmasti joku koira haudattuna. Ehkä maahanmuuttokriittisistä tehtäisiin oma lista.
Vesa Hack kannattaa amerikanmalliin systeemiä, missä pedofiilien ja raiskaajien nimet, osoitteet, kuvat ja tuomiot julkaistaan avoimesti internetissä. Vanhemmat voivat kätevästi tarkistaa, onko joku heidän ystäväpiiriinsä, sukuunsa tai muuhun yhteisöönsä kuuluva henkilö tuomittu pedofiili, jota olisi syytä varoa. Lisäksi on mahdollista tarkistaa esimerkiksi ketkä pedofiilit ovat asettuneet lähialueelle ja miltä he näyttävät.
US blogit: Vesa Hack (http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/19/pedofiilien-ja-raiskaajien-tiedot-tulisi-julkaista-netissa-suomessakin/)
Seuraavassa kerrotussa tapauksessa olisi lasten pitänyt tarkistaa kartalta. Ei ollut otus ensimmäistä kertaa asialla:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuomitun-nime%C3%A4-ei-mainita-uhrin-suojaamiseksi-79-vuotiaan-raiskaajalle-25-vuotta-vankeutta/553826
QuoteKSML: 79-vuotiaan raiskaajalle 2,5 vuotta vankeutta
17:20 STT
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi tiistaina kahdeksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen miehen, joka raiskasi 79-vuotiaan naisen viime kesänä.
Rikos tapahtui eräässä Pohjois-Savon pienessä kunnassa. Mies raiskasi yksin asuneen naisen tämän kotona. Käräjäoikeuden mukaan teko oli niin vakava, ettei miestä voitu tuomita ehdolliseen vankeuteen, vaikka hän ei ole aiemmin saanut vankeusrangaistusta.
Vuonna 1959 syntynyt mies on kuitenkin tuomittu aiemmin sakkoihin iäkkääseen naiseen kohdistuneesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Hän on saanut sakkoja myös iäkkään naisen pahoinpitelystä, jossa oli mukana seksuaalisia piirteitä.
Mies velvoitettiin korvaamaan 79-vuotiaalle kärsimyksestä 4 500 euroa. Kaikkiaan hän joutuu maksamaan erilaisia korvauksia yli 10 000 euroa.
Mies määrättiin vangittavaksi heti. Juttu käsiteltiin salaisena, mutta oikeus julkisti siitä selosteen.
en tunne ko.henkilöä sen paremmin, mutta mitä mies sanoo, kun käy ilmi, että raiskaajien ja pedofiilien joukossa on iso kasa mamuja?
Kannatan, jos se koskee kaikkia suomessa majailevia ihmisiä.
Quote from: scarlett on 20.04.2010, 13:50:59
Mikäli lista tällaisista ihmisistä vuotaisi julki, se lisäisi pahoinpitelyjä, ilkivaltaa (tahoilta, jotka kokevat jakavansa "oman käden oikeutta") ja muunlaista rikollisuutta. Ei pelkästään varsinaisia lapsiinsekaantujia kohtaan, vaan myös sellaisia kohtaan, jotka voi nimensä tai ulkonäkönsä puolesta helposti sekoittaa mainittuihin kriminaaleihin.
Onko näyttöä siitä että esm usassa olisi näin käynyt, vai onko kyseessä vain arvailu?
Tässä, niin kuin muissakin rikosasioissa, kannatan näkökulman muodostamista ennemmin uhrin ja rikosten ehkäisyn kuin rikollisten ja heidän sukulaistensa oikeusturvan kannalta. Niin päin se priorisointi kuuluu mennä. Siksi olen varovaisen myönteinen. Mutta rajaisin kyllä nimien julkaisun törkeisiin tapauksiin. On tapauksia joissa 18-vuotiasta miestä/poikaa voidaan syyttää 15-v tytön kanssa vehtaamisesta, tai jostain pikkujoulujen humalaisista rajatapauksista. En kyllä lähtisi nimiä julkaisemaan tuollaisissa keisseissä.
Periaatteessa salassapitämisen perusteluna on sellainen, sanoisinko elitistinen ajatus, että suurin osa kansasta on epäkypsiä käsittelemään tällaisia asioita, kun taas viranomaiset osaavat käsitellä asioita viisaammin. Sama ajatuskulku kuin edustuksellinen demokratia vs. suora demokratia. Suhtaudun tällaiseen ajatuskulkuun hyvin nuivasti.
Itse olen asennoitunut niin, että sekä oikeudenkäytön että demokraattisen hallinnon hyvän toimivuuden kannalta parasta on aina mahdollisimman suuri läpinäkyvyys ja avoin tiedonkulku. Näin ajatellen kuuluisi ennemminkin kysyä että millä ihmeen perusteella pedofiilien/raiskaajien nimet ja kuvat pitäisi salata? Kenen etua salaamisella ajetaan? (Rikollisten)
Quote from: wekkuli on 24.04.2010, 11:35:58
Tässä, niin kuin muissakin rikosasioissa, kannatan näkökulman muodostamista ennemmin uhrin ja rikosten ehkäisyn kuin rikollisten ja heidän sukulaistensa oikeusturvan kannalta. Niin päin se priorisointi kuuluu mennä. Siksi olen varovaisen myönteinen. Mutta rajaisin kyllä nimien julkaisun törkeisiin tapauksiin.
Miksi rajattaisiin vain törkeisiin tapauksiin? Miksi ei julkaistaisi tietoja kaikista rikoksista? Uskon, että häpeärangaistus ja ennaltaehkäisy toimisi tehokkaammin esimerkiksi rattijuopumuksia ja virhepysäköintejä vastaan.
Quote
On tapauksia joissa 18-vuotiasta miestä/poikaa voidaan syyttää 15-v tytön kanssa vehtaamisesta, tai jostain pikkujoulujen humalaisista rajatapauksista. En kyllä lähtisi nimiä julkaisemaan tuollaisissa keisseissä.
Tuon voisi varmaan muotoilla niin, että ainoastaan ehdottoman varmat tapaukset julkaistaan.
Quote from: MX on 24.04.2010, 11:50:38
virhepysäköintejä vastaan
No jos katsot tuota Hackin alkup. kirjoitusta ja "karttamallia", jossa rikollisten asuinpaikat on julkaistu, niin ehkäpä itsekin olet sitä mieltä että kartta, jossa on julkaistu pysäköintivirhemaksun saaneiden asuinpaikat, työpaikat, nimet, valokuvat ja täpätetty nämä kartalle olisi "hieman" yliampuvaa resurssien haaskausta. Eli veronmaksajien roposten käyttämistä asiaan jollaisella ei olisi hevonkukun funktiota kun sieltä löytyisi liki kaikkien kansalaisten naamataulut.
Pitää myös miettiä tarkkaan se asia, että millainen rikos on riittävän suuri, jotta se kävelee yli mahdollisten tietosuoja-asioiden. Pidätkö kohtuullisena että osoite- ja yhteystietonsa salaiseksi säätänyt ihminen menettää oikeutensa tietosuojaan saatuaan parkkisakon? Minä en pidä sitä järkevänä enkä kohtuullisena.
Quote from: wekkuli on 24.04.2010, 12:14:45
Quote from: MX on 24.04.2010, 11:50:38
virhepysäköintejä vastaan
[...] Eli veronmaksajien roposten käyttämistä asiaan jollaisella ei olisi hevonkukun funktiota kun sieltä löytyisi liki kaikkien kansalaisten naamataulut.
Minä en näe pedofiilienkään tietojen julkaisemisessa mitään todellisia hyötyjä. Lapsia pitää joka tapauksessa valistaa vieraista ihmisistä samalla tavalla kuin ennenkin.
Onko esimerkiksi ennaltaehkäisevästä vaikutuksesta mitään tutkimuksia?
Quote
Pitää myös miettiä tarkkaan se asia, että millainen rikos on riittävän suuri, jotta se kävelee yli mahdollisten tietosuoja-asioiden. Pidätkö kohtuullisena että osoite- ja yhteystietonsa salaiseksi säätänyt ihminen menettää oikeutensa tietosuojaan saatuaan parkkisakon?
Hyvä pointti. Lievemmissä rikkomuksissa voitaisiin soveltaa jonkinlaista alarajaa tyyliin "kolme rikettä vuoden sisään" ja sen jälkeen tiedot olisivat vuoden ajan julkisessa rekisterissä.
Quote from: wekkuli on 24.04.2010, 11:35:58
Onko näyttöä siitä että esm usassa olisi näin käynyt, vai onko kyseessä vain arvailu?
The Economistin artikkeli asiasta viime vuodelta (http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=14164614) (vaatii maksullisen rekisteröitymisen)
Quote
Publicising sex offenders' addresses makes them vulnerable to vigilantism. In April 2006, for example, a vigilante shot and killed two sex offenders in Maine after finding their addresses on the registry. One of the victims had been convicted of having consensual sex with his 15-year-old girlfriend when he was 19. In Washington state in 2005 a man posed as an FBI agent to enter the home of two sex offenders, warning them that they were on a "hit list" on the internet. Then he killed them.
Murders of sex offenders are rare, but harassment is common. Most of the offenders interviewed for this article said they had experienced it. "Bill", who spent nine months in jail for having consensual sex with a 15-year-old when he was 27 and is now registered in North Carolina, says someone put up posters with his photograph on them around his district. (In at least four states, each offender's profile on the online registry comes with a handy "click to print" function.) The local kids promptly stopped playing with Bill's three children. And someone started leaving chopped-up sausages on his car, a possible reference to castration. Bill and his family moved house.
Jill Levenson, of Lynn University in Florida, says half of registered sex offenders have trouble finding jobs. From 20% to 40% say they have had to move house because a landlord or neighbour realised they were sex offenders. And most report feeling depressed, hopeless or afraid.
"Mike" spent a year and a half behind bars for statutory rape after having sex with a girl who said she was 17, but was two years younger. He was 22 at the time. Since his release, he has struggled to hold down a job. Once, he found work as a security guard, but his probation officer told him to quit, since the uniform lent him an air of authority, which would not do.
Artikkelissa on muutenkin mielenkiintoista tietoa jenkkien mallista. Pahimmillaan tilanne on se, että 17-vuotias joutuu listalle harrastettuaan seksiä 15-vuotiaan kanssa.
Vastustan. Aina hyvän asian varjolla saadaan tehtyä hallaa monille muillekin kunhan saadaan ensin päästä kiinni. Nimittäin keiden naamat ilmestyisivät seuraavaksi "rikollisten naamakirjaan"? Tekijänoikeusjärjestöt haluaisivat varmasti tekijänoikeuslakien rikkojien naamat taululle. Rasismia huutavat haluaisivat arvostelijansa naamat taululle. etc etc. Lakia olisi helppo päivittää aina sopivaan kohderyhmään. Naamakirjaan tulisi kyllä myös maksuhäiriöiset omaan nurkkaansa, muista ongelmaisista puhumattakaan. Rattijuopoille oma naamakirjansa, samoin eläinten rääkkääjille etc. Vaikka kuinka tuntuisi kosto suloiselta ja selaisin nuo galleriat viikottain läpi minusta tuntuu että idea on huono pitkässä juoksussa.
Quote"Mike" spent a year and a half behind bars for statutory rape after having sex with a girl who said she was 17, but was two years younger. He was 22 at the time. Since his release, he has struggled to hold down a job. Once, he found work as a security guard, but his probation officer told him to quit, since the uniform lent him an air of authority, which would not do.
Tämän kaltaiset jutut kyllä juurikin puhuvat pahasti julkistamista vastaan. Nuoren miehen elämä voi päätyä umpikujaan aika kohtuuttomassa tapauksessa. Suomenkin lain mukaan käsittääkseni 18v poika voi saada syytteen lapseen sekaantumisesta jos harrastaa seksiä 15v tytön kanssa. Aivan kohtuutonta mielestäni.
Laki on sama vaikkei oikeata ikää tietäisikään, eli tietämättömyys ei ole syyttämispäätöstä kumoava tekijä.
Huomautan lisäksi, että Vesan kertomaa karttaa eivät kustanna veronmaksajat, vaan joku Watchdog. Yksityinen pulju siis, sen taustavoimista en ole tietoinen.
Hyvä idea, jos uhri antaa suostumuksen.
En hyväksy. Oikeusvaltioperiaatteeseen kuuluu käsite rikoksen sovituksesta sakkoina, ehdollisena tai ehdottomana vankeusrangaistuksena. Pedofiilit ja raiskaajat pitäisi rangaistuksen suorittamisen jälkeen nähdä rikoksensa sovittaneina ihmisenä ja tasa-arvoisina lain edessä muiden kansalaisten kanssa.
Ymmärrän kyllä sen, että pedofiiliä ei tuomionsa istumisen jälkeen enää päästetä esimerkiksi lastentarhaan töihin.
Vastustan tälläistä ehdotusta. Aina on tätä karjalalippis-porukkaa, joka tarkastelisi sieltä lähialueen seksuaalirikolliset ja kävisi huvin vuoksi hakkaamassa heitä. Tuo kostoelementti ja se, että se tuhoaa syyllisen tulevaisuuden juuri tuollaisissa 18v poika - 15v tyttö tapauksissa, joissa syytteet ovat usein vain katkeroituneen tytön kosto, kun se poika ei ollutkaan se unelmien prinssi.
Seksuaalirikokset, etenkin lasten hyväksikäyttö, ovat hyvin kinkkisiä tapauksia. Niissä ollaan niin usein vain sana sanaa vastaan, joten syyttömiäkin voi joutua tuomiolle ja niin on Suomessakin varmasti käynyt. Eräs isä kertoi Iltalehdessä vuosia sitten tarinaa siitä, kuinka hänen vaimonsa väitti huoltajuudesta päätettäessä, että hän oli käyttänyt tytärtään hyväksi. Väitteet todettiin lopulta perättömiksi, mutta aina löytyy niitä, jotka niihin väitteisiin uskovat.
Täten en halua, että yhdenkään syyttömän elämä pilataan tuollaisilla rekistereillä. Tuomioita pidemmiksi ja syylliset terapiaan.
Pidän parempana kovempia rangaistuksia ja ns. velvoitteellista seurantaa niin väkivalta- kuin seksuaalirikollisillekin. Mutta seuranta viranomaistyönä, kiitos.
Quote from: rähmis on 20.04.2010, 08:11:58
Tässä on varmasti joku koira haudattuna.
Vesa Hack on nyt poistanut kyseisen aloituksen blogistaan. En tiedä syytä. Ehkä kyseessä oli "koepallo", joita Soinivaarakin on viskonut. Kopioin alle poistetun kirjoituksen. Sen julkaiseminen tuskin on erityisen moraalitonta, koska mm. Uusi Suomi on nostanut kirjoituksen uutisiinsa: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90422-%E2%80%9Draiskaajien-kuvat-ja-tiedot-nettiin-suomessakin%E2%80%9D
QuotePedofiilien ja raiskaajien tiedot tulisi julkaista netissä Suomessakin
19.4.2010 20.21 | Vesa Hack | Yleinen
Asuin vuonna 1999 Kalifornian pääkaupungissa Sacramentossa. Suoritin sosionomiopintoihini kuuluvaa harjoittelua lastensuojelussa ja työskentelin samalla myös ehdonalaisvalvonnassa. Tutustuin tuona aikana monipuolisesti paikalliseen oikeusjärjestelmään ja kriminaalityöhön.
Kuten kaikki tiedämme, Yhdysvalloissa systeemi on kova. Kokemukseni on, että oikeusjärjestelmässä kyykytetään köyhiä, joilla ei ole varaa vapautua takuita vastaan tai palkata kallista asianajajaa. Tuntui hassulta olla mukana kuljettamassa ihmisiä putkaan niinsanotun three-strikes -lain nojalla, jonka mukaan kolmannesta rikoksesta annetaan muutaman kuukauden linnatuomio rikoksen lajista riippumatta. Putkaan vietiin pienistäkin rikkeistä, kunhan laittomuus vain oli henkilön kolmas. Surkuhupaisin esimerkki oli, kun kaverini joutui viemään telkien taakse miehen, jonka kolmas rikos oli ajaminen autolla, jonka rekisterikilven valo oli palanut.
Ylilyönneistä huolimatta Yhdyvaltojen systeemissä on hyvääkin. Järjestelmä on useimmiten uhrin puolella, erityisesti silloin kun tämä on lapsi, jonka koskemattomuutta aikuinen on loukannut. Pedofiilien ja raiskaajien nimet, osoitteet, kuvat ja tuomiot julkaistaan avoimesti internetissä. Vanhemmat voivat kätevästi tarkistaa, onko joku heidän ystäväpiiriinsä, sukuunsa tai muuhun yhteisöönsä kuuluva henkilö tuomittu pedofiili, jota olisi syytä varoa. Lisäksi on mahdollista tarkistaa esimerkiksi ketkä pedofiilit ovat asettuneet lähialueelle ja miltä he näyttävät.
Koska seksirikolliset ja erityisesti pedofiilit ovat erittäin todennäköisiä rikoksenuusijoita, heidän tietojensa julkistaminen on minusta lasten kannalta hyvä asia. Lapsilla ja heidän vanhemmillaan on mahdollisuus varautua tiedossa oleviin uhkiin. Näin julkisuudella on rikoksia ennalta ehkäisevä vaikutus, vaikka toki pedofiilin kannalta systeemi on aika raju. Mutta kyllähän hyväksikäytetty lapsikin joutuu kantamaan kokemuksiaan mukanaan pitkän aikaa, joten tuskin voi olla mikään itseisarvo että häntä hyväksikäyttänyt pedofiili pääsee vähemmällä. Minun arvomaailmassani pedofiilin oikeudet painavat vaakakupissa vähemmän kuin hänen potentiaalisen uhrinsa oikeudet.
Voit tarkastella alla netissä julkaistua Sacramenton keskustan pedofiili- ja raiskaajakarttaa. Punaisessa pisteessä asuu tuomittu pedofiili, keltaisessa raiskaaja. Kartta auttaa hahmottamaan, mistä asiassa oikeasti on kysymys: ei pedofiileja kovin vähän ole. Jos vastaava kartta tehtäisiin Helsingistä, se näyttäisi todennäköisesti suunnilleen yhtä pahalta.
(kuva)
Itse asuin kartan oikeassa reunassa näkyvän talon kuvan kohdalla. Aivan naapurissani pitää majaa tuomittu pedofiili. Jos minulla olisi tuolloin ollut jo lapsia, olisin kyllä mielelläni ollut selvillä asiasta.
Jokaisen pisteen kohdalta klikkaamalla aukeaa osoitteessa asuvan pedofiilin tiedot. Alla esimerkki.
(kuva)
Kuten tekstistä näet, kyseinen henkilö on väkivalloin raiskannut ja pakottanut alle 14-vuotiaan lapsen anaaliseksiin. Vanhemmilla, nuorilla ja lapsilla on oikeus tietää.
Ei ole olemassa lievää pedofiliaa, lapseen kohdistunut seksuaalinen teko on aina vakava tai törkeä, pedofilia on persoonallisuus häiriö josta ei parannuta kuten ei homoudestakaan, tai niiden yhdistelmästä.
Perustelu ettei oikeus valtio salli listojen julkaisemista on vailla pohjaa, yhdysvallat on ainakin samassa määrin oikeus valtio kuin suomikin.
Erittäin harkittava ajatus, joka antaisi vanhemmille kättä-pidempää lastensa suojeluun, parantumatonta rikollisuutta vastaan.
No joo, nimien ja kuvien julkistaminenhan saattaisi samannimiset ja -näköiset henkilöt syyttä suotta kiusalliseen asemaan. Sen sijaan vanhan kunnon häpeäpaalun tai jalkapuun voisi kyllä pedofiliatapauksissa ottaa käyttöön.
Quote from: Parsifal on 28.05.2010, 02:32:53
No joo, nimien ja kuvien julkistaminenhan saattaisi samannimiset ja -näköiset henkilöt syyttä suotta kiusalliseen asemaan. Sen sijaan vanhan kunnon häpeäpaalun tai jalkapuun voisi kyllä pedofiliatapauksissa ottaa käyttöön.
Väestörekisterikeskuksen nimipalvelun mukaan Suomen yleisimpiä miesten nimiä ovat Juhani (336404), Johannes (240295), Olavi (220655), Antero (182580), Tapani (153578), Kalevi (142171) ja Tapio (135444). Yleisimpiä miesten sukunimiä ovat Korhonen (11903), Virtanen (12155), Nieminen (10843), Mäkinen (10749), Mäkelä (9881) ja Hämäläinen (9734). Vaikka edellä mainituista miesten nimistä muutamaa käytetään enemmän kakkosnimenä kuin kutsumanimenä (esimerkiksi Johannes), ihmisiä, joilla on jokin edellä mainittujen nimien yhdistelmä, on tuhansia. On Juhani Korhosia, Johannes Virtasia, Olavi Niemisiä, Antero Mäkisiä, Tapani Mäkelöitä, Kalevi Hämäläisiä jne. Jos joku tämän niminen syyllistyy seksuaalirikokseen ja saa nimensä nettiin, kuinka moni lukija tietää, että kyseessä on juuri joku tietty Antero Mäkinen tai Kalevi Hämäläinen, eikä joku sadoista muista.
Ehkä pedofiilit voidaan pitää kontrollissa muulla keinoin kuin antamalla tehtävä korttelikomiteoiden ja torikokouksien hoidettavaksi. Jos jollakin alueella tapahtuu raaka seksuaalirikos, korttelikomitea voi muuttua pahimmassa tapauksessa lynkkauspartioksi ja toteuttaa "oikeutta" omin päin. Jos tekijä sattuukin olemaan joku ennestään tuntematon eikä se kaikkien epäilemä netistä löytyvä, isku kohdistuu väärään osoitteeseen (tai jonkun mielestä ei väärään, koska onhan kohde kuitenkin vanha tekijä).
Jos jollekin alueelle todella muuttaa asumaan vaarallisena pidetty vankeustuomionsa kärsinyt seksuaalirikollinen, ja erityisesti lapsille tekojaan tehnyt, on se tietysti jonkinlainen ongelma. Ehkä lapsiperheille voisi yleisellä tasolla tiedottaa, että alueella asuu tuollainen henkilö kuitenkaan hänen nimeään mainitsematta. Tässä olisi kuitenkin se ongelma, että näin luotaisiin tuntematon uhkakuva, jonka varjossa lapsiperheet joutuisivat elämään. Kaikki pohtisivat, kuka henkilö on, ja väärätkin ihmiset voisivat joutua epäillyiksi. Joltakin menisi ehkä lopulta hermot, ja hän huutaisi, että kertokaan nyt jo ihmeessä kuka se seksipeto on, ettei tarvitse kaikkia miehiä pelätä.
En tiedä, mikä olisi hyvä ratkaisu. Nettien nimilistoja en kuitenkaan kannata. Ehkä kaikkein vakavimmille tapauksille ja tekojaan monta kertaa uusiville pitäisi tehdä kastraatio. Se on tietysti rankka toimenpide ja taitaa olla ihmisoikeuskysymyskin, mutta eikö vielä rankempaa ole se, mitä nämä ihmiset tekevät uhreilleen. Eikö lapsen elämän tuhoaminen on kovempi juttu kuin halujen vieminen kirurgin veitsellä joltakin sarjaraiskaajalta. Tämä olisi siis kuitenkin vasta viimeinen keino, jos ei mikään muu auta.
Miksei samantien laittaa kaikkien rikollisten tietoja saataville? Minua ainakin kiinnostaa onko naapuriin muuttamassa esim. henkilö joka on saanut metelöinnin takia häädön edellisestä asunnostaan. Esimerkiksi pariskunta jonka "kuhertelu" kuuluu pe-la öisin kolmen kerroksen päähän.
Joku jo mainitsikin jalkapuun. Siihen voitaisiin tosiaan mennä samantien ja jättää
tällainen digitaalinen jalkapuu pois.
Ei tule koskaan tapahtumaan.
Ainakin minun mielestäni on aika suuri ero sillä karvanoppa-corollan takapenkillä 15-vuotiasta laittaneen amiksen ja 8-vuotiasta lasta hyväksikäyttäneen välillä.
Just tollasia teinien välisiä juttuja on Yhdysvalloissa tuomittu paljon, kun vanhemmat ovat odottaneet kieli pitkänä, että milloin se tyttären pitkätukkapoikaystävä täyttää 18, niin pollisiin puheille.
Yksi suuri syy miksi tämä ei koskaan tapahtuhdu on se, että listalla saattaisi olla vähän liikaa oikeauskoisia.
Pedofiliarikollisten tietojen julkaisua on pidettävänä tekopyhänä, koska käytännössä tuo johtaisi siihen, että pedofiliasta tuomitut ajetaan yhteiskunnan ulkopuolelle, kun kukaan ei halua asua heidän lähellään tai palkata heitä. Tämä on käytännössä sosiaalinen kuolemantuomio.
Olisi paljon suoraselkäisempää vain sitten perustaa omat vankileirit pedofiliarikoksista tuomituille, jonne he joutuvat varsinaisen vankeustuomion suoritettuaan loppuiäkseen. Toinen vaihtoehto olisi sitten vain myöntää, että yhteiskunta katsoo heidät pysyvästi yhteiskuntakelvottomiksi ja karkoittaa sitten vaikka jollekin autiolle saarelle tai sulkea johonkin hoitolaitokseen.
Minusta poliisin ja viranomaisten tulee pitää pedofiilejä silmällä senkin jälkeen, kun nämä on laskettu vapaalle jalalle mutta heidän tietojensa julkaisu johtaa käytännössä siihen, että tämä valvonta ulkoistetaan kansalaisille, jonka seurauksena nämä henkilöt käytännössä ajetaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Jos tämä on tarkoituksen mukaista, niin minusta sitten pitäisi vain sanoa se suoraan ja toimia tehokkaamman kautta eli karkoittaa heidät yhteiskunnasta kokonaan.
HUOM! En ota kantaa siihen, millaisia rangaistuksia pedofiileille tulisi antaa. Otan vain kantaa tämän ehdotuksen vaikutuksiin.
QuoteEhdotti pedofiilirekisteriä, potkittiin pois vaaleista
Verkossa poliittisesti aktiivinen Vesa Hack (vihr.) kertoo, että ei päässyt puolueensa eduskuntavaaliehdokkaaksi, koska oli esittänyt blogikirjoituksessaan pedofiilirekisteriä. Tielle asettuivat puolueen nuoret.
- Syy vihreiden nuorten kuohuntaan oli esittämässäni seksuaalirikollisten julkisessa rekisterissä. Ehdotin noin viikkoa ennen yleiskokousta blogissani, että Suomeenkin pitäisi perustaa lapsiin kohdistuvien rikosten ehkäisemiseksi julkinen pedofiilirekisteri ainakin pahimmista rikoksenuusijoista, hän kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.
Helsingin Vihreiden hallitus oli ehtinyt jo esittää Hackia eduskuntavaaliehdokkaaksi kevätkokouksessa huhtikuun lopussa.
Lue Vesa Hackin ehdokastarina hänen blogistaan. (http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/01/eduskuntavaaliehdokkuuteni-torjuttiin-vihreissa-koska-ehdotin-rekisteria-vaarallisimmista-seksuaalirikollisista/)
Uusi Suomi (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/100551-ehdotti-pedofiilirekisteria-potkittiin-pois-vaaleista)
Systeemissä, jossa faktatiedoilla ja tosiasioilla ei ole merkitystä syyllisyyteen tai syyttömyyteen, on tällainen listaaminen aivan järjetöntä.
Olisiko vihreiden aika sanoutua irti pedofiliasta?
;D
Ehdotan ilman henkilöllisyystodistusta saapuneiden maahanmuuttajien listaamista ja rekisteröimistä mahdollisten rikollisten valvomiseksi.
Veikkaan kyllä, että Vesa Hackin ehdokkuuden torppaamisesta on Vihreille pelkkää hyötyä...
Eduskuntavaaliehdokkuuteni torjuttiin Vihreissä, koska ehdotin rekisteriä seksuaalirikollisista
1.9.2010 18.41 | Vesa Hack | Yleinen
1.9.2010
Helsingin Vihreiden hallitus esitti minua vihreiden eduskuntavaaliehdokkaaksi kevätkokouksessamme 29.4.2010. Olin suunnitellut valmistelevani kampanjan kesällä 2010. Yhteistyöstä globaalisti toimivan, johtavan viestintätoimiston kanssa oli sovittu ja valiteemoja pohdittu. Myös kampanjapäällikön rekrytointi oli hyvällä mallilla ja rahoituksen keräämisestä oli suunnitelmia.
Eduskuntavaaliehdokkuuteni piti olla selvä juttu, mutta matkaan tuli mutkia. Pari päivää ennen yleiskokousta sain kuulla, että Helsingin vihreät nuoret tulisivat yrittämään ehdokkuuteni torppaamista yleiskokouksessa. On erittäin harvinaista, lähes ennenkuulumatonta, että yleiskokouksessa lähdettäisiin vastustamaan piiriyhdistyksen hallituksen yksimielistä ehdokasesitystä.
Syy vihreiden nuorten kuohuntaan oli esittämässäni seksuaalirikollisten julkisessa rekisterissä. Ehdotin noin viikkoa ennen yleiskokousta blogissani, että Suomeenkin pitäisi perustaa lapsiin kohdistuvien rikosten ehkäisemiseksi julkinen pedofiilirekisteri ainakin pahimmista rikoksenuusijoista.
Poistin kirjoituksen ennen yleiskokousta blogistani, koska se oli aiheuttanut Vihreissä niin paljon mielipahaa. Tästä Aamulehden uutisesta selviää kirjoitukseni keskeinen sisältö.
Yleiskokouksesta muodostui kannaltani lähes painajaismainen grillaustilaisuus. Ehdokkuuteni nousi kokouksen asialistalla suhteettoman keskeiseen asemaan. Pystyin hallitsemaan tilanteen ihan hyvin, koska olen tottunut työssäni puhumaan ihmisten edessä ja kohdannut yksin haastaviakin yleisöjä. En kuitenkaan koskaan ole saanut osakseni yhtä epäoikeudenmukaiselta tuntuvaa kohtelua, joten ei tilaisuus mitenkään mieltäylentävä ollut. Olenkin kiitollinen tuossa vaikeassa tilanteessa minulle kannatuspuheenvuoroja esittäneille vihreille, erityisesti Riitta Skoglundille, Irene Gröhnille, Essi Kuikalle ja Husein Muhammedille. Kaikki he ovat muuten perheellisiä ihmisiä, toisin kuin minua arvostelleet vihreät nuoret. Korostan kuitenkin, että he puhuivat nimenomaan minun puolestani, eivätkä puheenvuoroissaan ottaneet kantaa ajatukseen rekisteristä.
Vihreiden nuorten puheenvuoroissa korostettiin, että kaikille tulee antaa uusi mahdollisuus eikä ketään saa tuomita ikuiseen häpeärangaistukseen. Mielestäni heidän näkemyksensä on sinänsä ymmärrettävä, mutta uusintarikollisuuden ennaltaehkäisyn kannalta se ei ole kovin hedelmällinen. Seksuaalirikolliset, kuten juurikin kirjoitukseni keskiössä olleet pedofiilit, ovat aika tyypillisiä rikoksenuusijoita, jotka usein vierittävät vastuun teoistaan uhreilleen.
Asioista ollaan tyypillisesti eri mieltä, varsinkin politiikassa. Vihreissä on kuitenkin yhä enemmän alkanut tuntua viime aikoina siltä, että pitää varoa mielipiteitään, vaikka virallisesti ryhmäkuriton porukka olemme. Joillakin on keskuudessamme aika matala kynnys leimata toinen huonoksi ihmiseksi mielipiteidensä vuoksi. Erityisesti ne vihreät, jotka eivät kannata erityisen innokkaasti romanikerjäläisten auttamista tai vastusta ydinvoimaa, ovat kovin hiljaisia kannanotoissaan. Mahtaako olla niin, että meilläkin on nykyään paine muodostaa ideologiaan pohjautuva, yhdenmukainen mielipide.
Itse liityin aikoinaan vihreisiin, koska puolueessa oli mielestäni liberaali pohjavire. Se on edelleen olemassa, mutta paine kollektiiviseen ajatteluun on tietyissä asioissa koventunut. Vihreät on edelleen Suomen puolueista lähimpänä ajatus- ja arvomaailmaani, mutta myönnän olevani hieman pettynyt.
Vihreiden nuorten eduskuntavaaliehdokas Henrik Jaakkola esitti blogissaan hiljattain mietojen huumeiden laillistamista. On mielenkiintoista seurata, mitkä asiat ohitetaan Vihreissä olankohautuksella ja mitkä aiheuttavat suunnattoman kohun ja vastustuksen. Vaalituloksen kannalta ainakaan tähän asti ei ole ollut hedelmällistä pyrkiä vapauttamaan huumepolitiikkaa. Esimerkiksi Markus Draken aiheuttama kohu aiheutti monen arvion mukaan äänimäärämme romahduksen aikoinaan. Myös Rosa Meriläinen joutui aivan uskomattoman myllytyksen kohteeksi kerrottuaan rehellisesti polttaneensa joskus kannabista.
www.vesahack.net
Monisäikeinen asia.
1) Mielestäni ajatus julkisesta pedofiilirekisteristä on järjetön. Mitä hyötyä siitä olisi rikosten ehkäisyn kannalta?
Tuollainen rekisteri olisi suoranainen kehotus kunnon kansalaisille särkeä pedofiilin ikkunat ja ehkä ripustaa tämä lyhtypylvääseen.
Oltiin pedofiileistä mitä mieltä hyvänsä, kyllä periaate tässä yhteiskunnassa on, että kun rikos on sovitettu, se on sovitettu. Julkinen rekisteri johtaisi joko lainsuojattomuuteen tai siihen, että poliisin pitäisi järjestää jokaiselle rekisteriin merkitylle ympärivuorokautinen suojelu.
2) Vihreistä Hackin hyllyttäminen toki kertoo juuri sen, mitä Hack väittääkin
3) Hackin itkua on vaikea ottaa vakavasti. Hän on omahyväinen turhake, joka on viimeiset vuodet päällimmäisenä päsmärinä puolustanut vihreiden henkistä väkivaltaa. Vahingoniloinen hihittely hyytyi vasta, kun pilkka sattui omaan nilkkaan.
Mjep, ja toistuvasti lasten hyväksikäyttöön syyllistyvän paikka ei ole missään rekisterissä, vaan muutaman neliön kopissa.
Kummallista toimintaa kuitenkin, jos väärämielinen kannanotto ajaa heti sivuraiteelle eräässä puolueessa/kultissa..
Vihreät nuoret taitavat olla vähän vinoutuneita arvomaailmassaan.
Totta on, että kyllä vihreissäkin on oikeasti hyviä ihmisiä. "Tuulimyllyt",so. opportunismi, feminismi ja elitismi on vain nakertanut pahasti puolueen arvomaailmaa, eikä nykyistä vihreää puoluetta oikein samaksi tunnista, kuin 1990-luvun vihreitä. Sääli sinänsä.
Onnea kuitenkin sinulle, jos jaksat taistella vihreän puolueen tuulimyllyjä vastaan.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 23:47:03
Monisäikeinen asia.
1) Mielestäni ajatus julkisesta pedofiilirekisteristä on järjetön. Mitä hyötyä siitä olisi rikosten ehkäisyn kannalta?
Siitä voisi olla se hyöty, että kyseiseen tautiin sairastuneet voitaisiin paremmin valvoa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 23:47:03
1) Mielestäni ajatus julkisesta pedofiilirekisteristä on järjetön. Mitä hyötyä siitä olisi rikosten ehkäisyn kannalta?
Tuollainen rekisteri olisi suoranainen kehotus kunnon kansalaisille särkeä pedofiilin ikkunat ja ehkä ripustaa tämä lyhtypylvääseen.
Oltiin pedofiileistä mitä mieltä hyvänsä, kyllä periaate tässä yhteiskunnassa on, että kun rikos on sovitettu, se on sovitettu. Julkinen rekisteri johtaisi joko lainsuojattomuuteen tai siihen, että poliisin pitäisi järjestää jokaiselle rekisteriin merkitylle ympärivuorokautinen suojelu.
Näin threadin otsikon, klikkasin sitä valmistautuessani esittämään uudestaan monesti esittämäni rekistereitä vastustavat argumenttini... ja itse Mestari oli sen jo tehnyt! Uskoni palautui ihmisyyteen Mestarin suuren viisauden takia ja olin taas autuas. Turhan useasti olen törmännyt silkkaan lynkkausmielialaan rikollisia kohtaan ja selittänyt yksin kantaani..
Tiesin!!! Että tämä on juuri tämä.
Vesalle voi voi. Mitäs läksit yms.
Quote from: Dark Serenity on 03.09.2010, 00:02:24
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 23:47:03
1) Mielestäni ajatus julkisesta pedofiilirekisteristä on järjetön. Mitä hyötyä siitä olisi rikosten ehkäisyn kannalta?
Tuollainen rekisteri olisi suoranainen kehotus kunnon kansalaisille särkeä pedofiilin ikkunat ja ehkä ripustaa tämä lyhtypylvääseen.
Oltiin pedofiileistä mitä mieltä hyvänsä, kyllä periaate tässä yhteiskunnassa on, että kun rikos on sovitettu, se on sovitettu. Julkinen rekisteri johtaisi joko lainsuojattomuuteen tai siihen, että poliisin pitäisi järjestää jokaiselle rekisteriin merkitylle ympärivuorokautinen suojelu.
Näin threadin otsikon, klikkasin sitä valmistautuessani esittämään uudestaan monesti esittämäni rekistereitä vastustavat argumenttini... ja itse Mestari oli sen jo tehnyt! Uskoni palautui ihmisyyteen Mestarin suuren viisauden takia ja olin taas autuas. Turhan useasti olen törmännyt silkkaan lynkkausmielialaan rikollisia kohtaan ja selittänyt yksin kantaani..
Onkos täällä taas
kritiikitöntä Mestarin-palvontaa!?
Sen verran on täsmennettävä, että rangaistuskäytäntöä pitäisi tietenkin kiristää tuntuvasti. Nythän laajoissa kansalaispiireissä nimenomaan koetaan, että rikoksia ei soviteta asianmukaisella tavalla, mikä lisää pekkaniska-oikeuden vaaraa.
Quote from: Jussi Halla-aho on 03.09.2010, 00:08:06
Onkos täällä taas kritiikitöntä Mestarin-palvontaa!?
Täysin kritiikitöntä, oi Mestari, ylistetty olkoon arvonimesi. Olen uskossani täysin puhdas.
QuoteSen verran on täsmennettävä, että rangaistuskäytäntöä pitäisi tietenkin kiristää tuntuvasti. Nythän laajoissa kansalaispiireissä nimenomaan koetaan, että rikoksia ei soviteta asianmukaisella tavalla, mikä lisää pekkaniska-oikeuden vaaraa.
Olen varauksin samaa mieltä. Mielestäni tosin järkyttävän suuret tuomiot tulee esim. seksuaalisesta keskustelusta netissä 15-vuotiaan kanssa. Minun on vaikea ymmärtää että miksi tämän tyylisestä toiminnasta saadaan suurempi rangaistus kuin alaikäisen lyömisestä jääkiekkomailalla päähän. Itse tunnen monia pareja, joissa toinen osapuoli on ollut seurustelun alkaessa alle 16, enkä näe tässä mitään suurta pahaa.
Yhdysvalloissa voi katsoa kartasta missä pedofiilit asuvat, se kartta on täällä:
http://www.familywatchdog.us/
Sama palvelu antaa siinä olevista henkilöistä kaikenlaista muutakin tietoa, esimerkiksi aseen sarjanumeron mikäli laillinen ase on.
Palvelu ei kuitenkaan ole julkishallinnon tuottama, vaan kaikki tieto kerätään yksityisten ihmisten työpanoksena oikeuslaitosten arkistoista.
Quote from: jopparai on 02.09.2010, 23:59:23
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 23:47:03
Monisäikeinen asia.
1) Mielestäni ajatus julkisesta pedofiilirekisteristä on järjetön. Mitä hyötyä siitä olisi rikosten ehkäisyn kannalta?
Siitä voisi olla se hyöty, että kyseiseen tautiin sairastuneet voitaisiin paremmin valvoa.
Jos se on sairaus niin sitä hoitaa lääkäri eikä poliisi.
Mistä muista sairauksista pitäisi olla julkinen rekisteri? HIV?
Sen verran vielä huomauttaisin, että pitää katsoa sekin ettei mennä ajatusrikoksen puolelle. Pedofilia sinänsä on seksuaalisen suuntautumisen muoto eikä se ajatuksen tasolla ole rikos. Pedofiiliys ei tee ihmisestä rikollista; pedofiili voi vallan hyvin tietää, että lapsiin sekaantuminen on väärin, eikä siksi sekaannu lapsiin vaikka haluja olisikin.
Sitä, että joku pedofiili on tätä mieltä, emme tietenkään saa koskaan oikesti tietää. Yleensä kun pedofiilit eivät halua pitää mieltymyksestään melua. Teidän naapurinne voivat olla kaikki pedofiilejä eikä teillä ole ehkä mitään mahdollisuutta koskaan saada tietää sitä.
Noin yleisellä tasolla kannatan kyllä ankarampia rangaistuksia seksuaalirikoksista, joihin toki sisällytän todellisen lasten seksuaalisen hyväksikäytön. En silti minäkään kannata sitä rekisteriä sen jälkeen, kun (mahdollisesti pitkät) rangaistukset on kärsitty.
Quote from: Dark Serenity on 03.09.2010, 00:15:14
Olen varauksin samaa mieltä. Mielestäni tosin järkyttävän suuret tuomiot tulee esim. seksuaalisesta keskustelusta netissä 15-vuotiaan kanssa. Minun on vaikea ymmärtää että miksi tämän tyylisestä toiminnasta saadaan suurempi rangaistus kuin alaikäisen lyömisestä jääkiekkomailalla päähän. Itse tunnen monia pareja, joissa toinen osapuoli on ollut seurustelun alkaessa alle 16, enkä näe tässä mitään suurta pahaa.
Tästä olen varauksetta samaa mieltä. Jollain tavoin tulisi erotella "tekninen sakkoliha" (esim. 14-15v silloin kun toimintaan ei muuten liity kyseenalaisia piirteitä) varsinaisesta lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Onko ylläolevassa lauseessa aineksia caustiin? Jos on, voi sen poistaakin.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 23:47:03
3) Hackin itkua on vaikea ottaa vakavasti. Hän on omahyväinen turhake, joka on viimeiset vuodet päällimmäisenä päsmärinä puolustanut vihreiden henkistä väkivaltaa. Vahingoniloinen hihittely hyytyi vasta, kun pilkka sattui omaan nilkkaan.
juuri näin. vesa h on kyllä äärimmäisen vittumainen kaveri.
luojan kiitos ei pääse kansanedustajaksi, tuolloin vesan kusipäisyys voisi jopa kasvaa vaarallisiin mittasuhteisiin.
toisaalta täytyy myös myöntää, että jopa vesallakin on hetkensä. kaiken soopan keskeltä joskus aina pilkahtaa älynväläyskin ja tässä en nyt ota kantaa tuohon pedorekisteriin.
Quote from: Perttu Ahonen on 02.09.2010, 23:52:09
Totta on, että kyllä vihreissäkin on oikeasti hyviä ihmisiä.
Niin oli natseissakin, kai.
Nyt muuten olisi tuhannen taalan paikka pilata Hackin "ura" ja maine vihreissä sekä aikaansaada puljun sisälle lisää eripuraa nostamalla hänet jalustalle täällä Hommassa. ;D
Minä julkaisen ainakin kaikki tietämäni pedareitten tiedot täällä netissä, olenpa joskus käynyt jonkun oven takanakin koputtelemassa...
Esim. tämä poistettu ja on täällä
Äänekoskellakin ahdistellut lapsia, täältä ajoin sen vittuun. ehkä tuo vittu on huono ilmaisu pikku poikien ahdistelijasta.
kovaa linnaa on istunut 7 pikkupojasta,viimeisin tuomio virosta, antoivat ehdollista ja karkoittivat takaisin suomeen...voi perkele!
Aina tämä karkoituskaan ei ole se paras vaihtoehto...
Olen Halla-Ahon kanssa eri mieltä siitä ,että tuomion istuttuaan on sovittanut tekonsa. Nämä saatanan sairaat eivät linnassa parane...
Seuraavasta vastaavasta tulee 30 päivää lomaa.
Vesa Hack on esittänyt monasti niin typeriä mielipiteitä, että hänen glorifiointinsa Hommassa sataisi lähinnä Vihreiden laariin.
Periaatteessa tuota kyllä voisi käyttää eripuran tuottamiseen, mutta tahdommeko tosiaan ryhtyä tuolle linjalle? Mitäs jos antaisimme vihreiden tapella rauhassa keskenään, saattaisivat jopa hieman kunnostautua? Paineen alaisena nämä kyllä vetäytyvät syvälle poteroihinsa.
Quote from: Mikko pa on 03.09.2010, 11:41:06
Minä julkaisen ainakin kaikki tietämäni pedareitten tiedot täällä netissä, olenpa joskus käynyt jonkun oven takanakin koputtelemassa...
Mites jos tuomittu todetaankin jälkeenpäin syyttömäksi?
Quote from: E.P.L on 03.09.2010, 11:52:30
Quote from: Mikko pa on 03.09.2010, 11:41:06
Minä julkaisen ainakin kaikki tietämäni pedareitten tiedot täällä netissä, olenpa joskus käynyt jonkun oven takanakin koputtelemassa...
Mites jos tuomittu todetaankin jälkeenpäin syyttömäksi?
Näyttäisi, ettei tuon kohdalla ainakaan kovin isoa vaaraa
ole syyttömyydestä.
Jaahas, hyvä etten pistänyt nimeä. Miniluv, jos aikasi sallii, niin
tutustuppa hiukan tuohon tapaukseen.
Quote from: Mikko pa on 03.09.2010, 11:41:06
kovaa linnaa on istunut 7 pikkupojasta
Täällä jo aiemmin ilmaistujen mielipiteitten mukaisesti ratkaisu tämän kaltaisten ihmisten (ilmeisen parantumattomien rikoksenuusijoiden) aiheuttamiin ongelmiin ei ole julkinen rekisteri vaan valtion tarjoama pysyvä täysihoito.
Otsikkoon viitaten; ehdottomasti. Mutta; vain ja ainoastaan uhrin luvalla.
Yhteisesti kaikille. Olkaa ystävällisiä älkääkä julkaisko mitään tietosuojan alaisia tietoja täällä. Uhrit, tekijät, kaikki kuuluvat salassapidettäviin eikä ylläpito tahdo ongelmia lain kanssa.
Kiittäen ystävällinen lähimoderaattorinne Junis.
Quote from: dothefake on 03.09.2010, 12:22:33
Näyttäisi, ettei tuon kohdalla ainakaan kovin isoa vaaraa
ole syyttömyydestä.
Jaahas, hyvä etten pistänyt nimeä. Miniluv, jos aikasi sallii, niin
tutustuppa hiukan tuohon tapaukseen.
Ei ehkä tuon, mutta ymmärsin Mikon viestistä, ettei tuo ole ainut jonka henkilötietoja se on levitellyt.
Quote from: Griffinvaari on 28.05.2010, 01:23:53
Ei ole olemassa lievää pedofiliaa, lapseen kohdistunut seksuaalinen teko on aina vakava tai törkeä, pedofilia on persoonallisuus häiriö josta ei parannuta kuten ei homoudestakaan, tai niiden yhdistelmästä.
Siis jos 18- ja 15-vuotias nuori harrastavat seksiä, kyse on vakavasta persoonallisuushäiriöstä? Nimenomaan seksuaalirikoksissa on hyvin paljon vaihtelua törkeydessä. Varsinainen Pedofilia toki on oma lukunsa, mutta pedofiliahan ei ole juridinen termi.
Quote
Perustelu ettei oikeus valtio salli listojen julkaisemista on vailla pohjaa, yhdysvallat on ainakin samassa määrin oikeus valtio kuin suomikin.
Erittäin harkittava ajatus, joka antaisi vanhemmille kättä-pidempää lastensa suojeluun, parantumatonta rikollisuutta vastaan.
Minä en ymmärrä miksi seksuaalirikokset nähdään jonain erikoistapauksena. Joku saattaa joutua listalle vaikka sen takia, että on vaihtanut vaatteensa autossa. Sen sijaan tappajia ei listalle laiteta, ellei teossa ole seksuaalista komponenttia.
Kartat antavat myös väärän kuvan uhasta. Yleensä raiskaajat ym eivät iske naapurissa vaan n. 1-3 kilometrin päässä kotoa. Tämä on alue, jonka he hyvin tuntevat, mutta silti jättää suojaetäisyyden kotiin.
Lainaus: Kartat antavat myös väärän kuvan uhasta. Yleensä raiskaajat ym eivät iske naapurissa vaan n. 1-3 kilometrin päässä kotoa. Tämä on alue, jonka he hyvin tuntevat, mutta silti jättää suojaetäisyyden kotiin.
Oho, ovatpa tosi ovelia, mutta imperium tekee vastaiskun.
Harppiin puolentoista kilometrin säde ja sitten karttaan ympyröitä.
Kohdat, joissa ympyrät leikkaavat toisensa, ovat kaikkein turvallisimpia,
kun niissä pisteissä raiskaajien aika menee reviirikiistelyssä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 02.09.2010, 23:47:03
Monisäikeinen asia.
1) Mielestäni ajatus julkisesta pedofiilirekisteristä on järjetön. Mitä hyötyä siitä olisi rikosten ehkäisyn kannalta?
Tällainen lista perustuu paljolti amerikkalaiseen yksilökeskeiseen ajatusmalliin. Siinä on katsottu tapahtuneita rikoksia ja ajateltu, että jos vain kansalaisilla olisi ollut oikeus tietää asiasta, he olisivat voineet estää rikoksen. Lisätään sivuvaikutuksia ei yleensä oteta huomioon tai niistä ei välitetä. Ajatellaan, että on ihan oikeus, jos seksuaalirikollinen listan takia kärsii.
Minäkään en näe täysin avoimia listoja parhaimpana tapana.¨Kuitenkin tällainen ehdotus voi toimia keskustelun avaajana, jonka perusteella voidaan sitten löytää järkevä kompromissi. Tämän takia pidän outona ehdokkaan sulkemista listalta ehdotuksen takia oudolta. Ehdotukseen suhtauduttiin samalla tavalla kuin tuomioon seksuaalirikoksesta olisi suhtauduttu.
Suhtautumisessa rikoksiin Suomi ja USA ovat pitkälti vastakohtia. USA:ssahan esimerkiksi rikosrekisterit ovat julkisia. Täällä ne ovat luokiteltu arkaluonteista tietoa sisältävinä erityisen salaiseksi. Mielestäni tässäkin kultainen keskitie olisi paras. Toisaalta USA:ssa on säädetty, että seksuaalirikollisen pitää aina ilmoitta viranomaisille, kun muuttaa. Suomessa tämä koskee kaikkia.
Quote
Oltiin pedofiileistä mitä mieltä hyvänsä, kyllä periaate tässä yhteiskunnassa on, että kun rikos on sovitettu, se on sovitettu.
Minä en ymmärrä mistä tuo ajatus rikoksen sovittamisesta on tullut. Minä en allekirjoita sitä ollenkaan. Rikoksesta on säädetty rangaistus, joka pitää kärsiä. Kun se on kärsitty, se on kärsitty. Ei tällä ole mitään tekemistä minkään sovittamisen kanssa. Ei teko tule tekemättömäksi kärsimällä rangaistus. Rangaistuksen lisäksi on muitakin seurauksia, kuten mahdolliset korvaukset. Rikostuomio saattaa myös rajoittaa elämää, etenkin ammatinvalintaa myös jatkossa. Jos pankkivirkailija kavaltaa rahaa, ei asia tule sovitettua sillä, että kärsii rangaistuksen ja jatkossa voisi sitten toimia taas pankkivirkailijana.
Vallan mainiota, että Vihreät vannovat seksuaalirikollisten suojelun nimeen! Sataa arvaatte kenen lariin.
Mielestäni on tärkeää käydä keskustelua tästä vaikeasta aiheesta olipa mielipide mikä tahansa. Se, että "väärät" mielipiteet tukahdutetaan on vaarallista.
Ensiksi tietenkin pitäisi avata käsite pedofiilia. Euroopassa on erilaisia näkemyksiä maakohtaisesti ja erityisesti kulttuurikohtaisesti.
Esimerkki Suomesta Alakoulun Mies liikunnan opettaja valvoo, että tytöt poistuvat pukuhuoneesta ajallaan hyvä vai huono? Entäs, jos kyseessä on nais opettaja ja poikien pukuhuone? Onko asetelma käytännössä sama? entä asenteet?
Sama tilanne luokassa: Mies opettaja on "ahdistavan lähellä" (subjektiivinen näkökulma) antaessaan nouvoja työlle, entä kun kyse on nais opettajasta? Tämän tyyppisiä ongelmia on koulumaailmassa ja todellisuudessa asioihin suhtaudutaan eri tavoin. Mitä se kertoo yhteiskunnasta? Entä, jos 18-vuotias tyttö seurustelee 15-vuotiaan pojan kanssa? Ovatko naiset immuuneja sexuaalisille suuntatumisille ja entäs sitten, kun kyse on aidosta rakastumisesta puolin ja toisin?
Mielestäni erilaiset julkiset listat ovat ajatuksena haasteellisia, eli mihin vedetään raja. Onko rikoksesta kärsittävä tuomion jälkeen, vai olisiko jälkihoito oikea ratkaisu? Mikä on oikea ratkaisu? Tähän tarvitaan keskustelua - puolesta - vastaan ja siltä väliltä.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 03.09.2010, 15:16:56
Öööö... kenen? ???
No persujen, ääliö!
Kunhan viherpeipot esiintyvät mitä mielikuviuksemmilissa tavoilla, Homma etenee.
Miksi puolueen, tässä tapauksessa Vihreiden, pitää reagoida ehdokasjäsenensä mielipiteeseen noinkin jyrkästi? Kyllähän tuo aika oudon viestin kertoo puolueesta. Varsinkin kun aihe on mikä on.
Ei se yksittäinen ehdokas sitä kaipaamaansa rekisteriä pysty yksin pykäämään...
Case Hack sataa kyllä tasan tarkkaan Vihreiden eikä kenenkään muun laariin. Voidaan sanoa, että vannotaan yksityisyyden suojan nimeen ja lynkkauksia vastaan, kun ei päästetty ehdokkaaksi tätä julkisia pedofiilirekisterejä vaativaa hemmoa. Ja sitten kun vaaditaan Vihreiltä tiukkaa suhtautumista pedofiileihin, voidaan esittää, että kyllähän meiltä löytyy tähän asiaan perusteltuja esityksiä, esim. Vesa Hackilta.