Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan. Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/04/quotvaaleista_tulossa_kamppailu_suomalaisista_arvoistaquot_1613367.html?origin=rss
Jep. Minä en halua pehmeää ja avointa Suomea.
Edit: Lisäyksenä koko puhe: http://www.vihreat.fi/node/4950
Minusta on hyvä, että Annin porukka pelaa tässä asiassa avoimilla korteilla. Näin kukin äänestäjä tietää mitä tilaa. Toivoisin kaikkien muidenkin toimivan samalla tavalla. Luulen kuitenkin että Astrid oli oikeassa kaksilla rattailla -lausunnossaan (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2194787/tiukka-vaalikamppailu-voi-houkutella-esiin-muukalaisvihaa)
Puhukoot poolitiikot mitä puhuvat: jo tehdyt teot ratkaisevat ainakin minulla. Sellainen puolivillainen mamukriittinen ääneten kalasteluhämäys ja vaalilupaukset saavat jäädä omaan arvoonsa. Minulla yksi vaihtoehto on etsiä sellainen mahdollisimman mamuvastainen ehdokas. Ihan tasapainottamaan tätä mamumyönteistä hulluutta.
Quote from: tapio on 17.04.2010, 13:50:10
Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan. Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/04/quotvaaleista_tulossa_kamppailu_suomalaisista_arvoistaquot_1613367.html?origin=rss
Jep. Minä en halua pehmeää ja avointa Suomea.
Pehmea ja avoin kuulostaa jotenkin niin feministiselta politiikalta. ;D
Kaikkea se vihrea feminismi teettaa.
Vihreät on päästä pehmeän ja persavoimen Suomen puolue.
Arvoliberaalina sen sijaan en puoluetta pitäisi; harvassa puolueessa on niin voimakasta tarvetta päättää miten muut saavat elää ja olla.
QuoteVihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki ennakoi, että seuraavissa vaaleissa kamppaillaan suomalaisista arvoista. Vihreiden puheenjohtajapäivillä puhunut Sinnemäki sanoi, että maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.
Minulla on sellainen aavistus, että vihreiden eduskuntavaaleja varten kehittämä maahanmuuttokeskustelustrategia on suunniteltu Ruotsissa jonkin paikalliseen keskustelukulttuuriin perehtyneen PR-firman ja/tai sikäläisen vihreän puolueen avustuksella. Vihreiden eturivin (Sinnemäki, Niinistö, Laturi, Muhammed) esittämät näkökulmat ja sanavalinnat ovat tänä vuonna muuttuneet huomattavasti aiemmasta amatööritouhusta, jolloin esimerkiksi Sinnemäki ei epäröinut vaatia nimetöntä työnhakua tai Hautala rekrytointikeskuksia Afrikkaan.
Työpaikkojen maahanmuuttajakiintiöt on näissä vaaleissa lakaistu maton alle ja keskustelu yritetään siirtää konkreettisista ongelmista ja tulijamääristä abstraktille arvo- ja ihmisoikeustasolle. En yhtään epäile, etteikö pidättyväinen strategia toimisi vihreiden potentiaalisten äänestäjien suhteen, mutta toisaalta se antaa muille puolueille vapaat kädet määrittää maahanmuuttokeskustelun painopisteet. Tilanne kannattaa hyödyntää.
Ainoa järkevä lähtökohta olisi tietysti keskustella juuri maahanmuuttajien määrästä. Ei välttämättä pakolaisten määrästä, koska kiintiöpakolaiset ovat suhteellisen pieni ryhmä ja aitoja pakolaisia yleensä. Tosin Suomi pyrkii ryssimään senkin ottamalla pakolaisia maista joiden hallitusta se samalla avustaa, mistä olisi hyvä keskustella.
Joka tapauksessa oleellisin kysymys on juuri maahanmuuttajien määrä.
Quote from: tapio on 17.04.2010, 13:50:10
Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.
No mutta jumaleisson, voisko tuota paremmin enää tiivistää. Juuri noin se on. Juurikin noin. Toisinaan mokuttajien pimeimmästäkin ytimestä tirahtaa valonsäde.
QuoteVihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.
(...) Kuinkas käy lopuksi? Epäilen Sinnetännemäen olevan vapaan kasvatuksen tulos. Jos tuo hulluimmista hulluin ideologia pääsee valloilleen tulevat huume-, seksi- ja ihmiskauppa olemaan laillistettuja bisneksiä. Myöskin laiton työvoima tulee muuttumaan lailliseksi. Vuosikymmenissä huippuunsa rakennettu infrastruktuuri tulee jyrätyksi anarkialla. Huono on tulevaisuudenkuva tuollaisten käsissä.
- "työn saamiseen ja tekemiseen kielitaidon puute ei saa vaikuttaa"
- "kaikki ovat tervetulleita töihin"
- "rasismia on yrittää noudattaa lakeja ja työehtosopimuksia tai edes puhua niistä"
- "ketään ei tule karkottaa"
- "maailma on suuri kyläyhteisö"
- "Suomi kuuluu kaikille"
Quote from: hattiwatti on 17.04.2010, 14:08:18
Pehmea ja avoin kuulostaa jotenkin niin feministiselta politiikalta. ;D
Kaikkea se vihrea feminismi teettaa.
Paitsi että femisnistis-vihreä politiikka on raakaa ja kovaa, sellaista kanalauman toimintaa, jossa väärin ajattelevilta nokitaan silmät päästä.
QuoteVihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki ennakoi, että seuraavissa vaaleissa kamppaillaan suomalaisista arvoista. Vihreiden puheenjohtajapäivillä puhunut Sinnemäki sanoi, että maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.
Lupaan yrittää vähentää jatkossa jauhamistani Jungin teorioista, mutta oli aivan pakko mainita, että tämä Sinnemäen väite on täsmälleen sama kuin julistaa, että seuraavat eduskuntavaalit käydään vaaliohjelmallisesti
Introverted Feeling- ja
Introverted Intuition -pohjalta (so.
"mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan") eikä käytännön toimivuuden mittaamisen pohjalta (so.
"pakolaisten määrä").
Sinnemäen väite ei ole yllättävä, sillä Vihreät perustunevat täydellisesti 1960-lukulaiselle maailmankuvalle, jolloinka heidän alakulttuurinsa säilymiselle on välttämätöntä yrittää pitää suomalainen politiikka mahdollisimman paljon
Introverted Feeling- ja
Introverted Intuition -kysymysten parissa sekä niiden osalta 1960-luvun hengessä. Lisäksi Vihreät kai pitkälti syntyivät taistelemaan juuri kylmien lukuarvojen tarkkailuun perustuvaa koneistoajattelua vastaan yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, joten siksi kaikki lukumääräkeskustelut ovat heidän luontainen vihollisensa.
Itse taas pelkään, että jos maahanmuuttokriitikot sortuvat Suomessa monien länsieurooppalaisten maahanmuuttokriitikoiden erehdykseen ja yrittävät tehdä maahanmuutosta jonkinlaisen arvokeskustelun, niin seurauksena saattaa olla Suomen täystuho Ruotsin kaltaisen hallitsemattoman maahanmuuttajavyöryn seurauksena. Tämä johtuu siitä, että Suomen poliittinen eliitti on jo käsittääkseni hurahtanut ns.
vihreään meemiin, joten maahanmuuttokriitikot lähtisivät alakynnessä kamppailuun poliittisen eliitin arvohegemoniasta ja tämäntyyppinen kamppailu olisi siten luultavasti tuomittu epäonnistumaan ainakin keskipitkällä aikavälillä. Varsinkin kun poliittisen eliitin yhtenäisyys on Chomskyn teorioiden mukaan syytä olettaa melko horjumattomaksi. Tietysti jos Suomen poliittinen eliitti onnistuttaisiin saamaan arvoiltaan maahanmuuttokriitikoiden puolelle, niin silloin nopeat ja merkittävät parannukset olisivat mahdollisia, mutta on pakko kysyä, kuinka suuri on voiton todennäköisyys juuri poliittisen eliitin arvojen sektorilla? Tavallisen kansan parissa luulisi maahanmuuttokriitikoilla olevan paremmat mahdollisuudet saavuttaa tarvittava voimamomentti maahanmuuttopolitiikan muutospaineen aikaansaamiseksi.
Nykyinen maahanmuutto on käsittääkseni vain ilmentymä (vaikkakin pitkällä aikavälillä Suomelle erityisen tuhoisa ilmentymä) länsimaiseen politiikantekoon ilmaantuneesta radikalismista, josta saa alustavan kuvan lukemalla mm. Michael Burleighin kirjoja.
Tätä meidän käsityskykymme ylittävää länsimaisen politiikanteon vääristymää ei saada korjattua pelkästään sillä, että maahanmuuttajat luopuisivat joistain uskonnollisista symboleistaan tai allekirjoittaisivat integroitumishalukkuutta ilmaisevan paperin. Niinpä Sinnemäen väite, että maahanmuuttokeskustelu on luonteeltaan jonkinlaista arvokeskustelua, on mielestäni epäuskottava.
Yllä mainittu länsimaisen politiikanteon vääristymä on luullakseni mittakaavaltaan jopa niin valtava, että sitä ei saada edes korjattua millään kohtuullisella aikavälillä. Niinpä sen kanssa on vain yritettävä elää. Vertauskuvallisesti ilmaistuna tämä tarkoittaisi vanhaan patoon tulleiden aukkojen tukkimista ja vanhan padon vahvistamista arvioiduista halkeamiskohdista eikä uuden padon rakentamista. Eli toisin sanoen kannattaisi toteuttaa lukumäärällisesti mitattavia pikkuparannuksia, joilla olisi suuri hyötysuhde.
Tämän järkeilyn pohjalta väitän, että maahanmuuttajien vuotuinen kokonaismäärä on ainoa asia, johon aidosti Suomen kohtalonkysymyksiä ymmärtävät ehdokkaat pyrkivät vaikuttamaan. Kaikkea muuta kuin lukuarvoja saadaan nimittäin venytettyä verbaalisilla silmänkääntötempuilla, ja juuri tässä Vihreät ovat käsittääkseni mestareita. Niinpä Sinnemäen arvokeskusteluun tulevat luullakseni osallistumaan lähinnä ne, jotka eivät kyseenalaista Suomen poliittisen eliitin 1960-lukulaista kulttuurikeskustelufiksaatiota. Toivottavasti maahanmuuttokriitikot eivät tyydy sellaiseen Vihreiden maahanmuuttopolitiikkaan, joka on lukumääriensä osalta katastrofaalinen - vaikka sitä olisikin koristeltu tyhjillä lupauksilla kannatettavista kulttuuriarvoista.
Vertaus: Jos olisimme perustamassa liikeyritystä, niin mihin asioihin potentiaalinen rahoittaja kiinnittäisi huomiota? Veikkaisin, että pikemminkin lukumäärällisten reunaehtojen täyttymiseen kuin yrityksen kaavailtuun visioon ja arvopohjaan. Voimme varmaan oppia tästä havainnosta jotain myös maahanmuuttopolitiikan järkevyyden määrittelyä varten - joka ei siis ole ensisijaisesti arvokysymys.
[email protected]
QuoteLupaan yrittää vähentää jatkossa jauhamistani Jungin teorioista, mutta oli aivan pakko mainita, että tämä Sinnemäen väite on täsmälleen sama kuin julistaa, että seuraavat eduskuntavaalit käydään vaaliohjelmallisesti Introverted Feeling- ja Introverted Intuition -pohjalta (so. "mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan") eikä Extraverted Thinking -pohjalta (so. "pakolaisten määrä").
Minä kyllä suuresti moitin tätä lakkaamatonta introverttien mollausta!!1!"!!
Myö ollaa kelpop porukkaa, eikä mitään maaham muuttajjien hyyssäreitä!"!
Nimim.
Yksi kansan monista syvistä riveistä
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 15:50:22Lupaan yrittää vähentää jatkossa jauhamistani Jungin teorioista, mutta oli aivan pakko mainita, että tämä Sinnemäen väite on täsmälleen sama kuin julistaa, että seuraavat eduskuntavaalit käydään vaaliohjelmallisesti Introverted Feeling- ja Introverted Intuition -pohjalta (so. "mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan") eikä Extraverted Thinking -pohjalta (so. "pakolaisten määrä").
Eivät sinun Jung-kirjoituksesi haittaa.
Käsittääkseni kirjoitat kulttuuriradikaalien (ruotsalaisten ilmaus) vihamielisyydestä yhteiskunnassa esiintyvää numeerista keskustelua kohtaan, jossa nämä ovat itse heikoilla. Käytännössä tämä ilmenee, että yhteiskuntaa pitäisi rakentaa enemmän fiilarilla kuin kylmillä numeroilla.
On ollut aika tyypillistä, että esimerkiksi Ruotsidemokraatteja vastaan on hyökätty poikkeuksellisen aggressiivisesti, koska SD:n esittämät luvut ovat sitä kulttuuriradikaaleille sitä kaikkein vastenmielisintä yhteiskunnan numeerista tulkintaa edustavaa ajattelua. Ruotsissa yleensä kun esitetään maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevia kylmiä lukuja vastaus on huutomyrsky, jossa "ihmiset eivät ole pelkkiä numeroita", "surkea ihmisnäkemys" ja muuta vastaavaa. Mitä ilmeisimmin Sinnemäki ja vihreät yrittävät saada Suomen samaan malliin.
"Pehmeät arvot" ovat juuri sitä itseään, retorista kikkailua. Termi on hyvin epärehellinen. Nimenomaan väkivaltaiset maahanmuuttajat ja elintasopakolaiset ovat muuttamassa Suomea kovaksi ja väkivaltaiseksi yhteiskunnaksi, jossa ryöstöt arkipäiväistyvät ja ihmisten pitää rajoittaa liikkumisaikojaan joukkotappeluiden ja raiskausten pelossa. Onko tämä "pehmeä yhteiskunta"? No ei ole. Tämä tekopyhyys pitäisi jotenkin saada demonstroida myös vihreiden äänestäjille.
Quote from: tapio on 17.04.2010, 13:50:10
Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.
Sellaiseen Suomeen ei sovi muslimien maahamuutto tai islamille periksi antaminen. Mahdetaanko tämä tajuta vihreissä?
Quote from: Miniluv on 17.04.2010, 15:56:45
Minä kyllä suuresti moitin tätä lakkaamatonta introverttien mollausta!!1!"!!
Myö ollaa kelpop porukkaa, eikä mitään maaham muuttajjien hyyssäreitä!"!
Nimim. Yksi kansan monista syvistä riveistä
INFP/INTP - välillä horjuvana pohdiskelijana sanoisin ihan samaa. Ekstrovertit ulos!
Quote from: todellisuus on 17.04.2010, 16:25:10
"Pehmeät arvot" ovat juuri sitä itseään, retorista kikkailua. Termi on hyvin epärehellinen. Nimenomaan väkivaltaiset maahanmuuttajat ja elintasopakolaiset ovat muuttamassa Suomea kovaksi ja väkivaltaiseksi yhteiskunnaksi, jossa ryöstöt arkipäiväistyvät ja ihmisten pitää rajoittaa liikkumisaikojaan joukkotappeluiden ja raiskausten pelossa. Onko tämä "pehmeä yhteiskunta"? No ei ole. Tämä tekopyhyys pitäisi jotenkin saada demonstroida myös vihreiden äänestäjille.
Juuri meinasin kirjoittaa samantapaisesti. Eli pehmeä, avoin ja arvoliberaali Suomi - kyllä kiitos, keinona rikoksistaan tunnettujen ryhmien maahantulon rajoittaminen, kiitos!
Politiikan liturgia nousee ylevämpiin sfääreihin, sinne, jossa veri ja paska ei haise, ja jonne tuskanhuudot eivät enää kuulu, heti kun arkipäivän havainnot, tilastot ja kokemukset osoittavat puolustellut höttöargumentit maanparannusaineeksi. Kun poliitikko alkaa puhua "arvoista", "poliittisesta vastuusta", "velvollisuuksista" tai niin törkeästi, jatkuvasti ja toistuvasti valehtelemaan "kansainvälisistä sopimuksista", kuin Thors tekee, on kyseessä jo silmitön pakokauhu, jossa perääntymistä suojellaan tuollaisilla tunnepohjaisilla savuverhoilla. Sellaisilla, joita voi levitellä sinne tänne ilman pienintäkään pelkoa siitä, että joutuu vastaamaan sanomisistaan.
Sinnemäki keksaisi lannetaklata keskustelun maahanmuutosta, sen kokemuksista Suomessa ja muualla ja tämänhetkisen työvoimatilanteen varsin näppärästi arvokeskusteluksi Suomen rakentamisesta. Tuolla taikatempulla, hypnoottisella huulieleellä, voi pyyhkiä pois kaiken todetun ja koetun ikävän, surkeat tilastot, yhä lisääntyvän rikollisuuden, vanhusten suoranaisen heitteillejätön ja koulutuksen huononemisen lapsilta.
Älkäämme siis piitatko, että reumasairaala suljetaan, että vanhusten kroonikkovaippoja vähennetään ja että valtion velka vain kasvaa. Keskustelkaamme näiden ikävien asioiden sijaan niistä arvoista, joille Suomea rakennetaan.
Maahanmuutto ei tule olla arvokeskustelu. Jos siihen sorrutaan, joutuvat keskustellut sadut, hötöt ja toiveet leikkisään kisaan keskenään, sillä aikaa kun Suomi itse vajoaa paskaan ylikuormansa takia.
Maahanmuuttokeskustelu on tämän hetken tärkeimpiä aiheita ja vaalien ykkösteema. Ei pidä mennä mukaan keskustelemaan saduista ja toiveista. Pitää puhuta mitatuista asioista, todetuista suureista, ja puhua kovista arvoista: todellisesta tarpeesta, laskennallisista ennusteista ja ennen kaikkea avoimesti tarkastella jo todettua ja koettua, meillä ja muualla. Maahanmuuttokeskustelu on keskustelua reaalisista, todetuista, tilastoiduista ja varsin monen jo itse kokemista asioista, puhutaan siis näistä.
Jatkan suulla suuremmalla:
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 15:50:22
Itse taas väitän, että jos maahanmuuttokriitikot sortuvat Suomessa monien länsieurooppalaisten maahanmuuttokriitikoiden erehdykseen ja yrittävät tehdä maahanmuutosta jonkinlaisen arvokeskustelun, niin seurauksena tulee olemaan Suomen täysimittainen annihilaatio Ruotsin kaltaisen hallitsemattoman maahanmuuttajavyöryn seurauksena. Tämä johtuu siitä, että Suomen poliittinen luokka on jo käsittääkseni hurahtanut ns. vihreään meemiin, joten maahanmuuttokriitikot lähtisivät alakynnessä kamppailuun poliittisen luokan hegemoniasta ja tämäntyyppinen kamppailu olisi siten luultavasti tuomittu epäonnistumaan ainakin keskipitkällä aikavälillä. Varsinkin kun poliittisen luokan yhtenäisyys on Chomskyn teorioiden mukaan syytä olettaa melko horjumattomaksi. Tietysti jos Suomen poliittinen luokka onnistuttaisiin saamaan maahanmuuttokriitikoiden puolelle, niin silloin nopeat ja merkittävät parannukset olisivat mahdollisia, mutta on pakko kysyä, kuinka suuri on voiton todennäköisyys juuri poliittisen luokan sektorilla? Tavallisen kansan parissa luulisi maahanmuuttokriitikoilla olevan paremmat mahdollisuudet saavuttaa tarvittava voimamomentti maahanmuuttopolitiikan muutospaineen aikaansaamiseksi.
Nykyinen maahanmuutto on käsittääkseni vain ilmentymä (vaikkakin pitkällä aikavälillä Suomelle erityisen tuhoisaa) yleisemmästä länsimaalaisen politiikanteon perustavanlaatuisesta bugista, josta saa alustavan kuvan lukemalla mm. Michael Burleighin kirjoja.
Tätä meidän käsityskykymme ylittävää jättimäistä länsimaalaisen politiikanteon bugia ei saada korjattua sillä, että maahanmuuttajat pelkästään luopuisivat joistain symboleistaan (burkhat, yms.) tai allekirjoittaisivat jonkinlaisen integroitumishalukkuutta ilmaisevan paperin. Niinpä Sinnemäen väite, että maahanmuuttokeskustelu on luonteeltaan jonkinlaista arvokeskustelua, on mielestäni täyttä soopaa.
Päin vastoin länsimaalaisen politiikanteon bugi on luullakseni mittakaavaltaan niin valtava, että sitä ei saada edes korjattua millään kohtuullisella aikavälillä. Niinpä sen kanssa on elettävä. Tämä tarkoittaa olemassaolevaan patoon tulleiden aukkojen tukkimista ja olemassaolevan padon vahvistamista arvioiduista halkeamiskohdista eikä uuden padon rakentamista. Eli lukumäärällisesti mitattavia pikkuparannuksia, joilla on suuri hyötysuhde.
Tämän järkeilyn pohjalta väitän, että maahanmuuttajien vuotuinen kokonaismäärä on ainoa asia, johon aidosti Suomen kohtalonkysymyksiä ymmärtävät ehdokkaat pyrkivät vaikuttamaan. Sinnemäen arvokeskusteluun taas tulevat osallistumaan lähinnä ne, jotka eivät kyseenalaista Suomen poliittisen luokan 1960-lukulaista kulttuurikeskustelufiksaatiota. Kaikkea muuta kuin kylmiä lukumääriä saadaan nimittäin venytettyä verbaalisilla silmänkääntötempuilla, ja juuri tässä Vihreät ovat käsittääkseni mestareita. Tyytyvätkö maahanmuuttokriitikot sellaiseen maahanmuuttopolitiikaan, joka on fiasko, mutta jota on koristeltu kivankuuloisilla tyhjillä arvolupauksilla?
YHTEENVETO: Jos olisimme perustamassa liikeyritystä, niin mihin asioihin potentiaalinen rahoittaja kiinnittäisi huomiota? Onnistumisen lukumäärällisten reunaehtojen täyttymiseen vaiko sen sijaan yrityksen kaavailtuun visioon ja arvopohjaan?
[email protected]
Quote
Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.
Täytyi lukea tuo lause 20 kertaa. Ensi lukemalla joku siinä särähti, mutta en tajunnut mikä. Luultavasti tuo lause uppoaa ihmisiin, jos sitä ei mieti. YLE:n uutisesta ei saanut lisävalaistusta. Jos Anni Sinnemäki on sanonut tuon sanatarkasti, niin hänen tulisi valottaa tarkoitustaan.
Miksi Sinnemäki käyttää sanaa "maahanmuuttokeskustelussa" eikä sanaa "maahanmuutossa"? Keskustellaanko nyt keskustelusta vai maahanmuutosta? Jotenkin tästä paistaa läpi taas se ikuinen tapa tuoda maahanmuuttokeskusteluun uusia käsitteitä hämärtämään kokonaisuutta. Etenkin kun aikaisemmin vihreille Suomi ja suomalaisuus on ollut hiukan negatiivinen arvo.
Keskustelun tulisi siirtyä konkreettisemmin yksityiskohtiin, joita on selkeät numerot maahanmuutosta. Suomalaisuus toki on arvo, mutta miksi nyt pitäisi maahanmuuttoa (tai siis vielä pahempi jos tarkoitetaan vain maahanmuuttokeskustelua) peilata sitä kautta. Suomalaisuus ei ole ollut suurimmalle osalle suomalaisille ongelma ennenkuin sitä on alettu uudelleen määritellä. Sama on ollut Suomen kulttuurin kanssa; ongelma tuli kun piti ottaa kantaa monikulttuuriin ja vastaaviin. Keskustelu on tietysti hyväksi. Läpänheittokin on mukavaa, mutta sitä tulisi tehdä pienissä piireissä, eikä ottaa koko maahanmuuttokeskustelun pohjaksi.
Haluaako Sinnemäki tuolla sanoa, että maahanmuuttajien määrästä ei pitäisi keskustella ollenkaan? Ja monentenako se määrä sitten on Annin listalla? Ja koskeeko tuo lause vain pakolaisia vai kaikkia maahanmuuttajia?
Maahanmuuttajat eivät voi tietää mitä on suomalaisuus, joten he eivät voi sitä rakentaa. Sillä ainahan rakentamisessa täytyy tietää olemassa oleva tilanne. Sinnemäen tarkoitus tuskin on evätä maahanmuuttokeskustelusta pois pakolaiset, joten mitä hän tarkoittaa?
Tuossa muodossa Sinnemäen lause on todella kummallinen.
Sinnemäen puhe luettavissa linkistä.
http://www.vihreat.fi/node/4950
Quote from: AnniEi sellainen maa pidä huolta omistaan, jossa pohjoiskarjalainen pitkäaikaistyötön asetetaan lukutaidotonta tansanialaislasta vastaan.
Menee joko tajunnanvirran puolelle, en ymmärrä lukemaani, tai pitää hommata Suomi-Anni-Suomi sanakirja.
Totta kai sellainen maa pitää huolta omistaan, joka asettaa karjalalaisen tansanialaista vastaan, ja kysyy, että pitäisikö meidän auttaa tätä Veijoa, vai tuota heppua, joka tupsahtaa jostain ja sanoo asylym (=joka on suomeksi ylläpito).
QuotePitääkö Suomen tarjota turvaa sitä tarvitseville? Vihreiden mielestä pitää. Kannatamme inhimillistä turvapaikkapolitiikkaa.
Pitääkö Vihreiden mielestä turvapaikka tarjota myös niille jotka EIVÄT sitä tarvitse, mutta haluavat käyttää järjestelmää hyväksi esimerkiksi rikollista uraa edistääkseen?
Sinnemäki uskoo, että ensi vuoden vaalit ovat poliittinen vedenjakaja.
- Toinen tie kulkee kovaan, konservatiiviseen ja itseensä sulkeutuvaan suuntaan. Vihreät ovat pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue, Sinnemäki sanoo.
Anni Sinnemäen näkemys poliittisen järjestelmämme kehityksestä on oikea. Kehitystä leimaa voimakas polarisoituminen Vihreiden edustaman poliittisen ajattelun ja puhtaan lautamiesjärjen välillä.
Sinnemäen mielestä Vihreät edustavat pehmeää, avointa ja arvoliberaalia Suomea. Tämä on varmasti totta, ainakin Sinnemäen itsensä mielestä. Samalla hän kuitenkin allekirjoittaa kannattavansa hyväuskoista, hyysäävää ja suomalaisuutta halveksivaa Suomea, jossa suomalaiskansalliset hyveet vedetään vessanpöntöstä alas (tai oikeammin kompostoidaan).
Sinnemäen kommentit ovat yhä provosoivampia vaalien lähestyessä. Vihreiden taktiikkana näyttää olevan tiukka ryhmittäytyminen kaikkea suomalaisuutta vastaan. Punavihreät aseistakieltäytyjä-polkkatukat ja UFF-rätteihin pukeutuvat, vuohipaimenien tyttöystävät haastavat VHM:t poliittiseen taistoon.
Seuraavat vaalit ovat todellakin vedenjakaja, siinä Sinnemäki on oikeassa. Itse toivon, että vaaleista muodostuu vedenjakaja tiellä kohti sellaista Suomea, jossa Sinnemäen kaltaisilla ei ole kansalaisopiston kasvisruokapiiriä suurempaa kannattajakuntaa.
Quote from: Anni SinnemäkiKotoutumiskysymyksiä ratkotaan koulujen arjessa. Kotimaisten kielten oppimateriaalien pitäisi olla parempia. Kaikkien opettajien pitää osata opettaa myös kotimaisia kieliä esimerkiksi sen biologian ohessa.
Niinpä niin. Se kielenopetus on aina pois muusta opetuksesta. Hallitsematon maahanmuutto rapauttaa opetuksen. Se on minulle paria kertaluokkaa tärkeämpi argumentti maahanmuuton rajoittamiseksi kuin esimerkiksi rikollisuuden kasvu.
Quote from: Anni SinnemäkiPitääkö Suomen tarjota turvaa sitä tarvitseville? Vihreiden mielestä pitää. Kannatamme inhimillistä turvapaikkapolitiikkaa.
Onpa selvästi ja tyhjentävästi sanottu. Ei muuta kuin uusia lakeja tämän linjanvedon pohjalta.
Quote from: Anni SinnemäkiEsimerkiksi Istabulissa näkee kadulla, kuinka vanhaksi Eurooppa on jo käynyt. Dynamiikka on muualla.
Vanhentuva, hidastuva, sulkeutuva, katkeroituva maanosa ja sen kaukainen, pohjoinen periferia. Sekö on tulevaisuudenkuva?
Turkki, Sinnemäen tulevaisuuden haave. Huokaus...
Mitenhän vihreät haluavat ratkaista tuon vanhenemisen? Eihän siihen ole kuin kaksi keinoa. Aletaan ottamaan enemmän tai vähemmän suorilla keinoilla vanhuksia hengiltä tai sitten tuotetaan lisää lapsia. Jälkimmäinen vaihtoehto tietysti tarkoittaa myös kiihdytetyssä tahdissa marssia kohti ekokatastrofia, joten ilmeisesti siksi vihreäksi tekeytyvä sinnetännemäki ei sitä viitsi tarkemmin selittää.
Annin puhe on verbaalikukkasia taynna.
-----------------------------------------------
Politiikassa tavoitellaan valtaa omien tavoitteiden toteuttamiseksi. Sitä valtaa kannattaa tavoitella. Ajattelen, että politiikassa kannattaa kamppailla siellä, missä tehdään päätöksiä.
Kaikissa päätöksissä ei voi voittaa. Hallituksessa on tehty päätöksiä, jotka eivät ole meidän tavoitteidemme mukaisia. Ja toisaalta monia tärkeitä vihreitä uudistuksia on viety eteenpäin.
Eivät ihmiset ole valinneet minua kertomaan täydellisiä, tyylipuhtaita kantoja, vaan tekemään töitä tavoitteiden toteutumiseksi. Pidän moraalisena velvollisuutenani pyrkiä sinne, missä asioista neuvotellaan ja päätetään. Ei ole mitenkään sankarillista tai erityistä jäädä huutelemaan sivusta omia oikeita mielipiteitä. Pitää olla mukana kiistelemässä asioista, tekemässä kompromisseja, häviämässä ja voittamassa. Likaantuneempana, kädet mudassa, nuttu repaleisena, mutta kamppailut käyneenä.
Maahanmuuttokeskustelussa ajatukseni ovat usein palanneet puoluevaltuuskunnan entisen puheenjohtajan Katri Sarlundin biologian tunnille Varissuon yläasteelle, Turkuun. Tuntia (enemmän tai vähemmän) seurasi varhaisteinejä seitsemästä kansallisuudesta.
Tunnin päätteeksi eräs tyttö sanoi, että tässä koulussa ainakin yksi hyvä puoli on se, että ihmiset eivät ole rasisteja.
Opettajat ovat haastavan tehtävän edessä, mutta suoriutuivat hyvin. He murehtivat sitä, antavatko jotkut perheet hyvin koulussa menestyneille tytöille mahdollisuuden jatkaa lukiossa. Niinä keväinä ratkaistaan yksi kerrallaan "naisen asema".
Sukupolviero on suuri. Useissa Suomen kouluissa maahanmuuttajataustaiset koulutoverit ovat arkipäivää. Lapset eivät sitä edes huomaa.
Kotoutumiskysymyksiä ratkotaan koulujen arjessa. Kotimaisten kielten oppimateriaalien pitäisi olla parempia. Kaikkien opettajien pitää osata opettaa myös kotimaisia kieliä esimerkiksi sen biologian ohessa.
Toivon, että maahanmuuttajanuoret eivät vietä liikaa aikaansa lukien keskustelupalstoilta, mitä kaikkea heistä sanotaan.
.........
Tulevat vaalit ovat vedenjakaja. Toinen tie kulkee kovaan, konservatiiviseen ja itseensä sulkeutuvaan suuntaan.
On tosiasia, että Suomen ja koko Euroopan perushaaste on suuri ja vakava. Se selittää käännettä koviin arvoihin ja haluja sulkea muu maailma ulos.
Esimerkiksi Istabulissa näkee kadulla, kuinka vanhaksi Eurooppa on jo käynyt. Dynamiikka on muualla.
Vanhentuva, hidastuva, sulkeutuva, katkeroituva maanosa ja sen kaukainen, pohjoinen periferia. Sekö on tulevaisuudenkuva?
Tulevat vuodet ovat toisenlaisia, jotkut asiat ovat vaikeampia kuin ennen.
Mutta, muutosten tekeminen on merkittävintä, kun ajat ovat vaikeita.
Vaikeita päätöksiä voidaan tehdä hyvin tai huonosti.
Me olemme valmiita työurien pidentämiseen, mutta sen pitää tarkoittaa myös toisenlaisia työuria. Ihmisten on voitava vaikuttaa, miten he tekevät työtä, miten työpäivä ja työura rytmittyvät muun elämän kanssa. Isien vanhempainrahakautta on pidennettävä. Työssä jaksamista ja työkykyä on edistettävä.
Yrityksiltä ja yritysten omistajilta täytyy kerätä enemmän veroja kuin nyt, koska kaikkien on oltava mukana taantuman laskujen maksamisessa. Mutta voimme etsiä sellaista vaihtoehtoa, että Suomeen voi tehdä kasvavia ja menestyviä yrityksiä.
....
Joskus kysytään, onko vihreät enää mikään vaihtoehto?
Vihreät ovat asioiden päättämisen suhteen enemmän vaihtoehto kuin aiemmin.
Vaihtoehto mille?
Me emme halua sulkea Suomea maailmalta.
..........
Suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle.
Miten niukkoja rahoja käytetään? Keneltä kerätään lisää?
Suomen on pärjättävä uudenlaisessa maailmassa, kun Kiinan, Intian ja Brasilian rooli kasvaa todellisiin mittoihinsa.
Puolueiden kannatuksessa tapahtuu suuria muutoksia. Kolme suurta menettävät asemiaan. Vihreät on lähellä läpimurtoa.
Toivotan kaikille hyvää puheenjohtajapäivää.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2010, 18:01:28
Seuraavat vaalit ovat todellakin vedenjakaja, siinä Sinnemäki on oikeassa. Itse toivon, että vaaleista muodostuu vedenjakaja tiellä kohti sellaista Suomea, jossa Sinnemäen kaltaisilla ei ole kansalaisopiston kasvisruokapiiriä suurempaa kannattajakuntaa.
Muuten enteet näyttävät hyviltä, että murros tulee. Muttamutta:
Meneekö murros todellakin siihen lautamiesjärjen suuntaan? Koneistoja rasvaillaan, ja kun ne täräytetään tulille, niin mediapauhu voi olla aivan muista seikoista, kun tällä hetkellä näyttää.
Kannattaa muistaa että media on se muuli, joka määrää suunnan. Ja se virtanen muulin selässä yleensä katsoo sinne suuntaan, minne muuli tallustaa. Jos näistä tuleekin NATO-vaalit? Ei sitä voi tavis tietää.
Kokkareissa veikkaan kulukorvaus-Kataisen pientä vetäytymistä, Stubbin pepsodenttimarria, Niinistön vakavaa valtiomiesläppää.
Kepusta en veikkaa yhtään mitään; se pakka on sekaisin.
Demareista taas aktiivista hyökkäystä, joka ei välttämättä auta vaalivoittoon.
Totta kai sellainen maa pitää huolta omistaan, joka asettaa karjalalaisen tansanialaista vastaan, ja kysyy, että pitäisikö meidän auttaa tätä Veijoa, vai tuota heppua, joka tupsahtaa jostain ja sanoo asylym (=joka on suomeksi ylläpito).
[/quote]
veijoa auttamalla ei suomen valtaapitävät saavuta eu:n toimesta määritellyn paapomisen minimiä.
hymy naamalla,anni kulkee kepein askelin työttömyyttä torjumassa, kisailu eniten jostain tupsahtavia auttavasta maasta käynnissä, suomi tulee korjaamaan potin.
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 15:50:22
Tätä meidän käsityskykymme ylittävää jättimäistä länsimaalaisen politiikanteon bugia ei saada korjattua sillä, että maahanmuuttajat pelkästään luopuisivat joistain symboleistaan (burkhat, yms.) tai allekirjoittaisivat jonkinlaisen integroitumishalukkuutta ilmaisevan paperin. Niinpä Sinnemäen väite, että maahanmuuttokeskustelu on luonteeltaan jonkinlaista arvokeskustelua, on mielestäni täyttä soopaa.
Arvokeskustelu on pelkkä harhautus. Sitä vaativa pyrkii keskittämään vastapuolen huomion keskusteluun ja pyrkii horjuttamaan tämän asemaa näpertelemällä jotain skeidaa selän takana. Omien päämääriensä ajamisesta hän ei luovu hetkeksikään.
Omasta mielestäni pääkeino Suomen kansan vaihtamiseen ja josta KAIKKI vaikenevat, on EU:n ulkopuolelta vedettävä uusi halpa työvoima, joka saadaan maahan työlupien TARVEHARKINNAN poistolla. Nyt hämätään nykyisiä äänestäjiä arvo- ja pakolaiskeskustelulla. Viiden vuoden päästä kantaväestölle ei ole enää töitä paitsi muutamalle ekonomille, dipl. inssille ja tuhansille hum.kandeille julkishallinnossa (ja tottakai "tutkimuksessa") sekä toimittajat päälle. Pari viimeistä ryhmää koostuvat vihreistä.
Minulle on päivän selvää, että "arvot" ja politiikka, joka näivettää satojen tuhansien rivikansalaisten elämän, ei ole kovaa politiikkaa. Se on piittaamatonta ja julmaa.
Kansa tietty saa syyttää itseään, koska se on leimattu rasistiseksi ja väkivaltaiseksi.
Mielestäni kannatuspohjansa perusteella vihreillä ei ole syytä huoleen, elleivät halua suurimmaksi puolueeksi.
Quote from: IDA on 17.04.2010, 16:41:42
INFP/INTP - välillä horjuvana pohdiskelijana sanoisin ihan samaa. Ekstrovertit ulos!
Jungin
Introverted/Extraverted-terminologia ei oikestaan liity
introvertti- ja
ekstrovertti-sanojen tyypilliseen merkitykseen psykologiassa. Tämä väärinkäsitys on kai MBTI-testin vikaa, joka on yleensäkin hyvin hämäävä ja erityisesti antaa väärän kuvan siitä, mihin Jung pyrki typologiallaan.
Eli tarkoituksena Jungilla ei liene tehdä jakoa sisäänpäinkääntyneisiin ja ulospäinsuuntautuneisiin ihmisiin, vaan ikään kuin löytää kunkin ihmisen ajattelulle "kemiallinen kaava" siitä, minkätyyppisistä elementeistä se koostuu.
Ainoa kunnollinen ihmisen kognitiivisen tyylin paljastava testi perustuisi kai aivojen eri osien aktiviteetin mittaamiseen.
Kesti monta vuotta, ennen kuin tajusin, että olen niin tottunut omaan hahmottamistapaani, että pidän sitä itsestäänselvyytenä. Niinpä olen väistämättä sokea sille, että toisenlaisiakin hahmottamistapoja on olemassa. Aina välillä kuitenkin törmää Anni Sinnemäen tyyppisiin ihmisiin, joista heti tajuaa, että heidän ajattelunsa on jotenkin perustavanlaatuisesti erilaista, mutta se ei siis koostu pelkästään eri elementeistä kuin oma ajatteluni vaan jopa aivan erityyppisistä elementeistä. Sinnemäki ei ilmeisesti näe maahanmuuttoa prosessina, jonka rakenteen hän haluaisi selvittää, vaan hän on kiinnostunut niistä "taikavoimista" eli arvoista ja visioista, joiden hän uskoo taustalta käsin ohjaavan tätä prosessia.
Miksi ihmiset uskovat taikavoimiin? Se on kai evoluution ihmisaivoihin kehittämä oikku. Lähtökohtana on se, että ihminen ei pärjää pelkästään reagoimalla taitavasti akuutteihin puoliin kulloinkin käsillä olevassa tilanteessa. Sen lisäksi tarvitaan jokin tapa hahmottaa maailmassa esiintyvää näkymätöntä pysyvyyttä. Maailmahan ei ole täysin kaoottinen, vaan melko ennustettava.
Jätetään tästä keskustelusta ulos se kysymys, onko olemassa ihmisestä riippumattomia luonnonlakeja, sillä tämä kysymys kuuluu oikeastaan filosofiaan eikä politiikkaharrastukseen. Mutta joka tapauksessa ihmisaivoihinkin on kehittynyt hahmottamistapa näkymättömien luonnonlakien olemassaolosta eli
Introverted Thinking. Luonnonlakien ohella muunkinlaista pysyvyyttä on olemassa. Kun mies palaa metsästysretkiltä aina omien verisukulaistensa eikä esimerkiksi naapuriheimon luo, niin selvästikin on olemassa jotain sellaista pysyvää kuin oma suku. Tai kun mies palaa metsästysretkiltä aina saman naisen luo, niin selvästikin on olemassa sellainen pysyvä asia kuin parisuhde. Näitä pysyvyyksiä ei voida hahmottaa pelkästään reagoimalla kulloinkin käsillä olevaan akuuttiin tilanteeseen. Jotta ihmisen toimintakyky säilyisi, täytyy pystyä nopeasti lyömään esim. symbolinen leima, jolla nämä pysyvyydet perustellaan, sen sijaan, että ruvettaisiin jäsentämään asiaa aina alusta asti eli empiirisistä havainnoista alkaen.
Ihmiset ovat pitkälti tapojensa orjia. Erityisesti jokaisella ihmisellä on oma tapansa keskittyä reagoimaan joko käsillä olevan tilanteen akuutteihin puoliin (
Extraversion), joiden avulla tätä tilannetta voidaan ohjata, tai vaihtoehtoisesti keskittyä löytämään käsillä olevan tilanteen taustalla olevia näkymättömiä voimia (
Introversion).
Mitenkö tämä sitten liittyy Anni Sinnemäen lausuntoon? Aivan ratkaisevasti. Käsittääkseni Sinnemäki ei tarkoittanut ainoastaan sitä, että nyt voitaisiin seuraavaksi ruveta pulisemaan suomalaisten arvoista maahanmuuttokysymyksessä. Hän tarkoitti luullakseni yleisemmin sitä, että Suomessa koko politiikanteon täytyisi perustua siihen oletukseen, että yritettäisiin päästä yhteisymmärrykseen suomalaisen yhteiskunnan taustalla olevista näkymättömistä arvoista ja visioista.
1960-luvulta alkaen vihervasemmisto onkin laatinut kokonaisen uskomuskokoelman, joka väittää tarjoavansa oikeat vastaukset lähes kaikkiin näkymättömiä yhteiskunnallisia voimia koskeviin kysymyksiin. Luulen tämän uskomuskokoelman syntyneen pitkälti länsimaisessa sivilisaatiossa vallitsevan yleisen kaavan mukaisesti, joka kertoo, minkätyyppisiä uskomuksia ja minkätyyppisistä aiheista tällaisen uskomuskokoelman kuuluu sisältää. Näitä uskomuskokoelmia ja niitä ylläpitäviä tapakulttuureita voitaneen kutsua niiden alkuvaiheessa
gnostilaisiksi kulteiksi ja myöhemmin niiden saavutettua merkittävän yhteiskunnallisen aseman
poliittisiksi uskonnoiksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_religion#Aspects_of_political_religions
Kyllä tällainen uskomuskokoelma voi joidenkin aihepiirien osalta tarjota relevanttejakin vastauksia joihinkin kysymyksiin. Esimerkiksi parisuhteen hahmottaminen "monikulttuuriseksi avioliitoksi" tai Varissuon lasten parkkipaikan hahmottaminen "monimuotoiseksi kouluksi" on ymmärrettävää. Jokin symbolinen leimahan on inhimillistä antaa näille pysyvyyksille, joten vihervasemmistolainen symboliikka sopii kai tähän tarkoitukseen siinä kuin jokin muukin symboliikka.
Ongelmia seuraa yleensä vasta silloin, kun jotain asiaa yritetään hahmottaa sellaisella tavalla, joka ei sovellu tilanteeseen. Jos bilispallo ei mene pussiin, niin
Extraverted Thinking -hahmottamistavassa pyritään jakamaan oma toiminta vaiheisiin, mikä mahdollistaa virheliikkeen paikantamisen. Kuitenkin jotkut ihmiset eivät osaa hahmottaa toimintaansa näin hienosyisesti vaan koheltajille koko suoritus hahmottuu jäsentymättömänä kokonaisuutena. Mikäli tällainen ihminen hahmottaa suoritusta esimerkiksi
Introverted Intuition -pohjalta, niin silloin hän rupeaa etsimään syytä epäonnistumiseensa jostain mystisestä kirouksesta kuten esimerkiksi animismissa usein tapahtuu. Tällainen ihminen voi väittää esimerkiksi, että Homma-foorumin "rasistinen kirjoittelu" sai aikaan kirouksen ilmapiirin, jonka näkymättömät partikkelit ohjasivat liikkeen väärään suuntaan. Hassun kuuloista, mutta ikävä kyllä animismin tyyppinen taikausko on yllättävän yleistä jopa urheilijoilla.
Mikäli ylläoleva selitys vaikuttaa vaikealta uskoa, niin suosittelen lukemaan uudelleen yllämainitun listan Ruotsin Vihreiden puoluekokousten rajuimmista ehdotuksista sekä seuraavan artikkelin:
Maria Wetterstrand - om krav på avskaffad ränta och rösträtt för spädbarnhttp://kvp.expressen.se/Nyheter/1.1691589/tv/programs.do
Onhan selvää, että se aivotoiminta joka kannustaa Vihreitä laatimaan tämäntyyppisiä ehdotuksia, liikkuu aivan eri sfääreissä kuin bisnesihmisen ajattelu, jossa lähdetään siitä, että valinnasta A ennakoidaan seuraavan lopputuloksen B.
Väitettäni voidaan todistella myös seuraavasti. Vihreiden kannatushan on ollut melko vakio. Miksi? Kyllähän tälle empiiriselle havainnolle täytyy jokin selitys olla. Ehkäpä selitys on yksinkertaisesti se, että Vihreille ominaisen hahmottamistavan esiintyvyys väestössä on melko vakio, ja he ovat jo saavuttaneet suurimman osan luontaisista hengenheimolaisistaan. Lisäkannattajien saaminen muusta väestöstä on vaikeaa, koska Vihreiden jutut menevät muilla yli heidän ymmärryksensä.
Eli Anni Sinnemäki pyrkii käsittääkseni sanomaan, että jos Vihreiden salattu gnostilainen tietous (*) maahanmuuttoa vaikeuttavista näkymättömistä voimista ja vääristä arvoista sovittaisiin Suomen maahanmuuttopolitiikan lähtökohdaksi, niin kaikki maahanmuuttoon liittyvät ongelmat saataisiin katoamaan pahan taian kadotessa. Tämäntyyppinen taikausko lienee valitettavasti muodossa tai toisessa (eli erilaisina
Introverted-hahmottamistapoina) koko Suomen poliittisen järjestelmän lähtökohtana tällä hetkellä, eikä tätä asiaa saada muutettua edes keskipitkällä aikavälillä jos koskaan.
Näin ratkaisevaksi kysymykseksi muodostuu luullakseni se, kuinka me maahanmuuttokriitikot onnistuisimme painostamaan Suomen poliittisen luokan toimimaan järkevästi edes maahanmuuttopolitiikassa, kun poliittisen luokkamme ajattelu ei ole harjaantunut tämäntyyppisiin kysymyksiin. Heillä kaikki ajattelu lähtee luullakseni joko suurista ideologisista visioista tai eduskunnan historiallisista myyteistä ja tapakulttuurista.
(*) salattu gnostilainen tietous ->
"Ainoastaan hänellä, joka on varma, ettei hän hajoa siihen, että maailma hänen näkökulmastaan katsottuna, suhtautuu liian tyhmästi tai ilkeästi sitä kohtaan, mitä hän maailmalle tahtoisi tarjota ja joka kaikkea sitä vastaan kykenee sanomaan: "sittenkin", vain hänellä on "kutsumus" politiikkaan."Lähde: mainittu Sinnemäen puheessa: http://www.vihreat.fi/node/4950
[email protected]
QuoteVihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki ennakoi, että seuraavissa vaaleissa kamppaillaan suomalaisista arvoista. Vihreiden puheenjohtajapäivillä puhunut Sinnemäki sanoi, että maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.
Muutama viikko sitten Sinnemäen (tai todellisuudessa Relander ja kumpp.) mukaan mitään
suomalaisuutta ei ole edes olemassa (on vain
erilaisuutta). Nyt kuitenkin ollaan rakentamassa sitä samaista
suomalaisuutta.
Vihreät on puheenjohtajansa suulla rakentamassa EU:n tulevaisuutta ja kilpailustrategiaa Kiinaa, Intiaa ja Etelä-Amerikkaa vastaan Afrikan ja Lähi-idän ammatti- ja usein lukutaidottoman työvoiman tuonnin varaan. Miten tämä käytännössä tapahtuu? Ainoa kuviteltavissa oleva mekanismi on perusteollisuuden palkkakilpailu. Ilmeisesti työministeri haluaa leikata teollisuustyöntekijöiden palkan EU-alueella kymmenesosaan.
Itse asiassa vihreiden on pakko tulevissa vaaleissa paasata surusilmähumanismista, koska asiakeskustelussa on tulossa turpaan 6-0.
QuoteEli tarkoituksena Jungilla ei liene tehdä jakoa sisäänpäinkääntyneisiin ja ulospäinsuuntautuneisiin ihmisiin, vaan ikään kuin löytää kunkin ihmisen ajattelulle "kemiallinen kaava" siitä, minkätyyppisistä elementeistä se koostuu.
Eikähän se liene ihan yksi ja hailee, onko ihminen sisäänpäinkääntynyt, vai onko hänellä vain tunteissaan, reaktioissaan ja ajattelussaan "kemiallisena elementtinä" sisäänpäinkääntyneisyys.
Ja Jung vanhana okkultistina varmaankin olisi tunnustanut vanhat luonteenpiirrejaot melankolisesta alkaen.
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 20:51:30
Mikäli ylläoleva selitys vaikuttaa vaikealta uskoa, niin suosittelen lukemaan uudelleen yllämainitun listan Ruotsin Vihreiden puoluekokousten rajuimmista ehdotuksista sekä seuraavan artikkelin:
Ei se niin vaikea ole uskoa. Kyse selvästi on täysin eri maailmoista ja eri tavoista ajatella. En kuitenkaan usko, että nuo persoonallisuustyypit loksahtaisivat tuohon niin näppärästi.
Quote from: Miniluv on 17.04.2010, 21:00:26
Ja Jung vanhana okkultistina varmaankin olisi tunnustanut vanhat luonteenpiirrejaot melankolisesta alkaen.
Muistan Jungin käyttäneen grafologiaa käsittelevässä kirjassaan jopa termiä "laumaihminen". Aatteellisissa piireissä heikäläisiä liikkuu enemmänkin, mutta en mene sanomaan, onko Sinnemäki sellainen.
Quote from: gloaming on 17.04.2010, 20:54:50
Vihreät on puheenjohtajansa suulla rakentamassa EU:n tulevaisuutta ja kilpailustrategiaa Kiinaa, Intiaa ja Etelä-Amerikkaa vastaan Afrikan ja Lähi-idän ammatti- ja usein lukutaidottoman työvoiman tuonnin varaan. Miten tämä käytännössä tapahtuu? Ainoa kuviteltavissa oleva mekanismi on perusteollisuuden palkkakilpailu. Ilmeisesti työministeri haluaa leikata teollisuustyöntekijöiden palkan EU-alueella kymmenesosaan.
Itsehän olen jo pitkään ollut sitä mieltä että juuri tämä duunarien palkkatason romahduttaminen on suurin piilossa oleva tavoite mokutuksen takana.
Innokkaimmin tätä tavoittelevat ymmärrettävästi sellaisissa töissä olevat joiden kanssa tuontityövoima ei juuri pysty kilpailemaan.
Itselleen nämä voivat myös perustella että kyseessä on yhteinen etu koska muuten matalan palkkatason maat ajavat meidät konkurssiin ja kaikkien - myös korkeakoulutettujen - palkkataso romahtaa.
Quote from: Noottikriisi on 17.04.2010, 21:10:11
Itsehän olen jo pitkään ollut sitä mieltä että juuri tämä duunarien palkkatason romahduttaminen on suurin piilossa oleva tavoite mokutuksen takana.
Me salaliittohörhöt tiesimme jo 90-luvulla globalistien takana olevien voimien eli lähinnä pankkiirien suunnittelevan länsimaisen keskiluokan elitason pudottamista lähes kehitysmaatasolle. Ihan v*tuttaa havaita olleensa silloin täsmälleen niin oikeassa kuin miltä silloin tuntui.
Anti-utopisti:
QuoteYHTEENVETO: Jos olisimme perustamassa liikeyritystä, niin mihin asioihin potentiaalinen rahoittaja kiinnittäisi huomiota? Onnistumisen lukumäärällisten reunaehtojen täyttymiseen vaiko sen sijaan yrityksen kaavailtuun visioon ja arvopohjaan?
Tästä on ketjua, Aktia Pankin ekonomisti Timo Tyrväinen katsoo asiaa tältä kannalta.
http://hommaforum.org/index.php/topic,23097.msg307810.html#msg307810
Quote from: gloaming on 17.04.2010, 20:54:50
Vihreät on puheenjohtajansa suulla rakentamassa EU:n tulevaisuutta ja kilpailustrategiaa Kiinaa, Intiaa ja Etelä-Amerikkaa vastaan Afrikan ja Lähi-idän ammatti- ja usein lukutaidottoman työvoiman tuonnin varaan. Miten tämä käytännössä tapahtuu? Ainoa kuviteltavissa oleva mekanismi on perusteollisuuden palkkakilpailu. Ilmeisesti työministeri haluaa leikata teollisuustyöntekijöiden palkan EU-alueella kymmenesosaan.
Itse asiassa vihreiden on pakko tulevissa vaaleissa paasata surusilmähumanismista, koska asiakeskustelussa on tulossa turpaan 6-0.
Ilkeä, mutta pelottavan osuvan tuntuinen oivallus. Tuossa on vain pieni, ilkeä yksityiskohta: Kiinassa, Intiassa suurin kansan massa on aineellisesti köyhää, mutta Länsi-Euroopassa näin ei ole. Jos tämä toteutuu, niin Euroopassa on kaikkein törkeimmät Ex-brittityyliset luokkaerot.
Lisätään Eurobuurien kristillisyys/ateismi + prekaduunareiden islam -> kannattaa sijoittaa turvallisuusalan osakkeisiin
Quote from: Noottikriisi on 17.04.2010, 21:10:11
Itsehän olen jo pitkään ollut sitä mieltä että juuri tämä duunarien palkkatason romahduttaminen on suurin piilossa oleva tavoite mokutuksen takana.
Rehellisesti sanoen, minulla ei ole hajuakaan, millä mekanismilla se Annin ja kumppaneiden menestysstrategia operoisi. Ainoa teoreettisesti mahdollinen, perusteltavissa oleva mekanismi, joka äkkiseltään tuli mieleeni, on yllä kuvaamani.
Jos saan veikata, Annin ja kumppaneiden strategian matalin abstraktiotaso on luokkaa "moninaisuuden tuoma lisäarvo" ja "monikulttuurisuudessa innovaatio on automaattista", mikä oikeastaan olisi koomista ellei se olisi niin surullista.
Quote from: OTU on 17.04.2010, 14:06:09
Puhukoot poolitiikot mitä puhuvat: jo tehdyt teot ratkaisevat ainakin minulla. Sellainen puolivillainen mamukriittinen ääneten kalasteluhämäys ja vaalilupaukset saavat jäädä omaan arvoonsa. Minulla yksi vaihtoehto on etsiä sellainen mahdollisimman mamuvastainen ehdokas. Ihan tasapainottamaan tätä mamumyönteistä hulluutta.
Näinhän meistä täällä majailevista suurin osa ajatellee. Mutta valitettavasti me emme ole kansakunnan enemmistö. Iso osa suomalaisesta elämänmuodosta huolestuneiden äänistä tulee menemään Rydmaneille, Pöntisille ja Rajamäille, joiden äänestämisellä politiikan suunta ei tule muuttumaan, vaikka kunnon miehiä kaikki ovatkin.
Itse näen, että suomalaisen elämänmuodon pelastamisessa suurin potentiaali on nukkuvien äänestäjien heräämisessä. Mikäli persut tai muutoslaiset onnistuvat aktivoimaan heidät, voi tuloksensa olla vallankumous suomalaisen elämänmuodon puolesta. Ja jos eivät, niin..no jaa...jääköön sanomatta...
Quote from: tapio on 17.04.2010, 13:50:10
Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.
Minä kun olin ihan luullut, että Virheet (De Röda) on kansan tahdon ja oikeustajun vastaista kovaa ja säälimätöntä monikulttuuripolitiikkaa ajava puolue.
Minä vastustan monikulttuuria - juuri pehmeiden arvojen ja vapautta kunnioittavan Suomen takia. Minä haluan, että Suomi voisi taas tulevaisuudessa olla sellainen lintukoto, jollainen se vielä muutama vuosi sitten oli. Haluan elää turvallisessa lintukodossa, en kylmässä, kovassa ja raa'an väkivaltaisessa monikulttuuriyhteiskunnassa.
Olen aikaisemmin pitänyt Annia politiikasta mitään ymmärtämättömänä ihmisenä. Olen kuitenkin ollut vääräsä. Annin analyysi siitä, että seuraavista vaaleista on "tulossa kamppailu suomalaisista arvoista", on minusta paras toistaiseksi missään kuultu analyysi suomalaisen politiikan ja yhteiskunnan nykytilasta.
Olen täsmälleen samaa mieltä Annin kanssa. Seuraavissa vaaleissa nähdään, haluavatko suomalaiset pehmeää ja turvallista lintukotoyhteiskuntaa vai "vihreiksi" naamioitujen stalinistiarvojen mukaista kovaa ja säälimätöntä pelon täyttämässä arvotyhjiössä kituvaa monikulttuuriyhteiskuntaa.
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 15:50:22
YHTEENVETO: Jos olisimme perustamassa liikeyritystä, niin mihin asioihin potentiaalinen rahoittaja kiinnittäisi huomiota? Onnistumisen lukumäärällisten reunaehtojen täyttymiseen vaiko sen sijaan yrityksen kaavailtuun visioon ja arvopohjaan?
Onx kaavailtu visio sama kun poliitikolta ostettu kaavapäätös ja arvopohja sit niinqu sitä omaa vyffee?
Quote from: Roope on 17.04.2010, 18:02:27
Quote from: Anni SinnemäkiKotoutumiskysymyksiä ratkotaan koulujen arjessa. Kotimaisten kielten oppimateriaalien pitäisi olla parempia. Kaikkien opettajien pitää osata opettaa myös kotimaisia kieliä esimerkiksi sen biologian ohessa.
Niinpä niin. Se kielenopetus on aina pois muusta opetuksesta. Hallitsematon maahanmuutto rapauttaa opetuksen. Se on minulle paria kertaluokkaa tärkeämpi argumentti maahanmuuton rajoittamiseksi kuin esimerkiksi rikollisuuden kasvu.
Quote from: Anni SinnemäkiPitääkö Suomen tarjota turvaa sitä tarvitseville? Vihreiden mielestä pitää. Kannatamme inhimillistä turvapaikkapolitiikkaa.
Onpa selvästi ja tyhjentävästi sanottu. Ei muuta kuin uusia lakeja tämän linjanvedon pohjalta.
Ruotsista en osaa sanoa, mutta tätä Tanskaa kauemmaksi ei tarvitse lähteä konkreettisia esimerkkejä etsimään. Täällä on jo nyt tiettyjen alueiden koulujen ongelmana, että oppilaat joudutaan jaottelemaan ns. vahva- ja heikkoresurssisiin kielitaidon perusteella (!). Kuitenkin valtaosa näistä ala-asteen oppilaista on syntynyt Tanskassa, eli ovat "ihan tanskalaisia".
On kyllä surkeaa retoriikkaa tuo vihreiden (hyvä, liberaali ja avoin) keksimä vastakkainasettelu, jossa vastassa ovat kaikki avointen ovien politiikkaa kritisoivat (paha, kovat arvot ja keskitysleirin lailla suljettu Suomi). Kukapa nyt mitään kovia arvoja haluaisi! :facepalm:
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 15:50:22
Sinnemäen arvokeskusteluun taas tulevat osallistumaan lähinnä ne, jotka eivät kyseenalaista Suomen poliittisen luokan 1960-lukulaista kulttuurikeskustelufiksaatiota. Kaikkea muuta kuin kylmiä lukumääriä saadaan nimittäin venytettyä verbaalisilla silmänkääntötempuilla, ja juuri tässä Vihreät ovat käsittääkseni mestareita. Tyytyvätkö maahanmuuttokriitikot sellaiseen maahanmuuttopolitiikaan, joka on fiasko, mutta jota on koristeltu kivankuuloisilla tyhjillä arvolupauksilla?
Niinpä. Odehan on tunnettu tilastonikkari, mutta valitettava lukkarinrakkaus Virheisiin saattaa sumentaa Oden silmät. Ode ei kuitenkaan ole samanlainen pönttö kuin vaikkapa Ville Komsi tai Panu Laturi, ja on edelleen melkoinen auktoriteetti monille, jotka edelleen roikkuvat sinnemäkeläis-braxilais-laturilaisessa Vihreissä. Oden tapa tehdä politiikkaa on myös jokseenkin vastakkainen sinnemäkeläisen tyylin kanssa.
Quote from: Maisterinna on 17.04.2010, 16:43:16
Quote from: todellisuus on 17.04.2010, 16:25:10
"Pehmeät arvot" ovat juuri sitä itseään, retorista kikkailua. Termi on hyvin epärehellinen. Nimenomaan väkivaltaiset maahanmuuttajat ja elintasopakolaiset ovat muuttamassa Suomea kovaksi ja väkivaltaiseksi yhteiskunnaksi, jossa ryöstöt arkipäiväistyvät ja ihmisten pitää rajoittaa liikkumisaikojaan joukkotappeluiden ja raiskausten pelossa. Onko tämä "pehmeä yhteiskunta"? No ei ole. Tämä tekopyhyys pitäisi jotenkin saada demonstroida myös vihreiden äänestäjille.
Juuri meinasin kirjoittaa samantapaisesti. Eli pehmeä, avoin ja arvoliberaali Suomi - kyllä kiitos, keinona rikoksistaan tunnettujen ryhmien maahantulon rajoittaminen, kiitos!
Amen. Juuri tässä saattaisikin olla paikka lyödä kiilaa Vihreisiin, joissa uskon edelleen olevan useita, jotka ainakin haluaisivat ajatella omilla aivoillaan. Hommassahan on siis aivan sama tavoite kuin Vihreillä, ainoastaan keinot tavoitteeseen pääsemiseksi ovat toisilleen vastakkaiset. On siis vain kylmillä tilastoilla, järjellä ja muun Euroopan kokemuksiin vedoten - minkäänlaiseen sinnemäkeläiseen "arvokeskusteluun" sortumatta - sinnikkäästi argumentoitava kumoon sinnemäkeläinen haihattelu ja järjenvastainen logiikka.
Quote from: Turkulaine on 17.04.2010, 14:20:27
Arvoliberaalina sen sijaan en puoluetta pitäisi; harvassa puolueessa on niin voimakasta tarvetta päättää miten muut saavat elää ja olla.
Totta. Tämä koskee tosin vain perunanenäisiä kantiksia; toiseudenhan kuuluukin vapaasti väristä ja meidän kulttuurittoman kulttuurimme tulee ihailla sitä ottaen oppia.
Quote from: Kokoliha on 18.04.2010, 03:07:22
Quote from: Turkulaine on 17.04.2010, 14:20:27
Arvoliberaalina sen sijaan en puoluetta pitäisi; harvassa puolueessa on niin voimakasta tarvetta päättää miten muut saavat elää ja olla.
Totta. Tämä koskee tosin vain perunanenäisiä kantiksia; toiseudenhan kuuluukin vapaasti väristä ja meidän kulttuurittoman kulttuurimme tulee ihailla sitä ottaen oppia.
Epäilen ettei Toiseudellekaan erityisempää vapautta suoda - sen tehtävänä on väristä ja tuottaa kulttuuria, mihinkään muuhun ei saa sortua (poislukien pari yksittäistä esimerkkiä, joita sitten saattaa esitellä).
Quote from: Roope on 17.04.2010, 14:40:36
QuoteVihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki ennakoi, että seuraavissa vaaleissa kamppaillaan suomalaisista arvoista. Vihreiden puheenjohtajapäivillä puhunut Sinnemäki sanoi, että maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.
Minulla on sellainen aavistus, että vihreiden eduskuntavaaleja varten kehittämä maahanmuuttokeskustelustrategia on suunniteltu Ruotsissa jonkin paikalliseen keskustelukulttuuriin perehtyneen PR-firman ja/tai sikäläisen vihreän puolueen avustuksella. Vihreiden eturivin (Sinnemäki, Niinistö, Laturi, Muhammed) esittämät näkökulmat ja sanavalinnat ovat tänä vuonna muuttuneet huomattavasti aiemmasta amatööritouhusta, jolloin esimerkiksi Sinnemäki ei epäröinut vaatia nimetöntä työnhakua tai Hautala rekrytointikeskuksia Afrikkaan.
Työpaikkojen maahanmuuttajakiintiöt on näissä vaaleissa lakaistu maton alle ja keskustelu yritetään siirtää konkreettisista ongelmista ja tulijamääristä abstraktille arvo- ja ihmisoikeustasolle. En yhtään epäile, etteikö pidättyväinen strategia toimisi vihreiden potentiaalisten äänestäjien suhteen, mutta toisaalta se antaa muille puolueille vapaat kädet määrittää maahanmuuttokeskustelun painopisteet. Tilanne kannattaa hyödyntää.
Ei poistettavaa eikä lisättävää. Juurikin näin. Kuten toisessa topiikissa todettiin, taistelun kuva on muuttunut.
Toisaalta (tässä yhteydessä) on oikeastaan aivan pakko muistella sitä,kuinka tarkasti
Pentti Linkola näki tämän vihreän puuhastelun jo vuonna 1985 (http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4+arkisto%2F02922_1).
vihreät ovat kyllä erikoinen joukkio.
suomessa ja lähialueilla olisi ihan tarpeeksi puuhastelemista ympäristön kanssa, mutta eihän se käy. täyttä höpinäähän nuo vaan esittävät.
vihreät ovat tiensä päässä. ympäristön kanssa tuolla sakilla ei ole mitään tekemistä!
Ovatko vihreät koskaan pohtineet, kuinka tuhansien kilometrien pituiset lentokoneella ja autolla tehtävät turvapaikanhakumatkat vaikuttavat ilmastoon? Vai oliko se niin, että vihreiden ideologiassa ympäristö on jo työnnetty toissijaiseksi?
Quote from: tapio on 17.04.2010, 13:50:10
Jep. Minä en halua pehmeää ja avointa Suomea.
Enkä minä halua pehmeää ja aivotonta Suomea.
Kun poliitikot peräänkuuluttavat "arvokeskustelua" ja korostavat sen merkitystä, he itse asiassa sanovat, että kaikkien on hyväksyttävä heidän arvonsa. Kysymyksessä ei ole aito keskustelu vaan alistamispyrkimys. Julkisuudessa käytävä "dialogi" on pelkkä halpahintainen ja valheellinen performanssi.
Kansalaisten huolekkaisiin maahanmuuton epäkohtiin liittyviin kysymyksiin vastataan pehmein sanakääntein, että turpa kiinni. Kukaan ei ole vastuussa maahanmuuton synnyttämistä epäkohdista. Tyhmän kansan tulisi ymmärtää, että epäkohtia ei ole tai ne korjataan kyllä yön aikana.
Quote from: Roope on 17.04.2010, 14:40:36
Työpaikkojen maahanmuuttajakiintiöt on näissä vaaleissa lakaistu maton alle ja keskustelu yritetään siirtää konkreettisista ongelmista ja tulijamääristä abstraktille arvo- ja ihmisoikeustasolle. En yhtään epäile, etteikö pidättyväinen strategia toimisi vihreiden potentiaalisten äänestäjien suhteen, mutta toisaalta se antaa muille puolueille vapaat kädet määrittää maahanmuuttokeskustelun painopisteet. Tilanne kannattaa hyödyntää.
Arvaa vaan, onko tässä yritetty ajaa juuri tätä kyseistä käärmettä pyssyyn! Kiitos Anni, helpotit paljon meitin hommia. Jatkakaa samaan malliin!!!1!
Quote from: Anni Sinnemäki
Ydinvoimaan, energiatehokkuuden parantamiseen ja uusiutuvaan energiaan suhtautuminen erottaa puolueita voimakkaasti.
Ihmisten enemmistö ei halua uutta ydinvoimaa. Puolueiden enemmistö ei siitä välitä.
Kokoomus pitää ydinvoimaa kaikenkattavana ihmelääkkeenä ja viittaa kintaalla riskeille, vaikka yksikään vakuutusyhtiö ei suostu ydinvoimaloita vakuuttamaan.
Sosialidemokraatit puhuvat ylimenokauden ratkaisuista – kuten he tekivät 2002.
Monet keskustalaiset epäilevät uutta ydinvoimaa, koska he tietävät aivan oikein, että ydinvoima ei tuo uusia työpaikkoja kasvukeskusten ulkopuolelle.
Vihreät ovat esittäneet oman vihreän kasvun mallinsa, joka perustuu uusiutuvan energian lisäämiseen ja energiatehokkuuden parantamiseen. Politiikassa on vaihtoehtoja.
Helsingissä järjestetään lauantaina 8. toukokuuta suurmielenosoitus ydinvoimaa vastaan. Toivottavasti te kaikki voitte tuoda oman järjestönne paikalle. Ydinvoimapäätöstä ei ole vielä tehty.
Tässä kohdassa mun tulee kylmä. Tämä on selvä viesti: Viimeinen sammuttaa valot. Kätevällä tavalla ajetaan teollisuus pois Suomesta, loputkin, ja voidaan keskittyä kansantuotteen kasvattamiseen pesemällä toistemme selät.
Kepu tietää siis ihan oikein, että ydinvoima ei luo työpaikkoja kasvukeskusten ulkopuolelle. Eli he tietävät, että ydinvoimalat rakennetaan Helsinkiin :facepalm:
Sinnemäki voisi puuttua siihen ydinvoiman epäkohtaan Suomessa, että täällä ei ydinjätettä kierrätetä. Käytetty ydinpolttoaine voidaan käyttää noin ~95%:sti uudestaan. Suomessa näin ei jostain syystä tehdä, joten meidän ydinvoimamme tuottaa 20-kertaisen määrän ydinjätettä verrattuna maihin, joissa jäte kierrätetään. Järkeä vai ei? Ruvetaan kierrättämään ydinjäte, ja rakennetaan 20-kertainen määrä ydinvoimaa. 20-kertainen energiantuotto on paljon rahaa vietynä ulkomaille ja ydinjätteen määrä pysyy entisellään!
Joo ja ei mene kauan kun se loppu 5% voidaan käyttää hyödyksi.
Minä ainakin liputan teknologialle ja sanon ydinvoimalle kyllä! Ihan vihreiden kiusaksi..
Quote from: Hermo on 19.04.2010, 11:51:52
Minä ainakin liputan teknologialle ja sanon ydinvoimalle kyllä! Ihan vihreiden kiusaksi..
Minä sen takia, että se on ympäristöystävällisin (järkevin kustannuksin mahdollinen) ratkaisu energiantuotannolle. Eli tavallaan vihreiden kiusaksi, koska olen sillä kannalla, millä he olisivat, mikäli tutustuisivat faktoihin oman propagansa sijaan.
QuoteYdinvoimaan, energiatehokkuuden parantamiseen ja uusiutuvaan energiaan suhtautuminen erottaa puolueita voimakkaasti.
Se on hyvä, koska näin asioiden pitääkin olla politiikassa.
QuoteIhmisten enemmistö ei halua uutta ydinvoimaa. Puolueiden enemmistö ei siitä välitä.
Toki, mutta asiasta kaivattaisiin nykyistä enemmän kiihkottomampaa keskustelua. Parasta olisi, jos asiasta järjestettäisiin kansanäänestys. Parasta olisi, jos myös Vihreiden suurista tuulivoimaskenaarioista järjestettäisiin kansanäänestys.
QuoteMonet keskustalaiset epäilevät uutta ydinvoimaa, koska he tietävät aivan oikein, että ydinvoima ei tuo uusia työpaikkoja kasvukeskusten ulkopuolelle.
Keskustalaiset tietävät, että valtava risuralli tuo paljon työpaikkoja ja tuloja maakuntiin. He eivät ole hölmöjä tässä suhteessa. Silti voidaan kysyä, onko biomassan polton laajamittaisesssa kasvattamisessa ja siitä aiheutuvassa logistiikkarallissa välttämättä kovinkaan suurta järkeä.
QuoteVihreät ovat esittäneet oman vihreän kasvun mallinsa, joka perustuu uusiutuvan energian lisäämiseen ja energiatehokkuuden parantamiseen. Politiikassa on vaihtoehtoja.
Hei, minäkin kannatan uusiutuvan energian lisäämistä ja energiatehokkuuden parantamista. Näiden haluaminen, ja ydinvoiman käytön puolestapuhuminen, eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Omassa ihannesähköntuotannossa ydinvoima toimii tuotannon kivijalkana, vesivoimaa käytetään säätövoimana ja tuulivoimalla täydennetään palettia niin paljon kuin on suinkin järkevää. Asuntokohtaisia öljylämmittimiä korvataan biomassaa polttavilla järjestelmillä.
Esim. kuten uusiutuvan energian pakettiin, josta väännetään hallitustasolla kättä, on sisällytetty tuulivoiman tuotannon nostaminen kuuteen (6) terawattituntiin (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hallitus+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+mittavasta+uusiutuvan+energian+paketista+l%C3%A4hip%C3%A4ivin%C3%A4/1135256097620) vuodessa. Tuotantokapasiteettina tämä tarkoittaa n. 2800-3500 MW:n nimellistehon rakentamista, varsinaisena tehona sieltä saadaan ulos vain n. 700 MW, johtuen tuulivoiman heikosta käyttöasteesta ja tuuliolosuhteiden vaihtelusta.
Tämän rinnalle on myös rakennettava jokin korvaava sähköntuotantotapa, koska tuon tuulivoimalla tuotetun sähköntarve pitää kattaa myös tuulettomissa olosuhteissa. Jos siis oletetaan, että tuulivoimalla pyritään tuottamaan 700 MW sähköä, tämä pitää pystyä kattamaan myös tuulettomissa olosuhteissa, eli rakentaa tuon tehontarpeen suuruinen tuotantokapasiteetti, tai ostaa se sitten Venäjältä.
Tälläkään hetkellä Suomen sähköntuotanto ei vastaa kysyntää. Tämä näkyy sinä, että sähköä ostetaan tarpeen mukaan Venäjältä ties mistä hiililauhdevoimaloista ja neuvostoaikaisista grafiittiydinvoimaloista. Johtuen tästä sähköstämme tuotetaan edelleen lähes 15% kivihiilellä (http://www.energia.fi/fi/sahko/sahkontuotanto), osa lauhde- (http://www.pohjolanvoima.fi/fi/liiketoiminta/lampovoima/meri-pori/?id=8083) ja osa lämmitysvoimalaitoksissa, joten kivihiilen kulutus ei tosin selity pelkällä sähköntuotannolla. Puhumattakaan huippuvoimaloista (http://www.pohjolanvoima.fi/fi/liiketoiminta/lampovoima/vaskiluoto/?id=8093), jotka ovat nopeasti tarpeen vaatiessa starttaavia öljyvoimalaitoksia tai maakaasuturbiineja.
Olkiluoto 3 vähentää tuntuvasti tuontisähkön tarvetta. Hiililauhteen alasajo voidaan toteuttaa joko lisäämällä ydinvoimaa tai ostamalla tuontisähköä Venäjältä. Tuulivoiman rinnalleen vaatima järjestely on suuruudeltaan sellainen, että se on toteuttava lauhdevoimaa lisäämällä tai tuontiin turvautumalla. Jos vielä liikenteen öljynkulutusta halutaan vähentää sähköautoiluun kannustamisella, tulee tämä lisäämään sähkönkulutusta merkittävästi. Ja viimeisenä todettakoon, ettei meillä ole varaa luopua nykyisestä ydinsähkötuotannon tasosta (n. 1/4 tuotannosta).
Olkiluoto 3 tarjoaa nykyistä suuremman sähköntuotantokapasiteetin siihen asti, kunnes OL 1 ja 2 suljetaan. Yksi lisärakennuslupa myöntämällä turvataan samanlainen kehityskulku Loviisan osalta. Tämä tarkoittaa siis korkeampaa sähköntuotantokapasiteettia 2030-luvun alkuun, jolloin vanhat voimalat tulevat tiensä päähän. Loviisan laitokset korvaavavalle tuotannolle pitää myöntää lupa nyt, että tuo korvaava tuotanto olisi myös valmis ennen Loviisaan käytöstäpoistoa.
Myöntämällä toinen rakennuslupa, voidaan pysyvämmin vähentää esim. hiililauhdevoimaa tai tarvetta sähköntuonnille. Tämä tarkoittaa siis nykyistä suurempaa sähköntuotantokapasiteettia myös vanhojen ydinvoimalaitosten sulkemisen jälkeen. Kolmen tai useamman laitosluvan myöntäminen, ja siis myös pysyvämmän tuotantokapasiteetin syntymisen myötä, tarjoaisi vielä vapaammat kädet energiahuollolle.
Poliittisesti epäkorrektina, ja myös vihreitä kiusaavana ;), ajatusleikkinä kyseenalaistan nykyisen kaukolämpötuotannon ympäristöystävällisyyden. Siitä yli puolet tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla (http://www.energia.fi/fi/tilastot/kaukolampotilastot/kaukolammitys/polttoaineet_2008.ppt), eikös siis olisi järkevämpää rakentaa runsaasti lisää ydinvoimaa ja siirtyä suoraan sähkölämmitykseen? Olisihan se paljon vähemmän päästöjä tuottava tapa lämmittää asunnot.
edit - kirjostusvihre
Quote from: tapio on 17.04.2010, 13:50:10
Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan. Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.
Mitä tuo arvoliberaali meinaa? Suomessa ihan minkä maan tavalla vaan?
Naisella on oikeus koulutukseen ja jopa elämään ja myöskin naisella on oikeus
siihen, että mies ja hätätapauksessa kunniakärhämäöinnisä auttava miehen suku päättää hänen elämästään?
Homoilla on ihmisoikeudet kuten heteroillakin ja homoilla on myöskin oikeus tulla kiihkomuslimin tappamaksi?
Juutalaisilla on oikeus olla kokematta vainoa ja yhtäläinen oikeus joutua antisemitistisen vainon kohteeksi, kunhan tiettyjen kulttuurinrikastajaryhmien osuus alueella kasvaa riittävän suureksi?
Quote from: Jukka Karén on 19.04.2010, 12:36:05
Quote from: tapio on 17.04.2010, 13:50:10
Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan. Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.
Mitä tuo arvoliberaali meinaa? Suomessa ihan minkä maan tavalla vaan?
Naisella on oikeus koulutukseen ja jopa elämään ja myöskin naisella on oikeus
siihen, että mies ja hätätapauksessa kunniakärhämäöinnisä auttava miehen suku päättää hänen elämästään?
Homoilla on ihmisoikeudet kuten heteroillakin ja homoilla on myöskin oikeus tulla kiihkomuslimin tappamaksi?
Juutalaisilla on oikeus olla kokematta vainoa ja yhtäläinen oikeus joutua antisemitistisen vainon kohteeksi, kunhan tiettyjen kulttuurinrikastajaryhmien osuus alueella kasvaa riittävän suureksi?
Niinpäniin. Tippaleipäaivojen tuotoksista saa harvoin selkoa. Tuo Sinnemäen esitys on kuin valmiiksi allekirjoittetu tyhjä blanketti. Siinä mennään tosi korkealla maanpinnasta, kaukana maailman todellisuudesta. Voi vain todeta että hirvittää minkä edessä me saatamme vielä olla jos nuo aivoitukset saavat valtaa.
Yksinkertaistettuna: Kukkaistytöt antautuvat raiskattaviksi. Suomi-neito antautuu raiskattavaksi. Hölmistyneet homot ja yksinkertaisen hyväuskoiset jullit seuraavat sivusta kuin Ö-kirjain aapisen kulmassa.
QuoteVihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto piti liittokokouksen Oulussa 17.-18.4
[...]
Vihreiden Nuorten ja opiskelijoiden maahanmuuttotyöryhmän puheenjohtaja Vertti Salmela aloitti toteamalla, että suurin osa maahanmuuttokeskustelusta on sontaa ja että keskustelun molemmat osapuolet ovat oikeassa siinä, että toisen pitäisi hävetä. Vertti vaati, että keskustelu vietäisiin ratkaisujen kehittämiseen sen sijaan, että jämähdetään pohtimaan maahanmuuttokeskustelun eri osapuolien heikkouksia.
Maahanmuutto puhutti myös muita. Touko Apajalahti totesi, että ongelmat, joita maahanmuuttoon liittyy koskevat suurilta osin kaikkia ihmisiä, jotka on ajettu samaan sosioekonomiseen tilanteeseen. Touko totesi, että maahanmuuttajat ovat korkeintaan väriaine, joka nostaa ongelmat pintaan. ViNOn entinen pääsihteeri Jehki Härkönen sanoi puheessaan, että meidän on aktiivisesti torjuttava rasistiset teot, tulivatpa ne sitten epävirallisilta ryhmittymiltä tai vaikkapa kaupungin sosiaalitoimelta. Tämän lisäksi meidän tulee kaapata keskustelun kärki itsellemme, esittää toimenpiteitä ja avauksia, joihin muut sitten reagoivat.
Terveiset Vihreiden Nuorten ja Opiskelijoiden liittokokouksesta (http://viheralue.blogspot.com/2010/04/terveiset-vihreiden-nuorten-ja.html)
Ongelmat eivät ratkea yhtään helpommin toimimalla sen hyväksi, että Suomeen hankitaan yhä enemmän ihmisiä, jotka väistämättä ajautuvat siihen
samaan sosioekonomiseen tilanteeseen. Päinvastoin. Näillä näkymin kantasuomalaistenkin sosiaaliturvaa joudutaan heikentämään ja ehtoja tiukentamaan, jotta vähennettäisiin sosiaaliturvamaahanmuuton houkuttelevuutta. Ehkä täysi sosiaaliturva pitäisi sitoa kansalaisuuteen tai muihin erityisehtoihin, mutta tähän ei ole ollut poliittista halua.
Minäkin toivon Muutoksen ja Perussuomalaisten vaalikampanjan kärkiryhmänä toimivalta ViNOlta lisää toimenpiteitä ja avauksia, joihin muut sitten reagoivat. Esimerkiksi vaatimus EU-romaneille järjestettävistä asunnoista ja toimeentulotuesta herättäisi varmasti paljon reaktioita.
Quote from: Touko ApajalahtiTouko Apajalahti totesi, että ongelmat, joita maahanmuuttoon liittyy koskevat suurilta osin kaikkia ihmisiä, jotka on ajettu samaan sosioekonomiseen tilanteeseen
Mutta nyt pitää vain sitkeästi, ja x:n kerran todeta, että tuo sosioekonominen vakiointi johon Touko viittaa
ei vain pidä paikkaansa.Quote from: KoodiTämän lisäksi meidän tulee kaapata keskustelun kärki itsellemme
==>> Nyt toimittajat on pantava asialle ihan tosissaan, toimituksissa tehtävä kurinpalautus ja
kriitikoiden näkyvyys suljettava.
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 20:51:30
Onhan selvää, että se aivotoiminta joka kannustaa Vihreitä laatimaan tämäntyyppisiä ehdotuksia, liikkuu aivan eri sfääreissä kuin bisnesihmisen ajattelu, jossa lähdetään siitä, että valinnasta A ennakoidaan seuraavan lopputuloksen B.
Suupieleni nykivät kun yritän miettiä ja hahmottaa aivotoimintaa, joka kannustaa Vihreitä tekemään ehdotuksia.
Quote
Väitettäni voidaan todistella myös seuraavasti. Vihreiden kannatushan on ollut melko vakio. Miksi? Kyllähän tälle empiiriselle havainnolle täytyy jokin selitys olla. Ehkäpä selitys on yksinkertaisesti se, että Vihreille ominaisen hahmottamistavan esiintyvyys väestössä on melko vakio, ja he ovat jo saavuttaneet suurimman osan luontaisista hengenheimolaisistaan.
Viiltävän tarkkaa analyysiä ja hyvin uskottavaa. Lisäksi Vihreisiin kuulunee ryhmä "liberaaleja" ajattelevia ihmisiä, jotka tietävät, etteivät läheskään kaikki muut Vihreät ole täysin järjissään, mutta myös sen kuinka Vihreissä voi periaatteessa laukoa ihan mitä sattuu ja ajaa siten jotain omaa, lähes yhtä käsittimätöntä agendaa - ainakin niin pitkään kun se on tarpeeksi VHM-vastainen tai uhriuttaa raskaasti eläimiä tai kansanryhmiä. Tai jotain muuta joka sopii Vihreiden aatteellisen ohjelmaan. Valinnanvaraa on kuitenkin runsaasti jos pysytään tietyllä tavalla punaisena! Ja sitten on jokunen oikeasti fiksu ja ajatteleva liberaali. Onkohan heillä kovaa?
Quote
Eli Anni Sinnemäki pyrkii käsittääkseni sanomaan, että jos Vihreiden salattu gnostilainen tietous (*) maahanmuuttoa vaikeuttavista näkymättömistä voimista ja vääristä arvoista sovittaisiin Suomen maahanmuuttopolitiikan lähtökohdaksi, niin kaikki maahanmuuttoon liittyvät ongelmat saataisiin katoamaan pahan taian kadotessa.
Tässä vaiheessa oli pakko räjähtää nauramaan. Eihän tässä ole tavallaan mitään niin ratkiriemukasta koska kyseessä ovat vakavat ja merkitykselliset asiat, mutta Anti-Utopisti pystyy halutessaan helpottamaan raastavaa tuskaa laittamalla sanoja taitavasti peräkkäin.
Pahoittelen sisällötöntä viestiäni, mutta pakkohan tuota oli lainata.
Itse asiassa en tiedä olisiko se paha asia, jos vaalikamppailu muodostuisi kamppailuksi suomalaisista arvoista. Mehän voittaisimme siinä ( kin ). :)
Quote from: Anti-Utopisti on 17.04.2010, 20:51:30
Väitettäni voidaan todistella myös seuraavasti. Vihreiden kannatushan on ollut melko vakio. Miksi? Kyllähän tälle empiiriselle havainnolle täytyy jokin selitys olla. Ehkäpä selitys on yksinkertaisesti se, että Vihreille ominaisen hahmottamistavan esiintyvyys väestössä on melko vakio, ja he ovat jo saavuttaneet suurimman osan luontaisista hengenheimolaisistaan.
Ihan vain ratsastaakseni A-U:n peesissä, spämmään jo kolmannen kerran näkemykseni vihreiden tiestä:
QuoteKokoomuksessa on ristiriita, vihreissä ei. Jussin sanoin Suomeen mahtuu vain yksi täysiverinen hörhöpuolue, joten vasurit katoavat kuin kulakin veri taigan lumeen persuihin tai vihreisiin. Persuista puhutaan jo kylliksi, mutta vihreiden profiloitumisesta haluan nostaa ajatukseni toisesta ketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,25081.msg335342.html#msg335342):
Vihreät eivät ole tyhmiä. Se pitää muistaa.
Kesken nousukiitonsa vihreät näkevät jo kannatuksensa rajat. Kansan havahtuminen näkemään hyvääkaikille-maahanmuuttokritiikittömän entisen ympäristöpuolueen todellinen luonne on jo käynnissä. Vihreät eivät koskaan tule nousemaan yhdeksi suurista puolueista, vaikka periaatteiden myyminen onkin vihreiden (suorastaan geneettinen) ominaispiirre.
Hallituspaikkaan riittää se että on keskisuuri tai pienikin, eikä kovin tarkka periaatteistaan. Vihreät ovat laskeneet että heidän kannatuspohjansa on riittävän suuri tekemään heistä kiinnostavan hallituspartnerin mille tahansa suurista puolueista.
Laturin puhe asettaa edes yhden ehdottoman periaatteen, ainakin näihin vaaleihin: mamua ei jätetä. Tällä tempauksella on laskettu saatavan riittävän suuri osuus äänistä, jopa kasvumahdollisuudet uhraten. Seuraavalla vaalikaudella voidaan sitten taas lämmittää suhteita muuhun kansaan, esimerkiksi ruokkimalla nuoria miehiä Kasvi-ravinnolla ja/tai jollain isotissisellä mediatypykällä, nuoria naisia sillä samalla tunnepohjahötöllä kuin tähänkin asti, maahanmuuttajia maahanmuuttajateemoilla (joista nyt saadaan kiistatonta näyttöä), varttuneempia naisia julkisen sektorin kasvattamisella ja sisäsiistillä feminismillä, kotiäitejä perhemyönteisyydellä, muita vaikkapa siloposkisilla ja takuulla lainkuuliaisilla eläinsuojelijanuorilla jne. Kalapuikkomiehille ei edelleenkään mitään.
Ei tuo ole tyhmä veto ollenkaan. Päinvastoin. Siinä on jopa jotain kunnioitettavaa: periaate josta pidetään kiinni. Eräänlaista käänteispopulismia: itselle otollista kannattajakuntaa kosiskellaan halveksumalla isojen puolueiden (sinänsä hyvin kyynistä ja läpinäkyvää) nuiviintumisteatteria.
Vihreät saattaa hyvinkin kasvaa vielä näissä vaaleissa. En pidä sitä vakavana ongelmana, koska kuten sanoin, heidän kannatukselleen tulee raja, ja ne tietävät sen itsekin.
Vihreillä ei ole mitään syytä kosiskella muita kuin omiaan ja jo heihin kallellaan olevia. Vihreät nakkaavat paskat niille 88%:lle jotka eivät halua löysempää maahanmuuttopolitiikkaa. Jäljelle jäävä 11% on jo merkittävä parannus viime eduskuntavaalien tulokseen 8,46%. 11% on 22 edustajaa, ja se olisi vihreille loistava voitto - vaikkakin Pyrrhoksen voitto, koska vihreät sulkisi näin pois monia äänestäjiä jotka vielä keikkuvat kirkon vallatun talon harjalla. Mutta nousukiidon näennäisesti jatkuessa kiihtyisi mahdollisesti vuoto vihreisiin vasureista ja niistä rkp:läisistä jotka osaavat ennakoida auringonlaskun kielipuolueen tulevan kohtalon "teekutsujen tätien vihreinä."