2010-04-17 Anni Sinnemäki: "Vaaleista tulossa kamppailu suomalaisista arvoista"

[tapio]

Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan. Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/04/quotvaaleista_tulossa_kamppailu_suomalaisista_arvoistaquot_1613367.html?origin=rss

Jep. Minä en halua pehmeää ja avointa Suomea.

Edit: Lisäyksenä koko puhe: http://www.vihreat.fi/node/4950

[Professori]

Minusta on hyvä, että Annin porukka pelaa tässä asiassa avoimilla korteilla. Näin kukin äänestäjä tietää mitä tilaa. Toivoisin kaikkien muidenkin toimivan samalla tavalla. Luulen kuitenkin että Astrid oli oikeassa kaksilla rattailla -lausunnossaan (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2194787/tiukka-vaalikamppailu-voi-houkutella-esiin-muukalaisvihaa)

[OTU]

Puhukoot poolitiikot mitä puhuvat: jo tehdyt teot ratkaisevat ainakin minulla. Sellainen puolivillainen mamukriittinen ääneten kalasteluhämäys ja vaalilupaukset saavat jäädä omaan arvoonsa. Minulla yksi vaihtoehto on etsiä sellainen mahdollisimman mamuvastainen ehdokas. Ihan tasapainottamaan tätä mamumyönteistä hulluutta.

[hattiwatti]

Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan. Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/04/quotvaaleista_tulossa_kamppailu_suomalaisista_arvoistaquot_1613367.html?origin=rss

Jep. Minä en halua pehmeää ja avointa Suomea.

Pehmea ja avoin kuulostaa jotenkin niin feministiselta politiikalta. 

Kaikkea se vihrea feminismi teettaa.

[Turkulaine]

Vihreät on päästä pehmeän ja persavoimen Suomen puolue.

Arvoliberaalina sen sijaan en puoluetta pitäisi; harvassa puolueessa on niin voimakasta tarvetta päättää miten muut saavat elää ja olla.

[Roope]

Vihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki ennakoi, että seuraavissa vaaleissa kamppaillaan suomalaisista arvoista. Vihreiden puheenjohtajapäivillä puhunut Sinnemäki sanoi, että maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.

Minulla on sellainen aavistus, että vihreiden eduskuntavaaleja varten kehittämä maahanmuuttokeskustelustrategia on suunniteltu Ruotsissa jonkin paikalliseen keskustelukulttuuriin perehtyneen PR-firman ja/tai sikäläisen vihreän puolueen avustuksella. Vihreiden eturivin (Sinnemäki, Niinistö, Laturi, Muhammed) esittämät näkökulmat ja sanavalinnat ovat tänä vuonna muuttuneet huomattavasti aiemmasta amatööritouhusta, jolloin esimerkiksi Sinnemäki ei epäröinut vaatia nimetöntä työnhakua tai Hautala rekrytointikeskuksia Afrikkaan.

Työpaikkojen maahanmuuttajakiintiöt on näissä vaaleissa lakaistu maton alle ja keskustelu yritetään siirtää konkreettisista ongelmista ja tulijamääristä abstraktille arvo- ja ihmisoikeustasolle. En yhtään epäile, etteikö pidättyväinen strategia toimisi vihreiden potentiaalisten äänestäjien suhteen, mutta toisaalta se antaa muille puolueille vapaat kädet määrittää maahanmuuttokeskustelun painopisteet. Tilanne kannattaa hyödyntää.

[IDA]

Ainoa järkevä lähtökohta olisi tietysti keskustella juuri maahanmuuttajien määrästä. Ei välttämättä pakolaisten määrästä, koska kiintiöpakolaiset ovat suhteellisen pieni ryhmä ja aitoja pakolaisia yleensä. Tosin Suomi pyrkii ryssimään senkin ottamalla pakolaisia maista joiden hallitusta se samalla avustaa, mistä olisi hyvä keskustella.

Joka tapauksessa oleellisin kysymys on juuri maahanmuuttajien määrä.

[pw]

Sinnemäki sanoo, että vaaleista on tulossa kamppailu suomalaisista arvoista. - Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.

No mutta jumaleisson, voisko tuota paremmin enää tiivistää. Juuri noin se on. Juurikin noin. Toisinaan mokuttajien pimeimmästäkin ytimestä tirahtaa valonsäde. 

[Ari-Lee]

Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.

(...) Kuinkas käy lopuksi? Epäilen Sinnetännemäen olevan vapaan kasvatuksen tulos. Jos tuo hulluimmista hulluin ideologia pääsee valloilleen tulevat huume-, seksi- ja ihmiskauppa olemaan laillistettuja bisneksiä. Myöskin laiton työvoima tulee muuttumaan lailliseksi. Vuosikymmenissä huippuunsa rakennettu infrastruktuuri tulee jyrätyksi anarkialla. Huono on tulevaisuudenkuva tuollaisten käsissä.

- "työn saamiseen ja tekemiseen kielitaidon puute ei saa vaikuttaa"
- "kaikki ovat tervetulleita töihin"
- "rasismia on yrittää noudattaa lakeja ja työehtosopimuksia tai edes puhua niistä"
- "ketään ei tule karkottaa"
- "maailma on suuri kyläyhteisö"
- "Suomi kuuluu kaikille"

[Ernst]

Pehmea ja avoin kuulostaa jotenkin niin feministiselta politiikalta. 

Kaikkea se vihrea feminismi teettaa.

Paitsi että femisnistis-vihreä politiikka on raakaa ja kovaa, sellaista kanalauman toimintaa, jossa väärin ajattelevilta nokitaan silmät päästä.

[Anti-Utopisti]

Vihreiden puheenjohtaja, työministeri Anni Sinnemäki ennakoi, että seuraavissa vaaleissa kamppaillaan suomalaisista arvoista. Vihreiden puheenjohtajapäivillä puhunut Sinnemäki sanoi, että maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.

Lupaan yrittää vähentää jatkossa jauhamistani Jungin teorioista, mutta oli aivan pakko mainita, että tämä Sinnemäen väite on täsmälleen sama kuin julistaa, että seuraavat eduskuntavaalit käydään vaaliohjelmallisesti Introverted Feeling- ja Introverted Intuition -pohjalta (so. "mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan") eikä käytännön toimivuuden mittaamisen pohjalta (so. "pakolaisten määrä").

Sinnemäen väite ei ole yllättävä, sillä Vihreät perustunevat täydellisesti 1960-lukulaiselle maailmankuvalle, jolloinka heidän alakulttuurinsa säilymiselle on välttämätöntä yrittää pitää suomalainen politiikka mahdollisimman paljon Introverted Feeling- ja Introverted Intuition -kysymysten parissa sekä niiden osalta 1960-luvun hengessä. Lisäksi Vihreät kai pitkälti syntyivät taistelemaan juuri kylmien lukuarvojen tarkkailuun perustuvaa koneistoajattelua vastaan yhteiskunnallisessa päätöksenteossa, joten siksi kaikki lukumääräkeskustelut ovat heidän luontainen vihollisensa.

Itse taas pelkään, että jos maahanmuuttokriitikot sortuvat Suomessa monien länsieurooppalaisten maahanmuuttokriitikoiden erehdykseen ja yrittävät tehdä maahanmuutosta jonkinlaisen arvokeskustelun, niin seurauksena saattaa olla Suomen täystuho Ruotsin kaltaisen hallitsemattoman maahanmuuttajavyöryn seurauksena. Tämä johtuu siitä, että Suomen poliittinen eliitti on jo käsittääkseni hurahtanut ns. vihreään meemiin, joten maahanmuuttokriitikot lähtisivät alakynnessä kamppailuun poliittisen eliitin arvohegemoniasta ja tämäntyyppinen kamppailu olisi siten luultavasti tuomittu epäonnistumaan ainakin keskipitkällä aikavälillä. Varsinkin kun poliittisen eliitin yhtenäisyys on Chomskyn teorioiden mukaan syytä olettaa melko horjumattomaksi. Tietysti jos Suomen poliittinen eliitti onnistuttaisiin saamaan arvoiltaan maahanmuuttokriitikoiden puolelle, niin silloin nopeat ja merkittävät parannukset olisivat mahdollisia, mutta on pakko kysyä, kuinka suuri on voiton todennäköisyys juuri poliittisen eliitin arvojen sektorilla? Tavallisen kansan parissa luulisi maahanmuuttokriitikoilla olevan paremmat mahdollisuudet saavuttaa tarvittava voimamomentti maahanmuuttopolitiikan muutospaineen aikaansaamiseksi.

Nykyinen maahanmuutto on käsittääkseni vain ilmentymä (vaikkakin pitkällä aikavälillä Suomelle erityisen tuhoisa ilmentymä) länsimaiseen politiikantekoon ilmaantuneesta radikalismista, josta saa alustavan kuvan lukemalla mm. Michael Burleighin kirjoja.

Tätä meidän käsityskykymme ylittävää länsimaisen politiikanteon vääristymää ei saada korjattua pelkästään sillä, että maahanmuuttajat luopuisivat joistain uskonnollisista symboleistaan tai allekirjoittaisivat integroitumishalukkuutta ilmaisevan paperin. Niinpä Sinnemäen väite, että maahanmuuttokeskustelu on luonteeltaan jonkinlaista arvokeskustelua, on mielestäni epäuskottava.

Yllä mainittu länsimaisen politiikanteon vääristymä on luullakseni mittakaavaltaan jopa niin valtava, että sitä ei saada edes korjattua millään kohtuullisella aikavälillä. Niinpä sen kanssa on vain yritettävä elää. Vertauskuvallisesti ilmaistuna tämä tarkoittaisi vanhaan patoon tulleiden aukkojen tukkimista ja vanhan padon vahvistamista arvioiduista halkeamiskohdista eikä uuden padon rakentamista. Eli toisin sanoen kannattaisi toteuttaa lukumäärällisesti mitattavia pikkuparannuksia, joilla olisi suuri hyötysuhde.

Tämän järkeilyn pohjalta väitän, että maahanmuuttajien vuotuinen kokonaismäärä on ainoa asia, johon aidosti Suomen kohtalonkysymyksiä ymmärtävät ehdokkaat pyrkivät vaikuttamaan. Kaikkea muuta kuin lukuarvoja saadaan nimittäin venytettyä verbaalisilla silmänkääntötempuilla, ja juuri tässä Vihreät ovat käsittääkseni mestareita. Niinpä Sinnemäen arvokeskusteluun tulevat luullakseni osallistumaan lähinnä ne, jotka eivät kyseenalaista Suomen poliittisen eliitin 1960-lukulaista kulttuurikeskustelufiksaatiota. Toivottavasti maahanmuuttokriitikot eivät tyydy sellaiseen Vihreiden maahanmuuttopolitiikkaan, joka on lukumääriensä osalta katastrofaalinen - vaikka sitä olisikin koristeltu tyhjillä lupauksilla kannatettavista kulttuuriarvoista.

Vertaus: Jos olisimme perustamassa liikeyritystä, niin mihin asioihin potentiaalinen rahoittaja kiinnittäisi huomiota? Veikkaisin, että pikemminkin lukumäärällisten reunaehtojen täyttymiseen kuin yrityksen kaavailtuun visioon ja arvopohjaan. Voimme varmaan oppia tästä havainnosta jotain myös maahanmuuttopolitiikan järkevyyden määrittelyä varten - joka ei siis ole ensisijaisesti arvokysymys.


[email protected]

[Miniluv]

Lupaan yrittää vähentää jatkossa jauhamistani Jungin teorioista, mutta oli aivan pakko mainita, että tämä Sinnemäen väite on täsmälleen sama kuin julistaa, että seuraavat eduskuntavaalit käydään vaaliohjelmallisesti Introverted Feeling- ja Introverted Intuition -pohjalta (so. "mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan") eikä Extraverted Thinking -pohjalta (so. "pakolaisten määrä").

Minä kyllä suuresti moitin tätä lakkaamatonta introverttien mollausta!!1!"!!

Myö ollaa kelpop porukkaa, eikä mitään maaham muuttajjien hyyssäreitä!"!

Nimim. Yksi kansan monista syvistä riveistä

[M.K.Korpela]

Lupaan yrittää vähentää jatkossa jauhamistani Jungin teorioista, mutta oli aivan pakko mainita, että tämä Sinnemäen väite on täsmälleen sama kuin julistaa, että seuraavat eduskuntavaalit käydään vaaliohjelmallisesti Introverted Feeling- ja Introverted Intuition -pohjalta (so. "mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan") eikä Extraverted Thinking -pohjalta (so. "pakolaisten määrä").

Eivät sinun Jung-kirjoituksesi haittaa.

Käsittääkseni kirjoitat kulttuuriradikaalien (ruotsalaisten ilmaus) vihamielisyydestä yhteiskunnassa esiintyvää numeerista keskustelua kohtaan, jossa nämä ovat itse heikoilla. Käytännössä tämä ilmenee, että yhteiskuntaa pitäisi rakentaa enemmän fiilarilla kuin kylmillä numeroilla.

On ollut aika tyypillistä, että esimerkiksi Ruotsidemokraatteja vastaan on hyökätty poikkeuksellisen aggressiivisesti, koska SD:n esittämät luvut ovat sitä kulttuuriradikaaleille sitä kaikkein vastenmielisintä yhteiskunnan numeerista tulkintaa edustavaa ajattelua. Ruotsissa yleensä kun esitetään maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevia kylmiä lukuja vastaus on huutomyrsky, jossa "ihmiset eivät ole pelkkiä numeroita", "surkea ihmisnäkemys" ja muuta vastaavaa. Mitä ilmeisimmin Sinnemäki ja vihreät yrittävät saada Suomen samaan malliin.

[todellisuus]

"Pehmeät arvot" ovat juuri sitä itseään, retorista kikkailua. Termi on hyvin epärehellinen. Nimenomaan väkivaltaiset maahanmuuttajat ja elintasopakolaiset ovat muuttamassa Suomea kovaksi ja väkivaltaiseksi yhteiskunnaksi, jossa ryöstöt arkipäiväistyvät ja ihmisten pitää rajoittaa liikkumisaikojaan joukkotappeluiden ja raiskausten pelossa. Onko tämä "pehmeä yhteiskunta"? No ei ole. Tämä tekopyhyys pitäisi jotenkin saada demonstroida myös vihreiden äänestäjille.

[Embo]

Vihreät ovat Annin mukaan pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue.

Sellaiseen Suomeen ei sovi muslimien maahamuutto tai islamille periksi antaminen. Mahdetaanko tämä tajuta vihreissä?

[IDA]

Minä kyllä suuresti moitin tätä lakkaamatonta introverttien mollausta!!1!"!!

Myö ollaa kelpop porukkaa, eikä mitään maaham muuttajjien hyyssäreitä!"!

Nimim. Yksi kansan monista syvistä riveistä

INFP/INTP - välillä horjuvana pohdiskelijana sanoisin ihan samaa. Ekstrovertit ulos!

[Maisterinna]

"Pehmeät arvot" ovat juuri sitä itseään, retorista kikkailua. Termi on hyvin epärehellinen. Nimenomaan väkivaltaiset maahanmuuttajat ja elintasopakolaiset ovat muuttamassa Suomea kovaksi ja väkivaltaiseksi yhteiskunnaksi, jossa ryöstöt arkipäiväistyvät ja ihmisten pitää rajoittaa liikkumisaikojaan joukkotappeluiden ja raiskausten pelossa. Onko tämä "pehmeä yhteiskunta"? No ei ole. Tämä tekopyhyys pitäisi jotenkin saada demonstroida myös vihreiden äänestäjille.

Juuri meinasin kirjoittaa samantapaisesti. Eli pehmeä, avoin ja arvoliberaali Suomi - kyllä kiitos, keinona rikoksistaan tunnettujen ryhmien maahantulon rajoittaminen, kiitos!

[far angst]

Politiikan liturgia nousee ylevämpiin sfääreihin, sinne, jossa veri ja paska ei haise, ja jonne tuskanhuudot eivät enää kuulu, heti kun arkipäivän havainnot, tilastot ja kokemukset osoittavat puolustellut höttöargumentit maanparannusaineeksi.   Kun poliitikko alkaa puhua "arvoista", "poliittisesta vastuusta", "velvollisuuksista" tai niin törkeästi, jatkuvasti ja toistuvasti valehtelemaan "kansainvälisistä sopimuksista", kuin Thors tekee, on kyseessä jo silmitön pakokauhu, jossa perääntymistä suojellaan tuollaisilla tunnepohjaisilla savuverhoilla.  Sellaisilla, joita voi levitellä sinne tänne ilman pienintäkään pelkoa siitä, että joutuu vastaamaan sanomisistaan.

Sinnemäki keksaisi lannetaklata keskustelun maahanmuutosta, sen kokemuksista Suomessa ja muualla ja tämänhetkisen työvoimatilanteen varsin näppärästi arvokeskusteluksi Suomen rakentamisesta.   Tuolla taikatempulla, hypnoottisella huulieleellä, voi pyyhkiä pois kaiken todetun ja koetun ikävän, surkeat tilastot, yhä lisääntyvän rikollisuuden, vanhusten suoranaisen heitteillejätön ja koulutuksen huononemisen lapsilta.  

Älkäämme siis piitatko, että reumasairaala suljetaan, että vanhusten kroonikkovaippoja vähennetään ja että valtion velka vain kasvaa.  Keskustelkaamme näiden ikävien asioiden sijaan niistä arvoista, joille Suomea rakennetaan.

Maahanmuutto ei tule olla arvokeskustelu. Jos siihen sorrutaan, joutuvat keskustellut sadut, hötöt ja toiveet leikkisään kisaan keskenään, sillä aikaa kun Suomi itse vajoaa paskaan ylikuormansa takia.  

Maahanmuuttokeskustelu on tämän hetken tärkeimpiä aiheita ja vaalien ykkösteema.   Ei pidä mennä mukaan keskustelemaan saduista ja toiveista.  Pitää puhuta mitatuista asioista, todetuista suureista, ja puhua kovista arvoista: todellisesta tarpeesta, laskennallisista ennusteista ja ennen kaikkea avoimesti tarkastella jo todettua ja koettua, meillä ja muualla.  Maahanmuuttokeskustelu on keskustelua reaalisista, todetuista, tilastoiduista ja varsin monen jo itse kokemista asioista, puhutaan siis näistä.

Jatkan suulla suuremmalla:

Itse taas väitän, että jos maahanmuuttokriitikot sortuvat Suomessa monien länsieurooppalaisten maahanmuuttokriitikoiden erehdykseen ja yrittävät tehdä maahanmuutosta jonkinlaisen arvokeskustelun, niin seurauksena tulee olemaan Suomen täysimittainen annihilaatio Ruotsin kaltaisen hallitsemattoman maahanmuuttajavyöryn seurauksena. Tämä johtuu siitä, että Suomen poliittinen luokka on jo käsittääkseni hurahtanut ns. vihreään meemiin, joten maahanmuuttokriitikot lähtisivät alakynnessä kamppailuun poliittisen luokan hegemoniasta ja tämäntyyppinen kamppailu olisi siten luultavasti tuomittu epäonnistumaan ainakin keskipitkällä aikavälillä. Varsinkin kun poliittisen luokan yhtenäisyys on Chomskyn teorioiden mukaan syytä olettaa melko horjumattomaksi. Tietysti jos Suomen poliittinen luokka onnistuttaisiin saamaan maahanmuuttokriitikoiden puolelle, niin silloin nopeat ja merkittävät parannukset olisivat mahdollisia, mutta on pakko kysyä, kuinka suuri on voiton todennäköisyys juuri poliittisen luokan sektorilla? Tavallisen kansan parissa luulisi maahanmuuttokriitikoilla olevan paremmat mahdollisuudet saavuttaa tarvittava voimamomentti maahanmuuttopolitiikan muutospaineen aikaansaamiseksi.

Nykyinen maahanmuutto on käsittääkseni vain ilmentymä (vaikkakin pitkällä aikavälillä Suomelle erityisen tuhoisaa) yleisemmästä länsimaalaisen politiikanteon perustavanlaatuisesta bugista, josta saa alustavan kuvan lukemalla mm. Michael Burleighin kirjoja.

Tätä meidän käsityskykymme ylittävää jättimäistä länsimaalaisen politiikanteon bugia ei saada korjattua sillä, että maahanmuuttajat pelkästään luopuisivat joistain symboleistaan (burkhat, yms.) tai allekirjoittaisivat jonkinlaisen integroitumishalukkuutta ilmaisevan paperin. Niinpä Sinnemäen väite, että maahanmuuttokeskustelu on luonteeltaan jonkinlaista arvokeskustelua, on mielestäni täyttä soopaa.

Päin vastoin länsimaalaisen politiikanteon bugi on luullakseni mittakaavaltaan niin valtava, että sitä ei saada edes korjattua millään kohtuullisella aikavälillä. Niinpä sen kanssa on elettävä. Tämä tarkoittaa olemassaolevaan patoon tulleiden aukkojen tukkimista ja olemassaolevan padon vahvistamista arvioiduista halkeamiskohdista eikä uuden padon rakentamista. Eli lukumäärällisesti mitattavia pikkuparannuksia, joilla on suuri hyötysuhde.

Tämän järkeilyn pohjalta väitän, että maahanmuuttajien vuotuinen kokonaismäärä on ainoa asia, johon aidosti Suomen kohtalonkysymyksiä ymmärtävät ehdokkaat pyrkivät vaikuttamaan. Sinnemäen arvokeskusteluun taas tulevat osallistumaan lähinnä ne, jotka eivät kyseenalaista Suomen poliittisen luokan 1960-lukulaista kulttuurikeskustelufiksaatiota. Kaikkea muuta kuin kylmiä lukumääriä saadaan nimittäin venytettyä verbaalisilla silmänkääntötempuilla, ja juuri tässä Vihreät ovat käsittääkseni mestareita. Tyytyvätkö maahanmuuttokriitikot sellaiseen maahanmuuttopolitiikaan, joka on fiasko, mutta jota on koristeltu kivankuuloisilla tyhjillä arvolupauksilla?

YHTEENVETO: Jos olisimme perustamassa liikeyritystä, niin mihin asioihin potentiaalinen rahoittaja kiinnittäisi huomiota? Onnistumisen lukumäärällisten reunaehtojen täyttymiseen vaiko sen sijaan yrityksen kaavailtuun visioon ja arvopohjaan?


[email protected]

[Petri_Petri]

Maahanmuuttokeskustelussa olennaisinta ei ole pakolaisten määrä vaan se, mille arvoille Suomea ja suomalaisuutta rakennetaan.

Täytyi lukea tuo lause 20 kertaa. Ensi lukemalla joku siinä särähti, mutta en tajunnut mikä. Luultavasti tuo lause uppoaa ihmisiin, jos sitä ei mieti. YLE:n uutisesta ei saanut lisävalaistusta. Jos Anni Sinnemäki on sanonut tuon sanatarkasti, niin hänen tulisi valottaa tarkoitustaan.

Miksi Sinnemäki käyttää sanaa "maahanmuuttokeskustelussa" eikä sanaa "maahanmuutossa"? Keskustellaanko nyt keskustelusta vai maahanmuutosta? Jotenkin tästä paistaa läpi taas se ikuinen tapa tuoda maahanmuuttokeskusteluun uusia käsitteitä hämärtämään kokonaisuutta. Etenkin kun aikaisemmin vihreille Suomi ja suomalaisuus on ollut hiukan negatiivinen arvo.

Keskustelun tulisi siirtyä konkreettisemmin yksityiskohtiin, joita on selkeät numerot maahanmuutosta. Suomalaisuus toki on arvo, mutta miksi nyt pitäisi maahanmuuttoa (tai siis vielä pahempi jos tarkoitetaan vain maahanmuuttokeskustelua) peilata sitä kautta. Suomalaisuus ei ole ollut suurimmalle osalle suomalaisille ongelma ennenkuin sitä on alettu uudelleen määritellä. Sama on ollut Suomen kulttuurin kanssa; ongelma tuli kun piti ottaa kantaa monikulttuuriin ja vastaaviin. Keskustelu on tietysti hyväksi. Läpänheittokin on mukavaa, mutta sitä tulisi tehdä pienissä piireissä, eikä ottaa koko maahanmuuttokeskustelun pohjaksi.

Haluaako Sinnemäki tuolla sanoa, että maahanmuuttajien määrästä ei pitäisi keskustella ollenkaan? Ja monentenako se määrä sitten on Annin listalla? Ja koskeeko tuo lause vain pakolaisia vai kaikkia maahanmuuttajia?

Maahanmuuttajat eivät voi tietää mitä on suomalaisuus, joten he eivät voi sitä rakentaa. Sillä ainahan rakentamisessa täytyy tietää olemassa oleva tilanne. Sinnemäen tarkoitus tuskin on evätä maahanmuuttokeskustelusta pois pakolaiset, joten mitä hän tarkoittaa?

Tuossa muodossa Sinnemäen lause on todella kummallinen.

[tapio]

Sinnemäen puhe luettavissa linkistä.
http://www.vihreat.fi/node/4950

[Punaniska]

Ei sellainen maa pidä huolta omistaan, jossa pohjoiskarjalainen pitkäaikaistyötön asetetaan lukutaidotonta tansanialaislasta vastaan.

Menee joko tajunnanvirran puolelle, en ymmärrä lukemaani, tai pitää hommata Suomi-Anni-Suomi sanakirja.

Totta kai sellainen maa pitää huolta omistaan, joka asettaa karjalalaisen tansanialaista vastaan, ja kysyy, että pitäisikö meidän auttaa tätä Veijoa, vai tuota heppua, joka tupsahtaa jostain ja sanoo asylym (=joka on suomeksi ylläpito).

[ibn ghul]

Pitääkö Suomen tarjota turvaa sitä tarvitseville? Vihreiden mielestä pitää. Kannatamme inhimillistä turvapaikkapolitiikkaa.

Pitääkö Vihreiden mielestä turvapaikka tarjota myös niille jotka EIVÄT sitä tarvitse, mutta haluavat käyttää järjestelmää hyväksi esimerkiksi rikollista uraa edistääkseen?

[guest3656]

Sinnemäki uskoo, että ensi vuoden vaalit ovat poliittinen vedenjakaja.

- Toinen tie kulkee kovaan, konservatiiviseen ja itseensä sulkeutuvaan suuntaan. Vihreät ovat pehmeän, avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue, Sinnemäki sanoo.



Anni Sinnemäen näkemys poliittisen järjestelmämme kehityksestä on oikea. Kehitystä leimaa voimakas polarisoituminen Vihreiden edustaman poliittisen ajattelun ja puhtaan lautamiesjärjen välillä.


Sinnemäen mielestä Vihreät edustavat pehmeää, avointa ja arvoliberaalia Suomea. Tämä on varmasti totta, ainakin Sinnemäen itsensä mielestä. Samalla hän kuitenkin allekirjoittaa kannattavansa hyväuskoista, hyysäävää ja suomalaisuutta halveksivaa Suomea, jossa suomalaiskansalliset hyveet vedetään vessanpöntöstä alas (tai oikeammin kompostoidaan).

Sinnemäen kommentit ovat yhä provosoivampia vaalien lähestyessä. Vihreiden taktiikkana näyttää olevan tiukka ryhmittäytyminen kaikkea suomalaisuutta vastaan. Punavihreät aseistakieltäytyjä-polkkatukat ja UFF-rätteihin pukeutuvat, vuohipaimenien tyttöystävät haastavat VHM:t poliittiseen taistoon.

Seuraavat vaalit ovat todellakin vedenjakaja, siinä Sinnemäki on oikeassa. Itse toivon, että vaaleista muodostuu vedenjakaja tiellä kohti sellaista Suomea, jossa Sinnemäen kaltaisilla ei ole kansalaisopiston kasvisruokapiiriä suurempaa kannattajakuntaa.

[Roope]

Kotoutumiskysymyksiä ratkotaan koulujen arjessa. Kotimaisten kielten oppimateriaalien pitäisi olla parempia. Kaikkien opettajien pitää osata opettaa myös kotimaisia kieliä esimerkiksi sen biologian ohessa.

Niinpä niin. Se kielenopetus on aina pois muusta opetuksesta. Hallitsematon maahanmuutto rapauttaa opetuksen. Se on minulle paria kertaluokkaa tärkeämpi argumentti maahanmuuton rajoittamiseksi kuin esimerkiksi rikollisuuden kasvu.

Pitääkö Suomen tarjota turvaa sitä tarvitseville? Vihreiden mielestä pitää. Kannatamme inhimillistä turvapaikkapolitiikkaa.

Onpa selvästi ja tyhjentävästi sanottu. Ei muuta kuin uusia lakeja tämän linjanvedon pohjalta.

[RP]

Esimerkiksi Istabulissa näkee kadulla, kuinka vanhaksi Eurooppa on jo käynyt. Dynamiikka on muualla.

Vanhentuva, hidastuva, sulkeutuva, katkeroituva maanosa ja sen kaukainen, pohjoinen periferia. Sekö on tulevaisuudenkuva?

Turkki, Sinnemäen tulevaisuuden haave. Huokaus...

Mitenhän vihreät haluavat ratkaista tuon vanhenemisen? Eihän siihen ole kuin kaksi keinoa. Aletaan ottamaan enemmän tai vähemmän suorilla keinoilla vanhuksia hengiltä tai sitten tuotetaan lisää lapsia. Jälkimmäinen vaihtoehto tietysti tarkoittaa myös kiihdytetyssä tahdissa marssia kohti ekokatastrofia, joten ilmeisesti siksi vihreäksi tekeytyvä sinnetännemäki ei sitä viitsi tarkemmin selittää.

[hattiwatti]

Annin puhe on verbaalikukkasia taynna.
-----------------------------------------------
Politiikassa tavoitellaan valtaa omien tavoitteiden toteuttamiseksi. Sitä valtaa kannattaa tavoitella. Ajattelen, että politiikassa kannattaa kamppailla siellä, missä tehdään päätöksiä.

Kaikissa päätöksissä ei voi voittaa. Hallituksessa on tehty päätöksiä, jotka eivät ole meidän tavoitteidemme mukaisia. Ja toisaalta monia tärkeitä vihreitä uudistuksia on viety eteenpäin.

Eivät ihmiset ole valinneet minua kertomaan täydellisiä, tyylipuhtaita kantoja, vaan tekemään töitä tavoitteiden toteutumiseksi. Pidän moraalisena velvollisuutenani pyrkiä sinne, missä asioista neuvotellaan ja päätetään. Ei ole mitenkään sankarillista tai erityistä jäädä huutelemaan sivusta omia oikeita mielipiteitä. Pitää olla mukana kiistelemässä asioista, tekemässä kompromisseja, häviämässä ja voittamassa. Likaantuneempana, kädet mudassa, nuttu repaleisena, mutta kamppailut käyneenä.

Maahanmuuttokeskustelussa ajatukseni ovat usein palanneet puoluevaltuuskunnan entisen puheenjohtajan Katri Sarlundin biologian tunnille Varissuon yläasteelle, Turkuun. Tuntia (enemmän tai vähemmän) seurasi varhaisteinejä seitsemästä kansallisuudesta.

Tunnin päätteeksi eräs tyttö sanoi, että tässä koulussa ainakin yksi hyvä puoli on se, että ihmiset eivät ole rasisteja.

Opettajat ovat haastavan tehtävän edessä, mutta suoriutuivat hyvin. He murehtivat sitä, antavatko jotkut perheet hyvin koulussa menestyneille tytöille mahdollisuuden jatkaa lukiossa. Niinä keväinä ratkaistaan yksi kerrallaan "naisen asema".

Sukupolviero on suuri. Useissa Suomen kouluissa maahanmuuttajataustaiset koulutoverit ovat arkipäivää. Lapset eivät sitä edes huomaa.

Kotoutumiskysymyksiä ratkotaan koulujen arjessa. Kotimaisten kielten oppimateriaalien pitäisi olla parempia. Kaikkien opettajien pitää osata opettaa myös kotimaisia kieliä esimerkiksi sen biologian ohessa.

Toivon, että maahanmuuttajanuoret eivät vietä liikaa aikaansa lukien keskustelupalstoilta, mitä kaikkea heistä sanotaan.
.........
Tulevat vaalit ovat vedenjakaja. Toinen tie kulkee kovaan, konservatiiviseen ja itseensä sulkeutuvaan suuntaan.

On tosiasia, että Suomen ja koko Euroopan perushaaste on suuri ja vakava. Se selittää käännettä koviin arvoihin ja haluja sulkea muu maailma ulos.

Esimerkiksi Istabulissa näkee kadulla, kuinka vanhaksi Eurooppa on jo käynyt. Dynamiikka on muualla.

Vanhentuva, hidastuva, sulkeutuva, katkeroituva maanosa ja sen kaukainen, pohjoinen periferia. Sekö on tulevaisuudenkuva?

Tulevat vuodet ovat toisenlaisia, jotkut asiat ovat vaikeampia kuin ennen.

Mutta, muutosten tekeminen on merkittävintä, kun ajat ovat vaikeita.

Vaikeita päätöksiä voidaan tehdä hyvin tai huonosti.

Me olemme valmiita työurien pidentämiseen, mutta sen pitää tarkoittaa myös toisenlaisia työuria. Ihmisten on voitava vaikuttaa, miten he tekevät työtä, miten työpäivä ja työura rytmittyvät muun elämän kanssa. Isien vanhempainrahakautta on pidennettävä. Työssä jaksamista ja työkykyä on edistettävä.

Yrityksiltä ja yritysten omistajilta täytyy kerätä enemmän veroja kuin nyt, koska kaikkien on oltava mukana taantuman laskujen maksamisessa. Mutta voimme etsiä sellaista vaihtoehtoa, että Suomeen voi tehdä kasvavia ja menestyviä yrityksiä.

          ....
Joskus kysytään, onko vihreät enää mikään vaihtoehto?

Vihreät ovat asioiden päättämisen suhteen enemmän vaihtoehto kuin aiemmin.

Vaihtoehto mille?

Me emme halua sulkea Suomea maailmalta.
..........
Suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle.

Miten niukkoja rahoja käytetään? Keneltä kerätään lisää?

Suomen on pärjättävä uudenlaisessa maailmassa, kun Kiinan, Intian ja Brasilian rooli kasvaa todellisiin mittoihinsa.

Puolueiden kannatuksessa tapahtuu suuria muutoksia. Kolme suurta menettävät asemiaan. Vihreät on lähellä läpimurtoa.

Toivotan kaikille hyvää puheenjohtajapäivää.

[Punaniska]

Seuraavat vaalit ovat todellakin vedenjakaja, siinä Sinnemäki on oikeassa. Itse toivon, että vaaleista muodostuu vedenjakaja tiellä kohti sellaista Suomea, jossa Sinnemäen kaltaisilla ei ole kansalaisopiston kasvisruokapiiriä suurempaa kannattajakuntaa.

Muuten enteet näyttävät hyviltä, että murros tulee. Muttamutta:

Meneekö murros todellakin siihen lautamiesjärjen suuntaan? Koneistoja rasvaillaan, ja kun ne täräytetään tulille, niin mediapauhu voi olla aivan muista seikoista, kun tällä hetkellä näyttää.

Kannattaa muistaa että media on se muuli, joka määrää suunnan. Ja se virtanen muulin selässä yleensä katsoo sinne suuntaan, minne muuli tallustaa. Jos näistä tuleekin NATO-vaalit? Ei sitä voi tavis tietää.

Kokkareissa veikkaan kulukorvaus-Kataisen pientä vetäytymistä, Stubbin pepsodenttimarria, Niinistön vakavaa valtiomiesläppää.

Kepusta en veikkaa yhtään mitään; se pakka on sekaisin.

Demareista taas aktiivista hyökkäystä, joka ei välttämättä auta vaalivoittoon.

[ajuha]

Totta kai sellainen maa pitää huolta omistaan, joka asettaa karjalalaisen tansanialaista vastaan, ja kysyy, että pitäisikö meidän auttaa tätä Veijoa, vai tuota heppua, joka tupsahtaa jostain ja sanoo asylym (=joka on suomeksi ylläpito).


[/quote]
veijoa auttamalla ei suomen valtaapitävät saavuta eu:n toimesta määritellyn paapomisen minimiä.

hymy naamalla,anni kulkee kepein askelin työttömyyttä torjumassa, kisailu eniten jostain tupsahtavia auttavasta maasta käynnissä, suomi tulee korjaamaan potin.

[törö]

Tätä meidän käsityskykymme ylittävää jättimäistä länsimaalaisen politiikanteon bugia ei saada korjattua sillä, että maahanmuuttajat pelkästään luopuisivat joistain symboleistaan (burkhat, yms.) tai allekirjoittaisivat jonkinlaisen integroitumishalukkuutta ilmaisevan paperin. Niinpä Sinnemäen väite, että maahanmuuttokeskustelu on luonteeltaan jonkinlaista arvokeskustelua, on mielestäni täyttä soopaa.

Arvokeskustelu on pelkkä harhautus. Sitä vaativa pyrkii keskittämään vastapuolen huomion keskusteluun ja pyrkii horjuttamaan tämän asemaa näpertelemällä jotain skeidaa selän takana. Omien päämääriensä ajamisesta hän ei luovu hetkeksikään.

[Arvoton]

Omasta mielestäni pääkeino Suomen kansan vaihtamiseen ja josta KAIKKI vaikenevat, on EU:n ulkopuolelta vedettävä uusi halpa työvoima, joka saadaan maahan työlupien TARVEHARKINNAN poistolla. Nyt hämätään nykyisiä äänestäjiä arvo- ja pakolaiskeskustelulla. Viiden vuoden päästä kantaväestölle ei ole enää töitä paitsi muutamalle ekonomille, dipl. inssille ja tuhansille hum.kandeille julkishallinnossa (ja tottakai "tutkimuksessa") sekä toimittajat päälle. Pari viimeistä ryhmää koostuvat vihreistä.

Minulle on päivän selvää, että "arvot" ja politiikka, joka näivettää satojen tuhansien rivikansalaisten elämän, ei ole kovaa politiikkaa. Se on piittaamatonta ja julmaa.

Kansa tietty saa syyttää itseään, koska se on leimattu rasistiseksi ja väkivaltaiseksi.

Mielestäni kannatuspohjansa perusteella vihreillä ei ole syytä huoleen, elleivät halua suurimmaksi puolueeksi.