Hommaforum Testi

Tänään YLE TV2 klo 21.00

http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/ajankohtainen_kakkonen

Joutuu katsomaan. Ajankohtaisen kakkosen reportaasit ovat pääsääntöisesti olleet laadukkaita.

Todellakin on must katsottava.

Kuuluiskohan tää tonne tv-vinkki ketjuun?

On jo siellä!

Viiden uutisissa sanottiin juuri, että Ylen työntekijöiden ulosmarssin takia Ajankohtainen kakkonen ja joku potkupallo-ottelu jäävät tänä iltana esittämättä.

Quote from: JT on 06.04.2010, 17:29:27
Viiden uutisissa sanottiin juuri, että Ylen työntekijöiden ulosmarssin takia Ajankohtainen kakkonen ja joku potkupallo-ottelu jäävät tänä iltana esittämättä.

Jep. Näin on. Ylen suojatyöpaikkalaiset marssivat pihalle:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Yle+ei+n%C3%A4yt%C3%A4+Barcelonan+ja+Arsenalin+ottelua/1135255894210

Edit:
Paras olisi tietysti jos somalit "marssisivat ulos."

Yleläisten mokusiiven protesti Ajankohtaista Kakkosta vastaan?

On se hyvä, että TV-maksullekin saa vastinetta. Joissakin tapauksissa on parempi jättää ohjelma lähettämättä eetteriin.

Ylen teknisten lakko peruttu, joten illan ohjelmisto nähdään normaalisti!

Hyvä, ilta siis pelastettu: Ajankohtainen Kakkonen ja Arse-Barca sen jälkeen!

Jahas pitääkin katsella kun somput selittelee "eihän me olla radikaali-islamisteja" tavallisiin töihin vaan ei voi mennä uskonnollisista syistä (ainakaan naiset). Kokovartalokaavuissa nyt tietysti on pakko kulkea ja suomalaista kulttuuria muutenkin vierastaa. Somaliliiton johtaja nyt tietysti on ex-upseeri ja tommosta pientä. Tanskalaisen pilapiirtäjän tietysti yritti somali tappaa kirveellä. Mutta siis ei pienintäkään pelkoa, että Suomessa olisi jotain radikaali-ilmiöitä. Eihän ne tähän maahan tuu, vaikka lähes naapurivaltioon Tanskaan onkin niitä mennyt. Kaikki on tullut ihan vaan sotaa pakoon, mitä nyt rahaa lähetellään kotipuoleen mutta se ei mene terrorismin tukemiseen missään nimessä.

Pisti vähän naurattamaan tuossa rukoushetkessä kuvatussa pätkässä, paistaa silmiin kun rikastuttaja lepäilee selällään sylissä macbook pro ja luurit korvilla... :facepalm:

Somalinuoret kohtaavat eniten rasismia maahanmuuttajanuorista. Tämän takia he saattavat värväytyä terroristeiksi. Johtopäätös: syyllinen on rasismia aiheuttava han-suomalainen.

Quote from: lapio on 06.04.2010, 21:21:03
Somalinuoret kohtaavat eniten rasismia maahanmuuttajanuorista. Tämän takia he saattavat värväytyä terroristeiksi. Johtopäätös: syyllinen on rasismia aiheuttava han-suomalainen.

Yllätys? ;D

Quote from: planeta on 06.04.2010, 21:20:05
No voi hyvä ihme - Suomi ei ole maahanmuuttajaystävällinen maa! Siis Suomi ei ole - mikä maa sitten on?

Suomi on rasistinen junttila, joka tosin hyvittelee epäystävällisyyttään massiivisilla tulonsiirroilla noille jaloille villeille.

Quote from: pelle12 on 06.04.2010, 21:21:56

Quote from: lapio on 06.04.2010, 21:21:03
Somalinuoret kohtaavat eniten rasismia maahanmuuttajanuorista. Tämän takia he saattavat värväytyä terroristeiksi. Johtopäätös: syyllinen on rasismia aiheuttava han-suomalainen.

Yllätys? ;D

Niin metsä vastaa kun sinne huutaa. Kannattaa myös ottaa huomioon, että monet aasialaiset pakolaiset eivät valita Suomea lainkaan rasistiseksi tai epäystävälliseksi maaksi.

Haluaisiko joku referoida, mitä siinä ohjelmassa tapahtui?

Kerran Suomi on niin rasistinen maa, niin miksi somalit ei painu helvettiin täältä? Ja jos Said Aden pystyy lomailemaan kotimaassaan, mihin hän turvapaikkaa enää tarvitsee?

Voi Ristus

Quote from: planeta on 06.04.2010, 21:20:05
No voi hyvä ihme - Suomi ei ole maahanmuuttajaystävällinen maa! Siis Suomi ei ole - mikä maa sitten on?

Jäitä hattuun. Se epäsomalialaisen näköinen kaveri vaikutti ihan asialliselta ja vastaus oli selvästi rehellinen. Minä en ole pitänyt kaikista maista, joissa olen ollut, mutta tuskin olisi ollut rohkeutta sanoa niin kysyttäessä. Sitä ei kyllä osaa sanoa mitkä hänen odotuksensa olivat, ja mikä on syy pettymykseen. Suomalaisistakin osa sopeutuu vieraaseen maahan hyvin, ja jotkut taas eivät.

Minua lohdutti tieto, että Myllysilta saa olla rauhassa. Tosin sitä en käsitä, miksi juuri Abdiwali tietäisi mitä räjäytetään ja mitä ei  :P

Mikä ihmeen loppukaneetti se Wali Hashin esitys oli?

"Kohtaako Suomi joskus terrori-iskun? Ei voi tieta." "Yksi on varma. Tuo silta se ei ole" (ei sanatarkka)

Awad Aden vaikutti asialliselta olisiko ollu peräti Somaliliiton pj:n Said Adenin velimies... Ei maininnut rasismia ja piti Suomea hyvänä paikkana.

Mikä juttu oli se että somalien hitekkiä(puhelimet,kamerat) kuvattiin lähikuvilla? Yritettiinkö sillä kalastella jotain että somalit elävät yltäkylläisyydessä-kommentteja perunaneniltä?

Quote from: erilainen on 06.04.2010, 21:27:17
Mikä juttu oli se että somalien hitekkiä(puhelimet,kamerat) kuvattiin lähikuvilla? Yritettiinkö sillä kalastella jotain että somalit elävät yltäkylläisyydessä-kommentteja perunaneniltä?

Ehkä kuvaajaa hämmästytti sama kuin minua. Olisin kuvitellut, ettei moskeijan jumalanpalveluksessa rötvätä ja kuvailla kännyköillä imaamia.

 Siihen pettyykö johonkin vai eikö pety, riippuu paljon enakko-odotuksista. Jos minä lähden Suomesta, ja kuvittelen jostakin maailman kolkasta löytäväni maanpäällisen paratiisin, tulen aivan 100%:isen varmasti pettymään. Täältä murheen laaksosta nimeltä maailma ei Edeniä löydy. Olen aina ihmetellyt mikseivät afrikkalaiset kerro heimoveljilleen: Älkää tulko Eurooppaan. Ei elämä täällä ole sellaista kuin TV-sarjat antavat ymmärtää tai mielikuvituksessanne uskottelette itsellenne.

Fakta: Radikaalimuslimit tulevat muslimien joukoista. He eivät tule kristittyjen joukoista, eivätkä ateisteista.

Vaikka radikalisoituneita (=väkivaltaan kehottavia ja ryhtyviä) muslimeja on prosenteissa vähän, niin sekin on liikaa.

Islamin imago on huono, eikä sitä voi parantaa ketkään muut kuin muslimit itse.

Varsin yllättävää kommentointia ohjelmassa; milläköhän todennäköisyydellä esitetyssä ohjelmassa ääri-islamistien tekoja vastaan tuomitsevasti puhunut islaminoppinut tulee ripitetyksi kommenteistaan jossakin myöhemmässä vaiheessa omiensa kesken?

Se, mitä olen ymmärtänyt aiemmissa yhteyksissä todennetusta islaminoppineiden vähäsanaisuudesta liittyen ääri-islamilaisten edesottamuksiin on juurikin se, ettei muslimi koskaan tuomitsisi toista muslimia julkisesti jälkiseuraamuksitta - tässä valossa enemmän kuin hieman odottamatonta kommentointia.

Toki kuultu kommentointi ei kuitenkaan muuta maltillisenkaan islamin osalta tiedostettavissa olevia totalitaristisia peruspyrkimyksiä uskonnollis-poliittisena järjestelmänä suuntaan eikä toiseen.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35

Quote from: soometus on 06.04.2010, 21:41:48
Varsin yllättävää kommentointia ohjelmassa; milläköhän todennäköisyydellä esitetyssä ohjelmassa ääri-islamistien tekoja vastaan tuomitsevasti puhunut islaminoppinut tulee ripitetyksi kommenteistaan jossakin myöhemmässä vaiheessa omiensa kesken?

Se, mitä olen ymmärtänyt aiemmissa yhteyksissä todennetusta islaminoppineiden vähäsanaisuudesta liittyen ääri-islamilaisten edesottamuksiin on juurikin se, ettei muslimi koskaan tuomitsisi toista muslimia julkisesti jälkiseuraamuksitta - tässä valossa enemmän kuin hieman odottamatonta kommentointia.

Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät, mutta aina vaan löytyy henkilöitä jotka jaksavat levittää valheellista propagandaa.

Onneksi meillä on kmruuska, mies joka tuntee islamin teorian ja käytännön. Mies, joka ei levittele valheellista propagandaa.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35

Quote from: soometus on 06.04.2010, 21:41:48
Varsin yllättävää kommentointia ohjelmassa; milläköhän todennäköisyydellä esitetyssä ohjelmassa ääri-islamistien tekoja vastaan tuomitsevasti puhunut islaminoppinut tulee ripitetyksi kommenteistaan jossakin myöhemmässä vaiheessa omiensa kesken?

Se, mitä olen ymmärtänyt aiemmissa yhteyksissä todennetusta islaminoppineiden vähäsanaisuudesta liittyen ääri-islamilaisten edesottamuksiin on juurikin se, ettei muslimi koskaan tuomitsisi toista muslimia julkisesti jälkiseuraamuksitta - tässä valossa enemmän kuin hieman odottamatonta kommentointia.

Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät, mutta aina vaan löytyy henkilöitä jotka jaksavat levittää valheellista propagandaa.

Harvinaista tuntuu olevan siihen nähden minkälainen määrä vastakkaista älämölöä on. Kertonee jotakin tuo mölysuhde itsessään.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35

Quote from: soometus on 06.04.2010, 21:41:48
Varsin yllättävää kommentointia ohjelmassa; milläköhän todennäköisyydellä esitetyssä ohjelmassa ääri-islamistien tekoja vastaan tuomitsevasti puhunut islaminoppinut tulee ripitetyksi kommenteistaan jossakin myöhemmässä vaiheessa omiensa kesken?

Se, mitä olen ymmärtänyt aiemmissa yhteyksissä todennetusta islaminoppineiden vähäsanaisuudesta liittyen ääri-islamilaisten edesottamuksiin on juurikin se, ettei muslimi koskaan tuomitsisi toista muslimia julkisesti jälkiseuraamuksitta - tässä valossa enemmän kuin hieman odottamatonta kommentointia.

Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät, mutta aina vaan löytyy henkilöitä jotka jaksavat levittää valheellista propagandaa.

Olen siis ymmärtänyt väärin. Kiitokseni antiprogandistisesta kristallisoinnista.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35
Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät, mutta aina vaan löytyy henkilöitä jotka jaksavat levittää valheellista propagandaa.

Tiedätkö sinä millaista palautetta nämä oppineet ovat saaneet? Hyvin on mahdollista, että saavat kielteistä palautetta. Tietysti tolkullisempia pappeja/imaameja ei ääriaines käy kuuntelemassa sen enempää islamin kuin kristinuskonkaan parissa. Ihmelahkoilla ja itsemurhapommittajilla on varmasti omat piirinsä ja kuvionsa.

 Kmruuska- totuuden torvi. Hän ja Hämeen-Anttila sotkee suohon 100 imaamia kerta heitolla. He kertovat meille perunanenille mitä OIKEA ja AITO islam on. Hiljentykäämme ja kuunnelkaamme.

Somalit ovat suurta rikkautta. Nyt meillä on eksoottinen toimittaja kertomassa eksoottisten ongelmista. Miten ihmeessä me pärjättiin Karpon aikoina?

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35

Quote from: soometus on 06.04.2010, 21:41:48
Varsin yllättävää kommentointia ohjelmassa; milläköhän todennäköisyydellä esitetyssä ohjelmassa ääri-islamistien tekoja vastaan tuomitsevasti puhunut islaminoppinut tulee ripitetyksi kommenteistaan jossakin myöhemmässä vaiheessa omiensa kesken?

Se, mitä olen ymmärtänyt aiemmissa yhteyksissä todennetusta islaminoppineiden vähäsanaisuudesta liittyen ääri-islamilaisten edesottamuksiin on juurikin se, ettei muslimi koskaan tuomitsisi toista muslimia julkisesti jälkiseuraamuksitta - tässä valossa enemmän kuin hieman odottamatonta kommentointia.

Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät, mutta aina vaan löytyy henkilöitä jotka jaksavat levittää valheellista propagandaa.

You're innocent, if you are a muslim.  (http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4&feature=related)

Osaa ne muutkin lukea rivien välistä.

Saisimmeko toimittajalta listan silloista, joihin terrori ei iske?
Varsin erikoista ajatusten juoksua lopussa.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35
Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät (...)

Nyt on pakko lainata trolliprinsessa Taha Islamia ja kysyä: Lähde?

Eli laitahan Ruuska minulle nyt vaikka kymmenen (10) lähdettä, josta voin vaivatta tarkistaa, että islamin oppineet tuomitsevat terroritekoja. Aika vähälle huomiolle ovat jääneet, en muista yhtäkään missään nähneeni.

A2:sta: näkyi olevan porukassa pari tuttua kaveria. Pitääpä kysyä pojilta, mitä siellä moskeijassa oikeasti puhuttiin. Taannoin valaisivat meikäläistä, että käännöksissä on ollut...noh, sanotaan nyt vaikka toivomisen varaa.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 22:00:18

Quote from: pelle12 on 06.04.2010, 21:55:21
Kmruuska- totuuden torvi. Hän ja Hämeen-Anttila sotkee suohon 100 imaamia kerta heitolla. He kertovat meille perunanenille mitä OIKEA ja AITO islam on. Hiljentykäämme ja kuunnelkaamme.

On päivänselvää että valtaosa muslimeista on maltillisia ja samoin valtaosa imaameista ei kannusta terroritekoihin tai vastaavaan ja teot tuomitsevia lausuntoja on maailma pullollaan. Miksi kuvittelet että se tosiasia muuttuisi sillä että solvaat minua?

Ymmärsit minut täysin väärin. Halusin vain, että minun lisäksi muutkin hommalaiset hiljentyisivät ja kuuntelisivat sinua, sen sijaan että ohittaisivat mielipiteesi pelkkänä suviksen surinana korvissa. Peace?

QuoteEli laitahan Ruuska minulle nyt vaikka kymmenen (10) lähdettä, josta voin vaivatta tarkistaa, että islamin oppineet tuomitsevat terroritekoja. Aika vähälle huomiolle ovat jääneet, en muista yhtäkään missään nähneeni.

Ei pitäisi Ruuskalla olla mitään vaikeuksia.

Sata oppinutta tuomitsee, x ei tuomitse ja y kannattaa.

Ei ole islamin paavia, joka sanoisi, että tältä pohjalta mennään, ja pulinat pois.

Quote from: kmruuskaGoogle on aika kätevä. Tässä haku aiheesta "fatwas against terrorism". Ensimmäisellä sivulla 10 kpl kaikkiaan n. 150 000 osumasta. Riittääkö vai pitääkö olla suomeksi?

Tulokset 1 - 10 noin 565 000 osuman joukosta haulle fatwas for terrorism. (0,28 sekuntia)

Ei riitä.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 22:29:29

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 22:19:26

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35
Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät (...)

Nyt on pakko lainata trolliprinsessa Taha Islamia ja kysyä: Lähde?

Google on aika kätevä. Tässä haku aiheesta "fatwas against terrorism". Ensimmäisellä sivulla 10 kpl kaikkiaan n. 150 000 osumasta. Riittääkö vai pitääkö olla suomeksi?

Fiksuna tyyppinä tiedät, että muslimeilla ei ole paavia. Jokaista 'rauhan' fatwaa vastaan saattaa löytyä 100 viha-fatwaa. Sinun näkemyksesi islamista on aivan yhtä (ellei jopa enemmänkin) propagandistinen kuin täällä viljelty.

Toivoisin ihan konkreettisia esimerkkejä. Googlella löytyi yhdestä ja samasta harhaoppisen suufilaisen fatwasta kertovia juttuja sekä yksi, jossa terrorismin vastainen fatwa osoittautui humpuukiksi. Montako sivua minun on etsittävä eteenpäin, etenkin kun uskonnollinen terrori on enimmäkseen islamilainen ilmiö ja mielipidetiedustelujen mukaan hyvin yleisesti hyväksyttyä myös uskonoppimattomien muslimien kohdalla?

Quote from: Lemmy on 06.04.2010, 22:32:48
Tulokset 1 - 10 noin 565 000 osuman joukosta haulle fatwas for terrorism. (0,28 sekuntia)

Ei riitä.

Et tainnut käyttää sitaatteja.

http://www.googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=%22fatwas+for+terrorism%22&word2=%22fatwas+against+terrorism%22

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 22:34:00

Quote from: pelle12 on 06.04.2010, 22:26:28

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 22:00:18

Quote from: pelle12 on 06.04.2010, 21:55:21
Kmruuska- totuuden torvi. Hän ja Hämeen-Anttila sotkee suohon 100 imaamia kerta heitolla. He kertovat meille perunanenille mitä OIKEA ja AITO islam on. Hiljentykäämme ja kuunnelkaamme.

On päivänselvää että valtaosa muslimeista on maltillisia ja samoin valtaosa imaameista ei kannusta terroritekoihin tai vastaavaan ja teot tuomitsevia lausuntoja on maailma pullollaan. Miksi kuvittelet että se tosiasia muuttuisi sillä että solvaat minua?

Ymmärsit minut täysin väärin. Halusin vain, että minun lisäksi muutkin hommalaiset hiljentyisivät ja kuuntelisivat sinua, sen sijaan että ohittaisivat mielipiteesi pelkkänä suviksen surinana korvissa. Peace?

Haluaisin tietää että miksi aina kun kirjoitan täällä ja vain ja ainoastaan asiasisältöisiä viestejä, kimppuuni hyökkää heti se Homman öyhöosasto ilman mitään sanottavaa itse aiheeseen? Mikset esim. sinä edes yritä keskustella asiasta vaan keskityt vain vittuilemaan minulle? Mikset pelle12 ole vain hiljaa ja ohita viestejäni jos sinulla ei ole mitään muuta annettavaa kuin ölinä ja henkilökeskeinen vittuilu?

Koska en omasta mielestäni vittuile sinulle. Vittuilu on korviesi välissä, vai onko niin, että koet olevasi heikoilla jäillä?

Kmruuskalle. Kaipaan kaikilta, Sinulta myös, henkilökohtaista. Luen mielelläni sellaista, jossa kukin kertoo miltä tuntuu ja avaa tunteitaan ja perimmäisiä ajatuksiaan. Miksi pitää salata ja olla siististi cool? Jokainen voisi hahmottaa, onko tunne- vai järki-ihminen, julistaja vai pohdiskelija, riitelijä vai sovittelija. Omat elämänkokemukset ovat sitä ominta antia. Miehet voisivat aloittaa avoimemman linjan. Jos yksityiselämässä puhuu ja pussaa, kyllä se tunneherkkyys välittyy viesteihinkin. Miksi miehet haluavat peitellä tunteitaan täälläkin?

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 22:29:29
Google on aika kätevä. Tässä haku aiheesta "fatwas against terrorism". Ensimmäisellä sivulla 10 kpl kaikkiaan n. 150 000 osumasta. Riittääkö vai pitääkö olla suomeksi?

http://tinyurl.com/yaav8sv

Kas tässä kirjoittaa mies (?), joka itkee, miksi jotkut täällä vittuilevat hänelle. Lukaisehan Ruuska tuo ruiskauksesi, poista siitä lapsellinen kiukuttelu ja katso, mitä jää jäljelle (vinkki: ei mitään).

Tarkoitin ihan oikeita lähteitä, kirjoja, tieteellisiä julkaisuja ja sellaisia. En mitään datamarakattien nettilässytystä googlella. Kas kun et wikipediaa tarjonnut?

Riittääkö vai pitääkö olla rautalangasta vielä enemmän?

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 22:47:58


Ja se että joku "osoittautui humpuukiksi" on tietenkin vain Pipesin mielipide, mutta mitäs me faktoista.

Todellakin, mitäpä faktoista. Tärkeintä on minkä väriset aurinkolasit on päässä kun maailmaa tarkastelee. Sinulla islamin vihreät, minulla länsimaalaisen vaaleat. We agree to disagree?

Quote from: aivovuoto on 06.04.2010, 22:08:30
Saisimmeko toimittajalta listan silloista, joihin terrori ei iske?
Varsin erikoista ajatusten juoksua lopussa.

Se oli monikulttuurinen loppukevennys, johon olisi pitänyt reagoida jukkarelanderimaisella hyväksyvällä naurunröhähdyksellä. Että huumorintajuisiakin ovat, peijoonit!

Nostetaanpa esille tämän A2:n aihepiiriin kiinteästi liittyvä ketju :
2010-03-11 Valtioneuvosto: Terroriuhka yhä pieni Suomessa (http://hommaforum.org/index.php/topic,24782.0.html)

11.03.2010 esiteltiin Suomen ensimmäinen terrorismin torjunnan strategia. Dokumentti liittyy vuoden 2009 turvallisuus- ja puolustuspoliittiseen selontekoon.

Kansallinen terrorismin torjunnan strategia [pdf] (http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/www/terrorismintorjunnanstrategia/$file/terrorismin_torjunnan_strategia_110310.pdf)
Boldaukset minun.

Quote
2.2 Terrorismin tilannekuva Suomessa
...
Suomi ei ole toistaiseksi leimautunut terrorismin kohdevaltioksi. Suomeen tai suomalaisiin kohteisiin välittömästi kohdistuvan terrorismin uhka on nykyisellään vähäinen. Tällä hetkellä on kuitenkin nähtävissä tekijöitä, jotka saattavat tulevaisuudessa vaikuttaa Suomea kohtaavan terroriuhan tasoon. Näitä tekijöitä ovat  erityisesti Suomen osallistuminen kansainvälisiin kriisinhallintaoperaatioihin sekä eri konfliktialueiden terrorismiin kytköksissä olevien henkilöiden määrän kasvu maassamme.

Laiton maahantulo Suomeen tapahtuu pääosin Euroopan unionin sisärajojen kautta, joilla ei enää tehdä rajatarkastuksia. Terrorismin uhkan arvioinnin näkökulmasta tähän liittyy sekä lyhyen että pidemmän aikavälin riskejä. Terrorismiin kytköksissä olevat henkilöt saattavat pyrkiä hyödyntämään laittoman maahantulon kanavia. Suomea voidaan pyrkiä käyttämään lepo- tai tukialueena taikka rahoituksen järjestämiseen lähtömaassa tai muualla Suomen ulkopuolella toimiville terroriverkostoille.

Suomen muslimiyhteisö on maltillinen ja toimii vastavoimana sellaiselle uskonnolliselle radikalisoitumiselle, joka saattaisi johtaa väkivaltaisen toiminnan tukemiseen. Radikalisoitumiselle potentiaalisesti alttiiden toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajien lukumäärä Suomessa on kasvussa. Suomessa ei ole havaittu toistaiseksi merkittävää väkivaltaan johtavaa radikalisoitumista. Kuitenkin eräiden etnisten ryhmien sisällä Suomessa esiintyy pienissä ryhmissä tai yksittäisten henkilöiden ylläpitämänä ulkomailla toimivien väkivaltaisten ryhmien kannatusta. On nähtävissä myös merkkejä siitä, että tämän kaltaisen kannatuksen piiriin pyritään löytämään uusia kannattajia paikoista, joissa maahanmuuttajat ovat haavoittuvia tarkoitushakuiselle radikalisoinnille, kuten esimerkiksi vastaanottokeskuksista.

Vaarana on, että Suomi nähdään helppona toimintaympäristönä terrorismia kannattaville henkilöille ja verkostoille, jotka tästä syystä saattavat pyrkiä hyödyntämään maatamme terroritoiminnan tukialueena. Suomessa tiedetään oleskelevan henkilöitä, jotka aktiivisesti pitävät yhteyttä terroritoimintaa harjoittaviin tahoihin ulkomailla.

On viitteitä siitä, että Suomesta osallistutaan ulkomailla toimivien terroristiverkostojen tukemiseen. Terrorismin tukitoimet kytkeytyvät erityisesti tiettyihin etnisen taustan omaaviin ryhmiin ja heidän kotimaissaan meneillään oleviin konflikteihin. On mahdollista, että osa eri keinoin Suomesta ulkomaille lähetetyistä rahavaroista päätyy terroritoiminnan tukemiseen. Laillisten hyväntekeväisyysjärjestöjen toimintaa voidaan väärinkäyttää varojen keräämiseksi ja välittämiseksi terroristiryhmille. Varojen laittoman käytön näyttäminen toteen on kuitenkin vaikeaa. Terrorismin tukeminen voi olla luonteeltaan myös logistista; materiaalisen avun lähettämistä tai esimerkiksi maan käyttämistä aseelliseen toimintaan osallistuvien henkilöiden lepo- ja kauttakulkualueena. On myös mahdollista, että Suomessa asuvia henkilöitä on osallistunut tai pyrkii osallistumaan kotimaassaan käytävään vastarintataisteluun tai pyrkii värväämään muita osallistumaan aseelliseen konfliktiin.

Terroristien kohteena olevien valtioiden Suomessa oleviin lähetystöihin ja muihin intresseihin kohdistuu nyt ja lähitulevaisuudessa selkeitä uhkia. Mahdollisia terroritoiminnan kohteita ovat myös laajaa kansainvälistä huomiota herättävät Suomessa järjestettävät suurtapahtumat kuten huippukokoukset, urheilukilpailut ja konferenssit.

Quote from: Nuivisti on 06.04.2010, 21:24:18
Haluaisiko joku referoida, mitä siinä ohjelmassa tapahtui?

Tätä minäkin kaipaisin. Voi ektoplasman kuvatus sentään, kun en huomannut ohjelmaa, vaan kävin ruokkimassa monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa (sekä mahaani) läheisessä kebabbilassa. (Ja hyvää oli!)

Jaahas. Tämä meni taas ruuska-ketjuksi. Tässä vaiheessa täytyy hieman puolustella kumpaakin osapuolta, ruuskaa ja hänen kanssaan peistä vääntäneitä. En minäkään usko, että muslimi joka ei aktiivisesti tuomitse terrisiskuja, kannattaisi niitä. Tämä on joku ihme vimma - puolin ja toisin - vaatia kaikkia tuomitsemaan kaikkia. En vaadi Masaa tuomitsemaan Iso-Geen kokkelisekoiluja tai Juttaa tuomitsemaan kidnappauksia. En vaadi muslimeita aktiivisesti tuomitsemaan näitä mölinöitä, ellei sitä erikseen kysytä.

On kuitenkin totta, että Suomeen kohdistuva terrisuhka on aika vähäinen, mutta kasvava. En tällä hetkellä näe Suomen asioista puhuttaessa kovin suurta merkitystä siinä, että taivastellaan jotain terrori-iskun mahdollisuutta, eli pahinta mahdollista tapahtumaa. Sen sijaan voisimme keskittyä jo nyt harjoitettaviin radikaaleihin toimenpiteisiin islamin osalta.

---

Mutta mitäs siinä itse ohjelmassa puhuttiin?

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 23:03:32

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 22:50:30

Tarkoitin ihan oikeita lähteitä, kirjoja, tieteellisiä julkaisuja ja sellaisia. En mitään datamarakattien nettilässytystä googlella. Kas kun et wikipediaa tarjonnut?

Riittääkö vai pitääkö olla rautalangasta vielä enemmän?

Ai niin, minä olinkin jo unohtanut ettet sinäkään halua muuta kuin trollata. Sen sijaan että toimitan sinulle uutisartikkeleita imaamien julistamista fatwoista terrorismia vastaan sinä haluatkin nyt yhtäkkiä "tieteellisiä julkaisuja ja sen sellaisia". Naurettavaa venkoilua. Käsittääkseni tiedejulkaisut eivät juurikaan katso tehtäväkseen raportoida fatwoista säännölliseen tapaan, mutta tiedotusvälineille sellainen taas kuuluu ihan ydintoimintoihin. Mutta ei, sinulle pitää olla "tieteellisiä lähteitä"...

Kuten olen niin täällä kuin muuallakin yrittänyt kymmenet kerrat selittää, niin internet on internet. Vaikka se onkin datamarakattien taivas, niin todellisen tiedonlähteeksi siitä ei juurikaan ole.

Peelo peruskoulun kesken jättänyt toimittaja kirjoittaa johonkin englantilaiseen seiskaan hölynpölyjutun, joka laitetaan nettiin. Sinä tarjoat sitä "lähteeksi". Sori, km, mutta sinulla ei siis ole niitä lähteitä. Jatketaan räpistelyä kuitenkin, ihan kivaa ajankuluahan tämä joka tapauksessa.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 22:47:58
No heti vissiin toisella sivulla olisi ollut vaikka tämä linkki: http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php

Joko riittää?

Taas kovin työlästä, mutta kiitos. Listasta löytyi toimimattomia linkkejä, käännynnäisten kulttuuritutkijoiden horinoita ja jopa erityinen helmi, "High Mufti of Russian Muslims calls for Extradition of Bin Laden, by Russian Muslim leaders", joka kuuluu seuraavasti:

QuoteRussian male cat lives for 18 years without any females
Front page / World
09.07.2005   Source:                     

Cats usually live for 10 or 14 years maximum in Russia's weather and ecological conditions

"There is no special secret for my cat's longevity. He eats sprats and drinks milk. He has never been out of my apartment. He has never been with a female cat either. He may probably be living for so long because we have been trying to improve his immune system since his first days of life," the owner of the long-living cat, Lyudmila Urban said.

Ja lisäksi tuominta mm. Ali Khameneilta, jolla on ihan omat ansionsa uskonnollisen vainon saralla. Kyllä sinä tämän vaikeaksi teet.

Quote from: erilainen on 06.04.2010, 21:27:17

Mikä juttu oli se että somalien hitekkiä(puhelimet,kamerat) kuvattiin lähikuvilla? Yritettiinkö sillä kalastella jotain että somalit elävät yltäkylläisyydessä-kommentteja perunaneniltä?

Joo samaan syssyyn selitettiin pränikkäuusissa vaatteissa, että me maahanmuuttajat ollaan Suomessa toisen luokan kansalaisia. On uudet kamerakännykät ja systeemit. Itse en raaski ostaa hifikännykkää kun pitää hankkia perheelle ruokaakin. Puhumattakaan siitä että vongataan kunnalta "superasuntoja" ja omia halal-krillejä.

Ja saman huomion teen joka ikinen kerta asioidessani esimerkiksi Myyrmannissa. Joka ikisellä siellä notkuvalla somalimiehellä ja naisella on viimisen päälle uudet ja siistit merkkivaatteet Ei varmasti kelpaa mitkään Uffin käytetyt rytkyt, vaikka on tultu tänne "sotaa pakoon". Samaan aikaan suomalaiset vetelee kaupassa kulahtaneissa tuulipuvuissa.

Tiedä sitten että millä ne vaatteensa hankkii kun yli puolet on työttömiä.

QuoteJatketaan räpistelyä kuitenkin, ihan kivaa ajankuluahan tämä joka tapauksessa.

Ketjun aihe on avuliaasti kirjoitettu siihen vähän ylemmäs.

:)

Quote from: Miniluv on 06.04.2010, 23:16:35

QuoteJatketaan räpistelyä kuitenkin, ihan kivaa ajankuluahan tämä joka tapauksessa.

Ketjun aihe on avuliaasti kirjoitettu siihen vähän ylemmäs.

:)

Perskeles niinpäs olikin. Laitetaan sitten vielä vähän asiaakin. Ei mitenkään erityisesti Ruuskalle enää, ylipäätään vaan.

Minulla on parhaillaan iltalukemisena MLL:n julkaisema teos "Kunnia konfliktina. Näkökulmia ilmiön tunnistamiseen ja ennaltaehkäisyyn", Tauro & Van Dijken (toim.) 2009.

Mainio teos, suosittelen kaikille. Kirjassa on useita hyviä kirjoituksia, joissa yksiselitteisesti tuomitaan ns. kunnia- eli todellisuudessa häpeärikokset. Hienoa!

Hassua vain on se, että kirjoittajien nimet ovat pääosin sellaisia kuin Suvi, Tuuli, Anne, Satu ja Pia. Missä viipyy imaamien Hassan-Nassah ja Nabullah-Nebullah vastaava teos noista häpeällisistä teoista? Tai vaikkapa siviilikohteitten räjäyttelystä?

Niinpä, missäköhän nuo tuommoiset kirjat viipyvät.

Onneksi The Sun -lehdessä joku paikallinen kyläpäällikkö kommentoi silloin tällöin, että ei me mutta ku noi muut.

EDIT: Tämmöistä lähdettä kutsutaan usein lähteeksi. Siis tuota kirjaa, ei tätä kirjoitustani.

Olen hämmästynyt ohjelman rehellisyydestä. Tosin VHM saatiin lopulta nalkkiin, koska Suomi on paska maa ja me ollaan rassissteja. Se oli myös jopa luultavasti tahaton kannanotto tätä humanitääristä"turismia" vastaan. Tosin se meni säälipisteiden keräilyksi.

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 23:20:19




Hassua vain on se, että kirjoittajien nimet ovat pääosin sellaisia kuin Suvi, Tuuli, Anne, Satu ja Pia. Missä viipyy imaamien Hassan-Nassah ja Nabullah-Nebullah vastaava teos noista häpeällisistä teoista? Tai vaikkapa siviilikohteitten räjäyttelystä?

Kyllä Tuuli-Anne Alahärmä- Yläkapee tai Satu-Pia Virtanen-Korhonen sotkee suohon vaikka 10000000000 imaamia kertoessaan meille islamin TODELLISEN olemuksen. Aivan kuten Ruuska tai Hämeen-Anttilakin. Kyse on vain siitä kehen uskoo ja millaiset aurinkolasit nenälleen asettaa.

Quote from: kmruuska
Sen sijaan että toimitan sinulle uutisartikkeleita

Minä voin toimittaa sinulle uutisartikkeleita pizzeriaholocaustista. Voin lisäksi toimittaa sinulle "tieteellisiä" artikkeleita ENARilta. Kaikki nämä ovat todisteita "rasismista" Suomessa, jota siis ei esiintynyt ainakaan todellisuudessa näihin lähteisiin luotettessa.

Quote from: Turkulaine on 06.04.2010, 23:11:53
Listasta löytyi toimimattomia linkkejä, käännynnäisten kulttuuritutkijoiden horinoita ja jopa erityinen helmi, "High Mufti of Russian Muslims calls for Extradition of Bin Laden, by Russian Muslim leaders", joka kuuluu seuraavasti:

QuoteRussian male cat lives for 18 years without any females
Front page / World
09.07.2005   Source:                     

Cats usually live for 10 or 14 years maximum in Russia's weather and ecological conditions

"There is no special secret for my cat's longevity. He eats sprats and drinks milk. He has never been out of my apartment. He has never been with a female cat either. He may probably be living for so long because we have been trying to improve his immune system since his first days of life," the owner of the long-living cat, Lyudmila Urban said.

Ei hitto, pakko oli tuo linkki käydä tsekkaamassa. Heh heh, johan nauru maittoi. Lukeekohan noi mokuttajat ollenkaan noita juttujaan, mitä ne tännekin postailee? Tuskin.

Samaisessa jutussa on erittäin vakavia piilorakenteellismystisiä feministisrasistisia elementtejä (Naistutkimuslaitoksella herätyyyyys!!!1!):

"(...) Emergency services received a call late at night from a woman named Natalia Kochergina. The woman said that she had been brutally attacked by her pet cat. The black and white female cat, named as Marusya, was living with her owner for ten years. Marusya was not a gentle cat, but she honored and respected her owner. One night the cat attacked the woman for no particular reason and jumped into Natalia's face. The woman covered the face with her hands, but the cat bit them brutally till they started bleeding. After that the cat started biting her owner's feet".

Onneksi Marusya-misulla ei ollut esimerkiksi happoa mukanaan, olisi tullut tosi kaameaa jälkeä.

http://aikapommi.files.wordpress.com/2008/01/happo.jpg

http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1669778-400_happo2.jpg

EDIT: Nyt minä plätkäytän Marusya-mirrille fatwan päälle: jos terrori jatkuu, muikut loppuu ja ammun vesipullolla. Ymmärsitkö?

Onko kellään tietoa koska tuo on mahdollisesti nähtävillä yle areenassa?

Quote from: pelle12 on 06.04.2010, 21:55:21
Kmruuska- totuuden torvi. Hän ja Hämeen-Anttila sotkee suohon 100 imaamia kerta heitolla. He kertovat meille perunanenille mitä OIKEA ja AITO islam on. Hiljentykäämme ja kuunnelkaamme.

Onko Ruuska lukenut Koraanin? Entä Melanie Phillipsin kirjan "Londonistan - How Britain is Creating a Terror State Within" (1. painos 2006, 9. painos 2007)?

Terrorismin "tuomitsevilla" imaameilla ei ole paljon merkitystä, kun terrorismia kannattavia imaameita riittää yllin kyllin ja voimakkaille teoille riittää myös laajaa kannatusta kautta islamilaisen maailman. Englannissa näitä "maltillisia" muslimijohtajia ja imaameita on haettu vuosia kissojen ja koirien kanssa ja palkittu arvonimillä ja mitaleilla, kun on muka löydetty. Tilanne on sama kuin aidon joulupukin metsästyksessä, aina kun partaa nykäisee, se paljastuukin tekoparraksi. Samoin "maltilliset" muslimijohtajat ovat aina lopulta paljastuneet ääriliikkeiden kannattajiksi, jotka vain julkisuudessa vetävät dhimmien riemuksi vähän makeampaa roolia. Ja monissa tapauksissa imaamit eivät ole edes erityisemmin salailleet todellista kantaansa, mutta Englannin viralliset tahot ovat vain jättäneet rajut lausunnot vaille huomiota jahdatessaan virvatulia.
   

juttujen "kaivelulla" km tarkoittanee, juttuja jotka sopivat ns.homman atmosfääriin?

juttusia islamin väkivaltaisuudesta tulee nykyään, jopa normaaleista uutislähteistä.
minkä takia a-studion kaltaiseen ohjelmaan tulee miehiä todistelemaan jotain; eihän me, ei suomessa, emme ole...

suomen ollessa, näiden uus,tulokas,mukavanoloisten suomeen tulijoiden mielestä paska maa,niin voiko parempaa pohjaa radikaalin islamilaisuuden leviämiselle löytää, kuin maassa oleilevat,lukutaidottomat nuoret, jotka tuntevat olevansa paskassa maassa?

Jäänyt tässäkin ketjussa aika hyvin huomiotta, että suurimman ongelman tällä hetkellä aiheuttaa tietynlainen tapamuslimien porukka, jotka osaavat kyllä vaatia erikoiskohtelua ja tapojen noudattamista, mutta koraanin määräämiä rajoituksia itselle ei niinkään katsota tarpeelliseksi noudattaa. Tästä varmaan helpoimpana esimerkkinä juopottelu, mutta eipä jää ainoaksi.

Ääri-imaamien ja fatwojen kanssa touhuilu on kotomaassa toistaiseksi suhteellisen harvinaista, mutta ylimielisyys ja uskonnosta pohjaava ongelmakäytös jo varsin arkipäivää. En lähde etsimään tälle väitteelle tieteellisistä julkaisuista enkä edes lehdestä katetta, koska en näe sitä tarpeelliseksi. Jos ruuska pahoittaa mielensä niin so be it.

Kokoelma terrorismin vastaisista lausunnoista lähteineen lötyyy esim. osoitteesta:
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm

Kyseisen listan on kerännyt Charles Kurzman Pohjois-Karolinan yliopistosta.

Monien käsitys islamilaisesta maailmasta on täällä niin käsittämättömän harhainen ja disinformaatioon tai mielikuvitukseen perustuva, että suosittelisin ottamaan selvää sellaisia perusasioita kuin mitkä ovat suurimmat muslimimaat, mikä niiden poliittinen järjestelmä on, voivatko naiset osallistua yhteiskunnalliseen elämään, onko kristinusko sallittua jne.

Tosiasiassa merkittävä osa islamilaista maailmaa vastustaa islamisteja aktiivisesti tai käy jopa sotaa heitä vastaan. Islamistit ovat kokonaisuudessaan suurempi uhka muslimeile kuin kristityille.

Quote from: ajuha on 07.04.2010, 00:58:11
juttusia islamin väkivaltaisuudesta tulee nykyään, jopa normaaleista uutislähteistä.
minkä takia a-studion kaltaiseen ohjelmaan tulee miehiä todistelemaan jotain; eihän me, ei suomessa, emme ole...

Todellakin ikävä juttu, että televisioon saa mennä kertomaan vääriä mielipiteitä.

Ei Suomeen terroria. Sehän olis niinku rahaa heittäis kankkulan kaivoon.. Ei kai ne tyhmiä ole, odottavat jotta saavat kansalaisuuden.
Ja kun Suomen passi taskussa niin pääsee tekeen mitä lystää, ainakin paremmalla % kuin esim somalian tai muun vastaavan passilla.

Onhan näitä tapauksia luettu lehdistä netistä jne.. Saksalainen, britti, ruotsalainen, norjalainen, ja jopa Suomalainen on/ovat olleet rikoksessa mukana tai tekijänä. Kohta jopa niin että Suomen kansalainen lensi matkustaja koneen dubain pilvenpiirtäjään!! Tai muuhun korkeaan rakennukseen :facepalm:

Quote from: intense on 07.04.2010, 01:11:14

Monien käsitys islamilaisesta maailmasta on täällä niin käsittämättömän harhainen ja disinformaatioon tai mielikuvitukseen perustuva, että suosittelisin ottamaan selvää sellaisia perusasioita kuin mitkä ovat suurimmat muslimimaat, mikä niiden poliittinen järjestelmä on, voivatko naiset osallistua yhteiskunnalliseen elämään, onko kristinusko sallittua jne.

No eipä nuo paljoa vaadi. Poliittisella järjestelmällä ei juurikaan ole merkitystä jos se ei valtaansa sekulaaristi käytä. Juu, naiset voivat osallistua yhteiskunnalliseen elämään, mutta eipä heidän tekemisiänsä tai sanomisia tarvitse noteerata. Äänestyskin onnistuu jossain päin ilman, että jotain leikataan irti. Toki välillä nyt tulee vähän pommia, mutta ei se ole niin justiisa. Kristinuskokin on sallittua, ei toki nauti läheskään samaa oikeusturvaa tai äänioikeutta ja siihen kääntyminen on rangaistavaa kuolemalla. Just tällaista mä tännekkin haluan. Anything else?

Quote from: intense on 07.04.2010, 01:11:14
Tosiasiassa merkittävä osa islamilaista maailmaa vastustaa islamisteja aktiivisesti tai käy jopa sotaa heitä vastaan. Islamistit ovat kokonaisuudessaan suurempi uhka muslimeile kuin kristityille.

No siinä taitaakin olla ainoa syy, minkä takia ei ole vielä yhtenäistä sotaa länttä vastaan. Kun eivät osaa elää hetkeäkään sovussa keskenään poislukien tietty Israelin pyyhkiminen maailmankartalta. Sekin on vähän huonolla tolalla. Lisää ihailtavia ominaisuuksia?

Seuraavaksi varmaankin otat esille tyynenmeren muslimivaltiot ja kuinka hyvin niillä menee? No, kun eivät sieltä mereltä juurikaan muualle pääse sissiporukalla etenemään niin sotivat keskenään. On siellä toki asiat paremmin kuin somaliassa, valtio ja kaikki.

Hyvänä esimerkkinä vaikkapa tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/Jemaah_Islamiyah

Se on aivan sama kuinka monta yksittäistä imaamia paasaa enemmän ja vähemmän rehellisesti siellä sun täällä, jos joka-ikisessä-kolkassa, missä tuota uskontoa harjoitetaan suurella mittakaavalla on asiat raskaammanpuoleisesti päin persettä. Joojoo, saudeilla on rahaa. Ainakin muutamalla, kannattaa tutustua tuloeroihin.

Quote from: intense on 07.04.2010, 01:11:14
Kokoelma terrorismin vastaisista lausunnoista lähteineen lötyyy esim. osoitteesta:
http://www.unc.edu/~kurzman/terror.htm

Kyseisen listan on kerännyt Charles Kurzman Pohjois-Karolinan yliopistosta.

Monien käsitys islamilaisesta maailmasta on täällä niin käsittämättömän harhainen ja disinformaatioon tai mielikuvitukseen perustuva, että suosittelisin ottamaan selvää sellaisia perusasioita kuin mitkä ovat suurimmat muslimimaat, mikä niiden poliittinen järjestelmä on, voivatko naiset osallistua yhteiskunnalliseen elämään, onko kristinusko sallittua jne.

Tosiasiassa merkittävä osa islamilaista maailmaa vastustaa islamisteja aktiivisesti tai käy jopa sotaa heitä vastaan. Islamistit ovat kokonaisuudessaan suurempi uhka muslimeile kuin kristityille.

Mikäs tämän Kurzmanin tausta on? miten luotettavat hän on tietolähteenä?

Hassua sinänsä, että yksikään esim. meidän kotoisista imaameistamme ei ole moista tuominnut, eikä Ruotsissa asuvista, eikä Norjassa.... Englanninkin imaamit ovat pääsosin hiljaa..

Tuo Kurzman on löytänyt koko maailman imaameista ja muista oppineiden lausunnoista vuosien 2001 ja 2007 välillä näköjään 70 hemmoa jotka tuomitsevat terrorismin. Olen otettu. Paljonkos niitä muslimeja taas olikaan? 1,3 miljardia?

Monikos Englannissa asuvista muslimeista taas hyväksyikään terrorin asioiden ajamisen välineenä? 50%?

Quote from: Nomad on 07.04.2010, 01:10:22
Jäänyt tässäkin ketjussa aika hyvin huomiotta, että suurimman ongelman tällä hetkellä aiheuttaa tietynlainen tapamuslimien porukka, jotka osaavat kyllä vaatia erikoiskohtelua ja tapojen noudattamista, mutta koraanin määräämiä rajoituksia itselle ei niinkään katsota tarpeelliseksi noudattaa. Tästä varmaan helpoimpana esimerkkinä juopottelu, mutta eipä jää ainoaksi.

Kaverilla oli vaihto-oppilasvuotenaan eräs muslimikaveri, joka ei syljeskellyt kuppiin, ei ujostellut verhoamatonta naista ja hoiti krapulaansa tropicanapitsalla. Myöhemmin hän kävi sovittamassa syntinsä rukoushuoneella ja homma oli sillä ok. Kävivätpä ne 9/11-terroristitkin viimeisinä iltoinaan strippiklubilla miettimässä elämänmenoa ennen sen loppumista. Lienee kuitenkin suurempi vääryys, jos muslimin pitää elää jollakin tapaa epäislamilaisesti vääräuskoisten yhteiskunnan painostamana tai jopa pakottamana. Silloin Jumala on suuri.

Quote from: Nomad on 07.04.2010, 01:34:46
No eipä nuo paljoa vaadi. Poliittisella järjestelmällä ei juurikaan ole merkitystä jos se ei valtaansa sekulaaristi käytä. Juu, naiset voivat osallistua yhteiskunnalliseen elämään, mutta eipä heidän tekemisiänsä tai sanomisia tarvitse noteerata. Äänestyskin onnistuu jossain päin ilman, että jotain leikataan irti. Toki välillä nyt tulee vähän pommia, mutta ei se ole niin justiisa. Kristinuskokin on sallittua, ei toki nauti läheskään samaa oikeusturvaa tai äänioikeutta ja siihen kääntyminen on rangaistavaa kuolemalla. Just tällaista mä tännekkin haluan. Anything else?

Maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa poliittiset johtajat valitaan demokraattisesti ja he käyttävät valtaa demokraattisesti säädettyjen lakien pohjalta. Kristityillä on äänioikeus eikä kristinuskoon kääntyminen ole rikos. Monissa muslimimaissa on ollut merkittävässä asemassa olevia naispoliitikkoja; Pakistanissa nainen on valittu jopa pääministeriksi demokraattisissa vaaleissa.

QuoteNo siinä taitaakin olla ainoa syy, minkä takia ei ole vielä yhtenäistä sotaa länttä vastaan. Kun eivät osaa elää hetkeäkään sovussa keskenään poislukien tietty Israelin pyyhkiminen maailmankartalta. Sekin on vähän huonolla tolalla. Lisää ihailtavia ominaisuuksia?

Yksi syy on myös se, että useimmilla muslimeilla ei ole mitään tarvetta käydä sotaa länttä vastaan. Olenko sanonut, että islamin uskoon tai muslimimaihin liittyy mitään ihaltavia ominaisuuksia? Peräänkuulutan realistista suhtautumista aiheeseen.

QuoteSe on aivan sama kuinka monta yksittäistä imaamia paasaa enemmän ja vähemmän rehellisesti siellä sun täällä, jos joka-ikisessä-kolkassa, missä tuota uskontoa harjoitetaan suurella mittakaavalla on asiat raskaammanpuoleisesti päin persettä. Joojoo, saudeilla on rahaa. Ainakin muutamalla, kannattaa tutustua tuloeroihin.

Ei se ole sama jos toistuvasti väitetään, että kukaan muslimi ei ole tuominnut terrorismia. Valheelliset väitteet on syytä korjata.

Quote from: Koskela Suomesta on 07.04.2010, 01:36:38
Mikäs tämän Kurzmanin tausta on? miten luotettavat hän on tietolähteenä?

Hassua sinänsä, että yksikään esim. meidän kotoisista imaameistamme ei ole moista tuominnut, eikä Ruotsissa asuvista, eikä Norjassa.... Englanninkin imaamit ovat pääsosin hiljaa..

Tuo Kurzman on löytänyt koko maailman imaameista ja muista oppineiden lausunnoista vuosien 2001 ja 2007 välillä näköjään 70 hemmoa jotka tuomitsevat terrorismin. Olen otettu. Paljonkos niitä muslimeja taas olikaan? 1,3 miljardia?

Monikos Englannissa asuvista muslimeista taas hyväksyikään terrorin asioiden ajamisen välineenä? 50%?

Hänen tietolähteensä on mainittu kunkin sitaatin alla. Tarkista itse jos et usko. Terrorismin tuominneiden listalta löytyy mm. League of Arab States ja Organization of the Islamic Conference, johon osallistui lähes kaikkien muslimimaiden johtajia. Pitääkö jokaisen muslimin tuomita terrorismi erikseen vai mikä riittää? Luulisi ymmärtävän, että "taho x tuomitsee terrorismin" ei kovinkaan helposti ylitä uutiskynnystä, mikä ei tarkoita sitä, etteikö terrorismia yleisesti tuomittaisi muslimien keskuudessa.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_midlands/5111092.stm

150:n brittimoskeijan johtajat tuomitsevat terrorismin.

Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.

Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 23:07:51
Peelo peruskoulun kesken jättänyt toimittaja kirjoittaa johonkin englantilaiseen seiskaan hölynpölyjutun, joka laitetaan nettiin. Sinä tarjoat sitä "lähteeksi". Sori, km, mutta sinulla ei siis ole niitä lähteitä. Jatketaan räpistelyä kuitenkin, ihan kivaa ajankuluahan tämä joka tapauksessa.

Älä viitsi, iso mies. Koko foorumin "uutiskeskustelu", jossa tätäkin muuten käydään, perustuu lähes täysin siihen että kaivellaan eri tiedotusvälineiden nettisivuilta juttuja joista sitten "keskustellaan". Eipä näy herra Mäki-Ketelää siLLOIN inisemässä "tieteellisistä lähteistä" kun Homman äbäläwäbäläosasto riekkuu kiiman vallassa jonkun Englannin roskalehden raflaavan jutun kimpussa. Mutta annas olla jos joku Väärä Henkilö erehtyy KIISTÄMÄÄN jonkun äbäläwäbälän idioottimaisen heiton siitä kuinka "muslimit eivät koskaan tuomitse muslimia seuraamuksitta" ja muuta typerää kuraa. Silloin oletkin heti kärppänä paikalla vaatimassa "tieteellistä tutkimusta" lähteeksi. Itse asiassa taisitkin vaatia vähintäänkin kymmentä tieteellistä lähdettä. Yrityksesi on narettavan läpinäkyvää trollausta.

Ah, todellakin - satunnainen silmäpuolinen takertumiseni henkilökohtaisesti todentamaani ohjelman yllätykselliseen kommenttiin on tuntunut tuottavan illan aiheeseen tutustumisen kuluessa lisää pohdittavaa ja tutkittavaa allekirjoittaneelle vaikutuksille alttiista iästäni johtuen;.
Kokonaisuutta varauksettomasti mielenkiinnolla tarkastellen vaikuttaisi siltä, että olisi kenties välttämätöntä tiedostaa se, että vain kiihkomielisimmät islamistiset ääriainekset paljastavat strategisesti vahingolliset - mutta todelliset - pyrkimyksensä islamin levinneisyyden edistämisen näkökulmasta epätoivottavaa hämmennystä aiheuttavien väkivallankäyttöä neutralisoivine kommenteineen, esimerkiksi vaikka Dar-al-Harb  (http://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam#Dar_al-Harb)(House of War) alueella - lue: EU. Se miten loput uskonnollista auktoriteeteista ja/tai ryhmistä pelaavat korttinsa samaisella alueella olosuhteista riippuen lieneekin enemmän tai vähemmän liittyvä käsitteeseen Taqiyya (http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya), joka lienee parhaiten tiivistettävissä konseptiin islamin levinneisyyden edistämisen puolesta uskonopillisesti hyväksyttävissä oleva kaksoisajattelu.

Edellisessä huomiossa pointti ja painotus ääri-islamististen aineksien vahingollisissa PR-osuuksissa, joiden osalta he epäonnistuvat näyttämällä fundamentalistisen tulkinnallisuuden nostattaman luonteensa ja siitä kumpuavat pyrkimyksensä/edesottamuksensa liian kiihkomielisen jykevästi, siinä missä maltillisemmat ainekset suoriutuvat arjen Dar-al-Harb (House of War) alueen PR-työstä hyvin arvosanoin.

Quote
Muslims have no hope for eternal salvation without their good works, so they must keep working to advance Islam. If a few lies will accomplish that goal, then lying is not bad but good. If they can get good publicity for Islam by lying, then lying is acceptable, even desirable

lähde: http://www.muslimfact.com/bm/terror-in-the-name-of-islam/islam-permits-lying-to-deceive-unbelievers-and-bri.shtml

Quote from:  suomennos ylläolevasta allekirjoittaneen
Muslimeilla ei ole toivoa iankaikkisen pelastuksen saamisesta ilman hyviä töitänsä, joten heidän tulee tehdä työtä jatkuvasti islamin levinneisyyden edistämiseksi. Jos muutamat lausutut valheet edesauttavat tämän tavoitteen saavuttamista, niin valehtelu on hyväksyttävää. Jos muslimit saavat hyvää julkisuutta islamille valehtelun keinoin, niin valehtelu on hyväksyttävää, ellei jopa suotavaa

Vaikuttaisi lisäksi siltä, että Ahlul Bayt Digital Islamic Library Project kykenisi tarjoamaan asiayhteydellisesti tarkastellen mahdollismman autenttista tulkinnallista lisäselvyyttä islamin näkökulmasta rautalangoitettuihin "Taqiyya" ajattelumekanismeihin alla olevien linkkien puitteissa.

al-Taqiyya/Dissimulation (Part I)
al-Taqiyya/Dissimulation (Part II)

Ajatustapailua. Virhe.

Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30
Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.

Olen samaa mieltä. Kyse oli vain opiskelijoista ja se oli vain 28 %.

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html

Mutta toki he ovat valtaosin todella suvaitsevaista ja maltillista poppoota. Pitäisikö meidänkin ottaa ihan mallia?

"In the report, 40% of Muslim students said it was unacceptable for Muslim men and women to associate freely. Homophobia was rife, with 25% saying they had little or no respect for gays. The figure was higher (32%) for male Muslim students. Among nonMuslims, the figure was only 4%."

Kyllä nyt tarvittaisiin Hämeen-Anttila kertomaan, mitä he oikeasti ajattelevat?

Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30


Maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa poliittiset johtajat valitaan demokraattisesti ja he käyttävät valtaa demokraattisesti säädettyjen lakien pohjalta. Kristityillä on äänioikeus eikä kristinuskoon kääntyminen ole rikos. Monissa muslimimaissa on ollut merkittävässä asemassa olevia naispoliitikkoja; Pakistanissa nainen on valittu jopa pääministeriksi demokraattisissa vaaleissa.

Indonesia, vaikka onkin majoriteetti islaminuskoisilla, ei ole islamilainen valtio ja demokratiankin kanssa vähän niin ja näin. Toki Acehissa on Shari'a käytössä, mutta sekin lähinnä pinnallisena ohjeena. Suharton jälkeisenä aikana on lähinnä koitettu kasata rippeitä kasaan ja tapeltu sissien kanssa, jotka ovat arvomaailmaltaan varsin lähellä al-Shahabia ja muita mukavia veikkosia.  2005 tehty rauhansopimus koski vain Acehin aluetta eikä tukahduttanut muiden saarien toimintaa.

Väestö tukee varsin vaihtelevasti eri saarilla äärisuuntauksia, tuo pinnallinen maallistuneiden muslimien ylläpitämä rauhantila koskee lähinnä Jakartan ja parin muun suurimman asutuskeskuksen aluetta, notta en lähtisi hehkuttelemaan senkään seudun rauhallisuuden puolesta.

Quote

Yksi syy on myös se, että useimmilla muslimeilla ei ole mitään tarvetta käydä sotaa länttä vastaan. Olenko sanonut, että islamin uskoon tai muslimimaihin liittyy mitään ihaltavia ominaisuuksia? Peräänkuulutan realistista suhtautumista aiheeseen.

Koraani velvoittaa Umman tavoitteluun tavalla tai toisella. Se on jokaisen muslimisuuntauksen ohjenuora, jos tuo ei ole realismia niin en tiedä sitten mikä on.

Quote
Ei se ole sama jos toistuvasti väitetään, että kukaan muslimi ei ole tuominnut terrorismia. Valheelliset väitteet on syytä korjata.

Absoluuttista arvoa ei voi koskaan todistaa, mutta kuten aiemmin totesin niin se metelin suhde tuomitsijoiden ja kannattajien välillä on silmiinpistävän suuri.

Quote

Hänen tietolähteensä on mainittu kunkin sitaatin alla. Tarkista itse jos et usko. Terrorismin tuominneiden listalta löytyy mm. League of Arab States ja Organization of the Islamic Conference, johon osallistui lähes kaikkien muslimimaiden johtajia. Pitääkö jokaisen muslimin tuomita terrorismi erikseen vai mikä riittää? Luulisi ymmärtävän, että "taho x tuomitsee terrorismin" ei kovinkaan helposti ylitä uutiskynnystä, mikä ei tarkoita sitä, etteikö terrorismia yleisesti tuomittaisi muslimien keskuudessa.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_midlands/5111092.stm

150:n brittimoskeijan johtajat tuomitsevat terrorismin.

Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.

Arabivaltioiden tuominnat voidaan ohittaa suoralta kädeltä. Ei ole ensimmäinen kerta kun puhuvat yhtä ja tekevät toista. OIC onkin valopilkku tuolla, koska sillä on jopa jonkun verran sanavaltaa oppineidenkin kesken. Olettaen, että tekevät niinkuin saarnaavat.

Tuomitsemisilla ei ole mitään itseisarvoa vaan toimilla, ja kun ylin ohjekirja sanatarkasti käskee levittämään uskoa keinolla millä hyvänsä en jaksa uskoa että niitä maallistuneita malleja kovin aktiivisesti tullaan ajamaan.

Tuo 50%, no briteissä oli arviolta 1500 moskeijaa 2007, tuo 150 on aika paljon vähemmän kuin puolet tuosta luvusta.

Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30
Maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa poliittiset johtajat valitaan demokraattisesti ja he käyttävät valtaa demokraattisesti säädettyjen lakien pohjalta.

Siellä muslimit ovatkin selvästi hyvin maltillisia, kuten valtaosa ympäri maailmaa toki on.

"The poll of 8,000 people in the world's most populous Muslim country, home to 200 million Muslims, found that 52 per cent favoured some form of Islamic legal code, such as religious arbitration in family disputes.

Asked if women should be made to wear a head scarf 45 per cent said yes, while 40 per cent favoured chopping off the hands of thieves."

Uskontoon perustuva terrorismi on maassa kuulemma vähenemään päin, joka on hyvä juttu:

"Jemaah Islamiyah, which perpetrated the Bali bombings in 2002, has been greatly weakened in recent years."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/indonesia/2187933/Indonesia-backs-sharia-law-poll-shows.html

Toisaalta, sharian suosio on taattu, kuten tietysti asiaan kuuluukin islamilaisessa maassa:

"Sixteen of 32 provinces have passed laws influenced by sharia. These laws vary widely in form. In Padang, both Muslim and non-Muslim women are required to wear headscarves, while a law in Tangerang allows women found "loitering" alone on the street after 10.00 pm to be arrested and charged with prostitution. Other laws include stipulate Quran literacy among schoolchildren and severe punishment for adultery, alcoholism and gambling. This is unacceptable because it is not in line with the pluralism that the constitution recognizes," according to some lawyers."

http://au.christiantoday.com/article/indonesia-sharia-based-laws-creep-into-half-of-provinces/5367.htm

Quote
Kristityillä on äänioikeus eikä kristinuskoon kääntyminen ole rikos.

Olenko minä vain vähän hassu, vai miksi tuollaisen julistaminen suurena voittona ja edistyksenä ei oikein vakuuta minua?

Quote
Monissa muslimimaissa on ollut merkittävässä asemassa olevia naispoliitikkoja; Pakistanissa nainen on valittu jopa pääministeriksi demokraattisissa vaaleissa.

Koska kaikki tiedämme Pakistanin ongelmat islamin kanssa, niin en laita niistä mitään. Tai no, laitetaan ihan vähän:

"From the summer of 2007 to late 2008, more than 1,500 people were killed in suicide and other attacks on civilians."

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Pakistan

Ai niin, tuosta naisten asemasta. Onhan se tosi hyvä, kun kerran nainen valittiin pääministeriksi ja naisilla on myös oikeus peittää itsensä:

"Pakistan is also the country with the highest number of Niqab (full-veil) wearing women in the world."

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Pakistan

Quote from: SK on 06.04.2010, 23:05:19
Jaahas. Tämä meni taas ruuska-ketjuksi. Tässä vaiheessa täytyy hieman puolustella kumpaakin osapuolta, ruuskaa ja hänen kanssaan peistä vääntäneitä. En minäkään usko, että muslimi joka ei aktiivisesti tuomitse terrisiskuja, kannattaisi niitä. Tämä on joku ihme vimma - puolin ja toisin - vaatia kaikkia tuomitsemaan kaikkia. En vaadi Masaa tuomitsemaan Iso-Geen kokkelisekoiluja tai Juttaa tuomitsemaan kidnappauksia. En vaadi muslimeita aktiivisesti tuomitsemaan näitä mölinöitä, ellei sitä erikseen kysytä.

Sama: anteeksipyynnöt, tuomitseminen ja uhriutuminen tuntuvat olevan päivän sana.

Quote
On kuitenkin totta, että Suomeen kohdistuva terrisuhka on aika vähäinen, mutta kasvava. En tällä hetkellä näe Suomen asioista puhuttaessa kovin suurta merkitystä siinä, että taivastellaan jotain terrori-iskun mahdollisuutta, eli pahinta mahdollista tapahtumaa. Sen sijaan voisimme keskittyä jo nyt harjoitettaviin radikaaleihin toimenpiteisiin islamin osalta.

Uhka on Suomessa pieni, mutta yleensä Eurooppaan kohdistuvan terrorismin uhka tulee lähinnä islamin suunnalta. Muualta ei niinkään. Uhka on myös toiminut hyvin ja Euroopan valtiot tuomitsevat omia kansalaisiaan pelkästään siitä, että he julkisuudessa loukkaavat muslimeja jotenkin ja EU:n tasolla myös suunnitellaan kyseisen oikeuspolitiikan kiristämistä. Nämä ovat selkeitä faktoja myös, jos ovat nekin, että muslimit ovat julistaneet fatwoja terrorismia vastaan.

Mukava kuulla, että jotkut muslimit tuomitsevat islamismin ja islamilaisen terrorismin.  Ihan samalla lailla oli oikein mukavaa kuulla miten Neuvostoliiton johtajien ja pienempienkin kymppien puheissa tuomittiin korruptio, nepotismi, riistäminen, sorto ja kansojen orjuuttaminen.

Oikein vanhurskasta, lohduttavaa ja oikeamielistä. Tuollahan asia jo sitten on hoidettukin.

Lopettakaa jo se ruuskan kanssa tappelu. Näin ulkopuolelta katsottuna se näyttää aivan hemmetin nololta ja avuttomalta. Argumentaation taso luvattoman matalaa ja kommenteista paistaa läpi lähinnä halu päästä vittuilemaan ruuskalle.

EI NÄIN!

Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59
Älä viitsi, iso mies. Koko foorumin "uutiskeskustelu", jossa tätäkin muuten käydään, perustuu lähes täysin siihen että kaivellaan eri tiedotusvälineiden nettisivuilta juttuja joista sitten "keskustellaan".

Voi olla. Itse en tuota juurikaan harrasta. Enimmäkseen olen tännekin pyrkinyt siteeraamaan oikeita, kirjallisia lähteitä.

Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59
Eipä näy herra Mäki-Ketelää siLLOIN inisemässä "tieteellisistä lähteistä" kun Homman äbäläwäbäläosasto riekkuu kiiman vallassa jonkun Englannin roskalehden raflaavan jutun kimpussa.

En näe minkäänlaiseksi velvollisuudekseni osallistua tuommoisiin keskusteluihin. Muutakin tekemistä on.

Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59Mutta annas olla jos joku Väärä Henkilö erehtyy KIISTÄMÄÄN jonkun äbäläwäbälän idioottimaisen heiton siitä kuinka "muslimit eivät koskaan tuomitse muslimia seuraamuksitta" ja muuta typerää kuraa.

Anteeksi vaan, mutta tämä kuulostaa kyllä, noh, sanotaan nyt vaikka että aikas vainoharhaiselta.

Quote from: kmruuska on 07.04.2010, 00:26:59
Silloin oletkin heti kärppänä paikalla vaatimassa "tieteellistä tutkimusta" lähteeksi.

Ja tähän antanet aivan lähiaikoina jonkun todisteen, kiitos.

Jospa nyt kuitenkin annat asian olla. Tiedät varsin hyvin, miten aina ja kaikki "keskustelut" ruuskan kanssa päättyvät, joten miksi turhaan edes vaivautua? Aiheutat tällä vain lisätyötä meille.

~M.E

Quote from: Ken Sainio on 07.04.2010, 03:28:43
Muutenkin näissä irtisanotumisissa on se sama juttu kuin maltillisessa islamissa: Jos ei oteta pöydälle sitä tosiasiaa että koraani käskee muslimeita tappamaan vääräuskoisia kunnes Sharia on ainoa laki koko planeetalla ja lähdetä käsittelemään asiaa siltä kannalta, irtisanoutumisia on vaikeaa ottaa vakavasti:

Näin on.

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 03:14:47

Quote from: intense on 07.04.2010, 02:26:30
Mistähän tuo 50% on taas kaivettu?  :facepalm: Jotain rajaa noihin älyttömyyksiin.

Olen samaa mieltä. Kyse oli vain opiskelijoista ja se oli vain 28 %.

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2462911/Muslim-students-back-killing-in-the-name-of-Islam.html

Mutta toki he ovat valtaosin todella suvaitsevaista ja maltillista poppoota. Pitäisikö meidänkin ottaa ihan mallia?

"In the report, 40% of Muslim students said it was unacceptable for Muslim men and women to associate freely. Homophobia was rife, with 25% saying they had little or no respect for gays. The figure was higher (32%) for male Muslim students. Among nonMuslims, the figure was only 4%."

Kyllä nyt tarvittaisiin Hämeen-Anttila kertomaan, mitä he oikeasti ajattelevat?

Luepa se artikkeli kokonaan. "A study on the attitudes of students has found that 28 per cent said killing could be justified if the religion was under attack and another four per cent supported killing in order to "promote and preserve" the religion."

Enemmistö ei siis kannata tappamista edes hyökkäyksen alla. Tuosta ei voida päätellä, että 28% kannattaisi terrorismia vaan 4%. Minä en ole sanonut, että muslimit ovat todella suvaitsevaista ja maltillista poppoota, enkä pyytänyt ottamaan mallia. Minä vastustan vihamielisesti motivoitunutta vääristelyä ja valehtelua.

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 03:32:45
Siellä muslimit ovatkin selvästi hyvin maltillisia, kuten valtaosa ympäri maailmaa toki on.

"The poll of 8,000 people in the world's most populous Muslim country, home to 200 million Muslims, found that 52 per cent favoured some form of Islamic legal code, such as religious arbitration in family disputes.

Asked if women should be made to wear a head scarf 45 per cent said yes, while 40 per cent favoured chopping off the hands of thieves."

Uskontoon perustuva terrorismi on maassa kuulemma vähenemään päin, joka on hyvä juttu:

"Jemaah Islamiyah, which perpetrated the Bali bombings in 2002, has been greatly weakened in recent years."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/indonesia/2187933/Indonesia-backs-sharia-law-poll-shows.html

Toisaalta, sharian suosio on taattu, kuten tietysti asiaan kuuluukin islamilaisessa maassa:

"Sixteen of 32 provinces have passed laws influenced by sharia. These laws vary widely in form. In Padang, both Muslim and non-Muslim women are required to wear headscarves, while a law in Tangerang allows women found "loitering" alone on the street after 10.00 pm to be arrested and charged with prostitution. Other laws include stipulate Quran literacy among schoolchildren and severe punishment for adultery, alcoholism and gambling. This is unacceptable because it is not in line with the pluralism that the constitution recognizes," according to some lawyers."

http://au.christiantoday.com/article/indonesia-sharia-based-laws-creep-into-half-of-provinces/5367.htm

Kyse on siis siitä, että puolet indonesialaisista suosii joitain sharia-lain osia ja joissain provinsseissa on säädetty lakeja, joihin vaikuttaa sharia. Ei siitä, että indonesialaiset haluaisivat sharia-lain käyttöön sellaisenaan. Indonesiassa on demokraattinen järjestelmä, jossa ihmisten enemmistö on antanut tukensa sekulaareille - ei sharia-lakia vaativille puolueille.

QuoteOlenko minä vain vähän hassu, vai miksi tuollaisen julistaminen suurena voittona ja edistyksenä ei oikein vakuuta minua?

Olenko julistanut sitä suurena voittona ja edistyksenä? Minkäköhän takia viesteistäni kaivetaan joka kerta kummallisia piilomerkityksiä kun yritän korjata valheellisia väittämiä tai yleistyksiä?

QuoteKoska kaikki tiedämme Pakistanin ongelmat islamin kanssa, niin en laita niistä mitään. Tai no, laitetaan ihan vähän:

"From the summer of 2007 to late 2008, more than 1,500 people were killed in suicide and other attacks on civilians."

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_Pakistan

Minä en usko, että kaikki tuntevat Pakistanin ongelmia islamin kanssa ja tuo linkki on ihan hyödyllistä luettavaa. Pakistanin merkittävin ongelma on islamistinen ääriliike, jota vastaan maan demokraattinen hallitus taistelee. Jos muodostaisi näkemyksensä islamista Homma forumilta ja tänne linkitetyistä jutuista, voisi kuvitella, että se on mahdotonta, koska kukaan muslimi ei voi vastustaa islamistisia ääriliikkeitä vaan jakavat niiden näkemykset.

Pakistan ei ole muslimimaailmankaan mittakaavassa kovinkaan sekularisoitunut valtio, mutta on väestöltään sen verran merkittävä, että sen tapahtumia on hyvä tarkkailla kriittisellä otteella.

QuoteMuutenkin näissä irtisanotumisissa on se sama juttu kuin maltillisessa islamissa: Jos ei oteta pöydälle sitä tosiasiaa että koraani käskee muslimeita tappamaan vääräuskoisia kunnes Sharia on ainoa laki koko planeetalla ja lähdetä käsittelemään asiaa siltä kannalta, irtisanoutumisia on vaikeaa ottaa vakavasti:

Riittääkö vakavasti ottamiseen se, että toimii konkreettisesti terroristeja vastaan kuten monissa muslimimaissa on toimittu? Minusta olisi muutenkin strategisesti typerää, että irtisanoutuessa levitettäisiin vielä fundamentalistista tulkintaa Koraanista. Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa. Tällöin on fiksumpaa korostaa niitä kohtia, joissa puhutaan rauhasta ja siitä, kuinka eriuskoiset voivat olla ystäviä. Jihadinkin voi tulkita lähinnä muslimin sisäiseksi kamppailuksi houkutuksia vastaan jne.

Quote from: Nomad on 07.04.2010, 03:17:50
Koraani velvoittaa Umman tavoitteluun tavalla tai toisella. Se on jokaisen muslimisuuntauksen ohjenuora, jos tuo ei ole realismia niin en tiedä sitten mikä on.

Tuomitsemisilla ei ole mitään itseisarvoa vaan toimilla, ja kun ylin ohjekirja sanatarkasti käskee levittämään uskoa keinolla millä hyvänsä en jaksa uskoa että niitä maallistuneita malleja kovin aktiivisesti tullaan ajamaan.

Ei ole realismia ajatella, että muslimit noudattaisivat Koraania kirjaimellisesti tai noudattaisivat keskenään ristiriidassa olevista opeista aina negatiivisinta. Muutenhan muslimien asuttamat maat olisivat kaikki islamistisia. Islamin levittämisen väkivalloin voi aivan hyvin tuomita Koraanin pohjalta kun poimii sopivan valikoivasti pätkiä (kuten vastakkaista suuntausta edustavatkin tekevät).

QuoteAbsoluuttista arvoa ei voi koskaan todistaa, mutta kuten aiemmin totesin niin se metelin suhde tuomitsijoiden ja kannattajien välillä on silmiinpistävän suuri.

Varmasti jos tarkoitetaan sitä, kummasta pidetään enemmän meteliä Hommassa tai kämy-piireissä. Minä en ole nähnyt esimerkiksi katolilaisten pitävän erityisesti meteliä pedofiliaa vastaan, mutta en usko katolilaisten enemmistön hiljaa hyväksyvän ilmiötä. Mediajulkisuus toimii muutenkin niin, että jonkun tahon hyväksyntä pedofilialle tai terrorismille on uutisarvoltaan tuhatkertainen verrattuna siihen kun joku tuomitsee nuo, ts. tuomitsee itsestäänselvästi tuomittavan asian.

Jotain positiivista sentään tuoltakin rintamalta mutta hieman häiritsee peitelty uhkailu että miten käy jos joku islamilainen/somali kokee tulleensa huonosti kohdelluksi. Tämä tarkoittaa tietysti sitä paljon puhuttua radikalisoitumista. Sellainen radikalisoituminen voi tapahtua han-suomalaisissakin vastavuoroisesti.

Mutta sen edessä ei ihan helposti tule perääntyä. Katson että somalien syrjäytymistä, sopeutumattomuutta ja radikalisoitumista voidaan ehkäistä valikoimalla tulijat tiukalla seulalla. Tämä kyllä tarkoittaa lähestulkoon islamilaisten maahanmuuton rajoittamista. Mutta myös täysin kouluttamattomien maahantulon rajoittamista sikäli kun eivät täytä pakolaisuuden kriteerejä. Tämä ja luopuminen positiivisesta syrjinnästä taasen estää han-suomalaisten radikalisoitumista.

"Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa. Tällöin on fiksumpaa korostaa niitä kohtia, joissa puhutaan rauhasta ja siitä, kuinka eriuskoiset voivat olla ystäviä."

Eiköhän tämä idealistinen saarna tullut taas vähän väärään osoitteeseen. Suosittelen että lähestyt näillä kuolemattomilla teeseilläsi ennemminkin joitain keskeisiä islamilaisen maailman uskonnollisia johtajia kuin Homma-forumia.

Älä myöskään unohda, että monella meistä tänne kirjoittavista henkilöistä on hyvin paljon aivan omakohtaisia kokemuksia islamilaisesta maailmasta, ja niitä taas on aika vaikea lähteä mitätöimään jollain netistä kaivetulla sälällä.

"Jihadinkin voi tulkita lähinnä muslimin sisäiseksi kamppailuksi houkutuksia vastaan jne."

Niinhän sen voisi tulkita. Valitettavan harva muslimi näin vain tekee.

Intenselle:

Onko tämä mielikuvitusta/mustamaalaamista/valehtelemista vai kenties totta?

Monissa islamilaisissa maissa:

- teloitetaan lapsia
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian viemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- kielletään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne. jne. jne.

Ohjelma Areenassa. Alkaa kohdasta 10:20
http://areena.yle.fi/video/879505

Quote from: Poitiers on 07.04.2010, 12:03:20
"Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa. Tällöin on fiksumpaa korostaa niitä kohtia, joissa puhutaan rauhasta ja siitä, kuinka eriuskoiset voivat olla ystäviä."

Eiköhän tämä idealistinen saarna tullut taas vähän väärään osoitteeseen. Suosittelen että lähestyt näillä kuolemattomilla teeseilläsi ennemminkin joitain keskeisiä islamilaisen maailman uskonnollisia johtajia kuin Homma-forumia.

Älä myöskään unohda, että monella meistä tänne kirjoittavista henkilöistä on hyvin paljon aivan omakohtaisia kokemuksia islamilaisesta maailmasta, ja niitä taas on aika vaikea lähteä mitätöimään jollain netistä kaivetulla sälällä.

Ei minun tarvitse sitä heille kertoa, koska he toimivat jo näin. Kun muslimit tuomitsevat terrorismin, on tyypillistä, että he esittävät Koraanista jonkun lainauksen sen tueksi. Koitin vain selittää logiikkaa tämän taustalla.

Minä en ole koittanut mitätöidä kenenkään henkilökohtaisia kokemuksia vaan sellaisia väittämiä, jotka ovat virheellisiä. Omaan ideologiaan sopimattomat tosiasiat on toki helppo ohittaa "netistä kaivettuna sälänä" ja jatkaa itse toisenlaisen netistä kaivetun sälän postaamista.

En toisaalta pidä siitä, että henkilökohtaisia kokemuksia yleistetään koskemaan jotain yli miljardin ihmisen ryhmää. Jos minä tekisin yleistyksiä tuntemieni muslimien perusteella, sanoisin, että muslimit ovat jokseenkin yhtä maallistuneita ja liberaaleja kuin länsimaiset. En kuitenkaan tee tällaisia yleistyksiä, koska tiedän, että he eivät edusta keskiarvoa. Tiedän myös toisaalta, että he ovat lähempänä keskiarvoa kuin terroristit, koska minulla on jonkinlainen matkailun ja lukemisen muodostama kokonaiskuva islamilaisesta maailmasta.

Quote"Jihadinkin voi tulkita lähinnä muslimin sisäiseksi kamppailuksi houkutuksia vastaan jne."

Niinhän sen voisi tulkita. Valitettavan harva muslimi näin vain tekee.

Minusta taas tuntuu, että valtava enemmistö maailman muslimeista ei käy mitään Jihadia ketään muuta kuin itseään vastaan. Siitä, kuinka Jihad keskimäärin tulkitaan, minulla ei ole tarkkaa käsitystä eli en lähde väittämään sen suhteen mitään.

Quote from: Poitiers on 07.04.2010, 12:27:15
Intenselle:

Onko tämä mielikuvitusta/mustamaalaamista/valehtelemista vai kenties totta?

Monissa islamilaisissa maissa:

- teloitetaan lapsia
- katkaistaan varkailta kädet
- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian viemisestä
- silvotaan lasten sukuelimet
- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille
- teloitetaan seksuaalivähemmistöjen edustajat
- heitetään happoa naisten kasvoille jotka haluavat oppia lukemaan
- tapetaan islamia arvostelleet tai siitä luopuneet
- kielletään muiden uskontojen harjoittaminen
- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia
- kielletään kaikki eläinten oikeudet
- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne. jne. jne.

Riippuu vähän siitä kuinka "monissa" tulkitaan. Useimmissa islamilaisissa maissa ei ympärileikata, ei heitetä happoa, ei teloiteta seksuaalivähemmistöjen edustajia, ei kielletä naisilta oikeutta opiskella tai käydä töissä (missä edes kielletään?), ei katkota varkailta käsiä eikä naiteta pikkutyttöjä vanhoille miehille.

Nuo luettelemiasi ongelmat ovat silti ihan relevantteja ongelmia monissa muslimienemmistöisissä maissa. Ne eivät kuitenkaan kuvaa sitä, millaiset olot muslimimaissa keskimäärin on. On myös tärkeää huomioida milloin kyse on maan enemmistön tai valtiojohdon hyväksymästä virallisesta linjasta ja milloin ääriryhmien tekosista. Indonesiassa on esim. tapettu kristittyjä uskontonsa takia, mutta kyse on terrorismista, eikän ns. maan tavasta.

Minusta olisi jopa yllättävää jos jonkun suuren uskonnon, joka esiintyy pääasiassa kehitysmaissa, nimissä ei tapettaisi ketään. Muista kehitysmaauskonnoista esim. hindulaisuuden nimissä on tapettu Intiassa muslimeita, muita vähemmistöjä ja äärihindujen poliittisia vastustajia.

Quote from: intense on 07.04.2010, 13:04:22
Nuo luettelemiasi ongelmat ovat silti ihan relevantteja ongelmia monissa muslimienemmistöisissä maissa. Ne eivät kuitenkaan kuvaa sitä, millaiset olot muslimimaissa keskimäärin on. On myös tärkeää huomioida milloin kyse on maan enemmistön tai valtiojohdon hyväksymästä virallisesta linjasta ja milloin ääriryhmien tekosista.

Hassua, hommawatchissa ja todellisuusorgioissa yms. vihasaiteilla esim. minua pidetään hirveänä rassistinassistina sen takia, kun kirjoitan saitilla, jonne joskus oikeasti rassistitkin kirjoittelevat. Täällä yksi rassisti=kaikki rassisti. Musulmaanimaissa sen sijaan kaikki ovat yksilöitä. Wau, aina oppii uutta, kiitos oppitunnista.

Ensimmäisellä sivulla oli pari ihmettelevää puheenvuoroa Walin loppukaneetista koskien siltaa. Tämä oli loppukevennys ja huumoria, eiks niin hei?

Nojuu, sitten asiaan. Toki on varmasti totta että somaleistakin löytyy myönteisesti terrorismiin suhtautuvia henkilöitä. Sekin on varmasti totta että nämä kyseiset henkilöt ovat todella pieni vähemmistö somalien joukossa. Tästä seuraa yleensä julkisessa keskustelussa se loppupäätelmä että loput ovat ns. "maltillisia". Kaikki siis hyvin? Minä olen edelleen sitä mieltä että käsite "maltillinen muslimi" on harhaanjohtava siinä mielessä, että tämä rinnastetaan usein suoraan ns. tapakristittyihin. En usko tämän pitävän paikkaansa. Minä uskon että maltillinen muslimi on tapakristittyyn verrattuna ja suomalaisesta/eurooppalaisesta sekulaarikristillisestä näkökulmasta katsottuna uskonnollinen fundamentalisti, jonka jokapäiväisessä elämässä uskonto näyttelee huomattavasti suurempaa roolia kuin tapakristityllä, ja nimenomaan sen kaltainen uskonto/kulttuuriset tavat, jotka ajautuvat hyvin nopeasti ristiriitaan meidän tapojemme kanssa.

Tästä voidaan vetää aasinsilta toiseen aiheeseen joka liittyy maassa maan tavalla-käsitteeseen. Usein sanotaan että se on toivottava lopputulos että "kunhan vain noudattavat Suomen lakeja." Mielestäni tämä ei ole alkuunkaan näin yksinkertaista. Suurin osa suomalaisista ei noudata lakeja sen takia että lait olisivat ylhäältä päin saneltuja kieltoja, vaan siksi että Suomen laki myötäilee suurimman osan suomalaisista omia henkilökohtaisia moraalisia käsityksiä. Siitä teoreettisesta tilanteesta että muslimimaahanmuuttajat elävät "maassa maan tavalla" ja noudattavat samoja tapoja ainoastaan siitä motivaatiosta lähtöisin että jokin on laissa kielletyä, on minun nähdäkseni todella räjähdysaltis tilanne. Lait ovat vain ihmisten moraalikäsityksen mukaan kodifioituja sääntöjä, ja worst case scenariona näitäkin voidaan muuttaa muslimikulttuureista tulevien ihmisten lukumäärän noustessa riittävälle tasolle.

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 22:19:26Eli laitahan Ruuska minulle nyt vaikka kymmenen (10) lähdettä, josta voin vaivatta tarkistaa, että islamin oppineet tuomitsevat terroritekoja.

Terve Päällikkö! En ole Ruuska, mutta saanko auttaa? Nimimerkki "intense" tosin on näemmä jo postittanut aiheesta, mistä pisteet hänelle.

Kysymyksesi tietysti on hieman erikoinen. Kääntäen vaikuttaa siltä, että otaksut lähtökohtaisesti, että islamin oppineet (noin yleisesti määritellen) eivät tuomitse terroritekoja, koskaan? Mutta postitetaan nyt kuitenkin ne kymmenen esimerkkiä.

1) Laurie Goodsteinin artikkeli (http://www.nytimes.com/2001/09/30/national/30ISLA.html) New York Times-lehdelle mainitsee muutamiakin tapauksia.

2) BBC:n uutispalvelun (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/west_midlands/5111092.stm) raportti tekee saman.

3) Times Online (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article424455.ece) kertoo Espanjan imaamien julistamasta fatwasta bin Ladenia vastaan.

4) Ali Khamenei (http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1549573.stm) tuomitsee 9/11-iskut.

5) Egyptin edesmenneen suurimaami Al-Tantawin fatwa (http://www.islamonline.net/English/News/2001-09/15/article2.shtml) terrorismia vastaan.

6) Intian muslimioppineiden julistus (http://afp.google.com/article/ALeqM5jEiFmQBKrGculxKYZxCP1GJjxjXg), jossa terrorismi tuomitaan yksimielisesti kiellettynä pyhän sodan muotona.

7) Seattlen moskeijan tiedonanto (http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=20010922&slug=satrdr22) tuomitsee niin ikään terrorismin.

8 ) Venäjän suurmufti tuomitsee (http://english.ruvr.ru/2010/03/29/5756978.html) taannoiset metroiskut.

9) Libanonin suurmufti - joka muuten on ollut jihadistien murhayritysten kohteena - ajaa tiukkaa linjaa (http://yalibnan.com/site/archives/2008/06/mufti_qabbani_c.php) terroristisia ääriryhmiä vastaan.

10) CNN:n raportti Tahir ul-Qadrin (http://www.cnn.com/2010/WORLD/europe/03/03/fatwa.against.terror/index.html) fatwasta.

Jokerina heitän peliin jokseenkin ristiriitaisen Calgaryn imaami Syed Soharwardyn fatwan terrorismia vastaan (http://news.globaltv.com/news/Saturday+Interview+Syed+Soharwardy+fatwa+against+terrorism+raising+eyebrows/2475287/story.html), josta nyt tosin voi olla montaa mieltä. Kaverilla on lievästi sanoen jokseenkin kyseenalaisia mielipiteitä, jotka tietysti vaikuttavat hänen uskottavuuteensa myös tuossa terrorismin tuomitsemisessa. Siinä mielessä hän on tavallaan samanlainen kuin eräät tätä forumia sulostuttavat, ajoittain julkisuudessakin esiintyneet postittajat.

Quote from: JM-K on 06.04.2010, 22:19:26Aika vähälle huomiolle ovat jääneet, en muista yhtäkään missään nähneeni.

Pistetäänkö huonon muistin piikkiin, vai selittääkö kaiken taas vaan se monasti mainitsemasi kiinnostuksen puute? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin ihmetyttää, miksi tästä asiasta sitten oikein kyselet.

Sikälikin tuo kysymyksesi hieman hämmentää, koska se ulkonäöltään Juha Mäki-Ketelää muistuttanut henkilö, jonka allekirjoittanut kuulemma taannoin tapasi (tämän forumin yhdessä toisessa viestiketjussa oli näemmä asiaa jo käsitelty, joten rohkenen nyt viitata siihen itsekin) oli mainitun tapaamisen yhteydessä tullut selostaneeksi pariinkin otteeseen, miten hänen mielestään tämä jatkuva keskustelu uskonnosta saisi jäädä sikseen.

Muuten voidaan jatkaa kommunikointia edelleen yksityisesti, koska tämä viestiketju vaikuttaa aika... no, ei tämä ilmapiiri nyt sanottavammin houkuttele, kun katselee tuota Ruuskaan kohdistunutta ryöpytystä. Pisteet kuitenkin tuolle hindujumalan kuvaa ikoninaan käyttävälle moderaattorille kurinpalautuksesta. Mies jos olet, niin vielä anteeksi pyydät. Sitä paitsi täällä Rauman kirjastossa satunnaiset ohikulkijat tuijottavat minua vahvasti kyräillen huomattuaan, että näytöllä on auki ikkuna tälle palstalle. Hyvät jatkot.


Cheers!

J. J.


(Korjaus: Humoristinen viittaus erääseen Päällikön ja minun väliseen vaihtokauppaan viitattu. Tarkemmin ajatellen, pidetään sekin yksityisenä tietona.)

Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!

Quote from: JM-K on 07.04.2010, 13:17:02
Hassua, hommawatchissa ja todellisuusorgioissa yms. vihasaiteilla esim. minua pidetään hirveänä rassistinassistina sen takia, kun kirjoitan saitilla, jonne joskus oikeasti rassistitkin kirjoittelevat. Täällä yksi rassisti=kaikki rassisti. Musulmaanimaissa sen sijaan kaikki ovat yksilöitä. Wau, aina oppii uutta, kiitos oppitunnista.

Itse pyrin välttämään sellaista ajattelutapaa, että yksi maahanmuuttokriitikko olisi automaattisesti vastuussa toisen sanomisista. En myöskään toivo, että minun katsottaisiin olevan vastuussa termeistä "kultamuna" tai "rauhan uskonto" vain siksi, että en ole maahanmuuttokriitikko siinä mielessä kuin se nykyään ymmärretään.

Rinnastuksesi on kyllä sikäli ongelmallinen, että muslimiutta ei yleensä "valita" siinä mielessä kuin poliittista kantaa tai nettiviiteryhmää vaan muslimiksi synnytään (joskin Marja Tiura syntyi kokoomuslaiseksi). Niiltä ihmisiltä, jotka esim. Suomessa tilastoidaan muslimeiksi, ei ole kysytty ovatko he uskovaisia eikä suurin osa (n. 90%) kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. "Muslimi" kuvaa terminä toisinaan enemmänkin tiettyjä etnisiä ryhmiä eikä ihmisiä, jotka uskovat islamiin.

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 13:23:54
Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!

Nämä ovat hyviä esimerkkejä siitä miksi "maassa maan tavalla" on huono slogan. Minusta ainakaan maassa ei pidä olla maan tavalla vaan tulisi pyrkiä siihen, että ihmisoikeuksien vastaiset tavat muutetaan.

"Maiden tavat" eivät myöskään ole stabiileja vaan esimerkiksi saudiarabialaisten naisten mahdollisuudet kouluttautumiseen ja työntekoon ovat nykyään parempia kuin aiemmin. Kuitenkin naisten asema on edelleen katastrofaalinen.

Quote from: intense on 07.04.2010, 11:33:42
Luepa se artikkeli kokonaan. "A study on the attitudes of students has found that 28 per cent said killing could be justified if the religion was under attack and another four per cent supported killing in order to "promote and preserve" the religion."

Kyllä minä sen luin. Ymmärrän kuitenkin, että käytännössä esim. pilakuvat koetaan laajalti hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Myös länsimaiden toimet koetaan hyökkäyksiksi uskontoa vastaan hyvin usein. Jossain maissa jopa avustusjärjestöt kristillisine työntekijöineen koetaan hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Lyhyesti sanottuna suurin piirtein kaikki ulkoiset vaikutteet nähdään valitettavan usein hyökkäykseksi.

Unohdit kommentoida tuota vertailua muihin uskontoihin, vaikka se on koko asian pihvi:

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

Ja juuri yllä olevan kaltaisen takia islam on kritiikkinsä ansainnut. On ihan sama, onko ihmisistä maltillisia miten monta kymmentä prosenttia, kun niitä ei-maltillisia on kuitenkin hirvittävän paljon ja kun se maltillinenkin on meidän mittareillamme usein haudanvakavasti uskontoonsa suhtautuva.

QuoteKyse on siis siitä, että puolet indonesialaisista suosii joitain sharia-lain osia ja joissain provinsseissa on säädetty lakeja, joihin vaikuttaa sharia. Ei siitä, että indonesialaiset haluaisivat sharia-lain käyttöön sellaisenaan. Indonesiassa on demokraattinen järjestelmä, jossa ihmisten enemmistö on antanut tukensa sekulaareille - ei sharia-lakia vaativille puolueille.

Kyse on siitä, että sharia yleistyy Indonesiassa, tässä monen mokuttajan unelmavaltiossa. Kyse on myös siitä, että lait koskevat muitakin kuin muslimeja. Esim. tästä kyseisen uutisen maininta siitä, että mm. Padangissa myös ei-musliminaiset joutuvat pitämään päähuivia.

Kyse on tästä:
"Sliding Towards Conservative Islam"
"Indonesia is a nominally secular democracy. But the influence of conservative Islam is gaining in the world's biggest Muslim country."

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,476068,00.html

Quote
Olenko julistanut sitä suurena voittona ja edistyksenä? Minkäköhän takia viesteistäni kaivetaan joka kerta kummallisia piilomerkityksiä kun yritän korjata valheellisia väittämiä tai yleistyksiä?

Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että sinä irrotat joitain hyviä puolia valtioista, kuten Indonesia ja Pakistan, vaikka niitä ei voi millään pitää ihmisoikeuksiltaan ja arvoiltaan nykyaikaisina. Kokonaisuutena ne ovat yksilönvapautta ja moniarvoisuutta kaipaavan ihmisen mielestä hyvin ikäviä paikkoja.

QuotePakistanin merkittävin ongelma on islamistinen ääriliike, jota vastaan maan demokraattinen hallitus taistelee.

Tämä on maailmanlaajuinen islamiin liittyvä ongelma, joka tuli hyvin ilmi myös tuosta aiemmasta laittamastani uutisesta asennekartoitukseen. Liian moni, oli valtaosa mitä tahansa, muslimi ottaa uskontonsa dogmit kuolemanvakavasti. Ympäri maailman on nähtävissä, että maltilliset eivät pärjää tuolle porukalle. Osittain se varmasti johtuu siitä, että todellista halua vastustaa ei ole riittävästi. Uskonto on kuitenkin niin läheinen ihmisille.

Esim. niinkin (länsi)maallistuneessa maassa kuin Turkki tarvitaan armeija toistuvine sekaantumisineen politiikkaan pitämään uskonnon vaikutus kurissa ja maa ns. maallisena. Kuten nähtiin, Indonesiakin on lipsumassa pahasti kohti tiukan uskonnollista valtiota. Selvästikin islam on rakennettu sellaiseksi systeemiksi, että sen sisällä uskonnon ahtaiden tulkintojen vastustaminen on hyvin vaikeaa.

Quote from: intense on 07.04.2010, 11:33:42
Islamin levittämisen väkivalloin voi aivan hyvin tuomita Koraanin pohjalta kun poimii sopivan valikoivasti pätkiä (kuten vastakkaista suuntausta edustavatkin tekevät).

Voitko antaa esimerkin niistä kohdista? Jakeiden numeroita, kiitos?

Quote
Koraani on fiktiota ja sisäisesti äärimmäisen ristiriitainen, eikä siksi mitään "oikeaa islamia" ole olemassa.

Minusta tuo on klisee ja vieläpä väärä sellainen. Oletko lukenut Koraanin? Minusta Koraanin ydin, eli sen pohjimmainen sanoma, on poikkeuksellisen kiinteä ja selkeä. Ei siinä ole ristiriitoja. Voisitko ihan lyhyesti siis kiteyttää Koraanin keskeisimmät teemat ja osoittaa niiden ristiriitaisuuden?

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 13:41:56Indonesiassa, tässä monen mokuttajan unelmavaltiossa.

tuli sopivasti vastaan tämmöinen uutinen indonesiasta (http://www.gaycitynews.com/articles/2010/03/28/gay_city_news/news/doc4bae617d2ca8f139991937.txt):

QuoteA large, well-organized mob of Islamist fundamentalists in Surabaya, Indonesia's second-largest city, on March 26 attacked an international conference led by ILGA-Asia, a branch of the International Lesbian and Gay Association.

The mob used aggressive threats of violence to force police to ban the meeting and to intimidate two host hotels to expel conference participants.

[...]

"The rule of law was basically suspended during the occupation by the Islamists, and both the police and the hotel management gave in completely to the demands of the mob's leaders, who threatened to call in reinforcements if their demands were not met," he added. "The hotel management even went so far as to give a complete list of the conference participants staying in the hotel to the mob.

"Later that evening, mob members conducted a floor-by-floor sweep of the hotel, going to the rooms of conference participants to make sure they had left."

hieno maa tuo indonesia...

Quote from: elven archer on 07.04.2010, 13:41:56
Kyllä minä sen luin. Ymmärrän kuitenkin, että käytännössä esim. pilakuvat koetaan laajalti hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Myös länsimaiden toimet koetaan hyökkäyksiksi uskontoa vastaan hyvin usein. Jossain maissa jopa avustusjärjestöt kristillisine työntekijöineen koetaan hyökkäykseksi uskontoa vastaan. Lyhyesti sanottuna suurin piirtein kaikki ulkoiset vaikutteet nähdään valitettavan usein hyökkäykseksi.

Unohdit kommentoida tuota vertailua muihin uskontoihin, vaikka se on koko asian pihvi:

"Over half, 53 per cent, said killing in the name of religion was never justifiable but among non-Muslim students that figure was 94 per cent."

Ja juuri yllä olevan kaltaisen takia islam on kritiikkinsä ansainnut. On ihan sama, onko ihmisistä maltillisia miten monta kymmentä prosenttia, kun niitä ei-maltillisia on kuitenkin hirvittävän paljon ja kun se maltillinenkin on meidän mittareillamme usein haudanvakavasti uskontoonsa suhtautuva.

En tiedä kuinka laajalti pilakuvat tai avustusjärjestöt koetaan sellaisiksi hyökkäyksiksi, joiden perusteella saa tappaa. Pelkkää spekulointia. Kun on tiedusteltu ihan konkreettisesti terrorismin hyväksyttävyyttä, kannatus on ollut huomattavasti lähempänä tuota 4% kuin 28%.

QuoteKyse on siitä, että sharia yleistyy Indonesiassa, tässä monen mokuttajan unelmavaltiossa. Kyse on myös siitä, että lait koskevat muitakin kuin muslimeja. Esim. tästä kyseisen uutisen maininta siitä, että mm. Padangissa myös ei-musliminaiset joutuvat pitämään päähuivia.

Kyse on tästä:
"Sliding Towards Conservative Islam"
"Indonesia is a nominally secular democracy. But the influence of conservative Islam is gaining in the world's biggest Muslim country."

http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,476068,00.html

Sharia-lakia kokonaisuudessaan ei noudateta Indonesiassa muualla kuin Acehissa, eikä se ole sieltä mihinkään levinnyt. Jos puhutaan sharia-lain yksittäisten piirteiden leviämisestä niin on minun mielestäni olennaista tietää onko kyse pukeutumiskoodeista vai esimerkiksi aviorikkojen kivittämisestä.

Tässä vähän tuota Spiegelin juttua tuoreempi katsaus Indonesian poliittiseen tilanteeseen: http://www.nytimes.com/2009/04/25/world/asia/25indonesia.html

Islamismin uhasta puhuttiin paljon juuri pari-kolme vuotta sitten, mutta tilanne on mennyt taas parempaan suuntaan.

Kenen mokuttajan unelmavaltio Indonesia on? Vaikea kuvitella, että näin olisi, koska se ei edes ole erityisen monikulttuurinen valtio.

QuoteSe johtuu yksinkertaisesti siitä, että sinä irrotat joitain hyviä puolia valtioista, kuten Indonesia ja Pakistan, vaikka niitä ei voi millään pitää ihmisoikeuksiltaan ja arvoiltaan nykyaikaisina. Kokonaisuutena ne ovat yksilönvapautta ja moniarvoisuutta kaipaavan ihmisen mielestä hyvin ikäviä paikkoja.

Irroitan yksittäisiä puolia todistaakseni, että jotkut muslimeista esitetyt yleistykset ovat virheellisiä. Se, että Pakistan ja Indonesia eivät ole länsimaihin verrattuina nykyaikaisia tai moniarvoisia, on itsestäänselvyys. 95% tämän foorumin kirjoittajista keskittyy esittämään islamilaisen maailman pelkkänä totalitarismina ja alistamisena, joten yritän vain tasapainottaa tätä kuvaa. Totalitarismin aste kun vaihtelee suuresti islamilaisen maailman sisällä.

QuoteKuten nähtiin, Indonesiakin on lipsumassa pahasti kohti tiukan uskonnollista valtiota. Selvästikin islam on rakennettu sellaiseksi systeemiksi, että sen sisällä uskonnon ahtaiden tulkintojen vastustaminen on hyvin vaikeaa.

Kuten nähtiin, islamistit kärsivät viime vuoden vaaleissa tappion. Mitä tulee ahtaiden tulkintojen vastustamiseen, kuinka monta sataa vuotta meni ennen kuin kristinuskon sisällä hyväksyttiin sukupuolten tasa-arvo, demokratia, sananvpauas tai uskonnonvapaus? Kuinka helppo kristinuskon ahdasmielisiä tulkintoja oli vastustaa?

Fundamentalistinen islam on ollut jonkin aikaa huolestuttavassa nousussa, mutta toisaalta islamin reformoimisesta voi tehdä mahdollisen se, että sillä ei ole kovinkaan keskitettyjä uskonnollisia auktoriteetteja (vrt. katolilaisuus) vaan tulkinnat vaihtelevat jo nykyään suuresti ympäri maailmaa. En tiedä onko liberaalin demokratian ja islaminuskon yhdistäminen globaalisti mahdollista, mutta en näe mitään perustavaa laatua olevia esteitä sille.

Quote from: Erik Herrmann on 07.04.2010, 14:03:05
hieno maa tuo indonesia...

Ei ole näköjään erityisen hieno maa seksuaalivähemmistöjen oikeuksien osalta. Minusta on hyvä jos tuollaiset kiellot saavat maailmanlaajuista huomiota. Gay pride -tapahtumia on kielletty viime aikoina mm. Latviassa, Ukrainassa ja Venäjällä, joten työnsarkaa riittää Euroopassakin. Etelä-Koreassa, jossa suurin uskonto on myös kristinusko, homoseksuaalisuus on laissa kiellettyä.

Noista "islamilaisten uskonoppineiden" fatwoista ja terrorin tuominneista lausunnoista on melkolailla turhaa jauhaa enempää, koska islam on keskenään nahisteleviin pikku kuppikuntiin pirstoutunut uskonto, jossa "ylin hengellinen auktoriteetti" vaihtelee heimon vanhimmista sheikkeihin ja valtiollisiin uskonoppineisiin, joita osa muslimeista pitää juutalaisiakin suurempina kerettiläisinä. Mitään aitoa auktoriteettia, uskottavaa kattojärjestöä tai elintä islamilla ei ole, saatika Paavin kaltaista johtajaa, jolla olisi oikeasti jotain sananvaltaa. Ei ole ketään joka voisi aidosti tuomita terrorin, eikä ketään kenen kanssa voisi aidosti neuvotella yhtään mistään. Tämä kyvyttömyys siivota omat nurkat on islaminuskossa sisäänrakennettu ominaisuus, jolle ei mahda enää mitään. Uskon kaikkinainen arvostelu on jyrkästi kiellettyä, eikä uskoa voi puhdistaa mitenkään sisältäpäin. Asiasta tarkemmin kiinnostuneiden kannattaa hankkia ja lukea tämä kirja:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Crisis_of_Islam:_Holy_War_and_Unholy_Terror

Eli on yksi lysti tuomitseeko terrorin Turun imaami, Libyan pressa vai Frederikin Sheikki Ali Hassan, sillä islamilainen terrori jatkuu maailman tappiin asti ja pyhästä kirjasta löytyvät jatkossakin avaimet paratiisiin jokaiselle hurskaalle soturille. Pyhä sota loppuu vasta kun kaikki vääräuskoiset on käännytetty tai tapettu.

Quote from: kmruuska on 06.04.2010, 21:46:35

Quote from: soometus on 06.04.2010, 21:41:48
Varsin yllättävää kommentointia ohjelmassa; milläköhän todennäköisyydellä esitetyssä ohjelmassa ääri-islamistien tekoja vastaan tuomitsevasti puhunut islaminoppinut tulee ripitetyksi kommenteistaan jossakin myöhemmässä vaiheessa omiensa kesken?

Se, mitä olen ymmärtänyt aiemmissa yhteyksissä todennetusta islaminoppineiden vähäsanaisuudesta liittyen ääri-islamilaisten edesottamuksiin on juurikin se, ettei muslimi koskaan tuomitsisi toista muslimia julkisesti jälkiseuraamuksitta - tässä valossa enemmän kuin hieman odottamatonta kommentointia.

Ylläolevien kaltaiset väitteet ovat yksiselitteisesti valhetta. Vaikka kuinka monet islamoppineet ovat tuominneet terroristien ja äärijärjestöjen tekoja sen minkä kerkiävät, mutta aina vaan löytyy henkilöitä jotka jaksavat levittää valheellista propagandaa.

Alapa ruuska luettelemaan niitä islamoppineita, jotka ovat tuominneet profeetta Muhammedin käymät sodat, suorittamat kidutukset jne. sekä Koraanin opetukset väkivaltaisesta jihadista ei-muslimeja vastaan.

Quote from: JT on 07.04.2010, 14:12:27Pyhä sota loppuu vasta kun kaikki vääräuskoiset on käännytetty tai tapettu.

Hyvä kirjoitus. Tosin loppukaneettikin valitettavasti on yltiöoptimistinen. Uskon, että aina löytyy viimeistään yhteisön sisältä riittävän vääräuskoisia, joita voi kurmoottaa kun tekeminen uhkaa loppua.

Tämä on sisäänrakennettu ominaisuus kaikissa ideologioissa, joiden lähtökohta ei ole yksilö ja ihmisen vapaus toteuttaa itseään muita vahingoittamatta. Niin islamista kuin koko joukosta autoritäärisiä poliittisia ideologioita puuttuu tällainen lähtökohta, ja historia osoittaa että aina piisaa "puhdistettavaa" ja "uudelleenkoulutettavaa".

Quote from: tommi on 07.04.2010, 14:20:47
Alapa ruuska luettelemaan niitä islamoppineita, jotka ovat tuominneet profeetta Muhammedin käymät sodat, suorittamat kidutukset jne. sekä Koraanin opetukset väkivaltaisesta jihadista ei-muslimeja vastaan.

Ruuska lähti juuri moderaattorien sponssaamalle hermolomalle, joten nyt ei ole reilua kysyä häneltä mitään.

Quote from: intense on 07.04.2010, 14:10:43
En tiedä kuinka laajalti pilakuvat tai avustusjärjestöt koetaan sellaisiksi hyökkäyksiksi, joiden perusteella saa tappaa. Pelkkää spekulointia. Kun on tiedusteltu ihan konkreettisesti terrorismin hyväksyttävyyttä, kannatus on ollut huomattavasti lähempänä tuota 4% kuin 28%.

Käännetään sitten toisin perin ja tarkastellaan niitä, jotka eivät hyväksy tappamista uskonnon nimissä, niin ei tarvitse spekuloida.

53 vs. 94 prosenttia. Miten selität sen?

Quote
Sharia-lakia kokonaisuudessaan ei noudateta Indonesiassa muualla kuin Acehissa, eikä se ole sieltä mihinkään levinnyt. Jos puhutaan sharia-lain yksittäisten piirteiden leviämisestä niin on minun mielestäni olennaista tietää onko kyse pukeutumiskoodeista vai esimerkiksi aviorikkojen kivittämisestä.

Kokonaisuudessaan? Kyllä se ihan riittävän paha on yksilön oikeuksien ja tasa-arvon kannalta jo ihan osinakin. Syntyy vähän sellainen mielikuva, että jos jossain ei noudateta 100 %:sti shariaa, niin sitten on kyse vain "yksittäisten piirteiden leviämisestä", joka taas vaikuttaa vähättelyltä.

Tässä on taas nähtävissä selvät kaksoisstandardit. On eri mittarit länsimaille ja sitten taas islamilaisille maille, vaikka puhutaan samasta asiasta, joka on uskonkiivailu. Kun rinnastetaan "pukeutumiskoodia" kivittämiseen, niin silloin toki asia tuntuu vähäpätöisemmältä. Mitä nyt jostain hassusta huivista, kun julma hengenlähtö uhkaa? Mutta jos ajatellaan meidän yhteiskuntaamme ja sen arvoja, niin tuollainen naisten pukeutumiskoodi, eli hijab, on kamala epäkohta ja päivänselvä vallankäytön ja alistamisen väline ja symboli. Se kertoo karua kieltään naisten asemasta noissa maissa, mutta kuitenkin sinä käytät sitä argumenttina oman asiasi puolesta valitsemalla vertailukohdaksi, et tasa-arvoa, vaan kivittämisen!

Quote
Islamismin uhasta puhuttiin paljon juuri pari-kolme vuotta sitten, mutta tilanne on mennyt taas parempaan suuntaan.

En oikein usko, että pari vuotta kertoo mistään pysyvästä arvojen ja normien muutoksesta.

Quote
Kenen mokuttajan unelmavaltio Indonesia on? Vaikea kuvitella, että näin olisi, koska se ei edes ole erityisen monikulttuurinen valtio.

Eihän yksikään ole, kun puhutaan tästä mokuttajien monikulttuurista. Hehän antavat tukensa kaikille niille arvoille, jotka pyrkivät karsimaan moninaisuutta: miehen asema yli naisen, yhteisön yli yksilön, uskonnon yli järjen jne.

QuoteSe, että Pakistan ja Indonesia eivät ole länsimaihin verrattuina nykyaikaisia tai moniarvoisia, on itsestäänselvyys.

Nyt tullaan olennaiseen. Eihän tuota esitetä itsestäänselvyytenä. Päinvastoin. Esitetään, että kun ihmiset tulevat tuollaisista maista Suomen kaltaiseen maahan, niin että se lisäisi moniarvoisuutta, vaikka he tulevat kantaen luonnollisesti niitä arvoja, joita he ovat imeneet itseensä omasta kulttuuristaan.

Quote95% tämän foorumin kirjoittajista keskittyy esittämään islamilaisen maailman pelkkänä totalitarismina ja alistamisena, joten yritän vain tasapainottaa tätä kuvaa. Totalitarismin aste kun vaihtelee suuresti islamilaisen maailman sisällä.

Aste vaihtelee, mutta se on silti totalitarismia. Iso hyppy menneisyyteen.

Quote
Kuten nähtiin, islamistit kärsivät viime vuoden vaaleissa tappion.

Valitettavasti vaalit eivät islamisteja pysäytä. He kun katsovat oikeudekseen ajaa asiaansa vähemmän sivistyneilläkin keinoin.

QuoteMitä tulee ahtaiden tulkintojen vastustamiseen, kuinka monta sataa vuotta meni ennen kuin kristinuskon sisällä hyväksyttiin sukupuolten tasa-arvo, demokratia, sananvpauas tai uskonnonvapaus?

Minä en ymmärrä tätä "antakaa aikaa" -mantraa. Ei se tänä päivänä eläviä ihmisiä lohduta, että mitä islam mahdollisesti(!) on vuonna 3010. Me olemme tässä ja nyt, emme jossain hämärässä menneisyydessä. Toisekseen, eihän kaksi väärää tee yhtä oikeaa, joten ei kristinuskon synneillä voi oikeuttaa islamin syntejä.

Quote
Fundamentalistinen islam on ollut jonkin aikaa huolestuttavassa nousussa, mutta toisaalta islamin reformoimisesta voi tehdä mahdollisen se, että sillä ei ole kovinkaan keskitettyjä uskonnollisia auktoriteetteja (vrt. katolilaisuus) vaan tulkinnat vaihtelevat jo nykyään suuresti ympäri maailmaa. En tiedä onko liberaalin demokratian ja islaminuskon yhdistäminen globaalisti mahdollista, mutta en näe mitään perustavaa laatua olevia esteitä sille.

Onhan sille yksi este. Uskonnon dogmit. Niistä pitää luopua, koska ne ovat ristiriidassa. Jos islam ei muutu radikaalisti, niin siinä on peruuttamaton este.

Kaipaisin muuten niitä jakeita siitä Koraanin "äärimmäisestä sisäisestä ristiriitaisuudesta" keskeisiltä osin?

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 13:23:54
Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!

Silloin kun ollaan totalitariaa harjoittavassa diktatuurissa kaikki menee "maassa maan tavalla" mutta kun olemme vapaassa demokratiassa kaikki menee "yksilön erilaisen kulttuurin tavoilla".
How simple is that. :)

Islamin kahden valtavirtasuuntauksen voima on siinä, ettei niistä koskaan tule nykyaikaisia, liberaaleja tai pehmeitä - kuten kristinuskon valtavirroista on jo tullut.

Quote from: Ari-Lee on 07.04.2010, 15:06:45

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 13:23:54
Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!

Silloin kun ollaan totalitariaa harjoittavassa diktatuurissa kaikki menee "maassa maan tavalla" mutta kun olemme vapaassa demokratiassa kaikki menee "yksilön erilaisen kulttuurin tavoilla".
How simple is that. :)

Halusin esimerkilä korostaa että kussakin maassa on lakinsa, joita pitää kunnioittaa oli miten kulturellia hyvänsä. Uskoisin että ankarissakin muslimimaissa osataan arvostaa jos länsimaalainen(=vääräuskoinen) haluaa oppia heidän kulttuuriaan ja tapojaan vaikkapa pukeutumiskoodia ja erilaisia maneereja. Se on diplomatiaa. Ainakin itse haluaisin oppia islamia, jos uusi kotimaa tarjoaa hyvät taloudelliset olosuhteet ja etenemismahdollisuudet jopa ohitse kantaväestön.

Heteromiehen kannalta islam ei vaikuta ollenkaan hullummalta ideologialta. Siinä voisi vaikka luopua joulukinkusta kun saa värkätä muunlaisten "kinkkujen" kanssa mielensä mukaan. ;D

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 15:24:20

Quote from: Ari-Lee on 07.04.2010, 15:06:45

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 13:23:54
Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!

Silloin kun ollaan totalitariaa harjoittavassa diktatuurissa kaikki menee "maassa maan tavalla" mutta kun olemme vapaassa demokratiassa kaikki menee "yksilön erilaisen kulttuurin tavoilla".
How simple is that. :)

Halusin esimerkilä korostaa että kussakin maassa on lakinsa, joita pitää kunnioittaa oli miten kulturellia hyvänsä. Uskoisin että ankarissakin muslimimaissa osataan arvostaa jos länsimaalainen(=vääräuskoinen) haluaa oppia heidän kulttuuriaan ja tapojaan vaikkapa pukeutumiskoodia ja erilaisia maneereja. Se on diplomatiaa. Ainakin itse haluaisin oppia islamia, jos uusi kotimaa tarjoaa hyvät taloudelliset olosuhteet ja etenemismahdollisuudet jopa ohitse kantaväestön.

Heteromiehen kannalta islam ei vaikuta ollenkaan hullummalta ideologialta. Siinä voisi vaikka luopua joulukinkusta kun saa värkätä muunlaisten "kinkkujen" kanssa mielensä mukaan. ;D

Kyllä. Pelottavaa jos inhimillisyys on kaupan jostain summasta. Ydinfyysikoista on huutava pula noissa totalitaristisissa maissa. Saavatkohan he erityisoikeuksia "maassa maan tavalla" -politiikkaan?

Quote from: intense on 07.04.2010, 14:10:43
Kenen mokuttajan unelmavaltio Indonesia on? Vaikea kuvitella, että näin olisi, koska se ei edes ole erityisen monikulttuurinen valtio.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Indonesia

"Indonesiassa on noin 300 etnistä ryhmää, ja maassa puhutaan 742 kieltä ja murretta"

:facepalm:

Quote from: Jouko on 07.04.2010, 13:23:54
Bahrainissa brittipariskunta sai vankilatuomion pussailusta julkisella paikalla. Päälle maasta karkoitus. Saudi-Arabiassa jokainen nainen, ulkomalainenkin, joutuu käyttämään hiiappia. Ja sille ei voi mitään. Maassa maan tavalla huom.!

Jep. Maassa maan tavalla, myös Suomessa.
Jaa niin, korruptio. Sitähän meillä ei ole, on ainoastaan maan tapa.

Quote from: J. O. Jalonen on 07.04.2010, 13:18:38
Terve Päällikkö! En ole Ruuska, mutta saanko auttaa? Nimimerkki "intense" tosin on näemmä jo postittanut aiheesta, mistä pisteet hänelle.

Moro moro, Jussi! Toki saat auttaa. Hienoa, että edes joku jaksaa pysyä asiassakin, ettei heti tule joku räjähdyskohtaus.

Quote from: J. O. Jalonen on 07.04.2010, 13:18:38
Kysymyksesi tietysti on hieman erikoinen. Kääntäen vaikuttaa siltä, että otaksut lähtökohtaisesti, että islamin oppineet (noin yleisesti määritellen) eivät tuomitse terroritekoja, koskaan? Mutta postitetaan nyt kuitenkin ne kymmenen esimerkkiä.

Njaa, voihan tuon noinkin nähdä.

Mutta asiaan: kiitos artikkeleista, ne olivat oikein hyviä ja ennen kaikkea vastasivat kysymykseeni. Eli olen nyt vakuuttunut, että on ne imaanit tms. ottaneet kantaa ihmettelemääni asiaan.

Linkkiä numero kasi, jossa oli jotain venäjän suursmurffista, en tosin uskaltanut avata. Johtuu niistä Ruuskan postaamista linkeistä. Pelkäsin näet, että tulee kuset housuun, jos niissäkin jauhetaan taas jotain kissojen seksielämästä tms. Arvelin / edelleen arvelen, että saattaisit huumorismiehenä piruuttasi tuommoisenkin linkin messiin sujauttaa! EDIT: Arvasinko oikein?

Quote from: J. O. Jalonen on 07.04.2010, 13:18:38
Pistetäänkö huonon muistin piikkiin, vai selittääkö kaiken taas vaan se monasti mainitsemasi kiinnostuksen puute? Jälkimmäisessä tapauksessa tosin ihmetyttää, miksi tästä asiasta sitten oikein kyselet.

En ole nyt ihan varma, ymmärsinkö oikein (olet näet Jussi tänään vähän kryptisella päällä), mutta vastaan näin: kuten olen täällä jo kymmeniä kertoja todennut, niin en jaksa kauheasti innostua tästä islam/muslimilätinästä.

Niinpä en ko. aihetta koskevia juttuja isommin lueskele sen kummemmin täällä kuin tuollakaan.

Se, miksi asiasta eilen innostuin, johtuu pitkälti siitä, että yhteen aikaan Hommawatchissa vinguttiin, että miksi minä (sic!) en tuomitse Hommafoorumin väitettyä rasismia.

Kysäisin sitten tyhmyyttäni ja kokemattomuuttani (en siis vielä tuolloin ollut hoksannut, että HW on puhdas viha- ja paskanjauhamispalsta vaan luulin, että ne haluaa ihan oikeasti keskustella), että miksi minun pitäisi tuomita sellaista, johon en itse ole mitenkään osallisena.

Vielä tyhmempänä kysyin jonkun vinkunan jälkeen jatkokyssärin, että tuomitsevatko muslimit muslimien väkivallan ja terrorin. Siitä se alamäki sitten alkoi.

Quote from: J. O. Jalonen on 07.04.2010, 13:18:38
Sikälikin tuo kysymyksesi hieman hämmentää, koska se ulkonäöltään Juha Mäki-Ketelää muistuttanut henkilö, jonka allekirjoittanut kuulemma taannoin tapasi (tämän forumin yhdessä toisessa viestiketjussa oli näemmä asiaa jo käsitelty, joten rohkenen nyt viitata siihen itsekin) oli mainitun tapaamisen yhteydessä tullut selostaneeksi pariinkin otteeseen, miten hänen mielestään tämä jatkuva keskustelu uskonnosta saisi jäädä sikseen.

Nyt on kyllä kauhean poukkoilevaa tekstiä. Oliko tässä joku kysymys tahi pointti? Laitatko vähän selkokielisemmin, kiitos.

Quote from: J. O. Jalonen on 07.04.2010, 13:18:38
(Korjaus: Humoristinen viittaus erääseen Päällikön ja minun väliseen vaihtokauppaan viitattu. Tarkemmin ajatellen, pidetään sekin yksityisenä tietona.)

Kyllä se Chopin-vodka minun puolestani olisi voinut täällä olla. Johan se on monta kertaa kerrottu mm. Suoli24:llä ja Hommawatchilla, että olen juoppo, joka hakkaa vaimoaan (jota minulla ei kyllä edes ole), lapsiaan ja on ryypännyt työpaikkansa (just sieltä kyllä tulin).

Juu Cheers sullekin!

Quote from: Jari Leino on 07.04.2010, 16:11:05
intenseä varmaankin hämäsi se, että Indonesiassa ei taida olla kovinkaan paljon varsinaisia maahanmuuttajia eli aidosti uusindonesialaisia afrikanindonesialaisia. Ilman aitoa värinää ei voi olla aitoa monikulttuurisuutta.

Ajattelin monikulttuurisuudella lähinnä sellaista suuren yhtenäiskulttuurin puuttumista, joka Indonesiassa on laajalti olemassa ja siihen pohjaavat lait koskevat myös ei-muslimeita. Muslimimaailman mittakaavassa maa on kyllä melkoisen monikulttuurinen, myönnettäköön.

Minua ei haittaa se, että Indonesiassa ei ole kovin paljon varsinaisia maahanmuuttajia. En ole myöskään kaivannut "värinää" tai "monikulttuurisuutta" (joka on jo sanana typerä) yhtään mihinkään. Mikähän siinä on, että minun oletetaan täällä jatkuvasti kannattavan tai ihailevan sellaisia asioita, joita en ole maininnut kannattavani.

Tulee väistämättä mieleen taistolaisuus, joiden vinkkelistä kaikki heidän näkemyksiään kritisoineet olivat porvareita ja kapitalistien lakeijoita, riippumatta siitä mikä heidän todellinen kantansa oli. Tällainen vähentää halukkuutta quote-rumban jatkamiseen, mutta kun useampi on tarttunut tuohon Koraanin ristiriitaisuuteen, lyhyesti vielä siitä:

Aiemmin postaamassani listassa, jossa oli muslimien kannanottoja terrorismista, vedottiin mm. seuraavasti Koraaniin:

Quote
"The undersigned, leaders of Islamic movements, are horrified by the events of Tuesday 11 September 2001 in the United States which resulted in massive killing, destruction and attack on innocent lives. We express our deepest sympathies and sorrow. We condemn, in the strongest terms, the incidents, which are against all human and Islamic norms. This is grounded in the Noble Laws of Islam which forbid all forms of attacks on innocents. God Almighty says in the Holy Qur'an: 'No bearer of burdens can bear the burden of another' (Surah al-Isra 17:15)."

Quote"Our hearts bleed for the attacks that has targeted the World Trade Center [WTC], as well as other institutions in the United States despite our strong oppositions to the American biased policy towards Israel on the military, political and economic fronts. Islam, the religion of tolerance, holds the human soul in high esteem, and considers the attack against innocent human beings a grave sin, this is backed by the Qur'anic verse which reads: 'Who so ever kills a human being [as punishment] for [crimes] other than manslaughter or [sowing] corruption in the earth, it shall be as if he has killed all mankind, and who so ever saves the life of one, it shall be as if he had saved the life of all mankind' (Al-Ma'idah:32)."

Koraanin ristiriitaisuutta terrorismin hyväksynnän tai tuomitsemisen osalta esitellään tässä Washington Postin artikkelissa ja mukana on myös suoria lainauksia:

http://www.themodernreligion.com/terror/wtc-quran-answers.html

Quote from: intense
Nämä ovat hyviä esimerkkejä siitä miksi "maassa maan tavalla" on huono slogan. Minusta ainakaan maassa ei pidä olla maan tavalla vaan tulisi pyrkiä siihen, että ihmisoikeuksien vastaiset tavat muutetaan.

Kuka ne muuttaa? Sinäkö? Eikö tuolle ole nimikin: imperialismi ja kolonialismi. Antaa maalaisten päättää omista asioistaan, sitä kutsutaan demokratiaksi. Onhan Espanjassakin ihmisiksi luokiteltu apinat. Jos Saudeissa joskus ihmisiksi luokitellaan naisetkin, niin se on heidän oman kehityksensä tulosta.

Quote from: lapio on 06.04.2010, 21:21:03
Somalinuoret kohtaavat eniten rasismia maahanmuuttajanuorista. Tämän takia he saattavat värväytyä terroristeiksi. Johtopäätös: syyllinen on rasismia aiheuttava han-suomalainen.

Mitkä somalinuoret? Niiden perheiden jotka tulivat sisällissotaa pakoon vai niiden, jotka tulivat kikkailemaan turvapaikkaa siinä vaiheessa kun samalta alueelta sisällissotaa pakoon tulleet alkoivat jo palailla kotiin?

Somalipakolaisista puhuttaessa täytyisi aina muista mainita kumman aallon pakolaisista on kyse. Ensimmäiset ovat tulleet lähinnä hunanitaarisista syistä (paitsi Siad Barren poppoo) ja jälkimmäiset pääsääntöisesti joko sossuntukien perässä saatuaan kasaan riittävästi rahaa ihmissalakuljettajia varten tai joskus mahdollisesti perustettavaa sotarikostuomioistuinta pakoon.

Jos jälkimmäiset alkavat liikehtiä levottomasti niin ei muuta kuin menolippu kouraan ja monon kuva perseeseen.

Ensinnä mainitut tuskin radikalisoituvat yhtä herkästi, mutta jos sellaista tapahtuu niin voidaan olettaa, että maahanmuuttojärjestelmässämme on jotain pahasti pielessä ja ryhtyä korjaamaan sitä potkimalla pois kaikkein epäpätevintä porukkaa.

QuoteUseimmissa islamilaisissa maissa ei ympärileikata, ei heitetä happoa, ei teloiteta seksuaalivähemmistöjen edustajia, ei kielletä naisilta oikeutta opiskella tai käydä töissä (missä edes kielletään?), ei katkota varkailta käsiä eikä naiteta pikkutyttöjä vanhoille miehille.

Tuohon silpomiseen sen verran, että se saattaa olla huomattavasti yleisempää islamilaisessa maailmassa kuin on luultu.
http://www.meforum.org/1629/is-female-genital-mutilation-an-islamic-problem

Quote from: Goman on 06.04.2010, 21:37:47
Fakta: Radikaalimuslimit tulevat muslimien joukoista. He eivät tule kristittyjen joukoista, eivätkä ateisteista.

Ei tuo aivan absoluuttista ole. Kyllä joukossa on myös käännynnäisiä, kuten Richard Reid.

Ihan hyviä kommentteja molemmin puolin, ja ketjussa onkin tullut jo useimmat asiat esille.
Kmruuskan puolustukseksi - ja Homman häpeäksi - on todella mainittava että hänellä on tosiaan usein lukuja ja todisteita kyseenalaistaa täällä vallitseva yhtenäistoituus. Se osa kmruuskan keskusteluista täytyisi kyllä oikeasti ottaa huomioon. Esimerkiksi se tieto (jossain toisessa threadissa) että Kanada. Eli että Kanada ottaa myös erittäin paljon humanitääristä maahanmuuttoa.

Ja tällä tavalla minusta pitää kmruuskaan ja intenseä hieman hyväksyä ja miellyttääkin täällä foorumilla: kyllä aika varmasti on totta että _ENEMMÄN_ muslimeista on terrorismia vastaan kuin puolesta. Esimerkiksi vaikka 60/40. Eli kyllä jostain syystä niitä aktiivisiakin agressiivisia muslimeista jostain syystä riittää, ja paljon riittääkin. Vaikka esittämäni suhdeluku on täysin hatusta reväisty.

Vaikka seuraava kuulostaa varmasti onelinerilta, niin siinä on mielestäni asian ja tämän koko keskustelun kannalta aika paljon relevanssia:

Miksi Matti Vanhasen piti pyytää anteeksi pilakuvajupakassa suomalaista nettisivua?

Quote from: Joonatan on 07.04.2010, 23:41:31
Kmruuskan puolustukseksi - ja Homman häpeäksi - on todella mainittava että hänellä on tosiaan usein lukuja ja todisteita kyseenalaistaa täällä vallitseva yhtenäistoituus.

Joskus kaiketi näinkin, mutta pääasiallisesti verraton kyky kirsikanpoimintaan & vääristelevään venkoiluun. Käsite "ruuskaisu" ei myöskään ole syntynyt tyhjästä.

QuoteJa tällä tavalla minusta pitää kmruuskaan ja intenseä hieman hyväksyä ja miellyttääkin täällä foorumilla

Miellyttää ei tarvitse. En keksi yhtään syytä miksi ruuskaa pitäisi yrittää miellyttää.

QuoteVaikka seuraava kuulostaa varmasti onelinerilta, niin siinä on mielestäni asian ja tämän koko keskustelun kannalta aika paljon relevanssia:

Miksi Matti Vanhasen piti pyytää anteeksi pilakuvajupakassa suomalaista nettisivua?

Niin. Tai sitten: Uskaltaisiko Jaakko Hämeen-Anttila tai kmruuska kävellä keväisenä iltana Malmössa, sanotaan vaikkapa pari tuntia klo 19-21 kipa (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Kipa.jpg/220px-Kipa.jpg) päässä?

Jätetään sitten ruuskan ruotiminen tähän.

On varmastikin totta että jotkut muslimiuskonoppineet tuomitsevat terrorismin mutta islamin käsittämisessä ongelmana juurikin on ko. uskonnon sirpaleisuus - Mekassa ei ole paavin kaltaista ylimuftia apunaan kardinaalien kaltaisia takapiruja, hiippakuntien ja tuomiokapitulien kaltaista hierarkisoitumista ei yleisesti ole joitakin lokaaleja tasoja lukuunottamatta ja lahkoutumista on tapahtunut tähän ja tuohon. Mainitaan nyt hyvänä esimerkkinä vaikka sufilaisuus tai dönmen (http://naqshbandi.org/ottomans/modern/donme.htm) kaltaiset ilmiöt.

Juuri tämä sirpaleisuus on yksi perustekijä siinä miksi tavan pulliainen voi vierastaa islamia. Yksi imaami sanoo toista, toinen toista ja kolmas ei niinq oo varma mutta toivottaa ihan periaatteesta sionistit ja vääräuskoiset helvettiin. Ei ole arkkipiispoja ja paavia jyrisemässä että terronistit käristyvät Gehennassa.

Islamin ongelma on tuo voimakas sitoutuminen valtapolitiikkaan. Nämä radikaalit eivät kuitenkaan ole mielestäni ongelma, koska he saavat paljon näkyvyyttä mediassa. Ongelma on juuri nämä, jotka näyttävät kotoutuvan mutta todellisuudessa pitävät kättä nyrkissä taskussaan.
Muistetaanpa vain Lontoon terrori-iskua vuodelta 2005. Tekijät olivat haastateltujen mukaan "ihan tavallisenoloisia mukavia nuoria miehiä", joista ei olisi voinut uskoa mitään tällaista. Tuo tapahtuma teki minusta islamilaisuuden vastustajan.

Tunnen muslimeja, heistä kukaan ei ole Suomen mamu. Kunnon väkeä, tekevät työtään kotimaassaan tai ulkomailla, elättävät perheensä. Heidän uskontonsa ei haittaa ketään tai mitään, maallistuneita kun ovat. Tai mistä minä tiedän, mitä kaverit kotonaan tekevät, mutta heistä ei ihan pienellä väännöllä terroristia saa!
Sen sijaan Suomessa lorviva sakki on potentiaalinen ongelma tässäkin suhteessa, aivan varmasti!

Kolmas valtiomahti- ohjelmassa käsitellään mm. somalin valitsemista kertomaan ääri-islamilaisuuden uhasta.

Kehut ja pätkä Ajankohtaisesta kakkosesta ajassa 2:30.

Journalistiikan professori Ullamaija Kivikurun haastattelu ajassa 4:50-10:10.

Haastattelija kysyy olisiko ei-somalin mahdollista tehdä juttua somalien ääriaineksista ilman vastaväitteitä ja pitäisikö viestimien ohjata maahanmuuttokeskustelua.

Suomiteksteillä: http://areena.yle.fi/video/894262

Perjantain Pohjalaisessa haastateltiin Suojelupoliisin työntekijää, jonka mukaan "myös Suomesta kerätään suuria summia terrorismin tukemiseen". Asia mainittiin terrorismin torjunnan ja Astrid Thorsiin kohdistuneen uhan ohessa. Jos jollain on tuo lehti tallessa, niin voisiko kirjoittaa tarkan lainauksen tai laittaa skannauksen koko jutusta?

Quote from: Roope on 19.06.2010, 21:12:01
Perjantain Pohjalaisessa haastateltiin Suojelupoliisin työntekijää, jonka mukaan "myös Suomesta kerätään suuria summia terrorismin tukemiseen". Asia mainittiin terrorismin torjunnan ja Astrid Thorsiin kohdistuneen uhan ohessa. Jos jollain on tuo lehti tallessa, niin voisiko kirjoittaa tarkan lainauksen tai laittaa skannauksen koko jutusta?

Tämä kuulostaa kiinnostavalta (ja samalla valitettavalta). Muistatko Roope minkälaisen luokan summista oli kyse?

Quote from: Scallypunk on 19.06.2010, 21:20:31
Tämä kuulostaa kiinnostavalta (ja samalla valitettavalta). Muistatko Roope minkälaisen luokan summista oli kyse?

Ei siinä puhuttu tarkoista summista. Todettiin vain, että Suomestakin lähtee "suuria summia" terrorismin rahoittamiseen. Haastattelun ohessa asiaa sivuttiin vain ohimennen, mutta en muista tuollaista ennen lausutun julki, siksi tarkka lainaus ja haastateltavan nimi/asema kiinnostaisi.

Quote from: Roope on 19.06.2010, 21:34:49

Quote from: Scallypunk on 19.06.2010, 21:20:31
Tämä kuulostaa kiinnostavalta (ja samalla valitettavalta). Muistatko Roope minkälaisen luokan summista oli kyse?

Ei siinä puhuttu tarkoista summista. Todettiin vain, että Suomestakin lähtee "suuria summia" terrorismin rahoittamiseen. Haastattelun ohessa asiaa sivuttiin vain ohimennen, mutta en muista tuollaista ennen lausutun julki, siksi tarkka lainaus ja haastateltavan nimi/asema kiinnostaisi.

Tämäpä selvä. Toivottavasti juttu löytyy joltain, niin lisäselvittely voi alkaa.