Poll
Question:
Milloin PS:n kannatus ylittää 10% eka kerran gallupissa?
Option 1: helmi-toukokuu 2009
votes: 52
Option 2: kesä-elokuu 2009
votes: 45
Option 3: syys-marraskuu 2009
votes: 16
Option 4: joulu 09-helmi 2010
votes: 13
Option 5: ylläolevia myöhemmin
votes: 11
Option 6: älä unta nää
votes: 3
No niin, leikkimielinen gallup Perussuomalaisten kannatuksen oletetusta noususta. Gallupiksi lasketaan jossakin valtakunnallisessa lehdessä tai maakuntalehdessä julkaistu mielipidetutkimus, joka on teetetty puhelinhaastatteluna tai vastaavana (ei lehden omana nettigalluppina tms.).
Ladies and gentlemen, place your bets.
Helmikuuta on jäljellä kovin vähän, mutta UM-lakiäänestyksen johdosta 10 % ylittyy heti, kun joku uskaltaa tämän päivän jälkeen aloittaa jonkin kannatusgallupin. Veikkaan, että heti ilta-uutisten jälkeen tänään saattaa ponnahtaa väliaikaisesti jopa yli 20:n, galluppeihin jää siitä sitten se reilu kymmenen prosenttia. ;D Olkaa hyvä, demarit ja kepulit (sekä vasurit), kun ei kelvannut asema ns. suurena puolueena, saatte tyytyä kohtapuoliin keskisuuren puolueen asemaan.
Quote from: jiipik on 25.02.2009, 15:51:47
Helmikuuta on jäljellä kovin vähän, mutta UM-lakiäänestyksen johdosta 10 % ylittyy heti, kun joku uskaltaa tämän päivän jälkeen aloittaa jonkin kannatusgallupin.
Mahdollisesti ylittyisi heti, mutta itse en usko kyllä 20%:iin. Se vaatisi, että ihmiset olisivat ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu.
Quote from: Martel on 25.02.2009, 15:58:00
Mahdollisesti ylittyisi heti, mutta itse en usko kyllä 20%:iin. Se vaatisi, että ihmiset olisivat ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu.
Tarkoitinkin väliaikaista ketutusta sydämentykytysten johdosta, joka ei koskaan galluppeihin asti etene ;) Kun työperäisyyskotkottajat pääsevät kunnolla vauhtiin, tajuavat vähä-älyisemmätkin pikkaisen enemmän, missä maahanmuuttohomma oikein etenee. Mutta 20 % ei pysy, koska: rasismi
TM.
Hmmm... melkein puolet tähän mennessä vastanneista uskoo PS:n korkkaavan 10% kannatuksen 3kk sisään, ja lähes 80% 6kk sisään. Optimismia vai realismia, aika näyttää... Äänestäneiden netsien määrä, 56, alkaa olla tilastollisesti merkittävä otos.
Quote from: Martel on 25.02.2009, 21:55:24
Hmmm... melkein puolet tähän mennessä vastanneista uskoo PS:n korkkaavan 10% kannatuksen 3kk sisään, ja lähes 80% 6kk sisään. Optimismia vai realismia, aika näyttää... Äänestäneiden netsien määrä, 56, alkaa olla tilastollisesti merkittävä otos.
Eikös niitä Netsejä pitänyt olla vain 20? ;D
Quote from: Esa N. on 25.02.2009, 22:05:42
Quote from: Martel on 25.02.2009, 21:55:24
Hmmm... melkein puolet tähän mennessä vastanneista uskoo PS:n korkkaavan 10% kannatuksen 3kk sisään, ja lähes 80% 6kk sisään. Optimismia vai realismia, aika näyttää... Äänestäneiden netsien määrä, 56, alkaa olla tilastollisesti merkittävä otos.
Eikös niitä Netsejä pitänyt olla vain 20? ;D
Talouden taantuma on selvästi herättänyt ihmisissä alkukantaista vieraanpelkoa ja koventanut asenteita maahanmuuttoa kohtaan.
Quote from: Tuomas on 25.02.2009, 22:13:37
Quote from: Esa N. on 25.02.2009, 22:05:42
Quote from: Martel on 25.02.2009, 21:55:24
Hmmm... melkein puolet tähän mennessä vastanneista uskoo PS:n korkkaavan 10% kannatuksen 3kk sisään, ja lähes 80% 6kk sisään. Optimismia vai realismia, aika näyttää... Äänestäneiden netsien määrä, 56, alkaa olla tilastollisesti merkittävä otos.
Eikös niitä Netsejä pitänyt olla vain 20? ;D
Talouden taantuma on selvästi herättänyt ihmisissä alkukantaista vieraanpelkoa ja koventanut asenteita maahanmuuttoa kohtaan.
Entäpä himoa mustan miehen kehoa kohtaan?
Vaihtoehtoisesti voisi kysyä, milloin kannatus alittaa 5%.
Kannatusta ei saa olettaa selviöksi. Pitää esittää, mikä nykypolitiikassa on vialla ja esittää selkeä sekä parempi vaihtoehto.
Gallupitkin ovat manipuloitavissa!?! ;D
Tilannepäivitys 28.2.: Taloustutkimuksen Yle:lle tekemässä gallupissa PS:n kannatus 7,8%. Haastateltu 3400 ihmistä, virhemarginaali +/- 1,6% http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/02/kokoomuksen_nousu_taittui__578952.html
Quote from: Martel on 25.02.2009, 15:58:00
Quote from: jiipik on 25.02.2009, 15:51:47
Helmikuuta on jäljellä kovin vähän, mutta UM-lakiäänestyksen johdosta 10 % ylittyy heti, kun joku uskaltaa tämän päivän jälkeen aloittaa jonkin kannatusgallupin.
Mahdollisesti ylittyisi heti, mutta itse en usko kyllä 20%:iin. Se vaatisi, että ihmiset olisivat ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu.
Jos ihmiset olisivat ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu, Kokoomuksen kannatus olisi noin 15% paikkeilla.
On kyllä melkoisen optimistista touhua taas Hommalta. Enpä näe mitään syytä, miksi Persujen kannatus nyt yhtäkkiä nousisi tuollaisiin lukemiin.
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 00:57:17
Jos ihmiset olisivat ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu, Kokoomuksen kannatus olisi noin 15% paikkeilla.
Ihan suoraan sanoen, jos ihmiset olisivat ajan tasalla, minä veikkaisin että ainakin Kokoomuksen, SDP:n, Keskustan, RKP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannatus olisi jossain 5 % huonommalla puolella. ;D
Suomen poliittiset puolueet ovat useimmat minun henk.koht. mielipiteeni mukaan varsinaisia töppäilijöitä täynnä, vaikka lähes kaikissa on fiksuakin porukkaa.
Quote from: Martel on 25.02.2009, 15:46:42
No niin, leikkimielinen gallup Perussuomalaisten kannatuksen oletetusta noususta. Gallupiksi lasketaan jossakin valtakunnallisessa lehdessä tai maakuntalehdessä julkaistu mielipidetutkimus, joka on teetetty puhelinhaastatteluna tai vastaavana (ei lehden omana nettigalluppina tms.).
Ladies and gentlemen, place your bets.
Miksi leikkimielinen?
Miten eroaa vakavasti otettavasta kyselystä? Jos leikkimielinen, niin pitäisikö antaa harkitsemattomia vastauksia?
Timo Soini suhtautuu hyvin nuivasti maahanmuuttokriittisyyteen ja sanoutuu siitä irti aina sopivan tilaisuuden tullen.
Miksi siis enenevä ja aiheellinen keskustelu asiasta näkyisi juuri PerSujen kannatuksen nousuna?
Quote from: Avrelivs on 01.03.2009, 01:19:45
Quote from: Opuksen valvova silmä on 01.03.2009, 00:57:17
Jos ihmiset olisivat ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu, Kokoomuksen kannatus olisi noin 15% paikkeilla.
Ihan suoraan sanoen, jos ihmiset olisivat ajan tasalla, minä veikkaisin että ainakin Kokoomuksen, SDP:n, Keskustan, RKP:n, Vihreiden ja Vasemmistoliiton kannatus olisi jossain 5 % huonommalla puolella. ;D
Suomen poliittiset puolueet ovat useimmat minun henk.koht. mielipiteeni mukaan varsinaisia töppäilijöitä täynnä, vaikka lähes kaikissa on fiksuakin porukkaa.
Vihreät pelaavat aika tyypillistä kahden kortin peliä hallituksessa, varsinkin Lex-Nokian kohdalla se taisi suututtaa aika monet vihreiden äänestäjistä. Demarit ja Keskusta alkaa olla menneen talven lumia. Vasemmistoliittokin alkaa olla demareita uskottavampi vaihtoehto, he sentään ovat aidosti ja kiinteästi vasemmalla, vaikka rikkinäinen levy soikin turhan ennustettavasti. Demarit nyt lähinnä miukuu ja maukuu kiimassa seuraavaan hallitukseen.
Jos maahanmuuttokysymykset jätetään pois niin puoluekartalla olisi tilaa myös toiselle protestipuolueelle, ehkä myös sen lisäksi uudelle ympäristöpuolueelle, joka olisi selkeästi vasemmalla ja nykyisiä vihreitä katu-uskottavampi vaihtoehto, mahdollisesti myös maahanmuuttoon kriittisemmin suhtautuva.
Viimeaikainen kehitys alkaa tosissaan mietityttämään mitä edustuksellinen demokratia Suomessa tarkoittaa. Pieni porukka häärää päälinjaukset ja loput edustajista painelee äänestysnappia - tyytyväisen tietämättöminä - ryhmäkurin mukaisesti. Sitten jotkut kansanedustajat bloggailee ja on muka pitävinään keskustelua yllä, todellista valtaa puolueessaan heillä ei kuitenkaan enää ole, se on luultavasti syy miksi heillä riittää aikaa bloggailla ja vieläpä vastata kommentteihin.
Suurin ongelma on siinä ettei fiksuja ihmisiä kiinnosta lähteä politiikkaan mukaan ja toisaalta ne harvat fiksut joita olisi ehdokkaina, he hukkuvat ökykampanjoiden ja yleisen kilpalaulannan alle.
Quote from: Onnensoturi on 01.03.2009, 01:37:11
Timo Soini suhtautuu hyvin nuivasti maahanmuuttokriittisyyteen ja sanoutuu siitä irti aina sopivan tilaisuuden tullen.
Miksi siis enenevä ja aiheellinen keskustelu asiasta näkyisi juuri PerSujen kannatuksen nousuna?
Soinin irtiotot liittyvät varmaan myös puolueen sisäiseen valtahierarkiaan. Ei niitä kannata ottaa niin kirjaimellisesti.
Miten hommat etenee. Isot puolueet yrittävät värvätä riveihinsä ns. nuivia ehdokkaita, joiden tehtävänä on korjata äänipottia Perussuomalaisilta. Tämä tuskin näkyy mitenkään vielä eurovaaleissa, mutta seuraavissa eduskuntavaaleissa ihan takuuvarmasti, samoin kuin kaikkien isojen ja keskisuurten puolueiden riveistä löytyy myös "maahanmuuttajaehdokkaita", samoin kuin löytyy myös ympäristöasioihin keskittyneitä ehdokkaita jne.
Tähän oikeastaan perustuu isoimpien puolueiden kannatuksen jumittuminen reiluun 20%. Yleispuolue voi kerätä liikkuvia irtoääniä laajalla spektrillä ja suurilla ehdokasmäärillä, vaikka näillä äänillä ei olisikaan puoluepolitiikkaan mitään vaikutusta. Tässä on oikeastaan Perussuomalaisten ansa, ei kannattaisi leimautua liiaksi pelkästään maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi, kun isompaan äänipottiin voi päästä ainoastaan yleispuolueena.
Quote from: Onnensoturi on 01.03.2009, 01:32:14Miksi leikkimielinen?Miten eroaa vakavasti otettavasta kyselystä? Jos leikkimielinen, niin pitäisikö antaa harkitsemattomia vastauksia?
"Leikkimielisyys" oli ehkä huono sananvalinta, mutta halusin pikemminkin matalan vastauskynnyksen kuin sen, että vastausvaihtoehtoja alettaisiin pohtimaan oikein tosissaan. Mielestäni kysymys ei ole kovin tärkeä, joskin on mielenkiintoista nähdä, ovatko hommalaisten arviot asiassa yltiöoptimistisia vai kenties oikeaan osuvia.
Minun mielipide on persujen suhteen... liian leveällä rintamalla eteenpäin.
Puolue tarjoaa jokaiselle vähän jotain mutta ei kaikille kaikkea, tosin niinhän se meinaa kohta olla jokaisen puolueen kohdalla poislukien ikikommarit.
Itse ainakin äänestyspäätöstä tehdessä punnitsen montaa muutakin asiaa kuin pelkästään nuivuutta.
Quote from: mikkoR on 01.03.2009, 13:08:26Itse ainakin äänestyspäätöstä tehdessä punnitsen montaa muutakin asiaa kuin pelkästään nuivuutta.
Itselleni muslimitulvan välttäminen on tärkeintä, ja kaikki muu tulee vasta kaukana takana. En erityisemmin pidä PS:n talouspolitiikasta, mutta matalammasta veroprosentista (á la Kokoomus) on vaikea nauttia, jos kotimaasta tulee keskiaikaisia kurkunkatkojia myötäilevä p*skaläjä Britannian tyyliin.
Quote from: Esa N. on 25.02.2009, 22:05:42
Quote from: Martel on 25.02.2009, 21:55:24
Hmmm... melkein puolet tähän mennessä vastanneista uskoo PS:n korkkaavan 10% kannatuksen 3kk sisään, ja lähes 80% 6kk sisään. Optimismia vai realismia, aika näyttää... Äänestäneiden netsien määrä, 56, alkaa olla tilastollisesti merkittävä otos.
Eikös niitä Netsejä pitänyt olla vain 20? ;D
Kyllä, mutta Mestarin 20 opetusnetsiä ovat niin valaistuneita, että aikaansaavat kukin 1%:n kannatuksen ;D
No niin, Yleltä uusi Taloustutkimuksella teetetty gallup. Perussuomalaisten kannatus 9,2%.
Tutkimus on tehty ajanjaksolla 17.2-12.3.2009. Haastateltu 3363 henkilöä. Huomattava, että tälle välille osui Vanhasen Rukan hangilla ideoima eläkepäätös, ja tuo 9,2% kuvastaa tutkimuksen jälkimmäisen puoliskon tilannetta.
Ylen uutinen aiheesta: http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/elakekiista_pudotti_keskustan_ja_kokoomuksen_kannatusta_611707.html
PDF-tiedosto tutkimuksesta: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/kannatukset.pdf
(http://i218.photobucket.com/albums/cc280/k21160/gallup.jpg)
(äänestys lukittu poikkeuksellisesti jo nyt)
galluppeja on tullut ja mennyt. Katsotaan nyt miten vaaleissa käy. Itse ajattelin sonnustautua paikallisten perSujen kokoukseen. sinne kuulemma saa mennä myös samanhenkiset, ei pelkästään jäsenet. :)
on muuten elämäni ensimmäinen kerta, kun käyn katsomassa miltä poliittisen puolueen toiminta näyttää.
Quote from: EL SID on 13.03.2009, 14:15:05Itse ajattelin sonnustautua paikallisten perSujen kokoukseen. sinne kuulemma saa mennä myös samanhenkiset, ei pelkästään jäsenet. :) on muuten elämäni ensimmäinen kerta, kun käyn katsomassa miltä poliittisen puolueen toiminta näyttää.
Toivon antoisaa visiittiä. Itse jätän oman kaupunkini persut väliin: heidän nykyinen johtohenkilönsä on mokuttaja ja kaikesta päätellen myös pakkoruotsittaja.
Tuskimpa Suomessa pääsee maahanmuuttoon hiemankaan kriittisesti suhtautuva puolue kovinkaan merkittävään asemaan. Oma käsitykseni on se että suurin osa suomalaisista ei yksinkertaisesti tiedä mihin tämä monikultturismi ja yltyvä maahanmuutto johtaa, tästähän pitää huolen valtamedia että tietyistä asioista ei uutisoida vaikka varmasti siihen olisi aihetta. Ja muutenkin äänestämättömien ihmisten joukko on mielestäni suuri, ilmeisesti ihmisiä ei vaan kiinnosta politiikka. Myönnetään, ei se minuakaan kiinnostanut muutama vuosi sitten lainkaan mutta nykyään on eri käsitys asioista.
Jos Soini hylkää Homman ja Halla-ahon, niin PS:n kannatus romahtaa alle kahden prosentin.
Quote from: Lassi Leevinpoika on 13.03.2009, 19:12:05
Jos Soini hylkää Homman ja Halla-ahon, niin PS:n kannatus romahtaa alle kahden prosentin.
Enpä olisi yhtään yllättynyt :(
Quote from: kertsu59 on 13.03.2009, 20:12:49
Quote from: Lassi Leevinpoika on 13.03.2009, 19:12:05
Jos Soini hylkää Homman ja Halla-ahon, niin PS:n kannatus romahtaa alle kahden prosentin.
Enpä olisi yhtään yllättynyt :(
Ei, kyllä se heiluu 3-4%:n haarukassa.
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/keskustan_kannatus_putoaa_edelleen_636050.html
YLE julkaisi TNS Gallupin 13.-18.3. keräämät uudet kannatusluvut. (Suluissa aikaisemmat.)
Kokoomus 23,4 (24,7)
SDP 21,9 (21,6)
Keskusta 18,9 (19,5)
Vihreät 9,7 (9,5)
Vasemmistoliitto 8,5 (8,4)
Perussuomalaiset 8,1 (6,5)
Kristilliset 4,2 (4,2)
RKP 4,2 (4,4)
edit: Koskakohan tuo aikaisempi tutkimus tehtiin, kun Persujen kannatus näytti olevan vielä noin alhaalla? Mielenkiintoista tässä kai on lähinnä Keskustan romahdus. Kipupiste on jo alitettu, ja mahalasku sen kuin jatkuu.
Veikkaan, ettei seuraavaan kymmeneen vuoteen ainakaan.
Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 16:05:44
Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.
Millä tavalla Persujen kannatuksen nouseminen saa jonkun demarin tai porvarin äänestämään vihreitä? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Quote from: Rutja on 24.03.2009, 16:23:25
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 16:05:44
Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.
Millä tavalla Persujen kannatuksen nouseminen saa jonkun demarin tai porvarin äänestämään vihreitä? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 16:55:02
Quote from: Rutja on 24.03.2009, 16:23:25
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 16:05:44
Toivottavasti ei koskaan. Suurimmalle osalle Suomalaisista (itse mukaan luettuna) islamisaatio on vain yksi monista ongelmista. Persut on ruton torjumista koleralla. Mitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa. perujen politiikka tekee pidemmänpäälle vain tilaa vihreitten kaltaisille hörhöjengeille.
Millä tavalla Persujen kannatuksen nouseminen saa jonkun demarin tai porvarin äänestämään vihreitä? Eihän tuossa ole mitään logiikkaa.
Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.
Et vastannut kysymykseen.
Mikä on näyttösi sen suhteen, että PS:llä ei ole kyvykkyyttää talousasioiden hoidossa. Toisekseen, vaikka PS menestyisi, niin millä tavalla nykyiset talousasiain neuvonantajat muka olisivat vähemmän käytettävissa, mikäli kuviteltu PS-vetoinen hallitus (esim PS, Kok. KD) nousisi valtaan?
Kolmannekseen, Suomi on jo muutenkin menossa historiansa toisiksi pahimpaan lamaan kaikilla mittareilla tarkasteltuna (30-luvun lama oli pahempi, mutta tuolloin pankit olivat pankkeja, eivätkä mieletön verkosto kv-finanssipiirejä).
Neljännekseen, olen yksinomaan tyytyväinen, mikäli voidaan luoda romahduksen jälkeen talous, joka ei olisi halpamaista finanssikeinottelua.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 16:55:02
Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.
Minusta valtion pitäisi pikemminkin välttää turhan radikaaleja ratkaisuja koska valtion ei ole kovinkaan helppoa säätää taloutta pois lamasta ja pitäisi varoa, että ei mm. oteta laman varjolla kuitenkaan liikaa velkaa kun pitäisi säästää että voidaan turvata sosiaalipalvelut myös tulevaisuudessa..
Pankkisektori on kuitenkin Suomessa nähtävästi selviämässä tällä kertaa ilman suurempia ongelmia..
Totta kyllä, että en minäkään haluaisi, että Perussuomalaiset olisivat päättämässä talouspolitiikasta.
Quote from: Rutja on 24.03.2009, 19:46:59
Et vastannut kysymykseen.
Mikä on näyttösi sen suhteen, että PS:llä ei ole kyvykkyyttää talousasioiden hoidossa.
Nimimerkin "Osakesäästäjä" PS-kritiikin syistä voi lukea vaikkapa tästä threadista:
http://hommaforum.org/index.php?topic=3332.0
Soini kommentoi viim. Optio-lehdessä ohimennen jotain siihen suuntaan, että "Finanssikriisi on seurausta kokoomuslaisesta talouspolitiikasta".. Tämä on aika rankka yliyksinkertaistus.
Toki siinä mielessä, että pankkisektori yleensä on yksityisomistuksessa, mutta sille ei taida olla vaihtoehtoja..
Quote from: Atte Saarela on 24.03.2009, 20:24:00
Soini kommentoi viim. Optio-lehdessä ohimennen jotain siihen suuntaan, että "Finanssikriisi on seurausta kokoomuslaisesta talouspolitiikasta"
Jos Kokoomuslainen talouspolitiikka on sitä mitä Jyrki Katainen ihan täpinöissään harjoittaa, silloin kritiikille on ihan oikeasti aihetta. Ja onhan se niin, että oppositiossa sitä yleensä tavataan arvostella hallitusta.
Quote from: Martel on 24.03.2009, 20:27:44
Quote from: Atte Saarela on 24.03.2009, 20:24:00
Soini kommentoi viim. Optio-lehdessä ohimennen jotain siihen suuntaan, että "Finanssikriisi on seurausta kokoomuslaisesta talouspolitiikasta"
Jos Kokoomuslainen talouspolitiikka on sitä mitä Jyrki Katainen ihan täpinöissään harjoittaa, silloin kritiikille on ihan oikeasti aihetta. Ja onhan se niin, että oppositiossa sitä yleensä tavataan arvostella hallitusta.
Kataisen pätevyyteen en ota mitään kantaa, mutta tiesitkö, että Financial Times-lehti myönsi parhaan valtiovarainministerin arvonimen Kataiselle suurimmaksi osaksi juuri sen vuoksi, että Kokoomuslainen talouspolitiikka on toiminut Suomessa viime vuosina hyvin nimenomaan sen suhteen, että Suomi on selviämässä finanssikriisistä melko vähällä. Eli Kokoomuslaista talouspolitiikkaa voi kyllä syyttää muista asioista jos haluaa, mutta ei ainakaan finanssikriisistä.
Quote from: Atte Saarela on 24.03.2009, 20:32:36
Kataisen pätevyyteen en ota mitään kantaa, mutta tiesitkö, että Financial Times-lehti myönsi parhaan valtiovarainministerin arvonimen Kataiselle suurimmaksi osaksi juuri sen vuoksi, että Kokoomuslainen talouspolitiikka on toiminut Suomessa viime vuosina hyvin nimenomaan sen suhteen, että Suomi on selviämässä finanssikriisistä melko vähällä. Eli Kokoomuslaista talouspolitiikkaa voi kyllä syyttää muista asioista jos haluaa, mutta ei ainakaan finanssikriisistä.
FT ei voi tietää miten Suomi on selviämässä tästä finanssikriisistä, koska kriisi ei ole vielä loppunut. Suurin syy Suomen (ja Ruotsin & Norjan) nykyiseen suhteellisen hyvään tilanteeseen on, että meillä oli oma finanssikriisi suhteellisen vähän aikaa sitten. Pankit eivät vielä ehtineet unohtaa kaikkia opetuksia (poislukien ruotsalaiset Swedbank ja Skandinaviska Enskilda, jotka nussasivat tilanteen Baltiassa).
En syytä kokoomuslaista taloudenhoitoa finanssikriisistä (jonka syyt ovat Suomen rajojen ulkopuolella). Sen sijaan Kataisen linja kriisin ratkaisemisessa on mielestäni tollo - jatketaan kuluttamista ikäänkuin mitään ei olisi sattunut, ja kerrotaan että laskun hoitaa seuraava hallitus. Tuota on arvosteltu jo puolueenkin sisältä, esim. Sauli Niinistö.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 16:55:02
Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka.
Nimimerkille "Osakesäästäjä". Kokoomusko on muka parempi?
Ihan ystävävyydellä tahdon todeta, että halusi julistaa Kokoomuksen kaikkivoipaisuutta, saa ihmettelemään mitä v****a Sinä yleensä täältä haet? Eikö Sinua ymmärretä (hallituspuolue) Kokoomuksessa?
Koetappa painaa kalloosi, että moni Hommalainen ei juurikaan diggaile Kokoomuksen "työväenpuolue" ja muita vedätyksiä. Tai heidän "köyhät on paskoja *ainoastaan* sen takia kun ovat kyvyttömiä" -linjaansa. Lisäksi Kokoomuksen talouspolitiikka on suoraan sanoen perseestä. (Voitot ovat yksityisiä, tappiot on sosialisoitava!)
Talouskaaos ei tuo ääniä *HÖRHÖJENGEILLE*, vaan vie ääniä kyvyttömiltä/ahneilta kamreereilta. Suunnasta riippumatta.
Puhutaanko täällä Jyrki "tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa" Kataisen loistavasta talouspolitiikasta?
Quote from: hxv on 24.03.2009, 20:58:31
Puhutaanko täällä Jyrki "tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa" Kataisen loistavasta talouspolitiikasta?
Väitin, että syy-yhteyttä finanssikriisin ja Kokoomuksen talouspolitiikan välillä ei ole, eikä siten myöskään yhteyttä Kataisen politiikkaan. Kataisen nykyisestä politiikasta en sanonut mitään.
Quote from: Martel on 24.03.2009, 20:12:13
Quote from: Rutja on 24.03.2009, 19:46:59
Et vastannut kysymykseen.
Mikä on näyttösi sen suhteen, että PS:llä ei ole kyvykkyyttää talousasioiden hoidossa.
Nimimerkin "Osakesäästäjä" PS-kritiikin syistä voi lukea vaikkapa tästä threadista:
http://hommaforum.org/index.php?topic=3332.0
Ottamatta kantaa Osakesäästäjän kykyihin, niin itse voin todeta esimerkin tämän ohjelman talousosion olevan aika amatöörimäinen ja lapsellinen:
http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/eduskuntavaaliohjelma2007/
Talous ei ole koskaan ollut SMP:n anteeksi siis Perussuomalaisten vahvinta alaa.
Kovasti on sanonamana, että rikkailta lisää rahaa köyhille. "Pörssi- ja optiokeinottelu on laitettava mahdollisuuksien mukaan kuriin ja 1990-luvun pankkitukimiljardit on palautettava veronmaksajille." on oikein kiva lause, jonka kirjoittaja ei varmasti ymmärrä aiheesta hölyn pöläystä :D
"Perussuomalaisten mielestä yksityinen omistusoikeus, elinkeinovapaus, rehellinen yrittäjyys ja työ ovat vauraan maan peruspilareita."...tämän tason tekstiä osaa kirjoittaa jo demareiden nuorisoliiton koejäsenetkin ;) Sitten aikusjärjestöissä toimiessaan Demarit, Kokoomuslaiset, KEPUlaiset (ja vaikka Suomen Konservatiivit) pääsevät tuolta tasolta jo eteenpäin.
Tiedän että moni ottaa tästä kritiikistä herneitä nenukkiin. Mutta oikeasti, samaten kuin Suomea ei kannata tuhota holtittomalla maahanmuuttopolitiikalla, Suomea ei myöskään kannata tuhota tyhmällä talouspolitiikalla. Perussuomalaisten talouspoliittinen ohjelmaosio on alkeellinen, mikä kertonee puolueen talouspoliittisesta ymmärryksestä jotain.
Ideaalista olisi, mikäli homma olisi jo voinut tehdä itsensä tarpeettomaksi...saaden kaikkien suuret puolueet ymmärtämään Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan merkittävän kiristämisen tarpeen, mutta ihan vielä ei siellä olla joten homma jatkukoon menestyksekkäänä.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 16:55:02
Persujen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Persujen kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja.
Kyllä varmasti, ovathan ne persut hoitaneet taloutta jo pitkään. ::)
Ehkä kuitenkin:
Kokkelien, näiden erittäin pienelle vähemmistölle veronalennuksia jakanut mutta alle 5000 e / kk tienaavilta wannabe-rikkailta äänensä keränneen puolueen kyky hoitaa talousasioita on yhtä katastrofaalinen, mitä Astrid tädin maahanmuuttopolitiikka. Kokkelien kyvykkyys talousasioiden hoidossa on sitä luokkaa että tuskin mitään luovaa saadaan aikaiseksi. Tämä taas johtaa vanhoihin keinohin että karsitaan palveluja, ja nostetaan veroja. Ja on jo johtanutkin.
Kokoomuksen sitä
näkemyksellisyyttä tyypillisimmillään:
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4
Mut hei, tehkää yhdessä fantastista velanotto ja konkurssipolitiikkaa!
Quote from: JanneJanne on 24.03.2009, 22:25:03
Ottamatta kantaa Osakesäästäjän kykyihin, niin itse voin todeta esimerkin tämän ohjelman talousosion olevan aika amatöörimäinen ja lapsellinen
Se on kirjoitettu PS:n silloista äänestäjäkuntaa varten, joka varsinkin kehä III:n ulkopuolella koostuu/koostui enemmän matalapalkkaisista, osittain "unohdetun kansan" ihmisistä. Voihan heille vääntää vaikka kuinka korkealentoista juttua korkoswapeista, binaarioptioista ja kulutuskysynnän hintajoustoista, mutta muuttuuko se turina ääniksi? Väitän että ei. Timo Soinin 'ploki' jo kertoo millä tyylillä mennään.
Jos PS pyrkii Vapauspuolue tms.-tyyppiseksi oikeistopuolueeksi, se joutuu toki petraamaan talouspuolen ulosannissa. Tällä hetkellä PS on "työväenpuolue", eikä minusta vaikuta, että muuta olisi tulossa.
LISÄYS: Mielenkiintoinen sivujuonne tämän hallituksen politiikkaan, Timo Soinin plokista:
QuoteEilen kysyin Eduskunnan kyselytunnilla valtiovarainministeri Kataiselta, että eikö niitä muutama vuosi sitten kovalla tohinalla koottuja EMU-puskureita voisi käyttää suomalaisen työn tukemiseen?
Vaikutelmakseni jäi, etteivät EMU-puskurit olleet ministerille kovin tuttuja.
No, ei pidä olla pikkumainen.
Ehdotukseni on, että työeläkelaitoksissa olvat EMU-puskurit ( 4-4,5 miljardia euroa) käytetään suomalaisen työn hinnan alentamiseen niin, että vuosina 2009-2010 kumpanakin työn kustannuksia alennetaan 2 miljardia vuodessa EMU-puskureista.
Niin, miksi niitä ei voisi käyttää nyt? Koska niitä ei enää ole käytettävissä:
QuoteEMU-puskureista sovittiin työmarkkinajärjestöjen kesken vuonna 1997. Tarkoituksena oli kerätä rahastoja vaimentamaan suhdannevaihteluja talous- ja rahaliiton aikana. Työttömyysvakuutusrahastoon EMU-puskureita oli kerättynä viime vuodenvaihteessa noin miljardia euroa, työeläkeyhtiöihin noin 4,5 miljardia euroa.
Viime vuoden lopulla eduskunta hyväksyi hallituksen esityksestä työeläkeyhtiöille vakavaraisuutta parantavan pelastuspaketin. Siinä yhteydessä eläkeyhtiöiden EMU-puskureista noin 2,75 miljardia euroa sidottiin eläkeyhtiöiden pääomiin. Tätä summaa ei nyt voida käyttää eläkemaksupaineiden hillitsemiseen.
Myöskään jäljellejäänyttä eläkeyhtiöiden hallinnoimaa EMU-puskuria ei tulla käyttämään rakennus- tai muuhun vastaavaan elvytykseen. Se jää eläkemaksujen nousupuskuriksi eläkeyhtiöihin.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/02/skinnari_haluaa_selvitysta_emu-puskureista_538284.html
Taisi tuossa Soinikin olla vähän tilanteesta ulkona, mutta epäilen onko Katainen edes kentällä.
Quote from: Martel on 24.03.2009, 22:41:47
Quote from: JanneJanne on 24.03.2009, 22:25:03
Ottamatta kantaa Osakesäästäjän kykyihin, niin itse voin todeta esimerkin tämän ohjelman talousosion olevan aika amatöörimäinen ja lapsellinen
Se on kirjoitettu PS:n silloista äänestäjäkuntaa varten, joka varsinkin kehä III:n ulkopuolella koostuu/koostui enemmän matalapalkkaisista, osittain "unohdetun kansan" ihmisistä. Voihan heille vääntää vaikka kuinka korkealentoista juttua korkoswapeista, binaarioptioista ja kulutuskysynnän hintajoustoista, mutta muuttuuko se turina ääniksi? Väitän että ei. Timo Soinin 'ploki' jo kertoo millä tyylillä mennään.
Jos PS pyrkii Vapauspuolue tms.-tyyppiseksi oikeistopuolueeksi, se joutuu toki petraamaan talouspuolen ulosannissa. Tällä hetkellä PS on "työväenpuolue", eikä minusta vaikuta, että muuta olisi tulossa.
Se on vaan eriasia tajuaako persujen väki niistä mitään. Järkevän osakesäästämisen ja keinottelun erokin tuntuu persuille olevän utopiaa. Vaikka kokoomuksen talousasioiden hoito ei ole täydellistä niin se on persujen katastroofiin verrattuna erinomaista.Jos talousasioissa kaksi keinoa on vain rikkaille lisää veroja ja säästämistä niin jokin on pahasti vialla. Millä esim jälkitollinen yhteiskunta pitää kilpailukykyään yllä jos ei teollisuuteen voi sijoitta rahaa.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 22:52:07Millä esim jälkitollinen yhteiskunta pitää kilpailukykyään yllä jos ei teollisuuteen voi sijoitta rahaa.
Olemme sivunneet tätä aihetta ja kysyin silloinkin, miksi nimenomaan valtion pitäisi ne osakkeet ostaa? Minun nähdäkseni on parempi, että teollisuus pysyy yksityisessä omistuksessa. Yksityisomistus lisääntyy, kun lopetetaan säästämisen rankaiseminen. Sitä taasen ei yksikään suomalainen puolue kannata tällä hetkellä.
Kun sillä on kohta 80 miljardia lainaa maksettavana. Noin 10 mrd sijoitus Suomen pörssiin hajautettuna määrällisesti ja ajallisesti hoitaa tämän sotkun. Persut ovat ainoa puolue kommareiden ohella, joka vastustaa Suomalaisten yritysten omistuksen pitämistä Suomalaisena.
Veronmaksajien rahojen käyttäminen pörssiosakkeiden ostamiseen olisi suunnilleen tyhmintä mahdollista talouspolitiikkaa.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana ei ole ollut yhtäkään hetkeä, jolloin pörssiosakkeiden ostaminen ei olisi tuottanut tappiota nykyhetkeen mennessä.
Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina. Hänellä ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa. Hänen ainoa kontribuutionsa tälle foorumille on tuo kaistapäinen idea, että valtion pitäisi ostaa pörssiosakkeita veronmaksajien rahoilla.
Nimimerkki Osakesäästäjä on ilmeisesti itse kärsinyt suuria tappioita pörssikurssien romahtaessa ja toivoo nyt valtion pelastavan hänet ostamalla hänen ja muiden huonoja sijoituksia tehneiden pölvästien osakkeita korkeaan hintaan.
Nimimerkki Osakesäästäjä on siis isänmaan intressien vastaisella asialla. Hän toivoo veronmaksajien rahoja käytettävän epäonnistuneiden sijoittajien pelastamiseen tappioilta.
Hänellä ei ole täällä mitään muuta sanottavaa kuin tuo hokema. Hänen kontribuutionsa tälle foorumille on täysin negatiivinen. Hänet olisi pitänyt bannata spämmibottina jo ajat sitten.
Quote from: mikkoellila on 24.03.2009, 23:11:50
Veronmaksajien rahojen käyttäminen pörssiosakkeiden ostamiseen olisi suunnilleen tyhmintä mahdollista talouspolitiikkaa.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana ei ole ollut yhtäkään hetkeä, jolloin pörssiosakkeiden ostaminen ei olisi tuottanut tappiota nykyhetkeen mennessä.
Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina. Hänellä ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa. Hänen ainoa kontribuutionsa tälle foorumille on tuo kaistapäinen idea, että valtion pitäisi ostaa pörssiosakkeita veronmaksajien rahoilla.
Nimimerkki Osakesäästäjä on ilmeisesti itse kärsinyt suuria tappioita pörssikurssien romahtaessa ja toivoo nyt valtion pelastavan hänet ostamalla hänen ja muiden huonoja sijoituksia tehneiden pölvästien osakkeita korkeaan hintaan.
Nimimerkki Osakesäästäjä on siis isänmaan intressien vastaisella asialla. Hän toivoo veronmaksajien rahoja käytettävän epäonnistuneiden sijoittajien pelastamiseen tappioilta.
Hänellä ei ole täällä mitään muuta sanottavaa kuin tuo hokema. Hänen kontribuutionsa tälle foorumille on täysin negatiivinen. Hänet olisi pitänyt bannata spämmibottina jo ajat sitten.
Omat ostokseni on firmasta, johon taloussyklit ei vaikuta, ja johon valtio ei ole tekemässä sijoitusta missään olosuhteessa (koska tällä hetkellä lappuja on vähänlaisesti myynnissä ja valtio on jo merkittävä omistaja)
Jos et ole tajunnut niin osakkeita ostetaan halvalla ja myydään kallilla. Viime laman aikana jos lainasummasta 10% olisi käytetty osakeostoihin olisi suomi nytten nettovelaton. Käsittääkseni palsta ei liity millään lailla persuihin, joka puolueena on mokutuksen torjujana mallia ruton torjuntaa koleralla. Persujen polittikassa mättää myös moni esim. EU politiikka. Jos todella halutaan torjua monikulttuuriosuutta niin tyhjäpäät tulisi saadapois täältä Perut ja soini ei ole mitenkään tärkeässä asemassa monikulttuurisuuden torjunnassa.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 23:32:48
Jos et ole tajunnut niin osakkeita ostetaan halvalla ja myydään kallilla.
Loistava idea! Miksi tätä yksinkertaista ideaa ei osata käyttää hyväkseen?
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte link=topic=2636.msg60309#msg60309Viime laman aikana jos lainasummasta 10% olisi käytetty osakeostoihin olisi suomi nytten nettovelaton.
Tämä on vähän hukkaa, mutta kirjoitetaan silti:
Millä rahalla niitä osakkeita lamassa hankitaan? Velkarahalla, kuten itsekin sanoit. Tarkemmin sanottuna ulkomaisella velkarahalla. Sen korko ei olisi ollut kovin matala, ja sitten vielä markan kellutus päälle. Muistelen että taalaa vasten markka heikkeni pahimmillaan 100%. Se tiesi velan (ja korkomenojen) tuplaantumista. Vastaavalla tavalla silloin 1990-luvun alun Hornet-kauppojen hinta kasvoi markan kellutuksen vuoksi räjähdysmäisesti, ja söi kaiken muun puolustusbudjetista.
Ja sitten vielä noiden osakkeiden ostoajankohta... Monien mielestä se olisi varmasti ollut jo vuoden 1990 keväällä. Viimeistään 1991, kun hitaimmatkin olivat tajunneet maan olevan kusessa. Jos tuossa vaiheessa olisi lähdetty ostamaan ulkomaisella velkarahalla osakkeita, olisi otettu alkuun kunnon kurat. Plussalle nousu olisi kestänyt todella kauan (velkapääoman suureneminen, korkomenot jne.).
Sitten vielä kolmas asia: Mistä lähtien valtio on ollut kiinnostunut maksamaan takaisin velkojaan? Joskus vuoden 2000 paikkeilla teknohuumassa, jos valtio olisi myynyt Sonera-omistuksensa, koko ulkomaanvelka olisi voitu kuitata sillä pois. Jostain syystä Soneraa ei myyty - tai myytiin ruotsalaisille myöhemmin, kun kurssi oli romahtanut. Ja tämä Sonera oli jo valtionyhtiö, kuten niin monet muutkin. Suomella OLI varaa kuitata valtionvelka pois, mutta sitä ei tehty. Ei sitä tehtäisi myöhemminkään.
Homma Suomen valtion kanssa menee niinkuin Timo Soini sanoo EU:sta (lainaan häntä kiusallani): Kolhoosi laajenee, kunnes romahtaa.
Quote from: hxv on 24.03.2009, 23:44:29
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 23:32:48
Jos et ole tajunnut niin osakkeita ostetaan halvalla ja myydään kallilla.
Loistava idea! Miksi tätä yksinkertaista ideaa ei osata käyttää hyväkseen?
Persut taas ei. Vastaavasti persut taas vastusti valtion osakeomistuksen kaventamista kurssien ollessa huipussa.
QuoteMitä iloa on köyhästä Suomesta, vaikka täällä ei nähtäisiinkään mitään pakolaistulvaa
Ottamatta sen enempää kantaa talousasioihin, tämä lause jo sinänsä kertoo nimimerkki Osakesäästäjän isänmaallisuudesta. Tai sen puutteesta, niinkuin minä isänmaallisuuden ymmärrän.
Minulle Köyhä Suomi on miljoona kertaa parempi paikka kuin rikas monikulttuurinen paskalammikko ilman Suomalaista kulttuuria ja perinteitä.
Elämässä on muitakin asioita kuin raha. Saattaa olla ehkä sinulle vaikeaa ymmärtää...
Quote from: Martel on 24.03.2009, 23:48:46
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte link=topic=2636.msg60309#msg60309Viime laman aikana jos lainasummasta 10% olisi käytetty osakeostoihin olisi suomi nytten nettovelaton.
Tämä on vähän hukkaa, mutta kirjoitetaan silti:
Millä rahalla niitä osakkeita lamassa hankitaan? Velkarahalla, kuten itsekin sanoit. Tarkemmin sanottuna ulkomaisella velkarahalla. Sen korko ei olisi ollut kovin matala, ja sitten vielä markan kellutus päälle. Muistelen että taalaa vasten markka heikkeni pahimmillaan 100%. Se tiesi velan (ja korkomenojen) tuplaantumista. Vastaavalla tavalla silloin 1990-luvun alun Hornet-kauppojen hinta kasvoi markan kellutuksen vuoksi räjähdysmäisesti, ja söi kaiken muun puolustusbudjetista.
Ja sitten vielä noiden osakkeiden ostoajankohta... Monien mielestä se olisi varmasti ollut jo vuoden 1990 keväällä. Viimeistään 1991, kun hitaimmatkin olivat tajunneet maan olevan kusessa. Jos tuossa vaiheessa olisi lähdetty ostamaan ulkomaisella velkarahalla osakkeita, olisi otettu alkuun kunnon kurat. Plussalle nousu olisi kestänyt todella kauan (velkapääoman suureneminen, korkomenot jne.).
Sitten vielä kolmas asia: Mistä lähtien valtio on ollut kiinnostunut maksamaan takaisin velkojaan? Joskus vuoden 2000 paikkeilla teknohuumassa, jos valtio olisi myynyt Sonera-omistuksensa, koko ulkomaanvelka olisi voitu kuitata sillä pois. Jostain syystä Soneraa ei myyty - tai myytiin ruotsalaisille myöhemmin, kun kurssi oli romahtanut. Ja tämä Sonera oli jo valtionyhtiö, kuten niin monet muutkin. Suomella OLI varaa kuitata valtionvelka pois, mutta sitä ei tehty. Ei sitä tehtäisi myöhemminkään.
Homma Suomen valtion kanssa menee niinkuin Timo Soini sanoo EU:sta (lainaan häntä kiusallani): Kolhoosi laajenee, kunnes romahtaa.
Osakkeiden ostoajankohta olisi ollut 1993-6 ja tuossa vaiheessa vahvistuva markka olisi kuitannut velkaa. Soneraa ei myyty, koska AY-liike vastusti ja SDP ei tämän takia voinut toimia Kokoomus taas olisi myynyt. Itse olisin pistänyt putiikin myyntiin. Samoiten Finnair olisi pitänyt myydä islantiin ja ostaa nyt takaisin 95% alennuksella. Tuleva osakkeiden ostoajankohta olisi tänvuoden lopusta vuoteen 2013. Jos et ole tajunnut niin sijoituskohde ei ole firmankurssi. Sijoituskohde on aina firman tase.Ja kerroppa että miksi Soini on kommareiden ohella ainoa taho, joka vastustaa osakkeiden ostoa.
Esimerkiksi Singaporessa valtio omistaa aika paljon osakkeita ja muistaakseni myös jonkin verran vuokra-asuntoja, ja politiikka on kai toiminut siellä hyvin.
Valtiojohtoinen sijoittaminen vaatii kylläkin tietysti aina myös hyvän organisaation sitä varten, eli työtähän siinä on..
Mikään ei ole niin helppoa kuin menneisyyden ennustaminen ;D
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 24.03.2009, 23:56:21Samoiten Finnair olisi pitänyt myydä islantiin ja ostaa nyt takaisin 95% alennuksella.
Hyi hitto. Miten jollakin ihmisellä voi olla noin alhainen ja kehittymätön moraali? :o
Talous on ja sen tulee olla vain kansakunnan käyttämä väline hyvän elämän toteuttamiseen, ei päämäärä sinänsä.
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 00:03:22
Esimerkiksi Singaporessa valtio omistaa aika paljon osakkeita ja muistaakseni myös jonkin verran vuokra-asuntoja, ja politiikka on kai toiminut siellä hyvin.
Valtiojohtoinen sijoittaminen vaatii kylläkin tietysti aina myös hyvän organisaation sitä varten, eli työtähän siinä on..
Timo Soinin kaltaiset roskaläjät tuppaa unohtaa että tämä maa on rakennettu pitkälti valtion sijoituksilla teollisuuteen esim.
Metso (valmet)
Stora enso (veitsiluoto ja enso)
Rautaruukki
Outokumpu ja outotec
Finnair
Sampo (postipankki)
Tässä olisikin homman vasemmistosiivelle perustelemista miksi Stooraa ja Finnairia lukuunottamatta yläpuolen listan osakkeita ei kannattaisi ostaa takaisin.
Quote from: mikkoellila on 24.03.2009, 23:11:50
Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina.
Olen kuullut itsekkin tarpeeksi ja kannatan ehdotustasi.
Quote from: mikkoellila on 24.03.2009, 23:11:50
...........................
Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina. Hänellä ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa.
.............................
En usko hänen olevan spam-bot. Vahvasti vaikuttaa, että nimimerkin takana on ihminen.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 25.03.2009, 00:30:53
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 00:03:22
Esimerkiksi Singaporessa valtio omistaa aika paljon osakkeita ja muistaakseni myös jonkin verran vuokra-asuntoja, ja politiikka on kai toiminut siellä hyvin.
Valtiojohtoinen sijoittaminen vaatii kylläkin tietysti aina myös hyvän organisaation sitä varten, eli työtähän siinä on..
Timo Soinin kaltaiset roskaläjät tuppaa unohtaa että tämä maa on rakennettu pitkälti valtion sijoituksilla teollisuuteen esim.
Metso (valmet)
Stora enso (veitsiluoto ja enso)
Rautaruukki
Outokumpu ja outotec
Finnair
Sampo (postipankki)
Tässä olisikin homman vasemmistosiivelle perustelemista miksi Stooraa ja Finnairia lukuunottamatta yläpuolen listan osakkeita ei kannattaisi ostaa takaisin.
Oli sellainen aika kun kyseiset yritykset perustettiin että ei ollut pääomia saatavana muilla kuin valtiolla,ja miksi vitussa ne sitten myytiin kun omistus on kannattavaa,Vai täytyisikö valtion ruveta osakepeluriksi?
Quote from: kertsu59 on 25.03.2009, 05:37:21
Oli sellainen aika kun kyseiset yritykset perustettiin että ei ollut pääomia saatavana muilla kuin valtiolla,ja miksi vitussa ne sitten myytiin kun omistus on kannattavaa,Vai täytyisikö valtion ruveta osakepeluriksi?
A. Joillain päättäjillä tuntuu olevan jotain valtionomisteista (kommunismin pelko?) tapaa vastaan.
B. Myynnistä saa (joskus) voittoa, jolla voi omaa vaalipiiriä voidella.
Quote from: SSampsa on 25.03.2009, 01:24:06
Quote from: mikkoellila on 24.03.2009, 23:11:50
Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina.
Olen kuullut itsekkin tarpeeksi ja kannatan ehdotustasi.
Komppaan. Nimimerkki
Osakesäästäjä (ei keinotte ei todellisuudessa keskustele, vaan jankuttaa samaa mantraa. Keskustelun kannalta varsin turha tapaus.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 25.03.2009, 00:30:53
Timo Soinin kaltaiset roskaläjät tuppaa unohtaa että tämä maa on rakennettu pitkälti valtion sijoituksilla teollisuuteen
Tämä maa on rakennettu jollain aivan muulla kuin valtion sijoituksilla. Vaan ehkä olen sitten Timo Soinin kaltainen roskaläjä.
Tämän ketjun voisi monessakin mielessä siivota. Näistä asioista on varmasti hyvä keskustella, mutta onkohan tämä ketju aivan oikea paikka. Keskustelun tasosta voi olla kyllä vain yhtä mieltä, vaan eipä tämä viesti parantanut asiaa yhtään :-\
Koko muu jengi tulee lyömään eduskuntavaaleissa persuja kovaa. Lyömäaseena tullaan juuri käyttämään persujen luokatonta talous ja ulkopolitiikkaa. Jotta persut voisi päästää hallitukseen tai saada kannatuksen noususta pysyvää niin nämä ovat asioita joille tulisi tehdä jotain. Hommaa voisi verrata Astrit tädin toilailuihin mamu asioissa. Hakkaamalla päätä seinään ajetaan puolue pitkällä tähtäimellä tuhoon.
Ihan mielenkiintoinen kysymys.
Kentältä saamieni viestien perusteella voipi kyllä käydä niin, että ei ylitä koskaan tuota rajaa. Hyvä jos pysyy yli 5%:n
Esim. eilen sain pari (asiallistakin) puhelua perussuomalaisilta, toinen Savosta, toinen itäisestä Suomesta. Sikäläisiä kunnanvaltuutettuja ja persuvaikuttajia olivat soittajat.
Molemmilla sama sanoma: kentällä väki odottaa hermostuneen jännittyneenä Persujen puoluehallituksen lauantaista kokousta.
Jos Halla-ahon ehdokkuutta ei tuolloin julkisteta, pettymys on maakunnissa lamauttava. Käytännössä se näkyy ensi vaiheessa siinä, että maakunnista alkaa virrata kasvavalla sykkeellä allekirjoituksia kannattajalistalle. Nyt siis vielä panttaavat niitä. Toivottavasti postimiehellä paikat kestävät tuota myllytystä.
Jos olen Vistbackan kirjoituksista oikein päätellyt, niin mikäli Halla-aho ei ole persuissa nyt ehdolla, ei hän ole myöskään Eduskuntavaaleissa. Samanlaisen tulkinnan olen tehnyt myös Halla-ahon kirjoituksista.
Mikäli näin on, edessä on sitten uuden puolueen perustaminen. Ihan kiinnostava ajatus. Itse voisin vastata tuossa projektissa vaikka kannattajakorttien keräämisestä. Kokemustahan tuosta jo alkaa olla mukavasti.
Toivottaavasti tuota projektia ei kuitenkaan tarvitse käynnistää. Valmiudet siihen kyllä ovat.
Heikkoihin kohtiin, kuten talouspolitiikka ja eu asioihin. Nimen uudellepuolueelle tulisi olla neutraali, joka ei viittaisi mihinkään hörhöjengiin. esim suomidemokraatit tai Vastaava. Toivottavasti päädytään uuteen puolueeseen tai mennään enemmän konservatiivien taakse.
Quote from: Onnensoturi on 25.03.2009, 02:32:29
Quote from: mikkoellila on 24.03.2009, 23:11:50
...........................
Ehdotan nimimerkki Osakesäästäjän bannaamista spämmibottina. Hänellä ei ole koskaan mitään järkevää sanottavaa.
.............................
En usko hänen olevan spam-bot. Vahvasti vaikuttaa, että nimimerkin takana on ihminen.
En varmasti ole. ;D
Itselläni on persujen tulevasta kannatuksesta varsin samanlainen käsitys kuin JM-K:n viesti yllä antaa ymmärtää.
Quote from: JM-K on 25.03.2009, 08:57:25
Ihan mielenkiintoinen kysymys.
Kentältä saamieni viestien perusteella voipi kyllä käydä niin, että ei ylitä koskaan tuota rajaa. Hyvä jos pysyy yli 5%:n
Esim. eilen sain pari (asiallistakin) puhelua perussuomalaisilta, toinen Savosta, toinen itäisestä Suomesta. Sikäläisiä kunnanvaltuutettuja ja persuvaikuttajia olivat soittajat.
Molemmilla sama sanoma: kentällä väki odottaa hermostuneen jännittyneenä Persujen puoluehallituksen lauantaista kokousta.
Jos Halla-ahon ehdokkuutta ei tuolloin julkisteta, pettymys on maakunnissa lamauttava. Käytännössä se näkyy ensi vaiheessa siinä, että maakunnista alkaa virrata kasvavalla sykkeellä allekirjoituksia kannattajalistalle. Nyt siis vielä panttaavat niitä. Toivottavasti postimiehellä paikat kestävät tuota myllytystä.
Jos olen Vistbackan kirjoituksista oikein päätellyt, niin mikäli Halla-aho ei ole persuissa nyt ehdolla, ei hän ole myöskään Eduskuntavaaleissa. Samanlaisen tulkinnan olen tehnyt myös Halla-ahon kirjoituksista.
Mikäli näin on, edessä on sitten uuden puolueen perustaminen. Ihan kiinnostava ajatus. Itse voisin vastata tuossa projektissa vaikka kannattajakorttien keräämisestä. Kokemustahan tuosta jo alkaa olla mukavasti.
Toivottaavasti tuota projektia ei kuitenkaan tarvitse käynnistää. Valmiudet siihen kyllä ovat.
Olen samaa mieltä.
Persujen toiminta on pidemmän aikaa vaikuttanut hyvin ailahtelevalta ja tuntuu välillä, että jonkinlaista poliittisen korrektiuden kramppia heille iskee päälle.
Toisekseen arvoiltani oikeistokonservativistisena (tosin mukana jonkin verran vihreyttäkin) ei Persut ole koskaan ollut muuta kuin se "pienin paha".
Mielestäni Suomessa olisi tarvetta samankaltaiselle puolueelle, kuin mitä Kansallinen Kokoomus joskus oli. Kansallishenkinen, sivistystä, laajaa kansanvaltaa, ehdotonta sananvapautta, välttämättömän sosiaaliturvan takaamista, sekä kohtuullista ja vastaanottavan väestön ehdoilla toteutettua maahanmuuttopolitiikkaa kannatava puolue meiltä maassamme puuttuu.
Allekirjoitan edellisen viestin.
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
JanneJannelle: tämmöistä tämä nykyään on, aktivistien aika tuntuu olevan ohi. Vaan pientä positiivista muutoksen tuulta olen ollut huomaavinani tässä viime aikoina...
Tsemppiä sinne konservatiiveihin. Eräs ystäväni onkin pitänyt mua kiitettävästi ajan tasalla, seuraan tarkkana tilanteen kehittymistä...
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Se on paha lähteä messiin firmaan, joka tökkii jo nimestä alkaen. En mä ainakaan mikään konservatiivi ole.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2009, 11:07:33
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Se on paha lähteä messiin firmaan, joka tökkii jo nimestä alkaen. En mä ainakaan mikään konservatiivi ole.
Minulla vähän sama ongelma. Tai ei se oikeastaan ole minun ongelmani vaan konservatiivien ongelma.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 11:11:47
Quote from: junakohtaus on 25.03.2009, 11:07:33
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Se on paha lähteä messiin firmaan, joka tökkii jo nimestä alkaen. En mä ainakaan mikään konservatiivi ole.
Minulla vähän sama ongelma. Tai ei se oikeastaan ole minun ongelmani vaan konservatiivien ongelma.
Niinpä; Se on muiden ongelma hoitaa, kuinka Suomi tulevaisuudessa pärjää ;)
Sinänsä hyvä Jussi, että olet ottanut edes yhden asian korjattavaksi Suomessa ja hienoa työtä siinä olet tehnytkin, mutta toisaalta tuollainen heittokin kertoo sinusta jotain (tai vielä pahempaa, edellinen kirjoittaja vieroksuu nimeä).
Toki meillä Suomessa on paljon vasemmistolaisesti ajattelevia, perussuomalaiset mukaanlukien, ja heillä on siihen kaikki oikeus.
Toivottavasti ei ikinä!
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:19:16
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 11:11:47
Quote from: junakohtaus on 25.03.2009, 11:07:33
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Se on paha lähteä messiin firmaan, joka tökkii jo nimestä alkaen. En mä ainakaan mikään konservatiivi ole.
Minulla vähän sama ongelma. Tai ei se oikeastaan ole minun ongelmani vaan konservatiivien ongelma.
Niinpä; Se on muiden ongelma hoitaa, kuinka Suomi tulevaisuudessa pärjää ;)
Sinänsä hyvä Jussi, että olet ottanut edes yhden asian korjattavaksi Suomessa ja hienoa työtä siinä olet tehnytkin, mutta toisaalta tuollainen heittokin kertoo sinusta jotain (tai vielä pahempaa, edellinen kirjoittaja vieroksuu nimeä).
Toki meillä Suomessa on paljon vasemmistolaisesti ajattelevia, perussuomalaiset mukaanlukien, ja heillä on siihen kaikki oikeus.
Mä ainakin ajattelen monessa asiassa sangen oikeistolaisesti, mutta en konservatiivisesti.
Quote from: JM-K on 25.03.2009, 11:07:00
JanneJannelle: tämmöistä tämä nykyään on, aktivistien aika tuntuu olevan ohi. Vaan pientä positiivista muutoksen tuulta olen ollut huomaavinani tässä viime aikoina...
Tsemppiä sinne konservatiiveihin. Eräs ystäväni onkin pitänyt mua kiitettävästi ajan tasalla, seuraan tarkkana tilanteen kehittymistä...
Yhteinen tuttumme on kyllä maininnut sinut.
Aiheesta vähän toiseen (jossain toisessa ketjussa on vilissyt vaikka mitä nimiä):
Itse olen sen verran konservatiivinen ajattelultani, että mikäli järkipohjainen faktoihin pohjautuva (maltillinen, mutta silti oikeasti) oikeistolainen liike ei ajan kanssakaan saa tuulta alleen, niin mieluummin sitten menen vaikka vaikuttamaan suuriin puolueisiin sisältä päin, kuin että lähtisin hengailemaan ääri-ihmisten kanssa.
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Hienoa, että tämä sanotaan suoraan. Johan tässä on jo prassailtukin kymmenillätuhansilla yhteydenotoilla, medialta salassa järjestettävillä kokouksilla (niin kuin niitä kiinnostaisi) ja milloin milläkin. Kaikenlainen suuruudenhullu liioittelu on minulle vastenmielistä. Yhdistän tällaisen aina maahanmuuttokriittisyyden huruosastoon. Ja kaikkiin muihinkin huruosastoihin. Kuten nyt Johan Bäckmaniin.
Sama juttu niiden Jussin ehdokaskorttien kanssa. Parempi kertoa suoraan paljonko niitä on koossa ja paljonko tarvitaan. Tai ei ainakaan liioitella, että postimies kantaa niitä selkä vääränään. Liioittelusta nimittäin jää aina kiinni. Parempi olla rehellinen ja maltillinen näissä asioissa.
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:19:16
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 11:11:47
Quote from: junakohtaus on 25.03.2009, 11:07:33
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Se on paha lähteä messiin firmaan, joka tökkii jo nimestä alkaen. En mä ainakaan mikään konservatiivi ole.
Minulla vähän sama ongelma. Tai ei se oikeastaan ole minun ongelmani vaan konservatiivien ongelma.
Niinpä; Se on muiden ongelma hoitaa, kuinka Suomi tulevaisuudessa pärjää ;)
Sinänsä hyvä Jussi, että olet ottanut edes yhden asian korjattavaksi Suomessa ja hienoa työtä siinä olet tehnytkin, mutta toisaalta tuollainen heittokin kertoo sinusta jotain (tai vielä pahempaa, edellinen kirjoittaja vieroksuu nimeä).
Toki meillä Suomessa on paljon vasemmistolaisesti ajattelevia, perussuomalaiset mukaanlukien, ja heillä on siihen kaikki oikeus.
JanneJannella on perin kusipäinen asenne. Sillä pärjää pitkälle.
Konservatiivisuus ja vasemmistolaisuus eivät ole vastakohtia. En ole vasemmistolainen mutta en kyllä erityisen konservatiivinenkaan.
Täysin samixii Jussin kanssa. Olen tietääkseni jonkun sortin liberaali ellen peräti libertaari. Ylipäätään konservatiivi-liberaali -sanapari on nykyään yhtä sumea kuin vasemmisto-oikeisto. Pitäisi tarkastella asia kerrallaan, kuka on mitäkin eikä hirttäytyä viime vuosituhannen vastakkainasetteluihin.
Liberaaliksi väittää itseään yksi sun toinen poliitikko, mutta usein tällainen liberalismi paljastuu kovin valikoivaksi. Esim. RKP:n radikaalein liberalismi tänä päivänä taitaa kohdistua lähinnä nuuskan vapauttamiseen. Islamin edistäminen ei ole liberalismia, vaan keskiaikaisen konservativismin suosimista.
Suomea ja sen suurimpia puolueita ovat johtaneet liian pitkään hyvin konservatiiviset voimat, eikä äänestäjillä ole ollut kovin liberaaleja vaihtoehtoja tarjolla.
JanneJanne: "mikäli järkipohjainen faktoihin pohjautuva (...) oikeistolainen liike ei ajan kanssakaan saa tuulta alleen, niin mieluummin sitten menen vaikka vaikuttamaan suuriin puolueisiin sisältä päin, kuin että lähtisin hengailemaan ääri-ihmisten kanssa."
Vai et halua "hengailla ääri-ihmisten" kanssa. Mitä sitten täällä kalastelet kannatusta Suomen Konservatiiveille? Täällä on nimenomaan näitä mystisiä "ääri-ihmisiä". Taidat olla sinäkin ns. vistbackalainen?
Tuo kommenttisi siitä, kuinka mieluiten käännät takkisi ja lipsahdat mukaan perinteisiin puolueisiin kertoo jo paljon siitä, kuinka vähän edes itsekään uskot puolueenne tulevaisuuteen.
Tuo kommenttisi selvensi minulle paljon asioita. Niinpä keskityn edelleenkin täällä "ääri-ihmisten" parissa "hengailuun" ja jätän konservatiivisen Suomen rakentamisen ihan teille konservatiiveille.
Onnea ja menestystä sitten vain sinne "ydin-ihmisten" joukkoon.
On eri asia olla sosiaaliliberaali vs. sosiaalikonservatiivi -akselilla (tai ns. liberaali-autoritaari-akseli), kuin arvoliberaali vs. arvokonservatiivi -akselilla.
Minä olen kristillis-arvokonservatiivi ja kansallismielinen, mutta sosiaalisesti enemmän vasemmalla kuin oikealla. En siis voi kuvitella äänestäväni esim. Kokoomusta tai ns. nuorsuomalaisia.
Miten jos jaoteltaisiin nämä akselit kolmiulotteisesti:
x- Talouspoliittinen (-) vasemmisto-oikeisto (+) -akseli
y- Sosiaalipoliittinen (-) liberaali-konservatiivi(autoritaari) (+) -akseli
z- Arvopoliittinen (-) arvoliberaali-arvokonservatiivi (+) -akseli
Ja lukuarvot -10 <-> 0 <-> +10
Heittäien lonkalta olen noin:
x +3
y -6
z +7
Quote from: Ant. on 25.03.2009, 11:29:55
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Hienoa, että tämä sanotaan suoraan. Johan tässä on jo prassailtukin kymmenillätuhansilla yhteydenotoilla, medialta salassa järjestettävillä kokouksilla (niin kuin niitä kiinnostaisi) ja milloin milläkin. Kaikenlainen suuruudenhullu liioittelu on minulle vastenmielistä. Yhdistän tällaisen aina maahanmuuttokriittisyyden huruosastoon. Ja kaikkiin muihinkin huruosastoihin. Kuten nyt Johan Bäckmaniin.
Tuosta kymmenistä tuhansista yhteydenotoista minä en tiedä mitään tai arvaan kyllä mistä on lähtöisin ja sanoisinko, ettei sellaisen vaikutelmaa antanut yksilö enää ole ydinjoukossa mukana.
Mitä mediaan tulee, niin sieltä kyllä on oikeasti tullut yhteydenottoja ja jopa pyyntöjä tulla kuvaamaan tilaisuuksiimme; Mutta kuten on totesitkin, siihen leikkiin ei vielä kannata lähteä.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 11:35:17
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:19:16
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 11:11:47
Quote from: junakohtaus on 25.03.2009, 11:07:33
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 11:01:17
Sitähän tässä on ruvettu rakentamaan Suomen Konservatiivien parissa. Aika vähän vain näin alkuvaiheessa tuntuu olevan kiinnostusta aktiiviseen osallistumiseen.
Se on paha lähteä messiin firmaan, joka tökkii jo nimestä alkaen. En mä ainakaan mikään konservatiivi ole.
Minulla vähän sama ongelma. Tai ei se oikeastaan ole minun ongelmani vaan konservatiivien ongelma.
Niinpä; Se on muiden ongelma hoitaa, kuinka Suomi tulevaisuudessa pärjää ;)
Sinänsä hyvä Jussi, että olet ottanut edes yhden asian korjattavaksi Suomessa ja hienoa työtä siinä olet tehnytkin, mutta toisaalta tuollainen heittokin kertoo sinusta jotain (tai vielä pahempaa, edellinen kirjoittaja vieroksuu nimeä).
Toki meillä Suomessa on paljon vasemmistolaisesti ajattelevia, perussuomalaiset mukaanlukien, ja heillä on siihen kaikki oikeus.
JanneJannella on perin kusipäinen asenne. Sillä pärjää pitkälle.
Konservatiivisuus ja vasemmistolaisuus eivät ole vastakohtia. En ole vasemmistolainen mutta en kyllä erityisen konservatiivinenkaan.
Kiitos rakentavasta kritiikistä, ihailtavaa, varmaan sitä kuuluisaa mainostettua sanansäilää.
Olet Jussi ihan oikeassa, Suomen hyvinvoinnin turvaaminen kokonaisuutena todellakin on Suomen Konservatiivien ja samankaltaisten vastuullisten liikkeiden asia. Muilla on täysi oikeus olla täysin passiivisia tai ajaa jotain yhtä asiaa, mikäli sen mielekkääksi näkevät.
JanneJanne:
QuoteTuosta kymmenistä tuhansista yhteydenotoista minä en tiedä mitään tai arvaan kyllä mistä on lähtöisin ja sanoisinko, ettei sellaisen vaikutelmaa antanut yksilö enää ole ydinjoukossa mukana.
Ensimmäisestä viestistä löytyy Aamulehden tammikuun juttu konservatiiveista: http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/uusi-puoluehanke-voi-rikkoa-perussuomalaisten-rivit-t36707.html
"- Osa kertoo äänestävänsä meitä ehdottomasti, kun saamme puolueen vaaleihin. Mukana on perussuomalaisia, kokoomuslaisia ja keskustalaisia, turvallisuusalalla konsulttina toimiva Mäkelä sanoo.
Mäkelä kertoo saaneensa jopa 10 000 yhteydenottoa uudesta puolueesta. Puolueen perustaminen on näkynyt syksystä lähtien lähinnä internetin sivustoilla. Konservatiivipuolueen säännöt ovat parhaillaan puoluerekisterissä tarkastettavina."
Eli pelkästään Mäkelälle jo tuossa vaiheessa 10 000 yhteydenottoa. Tuosta saa sellaisen käsityksen, että kiinnostus on ollut huimaa ja tähän viittasin.
Quote from: JM-K on 25.03.2009, 12:18:39
JanneJanne: "mikäli järkipohjainen faktoihin pohjautuva (...) oikeistolainen liike ei ajan kanssakaan saa tuulta alleen, niin mieluummin sitten menen vaikka vaikuttamaan suuriin puolueisiin sisältä päin, kuin että lähtisin hengailemaan ääri-ihmisten kanssa."
Vai et halua "hengailla ääri-ihmisten" kanssa. Mitä sitten täällä kalastelet kannatusta Suomen Konservatiiveille? Täällä on nimenomaan näitä mystisiä "ääri-ihmisiä". Taidat olla sinäkin ns. vistbackalainen?
Tuo kommenttisi siitä, kuinka mieluiten käännät takkisi ja lipsahdat mukaan perinteisiin puolueisiin kertoo jo paljon siitä, kuinka vähän edes itsekään uskot puolueenne tulevaisuuteen.
Tuo kommenttisi selvensi minulle paljon asioita. Niinpä keskityn edelleenkin täällä "ääri-ihmisten" parissa "hengailuun" ja jätän konservatiivisen Suomen rakentamisen ihan teille konservatiiveille.
Onnea ja menestystä sitten vain sinne "ydin-ihmisten" joukkoon.
Olipas teräväsävyistä tekstiä. Tulikohan tässä aika totaalinen väärinkäsitys; Ääri-ihmisillä en tarkoita geneerisesti Hommassa hengailevia ihmisiä vaan tarkoitan vaikkapa uusnatseja, "Kansallisen Liittoneuvosto"-tyylisiä ihmisiä.
Mitä uskooni Suomen Konservatiiveihin tulee, niin ihmeellisen tulkinnan sinä taas teit; En yhtään epäile etteivätkö Suomen Konservatiivit tule nousemaan merkittäväksi liikkeeksi. Mutta mikäli Suomen Konservatiiveihin tavalla tai toisella pääsisi merkittäviin asemiin vaikkapa noita yllä mainittuja uusnatseja, niin siinä tapauksessa sitten arvomaailmani vetäisi enemmän nykyisten puolueiden puolelle. Konkreettisesti en usko, että siihen tulee tarvetta.
Quote from: Ant. on 25.03.2009, 12:49:56
JanneJanne:
QuoteTuosta kymmenistä tuhansista yhteydenotoista minä en tiedä mitään tai arvaan kyllä mistä on lähtöisin ja sanoisinko, ettei sellaisen vaikutelmaa antanut yksilö enää ole ydinjoukossa mukana.
Ensimmäisestä viestistä löytyy Aamulehden tammikuun juttu konservatiiveista: http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/uusi-puoluehanke-voi-rikkoa-perussuomalaisten-rivit-t36707.html
"- Osa kertoo äänestävänsä meitä ehdottomasti, kun saamme puolueen vaaleihin. Mukana on perussuomalaisia, kokoomuslaisia ja keskustalaisia, turvallisuusalalla konsulttina toimiva Mäkelä sanoo.
Mäkelä kertoo saaneensa jopa 10 000 yhteydenottoa uudesta puolueesta. Puolueen perustaminen on näkynyt syksystä lähtien lähinnä internetin sivustoilla. Konservatiivipuolueen säännöt ovat parhaillaan puoluerekisterissä tarkastettavina."
Eli pelkästään Mäkelälle jo tuossa vaiheessa 10 000 yhteydenottoa. Tuosta saa sellaisen käsityksen, että kiinnostus on ollut huimaa ja tähän viittasin.
Viittauksesi on kiistämätön ja valitettava. Mäkelä ei enää ole ydinryhmässä mukana.
Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 13:08:31
Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?
Ei muuten huono kyssä. Sanotaan vaikka lonkalta, että en kannata rikosvastuun alaikärajan alentamista 12 vuoteen enkä ole yllättynyt, että konservatiivit sitä vaativat.
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 13:08:31
Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?
Ensinnäkin noista molemmista on olemassa varmaan 20 ihan yhtä oikeaa määritelmää. Sitten vielä voisi tai oikeastaan pitäisi erotella arvokonservatiivisuus-liberaalisuus ja talouskonservatiivisuus-liberaalisuus toisistaan.
Joku viisas voisi aiheen tiimoilta tehdä varmaan väitöskirjan, jos tätä oikeasti haluaa käsitellä. Muuten menee helposti juupas-eipäs-väittelyksi.
Mitä Suomen Konservatiiveihin tulee, niin kehoitan jokaista itse katsastamaan ohjelman ja arvioimaan itselleen siltä pohjalta kohdan, johon konservatiivit-liberaalit arvoasteikossa missäkin asiassa liike osuu.
Varmaan aika moni Hommalainenkin ymmärtää leimakirveiden merkityksen ja siksi osaa välttää nimeen kohdistuvat ennakkoluulot; Konservatiivi-sanahan on Suomen medioissa tähän asti aina haluttu assosioida asiayhteydestä riippuen taantumuksellisiin, USAn republikaaneihin tai Iso-Britannian työväenpuoletta vastustaviin Konservatiiveihin.
Quote from: junakohtaus on 25.03.2009, 13:12:58
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 13:08:31
Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?
Ei muuten huono kyssä. Sanotaan vaikka lonkalta, että en kannata rikosvastuun alaikärajan alentamista 12 vuoteen enkä ole yllättynyt, että konservatiivit sitä vaativat.
Jos ohjelma muuten pääosin vastaa näkemystäsi Suomen etujen ajamisesta, niin tervetuloa mukaan vaikuttamaan sen sisältöön. Tässä yritetään laittaa pystyyn tietoon ja järkiperäisyyteen pohjautuvaa Suomen etuja ajavaa oikeistolaista puoluetta, eikä mitään muutaman ihmisen perustamaa salaseuraa. Kompromissejä täytyy aina tehdä, mutten usko että esimerkiksi tuon ikärajan poisto olisi kenellekään kynnyskysymys.
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 13:26:46
Quote from: junakohtaus on 25.03.2009, 13:12:58
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 13:08:31
Miten tämä konservatiivisuus vs. liberaalisuus - ristiriitaa voisi ilmetä käytännön politiikassa?
Ei muuten huono kyssä. Sanotaan vaikka lonkalta, että en kannata rikosvastuun alaikärajan alentamista 12 vuoteen enkä ole yllättynyt, että konservatiivit sitä vaativat.
Jos ohjelma muuten pääosin vastaa näkemystäsi Suomen etujen ajamisesta, niin tervetuloa mukaan vaikuttamaan sen sisältöön. Tässä yritetään laittaa pystyyn tietoon ja järkiperäisyyteen pohjautuvaa Suomen etuja ajavaa oikeistolaista puoluetta, eikä mitään muutaman ihmisen perustamaa salaseuraa. Kompromissejä täytyy aina tehdä, mutten usko että esimerkiksi tuon ikärajan poisto olisi kenellekään kynnyskysymys.
Enpä taida tulla mukaan. Sinänsä toivotan kaikkea hyvää hankkeellenne, mutta en usko että puolueenne on minulle oikea paikka vaikuttaa yhteiskuntaan.
Sinänsä konservatiivipuolueen linja on johdonmukainen, mutta ehkä jostain hiukan enemmän vasemmalta (missä itsekin olen) löytyisi enemmän äänestäjäkuntaa ainakin jos Perussuomalaiset hajoaa..
Suomen Konservatiivien puolelta on tarjottu yhteistyötä, mahdollisuutta vaikuttaa ja annettu köyttä kyllä ihan riittävästi nyt hommalaisille (joihin itsekin katson kuuluvani). Mitään ääriporukkaa (natsit, rotufanaatikot ja öykkärit) ei kannata mielistellä.
Jos joku ei sulata sitä, että natsit ja julkihörhöt jäävät puoluehankkeen ulkopuolelle, jota mieltä olen ollut jo useita vuosia, perustakoon rauhassa uuden yhden asian pikkupuolueen lisää. Näitähän Suomessa on jo ennestäänkin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla kaveri, koska puolueen maineen meno vie samalla myös sen kannatuksen -> puolue siirtyy marginaaliin.
Jos taas halutaan vasemmistolainen maahanmuuttokriittinen puolue, sitten kannattaa perustaa PS uudestaan. Onhan sekin tietysti vaihtoehto.
Liberaaliksi itseään tituleeraavilta kysyn: Onko liberaaleilla "liberaali" vaiko millainen kanta esim. homojen adoptio-oikeuteen, maahanmuuttoon, kriminaalipolitiikkaan ym?
Voisin itse olla mukana rakentamassa yhteispuoluetta, joka ei julistaudu vasemmistolaiseksi eikä ole yhden asian protestipuolue.
Tästä voitaisiin siis lähteä ja katsoa missä kannoissa ollaan enemmän liberaaleja ja missä konservatiivisempia.
Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.
Ja kestääkö hommalaiset meidän puolelta tulevaa palautetta kuten me olemme kestäneet täältä tullutta (myös henkilökohtaista) palautetta?
Me olemme laittaneet valtavasti energiaa likoon SK-puoluehankkeeseen ja allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.
Kaikille täysin sopivaa ja kaikki nyanssit täyttävää puoluetta ei ole olemassakaan eikä sellaista voi koskaan edes saada aikaiseksi. Tämän kun ymmärtää, päästään asioissa oikeasti eteenpäin.
Entäs jos vain laittaisitte sen puolueen pystyyn, ja katsoisitte keitä tulee mukaan? "Hommaa" ei ole mahdollista saada mukaan konservatiiveihin, siitä syystä että "Hommaan" kuuluu niin erilaisia ihmisiä, joita yhdistää vain yksi asia.
Lupaan allekirjoittaa ja lähettää kannattajakortin, sitten kun sellaisen saatte nettiin.
LISÄYS: toisekseen, ajankohta kosiskelulle ei ole paras mahdollinen. Monet täällä ovat sitoutuneet tavalla tai toisella persuihin. Ensi lauantain jälkeen tilanne voi olla eri.
Homojen adoptio-oikeus muihin kuin biologisiin omiin lapsiin EI
Humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudun hyvin nuivasti, kansainvaellusten suosiminen ja sotarikollisten majoittaminen ei ole liberalismia, vaan epäoikeudenmukaisuuden edistämistä.
Kriminaalipolitiikka on aika laaja kysymys, mutta ainakin kuolemantuomiolle EI. Konservatiivien kriminaalipoliitiikkalinjaukset vaatisivat tarkempaa pohtimista, ennen kuin sanon niistä mitään. 8 vuotta lautamiehenä opetti, että aika lepsu meininki on vallalla monessa asiassa. Muita vahingoittavan vastuuttomuuden suosiminen ei ole mitään liberalismia, se on vain osoitus vallanpitäjien välinpitämättömyydestä kansaa kohtaan. Minimivaltiossakin tarvitaan nimenomaan hengen ja omaisuuden turvaamista.
http://suomenkonservatiivit.fi/ohjelma/turvallisuus.html
Että tämmöinen liberaali tällä kertaa. Sana konservatiivi aiheuttaa minussa edelleen vakavan hylkimisreaktion. Itse kannatan luonnonvarojen ja maanomistuksen täydellistä sosialisointia ja kaiken muun kuin kulutusverotuksen lopettamista. Olenko keksinyt uuden liberalismin alalajin?
Takaisin aiheeseen: Persujen gallupkannatus pompahtaa 10 prosenttiin hyvin pian sen jälkeen, kun Halla-ahon ehdokkuus on puolueessa hyväksytty.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
Jos taas halutaan vasemmistolainen maahanmuuttokriittinen puolue, sitten kannattaa perustaa PS uudestaan. Onhan sekin tietysti vaihtoehto.
Quote
Liberaaliksi itseään tituleeraavilta kysyn: Onko liberaaleilla "liberaali" vaiko millainen kanta esim. homojen adoptio-oikeuteen, maahanmuuttoon, kriminaalipolitiikkaan ym?
Luulen, että esim. homojen adoptio-oikeus on ok, ellei sitä vastaan ole olemassa jotain psykologisia perusteluita. Se ei siis ole arvokysymys. Kriminaalipolitiikassa olen luultavasti jonkin verran samoilla linjoilla kanssanne.
Quote
Voisin itse olla mukana rakentamassa yhteispuoluetta, joka ei julistaudu vasemmistolaiseksi eikä ole yhden asian protestipuolue.
Minäkään en halua julistautua vasemmistolaiseksi.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.
Sehän se ongelma onkin: Homma ei muodosta mitään homogeenistä massaa, joka voisi istua kanssanne pöytään ja sopia puolueesta. Itse en tule Konservatiiveja äänestämään, sillä puolueen ideologia on niin rajattoman kaukana omastani. Sitoutumatonta Jussi Halla-ahoa voisin teidän riveistänne äänestää, mutta silloinkin äänestäisin Jussi Halla-ahoa enkä Konservatiiveja.
Yhteistyötä voi aina tehdä, mutta jos jonkinlaista yhteispuoluetta ollaan kehittämässä, on teillä kyllä aika paljon joustettavaa ennen kuin esimerkiksi itse olisin kiinnostunut. Konservatiiveja koskevasta palautteesta tällä foorumilla voisi päätellä, etten ole ainoa näin ajatteleva.
Maahanmuuttokriittinen puolue ei oikeastaan voi olla kuin yhden asian puolue, sillä johan Hommafoorumi osoittaa, ettei täällä olla mistään muusta yhtä mieltä. Näin hajanaisen joukon järjestäytyminen puolueeksi ei yksinkertaisesti voi toimia. Mielestäni kannattaisi katsoa tämä Perussuomalaisten tilanne nyt loppuun, ja vasta sitten miettiä, ovatko uudet vaikutuskanavat edes tarpeellisia.
Konservatiivit tosin ovat varmastikin kiinnostuneita muustakin kuin maahanmuuttokritiikistä, joten toivotan teille onnea yleispuolueen rakentamisessa. Se tie ei varmastikaan tule olemaan helppo. Kolmelle suurelle kampoihin pistäminen on kuitenkin aina kannatettavaa.
QuoteJos joku ei sulata sitä, että natsit ja julkihörhöt jäävät puoluehankkeen ulkopuolelle, jota mieltä olen ollut jo useita vuosia, perustakoon rauhassa uuden yhden asian pikkupuolueen lisää. Näitähän Suomessa on jo ennestäänkin. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla kaveri, koska puolueen maineen meno vie samalla myös sen kannatuksen -> puolue siirtyy marginaaliin.
Tästä kaikki ovat samaa mieltä. JM-K käsitti vain JanneJannen kirjoituksen väärin. Onneksi tämä selvisi.
QuoteSuomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.
Eikö ole sellaista mahdollisuuttaa, että että ne hommalaiset menevät mukaan keillä halua on? Homman soisi jatkossakin pysyvän puolueisiin sitoutumattomana, maahanmuuttokriittisenä keskustelualustana. Ei tätä mikään puolue omista eikä minkään puolueen pidä pahastua siitä, jos homma ei siihen sitoudu.
Tällainen aggresiivinen vaatiminen homman tulemisesta pöytään jonkun yhden puolueen kanssa ei johda hyvään lopputulokseen. Ja kuka hommasta edes tulisi neuvottelupöytään, kun ei meillä ole johtajaa tai hallitusta. Tämä on keskustelufoorumi.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.
Ja kestääkö hommalaiset meidän puolelta tulevaa palautetta kuten me olemme kestäneet täältä tullutta (myös henkilökohtaista) palautetta?
Osa varmaan kestää ja osa ei. Emme ole homogeeninen massa.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
Me olemme laittaneet valtavasti energiaa likoon SK-puoluehankkeeseen ja allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.
Minulle tuo Konservatiivien ohjelma oli positiivinen yllätys. Ainoa nyt mieleeni tuleva näkemysero koskee kriminaalipolitiikkaa. Pääsääntöisesti kannatan nykyistä kovempia tuomioita. En kuitenkaan kannata esimerkiksi ehdotonta elinikäistä tuomiota, vaikken myöskään kannata nykyisenkaltaista ehdotonta armahduskäytäntöä. Katson että myös elinkautisilla vangeilla tulisi olla mahdollisuus rehabilitoitua takaisin vapauteen, mikäli sopeutumisen edellytykset ovat olemassa.
Täytyy muistaa että suurin osa tänne kirjoittavista on tavallisia äänestäjiä, vaikka täällä politiikasta ollaankin kiinnostuneita. En usko että ylläpitosäännöt kieltävät teitä esimerkiksi mainostamasta omia näkemyksiänne Konservatiivien nimissä, rekrytoimasta puolueeseenne jäseniä tai tekemästä täällä vaikka vaalityötä. Ylläpitäjä voi kommentoida jos puhun palturia. :P
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
Suomen Konservatiivien puolelta yhteistyötä on tarjottu jo monta viikkoa, nyt on hommalaisten vuoro päättää, sovitaanko samaan pöytään istumaan ja suunnittelemaan yhteispuoluetta vaiko ei? Minä olen sitä mieltä, että ehdottomasti sovitaan.
Taina, siinä pelissä, jota nyt pelaamme, on monta pientä nuotiota. Kaikki kovin hajallaan toisistaan. Yhtään ei haluaisi päästää sammumaan, koska ovat suurella vavalla sytytetyt. Mutta tällä hetkellä kaksi nuotiota palaa muita kirkkaammin nimittäin Jussin & PeSu:n sellaiset. Jos näiden hennot liekit halutaan saada kasvamaan, on kaikki voimat keskitettävä niiden ympärille.
Tämä ei ole kannanotto sen puolesta, etteikö muitakin liekkejä tulisi ruokkia. Mutta niitä, jotka tekevät, on vielä kovin vähän, eikä keuhkoissa millään riitä puhkua kaikkialle.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
Me olemme laittaneet valtavasti energiaa likoon SK-puoluehankkeeseen ja allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.
Yhteiskunnan kammet ovat niin massiivisia ja kankeita, että pienenkin liikkeen aikaansaanti uuvuttaa liian tarmokkaasti yrittävän. Tehdään niissä rajoissa kuin jaksamme -sinnikäs pitkäjänteisyys vie lopulta parempaan lopputulokseen kuin liian rajun sprintin otto.
En ole ollut koskaan perustamassa puoluetta, enkä osaa arvata, kuinka työlästä se on. Yrityksiä on sitten tullut perustettua useampikin, ja joitakin analogioita lienee. Yksi sellainen: jokaisella yrityksellä on oltava pieni ydintiimi, joka kantaa liekkiä ja sanomaa eteenpäin. Tällaista ei voi saada mistään ulkoa, vain perustajat voivat sellaisen tiimin luoda. Jos ja vain jos tämä ydin toimii tehokkaasti, se voi innostaa muita mukaan. Mitään muuta keinoa ei ole.
Tästä derivoituna: sen ryhmän, mikä teillä nyt on, pitää toimia ja näkyä. Sen pitää osallistua, olla paikalla, puhua, erottua.
Olla täysillä sitä, mitä haluatte olla ja näyttää se joka ikiselle viipeltäjälle.
Teidän on pakko HUUTAA NIIN PERKELEEN KOVAA KUIN IKINÄ JAKSATTE. Kahlittava itsenne puihin, poltettava datsunit, potkittava poikki eduskunnan tolpat, upotettava A.Thors mämmivispilävanukkaaseen. Noustava tankin katolle.
Kädet paskaan. Muuta keinoa ei ole.
Normiäänestäjän kohdalla sillä, mihin eksaktiin poliittiseen lokeroon te SANOTTE sijoittuvanne, ei ole mitään väliä. Jos toiminta on poliittisen jargonin harrastaminen puku päällä, erottuminen muista on tasan nolla. Normiäänestäjän kohdalla sillä, mitä te TEETTE on hyvin paljon merkitystä. Jussi toimii tasan parhaana esimerkkinä tästä - sanoo asiansa riittävän yksinkertaisesti ja hups hei, ihmiset halki poliittisen spektrin asettuvat hänen taakseen.
Olkaa sitä, mitä haluatte olla. Näyttäkää se muille, ja huomaatte, että esimerkkinne on rohkaissut muita liittymään seuraanne.
Quote from: Sami Aario on 25.03.2009, 15:40:57
Täytyy muistaa että suurin osa tänne kirjoittavista on tavallisia äänestäjiä, vaikka täällä politiikasta ollaankin kiinnostuneita. En usko että ylläpitosäännöt kieltävät teitä esimerkiksi mainostamasta omia näkemyksiänne Konservatiivien nimissä, rekrytoimasta puolueeseenne jäseniä tai tekemästä täällä vaikka vaalityötä. Ylläpitäjä voi kommentoida jos puhun palturia. :P
Ylläpidon edustajana totean:
Sami ei puhu palturia. Taina & Tainan jengi voi käyttää forumia kuten parhaaksi näkee.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
allekirjoittanut voi sanoa, että on ollut hämmästynyt siitä, ettei tällainen puoluehankkeen rakentaminen yhdessä meinaa ottaa tuulta alleen. Tilausta puolueelle nimittäin on vaikka miten paljon.
Tietysti pienehkö joukko samanmielisiä ihmisiä päätyy nopeasti päätelmään että juuri heille sopivalla puolueella on sitä ns. tilausta. Vielä kun lisäätte sinne ohjelmaanne vaatimukset hevostarvikkeiden alvittomuudesta ja koiraveron poistosta niin jopa olisi kaikki kohallaan :D
Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä ja myös ainakin lähitulevaisuus näyttää heikolta.
Miksi? Miettikääpä ketkä vaihtaisivat nyt äänestämäänsä puoluetta teihin..
Kokoomuslaiset ovat kovinkin tyytyväisiä tällä hetkellä puolueeseensa, tämän kertovat gallupit varsin yksiselitteisesti. Hiusmalli vetää telkkarissa setin, ja kas fantastista: veronkorotus muuttuikin velkaosakkeessa asuvan puotipuksun yms. kokoomuksen vaalikarjan pienissä mielissä veronalennukseksi, tai joksikin hienoksi kumminkin. Vitutus alkaa vasta kun 'kaveripohjalla' toimiva pomo, kokoomuksen kannattaja hänkin luonnollisestikin, antaa kenkää perseeseen ja prosessi käynnistyy.. No tämä on siinä määrin ajan kuva että eiköhän sen kokoomuksenkin huippu ole tässä arvelen ma.
Kepulaiset. Kuka tuntee hiemankin kepulaista ajattelua tietää että puolueen vaihtuminen on erittäin vaivalloista. Tyypillinen kepun peruskannattaja ei kannata juuri mitään meitin 'uuniperunan' tekemää poliittista tai muutakaan päätöstä, mutta kepun kannatus liikkuu silti päälle 15%.. totaalisesti vittuuntuneet ovat sitten jo siirtyneet persuhin ja ehkä % pari vielä siirtyy lisääkin, mutta se on sitten siinä. Loput ovat siinä määrin 'siikaloita' että äänestävät kepua vaikka se olisi juuri kusettanut töllinkin alta ja appeeksi olisi pelkkiä perunankuoria..
Kristillisetkö? Eihän teillä ole edes jeesusta ja iankaikkista elämää tarjota..
Vasemmistosta ette varmaan edes kuvittele saavanne minkäänlaista kannatusta.
Nyt ei ole kysyntää uudelle poliittiselle liikkeelle, mutta jo lähitulevaisuudessa saattaisi hyvinkin olla. Arvelen vain että se kysyntä olisi silloin nimenomaan RADIKAALI eikä KONSERVATIIVI puolueelle. Populistinen veronalennusohjelma jonka tueksi uskottavaa dataa ja auktoriteettejä, nykyhallinnon terävä kritiikki sekä tietenkin se
nuivuus. näillä eväillä ollaan ainakin muualla Euroopassa pärjätty ja uskon että suunta vain vahvistuu. Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät. Olen täysin varma että ette saa seuraavissa eduskuntavaaleissa 1000 ääntä enempää. Sorry.
"ainakin muualla Euroopassa pärjätty ja uskon että suunta vain vahvistuu. Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät."
Pankkaajalle: Selitä meille muillekin tuo hatusta vetämäsi väite, ettei konservatiivipuolueiden (lue oikeistopuolueiden) kannatus ole nousussa Euroopassa?
Millaista radikalismia olit muuten ajatellut? Nyt rupesi jo jännittämään.
Matias Turkkilalle: Hyvä kommentti:-)
Quote from: Matias Turkkila on 25.03.2009, 16:16:59
Taina, siinä pelissä, jota nyt pelaamme, on monta pientä nuotiota. Kaikki kovin hajallaan toisistaan. Yhtään ei haluaisi päästää sammumaan, koska ovat suurella vavalla sytytetyt. Mutta tällä hetkellä kaksi nuotiota palaa muita kirkkaammin nimittäin Jussin & PeSu:n sellaiset. Jos näiden hennot liekit halutaan saada kasvamaan, on kaikki voimat keskitettävä niiden ympärille.
Kyllä. Mieleeni tulee myös elävästi Håkan Hanssenin klassikkoteos
Mies sillalla, joka on kertomus alkoholistin uskoontulosta 50-luvun Norjassa. Siinä kerrotaan, miten alkoholistimiehen ottama ryyppy oli "kuin olisi kaatanut petroolia roihuavaan metsäpaloon".
Lähdenkin tästä hörppäämään vähän petroolia.
Taina, pistä nyt vaan niitä kannatuskortteja jakoon. Nyt on kova korttienkirjoittelufiilis. Samalla postimaksulla lähetellään Ketaleelle kaikki kortit ja se tekee niistä origamin. Jokainen toimii siinä puolueessa missä huvittaa. Ei tää niin tarkkaa ole.
Heti ekaksi voisit Taina vaikka laittaa profiiliisi linkin Suomen Konservatiivien sivuille. Korjasin äsken oman profiilini kotisivuasetusta. Katsotaan onnistuiko...
EDIT: Mjaha, ei näköjään onnistunut.
Kevennykseksi sketsi maahanmuuttoon ja konservatiiveihin liittyen (kai sitä välillä saa itselleen nauraa):
http://www.videosift.com/video/Not-The-Nine-OClock-News-Conservative-Conference (http://www.videosift.com/video/Not-The-Nine-OClock-News-Conservative-Conference)
EDIT 2: No nyt näkyy sivu jo allekirjoituksessakin. :)
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 16:17:36
Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä
Olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä. On hyvä huomioida, että omia maailmankatsomuksellisia linjojaan valitsevat kuuluvat ikäpolveen, joka on varsin koulutettua väkeä. Näihin ihmisiin arvot eivät vetoa, jos niitä ei pysty perustelemaan rationaalisesti, ja jos erilaisten valintojen syy- ja seuraussuhteita ei voi osoittaa.
Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.
Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.
Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.
No mainittakoon että tämä on toinen asia josta olen Konservatiivien kanssa eri linjoilla, mikäli tuo sieltä ohjelmasta tosiaan löytyy.
EDIT: Ei kuulemma löydy.
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
[Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.
Tämä homojuttu ei ole itselleni kovin tärkeä asia, mutta mielestäni juuri tällaisissa asioissa pitää tehdä ARVOVALINTOJA. En kannata homojen adoptio-oikeutta, koska pidän homojen vanhemmuutta LUONNOTTOMANA. Siis ei luonnollisena, jos se paremmin aukeaa näillä sanoilla.
Tunnen joitakin homo-miehiä ja käsitykseni heistä on samanlainen kuin muistakin miehistä. En siis vastusta homoutta ilmiönä tai heitä ihmisinä, vaikka ajatus heidän intiimipuuhistaan lähinnä ällöttää. Mutta annan mielelläni heille sen oikeuden, että voivat vastavuoroisesti ällötä minun seksimieltymyksiäni.
Quote from: Kaarle M. on 25.03.2009, 17:23:56
Tämä homojuttu ei ole itselleni kovin tärkeä asia, mutta mielestäni juuri tällaisissa asioissa pitää tehdä ARVOVALINTOJA.
Jokaisella ihmisellä on oikeus arvoihinsa lain puitteissa, mutta harvat nuoret suosivat puoluetta, joka on homovastainen, koska homovastaisuus ei vetoa heihin emotionaalisesti (monien ystäväpiiriinkin kuuluu homoja) eivätkä he näe homovastaisuudelle rationaalisia perusteita.
Koulutetut ihmiset osaavat katsoa asioihin tunteiden sijaan. Maahanmuuttokritiikin perusteet ovat ilmeiset:
-kakusta ei riitä jaettavaa kaikille
-eri tavalla elämän peruskysymyksiin ja arvoihin suhtautuvat ryhmät eivät voi elää sopuisasti samassa yhteiskunnassa
Homovastaisuuden perusteet sen sijaan liittyvät pelkästään tunteisiin. Faktuaalisesti maailmaa tarkastelevat pystyvät elämään näiden tunteiden yläpuolella.
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
Olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä. On hyvä huomioida, että omia maailmankatsomuksellisia linjojaan valitsevat kuuluvat ikäpolveen, joka on varsin koulutettua väkeä. Näihin ihmisiin arvot eivät vetoa, jos niitä ei pysty perustelemaan rationaalisesti, ja jos erilaisten valintojen syy- ja seuraussuhteita ei voi osoittaa.
Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.
Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.
Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?
Adoptiokeskustlusta kokonaan puuttuu vastuukysymykset.
Entäs sitten kun homo/lesboparille tulee ero?
Normaalisti heteromies maksaa elatusmaksut, mutta näissä tapauksissa yhteiskunta eli me veronmaksajat joudumme tekemään sen.
Ruotsissa tutkittiin erilaisten liittojen pitkäikäisyyttä.
Kaikkein epästabiileimmaksi osoittautui lesbojen välinen liitto.
Nykymailmassa puhutaan oikeuksista, mutta vastuuta ei nähtävästi ole millään muilla kuin meillä heteromiehillä asiassa kuin asiassa.
Ruotsissahan oli yksi huvittava tapaus, jossa lesbonaisilla oli kolme lasta joihin he olivat saaneet siemenen homomieheltä. Sitten naisilla tuli ero ja oikeus tuomitsi elatusmaksut homomiehelle.
Olen kuullut ihmisistä jotka oikein urakalla adoptoivat mm. Pietarin huumenuoria, jotka ovat henkisesti jälkenjääneitä. Kuka sitten maksaa näiden hyvyyden sankareiden teot?
Adoptiokysymys ei ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin annetaan ymmärtää!
QuoteKonservatiivit ovat niitä jotka häviävät.
Mihinkäs tämä väite perustuu?
Mitä noita maailmalta kantautuvia uutisia lukee, niin konservatiivipuolueet ovat niitä voittajia.
Esimerkkejä:
Britannian konservatiivipuolueKannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen
Kanadan konservatiivipuolueKannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.
Sveitsin kansanpuoluePoliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa lähes 30%.
Hannara -puolue (E-Korea)
Poliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa 58%.
Vapauden kansa (Italia)
Poliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa 37%
Tanskan kansanpuoluePoliittinen ideologia: konservatismi
Kannatus viime vaaleissa lähes 14%, hallituksen tukipuolue
jne.
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?
Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että aika moni haluaisi Suomeen ihan kunnon oikeisto/konservatiivipuolueen.
Jos ja kun pers-puolue ei ota Halla-ahoa ehdokkaakseen, konservatiivipuolue voi olla varteenotettava vaihtoehto vanhoihin puolueisiin kyllästyneille. Tämä kuitenkin edellyttää sitä, että puolueaktiivit osaavat hoitaa hommansa ammattimaisesti ja vastuuntuntoisesti. Puolueen perustaminen ja pyörittäminen vaatii paljon palkatonta työtä. Se ei siis sovi laiskureille, haihattelijoille, paskanjauhajille, lillukanvarsiintakertujille jne.
Terho:
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.
Totta, vankeusrangaistukset tulisi pyrkiä mitoittamaan siten, että rikollinen ei vankilassa syrjäydy entisestään..
Pohjola:
Quote from: Pohjolan puolesta on 25.03.2009, 17:44:10
Adoptiokeskustlusta kokonaan puuttuu vastuukysymykset.
Entäs sitten kun homo/lesboparille tulee ero?
Normaalisti heteromies maksaa elatusmaksut, mutta näissä tapauksissa yhteiskunta eli me veronmaksajat joudumme tekemään sen.
Jos kuitenkin puhutaan pelkästään adoptoinnista, niin se on luultavasti useimmiten lapselle parempi vaihtoehto kuin lastenkoti..
Quote from: Pohjolan puolesta on 25.03.2009, 17:44:10
Ruotsissa tutkittiin erilaisten liittojen pitkäikäisyyttä.
Kaikkein epästabiileimmaksi osoittautui lesbojen välinen liitto.
Nykymailmassa puhutaan oikeuksista, mutta vastuuta ei nähtävästi ole millään muilla kuin meillä heteromiehillä asiassa kuin asiassa.
Ruotsissahan oli yksi huvittava tapaus, jossa lesbonaisilla oli kolme lasta joihin he olivat saaneet siemenen homomieheltä. Sitten naisilla tuli ero ja oikeus tuomitsi elatusmaksut homomiehelle.
Keinohedelmöitys on sitten toinen kysymys eikä se itsessään liity mitenkään homoihin tai lesboihin.
Quote from: tommi on 25.03.2009, 17:47:54
Britannian konservatiivipuolue
Kannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen
Kanadan konservatiivipuolue
Kannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.
Eikös noi ole ko. maiden Kokoomusta vastaavia puolueita. Haluaako nämä Suomen konservatiivit Kokoomukseksi Kokoomuksen paikalle?
Homoadoptioon, milloin kyse ei ole perheen sisäisestä adoptiosta, liittyy käytännön ongelmia:
1) Kotimaista tarjontaa orpolapsista ei ole.
2) Ne maat, joista lapsia tyypillisesti adoptoidaan, esim. Kiina, Guatemala, ovat erittäin arvokonservatiivisia, eivätkä luovuta lapsia homopareille.
3) Edellisestä seuraten: Mitä käytännön merkitystä homoadoption sallimisella olisi?
Quote from: tommi on 25.03.2009, 17:52:08Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että aika moni haluaisi Suomeen ihan kunnon oikeisto/konservatiivipuolueen.
Näin saattaa olla, joskin suunta maailmalla taitaa koko ajan olla vasemmistolaisuuteen päin.
Ihminen palvoo viime kädessä omaa persettään. Suomessakin on helvetin monta ex-hyvätuloista insinööriä ja kohtuutuloista sairaanhoitajaa, joille kelpaa yhteiskunnan tuki ja sosiaalisen vastuun korostaminen, kun heidän työpaikkansa on jaettu intialaisille, kiinalaisille ja thaimaalaisille. Tämä ilmiö tullee tulevaisuudessa vain korostumaan, kun kansa joutuu huomaamaan, ettei hyvällä koulutuksella ja yritteliäisyydellä välttämättä pitkälle pötkitäkään.
Enpä näe todelliselle oikeistolaispuolueelle tulevaisuutta Suomessa, jos oikeistolaisuudella tarkoitetaan yksilön vastuuta ja heikkoa valtiota.
Quote from: Hippo on 25.03.2009, 17:59:10
Quote from: tommi on 25.03.2009, 17:47:54
Britannian konservatiivipuolue
Kannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen
Kanadan konservatiivipuolue
Kannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.
Eikös noi ole ko. maiden Kokoomusta vastaavia puolueita. Haluaako nämä Suomen konservatiivit Kokoomukseksi Kokoomuksen paikalle?
Minäkään en ymmärrä, missä se Konservatiivipuolueen markkinarako on. Meillähän on jo Kokoomus. Kokoomus voi toki olla hanurista, mutta se on silti täyttänyt tuon ekologisen lokeron. Mistä Konservatiivipuolueen kannattajat tulevat?
Mielestäni Jaska Pankkaajalla oli hyviä pointteja.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:00:18
Homoadoptioon, milloin kyse ei ole perheen sisäisestä adoptiosta, liittyy käytännön ongelmia:
2) Ne maat, joista lapsia tyypillisesti adoptoidaan, esim. Kiina, Guatemala, ovat erittäin arvokonservatiivisia, eivätkä luovuta lapsia homopareille.
Niin, mielestäni biologisille vanhemmille tulisi luonnollisesti antaa oikeus päättää, haluavatko he luovuttaa lapsensa homoparille.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:00:18
3) Edellisestä seuraten: Mitä käytännön merkitystä homoadoption sallimisella olisi?
Se antaisi puolueesta suwaizewaisen kuvan. :D
"Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen."
Väkivalta- ja seksuaalirikosten tuomiot ovat Suomessa lähinnä vitsi. Uhrin asema on unohdettu räikeästi. Voit vääntää tuosta taloudellisuudesta vaikka maailman tappiin, mutta myös oikeudenmukaisuus on aika vahva näkökanta kun rikosasiaa käsitellään. Minusta ei ole oikeudenmukaista ajatella asiaa puhtaasti taloudelliselta kantilta. Taposta saatu rangaistus pitää olla linjassa teon kanssa eikä esim. "2 kuukauden lepoloma", jolla verovaroja säästetään ja vanki nopeasti "kuntoutuu" yhteiskuntaan.
"Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat."
Disinformaatiota. Emme ole ottaneet tähän asiaan mitään kantaa.
Tämän jälkeen vastaan vain asiallisiin kysymyksiin ja kritiikkiin, en keksittyihin kannanottoihin tai profetioihin SK:sta.
Pajassa on ketju: Haluatko Suomen Konservatiiveihin aktiiviksi? Siellä on käsitelty monia puolueen asioita, kuten terveydenhoidon ostopalvelujärjestelmää.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:02:28
Quote from: Hippo on 25.03.2009, 17:59:10
Quote from: tommi on 25.03.2009, 17:47:54
Britannian konservatiivipuolue
Kannatus on yli 40%. Ottaa todennäköisesti hallitusvastuun seuraavien vaalien jälkeen
Kanadan konservatiivipuolue
Kannatus 38%,päähallituspuolue, lisäsi viime vaaleissa edustaja määräänsä liki kahdellakymmenellä.
Eikös noi ole ko. maiden Kokoomusta vastaavia puolueita. Haluaako nämä Suomen konservatiivit Kokoomukseksi Kokoomuksen paikalle?
Minäkään en ymmärrä, missä se Konservatiivipuolueen markkinarako on. Meillähän on jo Kokoomus. Kokoomus voi toki olla hanurista, mutta se on silti täyttänyt tuon ekologisen lokeron. Mistä Konservatiivipuolueen kannattajat tulevat?
Mielestäni Jaska Pankkaajalla oli hyviä pointteja.
Kokoomuksen nuorisojärjestö ajaa ainakin talous- ja maahanmuuttopolitiikassa samankaltaisia asioita, joita Suomen Konservatiivien ohjelmassa on.
Lueskelin tänään Helsingin Perussuomalaisten julkilausumia, joissa on paikoin samankaltainen sävy.
Konservatiivien ajamat asiat tulevat toteutumaan ainakin jossain määrin, jahka kokoomuksessa vaihtuu sukupolvi. Siihen ei mene enää pitkään. En usko, että konservatiivit tulevat olemaan mikään merkittävä voima puoluekentässä. Mutta nostan toki hattua yrityksellenne ja kirjoitan mahdollisti kannattajakortinkin.
Itse olen arvoliberaali ja talouspoliittisesti hyvinkin oikealla. Kannatan laajaa yksilönvapautta ja minimaalista valtionhallintoa, minkä vuoksi PersSeiden puolueohjelma tuntuu ainakin talouspoliittisesti vieraalta. Siksi kokoomus tuntuu luonnollisimmalta valinnalta puoluetasolla.
Tosin tulevissa vaaleissa, kuten todettu, äänestän erästä ei-kokoomuslaista yksilöä, joka asuu Eirassa ja tutkii slaavilaisia kieliä kellarikammiossaan.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 18:08:05
Disinformaatiota. Emme ole ottaneet tähän asiaan mitään kantaa.
Tuo disinformaatio ei välttämättä ole tahallista. Veikkaan että aika monilla on vääriä ennakkokäsityksiä konservatiiveistä, ja sen disinformaation voisi ehkä kumota tehokkaasti todellakin ottamalla tähän asiaan eksplisiittisesti kantaa.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 18:08:05
Väkivalta- ja seksuaalirikosten tuomiot ovat Suomessa lähinnä vitsi.
Rationaalisesti tarkastellen eli kun huomioidaan perimän ja ympäristön vuorovaikutus, on hyvä kyseenalaistaa se, onko rangaistuksiin minkäänlaista moraalista oikeutusta. Ne kyllä palvelevat ihmisten kostonhimoa, mutta kukaan ei tähän saakka ole pystynyt osoittamaan, että ihminen hallitsisi omaa käytöstään. Rangaistusten oikeutukselle ei siis ole tieteellistä perustaa, vaan niitä motivoivat ainoastaan tunteet.
Jos haluat kovia rangaistuksia, sinun pitäisi moraalisen oikeudenmukaisuuden vuoksi pystyä osoittamaan, että ihmnisellä on vapaa tahto ja ettei syyllistyminen rikokseen ole tapahtumaketjun seuraus vaan aktiivinen valinta.
Olen pahoillani levittämästäni disinformaatiosta, joka liittyy adoptointikysymykseen. Muistelen joskus Kauppalehden foorumilta lukeneeni, että teillä on siihen kielteinen kanta, mutta ilmeisesti muistan väärin tai sitten joku teistä on levittänyt virheellistä tietoa.
QuoteEn usko, että konservatiivit tulevat olemaan mikään merkittävä voima puoluekentässä.
Minä sen sijaan uskon, että konservatiiveilla on hyvät mahdollisuudet menestyä. Tähän tietyst vaikuttaa se, että miten hyvin ehdokasasettelu onnistuu, kuinka hyvä puolueohjelma on jne.
Enpä näe todelliselle oikeistolaispuolueelle tulevaisuutta Suomessa, jos oikeistolaisuudella tarkoitetaan yksilön vastuuta ja heikkoa valtiota.
[/quote]
Wrong! Tällä hetkellä jokainen puolue on liiaksi demarisoitunut. Yksilön vastuu, vapaus luoda toimeentulonsa parhaaksi katsomallaan tavalla ja minimaalinen byrokratia (=heikompi valtio) ovat ennemmin tai myöhemmin välttämättömyys, jos haluamme pitää yhteiskunnan rattaat pyörimässä. SDP:n tapa jakaa sosiaalitukia sitä tarvitsemattomille ja Keskustan tapa heittää rahaa aluepoliittiseen kankkulan kaivoon ovat olleet seurauksiltaan tälle maalle katastrofi. Kokoomus myötäilee politiikassaan tällä hetkellä liiaksi demareita.
Kokoomusnuorten kannanotot sosiaaliturvajärjestelmän uudistamisesta ja Astrid Thorsin erosta antavat toivetta siitä, että puolue on menossa oikeaan suuntaan. Jos täällä ei olisi tällaista hyysäysjärjestelmää, olisi sosiaalisen maahanmuutonkin määrä pienempi.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 16:17:36
Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä ja myös ainakin lähitulevaisuus näyttää heikolta.
Tuo oli täysin subjektiivinen mielipide. Esim. kokoomuslaiset ovat tyytyväisiä, koska eivät tiedä paremmasta. Kyllä entisessä Neuvostoliitossakin oli tyytyväisiä konelypsäjiä ja traktorinkuljettajia, jos he olivat omassa naapurustossaan hyvässä asemassa suhteessa muihin.
Suomesta esim. puuttuu verokapinapuolue. Verokapinalla tarkoitan nyt sitä näkemystä, että Suomen julkinen sektori on aivan liian iso suhteessa muuhun talouteen, ja sitä täytyy karsia - ei juustohöylällä, vaan kirveellä. Laajemmin ajateltuna kyse voisi olla "vapautta ajavasta puolueesta", silloin mukaan voisi ottaa myös esim. sananvapauden vahvistamisen, suoran demokratian jne. Sosiaalisin syin tapahtuvan maahanmuuton vastustaminen on tässä vain pieni sivujuonne (tämän foorumin lukijoiden enemmistölle toki tärkeä).
Aina löytyy niitä, jotka sanovat että suomalaiset haluavat Pohjoismaisen hyvinvaltion. Jep, haluavat kun muuta ei ole tarjolla. Sinä hetkenä kun joku uskaltaa sanoa (ja seistä sanojensa takana): "byrokraatit mäelle, verot Saksan tasolle, autovero pois", niin kyllä niitä kannattajiakin löytyy. Tällä hetkellä Suomessa
ei ole yhtäkään puoluetta, joka ajaisi julkisen sektorin pienentämistä. Kokoomus ei todellakaan ole sellainen ja väitän:
Kokoomuksesta ei ole tulossakaan sellaista. Kokkeleiden ja muiden nuorisojärjestöt jne. ovat juuri sitä. Kun he vähän vanhenevat, he oppivat puolueen tavoille. Nuorisojärjestöjen kommentit ovat kautta poliittisen spektrin aina radikaalimpia kuin varsinaisen puolueen.
Mielestäni Konservatiivien kannattaisi kalastella useammilla vesillä kuin pelkästään tämä sameiden vesien lammikko (Homma). Kyllä Kokoomuksen oikeasta siivestä on irrotettavissa äänestäjiä, samaan tapaan kuin sieltä lähti äänestäjiä Nuorsuomalaisiin. Mutta ennen puolueen perustamista kannattaisi miettiä, mitä Nusut tekivät väärin. Väittäisin, että heiltä puuttui nimenomaan sitä sikaenergiaa; monet antoivat varmasti sydänverensä, mutta liian monet puolueen ydinryhmästä olivat tyytyväisiä kun saivat tekosyyn pukeutua kivasti ja kuvitella olevansa vaikuttamassa.
LISÄYS: tarvitsette henkilöitä, jotka uskaltavat polarisoida. Suurin ongelmanne alkutaipaleella on hukkuminen massaan.
"Rationaalisesti tarkastellen eli kun huomioidaan perimän ja ympäristön vuorovaikutus, on hyvä kyseenalaistaa se, onko rangaistuksiin minkäänlaista moraalista oikeutusta. Ne kyllä palvelevat ihmisten kostonhimoa, mutta kukaan ei tähän saakka ole pystynyt osoittamaan, että ihminen hallitsisi omaa käytöstään. Rangaistusten oikeutukselle ei siis ole tieteellistä perustaa, vaan niitä motivoivat ainoastaan tunteet."
Ok. Kerrohan sitten, miten tulisi toimia murhaajan kanssa, ettei tuomio palvelisi "kostonhimoa"? Pitäisikö tuomioita lyhentää?
Täällä on muuten puolueen oikeat sivut, josta kannattaa tarkastaa niitä asioita: http://suomenkonservatiivit.fi/
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 16:17:36
Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä
Olen Jaska Pankkaajan kanssa samaa mieltä. On hyvä huomioida, että omia maailmankatsomuksellisia linjojaan valitsevat kuuluvat ikäpolveen, joka on varsin koulutettua väkeä. Näihin ihmisiin arvot eivät vetoa, jos niitä ei pysty perustelemaan rationaalisesti, ja jos erilaisten valintojen syy- ja seuraussuhteita ei voi osoittaa.
Suomen Konservatiivit ainakin yrittävät pohjata ajamansa asiat paremminkin faktoihin kuin aatteellisiin ajatuksiin tai populistiseen hömppään. Samaa ei voi sanoa kaikista muista pikkuliikkeistä.
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
Kannatatte pitkiä tuomioita ---> Suomessa kuitenkin rikoksenuusimisprosentti on pieni, mikä tarkoittaa sitä, että vankeinhoitojärjestelmä toimii, koska monet vankilassa lusineet saadaan takaisin tuottavaksi osaksi yhteiskuntaa, jolloin heistä on hyötyä sen sijaan että he aiheuttaisivat veronmaksajille kuluja. Vaatimuksenne on siis irrationaalinen.
Vitsi mikä yllätys. Kas kun tuomiot ovat lyhentyneet, erilaisia sovittelumahdollisuuksia on lisätty, sakkorangaistuksen maksamatta jättämisestäkään ei enää välttämättä joudu linnaan, poliisilla ei ole resursseja tutkia pikkurikoksia, vapaalla jalalla liikkuu tapauksia joilla on kymmeniä kinnijäätyjä pikkurötöksiä mutta he eivät silti saa tuomioita.
Mistähän mahtaisi johtua, että Suomessa on ennätysvähän vankilassa istuvia ;)
Tilastojen mukaan rikollisuus ei ole Suomessa vuosikausiin merkittävästi vähentynyt eikä kasvanut; Vankeihin käytetty rahamäärä sensijaan on vuosi vuodelta lisääntynyt...nykyisin yhtä vankipaikkaa kohden valtion budjetissa on varattu rahaa yli 50k€/vuosi.
Lisätty: Aiheesta kannattaa lukea enemmän blogistani (löytyy Suomen Konservatiivien etusivulta).
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:13:05
Ette halua antaa homoille adoptio-oikeutta. ---> Tutkimukset eivät osoita, että homovanhemmat olisivat vanhempina huonoja tai että homovanhemmuus rappioittaisi yhteiskuntaa tai vaarantaisi lasten kehityksen. Irrationaalinen, pelkästään arvoihin tukeutuva, näkökanta on siis tämäkin. Rationaalista olisi vaatia oikeutta vanhemmuuteen ainoastaan ihmisille, jotka testien ja elämäntilanteensa perusteella siihen sopivat.
Kuka teitä tarvitsee, ihan oikeasti?
Tietääkseni Suomen Konservatiivit eivät puolueena ole ottaneet homoseksuaalisuuteen minkäänlaista kantaa. Lisätty: Suomen Konservatiivit liikkeeseen kuuluu tästä erilailla ajattelevia ihmisiä.
Itse henkilökohtaisesti ajattelen niin, että yhteiskunnan ei (taloudellisesti) tule kannustaa ihmisiä perinteisistä perhemalleista pois. Kukin aikuinen kuitenkin saa rauhassa tehdä vällyjen välissä ja vaikka kenen aikuisen kanssa mitä hyvänsä; Tämä ei kuulu muille.
Homoparien lapsien adoptointioikeus on suorastaan naurettava ja absurdi ajatus. Sateenkaariperheet eivät ole perheitä, vaan kahden aikuisen ihmisen valinta asua yhdessä. Lapsia tuohon ei pitäisi sotkea.
(Todettakoon: Perinteisten ydinperheiden lapsista voi tulla häiriintyneitä kun taas homoparien kasvattilapsista voi tulla normaaleja; Todennäköisempaa kuitenkin on, että esimerkiksi aivan pienenä vauvana äitiä kaipaavan homoparin lapsesta tulee poikkeava, kuin ydinperheen lapsesta. Todisteita puoleen tai toiseen ei ole...kuin korkeintaan SETAn ja sen homoparien omien tutkimusten väittäminä).
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 18:25:23
Ok. Kerrohan sitten, miten tulisi toimia murhaajan kanssa, ettei tuomio palvelisi "kostonhimoa"? Pitäisikö tuomioita lyhentää?
Laitan tähän oman mielipiteeni. 14 vuotta on kuitenkin aika pitkä aika istua linnassa. 14 vuoden jälkeen voitaisiin arvioida sitä todennäköisyyttä että rikollinen uusii tekonsa. Jos tämä todennäköisyys ei eroa merkittävästi muusta väestöstä, niin rikollisen voisi vapauttaa kärsimään tuomiotaan ehdonalaisesti.
Tämä siis olettaen, että tuota todennäköisyyttä voidaan ylipäätään arvioida jollain kriminaalipsykologian keinoin.
Ylimalkainen Wikipedian vilkaisu antaa ymmärtää, että voidaan: Wikipedia: Kriminaalipsykologia (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kriminaalipsykologia)
Quote from: Martel on 25.03.2009, 18:21:49
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 16:17:36
Minä voin kertoa teille, en suinkaan subjektiivista mielipidettäni vaan absoluuttisen totuuden: puuhaamallanne puolueelle ei ole mitään tilausta tällä hetkellä ja myös ainakin lähitulevaisuus näyttää heikolta.
Tuo oli täysin subjektiivinen mielipide. Esim. kokoomuslaiset ovat tyytyväisiä, koska eivät tiedä paremmasta. Kyllä entisessä Neuvostoliitossakin oli tyytyväisiä konelypsäjiä ja traktorinkuljettajia, jos he olivat omassa naapurustossaan hyvässä asemassa suhteessa muihin.
Suomesta esim. puuttuu verokapinapuolue. Verokapinalla tarkoitan nyt sitä näkemystä, että Suomen julkinen sektori on aivan liian iso suhteessa muuhun talouteen, ja sitä täytyy karsia - ei juustohöylällä, vaan kirveellä. Laajemmin ajateltuna kyse voisi olla "vapautta ajavasta puolueesta", silloin mukaan voisi ottaa myös esim. sananvapauden vahvistamisen, suoran demokratian jne. Sosiaalisin syin tapahtuvan maahanmuuton vastustaminen on tässä vain pieni sivujuonne (tämän foorumin lukijoiden enemmistölle toki tärkeä).
Aina löytyy niitä, jotka sanovat että suomalaiset haluavat Pohjoismaisen hyvinvaltion. Jep, haluavat kun muuta ei ole tarjolla. Sinä hetkenä kun joku uskaltaa sanoa (ja seistä sanojensa takana): "byrokraatit mäelle, verot Saksan tasolle, autovero pois", niin kyllä niitä kannattajiakin löytyy. Tällä hetkellä Suomessa ei ole yhtäkään puoluetta, joka ajaisi julkisen sektorin pienentämistä. Kokoomus ei todellakaan ole sellainen ja väitän: Kokoomuksesta ei ole tulossakaan sellaista. Kokkeleiden ja muiden nuorisojärjestöt jne. ovat juuri sitä. Kun he vähän vanhenevat, he oppivat puolueen tavoille. Nuorisojärjestöjen kommentit ovat kautta poliittisen spektrin aina radikaalimpia kuin varsinaisen puolueen.
Mielestäni Konservatiivien kannattaisi kalastella useammilla vesillä kuin pelkästään tämä sameiden vesien lammikko (Homma). Kyllä Kokoomuksen oikeasta siivestä on irrotettavissa äänestäjiä, samaan tapaan kuin sieltä lähti äänestäjiä Nuorsuomalaisiin. Mutta ennen puolueen perustamista kannattaisi miettiä, mitä Nusut tekivät väärin. Väittäisin, että heiltä puuttui nimenomaan sitä sikaenergiaa; monet antoivat varmasti sydänverensä, mutta liian monet puolueen ydinryhmästä olivat tyytyväisiä kun saivat tekosyyn pukeutua kivasti ja kuvitella olevansa vaikuttamassa.
LISÄYS: tarvitsette henkilöitä, jotka uskaltavat polarisoida. Suurin ongelmanne alkutaipaleella on hukkuminen massaan.
Hommassa olen tainnut laittaa peräti 2 ketjua kuukauden aikana sameille vesille :). Muut ketjut ovat hommalaisten itse lisäämiä. Olemme täällä olleet sitten vastaamassa kysymyksiin ja ottamassa tarvittaessa kantaa. Kokoomuksesta on jo nyt irronnut porukkaa ja lisää tulee koko ajan mm. mainitsemiesi asioiden vuoksi.
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 18:01:06
Quote from: tommi on 25.03.2009, 17:52:08Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että aika moni haluaisi Suomeen ihan kunnon oikeisto/konservatiivipuolueen.
Näin saattaa olla, joskin suunta maailmalla taitaa koko ajan olla vasemmistolaisuuteen päin.
Ihminen palvoo viime kädessä omaa persettään. Suomessakin on helvetin monta ex-hyvätuloista insinööriä ja kohtuutuloista sairaanhoitajaa, joille kelpaa yhteiskunnan tuki ja sosiaalisen vastuun korostaminen, kun heidän työpaikkansa on jaettu intialaisille, kiinalaisille ja thaimaalaisille. Tämä ilmiö tullee tulevaisuudessa vain korostumaan, kun kansa joutuu huomaamaan, ettei hyvällä koulutuksella ja yritteliäisyydellä välttämättä pitkälle pötkitäkään.
Enpä näe todelliselle oikeistolaispuolueelle tulevaisuutta Suomessa, jos oikeistolaisuudella tarkoitetaan yksilön vastuuta ja heikkoa valtiota.
Wrong. Usko huviksesi kun minä sanon tuntevani erittäin monta ihmistä tuosta käyttämästäsi "ex-hyvätuloisten" kategoriasta. Tiedät väärin. Ovat älykkäitä ihmisiä ja vasemmistolaisten retoriikka ei kestä yhtään lähempää tarkastelua; Vasemmistolainen talousajattelu on looginen umpikuja.
Aika näyttää, kuinka Suomen Konservatiiveille tulee käymään.
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 17:37:59
Jokaisella ihmisellä on oikeus arvoihinsa lain puitteissa, mutta harvat nuoret suosivat puoluetta, joka on homovastainen, koska homovastaisuus ei vetoa heihin emotionaalisesti (monien ystäväpiiriinkin kuuluu homoja) eivätkä he näe homovastaisuudelle rationaalisia perusteita.
Koulutetut ihmiset osaavat katsoa asioihin tunteiden sijaan. Maahanmuuttokritiikin perusteet ovat ilmeiset:
-kakusta ei riitä jaettavaa kaikille
-eri tavalla elämän peruskysymyksiin ja arvoihin suhtautuvat ryhmät eivät voi elää sopuisasti samassa yhteiskunnassa
Homovastaisuuden perusteet sen sijaan liittyvät pelkästään tunteisiin. Faktuaalisesti maailmaa tarkastelevat pystyvät elämään näiden tunteiden yläpuolella.
Ehkä tarpeetonta jankkaamista OT-asiasta, mutta sanonpa kuitenkin: Se ettei kannata homojen adoptio-oikeutta, ei tee kenestäkään/mistään homovastaista. Ei minulla ole edelleenkään mitään esim. yhdistyksiä vastaan, mutten missään nimessä näe luonnollisena, että yhdistys adoptoisi lapsen. Se olisi luonnotonta lapsen kannalta.
Tai kolmen naisen ja yhden transun kimppa? Pitäisikö heilläkin olla oikeus adoptioon?
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 18:37:28
Hommassa olen tainnut laittaa peräti 2 ketjua kuukauden aikana sameille vesille :).
Kirjoitukseni ei liittynyt siihen, montako threadia sinä olet avannut. Viestini oli yleisellä tasolla.
Hyvä että kalastelette muuallakin. Toistan aiemman mielipiteeni (toisin kuin paavi, en puhu ex cathedra): Kokoomuksen oikealla puolella on tilaa, mutta teidän tarvitsee erottua massasta.
(lisäys: ex-nuorsuomalaisten Jukka Tarkka ja Risto E.J. Penttilä ovat suurelta osin hengenheimolaisianne, ja he kävivät läpi puolueenperustamisrumban 80-luvulla. Heillä saattaisi olla hyviä neuvoja, ehkä jompikumpi olisi jopa valmis tulemaan mukaan.)
Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:54:33
Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.
Darwinistisesti ottaen kostonhimon tarkoitus on olla kannustin kunnolliselle käyttäytymiselle, ja sitä pitäisikin ajatella siltä pohjalta mielestäni..
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:54:33
Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.
Eikö rangaistusten tärkein funktio ole rikosten / rikosten toistumisen estäminen? Toki yksilötasolla kosto voi olla funktio, mutta lainsäädännöllisellä tasolla kosto on hyvin kyseenalainen motiivi.
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 19:01:21
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:54:33
Henk.koht. en ymmärrä, miksi rangaistukset eivät saisi tyydyttää ihmisten kostonhimoa tai perustua siihen. Mielestäni kosto on yksi rangaistuksen tärkeimmistä funktioista.
Darwinistisesti ottaen kostonhimon tarkoitus on olla kannustin kunnolliselle käyttäytymiselle, ja sitä pitäisikin ajatella siltä pohjalta mielestäni..
Hyvin sanottu. On esitetty arvioita, että ehdoton elinkautinen tuomio saattaa jopa lisätä rikollisuuden raakuutta, koska jos rikollinen tietää saavansa ehdottoman elinkautisen, hän saattaa ajatella, ettei hänellä ole mitään menetettävää. Sama pätee kuolemantuomioon.
Tosin en jaksa nyt kaivaa näitä arvioita esiin. :) Wikipediasta voisi jotain löytyä.
Enkä ole Jussin kanssa eri mieltä.
Quote from: stjohan on 25.03.2009, 19:01:44
Eikö rangaistusten tärkein funktio ole rikosten / rikosten toistumisen estäminen? Toki yksilötasolla kosto voi olla funktio, mutta lainsäädännöllisellä tasolla kosto on hyvin kyseenalainen motiivi.
Enpä tiedä. Jos "liian lepsut" rangaistukset ovat enemmistön oikeustajun vastaisia, niin todennäköisesti syntyy vastarintaa. Ne lepsut rangaistukset pitäisi jotenkin saada myytyä suurelle yleisölle.
Quote from: Martel on 25.03.2009, 18:51:15
(lisäys: ex-nuorsuomalaisten Jukka Tarkka ja Risto E.J. Penttilä ovat suurelta osin hengenheimolaisianne, ja he kävivät läpi puolueenperustamisrumban 80-luvulla. Heillä saattaisi olla hyviä neuvoja, ehkä jompikumpi olisi jopa valmis tulemaan mukaan.)
Nuorsuomalainen puolue perustettiin vuonna 1994 ja sai kaksi kansanedustajaa (Penttilä ja Tarkka) vuoden 1995 eduskuntavaaleissa.
Quote from: Sami Aario on 25.03.2009, 19:20:57
Quote from: stjohan on 25.03.2009, 19:01:44
Eikö rangaistusten tärkein funktio ole rikosten / rikosten toistumisen estäminen? Toki yksilötasolla kosto voi olla funktio, mutta lainsäädännöllisellä tasolla kosto on hyvin kyseenalainen motiivi.
Enpä tiedä. Jos "liian lepsut" rangaistukset ovat enemmistön oikeustajun vastaisia, niin todennäköisesti syntyy vastarintaa. Ne lepsut rangaistukset pitäisi jotenkin saada myytyä suurelle yleisölle.
Tätä minä vähän tarkoitin. Ihminen, jonka oikeushyviä (kuten omaisuutta tai koskemattomuutta) on loukattu, haluaa kostoa. Eivät häntä kiinnosta rikoksentekijän traumat, eikä niiden tarvitsekaan kiinnostaa. Yhteiskunnan tehtävä on kostaa loukatun uhrin puolesta, jottei loukatulle uhrille tule kiusausta lähteä kostamaan omin käsin.
Laillisessa järjestyksessä säädetty kosto suojelee yhteiskuntaa anarkialta.
Tässä vähän faktaa Suomen kriminaalipolitiikan onnistumisesta ja kustannuksista.
Valtion talousarvio 2009, Oikeusministeriön hallinoala, Rangaistusten täytäntöönpano:
- Kustannukset per vanki: 55000€/vuosi
- Kokonaisbudjetti 220m€
- Keskivankiluku 3450
Valtion talousarvio 1999, Oikeusministeriön hallinonala, Vankeinhoitolaitos
- Kustannukset per vanki: 230 000mk eli 39000€/vuosi
- Kokonaisbudjetti 688mmk eli 116m€.
- Keskivankiluku n. 3000
Valtion talousarvioesitysten pohjalta siis vankien määrä on 10-vuodessa lisääntynyt yli 10%. Valtion budjetin kyseiseen momenttiin varattujen varojen määrä on tuplaantunut.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/1999/aky_1999.html
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/frame_2009.html
Entäpäs rikosten määrä ?
Jokainen voi näistä itse päätellä trendin.
http://www.optula.om.fi/uploads/hoyev.pdf
http://www.tilastokeskus.fi/til/polrik/2007/polrik_2007_2008-04-04_tie_001.html
Onko Suomen kriminaalipolitiikka jotenkin onnistunutta, kun rangaistusten täytäntöönpanon (so "kuntoutukseen jaa muuhun vastaavaan sivutoimeen) kustannukset ovat 10-vuodessa tuplaantuneet rikostilastojen pysyessä suhteellisen tasaisina. Autoissahan on nykyisin melkein kaikissa ajonestolaitteet, jotka vieläkin ovat melkein murtamattomat ja toisaalta autoja nykyisin rikoslain mielestä vain "lainaillaan" mitkä muuttuneet ympäristöolosuhteet ja luokittelut eivät noissa tilastoissa näy; Tilastoitujen autovarkausten määrä kyllä on vähentynyt. Eivätkä tilastoissa näy näpistyksetkään, joita ennenvanhaan ihan reilusti nimitettin varkauksiksi.
Sinänsä eksyttiin aiheesta, mutta kunhan halusin ottaa tämän aiheen esimerkiksi siitä, kuinka median kautta luoduissa mielikuvissa on maahanmuuttopolitiikan lisäksi muillakin aloilla vääristymiä.
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 19:49:37
Valtion talousarvioesitysten pohjalta siis vankien määrä on 10-vuodessa lisääntynyt yli 10%
Tämä saattaa olla yhteydessä siihen, että joidenkin ihmisryhmien osuus väestöstä on kasvussa, kriminaalipolitiikkaa ei välttämättä voida syyttää.
Quote
Valtion budjetin kyseisen momenttiin varattujen varojen määrä on tuplaantunut.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/1999/aky_1999.html
Luvut eivät taida olla keskenään vertailukelpoisia, vai ovatko? Yleisen hintatason nousu pitää huomioida.
Quote
kustannukset ovat 10-vuodessa tuplaantuneet rikostilastojen pysyessä suhteellisen tasaisina. Autoissahan on nykyisin melkein kaikissa ajonestolaitteet, jotka vieläkin ovat melkein murtamattomat ja toisaalta autoja nykyisin rikoslain mielestä vain "lainaillaan" mitkä muuttuneet ympäristöolosuhteet ja luokittelut eivät noissa tilastoissa näy; Tilastoitujen autovarkausten määrä kyllä on vähentynyt. Eivätkä tilastoissa näy näpistyksetkään, joita ennenvanhaan ihan reilusti nimitettin varkauksiksi.
Rikosten kokonaismäärä on saattanut jonkin verran nousta, mutta tämäkin saattaa olla yhteydessä siihen, että väestön koostumus on saattanut muuttua.
Quote from: Sami Aario on 25.03.2009, 18:36:49
14 vuotta on kuitenkin aika pitkä aika istua linnassa.
Eikös Suomessa elinkautisvanki pääse käytännösä ehdonalaiseen viimeistään 8 vuoden jälkeen?
Quote from: mikkoellila on 25.03.2009, 19:30:23
Nuorsuomalainen puolue perustettiin vuonna 1994 ja sai kaksi kansanedustajaa (Penttilä ja Tarkka) vuoden 1995 eduskuntavaaleissa.
Kiitos oikaisusta.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 16:34:45
"ainakin muualla Euroopassa pärjätty ja uskon että suunta vain vahvistuu. Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät."
Pankkaajalle: Selitä meille muillekin tuo hatusta vetämäsi väite, ettei konservatiivipuolueiden (lue oikeistopuolueiden) kannatus ole nousussa Euroopassa?
Millaista radikalismia olit muuten ajatellut? Nyt rupesi jo jännittämään.
Matias Turkkilalle: Hyvä kommentti:-)
Mitenkähän tämän nyt muotoilisin, en siis vähimmässäkään määrin väittänyt tuossa yllä tai koskaan aiemminkaan että oikeiston kannatus ei voisi nousta tai nousisi par'aikaa suurin piirtein koko Europpassa. Siis en voi todistaa väitettä mitä en ole edes esittänyt. Lisään tähän sen että en oikein usko sen ns. oikeistolaisuuden nousuun huimaan Suomessa juuri nyt, vähän myöhemmin ehkä ja toisenlaisesa paketissa.
Radikaalius tarkoittaa väärentämättömän
kalevalaisen sanoman timanttista käenpuristusta; ensin katu, sitten salongi :D no ei vaiskaan. Tuossa alkuperisessä postauksessanihan juuri kerroin mitä se RADIKAALIUS tarkoittaa. Siis radikaalia:
veropolitiikkaa: ei kokoomuslaista jättiverotusta keskiluokalle
sosiaaliturvauudistusta: sosiaaliturvan väärinkäyttäjien etujen leikkaamista, yleistä realismia koko hommaan
talouspolitiikkaa: sääntelyn ja tukiaisten reipasta purkua, hallinnon purkua
nuivuutta: sosiaalituristit takaisin kotiin, niiden tuontiorganisaatiolta rahoitus poikki, kehitysavun uudelleen tarkastelua
Näillä kun mentäisiin niin vähän myöhemmin voitto olisi suorastaan
matemaattisen varma :) Liityin persuihin aiemmin juuri sen vuoksi että toivon että persuista kehityisi ajan oloon jotain tällaista.
Siis ajattele nyt itse: kuka kenkää saanut, konkan tehnyt tai em. uhan alla oleva on kiinnostunut jostain
konservatiiviudesta. Liityn kyllä teidän puolueeseen jos päätätte ajaa kuningasta, kuten kunnon konservatiivien pitääkin, Suomeen ja valitsette sitten minut ehdokkaaksenne :)
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 20:01:53
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 19:49:37
Valtion talousarvioesitysten pohjalta siis vankien määrä on 10-vuodessa lisääntynyt yli 10%
Tämä saattaa olla yhteydessä siihen, että joidenkin ihmisryhmien osuus väestöstä on kasvussa, kriminaalipolitiikkaa ei välttämättä voida syyttää.
Quote
Valtion budjetin kyseisen momenttiin varattujen varojen määrä on tuplaantunut.
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/1999/aky_1999.html
Luvut eivät taida olla keskenään vertailukelpoisia, vai ovatko? Yleisen hintatason nousu pitää huomioida.
Quote
kustannukset ovat 10-vuodessa tuplaantuneet rikostilastojen pysyessä suhteellisen tasaisina. Autoissahan on nykyisin melkein kaikissa ajonestolaitteet, jotka vieläkin ovat melkein murtamattomat ja toisaalta autoja nykyisin rikoslain mielestä vain "lainaillaan" mitkä muuttuneet ympäristöolosuhteet ja luokittelut eivät noissa tilastoissa näy; Tilastoitujen autovarkausten määrä kyllä on vähentynyt. Eivätkä tilastoissa näy näpistyksetkään, joita ennenvanhaan ihan reilusti nimitettin varkauksiksi.
Rikosten kokonaismäärä on saattanut jonkin verran nousta, mutta tämäkin saattaa olla yhteydessä siihen, että väestön koostumus on saattanut muuttua.
Tässä välissä tarkistin tuon; Ulkomaisia vankeja Suomessa on 300henkeä, suurin osa Virosta ja Venäjältä. Toisin kuin meille on uskoteltu, vankimäärä ei siis ole laskenut edes syntyperäisten Suomalaisten osalta.
Kymmenessä vuodessa elinkustannustaso luonnollisesti on noussut, mutta sen vaikutus vankeinhoitomenojen kasvusta jää johonkin 30%:n tienoille.
Suomalainen vankeinhoito ei ole onnistunutta moraaliselta puolelta eikä myöskään tilastofaktojen pohjalta kymenneen vuoteen ole saatu mitään aikaiseksi vankeinhoitojen lisääntyneistä resursseista huolimatta.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 20:08:13
veropolitiikkaa: ei kokoomuslaista jättiverotusta keskiluokalle
sosiaaliturvauudistusta: sosiaaliturvan väärinkäyttäjien etujen leikkaamista, yleistä realismia koko hommaan
talouspolitiikkaa: sääntelyn ja tukiaisten reipasta purkua, hallinnon purkua
nuivuutta: sosiaalituristit takaisin kotiin, niiden tuontiorganisaatiolta rahoitus poikki, kehitysavun uudelleen tarkastelua
Näillä kun mentäisiin niin vähän myöhemmin voitto olisi suorastaan matemaattisen varma :) Liityin persuihin aiemmin juuri sen vuoksi että toivon että persuista kehityisi ajan oloon jotain tällaista.
Siis ajattele nyt itse: kuka kenkää saanut, konkan tehnyt tai em. uhan alla oleva on kiinnostunut jostain konservatiiviudesta. Liityn kyllä teidän puolueeseen jos päätätte ajaa kuningasta, kuten kunnon konservatiivien pitääkin, Suomeen ja valitsette sitten minut ehdokkaaksenne :)
Hassua, että juuri noita asioita Suomen Konservatiivit ajavat (mutta ei sentään kuningasta Suomeen).
Tuosta yrittäjien konkurssiturvasta (ja muutenkin pk-sektorin menestymisestä) meiltä on muuten kannanotto tuloillaan aivan juuri nyt. Palkkatyöstä kenkää saaneiden joukossa on monia Konservatiiveja; Hyvin monet ovat niin fiksuja, että ymmärtävät sen mistä uusia työpaikkoja syntyy ja ymmärtävät ettei vasemmiston jakopolitiikka niitä tuo.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 20:08:13
veropolitiikkaa: ei kokoomuslaista jättiverotusta keskiluokalle
sosiaaliturvauudistusta: sosiaaliturvan väärinkäyttäjien etujen leikkaamista, yleistä realismia koko hommaan
talouspolitiikkaa: sääntelyn ja tukiaisten reipasta purkua, hallinnon purkua
nuivuutta: sosiaalituristit takaisin kotiin, niiden tuontiorganisaatiolta rahoitus poikki, kehitysavun uudelleen tarkastelua
Aamen.
Jo yksistään sääntelyn purkamisessa on iso savotta. On järjetöntä, että vuodesta toiseen eduskunnassa aikuiset ihmiset jankkaavat siitä, saako kauppa olla sunnuntaisin auki jossain Sykäräisissä. V*ttuako se kansanedustajille kuuluu? Asia voidaan päättää kunnan tasolla. http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135244499032 Apteekki- ja taksilupien sääntely, kuntien kaavoitusmafia, alati lisääntyvät & kiristyvät rakennusmääräykset jne. jne.
ad infinitum.
Kokoomus ei
yleensä ottaen aja näitä. Byrokratia ja julkisen vallan koko ei ole pienentynyt Kokoomuksen hallituskausilla. Kokoomus ei ole osa ratkaisua, vaan osa ongelmaa.
(edit: tarkennuksia)
Quote from: Terhon puolesta on 25.03.2009, 18:01:06
Quote from: tommi on 25.03.2009, 17:52:08Näin mutu-tuntumalta sanoisin, että aika moni haluaisi Suomeen ihan kunnon oikeisto/konservatiivipuolueen.
Näin saattaa olla, joskin suunta maailmalla taitaa koko ajan olla vasemmistolaisuuteen päin.
Ihminen palvoo viime kädessä omaa persettään. Suomessakin on helvetin monta ex-hyvätuloista insinööriä ja kohtuutuloista sairaanhoitajaa, joille kelpaa yhteiskunnan tuki ja sosiaalisen vastuun korostaminen, kun heidän työpaikkansa on jaettu intialaisille, kiinalaisille ja thaimaalaisille. Tämä ilmiö tullee tulevaisuudessa vain korostumaan, kun kansa joutuu huomaamaan, ettei hyvällä koulutuksella ja yritteliäisyydellä välttämättä pitkälle pötkitäkään.
Enpä näe todelliselle oikeistolaispuolueelle tulevaisuutta Suomessa, jos oikeistolaisuudella tarkoitetaan yksilön vastuuta ja heikkoa valtiota.
Itsekin epäilen että se kysyntä on Suomessa tällä hetkellä juuri tuollaiselle ei niinkään ns. oikeistolaiselle liikkeelle. Ja tätähän se persujen Suomen oloissa harvinaisen suuri kannatuksen kasvu onkin indikoinut.
Mutta kyllä ne työttömätkin inssit alkavat myöhemmin usein miettiä josko jotain muuta kuin sitä sossunleipää, ja jos niitä työpaikkoja ei ole niin niitä täytyy sitten luoda itse. Kokoomus on minun mielestäni kyntensä jo näyttänyt ja mätä räpylähän sieltä sitten on paljastunut. Veroratkaisut ovat suosineet lähinnä perintöjä saaneita tai muuten kultalusikka suussa syntyneitä "yrittäjiä". Kaikki samat PK yrittäjää kyykyttävät rakenteet ovat voimissaan niin sossu kuin kokoomushallituksenkin aikana. Myös valtion taloutta on hoidettu päin persettä. Itse asiassa koska Suomessa on vallassa jo ne "konservatiivit" kokoomuksesta vasemmistoliittoon mikään ei muutu. Ei ennen kuin rahat loppuvat täysin.
Quote from: Martel on 25.03.2009, 20:26:10
Kokoomus ei aja näitä. Kokoomus ei ole osa ratkaisua, vaan osa ongelmaa.
Joo. Yksi miettimisen arvoinen uudistus voisi olla ainakin korkea-arvoisimpien viranomaisten virkojen muuttaminen tavallisiksi työsuhteiksi. Käsittääkseni nämä voivat nykyään tehdä viroissaan melkein mitä lystäävät, ja ainoastaan jokin virkavirhe tai -rikos voi olla peruste virkasuhteen purkamiselle. Korjatkaa jos olen väärässä.
Arvaus, se ylittyy kesällä euro-paskavaalien jälkeen. Vituttaa koko helvetin euro, mutta pakko tanssia mukana, kuten Raptorin biisissä sanotaan.
Siis nousee varmasti, on Jussi Halla-aho mukana tai ei, ehkä juuri silloin jos Jussi ei ole jostakin syystä, mikähän syy se oiekin mahtaisi olla.... :o
-LR-
Quote from: Sami Aario on 25.03.2009, 20:34:52Joo. Yksi miettimisen arvoinen uudistus voisi olla ainakin korkea-arvoisimpien viranomaisten virkojen muuttaminen tavallisiksi työsuhteiksi.
Kannatetaan. En tunne asiaa, mutta jotkut väittävät esim. nykyisen autoverohelvetin ja jatkuvien EU:lle hävittyjen autoverotukseen liittyvien oikeusjuttujen johtuvan suurelta osin AKE:n muutaman virkamiehen sitkeästä asennevammasta.
USA:ssa on tapana vaihtaa hallinnon vaihtuessa myös keskeiset virkamiehet. Tästä voi ottaa esimerkkiä Suomeen. Kaikkia johtavia virkamiehiä ei tarvitse aina vaihtaa, mutta hallituksella tulisi olla siihen oikeus.
Quote from: Martel on 25.03.2009, 20:51:08
Quote from: Sami Aario on 25.03.2009, 20:34:52Joo. Yksi miettimisen arvoinen uudistus voisi olla ainakin korkea-arvoisimpien viranomaisten virkojen muuttaminen tavallisiksi työsuhteiksi.
Kannatetaan. En tunne asiaa, mutta jotkut väittävät esim. nykyisen autoverohelvetin ja jatkuvien EU:lle hävittyjen autoverotukseen liittyvien oikeusjuttujen johtuvan suurelta osin AKE:n muutaman virkamiehen sitkeästä asennevammasta.
USA:ssa on tapana vaihtaa hallinnon vaihtuessa myös keskeiset virkamiehet. Tästä voi ottaa esimerkkiä Suomeen. Kaikkia johtavia virkamiehiä ei tarvitse aina vaihtaa, mutta hallituksella tulisi olla siihen oikeus.
Täysin samaa olen miettinyt sekä autoverosta että tuosta amerikan mallista.. Tämähän on oikea selkäänhakkaajien (homma)kerho :)
Suomi on tietysti pieni maa joten niitä parhaimpia asiantuntijoita ei ehkä kannattaisi aina vaihtaa, esimerkiksi Sailas on esimerkki ilmeisen pätevästä huippuvirkamiehestä. Mutta toisaalta asian hyödyt olisivat luultavasti selkeästi suurempia kuin haitat. Joten kyllä varmaankin kannattaisi tämä järjestelmä.
Olen myös miettinyt olisiko jenkkimallisella "seriffinvaalilla" jossain kunnallisvaalien yhteydessä järkeä? Hieman narua poliisille ja äkkiä ehkä alettaisiin oikeasti miettimään mikä koko toiminnassa onkaan tärkeää.. Poliisien sunnuntailisät ja sakkokertymä jostain järjettömästä 60km/h puskasuorasta vai ihmisten ja omaisuuden turva..
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:00:18
Homoadoptioon, milloin kyse ei ole perheen sisäisestä adoptiosta, liittyy käytännön ongelmia:
1) Kotimaista tarjontaa orpolapsista ei ole.
2) Ne maat, joista lapsia tyypillisesti adoptoidaan, esim. Kiina, Guatemala, ovat erittäin arvokonservatiivisia, eivätkä luovuta lapsia homopareille.
3) Edellisestä seuraten: Mitä käytännön merkitystä homoadoption sallimisella olisi?
Muista en tiedä, mutta itse pidän nimenomaan perheen sisäistä adoptiota tärkeänä asiana ja oikeastaan koko jutussa ainoana tärkeänä asiana. Adoptiolapsia ei missään nimessä riitä kaikille halukkaille enkä keksi miksi yksi randomi peruste olisi toista kummempi eli homoja ei sorreta jos harvat lapsem saavat ovat kaikki heteroita. Mutta siis tosiaan perheen sisäinen adoptio pitäisi mielestäni mahdollistaa heti.
Quote from: JanneJanne on 25.03.2009, 20:12:37
Quote from: Atte Saarela on 25.03.2009, 20:01:53
Rikosten kokonaismäärä on saattanut jonkin verran nousta, mutta tämäkin saattaa olla yhteydessä siihen, että väestön koostumus on saattanut muuttua.
Tässä välissä tarkistin tuon; Ulkomaisia vankeja Suomessa on 300henkeä, suurin osa Virosta ja Venäjältä. Toisin kuin meille on uskoteltu, vankimäärä ei siis ole laskenut edes syntyperäisten Suomalaisten osalta.
Ulkomaalais_taustaisten_ vankien osuus on myös saattanut muuttua..
Quote
Kymmenessä vuodessa elinkustannustaso luonnollisesti on noussut, mutta sen vaikutus vankeinhoitomenojen kasvusta jää johonkin 30%:n tienoille.
Suomalainen vankeinhoito ei ole onnistunutta moraaliselta puolelta eikä myöskään tilastofaktojen pohjalta kymenneen vuoteen ole saatu mitään aikaiseksi vankeinhoitojen lisääntyneistä resursseista huolimatta.
Mutta miten vankiloiden kuluja sitten pitäisi karsia käytännössä?
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 20:26:57
Myös valtion taloutta on hoidettu päin persettä. Itse asiassa koska Suomessa on vallassa jo ne "konservatiivit" kokoomuksesta vasemmistoliittoon mikään ei muutu. Ei ennen kuin rahat loppuvat täysin.
Konservatismihän tarkoittaa kahta asiaa. Joko oikeistolaista ideologiaa semmosella suhteellisen laissez-faire-talouslinjalla ja isänmaallis/uskonnollisella maailmankuvalla. Tai sitten asiaa/henkilöä/juttua joka kannattaa status quoa. Tähän siis käyvät vasemmistolaisetkin.
Minun mielestäni sana konservatiivi tarkoittaa nykypäivänä yhä enenevässä määrin tuota toiseksi mainittua juttua. Ilmeisesti konservatismiä toivoneet tarkoittavatkin nimenomaan tuota ideologiaa. Muutoin tulemme tähän ongelmaan, että kansallismielisen konservatiivin olisi pakko kannattaa mokutusta koska se on status quo. Kieli se vain muuttuu...
Quote from: Frater Tovarits on 25.03.2009, 21:59:53
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 20:26:57
Myös valtion taloutta on hoidettu päin persettä. Itse asiassa koska Suomessa on vallassa jo ne "konservatiivit" kokoomuksesta vasemmistoliittoon mikään ei muutu. Ei ennen kuin rahat loppuvat täysin.
Konservatismihän tarkoittaa kahta asiaa. Joko oikeistolaista ideologiaa semmosella suhteellisen laissez-faire-talouslinjalla ja isänmaallis/uskonnollisella maailmankuvalla. Tai sitten asiaa/henkilöä/juttua joka kannattaa status quoa. Tähän siis käyvät vasemmistolaisetkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Konservatiivi
QuoteKonservatismi on poliittinen, henkinen ja yhteisöllinen näkemys, joka pyrkii säilyttämään vallitsevia ja palauttamaan entisiä arvo- ja yhteiskuntajärjestelmän piirteitä.
Puhekielessä siten talousliberaali kokoomusnuori pitää sosiaalidemokraatteja konservatiivisina riippakivinä ja punaviini-vasemistolainen taas kokoomuslaisia konservatiivisinä nykyisen talousvallan kannattajina. Kyseessä on siis muutoshaluisten käyttämä haukkumassana.
Tosiassa yksikään suomen suurista puolueista ei halua muuttaa suomalaista arvo- ja yhteiskuntajärjestystä mihinkään (mehän olemme jo monikulttuurisia, ei kansalle voi antaa vaikutelmaa että sitä voisi muuttaa äänestämällä!), joten kaikki suuret puolueet ovat konservatiivisiä.
Quote
Konservatiivit korostavat erityisesti kansallista ja valtiollista yhteyttä sekä valtion lujuutta ja puolustustahtoa.
Samaisesta linkistä otettua.
Kokoomusnuoria en ala spekuloimaan, mutta en vasemmistolaisia ainakaan ideologisesti konservatiiveiksi haluaisi sanoa. Yleensä ne konservatiivit ovat olleet semmoisia orjaplantaasien omistajia, tehtaanomistajia, kirkonmiehiä ja aatelisia. Lisäksi tuohon konservatismiin kuuluu jonkinmoinen arvohierarkia ja vasemmistolaisille se on juuri päinvastoin.
Koservatiivit harvemmin kannattavat laissez faire -politiikkaa, vaan talouden edelle asettuu yhteiskuntajärjestelmän säilyttäminen vahvana ja kansallisena. Oikeistoliberaalien ja oikeistokonservatiivien välillä on olemassa tietty, selkeästi havaittava ero ja konservatiivit suhtautuvat monesti hyvin halveksivasti uusliberalistisiin nousukkaisiin.
Esimerkiksi Kokoomus jakaantuu hyvin paljon tälla tavalla ja on oikeastaan aina jakautunut, sillä onhan sen perusta nimenomaan nuor- ja vanhasuomalaisten liitossa.
Quote from: Taina Lintula on 25.03.2009, 14:30:09
Voisin itse olla mukana rakentamassa yhteispuoluetta, joka ei julistaudu vasemmistolaiseksi eikä ole yhden asian protestipuolue.
Niin, jos puolue ei pyri voimakkaaseen puoluekuriin, niin sittenhän on varmaan tilaa monenlaisille nuiville..
Millä keinoin Suomen Konservatiivit vähentäisi työttömyyttä? Minusta verotuksen painopisteen siirtäminen enemmän energia- ja ympäristöverotukseen voisi ehkä olla hyvä juttu, tosin en kyllä ole pohtinut mitä kaikkea siinä pitäisi ottaa huomioon..
Quote from: Rutja on 26.03.2009, 12:10:54
Koservatiivit harvemmin kannattavat laissez faire -politiikkaa, vaan talouden edelle asettuu yhteiskuntajärjestelmän säilyttäminen vahvana ja kansallisena.
Niin tottahan tuokin tavallaan on, mutta esimerkiksi Thatcher oli samaan aikaan konservatiivi ja laissez faire-tyyppi. Ehkä protektionismi on joskus se epäkapitalistisin tekijä konservatismissä. 1800-luvun alussahan he kannattivat merkantilismiä.
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 13:20:25
Millä keinoin Suomen Konservatiivit vähentäisi työttömyyttä? Minusta verotuksen painopisteen siirtäminen enemmän energia- ja ympäristöverotukseen voisi ehkä olla hyvä juttu, tosin en kyllä ole pohtinut mitä kaikkea siinä pitäisi ottaa huomioon..
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Perusnuorten foorumeille kirjoitin, että jos Halla-ahoa ei valita ehdokkaaksi niin persujen kannatus laskee pariin prosenttiin ja kukaan ei pääse eurovaaleissa läpi. Onko tämä nyt sitä uhkailua? Minusta ainakin ihan realistinen skenaario.
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:14:48
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 15:28:17
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:14:48
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:57:13
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
Mutta tuo ylläesittämäni saattaa olla yksi syy, miksi missään ei ole vielä menty tällaiseen verotukseen.
Talouselämän pelisääntöjen pitää olla yksinkertaisia mikäli mahdollista, koska talouselämä on muutenkin tarpeeksi monimutkaista.
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 16:14:23
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:57:13
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
Mutta tuo ylläesittämäni saattaa olla yksi syy, miksi missään ei ole vielä menty tällaiseen verotukseen.
Talouselämän pelisääntöjen pitää olla yksinkertaisia mikäli mahdollista, koska talouselämä on muutenkin tarpeeksi monimutkaista.
Olen samaa mieltä. Periaatteessa kannatan itsekin pienyrittäjyyttä ja mielestäni heidän asemaansa tulee jollain tavalla suojata suhteessa suuryrityksiin, joilla on halutessaan mahdollisuus kilpailla pienyritykset kuoliaiksi, vallata näiden markkinat ja nostaa hintataso jälleen itselleen sopivaksi.
Toisaalta lainsäädännön monimutkaisuus aiheuttaa suunnatonta byrokratiaa, mikä on erityisen ongelmallista pienyrityksille. Käytännössä missä tahansa yrityksessä tulee olla henkilö, joka on erikoistunut nimenomaan yritystoimilakiin ja verotusasioihin. Ja tämähän on asia, jota jokainen yrittäjämielinen inhoaa.
No niin, Konservatiivien puolueohjelma näyttää kaipaavan vielä hiomista, ehkä siinä hommalaiset voisivat auttaa..
Ehkä puolueen nimenkin voisi vielä vaihtaa jos löytyy joku parempi..
Quote from: Rutja on 26.03.2009, 17:00:36
Olen samaa mieltä. Periaatteessa kannatan itsekin pienyrittäjyyttä ja mielestäni heidän asemaansa tulee jollain tavalla suojata suhteessa suuryrityksiin, joilla on halutessaan mahdollisuus kilpailla pienyritykset kuoliaiksi, vallata näiden markkinat ja nostaa hintataso jälleen itselleen sopivaksi.
Minä suojelisin mieluummin kuluttajan oikeutta saada tuotteita halvimmalla hinnalla, kuin ylläpitäisin keinotekoisesti näitä myyttisiä "pienyrittäjiä".
Jos kynnys yrittämiselle tehdään matalaksi, verotuksen taso kautta linjan houkuttelevaksi, eikä pääoman muodostumista estetä nykyisenkaltaisella himoverotuksella, pienyrittäjien määrä kasvaa ja heidän asemansa paranee. Joillakin aloilla suurilla yrityksillä on kilpailuetu, toisilla aloilla pienillä. Julkisen vallan ei tarvitse pistää lusikkaansa soppaan, vaan pelikenttä tulee jättää vapaaksi. Kilpailu hyödyttää kuluttajia. Epäreilua kilpailua vastaan on jo olemassa kilpailuvirasto.
Jos persujen kanssa yhteistyö loppuu lauantaina, olisi (ainakin) kaksi vaihtoehtoa, joko Homma sulautuu Konservatiiveihin (tai päinvastoin), tai sitten perustetaan uusi puolue..
En osaa sanoa kumpi olisi parempi vaihtoehto..
Medianäkyvyyden kannalta uuden puolueen perustaminen voi olla ehkä jonkinasteinen ongelma, koska Konservatiivit on jossain määrin saavuttanut medianäkyvyyttä maahanmuuttokriittisenä vaihtoehtona Perussuomalaisille ja jos nyt perustetaan taas uusi maahanmuuttokriittinen puolue sen jälkeen jos persujen kanssa yhteistyö loppuu, niin Hommasta saattaa nousta aiheeton kuva ettemme oikein pysty yhteistyöhön kenenkään kanssa..
Homma pysyy Hommana.
Riippumatta puolueista - olemassaolevista, rakenteilla olevista, tai hypoteettisista.
Voi olla, että uusi puolue olisi parempi vaihtoehto, tosin kätevämpää olisi jos Konservatiivit ja mahdollisesti persuista lähtevät löytäisivät yhteisen linjan..Neuvottelu varmaan tapahtuisi kuitenkin kannattajakunnan suuruuden perusteella..
Pistämällä pystyyn hörhöilyn väliin jättävä rehdisti "aito oikeistolainen" puolue saadaan painostettua Kokoomusta pitäytymään myös oikeistolaisessa politiikassa, samalla tavalla kuin SKP ja muut pikku-vasemmistopuolueet pitävät Vasemmistoliiton vasemmistolaisessa politiikassa. Osa Kansallisen Kokoomuksen hylättyä, "oikeistolaiseksi" miellettyä politiikkaa on tiukempi maahanmuuttopolitiikka (meidän kannattaa käyttää maagista sanaa "järjellisempi" puhuttaessa maahanmuuttopolitiikasta koska 50% diggaa aina "pehmeästä linjasta" vaikka tämä johtaisi juuri epäpehmeimpään mahdolliseen lopputulokseen).
Kannatan tälläisen puolueen perustamista jo sen takia, että se antaa äänestäjille enemmän vaihtoehtoja, vaikken Suomen Konservatiiveja tulisikaan todennäköisesti äänestämään. Mitä enemmän politiikassa (=päätöksentekijöiden valinnassa) on kilpailua, sitä korkealaatuisempaa politiikkaa kannustamme päättäjiä harjoittamaan.
Jos taas lähdetään lässyttämään ideologioista...
Quote from: Jussi Halla-aho on 25.03.2009, 18:02:28
Minäkään en ymmärrä, missä se Konservatiivipuolueen markkinarako on. Meillähän on jo Kokoomus. Kokoomus voi toki olla hanurista, mutta se on silti täyttänyt tuon ekologisen lokeron. Mistä Konservatiivipuolueen kannattajat tulevat?
Kansallinen Kokoomus perustettiin 1900-luvun alkupuolella Liberaalien ja Konservatiivien yhteiseksi puolueeksi. 1950-luvulta 1990-luvulle puolue oli pinnalta äänekkäiden liberaalien leikkikenttä, jossa pinnan alla konservatiivit olivat päättämässä, minkälaista politiikkaa ajettiin kun oltiin vallassa. Jyrki Kataisen kaudella Kokoomuksen linja on muuttunut: konservatiiveille on heitelty vain tyhjää täynnä olevia vaalipuheita. "Laitaoikeisto" ja "äärioikeisto" -puheilla heidät myös ajetaan marginaaliin. Jotkut äänestävät protestiksi PS:ää, mutta Soinin puheet sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja 1990-luvulla heitetyt ideat kansalaispalkasta pelottavat monia.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.03.2009, 16:17:36
Kokoomuslaiset ovat kovinkin tyytyväisiä tällä hetkellä puolueeseensa, tämän kertovat gallupit varsin yksiselitteisesti.
Onko sinulla galluppia siitä, kuinka tyytyväisiä Kokoomuksen kannattajat ovat oman puolueensa linjaan? Voidaan olla hyvinkin tyytymättömiä, mutta jos parempaa vaihtoehtoa ei ole (kuten rahakkailla konservatiiveilla ei tahdo olla), niin sitten kannatetaan sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa.
QuoteHiusmalli vetää telkkarissa setin, ja kas fantastista: veronkorotus muuttuikin velkaosakkeessa asuvan puotipuksun yms. kokoomuksen vaalikarjan pienissä mielissä veronalennukseksi, tai joksikin hienoksi kumminkin. Vitutus alkaa vasta kun 'kaveripohjalla' toimiva pomo, kokoomuksen kannattaja hänkin luonnollisestikin, antaa kenkää perseeseen ja prosessi käynnistyy.. No tämä on siinä määrin ajan kuva että eiköhän sen kokoomuksenkin huippu ole tässä arvelen ma.
Ylimielistä ja itseäänonnittelevaa puhetta. Tälläinen asenne ei ole politiikassa fiksu asenne. Ilmiöille (tässä tapauksessa Kokoomuksen pohjakannatuksen 3-4 prosenttiyksikön nousu Jyrki Kataisen kaudella) pitää etsiä syitä, eikä räksyttää tyhmien äänestäjien vääristä valinnoista.
QuoteNyt ei ole kysyntää uudelle poliittiselle liikkeelle, mutta jo lähitulevaisuudessa saattaisi hyvinkin olla. Arvelen vain että se kysyntä olisi silloin nimenomaan RADIKAALI eikä KONSERVATIIVI puolueelle. Populistinen veronalennusohjelma jonka tueksi uskottavaa dataa ja auktoriteettejä, nykyhallinnon terävä kritiikki sekä tietenkin se nuivuus. näillä eväillä ollaan ainakin muualla Euroopassa pärjätty ja uskon että suunta vain vahvistuu. Konservatiivit ovat niitä jotka häviävät. Olen täysin varma että ette saa seuraavissa eduskuntavaaleissa 1000 ääntä enempää. Sorry.
Olen samaa mieltä siitä, että PS:n kannatus saataisiin nopeimmin nousuun tälläisellä politiikalla, vaikka edelleenkin kavahdan sanaa "populistinen" [
veroja olisi kyllä varaa alentaa paljonkin vastuullisesti, koska budjetin jakopuolella on viimeisen 20 vuoden aikana kasvanut räjähdysmäisesti erikoisedut marginaaliryhmille, joista ongelmalliset maahanmuuttajat ja näiden "integrointi"kulut ovat vain yksi osa -- leikataan kaikilta marginaaliryhmiltä turhat edut ja peräänkuulutetaan vastuuta, niin kitinä minimoituu].
Mutta tässä onkin kyse siitä, onko konservatiivisen puolueen perustaminen mielestämme
hyvä idea. Minun mielestäni on.
Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.
Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:
Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.
Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.
Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.
Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:57:13
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 15:28:17
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:14:48
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
Progressio ei vain toimi, koska se aiheuttaa kikkailun tarvetta. Oikeudenmukaista on yksi ja sama veroprosentti ansio- ja pääomatuloille. Yritysveron pitäisi olla jotain nollan ja tämän väliltä.
Tasavero yhdistettynä tulonsiirtoihin (=kansalaispalkka tai negatiivinen tulovero) tuottaa nykyisenkaltaisen progression, mutta kaikki kannustinloukut poistuvat. Nusujen puolueohjelmassa oli kaikki tämä laskettuna ja perusteltuna jo 10 vuotta sitten.
Huomasimpa vasta nyt tämän.
Quote from: todellisuus on 27.03.2009, 07:38:01
Pistämällä pystyyn hörhöilyn väliin jättävä rehdisti "aito oikeistolainen" puolue saadaan painostettua Kokoomusta pitäytymään myös oikeistolaisessa politiikassa, samalla tavalla kuin SKP ja muut pikku-vasemmistopuolueet pitävät Vasemmistoliiton vasemmistolaisessa politiikassa. Osa Kansallisen Kokoomuksen hylättyä, "oikeistolaiseksi" miellettyä politiikkaa on tiukempi maahanmuuttopolitiikka (meidän kannattaa käyttää maagista sanaa "järjellisempi" puhuttaessa maahanmuuttopolitiikasta koska 50% diggaa aina "pehmeästä linjasta" vaikka tämä johtaisi juuri epäpehmeimpään mahdolliseen lopputulokseen).
Kannatan tälläisen puolueen perustamista jo sen takia, että se antaa äänestäjille enemmän vaihtoehtoja, vaikken Suomen Konservatiiveja tulisikaan todennäköisesti äänestämään. Mitä enemmän politiikassa (=päätöksentekijöiden valinnassa) on kilpailua, sitä korkealaatuisempaa politiikkaa kannustamme päättäjiä harjoittamaan.
Ei tuo fanaattinen mokutus liiku oikeisto - vasemmisto akselilla, siis kyllä se kokkeli voisi olla vaikka kuinka oikealla, mutta silti puhuisi huutavasta työvoimapulasta sitä paikkaamaan tarvittavaista Huippu_Osaajista (Suomessa siis yleensä änkeri tai musu, mieluummin molemmat). Ääriliberaleilla aina jollain tavoin esiintyvä sosiaalidarvinismi suorastaa vaatii syrjäytyviä, karsiutuvia ryhmiä. Nämä ns. oikeistovihreät edustavat tyypillisimmillään tätä, Osmo Soinninvaarat sun muut Häcit.
Quote
Jos taas lähdetään lässyttämään ideologioista...
Onko sinulla galluppia siitä, kuinka tyytyväisiä Kokoomuksen kannattajat ovat oman puolueensa linjaan? Voidaan olla hyvinkin tyytymättömiä, mutta jos parempaa vaihtoehtoa ei ole (kuten rahakkailla konservatiiveilla ei tahdo olla), niin sitten kannatetaan sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa.
No ei mulla mutta verovaroin sellainen teetetään vuosittain ja tulokset esitellään ns. kolmelle suurelle. No totta puhuen, en minä tiedä mitä kokkelit puhuvat, nuo tuntemani kokkelit lähinnä kitisevät taloustilannetta ja veroja, ja yllätys yllätys välillä elättiänkereitäkin.. Mutta kun eii ne änkerit tule meidän lasten kouluihin eikä ylipäätään niitä näy niin.. eipä se äänestyskäyttäytymiseen vaikuta.
QuoteYlimielistä ja itseäänonnittelevaa puhetta. Tälläinen asenne ei ole politiikassa fiksu asenne. Ilmiöille (tässä tapauksessa Kokoomuksen pohjakannatuksen 3-4 prosenttiyksikön nousu Jyrki Kataisen kaudella) pitää etsiä syitä, eikä räksyttää tyhmien äänestäjien vääristä valinnoista.
Näin juuri ;D ekaan lauseeseen. Ihan oikeesti mua ihmetyttää välillä tuo porukka. No tietty just noita demari_katalainen on hurmannut, arvattavasti niitä kaikkein keskilahjakkaimpia naisia.. Porvaria ollaan kun ollaa hajukynttilöitä verkostomarkkinoitukin :D .. (ja taas sitä shittii) Toisaalta tämä oli ennen Mustaa Lauantaita ja sen jälkeisiä tapahtumia joten ehkä vain minä olin tyhmä.
QuoteOlen samaa mieltä siitä, että PS:n kannatus saataisiin nopeimmin nousuun tälläisellä politiikalla, vaikka edelleenkin kavahdan sanaa "populistinen" [veroja olisi kyllä varaa alentaa paljonkin vastuullisesti, koska budjetin jakopuolella on viimeisen 20 vuoden aikana kasvanut räjähdysmäisesti erikoisedut marginaaliryhmille, joista ongelmalliset maahanmuuttajat ja näiden "integrointi"kulut ovat vain yksi osa -- leikataan kaikilta marginaaliryhmiltä turhat edut ja peräänkuulutetaan vastuuta, niin kitinä minimoituu].
Mutta tässä onkin kyse siitä, onko konservatiivisen puolueen perustaminen mielestämme hyvä idea. Minun mielestäni on.
Joo viittaan vieläkin että munkin juttu oli ennen Mustaa Lauantaita. Ennen siis mietin että paras kanava muutokselle olisi Persut mutta nyt täytyy tietysti miettiä. Siis miettiä.
Mulle on tärkeää ainoastaan padota hallitsematonta mut.. eh maahanmuuttoa sen verran että toiminnan väistämättömät hedelmät ja poliittiset ruumiit etelässä alkavat haista kunnolla tänne saakka.
Do diin, palataanpas tässäkin ketjussa alkuperäiseen aiheeseen, eli Perussuomalaisten kannatukseen.
Kaikille lienee selvää, että jo viime kunnallisvaaleissa ilmennyt Perussuomalaisten ilmiömäinen noste, joka jatkui tutkimusten mukaan vielä alkuvuodesta, johtui yksinkertaisesti siitä syystä, että Perussuomalaiset olivat profiloitumassa maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaksi ainoaksi vaihtoehdoksi, mitä se ei nyt sitten enää ole.
Kun siis jo silloinen "veret seisauttava" vaalivoitto oli melkoiselta osaltaan "kriittisten" ansiota, niin nyt on luvassa hauskimmat vaalit ikinä, sillä se parhain noste on torjuttu ihan persujen omasta toimesta.
Takinkääntö on taitolaji, jotkut näkevät siinä peräti ministerikuvioita, jotkut toiset taas selvää selkärangattomuutta, nämä näkemykset tullaan kesällä punnitsemaan, ja selvää on, että vaikka poliittiset vastustajat haluavat nähdä potenttiaalisen ministerikandidaatin "sisäsiistinä", he eivät kuitenkaan tule äänestämään kyseistä kandidaattia, ja se politiikon suosio mitattiin muistaakseni edelleenkin kääntä.. äänillä.
Quote from: ämpee on 05.04.2009, 16:29:23
Do diin, palataanpas tässäkin ketjussa alkuperäiseen aiheeseen, eli Perussuomalaisten kannatukseen.
Kaikille lienee selvää, että jo viime kunnallisvaaleissa ilmennyt Perussuomalaisten ilmiömäinen noste, joka jatkui tutkimusten mukaan vielä alkuvuodesta, johtui yksinkertaisesti siitä syystä, että Perussuomalaiset olivat profiloitumassa maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaksi ainoaksi vaihtoehdoksi, mitä se ei nyt sitten enää ole.
Kun siis jo silloinen "veret seisauttava" vaalivoitto oli melkoiselta osaltaan "kriittisten" ansiota, niin nyt on luvassa hauskimmat vaalit ikinä, sillä se parhain noste on torjuttu ihan persujen omasta toimesta.
Jotenkin epäilen, ettei persujen kannatus kuitenkaan romahda mitenkään suurissa määrin. Sen varaanhan Soini juuri laskee. Suurin osa persujen vaalivoitoista tuli alueilla, jossa maahanmuutto ei ole mitenkään akuutti kysymys. Sen sijaan voitot kaupungeissa, mikä oli uuttaa persuille, perustuivat varmasti pääosin maahanmuuttoon. Kaupunkien kannatus näin olleen saattaa tyssähtää, mutta valtakunnallisesti perussuomalaisia ei varmastikaan äänestetty maahanmuuttokriittisyyden takia. Sen sijaan paikallisesti erityisesti kaupungeissa kylläkin.
Quote from: Albrecht on 05.04.2009, 16:47:43
Suurin osa persujen vaalivoitoista tuli alueilla, jossa maahanmuutto ei ole mitenkään akuutti kysymys. Sen sijaan voitot kaupungeissa, mikä oli uuttaa persuille, perustuivat varmasti pääosin maahanmuuttoon. Kaupunkien kannatus näin olleen saattaa tyssähtää, mutta valtakunnallisesti perussuomalaisia ei varmastikaan äänestetty maahanmuuttokriittisyyden takia. Sen sijaan paikallisesti erityisesti kaupungeissa kylläkin.
Kun kyseessä on europarlamenttivaalit, kannatuksen romahtaminen kaupungeissa tietää kannatuksen laskua valtakunnan tasolla. Koko maahan on yhtä äänestysaluetta.
Quote from: ämpee on 05.04.2009, 16:29:23
Kaikille lienee selvää, että jo viime kunnallisvaaleissa ilmennyt Perussuomalaisten ilmiömäinen noste, joka jatkui tutkimusten mukaan vielä alkuvuodesta, johtui yksinkertaisesti siitä syystä, että Perussuomalaiset olivat profiloitumassa maahanmuuttoon realistisesti suhtautuvaksi ainoaksi vaihtoehdoksi, mitä se ei nyt sitten enää ole.
Toden totta. Itse uskon että siinä on ollut muutakin nostetta; ihmisten kyllästymistä vaihtoehdottomuuteen sekä nousujohteisuudessa olevaa Soinin kansansuosiota. Toisaalta lähes joka päivä saa lukea blogikirjoituksia perussuomalaisilta kunnanvaltuutetuilta (ei välttämättä edes Etelä-Suomesta), joissa kritisoidaan persujohtoa vakavasta virheestä. En silti odota lähiaikoina suurta dippiä kannatuksessa. Myös EU-vaalit tukevat PS:ää, koska osa ihmisistä kuvittelee vastustavansa EU:ta äänestämällä perussuomalaisia.
Persujen kannatus tulee putoamaan siinä vaiheessa kun
a) tieto Halla-ahon ja muiden ropellipäiden hylkäämisestä kulkeutuu äänestäjille asti
b) maahanmuuttokritiikille ilmaantuu vaihtoehtoinen kanava
Uskon että Soini & co. muutenkin odottavat Seinäjoen puoluekokoukseen asti. Sen jälkeen, uudelleenvalinnan varmistuttua, putsausta on hyvä jatkaa. Vielä vaaleihin on pakko ratsastaa kahdella hevosella: "EU-vastaiset" ja "maahanmuuttokriittiset". Kuuluuko EU-vaalien jälkeen tallista laukaus ja kuolevan hevosen hirnahdus, vaikea sanoa. Uskon että Soinin jne. strategiana on yrittää pitää maahanmuuttokriittiset mukana, mutta sivuraiteilla. Otetaan äänet, mutta ei anneta valtaa.
Quote from: Albrecht on 05.04.2009, 16:47:43
Jotenkin epäilen, ettei persujen kannatus kuitenkaan romahda mitenkään suurissa määrin.
Romahdus edellyttäisi kunnallisvaalien 5,4% alittamista, mikä ei ehkä(?) ole uskottavaa, mutta toisaalta nyt on tapahtunut kaikenlaista näyttävää, eli ainoastaan jos Vanhanen on onnistunut ärsyttämään omat kannattajansa, niin persuille on tulossa mahdollisia lisä-ääniä.
Perussuomalaiset itse eivät ole saaneet aikaan mitään sellaista, joka olisi lisännyt oleellisesti heidän kannatustaan, ehkä lisääntynyttä julkisuutta lukuun ottamatta.
Eurovaalit eivät ole kansalaisia kaikkein kiinnostavimmat vaalit, eli ne puolueet joiden äänestäjät käyvät joka tapauksessa äänestämässä, satoi tai paistoi, ovat vahvoilla.
Homma^^^ on ainoa poliittisesti aktiivinen liike maassamme, joten sillä on mahdollisuutensa näissä vaaleissa.
Quote from: Martel on 05.04.2009, 16:52:03
Myös EU-vaalit tukevat PS:ää, koska osa ihmisistä kuvittelee vastustavansa EU:ta äänestämällä perussuomalaisia.
Hyvä kysymys kuuluu, vastustavatko kristilliset EU:ta ?
Jos eivät, niin persuille annettu ääni menee EU:n vastustamiseen suhteella fifty-sixty, kuuluisan mäkifilosofin mukaan.
QuoteUskon että Soinin jne. strategiana on yrittää pitää maahanmuuttokriittiset mukana, mutta sivuraiteilla. Otetaan äänet, mutta ei anneta valtaa.
Luultavasti, taustalla havaitusti oleva "hallitushinku" vaikutti sekin asiaan, mutta näinköhän "salonkikelpoistaminen" kalahtaa omaan nilkkaan, ja pahasti ?
Persuilla ei ole kovinkaan montaa asiaa
enää jäljellä, joilla se merkittävästi eroaa valtapuolueista, konttori näyttää jyräävän aivan samaan tapaan.
Quote from: Albrecht on 05.04.2009, 16:47:43Jotenkin epäilen, ettei persujen kannatus kuitenkaan romahda mitenkään suurissa määrin.
Ei vielä Halla-ahon takia, mutta jos persut ottavat yleisemmin selvää eroa maahanmuuttokriittisyyteen, romahdus tulee kyllä olemaan maallakin täydellinen.
QuoteSuurin osa persujen vaalivoitoista tuli alueilla, jossa maahanmuutto ei ole mitenkään akuutti kysymys.
Mitä olen noilla alueilla liikkunut, kyllä juuri siitä on sielläkin ollut kyse. Sain maalaisilta tutuilta kunnallisvaalien alla parikin yhteydenottoa, että kun sinä kerran äänestät Helsingissä, niin oletko kuullut tästä Halla-ahosta. Ei sitä tarvitse joka päivä nähdä maahanmuuttajaa, jotta ymmärtäisi mistä touhussa on kyse. Jos persut lähtevät hajuttomalle ja värittömälle linjalle, he tippuvat takaisin prosenttiluokkaan kepuun hermostuneiden varaventtiiliksi.
Harmillisinta persujen linjassa on se, että jos tässä lähdetään kaupunkilaisten loikkarien varaan luomaan uutta puoluetta, maalaisia voi olla hankala vetää siihen mukaan. Persut olisivat olleet se hyvä tilaisuus imeä maaseudun ja kaupungin äänet ja hidastaa mokukehitystä olennaisesti.
Viimeisin gallup näyttää 9,2 prosenttia, jossa on nousua 0,3. Merkille pantavaa tässä on, että Halla-ahon pudottaminen Perussuomalaisten listalta tapahtui tutkimusjakson loppumetreillä ja vain pieni osa kyselyistä on tehty tämän ratkaisun ollessa tiedossa. Seuraava gallup vasta näyttää suuntaa, johon Perussuomalaisten kannatus lähtee menemään Halla-ahon pudottamisen ja Soinin ehdokkuuden myötä. Itse veikkaan notkahdusta, koska oletan Halla-ahon kannattajien muodostaneen merkittävän osan PS:n kannatuksesta ja sen noususta.
Yle.fi:
Taloustutkimus haastatteli yhteensä 2 889 henkeä 9.3.-2.4.2009. Valtaosa haastatteluista on tehty sen jälkeen, kun hallitus ja työmarkkinajärjestöt olivat 11. maaliskuuta sopineet eläkeikäkiistan ratkaisusta. Samana päivänä hallitus myös vastasi opposition välikysymykseen.
Tuo gallup on tehty ennen näitä uusia käänteitä. Tiedä sitten paljonko tuosta viimeisen vuoden aikana tulleesta PS:n noususta on Homman^^^^ ansiota. Luulen, että yllättävän paljon, 3-4% (?).
Kuulun siihen osaan, jolle ei ilman Hommaa^^^ olisi tullut mieleenkään äänestää Persuja. Eikä tule enää tämän jälkeen, koskaan, tapahtui mitä hyvänsä. Kerta tätä "populismia" (mitä se sitten lieneekään) riitti. >:(
Jos Jussi ei ole mukana kesällä, jätän varmaan äänestyksen tällä kertaa väliin. Onhan sekin vaihtelua kolmenkymmenen vuoden jälkeen. :(
Vai löytäisikö sitä poliittisen kotinsa jostain uudesta liikkeestä... Konservatiivien ajatukset ovat lähellä omiani.
Mielestäni voisi ruveta odottelemaan 5% alittamista.
Persujen kannatus putoaa viiden pintaan. 3-4% nousu kunnallisvaalien jälkeen on ollut puhtaasti Halla-ahon ansiota.
Huomiollepantavaa on, että RKP:n kannatus on laskenut muutamassa viikossa suhteellisesti eniten neljästä prosentista kolmeen ja puoleen. Mihin ruotsinkielisten äänet vuotavat?
Quote from: Sivusta seuraaja on 05.04.2009, 20:41:29
Huomiollepantavaa on, että RKP:n kannatus on laskenut muutamassa viikossa suhteellisesti eniten neljästä prosentista kolmeen ja puoleen. Mihin ruotsinkielisten äänet vuotavat?
SDP:lle ja Kokoomukselle? Ruotsinkieliset ovat kyllästyneet RKP:n sekoiluun ja äänestävät sitten muun poliittisen asennoitumisensa mukaan?
Porvarilliset ruotsinkieliset ovat löytäneet uuden kodin kokoomuksesta, jossa on Alexander Stubbin kaltainen länsimainen ulospäinsuuntautunut rallattelija.
Quote from: Koskela Suomesta on 05.04.2009, 20:47:13
Quote from: Sivusta seuraaja on 05.04.2009, 20:41:29
Huomiollepantavaa on, että RKP:n kannatus on laskenut muutamassa viikossa suhteellisesti eniten neljästä prosentista kolmeen ja puoleen. Mihin ruotsinkielisten äänet vuotavat?
SDP:lle ja Kokoomukselle? Ruotsinkieliset ovat kyllästyneet RKP:n sekoiluun ja äänestävät sitten muun poliittisen asennoitumisensa mukaan?
Näinhän se menee ja ajatus ihmisarvoisesta elämästä Suomessa ilman SFP:n "apua" on varmaan monen takaraivossa kypsymässä, että sikäli Thorsin voimavaraistaminen on terve
tullut lisä integroitumisprosessiin..
Piti olla hiljaa, mutta tuo Taloustutkimus saa virhemarginaaleineen aina ...
Tässä pitäisi? olla linkkaus jännään juttuun ja sen tieteelliseen pohjaan, uutisoinninkin tutkimuksen pohjalta saattaa joku muistaa..
http://www.magma.fi/images/stories/magma_rapport_090121.pdf
Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.
Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...
Quote from: todellisuus on 05.04.2009, 21:20:26
Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.
Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...
Ai me vai? mehän oikein fanitettiin Soinia siihen saakka kunnes hän heitti meidät ulos, nimitteli sekä vittuili vielä päälle... ;D
No luitkos Googlen avulla tarun SMP:n 70-luvusta tai Nuorsuomalaisten kohtalosta 90-luvulla? Se nimittäin oli viestini tarkoitus.
Jos ei työläiselle passavaa parempaa maahantulokriittistä puoluetta synny, niin tulen eduskuntavaaleissa edelleen äänestämään perussuomalaisia. Uskon että kannatus on siinä vaiheessa 10-14%, laaja skaala ok, mutta voi olla kaikkea tuolta väliltä. Paljon riippuu vasureista, demareista ja keskustasta. Aivan kuten tätä ei kukaan tietäs...
Quote from: Koskela Suomesta on 05.04.2009, 21:24:09
Quote from: todellisuus on 05.04.2009, 21:20:26
Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.
Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...
Ai me vai? mehän oikein fanitettiin Soinia siihen saakka kunnes hän heitti meidät ulos, nimitteli sekä vittuili vielä päälle... ;D
Vähän siltä vaikutti, mutta vaikka Soini on Persu, kaikki Persut eivät ole Soineja..
Rintama kasaan nyt, muuten menee just muitten kässärin mukaan.
Mistähän sen kokoavan puheenvuoron pitäisi tulla? Pellevaalit tulee kuitenkin kotio, mutta eduskuntahan täällä pitää saada kuntoon..
Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).
Quote from: hoxpox on 05.04.2009, 14:18:19
Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.
Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:
Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.
Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.
Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.
Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:57:13
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 15:28:17
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:14:48
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
Quote from: moniosaaja on 05.04.2009, 21:56:29
Rintama kasaan nyt, muuten menee just muitten kässärin mukaan.
Jos maahanmuuttokriittiset eivät halua ulos persupuolueesta, persupuolueen maahanmuuttokriittisyys pitää varmistaa. Muussa tapauksessa nuivista tulee puolueeseen hyväuskoinen pieni rakkikoira, joka tinkii omista kannoistaan sillä toiveella, että Timppa heittäisi edes joskus ruokapöydästä pienen palan läskiä lattialle. Jos voimat tai halu ei riitä shock & awe-taktiikkaan, varautukaa pitkään riitaan ja sarjaan pettymyksiä.
Vertaus Nuorsuomalaiseen puolueeseen ontuu siinä mielessä, että nusuille ei oikein löytynyt sosiaalista tilausta, ei ainakaan heidän ajamallaan formaatilla. Nuiville sen sijaan näyttää ainakin muun Euroopan kehityksen perusteella löytyvän kannatusta.
Eli siis miten?
Eikö isojen yritysten osingoista sitten makseta ollenkaan pääomaveroa? Vai millä tavoin palasista nostettuja voittovaroja verotetaan enemmän kuin isosta yrityksestä nostettuja?
Internet-sivuillanne lukee että progressiivinen tuloveromalli on käytössä vain siirtymäajan ennen siirtymistä nollaverotukseen. Nollaverotuksella siis ilmeisesti tarkoitatte sitä että vain nostettuja voittovaroja verotetaan. Nollaverotuksessa ei synny kikkailuinsentiiviä joten jätetään se keskustelun ulkopuolelle.
Voisitko kertoa vaikka esimerkin avulla millätavoin pääomavero tekee esittämästäni kikkailusta kannattamatonta progressiivisessa yritysveromallissa (ei siis nollaveromallissa)?
Quote from: JanneJanne on 05.04.2009, 22:58:33
Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).
Quote from: hoxpox on 05.04.2009, 14:18:19
Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.
Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:
Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.
Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.
Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.
Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:57:13
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 15:28:17
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:14:48
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
Ellen aivan väärin kuullut niin radiossa eilen löpistiin PerSujen kannatuksen olevan 9% jonkin gallupin mukaan.
Iltapulussa oli kannatuksista taas jonkinlainen galluppi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904059360781_uu.shtml
Quote from: todellisuus on 05.04.2009, 21:20:26
Mitään todettavaa mielipide-eroa asiakysymyksistä PS:n kanssa ei ole.
Meidän ei pitäisi hajauttaa kannatusta, koska silloin esiinnostamamme epäkohtien ratkaisut lykkääntyvät kymmenellä vuodella. Tämä on niin nähty juttu Suomenkin politiikassa, jos Halla-aho tai hänen persuja vastaan angstaavat faninsa vaivautuisivat lukemaan vaikkapa SMP:n kohtalon vaaleissa 1975-'79 tai Nuorsuomalaisten kohtalon vaaleissa '95-'99. Suomi on menossa jyrkänteeltä alas, ja täällä innostutaan keskenään tappelusta. Ei näin pojat, ei ei ei...
Terveisiä sinne puoluetoimistoon, Ei näin Soini, ei ei ei...
Jos Homma^^^ todella halutaan saada nousuun, niin se tapahtuu kaikissa merkittävissä puolueissa. Homma^^^ ei ole persuista kiinni. Jos pystymme näin aluksi keskittämään ääniä riittävästi Jussin taakse, niin seuraavassa vaiheessa myös muut puolueet aktivoituvat trendin mukaan kalastelemaan Homma^^^ ääniä. Ja näin kriittisyys saadaan mukaan myös muihin puolueisiin ja lopulta salonkikelpoiseksi mielipiteeksi päättäjille.
Ennen kuin Homma voi levitä yli puoluerajojen, pitäisi jonkin muun yli 3%:n puolueen kuin Persujen näyttää mamu-kritiikille vihreää valoa. Näin ei kuitenkaan luultavasti käy, koska kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet EU:n ajamalle monikulttuuri-linjalle.
Sen sijaan että PS ja sen taakse kanavoitunut Homma nostaisi PS:n ja sen sisällä olevat Homma-poliitikot ensi eduskuntavaaleissa jopa 13-15%:n kannatukseen, ja näin pakottaisi muutkin puolueet ottamaan mamu-lusikan kauniiseen käteen, että Homma leviäisi muuallekin kuin persuihin, tulee käymään näin:
-Jussi Halla-aho & Co perustavat uuden PS:sta riippumattoman maahanmuuttokriittisen puolueen.
-Hommalaiset joutuvat valitsemaan, kumpaa äänestävät. Ne joille PS:n keskusta-vasemmistolainen sosiaalilinja ei käy, eli ns. "kokoomusrasistit" siirtyvät Hallapuolueen taakse.
-Myös ne, jotka katsovat maahanmuuttotilanteen olevan tärkein ja vakavin poliittinen asia, siirtyvät Hallapuolelle, vaikka muuten kannattaisivatkin PS:n arvoja ja muita poliit. linjauksia.
-PS menettää kannatustaan nykyisestä tasostaan noin 3%
-Hallapuolue vetää myös lisää kannatusta mm. RKP:lta ja Kokoomukselta, +1%
-Eduskuntavaaleissa '11:
->Hallapuolue saa noin 4% äänistä
->PS saa noin 6% äänistä
-Ensi EK-vaaleissa PS ja Hallapuolue saavat yhteensä siis noin 10% saldon, kun yhdessä olisi saatu 13-15%. Kumpikaan ryhmä ei ole tarpeeksi suuri, jotta sillä olisi tarpeeksi painoarvoa politiikassa, eikä muiden puolueiden tarvitse ottaa onkeen mamu-kritiikistä, eikä HOMMA leviä muihin puolueisiin.
Itseasiassa, täytyy sen verran vetää takaisin että täsmälleen ottaen joissain tapauksissa olet oikeassa. Toisaalta, tällä hetkelläkin pienyrityksistä voidaan nostaa osinkoja verotta 90000€uroon asti. Tässä mallissamme tuo verottomuus 90k€uroon asti siirtyisi pääomaveropuolelta yritysveropuolelle. 90k€urosta ylöspäin tietysti tilanne on toinen. Koko mallin tarkoituksenahan on luoda suomeen työpaikkoja ja löysätä kokonaisveroastettamme. Uskomme, että tämä malli kannustaisi yrityksiä laajentamaan toimintaansa. Kaikissa asioissa ovat hyvät ja huonot puolensa, huonojen puolten vaikutusta täytyy luonnollisesti yrittää minimoida.
Quote from: hoxpox on 06.04.2009, 00:39:59
Eli siis miten?
Eikö isojen yritysten osingoista sitten makseta ollenkaan pääomaveroa? Vai millä tavoin palasista nostettuja voittovaroja verotetaan enemmän kuin isosta yrityksestä nostettuja?
Internet-sivuillanne lukee että progressiivinen tuloveromalli on käytössä vain siirtymäajan ennen siirtymistä nollaverotukseen. Nollaverotuksella siis ilmeisesti tarkoitatte sitä että vain nostettuja voittovaroja verotetaan. Nollaverotuksessa ei synny kikkailuinsentiiviä joten jätetään se keskustelun ulkopuolelle.
Voisitko kertoa vaikka esimerkin avulla millätavoin pääomavero tekee esittämästäni kikkailusta kannattamatonta progressiivisessa yritysveromallissa (ei siis nollaveromallissa)?
Quote from: JanneJanne on 05.04.2009, 22:58:33
Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).
Quote from: hoxpox on 05.04.2009, 14:18:19
Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.
Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:
Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.
Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.
Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.
Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:57:13
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 15:28:17
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:14:48
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
Osinkotuottojen verottomuus 90000 euroon asti on ihan toimiva ratkaisu ja se ei tarjoa kovin ihmeellisiä kikkailumahdollisuuksia veronkierron suhteen.
Esittämänne progressiivinen yritysveromalli taas mahdollistaa aiemmin esittämäni esimerkin mukaisesti helpon ja varsin kannattavan tavan vähentää maksettuja veroja luomalla pöytälaatikkoyhtiöitä.
Edelleen olen sitä mieltä että teillä on hyviä ideoita liittyen nollaverotukseen (joka varmasti lisää investointeja) ja terveydenhuollon järjestämiseen, mutta tämä progressiivinen yritysveroesitys täytyisi saada pois nettisivuilta, koska se ei ole toteuttamiskelpoinen.
Quote from: JanneJanne on 06.04.2009, 18:41:26
Itseasiassa, täytyy sen verran vetää takaisin että täsmälleen ottaen joissain tapauksissa olet oikeassa. Toisaalta, tällä hetkelläkin pienyrityksistä voidaan nostaa osinkoja verotta 90000€uroon asti. Tässä mallissamme tuo verottomuus 90k€uroon asti siirtyisi pääomaveropuolelta yritysveropuolelle. 90k€urosta ylöspäin tietysti tilanne on toinen. Koko mallin tarkoituksenahan on luoda suomeen työpaikkoja ja löysätä kokonaisveroastettamme. Uskomme, että tämä malli kannustaisi yrityksiä laajentamaan toimintaansa. Kaikissa asioissa ovat hyvät ja huonot puolensa, huonojen puolten vaikutusta täytyy luonnollisesti yrittää minimoida.
Quote from: hoxpox on 06.04.2009, 00:39:59
Eli siis miten?
Eikö isojen yritysten osingoista sitten makseta ollenkaan pääomaveroa? Vai millä tavoin palasista nostettuja voittovaroja verotetaan enemmän kuin isosta yrityksestä nostettuja?
Internet-sivuillanne lukee että progressiivinen tuloveromalli on käytössä vain siirtymäajan ennen siirtymistä nollaverotukseen. Nollaverotuksella siis ilmeisesti tarkoitatte sitä että vain nostettuja voittovaroja verotetaan. Nollaverotuksessa ei synny kikkailuinsentiiviä joten jätetään se keskustelun ulkopuolelle.
Voisitko kertoa vaikka esimerkin avulla millätavoin pääomavero tekee esittämästäni kikkailusta kannattamatonta progressiivisessa yritysveromallissa (ei siis nollaveromallissa)?
Quote from: JanneJanne on 05.04.2009, 22:58:33
Yritysveron progressiosta:
- Kikkailemalla yrityksestä ei saa verotta yhtään enempää rahaa ulos, kuin nykyisinkin. Sen mikä yritys pilkkomisella yritysverotuksessa voittaisi, (karkeasti) sen se palasista voittorahoja ulosotettaessa häviäisi (yritysvero 26% vs pääomavero 28%)
- Mallin tarkoituksena on, että rahat pidetään yrityksessä so investoidaan ja sen kautta luodaan työpaikkoja (ja lisääntyneen työllisyyden kautta pienempiä menoja-lisää tuloja takaisin yhteiskunnalle).
Quote from: hoxpox on 05.04.2009, 14:18:19
Olen sitä mieltä että konservatiiveilla on paljon hyvä ajatuksia, kannatan mm. terveydenhuollon yksityistämistä, mutta tämä progressiivinen yritysveroidea on mielestäni toteuttamiskelvoton ja toivoisin että se poistettaisiin puolueen Internet-etusivulta.
Esimerkki progressiivisen yritysveron ongelmallisuudesta:
Jos omistan yrityksen, joka tekee tulosta 3 miljoonaa euroa vuodessa, maksan yli 2,6 miljoonan tuloista veroa Konservatiivien esittämän progressiivisen veromallin mukaisesti 26%.
Voin vähentää maksettavia veroja helposti perustamalla uuden yrityksen, joka laskuttaa voittoatekevältä yritykseltä esim. konsultointipalkkioina vuodessa 100 000 euroa. Uusi yritys ei maksa progressiivisen veromallin mukaan veroa tästä 100 000 eurosta lainkaan.
Eli perustamalla pöytälaatikkoyrityksen ja kirjoittamalla yhden laskun maksan 26000 euroa vähemmän veroja. Uuden yrityksen perustaminen ja laskun kirjoittaminen sekä muu byrokratia aiheuttavat kustannuksia ja vaivaa maksimissaan arviolta n. 500 euron arvosta (lisäksi sitoutuu toki 2500 euroa osakepääomaan), mutta kikkailu on silti selvästi kannattavaa.
Ihan hyvä sinänsä että ideoidaan uusia juttuja.
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:57:13
Quote from: Atte Saarela on 26.03.2009, 15:28:17
Quote from: JanneJanne on 26.03.2009, 15:14:48
Työpaikkojahan ei synny setelipainokonetta käyttämällä eikä toisten luomaa hyvinvointia ulkopuolisille jakamalla. Työpaikkoja luovat yritykset, eivät setelipainokoneet eivätkä verohallinnon tietokoneet. Viimeisten vuosien aikana uusia työpaikkoja on syntynyt erityisesti pk-sektorille; Alle 250 hengen kokoiset yritykset työllistävät tällä hetkellä puolet yksityisen sektorin kaikista työntekijöistä. Suomen Konservativiit haluavat verotuksen keinoin kannustaa erityisesti pk-sektoria, suurempien yritysten toimintaympäristöä huonontamatta; Olemme ajamassa Suomeen progressiivisen yhteisöverotuksen mallia: Yhteisövero poistetaan kokonaan liikevaihdoltaan pienimmiltä yrityksiltä ja siitä sitten portaittain nostetaan nykyiselle tasolleen suuremmille yrityksille. Tarkoituksena on, että liiketoiminnan voitosta jää suurempi osa pienten yritysten käyttöön ja sitä verotetaan vasta sitten, kun omistajat haluavat ottaa rahaa ulos yrityksestään. Enemmän investointeja - enemmän kasvua ja työpaikkoja.
Tämä ei minusta ole aivan ongelmatonta. Jos verotus riippuisi yritysten koosta, silloin suurten yritysten kannattaisi keinotekoisesti pilkkoa itsensä tytäryhtiöiksi, kirjanpito monimutkaistuisi, mittakaavaedut katoaisivat ja syntyisi tehottomuutta. Tehottomuus taas on se asia mitä pitää viimeiseen asti välttää, työttömyys saattaa olla välttämätön paha, mutta tehottomuus ei.
Jokaisessa mallissa ovat omat cons ja pros puolensa. Minun on vaikea kuvitella, että yritykset tarkoituksella pilkkoisivat itseään pienempiin osiin, mikäli näiden pienempien osien tuloksen summa olisi vähemmän kuin sen alkuperäisen yrityksen tulos. Aika tyhmää tuo olisi. Tehottomuus tuskin lisääntyisi. Lisäksi huomioi voittojen verotus: Mikäli yrityksen pienemmäksi pilkkomisen kautta yhteisöverosäästöjen takia voitto lisääntyisi vaikka xxxxx€uroa, olisi tämä xxxxx€uroa pääomatuloverotuksen piirissä heti, kun se otetaan yrityksestä ulos. Mallilla siis kannustettaisiin yrityksiä investoimaan (kasvamaan) voittovaroillaan sensijaan, että niitä voittovaroja otetaan voittoina ulos.
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/04/keskustan_kannatus_laskussa_712290.html
Persujen kannatus laski prosentin viime kuusta ja on nyt 8,2.
Oikeastaan se kannatus laski yhden prosenttiyksikön eli noin 11 prosenttia.
Ei mee koskaan yli kympin prosentin.
Toivottavasti en riko mitään sääntöjä ikivanhoja kaivelemalla mutta tämä äänestys siis ratkesi nyt ja joukossamme on 11 näkijää jotka valitsivat oikean vaihtoehdon. Itsehän olin tuolloin niin nousuhuumassa että luulin kympin rikkoutuvan samoin tein. :D
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/07/perussuomalaisten_suosio_ennatyskorkealla_1836354.html
Quote from: Noottikriisi on 16.07.2010, 16:55:11...tämä äänestys siis ratkesi nyt ja joukossamme on 11 näkijää jotka valitsivat oikean vaihtoehdon.
Jep, case closed.
Ehkä tulevissa historiankirjoissa kerrotaan JRR Tolkien-tyyliin 11:sta legendaarisesta, kristallipallon omaavasta netsistä. :P