QuoteVihreät ihmettelee Urpilaisen maahanmuuttopuheita
27.03.2010 klo 04:54
Vihreät arvostelee SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen maahanmuuttopuheita, kirjoittaa Helsingin Sanomat. Urpilainen totesi puheessaan viikko sitten, että "maassa pitää elää maan tavalla". Lehden haastattelema vihreiden puoluejohtaja, työministeri Anni Sinnemäki huomauttaa, että Suomessa on hyvin erilaisia elämäntapoja. Vihreät myöntää, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. Puolue pelkää, että ne jäävät ratkaisematta, jos maahanmuuttokeskustelu keskittyy liikaa siihen, onko maahanmuuttaja hyvä vai paha. Urpilainen on puolustanut kommenttiaan sillä, että hän viittasi lakien noudattamiseen. Vihreiden eduskuntaryhmän johtaja Ville Niinistö sanoo olevansa pettynyt siihen, että SDP haluaa käsitellä maahanmuuttajia korostamalla väärinkäytöksiä.
lähde: http://www.stt.fi/fi/sttn-uutisia/view/vihreat_ihmettelee_urpilaisen_maahanmuuttopuheita.html
QuoteVihreiden eduskuntaryhmän johtaja Ville Niinistö sanoo olevansa pettynyt siihen, että SDP haluaa käsitellä maahanmuuttajia korostamalla väärinkäytöksiä.
Onneksi virheät käsittelevät maahanmuuttajia *dösäkuskit!* aina *kukapyyhkiipyllyt!?* korostamatta mitään väärinkäytöksiä. Tai ylipäätään tuomatta niitä esille ja jos vahingossa tuovatkin niin nekin ovat suomalaisten syytä, koska rakenteellinen piilorasismi.
Sama Hesarissa kattavammin:
Vihreät höykyttää Urpilaista "maan tavalla" -puheista
Vihreiden johto ryöpyttää Sdp:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen maahanmuuttopuheita. Urpilainen sanoi viikko sitten puheessaan, että "maassa pitää elää maan tavalla".
Puoluejohtaja, työministeri Anni Sinnemäki muistuttaa, että Suomessa on hyvin erilaisia elämäntapoja.
Urpilainen on puolustautunut sillä, että viittasi lakien noudattamiseen.
"Sitten olisi varmaan kannattanut puhua lainsäädännöstä. Minulle tulee maan tavasta mieleen tasan kaksi asiaa: toinen on keskustapuolueen erilaisilta säätiöiltä saama vaaliraha ja toinen on suvivirsi", Sinnemäki ihmettelee.
Urpilainen mainitsi esimerkkinä myös, että tyttöjen ympärileikkaamiset eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin.
"Se ei ole mikään henkilökohtainen mielipide. Laki kieltää sen ja rinnastaa pahoinpitelyyn", Sinnemäki tyrmää.
Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö puolestaan ihmettelee, että jos Urpilainen puhui lainsäädännöstä, niin ei kai lakien ja oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen voi olla mikään suomalainen erityispiirre.
"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."
Niinistöstä on surullista, jos maahanmuuttoa halutaan käsitellä ensisijaisesti korostamalla väärinkäytöksiä.
Hän kehottaa miettimään, mikä mekkala syntyisi, jos poliitikot paheksuisivat esimerkiksi eläkeläisiä tai muun sosiaaliturvan varassa eläviä väärinkäytöksistä.
Vihreät näkee suurten puolueiden kannoissa linjanmuutoksen ja pelkää sulkeutuvan ja eristäytyvän keskustelun johtavan sulkeutuvaan ja eristäytyneeseen Suomeen.
Politiikan tutkijana ennen kansanedustajuutta työskennellyt Niinistö pelkää Suomessa yleistyvän "kvartaalipolitiikan".
"Silloin juostaan gallupien perässä ja mielistellään jotain kuviteltua kansalaismielipidettä eikä seistä omien tärkeiden arvojen takana."
Vihreät vaatiikin, että jos poliitikot kannattavat ihmisten oikeuksia rajoittavaa valtiota, se pitää sanoa ääneen.
"Mutta pitää muistaa, että nämä rajoitukset koskevat yleensä myös suomalaisten oikeuksia, eivät vain muualta tulleita", Niinistö sanoo.
Niinistöstä on tärkeää, että ulkomaalaisen on helppo Suomen tulla työmarkkinoille. "Että Suomi on houkutteleva maa niin hoitajille kuin monikansallisten yhtiöiden huippuasiantuntijoille."
Hän muistuttaa Ruotsin olevan merkittävä aivotuoja, Suomen aivoviejä.
"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...
Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135254990279)
Tiettävästi ensimmäistä kertaa historiansa aikana virheet myöntävät maahanmuutossa olevan myös ongelmia, mutta ne ilmeisesti rajoittuvat taloyhtiöitten pyykkivuoroihin.
QuoteNiinistöstä on tärkeää, että ulkomaalaisen on helppo Suomen tulla työmarkkinoille. "Että Suomi on houkutteleva maa niin hoitajille kuin monikansallisten yhtiöiden huippuasiantuntijoille."
Eli suomeksi: Somaliasta halutaan suomeen mahdollisimman paljon huippuosaajia ja sovittelutaidon asiantuntijoita.
Jälleen vihreät puhuvat vain maahanmuuttokeskustelusta, eivätkä maahanmuutosta ja sen tuomista ongelmista. Sinnemäki myöntää maahanmuuttoon liittyvän ongelmia, mutta ainoana esimerkkinä hän keksii sekoilun pyykkivuoroissa. Vihreiden mielestä ei ilmeisesti ole ongelmallista, että valtion pitää budjetoida 117 miljoonaa euroa/vuosi lisää turvapaikanhakijoihin?
En tiedä mitä mieltä tosta nyt olisi.
Vihreät jatkaa samaa linjaansa mamujen perseiden nuolijana.
SDP jatkaa samaa linjaa maahanmuuttokriittisten perseiden nuolijana puhumalla kauniita, mutta tekemättä mitään.
Vihreiden tapa ajatella on hyvin ihmeellinen.
Ensin ollaan ympäristöpuolue ja halutaan autot pois varsinkin Helsingistä, mutta kehitysmaista ollaan valmiina rahtaamaan kaikki tänne pohjolaan jossa eläminen kuormittaa globaalia ympäristöä monin verroin esim. Afrikkaan verrattuna.
Maassa maan tavalla näyttää erikoisen vaikealta, suomen laki pätee vain kantaväestöön mutta antaa joustoa maahanmuuttajien kohdalla, edes suuren EU:n direktiivit eivät voi päteä jos joku joudutaan niiden perusteella karkottamaan (en löydä uutista mutta Brax oli harkinnu esim. Dublin sopimuksen uudelleen tarkastelua ns. inhimillisin perustein)
Olemme globaalikansa jossa kaikki ovat tasa-arvoisia mutta 11-13 miljoonaa somalia on kuitenkin vähemmistö verrattuna 5:n miljoonaan suomalaiseen.
Jotenkin tuntuu, että vihreät yrittävät lyödä kiilaa demareihin. Demareissa on varmaan paljon niitä, jotka vierastavat sanontaa maassa maan tavalla.
Itse olen kyllä sitä mieltä, että kaikki oman kansan vihaajat saisivat äänestää vihreitä.
Tuoko on sitä "asiallista maahanmuuttokeskustelua" jota tässä on kieli pitkällä odotettu?
"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."
Put your money where your mouth is.
QuoteHän muistuttaa Ruotsin olevan merkittävä aivotuoja, Suomen aivoviejä.
"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...
Myös kokonaisveroasteessa olemme Ruotsia perässä. Ilmeisesti aivotuonnin tuottama lisäarvo ei ole riittänyt ohessa tuodun värinän rahoittamiseen.
Suomi ihmettelee taas Vihreiden maahanmuuttopuheita.
Mikä vastaväite se on, että Suomessa on erilaisia elämäntapoja? Eikö sen vuoksi muka tarvitse noudattaa suomalaista arvomaailmaa ja kunnioittaa uutta isäntämaataan? Pitääkö sen vuoksi nöyristellä länsimaista demokratiaa halventavien heimotapojen edessä? Täytyykö laissakin sen vuoksi olla kaksoisstandardeja - näistähän on esimerkkejä.
Suomessa tietysti on erilaisia elämäntapoja, mutta ne elämäntavat keskimäärin ovat hyödyllisiä, se näkyy siinä, että Suomi on menestyvä, demokraattinen hyvinvointivaltio, jossa on turvallista olla ja elää. Ongelma ovatkin ne maat, joissa ei ole juuri erilaisia elämäntapoja, vaan vain se yksi, jonka määrittää jokin absoluuttiseen asemaan nostettu tarukokoelma. Näissä maissa tuo elämäntapa keskimäärin on vahingollinen, mikä näkyy siinä, että nuo maat ovat maanpäällisiä helvettejä, joista ihmiset pakenevat tänne. Olisikin jeesustelun tai muhammedistelun sijaan pidettävä huoli, etteivät nuo helvettiä pakenevat ihmiset tuo mukanaan sitä samaa helvettiä. Juuri sille helvetille Vihreät yrittävät saada Suomessa jalansijaa.
Ja seuraava oli kyllä huippu!:
"Vihreät vaatiikin, että jos poliitikot kannattavat ihmisten oikeuksia rajoittavaa valtiota, se pitää sanoa ääneen."
Onko puoluetta, joka Vihreitä suuremmalla innolla haluaisi rajoittaa kansalaisten vapauksia? Vihreät ovat jo vuosikausia tehneet urakalla selväksi, että heidän viholisiaan ovat muunmuassa totuus, suomalaiset, demokratia, sananvapaus, hyvinvointivaltio ja ihmisoikeudet.
Entäs tämä:
"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."
No mikseivät Vihreät sitten mene ja kerro niille arabeille, että ihmisoikeudet ovat universaaleja? Mitä ne täällä vaahtoavat, Suomessahan on vielä toistaiseksi kohtuulliset ihmisoikeudet Vihreiden vastustuksesta huolimatta. Onkin paradoksaalista, että Vihreät haluavat lisätä ihmisoikeuksia arabimaissa, mutta vähentää niitä Suomessa! Ilmeisesti on olemassa Vihreiden mielestä ihmisoikeuksien ihannetaso, joka on valitettavasti ylitetty Suomessa. Minun mielestäni arabimaiden ihmisoikeudet ovat arabimaiden asia. Minusta on universaali oikeus, että jokainen maa saa päättää ihan itse asioistaan. Eivät kaikki maat ole kiinnostuneet ihmisoikeuksista. Tai ovat, mutta heidän näkemyksensä niistä on toinen kuin Vihreillä. Esimerkiksi monissa maissa pidetään oikeutena sitä, että naisia kivitetään, koska heidät on raiskattu. Muslimit saavat puolestani omissa maissaan hoitaa asiansa kuten tahtovat ja Suomessa meidän on voitava hoitaa asiamme kuten tahdomme - ilman mitään painostusta muslimeilta tai heidän juoksupojiltaan Vihreiltä.
Ehkä paras teksti on tässä Ilta-Sanomien kuvan alla.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2061472
"Jutta Urpilainen totesi puheessaan viikko sitten, että "maassa pitää elää maan tavalla", mikä hämmästyttää vihreitä."
;D ;D
Quote from: BeerBelly on 27.03.2010, 08:56:22
QuoteHän muistuttaa Ruotsin olevan merkittävä aivotuoja, Suomen aivoviejä.
"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...
Myös kokonaisveroasteessa olemme Ruotsia perässä. Ilmeisesti aivotuonnin tuottama lisäarvo ei ole riittänyt ohessa tuodun värinän rahoittamiseen.
Siinä olen samaa mieltä Vihreiden kanssa, että Suomen yliopistot ovat heikkotasoisia. Asia johtuu kai siitä, että yliopistoista on tehty tunne-elämältään sekavien ja logiikaltaan rajoittuneiden, punavihreiden, fanaattisten idealistien varastointipaikkoja, joista käsin nämä huutelevat tyhmyyksiä, tekevät nollatutkimuksia ja aina tilaisuuden tullen haukkuvat elättäjänsä, Suomen työtätekevän kansan.
Koko uutinen oli jostain utopiasta:
Sinnemäki siis arvostelee Urpilaista, että ei saa sanoa maassa maan tavalla, koska on erilaisia elämäntapoja. Mutta yhdessä maassahan nimenomaan on yhdet yleiset hyväksytyt tavat toimia. Mikä siinä tai sen ääneensanomisessa on tuomittavaa? Voi jeesus. Onhan se kamalaa, kun joku sanoo, että maassa ollaan maan tapojen ja lakien mukaan.
Seuraava arvostelu koskee Urpilaisen esimerkkiä, että tyttöjen ympärileikkaamiset eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin. Tätä ei saa Annin mielestä sanoa, koska se on laissa määritelty. No mutta, jos se on lain lisäksi Jutan mielipide ja hänen suuntaviivansa politiikkaan liittyen, mksei hän saa sitä sanoa ääneen. Luki laissa tai ei.
Vihreiden kannalta siis pitää lla erilaisia elämäntapoja Suomessa. vaikka niitä arabian elintapoja. Niitä ei kuitenkaan saa olla arabimaissa.
Lähde Anni oikeasti sinne arabiaan.
Eräs lause kiinnitti erityishuomioni:
"Ville Niinistöstä on surullista, jos maahanmuuttoa halutaan käsitellä ensisijaisesti korostamalla väärinkäytöksiä.
Hän kehottaa miettimään, mikä mekkala syntyisi, jos poliitikot paheksuisivat esimerkiksi eläkeläisiä tai muun sosiaaliturvan varassa eläviä väärinkäytöksistä."
"
Ne eläkeläiset ovat veronsa maksaneet ja maata rakentaneet. En ymmärrä, miten eläkkeensaanti on sosiaaliturvan väärinkäytös. Se on vähintä, mitä hyvinvointiyhteiskunta voi työhön liian vanhalle kansalaiselleen tarjota. Totta helvetissä siitä nousisi mekkala, jos puhuttaisiin, että eläkkeensaanti on väärinkäytös.
Quote
"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."
Missä muualla kuin suurissa puheissa tämä näkyy?
Itse en muista yhtään suomalaista poliittista kampanjaa jossa olisi jotenkin kehotettu painostamaan arabimaita tai osoitettu mitenkään mieltä niitä vastaan. Paitsi aikanaan kovasti vastustettiin kuulemma Shaahia ihan Helsingin kaduilla ja saatiinkin tilalle Khomeini, jonka jälkeen mielenosoitukset vaimenivat. Mutta Iranhan ei toisaalta ole arabimaa.
Suomalaiset huippupoliitikot kyllä vetävät huivin päähänsä vieraillessaan arabimaissa, mutta ehkä se on tulkittavat niin sanotuksi hiljaiseksi ihmisoikeustyöksi.
Quote from: rähmis on 27.03.2010, 07:07:32
Sama Hesarissa kattavammin:
...
Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Niinistö puolestaan ihmettelee, että jos Urpilainen puhui lainsäädännöstä, niin ei kai lakien ja oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen voi olla mikään suomalainen erityispiirre.
Jos vertaa Suomea niihin maihin, josta turvapaikanhakijoita tulee, niin kyllä oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen on suomalainen erityispiirre. Kun lähtömaissa ei ole ollutkaan mitään oikeusvaltiokulttuuria, maahantulijat tuovat oman oikeudettoman kulttuurinsa mukanaan. Kyse ei ole mistään naivista paha vainoaja vs. hyvä uhri -tilanteesta
Quote
"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse
noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."
On aivan sama, mitä me yritämme heille asiasta sanoa. Enpä lisäksi ole kuullut Vihreiden juuri kritisoivan ko. maita. Kyllä kritiikki on länsimaihin ja Israeliin suunnattua.
Quote
Hän kehottaa miettimään, mikä mekkala syntyisi, jos poliitikot paheksuisivat esimerkiksi eläkeläisiä tai muun sosiaaliturvan varassa eläviä väärinkäytöksistä.
Jotenkin en näe rinnastusta. Vanhenevatko ihmiset hallituksen päätösten takia.
Quote
Niinistöstä on tärkeää, että ulkomaalaisen on helppo Suomen tulla työmarkkinoille. "Että Suomi on houkutteleva maa niin hoitajille kuin monikansallisten yhtiöiden huippuasiantuntijoille."
Heh heh. Tulisivatpa työhön. Se, mikä tekee houkuttelevaksi työmarkkinoille tuleville on eri kuin se, mikä tekee houkuttelevaksi turvapaikkaturisteille.
Ihan hyvä, että SDP:ltä vaaditaan tarkempia linjauksia, vaikka vihreät tapansa mukaan yrittävät viedä keskustelun lillukanvarsiin pyykkivuoroista ja naapurisovittelusta. En ole vielä lukenut koko lehdessä julkaistua haastattelua, mutta kaikesta päätellen vihreiden esiintulossa on kiteytetty heidän pitkään suunnittelemansa vaalikampanjastrategia. Keskustelu viedään pieniin asioihin ja yhden maahanmuuttajan näkökulmaan. Muihin puolueisiin on tarkoitus luoda jakolinjoja veivaamalla uuvuksiin asti ihmisoikeuksista. Kaikki ongelmat ja kokonaisuuden kannalta oleelliset asiat tullaan jatkossa kääntämään pienen ihmisen ihmisoikeuskysymyksiksi.
Kuvateksti on - kuvaava:
Quote from: HSVihreiden työministeri Anni Sinnemäen ja kansanedustaja Ville Niinistön mielestä pakolaiskiintiötä voisi nostaa 200:lla.
Äskettäinen kiintiöpakolaisten vastaanottopäätös oli paha virhe. Kuntapaikkoja puuttuu jo 500 ja vaje on tänä vuonna joko kasvamassa yli 2 000:een tai sitten oleskeluluvan saaneet vain muuttavat mihin lystäävät viranomaisista piittaamatta. Vihreät varmasti tietävät tämän oikein hyvin, mutta silti vaativat kiintiön korottamista.
Vihreät ovat täysin tietoisesti ja harkiten ottaneet ensi vaalien teemakseen sodan tervettä järkeä vastaan, moraalisen ylemmyydentunteen puolesta. He löytävät sitä kautta oman kasvavan äänestäjäkuntansa, mutta samalla asetelma tukee järjen ääntä muiden puolueiden sisällä. Jos hyvin käy, niin vihreät joutuvat perääntymään oppositioon. Seuraava hallitus joutuu tekemään paljon vaikeita ja epäsuosittuja ratkaisuja, eikä sillä - tai Suomella ylipäätään - ole varaa lähteä tällaiseen vihreään haihatteluun.
Quote from: Roope on 27.03.2010, 09:42:08
Äskettäinen kiintiöpakolaisten vastaanottopäätös oli paha virhe. Kuntapaikkoja puuttuu jo 500 ja vaje on tänä vuonna joko kasvamassa yli 2 000:een tai sitten oleskeluluvan saaneet vain muuttavat mihin lystäävät viranomaisista piittaamatta. Vihreät varmasti tietävät tämän oikein hyvin, mutta silti vaativat kiintiön korottamista.
Tuli mieleen, että maailmanparantajat voisivat ensin kaivaa ne kuntapaikat ja sitten vasta kun olisivat ne saaneet kokooon, ilmoittaa, että voimme auttaa x määrää ihmisiä. Poliitikot ovat selvästi liian pitkään käyneet veronmaksajan lompakolla, kun eivät tätä perusasiaa edes ajattele maailmaa ideologisesti syleillessään.
Quote"Esimerkiksi yliopistojen kansainvälistymisessä olemme Ruotsia perässä, ja se näkyy tutkimuksen tasossa." jne...
Vaikka suomen yliopistojen tutkimuksen taso ei niin korkea olisikaan, niin onko se oikeasti ruotsissa sen korkeampi?
Ruotsilla oli joitakin kuuluisaksi tulleita tieteilijöitä keskiajalla, mutta muistaako kukaan mitään merkittävää keksintöä mitä olisi tullut ruotsin yliopistoista viime vuosikymmeninä?
Suomesta sentään on tullut ainakin Kohosen itseorganisoituva kartta ja Oja on ollut merkittävä independent component analysis menetelmän kehittäjä. Ruotsista en keksi mitään yhtä merkittävää saavutusta viime vuosikymmeniltä.
Mikäli katsoo wikipedian sivut suomalaiset ja ruotsalaiset tiedemiehet
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Finnish_scientists
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Swedish_scientists
Niin näyttäisi siltä että useammat suomalaiset tiedemiehet (41) ovat saaneet englanninkieliset wikipedia sivut kuin ruotsalaiset (28). Voi toki johtua siitä että suomalaiset tekevät näitä sivuja aktiivisemmin kuin ruotsalaiset?
Siis eikö Urpilainen lausunut tuon "maassa maan tavalla" jossakin sivulausessa ihan ohimennen? Kyseessä on toki sellainen lause, ettei se varmasti ole vahingossa Urpilaisen puheeseen eksynyt, mutta kuinka paljon tällainen yksittäinen sivulause nyt sitten kertoo SDP:n linjauksista?
Hauskaahan tässä on se, että SDP:n, Kokoomuksen, Keskustan ja tiettyyn pisteeseen asti jopa Vihreiden maahanmuuttolinjauksissa ei ole juuri mitään eroa. Substanssi on täysin sama, mutta se tarjoillaan erilaisella kuorrutuksella. Ja sitten käydään nokittelua siitä kuorrutuksesta. Näistä puolueista jokaisen linjauksena on (olevinaan), että maahanmuutosta täytyy keskustella, maahanmuutossa on myös ongelmia, Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja ääripäät hankaloittavat keskustelua.
Tuollainen abstrakti linjanveto ei kerro mistään mitään, ja tosiaan pidän itsekin hyvänä, että Vihreät vaatii SDP:ltä kannan tarkentamista. Vihreät ja Perussuomalaiset ovat toistaiseksi ainoina puolueina tehneet kantansa selväksi. Samoin RKP ja Vasemmistoliitto. Muista ei voi oikein sanoa vielä yhtään mitään.
Quote from: Topelius on 27.03.2010, 10:36:03
Siis eikö Urpilainen lausunut tuon "maassa maan tavalla" jossakin sivulausessa ihan ohimennen? Kyseessä on toki sellainen lause, ettei se varmasti ole vahingossa Urpilaisen puheeseen eksynyt, mutta kuinka paljon tällainen yksittäinen sivulause nyt sitten kertoo SDP:n linjauksista?
Yksi lause tutun liturgian sisällä ja silti tällainen vastareaktio. Varmasti pitkään harkittu teko.
Quote from: Jutta UrpilainenTuomitsen jyrkäsi rasismin ja kaikenlaisen uhkailun, henkisen väkivallan, ja myös sen toiminnan, joka maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia kohtaan on osoitettu.
Minusta, ja olen aidosti sitä mieltä, että minusta maahanmuuttopoliitiikasta pitää käydä avointa ja pitää käydä kriittistä keskustelua. Meidän täytyy käydä keskustelua siitä, mitä on maahanmuuton kannalta mahdollisuudet, mutta mitkä ovat sen haasteet, mutta nimittely, mollaaminen, uhkailu se ei ole kriittistä keskustelua, ja sitä ei pidä hyväksyä.
Suomalaisiin ja suomalaiset saavat jatkossakin rakastua. Suomeen saa jatkossakin tulla tekemään töitä suomalaisilla työehdoilla ja Suomessa suomalaiset saa jatkossakin pyytää apua silloin kun on hätä. Mutta maassa pitää elää maan tavalla ja se on tärkeä periaate.
Minusta tämä perussuomalaisten hottentottipolitiikka näyttää kyllä välillä rasisminflirttailulta, ja sen takia minusta olisi reilua ja rehtiä, että perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini myös toteaisi julkisesti, mikä tässä keskustelussa on hyväksyttävää ja mikä ei.
Quote from: Topelius on 27.03.2010, 10:36:03
Tuollainen abstrakti linjanveto ei kerro mistään mitään, ja tosiaan pidän itsekin hyvänä, että Vihreät vaatii SDP:ltä kannan tarkentamista. Vihreät ja Perussuomalaiset ovat toistaiseksi ainoina puolueina tehneet kantansa selväksi. Samoin RKP ja Vasemmistoliitto. Muista ei voi oikein sanoa vielä yhtään mitään.
Ehkä nillitystä mutta 165 / 5. Eli toorssin ulkomaalaislakia piti erinomaisena sekä porvarishallituksemme että vasemmisto "oppositiomme". Kyllä ne on puolensa mielestäni valinneet: aina suomalaisia vastaan.
Quote"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."
Olenkin jo pitkään odottanut millä keinoin arabimaiden ihmisoikeudet saadaan kuntoon, on perin ilahduttavaa, että suomalaiset vihreät ovat nyt ottaneet asian hoitaakseen.
Onnea ja menestystä!!1!
-Ihmettelen, että on poliittisia ryhmiä, jotka ovat sitä mieltä, että Suomessa ei pitäisi noudattaa suomalaista lainsäädäntöä, Urpilainen sanoi.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88518-urpilainen-%E2%80%9Dmina-johdan-puoluetta%E2%80%9D
Quote from: soometus on 27.03.2010, 06:20:56
Vihreät ihmettelee Urpilaisen maahanmuuttopuheita
Onko muuten rasistista, että esimerkiksi minä olen ihmetellyt urpilaisen KAIKKIA puheita? Lisäksi olen ihmetellyt KOKO Urpilaista?
Olenko rasisti?
Vasemmistoliiton Kyllönen: Myös SDP sortunut rasismiretoriikkaan.
http://yle.fi/alueet/kymenlaakso/2010/03/vasemmistoliitto_toivoo_maahanmuuttokeskustelua_1565034.html
"Maassa maan tavalla" on siis rasismia. Suomalainen politiikka on onnistunut tekemään itsestään ainakin lähes täydellisen absurdin teatterin. Se voisi olla vientivaltti ja uusi Nokia jos joku jaksaisi kääntää näitä yhteiskunnallisia keskusteluja vieraille kielille.
Quote from: IDA on 27.03.2010, 11:37:16
"Maassa maan tavalla" on siis rasismia. Suomalainen politiikka on onnistunut tekemään itsestään ainakin lähes täydellisen absurdin teatterin. Se voisi olla vientivaltti ja uusi Nokia jos joku jaksaisi kääntää näitä yhteiskunnallisia keskusteluja vieraille kielille.
Yle:n maanantain A-talkin rasismi oli kyllä vuoden pohjanoteeraus.
Toimittaja kysyi, oliko KHO:n 6-1-1 päätös lain tulkinnasta rasistinen ja olihan se..
Se tietysti tarkoittaa, että lain säätämiseen osallistuneet virkamiehet ja varsinkin kansanedustajat ovat myös rasisteja.
Rasismi tarkoittaa myös siis lainkuuliaisuutta. Me jotka lakeja pyrimme noudattamaan olemme rasisteja, koska lait ovat tehneet rasistit.
Asia selvä ja yksinkertainen. Rasisteja on Suomessa siis noin 5 miljoonaa, lisäksi täällä on mamuja ja rikollisia.
Hieno maa, maailman paras!
Urpilainen maahanmuutosta tämän päivän Ykkösaamussa (30:45-38:00)
http://areena.yle.fi/video/856476
Urpilaisella ei ole tarjottavana kuin ulkoaopeteltuja fraaseja. Kritiikin kohteena korkeintaan lakien ja työehtojen noudattaminen, ei humanitaarisen maahanmuuton määrä ja seuraukset.
SDP:n varapuheenjohtaja Maria Guzenina-Richardson vastaa tuoreessa blogissaan vihreiden kritiikkiin Jutta Urpilaisen maahanmuuttopoliittiseen puheenvuoroon.
Vihreät ovat viime aikoina hyökänneet SDP:n maahanmuuttopolitiikkaa koskevia puheenvuoroja vastaan monellakin rintamalla.
Guzenina-Richardson kirjoittaa, että vihreät syyttävät meitä demareita populismista, koska olemme kertoneet tiedostavamme tarpeen korjata maahanmuuttopolitiikkaamme esimerkiksi turvapaikanhakijoiden hakemusten liian pitkien käsittelyaikojen lyhentämiseksi ja koska tunnustamme myös ne haasteet, joita voi syntyä erilaisten kulttuurien kohdatessa arjen tasolla. Haluamme myös, että Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, hän toteaa.
- Nyt taitaa olla niin, että vihreät sortuvat itse populismiin, Guzenina-Richardson sanoo.
- Se, mitä esimerkiksi puoluesihteeri Panu Laturi tai puheenjohtaja Anni Sinnemäki SDP:n kannanotoissa kauhistelevat, on hyvin lähellä niitä ajatuksia, joita vihreiden entinen johtaja linjasi vain muutama vuosi sitten, Guzenina-Richardson kirjoittaa.
- Lainaan seuraavassa Vihreiden (ainakin toivottavasti edelleen) ideologisen johtajan Osmo Soininvaaran blogia vuodelta 2007. Se on hupaisaa kyllä otsikoitu juuri samoin sanoin ("Maassa maan tavalla"), joita Sinnemäki ja Laturi nyt paheksuvat yhteen kiivaaseen ääneen, kun ne lausutaan SDP:n taholta.
"Suomi on mitä ilmeisemmin - ja toivottavammin - lisääntyvän maahanmuuton kohteena. Se edellyttää meiltä vieraiden tapojen suvaitsemista. Suvaitsevaisuudessa ei kuitenkaan pidä mennä kuinka pitkälle hyvänsä. Jos haluaa muuttaa Suomeen, on hyväksyttävä, että Suomessa noudatetaan Suomen lakia."
"Voisi olla paikallaan, että maahanmuuttajille jaetaan lyhyt luettelo siitä, mikä Suomessa on eri tavalla kuin heidän synnyinmaassaan ja että maahanmuuttaja pannaan allekirjoittamaan sitoumus noudattaa näiltä osin Suomen lainsäädäntöä. Tämähän on sinänsä toimenpiteenä turha, koska Suomessa noudatetaan Suomen lainsäädäntöä ihan ilman allekirjoituksiakin. Joka tapauksedssa tämän sitoumuksen allekirjoittaminen olisi edellytys työ- tai oleskeluluvan saamiselle", Soininvaara kirjoittaa.
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=27755:qvihreaet-sortuvat-itse-populismiin-maahanmuuttoasiassaq&catid=2:kotimaa&Itemid=4
Guzeninan blogaus:
http://www.mariaguzenina.net/blogi/2010/03/27/38
Vihreiden hyökkäys on hyvä esimerkki siitä, että mitään maahanmuuttajiin kohdistuvia vaatimuksia ei saa julkilausua. Meillä pitää olla monimuotoisuutta. :facepalm:
Oletin SDP:n jo nyt alkavan änkyttää ja perua ja selitellä sanojaan, mutta nähtävästi se pysyy ainakin toistaisesti niiden takana ja puolustaakin niitä kummallisen suoraselkäisesti. Olen lievästi iloisen yllättynyt. Tosin varsinaiset poliittiset teot ja linjanmuutokset puuttuvat, enkä usko SDP:n niihin kykenevän.
Nyt, kun SDP on pysynyt sanojensa takana ensimmäisen kohtaamansa ryöpytyksen yli, on epätodennäköistä, että se enää voi ainakaan vähään aikaan sanojaan pyörtää, koska sitten se näyttäisi selkärangattomalta tuuliviiriltä, joka olisi tuhoisaa sen kannatukselle. SDP kyllä todennäköisesti pettää, mutta se pettää vasta, kun äänestäjät odottavat sanoille vastineita myös teoissa. Osa potentiaalisista äänestäjistä kuitenkin osaa jo varoa, ja näiden varovaisten määrä kasvaa mahdollisesti ratkaisevaksi ensi vaalien tuloksen kannalta. Konkreettisia tekoja odotetaan jo ennen vaaleja.
Arhinmäki: Outo tyylirikko Urpilaiselta. Arhinmäki epäilee, että Urpilaisen "maassa maan tavalla" -lausahdus heijastelee halua miellyttää maahanmuuttajiin kriittisesti suhtautuvia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032711370559_uu.shtml
Soininvaara: Urpilainen liehakoi niitä demarien karsinasta perussuomalaisten puolelle kurkkivia, joita ulkomaalaisten vieraat tavat risovat.
http://www.soininvaara.fi/2010/03/27/maan-tapa-urpilainen-ja-demarien-dilemma/#more-2878
Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka syytti kokoomusta ja sosiaalidemokraatteja, että ne ajavat maahanmuuttokeskustelussa kaksilla rattailla.
- Humanistinen lähtökohta ja myönteisyys maahanmuuttajia kohtaan siirretään vähän syrjään ja rinnalle nostetaan kovaa näkemystä. Tämä on erinomaisen suuri ongelma, Puhakka sanoi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1088333
;D
Quote from: tapio on 27.03.2010, 14:35:37
Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka syytti kokoomusta ja sosiaalidemokraatteja, että ne ajavat maahanmuuttokeskustelussa kaksilla rattailla.
Vasemmistoliiton maahanmuutto-ohjelma ei ota kantaa maahanmuuttajien määrään eikä taustaan. Se siis käytännössä tukee rajoittamatonta maahanmuuttoa.
Puhakan kielikuvaa käyttääkseni Vasemmistoliiton rattaissa on vain yksi pyörä. Sellaiset rattaat pyörivät ympyrää.
Quote from: tapio on 27.03.2010, 13:56:32
Arhinmäki: Outo tyylirikko Urpilaiselta. Arhinmäki epäilee, että Urpilaisen "maassa maan tavalla" -lausahdus heijastelee halua miellyttää maahanmuuttajiin kriittisesti suhtautuvia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032711370559_uu.shtml
QuoteArhinmäki muistutti, ettei "maassa maan tavalla" -iskulause ole perussuomalaisten keksintöä, vaan sitä käyttivät maahanmuuttajavastaiset ryhmät jo 1980-luvulla. Silloin iskulause jatkui sanoilla "tai maasta pois". Tämän jatkon Urpilainen jätti sanomatta huomiota herättäneessä puheessaan viikko sitten.
Ja Arhinmäen mielestä vaihtoehto tälle "maassa maan tavalla, tai maasta pois!"-lauseelle olisi siis mikä???
"si fueris Romae, Romano vivito more; si fueris alibi, vivito sicut ibi"
Vasemmistoliiton johtajat ovat umpityperiä. He eivät tajua, ettei Vasemmistoliitto millään pärjää vihreille maahanmuuttomyönteisyydessä. Maahanmuuttomyönteiset äänestävät vihreitä.
Quote from: Roope on 27.03.2010, 14:43:11
Quote from: tapio on 27.03.2010, 14:35:37
Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka syytti kokoomusta ja sosiaalidemokraatteja, että ne ajavat maahanmuuttokeskustelussa kaksilla rattailla.
Vasemmistoliiton maahanmuutto-ohjelma ei ota kantaa maahanmuuttajien määrään eikä taustaan. Se siis käytännössä tukee rajoittamatonta maahanmuuttoa.
Puhakan kielikuvaa käyttääkseni Vasemmistoliiton rattaissa on vain yksi pyörä. Sellaiset rattaat pyörivät ympyrää.
Puhumattakaan siitä, että tuo pioneeri- ja edelläkävijäpuolue on edennyt jo niin sanottuun cirkamobiiliaikaan: väestö liikkuu rattain. Hyvä, hyvä. Milloinhan keksitään kehruu-Jenny ja aletaan tehdä metkoja kokeita sammakon reisillä ja sähköllä?
Quote from: tapio on 27.03.2010, 14:08:06
Soininvaara: Urpilainen liehakoi niitä demarien karsinasta perussuomalaisten puolelle kurkkivia, joita ulkomaalaisten vieraat tavat risovat.
http://www.soininvaara.fi/2010/03/27/maan-tapa-urpilainen-ja-demarien-dilemma/#more-2878
Osmohan itse otsikoi samalla lauseella taannoin mm. näin:
http://blogit.iltalehti.fi/maria-guzenina-richardson/2010/03/27/vihreiden-maahanmuutto-auta-osmo/
QuoteOsmo Soininvaara
Maassa maan tavalla
8.9.2007 ·
Suomi on mitä ilmeisemmin – ja toivottavammin – lisääntyvän maahanmuuton kohteena. Se edellyttää meiltä vieraiden tapojen suvaitsemista. Suvaitsevaisuudessa ei kuitenkaan pidä mennä kuinka pitkälle hyvänsä. Jos haluaa muuttaa Suomeen, on hyväksyttävä, että Suomessa noudatetaan Suomen lakia.
Suomalaisilla saattaa olla vähän opiskelemista paisti curryn hajun sietämisessä myös eri uskontojen tasapuolisessa kohtelussa. Aika imperialistisia ja uskonnonvapauden vastaisia piirteitä sisältyy myös eräisiin islamilaisuuden suuntauksiin.
Voisi olla paikallaan, että maahanmuuttajille jaetaan lyhyt luettelo siitä, mikä Suomessa on eri tavalla kuin heidän synnyinmaassaan ja että maahanmuuttaja pannaan allekirjoittamaan sitoumus noudattaa näiltä osin Suomen lainsäädäntöä.
Tämähän on sinänsä toimenpiteenä turha, koska Suomessa noudatetaan Suomen lainsäädäntöä ihan ilman allekirjoituksiakin. Joka tapauksedssa tämän sitoumuksen allekirjoittaminen olisi edellytys työ- tai oleskeluluvan saamiselle.
Esimerkiksi tällaisia kohtia voisi tuossa julistuksessa olla
1) Kunniamurha tulkitaan Suomessa murhaksi, josta saa Suomessa saman rangaistuksen kuin muistakin murhista, pääsääntöisesti elinkautisen rangaistuksen.
2) Raiskaus on aina rikos.
3) Nainen ei ole miehensä määräysvallan alainen. Hänelle on oikeus omaan taloudelliseen vapauteen, opiskeluun ja myös avioeroon.
4) Tyttöjen ympärileikkaus on Suomessa rikos ja sitä se on myös, vaikka toimenpide tehtäisiin maan rajojen ulkopuolella. (Suomen rikoslakihan on aika kattava. Alaikäisen prostituoidun käytössä Thaimaassa voidaan tuomita Suomen lakien muikaan, vaikka teko olisi Thaimassa sallittu.)
5. Suomessa vallitsee uskonnonvapaus, mikä merkitsee myös, että jokaisella on oikeus erota uskontokunnastaan.
6) Järjestetyt avioliitot eivät ole Suomessa sallittuja, vaan avioliiton ehtona on molempien vapaa tahto.
Hyvät toverit, tarkoittaakohan Arhinmäki hommalaisia, kun hän sanoo, että nettirasistit ovat saamassa suhteettoman suuren vaikutuksen poliittisten päättäjien joukossa.
http://vasemmisto.fi/ajankohtaista/puheet/1207
En yhtään kummastele, että Vihreät ihmettelevät Urpilaiden puheita. Eiväthän Vihreät itsekään noudata Suomalaisia tapoja ja lakeja, joten miten he voisivat muka vaatia niitä ulkomaalaisilta?
Tietääkseni muunmuassa huumeidenkäyttö, ilkivalta ja järjestyshäiriöt ovat kovasti Vihreiden riveissä suosittuja ajanviettotapoja.
QuoteSoininvaara: Urpilainen liehakoi niitä demarien karsinasta perussuomalaisten puolelle kurkkivia, joita ulkomaalaisten vieraat tavat risovat.
http://www.soininvaara.fi/2010/03/27/maan-tapa-urpilainen-ja-demarien-dilemma/#more-2878
Osmon; tuon Vihreän älykön, pläjäytysten lukeminen on aina hauskuuttavaa:
Quoteesimerkiksi ympäristöleikkausten vastustaminen on ollut vihreiden politiikan peruskauraa jo kauan ennen kuin perussuomalaiset tekivät siitä keppihevosensa.
;D
Quote from: tapio on 27.03.2010, 15:15:13
Hyvät toverit, tarkoittaakohan Arhinmäki hommalaisia, kun hän sanoo, että nettirasistit ovat saamassa suhteettoman suuren vaikutuksen poliittisten päättäjien joukossa.
http://vasemmisto.fi/ajankohtaista/puheet/1207
Vasemmistonuorten siirtolaisuussivuilla (http://www.vasemmistonuoret.fi/?/kriittistakeskustelua/linkit/) Homma-foorumiin viitataan "rasistisena foorumina", eli vastaus on kyllä.
On Arhinmäellä ihan asiaakin:
QuoteSuomalaisen yhteiskunnan ongelmia ei voi sälyttää maahanmuuttajien niskoille. Eduskunnassa on vain yksi maahanmuuttajataustainen kansanedustaja, ja hänkin on Ruotsista. Yhteiskunnan tilasta ovat vastuussa kantaväestöä edustavat kansanedustajat.
QuoteSinnemäki haluaa arkiset asiat maahanmuuttokeskusteluun
Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki katsoo maahanmuuttokeskustelun käyvän nyt "vähän turhan kiivaana". Lauantaina vihreiden puoluehallitukselle esittämässään poliittisessa tilannekatsauksessa Sinnemäki muistutti, ettei vihanlietsonta ja uhkailu kuulu suomalaiseen poliittiseen keskusteluun.
Sinnemäen toiveena on, että maahanmuuttohysteriasta ja toisaalta aika abstraktista suvaitsevaisuus- ja monikulttuuripuheesta päästäisin maahanmuuttoon liittyvien arkisten kysymysten ja ongelmien pohdintaan.
-Tyypillinen esimerkki on, että ei osata kerrostalossa käyttää yhteistä pesutupaa. Kerrostaloasumisessahan saadaan usein riitoja aikaan ihan kantasuomalaistenkin kesken. Kulttuurierot ja kieliongelmat voivat johtaa vihanpitoon, jonka syyt ovat kuitenkin aivan selvitettävissä, Sinnemäki muistutti.
...
Koko juttu: YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/sinnemaki_haluaa_arkiset_asiat_maahanmuuttokeskusteluun_1565551.html?origin=rss)
Quote from: tapio on 27.03.2010, 14:50:51
Vasemmistoliiton johtajat ovat umpityperiä. He eivät tajua, ettei Vasemmistoliitto millään pärjää vihreille maahanmuuttomyönteisyydessä. Maahanmuuttomyönteiset äänestävät vihreitä.
Näinhän se on. Saa nähdä auttaako Vasemmistonuorten pian käynnistämä "näin piilotat pakolaisen" -kurssi. Itse en oikein käsitä, että minkälaista väkeä Vasemmistoliitto yrittää edes kosiskella. Aika karu totuus on, ettei puolueella ole oikein mitään kohderyhmää. Suvikset äänestävät vihreitä ja duunareitakaan ei taida tällainen ideologia keskimäärin kiehtoa. Jäljelle jää joukko 15-vuotiaita Che Guevara -paitoja.
Sinnemäki: Vihreät eivät hyväksy mitä vain maahanmuuttajilta.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Onko Annikin kriittinen? :(
Quote from: tapio on 27.03.2010, 15:48:35
Sinnemäki: Vihreät eivät hyväksy mitä vain maahanmuuttajilta.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Onko Annikin kriittinen? :(
Aika hauskaa, että Anniakin on alkanut pelottamaan suomalaisten enemmistön mielipiteet maahanmuutosta näin vaalien lähestyessä. :D
Voi näitä viherveitikoita ! ;D ;D
Quote from: tapio on 27.03.2010, 15:48:35
Sinnemäki: Vihreät eivät hyväksy mitä vain maahanmuuttajilta.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Onko Annikin kriittinen? :(
Aha, Annikin aloitti kaksilla korteilla pelaamisen ja Suomen äärioikeiston kosiskelun. Tällä menolla ensi vuoteen mennessä RKP:kin on kypsä solmimaan vaaliliiton Muutoksen kanssa.
Quote from: Topelius on 27.03.2010, 15:52:37
Quote from: tapio on 27.03.2010, 15:48:35
Sinnemäki: Vihreät eivät hyväksy mitä vain maahanmuuttajilta.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Onko Annikin kriittinen? :(
Aha, Annikin aloitti kaksilla korteilla pelaamisen ja Suomen äärioikeiston kosiskelun. Tällä menolla ensi vuoteen mennessä RKP:kin on kypsä solmimaan vaaliliiton Muutoksen kanssa.
Se tapahtunee samaan aikaan, kun Thors ja Promillestubb perustavat kahdestaan oman pienpuolueen. :D
Quote from: tapio on 27.03.2010, 15:48:35
Sinnemäki: Vihreät eivät hyväksy mitä vain maahanmuuttajilta.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Onko Annikin kriittinen? :(
Annikin sitten siirtyi vaalien alla "kalastelemaan sameissa vesissä". Farisealaista ;D
Voin kuulla Leif Salmenin sihauttavan jossain - "fasshisti" :roll:
Joo, vallan unohdin, että tuo Lefa on se kolmas pienpuolueen jäsen. :D
Quote from: Iloveallpeople on 27.03.2010, 15:35:45
QuoteSinnemäki haluaa arkiset asiat maahanmuuttokeskusteluun
Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki katsoo maahanmuuttokeskustelun käyvän nyt "vähän turhan kiivaana". Lauantaina vihreiden puoluehallitukselle esittämässään poliittisessa tilannekatsauksessa Sinnemäki muistutti, ettei vihanlietsonta ja uhkailu kuulu suomalaiseen poliittiseen keskusteluun.
Sinnemäen toiveena on, että maahanmuuttohysteriasta ja toisaalta aika abstraktista suvaitsevaisuus- ja monikulttuuripuheesta päästäisin maahanmuuttoon liittyvien arkisten kysymysten ja ongelmien pohdintaan.
-Tyypillinen esimerkki on, että ei osata kerrostalossa käyttää yhteistä pesutupaa. Kerrostaloasumisessahan saadaan usein riitoja aikaan ihan kantasuomalaistenkin kesken. Kulttuurierot ja kieliongelmat voivat johtaa vihanpitoon, jonka syyt ovat kuitenkin aivan selvitettävissä, Sinnemäki muistutti.
...
Koko juttu: YLE (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/sinnemaki_haluaa_arkiset_asiat_maahanmuuttokeskusteluun_1565551.html?origin=rss)
Pesutupacausti kytee siis Suomen kerrostaloissa, suomalaiset tulee pakkosiirtää maalle niin vältytään konflikteilta.
Quote
Voin kuulla Leif Salmenin sihauttavan jossain - "fasshisti" :roll:
Kuulit aivan oikein, kävin äsken tossa kaupoilla ja bongasin mr. Salmenin ainakin sihauttelemassa hieman juomia. Tai juomat oli jo sihauteltu, senverran horjuvaa oli kävely paikallisesta baarista oven edessä odottavaan taksiin... Olikohan jopa sihautellut väärille henkilöille "fasshistia", naamaa oli senverran paikkailtu taas laastareilla.
Näin vakavalla naamalla se äijä on kyllä alkoholisti isolla A-kirjaimella, näitä paikallisia touhuja nyt muutamia vuosia katselleena. Mutta sitä se taiteilijaelämä ja tukirahat useimmiten teettää.
Quote from: Topelius on 27.03.2010, 15:46:41
Itse en oikein käsitä, että minkälaista väkeä Vasemmistoliitto yrittää edes kosiskella. Aika karu totuus on, ettei puolueella ole oikein mitään kohderyhmää. Suvikset äänestävät vihreitä ja duunareitakaan ei taida tällainen ideologia keskimäärin kiehtoa. Jäljelle jää joukko 15-vuotiaita Che Guevara -paitoja.
He tavoittelevat valaistuneita, jotka kilvoittelevat keskenään moraalisessa ylemmyydessä. Onko sillä niin väliä? Nyt puikoissa olevat pelaavat raivokkaasti Vasemmistoliiton perusäänestäjiä persujen leiriin. Työntävät perussuomalaisten vaalivankkureita, kuten Soini sanoisi.
QuoteHS: "Pitäisikö Suomeen ottaa enemmän maahanmuuttajia?" Ei/Kyllä/EOS
Vasemmistoliitto 53/35/12
Ja tuossahan kysyttiin
kaikesta maahanmuutosta. Odotan mielenkiinnolla täällä puuhatun maahanmuuttogallupin puoluejakautuneita tuloksia.
Quote from: tapio on 27.03.2010, 15:48:35
Sinnemäki: Vihreät eivät hyväksy mitä vain maahanmuuttajilta.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Onko Annikin kriittinen? :(
Ei ainakaan työttömyyden lisääntymisen suhteen, työministeri ja kaikkea.. :facepalm:
Quote from: slange on 27.03.2010, 16:40:19
Quote from: tapio on 27.03.2010, 15:48:35
Sinnemäki: Vihreät eivät hyväksy mitä vain maahanmuuttajilta.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Onko Annikin kriittinen? :(
Ei ainakaan työttömyyden lisääntymisen suhteen, työministeri ja kaikkea.. :facepalm:
Muistakaa kun seuraava sähkölasku postista kolahtaa niin Anni halua..
Toivon, että myös puoluehallituksen jäsenet vievät viestiä vihreälle väelle, että ydinvoimakamppailu on vasta alkamassa. Nyt on aika toimia. Ydinvoiman vastustus Suomessa on kasvanut valtavasta ydinvoimaa ajamasta lobbauskampanjasta huolimatta. Se on saavutus sinänsä.
- Järjestäkää ydinvoiman vastaisia tapahtumia ja tilaisuuksia
- Tutustukaa Vihreiden vaihtoehtoon Suomesta ilman ydinvoimaa
- Kirjoittakaa paikallislehteen, kuinka pieneen tahansa
- Osallistukaa järjestöjen kampanjointiin
- Tulkaa 8.5 joukolla Helsinkiin osoittamaan mieltä ydinvoimaa vastaanMitäs muuten hallitusohjelmassa sanottiinkaan...?!
Quote from: rähmis on 27.03.2010, 07:07:32
"Retorisestihan se tarkoittaisi, että Sdp hyväksyy, että esimerkiksi arabimaissa ei tarvitse noudattaa ihmisoikeuksia. Vihreät ei hyväksy. Ihmisoikeudet ovat universaaleja."
Hmmm... Mitenkäs se Khodr Chehabin tapaus tulkittiinkaan? No, Jussi on kynämiehiä, annetaan puheenvuoro hänelle:
http://www.halla-aho.com/scripta/pahoitteluni.html
..."Kutsuin Muhammadia pedofiiliksi, koska hän yhtyi 9-vuotiaaseen vaimoonsa Aishaan. Islamia kutsuin pedofiiliuskonnoksi, koska muslimien keskuudessa yleisen katsannon mukaan Muhammad oli kaikissa suhteissa esimerkillinen ihminen, jonka teot olivat Allahin tahdon mukaisia, ja koska Muhammadin esimerkillisellä pedofilialla perustellaan ja oikeutetaan vastaavat pedofiiliset käytännöt yhä meidän aikanamme, niin useissa muslimivaltioissa kuin länsimaissa elävissä muslimiyhteisöissäkin.
Huomaan kuitenkin erehtyneeni, ja haluan pyytää anteeksi Muhammadilta ja islamilta, joita olen syytöksilläni loukannut. Havaitsin erehdykseni lukiessani Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin Khodr Chehabin näkemyksiä Aamulehdestä 2.4.2009:
"Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä. Täälläkin on lain mukaan silloin sallittua mennä sänkyyn. On parempi mennä naimisiin."
"Khodrin mielestä avioliiton voi aloittaa vaikka 11-vuotiaana, jos maallinen laki sen sallii."
"Länsimaissa lapsivaimot kavahduttavat. Khodr ei reaktioita hätkähdä. Hän sanoo, että lapsiin sekaantuminen on islamilaisissa maissa jopa kuolemanrangaistuksella rangaistava teko, avioliiton ulkopuolella."
En ollut tullut ajatelleeksi, että eihän 9-, 11- tai 13-vuotiaan tytön jyystäminen tietenkään ole mitään pedofiliaa, jos se tapahtuu avioliitossa. Jos paikallinen laki sallii 9-, 11- tai 13-vuotiaan jyystämisen. Tyhmä minä.
Itse olin ajatellut, että esipuberteetti-ikäisten tyttöjen kanssa makaaminen on pedofiliaa ja väärin kaikissa tapauksissa, ja että jos jokin laki sellaisen sallii, kyseessä on pedofiilinen laki. Olin ajatellut, että lait eivät ole taivaasta pudonneita totuuksia vaan ainoastaan yhteisössä vallitsevien arvojen kodifiointeja, joita muutetaan aina, kun yhteisön arvot muuttuvat. Että Suomen laki kieltää pikkutyttöihin yhtymisen, koska vallitsevassa arvomaailmassamme tällaista tekoa pidetään vääränä. Ja että islamilainen laki sallii pikkutyttöihin yhtymisen, koska vallitsevassa islamilaisessa arvomaailmassa kyseistä tekoa ei pidetä vääränä.
Sanalla sanoen olin pitänyt islamia pedofiiliuskontona, koska islam pyhittää toiminnan, joka minun mielestäni on pedofiliaa. Nyt tiedän, että kyseinen toiminta on pedofiliaa vain, jos vallitseva laki sen kieltää, ja että koska islam sallii kyseisen toiminnan, muslimin yhtyminen alaikäiseen tyttöön ei ole pedofiliaa.
Pyydän anteeksi. On itsestään selvää, että länsimaisessa yhteiskunnassa vuonna 2009 ...
1) ... on rikollista kutsua pedofiiliksi 1400 vuotta sitten elänyttä kamelikuskia, joka yhtyi 9-vuotiaaseen vaimoonsa, ja pedofiiliuskonnoksi sellaista uskontoa, joka sanotun kamelikuskin esimerkillisyyteen viitaten sallii yhtymisen 9-vuotiaisiin vaimoihin.
2) ... ei ole rikollista vihkiä alaikäisiä tyttöjä pimeisiin avioliittoihin tai julkisuudessa puolustella 13-vuotiaisiin tyttöihin yhtymistä.
Täten on oikeus ja kohtuus, että minä olen syytteessä mutta Khodr Chehab ei."
...
"Kehotan lopuksi tutustumaan Suomen johtavan älykön, Osmo Soininvaaran, aihetta sivuavaan kirjoitukseen ja varsinkin sen kommenttiosastolla käytävään keskusteluun.
Myös Osmon ja muiden kotimaisten relativistien mielestä alaikäisiin tyttöihin yhtyminen on lähinnä juridinen ongelma. Jos laki sen sallii, mikäpäs siinä. Moraalia ei tarvita. Tarvitaan vain laki. Ei tarvitse vaivata päätään vaikeilla kysymyksillä. Nimimerkki Unton kommentti on pysäyttävä:
"Islamilaisten lapsiavioliittojen tai lasten kanssa harrastetun seksin kutsuminen pedofiliaksi halla-aholaiseen tapaan on loukkaavaa, koska sillä pyritään esittämään käytännön olevan rikollinen mitä se ei islamilaisen lainsäädännön mukaan ole. Tässä on käsittääkseni myös Halla-ahoa koskevan syytteen ydin." "
Boldaus by JoKaGO.
Quote from: Roope on 27.03.2010, 11:54:46
Urpilainen maahanmuutosta tämän päivän Ykkösaamussa (30:45-38:00)
http://areena.yle.fi/video/856476
Urpilaisella ei ole tarjottavana kuin ulkoaopeteltuja fraaseja. Kritiikin kohteena korkeintaan lakien ja työehtojen noudattaminen, ei humanitaarisen maahanmuuton määrä ja seuraukset.
Urpilainen varoo ottamasta mitään kantaa ongelmia aiheuttavaan osaan maahanmuutosta.
Urpilaisen teesit:
1. Rakkauden perässä saa tulla.
2. Töihin saa tulla Suomalaisilla työehdoilla.
3. Apua saa pyytää.
Avun pyytämämisellä Urpilainen ilmeisesti viittaa kiintiöpakolaisiin.
Näin Urpilainen varoo sanomasta mitään negatiivista maahanmuuttopolitiikasta. "Maassa maan tavalla" -fraasin hän haluaa ymmärtävän työehtosopimuksia ja naisten ympärileikkauksia. Entäpä muut ongelmat? Pitääkö minun ymmärtää, että Urpilaisen mielestä naisten ympärileikkaukset ovat Suomeen rakkauden perässä tulleiden ongelmia?
Aika kaukana ollaan vielä aidosta keskustelusta, kun edes ongelmia ei voida vielä tunnustaa.
Quote from: Pöllämystynyt on 27.03.2010, 13:35:43
Oletin SDP:n jo nyt alkavan änkyttää ja perua ja selitellä sanojaan, mutta nähtävästi se pysyy ainakin toistaisesti niiden takana ja puolustaakin niitä kummallisen suoraselkäisesti. Olen lievästi iloisen yllättynyt. Tosin varsinaiset poliittiset teot ja linjanmuutokset puuttuvat, enkä usko SDP:n niihin kykenevän.
En ymmärrä mitä tarkoitat. Guzeninahan blogissaan vetää siimaa sisään minkä kerkiää.
Quote from: slange on 27.03.2010, 14:49:31
Ja Arhinmäen mielestä vaihtoehto tälle "maassa maan tavalla, tai maasta pois!"-lauseelle olisi siis mikä???
"si fueris Romae, Romano vivito more; si fueris alibi, vivito sicut ibi"
Kysymys kuuluukin, että minkä maan tavalla vasemmiston ja virheiden mielestä Suomessa pitäisi toimia?
ENNUSTUS: Nyt alkaa metakeskustelu, että mitkä ovat ne Suomen tavat, kun eihän Suomessa ole sitä yhtenäistä kulttuuria, kun kun ruotsalaiset, saamelaiset, savolaiset jne.
Quote from: Pöllämystynyt on 27.03.2010, 13:35:43
Oletin SDP:n jo nyt alkavan änkyttää ja perua ja selitellä sanojaan, mutta nähtävästi se pysyy ainakin toistaisesti niiden takana ja puolustaakin niitä kummallisen suoraselkäisesti. Olen lievästi iloisen yllättynyt. Tosin varsinaiset poliittiset teot ja linjanmuutokset puuttuvat, enkä usko SDP:n niihin kykenevän.
Peruutus ja selittelyt ovat jo toteutuneet: "Demareita tosin alkoi lopulta ahdistaa muiden puolueiden antaman kritiikin puristuksessa. Urpilainen totesi myöhemmin, että 'SDP ei ole muuttanut kantaansa maahanmuuttoon'."
Loput mietteeni sameiden vesien tulkeista:
http://simonelo.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/27/sameiden-vesien-tulkit/
Quote from: Pliers on 27.03.2010, 17:09:41
ENNUSTUS: Nyt alkaa metakeskustelu, että mitkä ovat ne Suomen tavat, kun eihän Suomessa ole sitä yhtenäistä kulttuuria, kun kun ruotsalaiset, saamelaiset, savolaiset jne.
Nyt kun kaikkien suurempienkin puolueiden retoriikka alkaa kuulostaa sanasta sanaan samalta kuin Reinoblogin "Ohjeita Suomeen muuttavalle (http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html)", ja orjalaivojen tervasta puhutaan ihan tosissaan, liene asiallista aloittaa (taas kerran) keskustelu siitä kuinka mitään suomalaista kulttuuria ei ole koskaan ollutkaan, kaikkihan on vain monikulttuurisuuden tuomaa..
Quote from: Iloveallpeople on 27.03.2010, 15:35:45
Quote
-Tyypillinen esimerkki on, että ei osata kerrostalossa käyttää yhteistä pesutupaa. Kerrostaloasumisessahan saadaan usein riitoja aikaan ihan kantasuomalaistenkin kesken. Kulttuurierot ja kieliongelmat voivat johtaa vihanpitoon, jonka syyt ovat kuitenkin aivan selvitettävissä, Sinnemäki muistutti.
...
Onko se niin, että vihreät ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä ongelmaa, vai pitävätkö vihreät kansalaisia niin tyhminä, että luulevat, kansan mielestä ongelma on pyykkituvassa?
Quote
Guzenina puolustaa Urpilaisen linjaa
27.3.2010 17:33
SDP:n varapuheenjohtaja Maria Guzenina-Richardson puolustaa blogissaan Jutta Urpilaisen Maassa maan tavalla -linjausta.
- Vihreät syyttävät meitä demareita populismista, koska olemme kertoneet tiedostavamme tarpeen korjata maahanmuuttopolitiikkaamme esimerkiksi turvapaikanhakijoiden hakemusten liian pitkien käsittelyaikojen lyhentämiseksi ja koska tunnustamme myös ne haasteet, joita voi syntyä erilaisten kulttuurien kohdatessa arjen tasolla. Haluamme myös, että Suomessa noudatetaan Suomen lakeja.
Lue koko blogi: http://www.mariaguzenina.net/blogi/2010/03/27/38
lähde: http://www.sdp.fi/node/1444
Quote from: Anni Sinnemäki"Maassa maan tavalla" tuo enemmän mieleen vaalirahavilpin kuin maahanmuuton arkisten kysymysten ratkomisen. Ei tuollainen ohje tarjoa mitään esimerkiksi luokanopettajalle, jonka luokassa on oppilaita seitsemästä kansallisuudesta. Näihin kysymyksiin pitäisi pureutua enemmän.
Sitten haluaisin sanoa painokkaasti yhden asian: Vihreät eivät hyväksy poikkeamista ihmisoikeuksista tai Suomen lainsäädännöstä kulttuurisin perustein. Jatkuvasti kuulee väitettävän, että Vihreät hyväksyisivät mitä vain maahanmuuttajilta. Se ei pidä paikkaansa. Me vastustamme niin kunniaväkivaltaa, tyttöjen sortoa kuin pilapiirtäjien uhkailua.
http://www.vihreat.fi/node/4904
Vaalirahakohusta kunnialla selvinneet vihreät saavat minun puolestani sillä asialla vähän aikaa paukutella henkseleitään. Ikävä kyllä jo sekin on noteerattava saavutukseksi, että jonkin puolueen poliitikot
eivät ole korruptoituneita.
Mutta ihmisoikeuksista ja Suomen lainsäädännöstä poikkeamisesta Sinnemäen kannattaisi pitää suunsa supussa. Juuri vihreät ovat olleet vaientamassa keskustelua kulttuurisesta väkivallasta. Sinnemäen mukaan tyttöjen ympärileikkaamiset ovat laissa kiellettyjä ja sillä selvä. Niin ovat poliitikkojen lahjuksetkin, mutta eivät ne ole minnekään kadonneet pelkällä kriminalisoinnilla.
Pari viikkoa sitten kaksi kätilöä kertoi Helsingin Sanomissa, että heidän auttamissaan synnytyksissä joka ikinen somali on ollut ympärileikattu. Vaativatko vihreät poliitikot tämän jälkeen poliisitutkimuksia? Vaadittiinko terveydenhoitoalalla toimivat ilmoittamaan kaikista ympärileikkaushavainnoista poliisille? Ei kuulunut hiiskaustakaan.
Vihreiden reaktio kulttuuriseen väkivaltaan on vaikeneminen ja keskustelun vaientaminen. Ehkä osa heistä on niin naiiveja, että he odottavat väkivallan katoavan ihan itsestään kulttuurin hiljalleen muuttuessa. Ehkä suuret puolueet vastaavasti odottivat vuosikaudet spontaania poliittisen kulttuurin moraalin muutosta vaalirahavilpissä. Maailma ei toimi niin.
Quote from: Roope on 27.03.2010, 18:04:30
Pari viikkoa sitten kaksi kätilöä kertoi Helsingin Sanomissa, että heidän auttamissaan synnytyksissä joka ikinen somali on ollut ympärileikattu. Vaativatko vihreät poliitikot tämän jälkeen poliisitutkimuksia? Vaadittiinko terveydenhoitoalalla toimivat ilmoittamaan kaikista ympärileikkaushavainnoista poliisille? Ei kuulunut hiiskaustakaan.
Millainen mahtaisi olisi reagointi, jos jokainen suomilainen nainen olisi silmä mustana saapunut synnytykseen?
Quote from: nuiseva on 27.03.2010, 09:23:08
Sinnemäki siis arvostelee Urpilaista, että ei saa sanoa maassa maan tavalla, koska on erilaisia elämäntapoja. Mutta yhdessä maassahan nimenomaan on yhdet yleiset hyväksytyt tavat toimia. Mikä siinä tai sen ääneensanomisessa on tuomittavaa?
Pitää nyt ymmärtää mistä on kyse vihreiden mielestä; ainoastaan siitä kummalla kädellä pyyhitään vessassa, miten sanotaan päivää jne. Vihreet on sitä mieltä, että "maassa maan tavalla" tarkottaisi vain keyvesti käyttäytmissääntöjä yms, ei raskaalla tavalla esim. lainsäädäntöä jonka siis pitäisi koskea kaikkia. Juuri tämä on se monikulttuurisuuden ongelma: nähdään että kulttuurisuus on vain pintatapoja, joista voidaan noukkia ne parhaimmat. Ei ymmärretä sitä yksinkertaista seikkaa, että jos esim. uskonto määrää että "meidän lait" ovat maallisten lakien yläpuolella, niin sitten ne ovat.
Aikaisemmin Sinnemäki on vältellyt tarkkoja kannanottoja, joten mielestäni tuo teksti on selkeä muutos. Kokonaisuutena se on hyvä. Se osoittaa tiettyä älyllistä kehittymistä tapahtuneeksi.
Etenkin tämä Sinnemäen kohta http://www.vihreat.fi/node/4904
Quote
Toivoisin, että maahanmuuttohysteriasta tai toisaalta aika abstraktista suvaitsevaisuus- ja monikulttuurisuuspuheesta päästäisiin siihen, että puhutaan maahanmuuttoon liittyvistä hyvin arkisista kysymyksistä ja ongelmista.
Juuri tuota konkretiaahan tässä on haluttu. Ettei puhuta vain yleisellä tasolla vaan yksilöidään asiat. Tuntuu että perustajunta on avartunut siihen suuntaan jota tällä palstalla on haluttu. Siihen tapaan, jossa ratkaistaan ongelmia eikä esitetä "ollaan kaikille kivoja" -mentaliteettia vaan tiedostetaan asioita syvemmin.
Quote from: Petri_Petri on 27.03.2010, 19:07:23
Aikaisemmin Sinnemäki on vältellyt tarkkoja kannanottoja, joten mielestäni tuo teksti on selkeä muutos. Kokonaisuutena se on hyvä. Se osoittaa tiettyä älyllistä kehittymistä tapahtuneeksi.
Ei tässä ole mitään uutta. Tämä on jo eurovaalikampanjan alussa nähty yritys viedä keskustelu kotouttamisen yksityiskohtiin. Siellähän riittää selvitettävää pyykkitupavuoroista maahanmuuttajaäitien kielikurssien aikaiseen lapsiparkkeihin.
Vihreät eivät suvaitse minkäänlaista keskustelua maahanmuuton rajoittamisesta. Siksi keskustelu pitää viedä juuri sinne.
Jotain liikahdusta johonkin suuntaan on sentään tapahtunut: Nyt saa jotkut poliitikot lausua sellaista, mistä vielä pari vuotta sitten olisi oitis saanut rasistin ja natsin leiman otsaansa. Olisikohan jussilaisilla mitään tekemistä asian kanssa?
Quote from: pelle12 on 27.03.2010, 19:56:07
Jotain liikahdusta johonkin suuntaan on sentään tapahtunut: Nyt saa jotkut poliitikot lausua sellaista, mistä vielä pari vuotta sitten olisi oitis saanut rasistin ja natsin leiman otsaansa. Olisikohan jussilaisilla mitään tekemistä asian kanssa?
Paine kommentoida poliittisilla foorumeilla on selkeästikin niin kova, että odottamattomiakin kannanottoja on pakko tehdä orastavan vaalityön kannustamana - se mikä positiivista; keskinäisen kehun kerhon (KKK) - aka. tripla konsensus - osalta ei ole pelkoa tulla leimatuksi rasistiksi asteittaisesti kuumentuvan keskustelun myötä (e.g. poliittinen korrektius).
Positiivisena lopputulemana saamme kuin saammekin korotettua paheksuttavuuteen liittyvää offsettia suhteessa valmiiksiraamitettuun sovinnaisuuteen ja tapaan keskustella maahanmuuttopolitiikkaan liittyvistä asioista - kukapa tietää vaikka jonakin päivänä puhuisimme maahanmuuttoon liittyvistä ratkaisuja vaativista asioista niiden oikeilla nimillä sovinnaisen keskustelun raamien asettamisen sijasta.
Quote from: soometus on 27.03.2010, 20:08:02
Paine kommentoida poliittisilla foorumeilla on selkeästikin niin kova, että odottamattomiakin kannanottoja on pakko tehdä orastavan vaalityön kannustamana - se mikä positiivista; keskinäisen kehun kerhon (KKK) - aka. tripla konsensus - osalta ei ole pelkoa tulla leimatuksi rasistiksi asteittaisesti kuumentuvan keskustelun myötä (e.g. poliittinen korrektius).
Tämä on juuri se mitä tapahtuu. Mukavuusraja siirtyy ulospäin. Vieläkään ei puhuta oikeasta asiasta, mutta vaaleihin on aikaa. Vähintään Kutale ja Hallis osaavat puhua oikeista asioista. Silloin oikeiden ongelmien käsittely on jo niin lähellä poliittista korrektiutta, ettei poikia kiikuteta suoraan vankilaan kuin hullua tukasta. Ikäänkuin se Kutaleen kohdalla edes olisi mahdollista ;D
Vuoden pakolaisnainen Nasima Razmyar puolustaa SDP:n puheenjohtajan Jutta Urpilaisen maahanmuuttajalausuntoa.
Urpilainen käytti puheessaan ilmaisua "maassa maan tavalla". Urpilainen on puolustanut kommenttiaan sillä, että hän viittasi lakien noudattamiseen.
Razmyar kertoi Radio Novan Yöradiossa, että Urpilainen on hänen mielestään sanonut selkeästi, että Suomessa pitää noudattaa Suomen lainsäädäntöä.
- Täällä täytyy olla meidän työkulttuuri ja työlainsäädäntö. Eihän meillä voi olla suomalaisilla ja sitten maahanmuuttajilla joku oma juttunsa olemassa. Ja toisaalta kyllä olen sitä mieltä, että jos suomalaiset lähtevät tuonne maailmalle, niin kyllä sielläkin yhtä lailla pitäisi noudattaa, ja niin suomalaiset omasta mielestäni kyllä noudattavatkin. Ei se ole paljon vaadittu, vaan ennen kaikkea se on tapa integroitua maahan, tapa kotoutua, sanoi Razmyar Radio Novan haastattelussa.
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki on epäillyt, että Urpilaisen lausahdus heijastelee halua miellyttää maahanmuuttajiin kriittisesti suhtautuvia. Myös Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki on arvostellut kommenttia.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1088526
Vihreät naiset ovat näköjään heittämässä kaikki suomalaiset arvot roskakoriin. Mutta eihän se ole mikään yllätys. Pitäisi kysyä Sinnemäeltä, eivätkö suomalaisten naisten ja tyttöjen oikeudet ole puolustamisen arvoisia? Ja miksi vihreät, jotka ovat profiloituneet eläinten oikeuksien puolustajina yhtäkkiä tekevät täyskäännöksen? Muslimien julma halalteurastus pitää sallia, koska maahanmuuttajilla on oikeus pitää kiinni elämäntavoistaan!
Eilen oli muuten Hbl:ssa pari mielenkiintoista kirjoitusta. Astrid Thors julisti ilosanomansa maahanmuuton - erityisesti muslimien - siunauksista ja kysyi hämmäntyneenä: "Mitä me oikeastaan pelkäämme?" Thorsin mielestä täysin turha pelko on tämän tuomittavan nettirasismin takana. Näin Thors, joka ei sanonut mitään konkreettista, ainoastaan lateli näitä tuttuja fraaseja.
Sitten oli raportti Malmösta ja mm Rosengårdista. Kaunistelua! Mutta kun aidatusta kaupunginosasta, Victoria Parkista puhuttiin niin ei sanallakaan mainittu syytä siihen että ihmiset haluavat asua teräsaitojen takana, omassa maailmassaan.
Olisi ollut sopiva paikka esittää Thorsin kysymys heille: "Mitä te oikeastaan pelkäätte?" Mutta ei!
Miten niin "ovat heittämässä"? Niin kauan, kuin minä muistan, ovat vihreät naiset ja heidän apupoikajoukkionsa yrittäneet murentaa suomalaisia arvoja. Tätä on siis jatkunut alusta saakka.
Koko eläintensuojelu yms. muu puuhastelua on vain hämäyshöttöä toiminnassa.
Ode on saanut viestin Jutalta. Demarit eivät tiukenna maahanmuuttopolitiikkaansa.
http://www.soininvaara.fi/2010/03/29/sain-postia-jutta-urpilaiselta/
Quote from: tapio on 29.03.2010, 09:51:35
Ode on saanut viestin Jutalta. Demarit eivät tiukenna maahanmuuttopolitiikkaansa.
http://www.soininvaara.fi/2010/03/29/sain-postia-jutta-urpilaiselta/
Olipa yllättävää! Minä kun ihan luulin, että tämän puheen jälkeen demarit muuttaisi linjaansa. Hih.
Jutta iski kirveensä kiveen jälleen kerran. Muut vasurikentän poliitikot haukkuu häntä rasistiksi ja "rasistit" nyt ei häntä uskoneet alunperinkään.
Quote from: Julmuri on 29.03.2010, 09:55:58
Jutta iski kirveensä kiveen jälleen kerran. Muut vasurikentän poliitikot haukkuu häntä rasistiksi ja "rasistit" nyt ei häntä uskoneet alunperinkään.
Pääasia vaaleihin asti on se, että asia pysyy esillä. Taas satoi ääniä suoraan perussuomalaisten ja Muutoksen laareihin.
Lisää maahanmuuttajien kommentteja,
Ahmed Al Chibib (SDP)
kannattaa Jutta Urpilaisen linjaa sekä:
"Kotouttaminen on epäonnistunut"
Luettavissa Aamuset-lehden näköislehdestä:
http://www.aamuset.fi/arkisto/
Moni ehti jo kannattaa Jutan uutta linjaa. Sitten Ode paljastaa, ettei Jutalla olekaan uutta linjaa.
Quote from: St. Quentin on 29.03.2010, 10:19:52
Lisää maahanmuuttajien kommentteja,
Ahmed Al Chibib (SDP)
kannattaa Jutta Urpilaisen linjaa sekä:
"Kotouttaminen on epäonnistunut"
Luettavissa Aamuset-lehden näköislehdestä:
http://www.aamuset.fi/arkisto/
Canada on maailman ainoa maa, jossa kotoutuminen on onnistunut. Kaikkialla muualla surkeita epäonnistumisia. Nyt kaikki kukkahatut ja propellipäät, lyökäämme viisaat päämme yhteen ja kehittäkäämme sellainen mamupolitiikka, että Suomesta tulee Euroopan Kanada. ;D :D
Näin tehdään. Jo vuosia.
Olen sopeutunut Espanjaan, kuten muutkin Suomen mamut. Ihailen Espanjan mamu-poliitikkaa. Vastarannalla Marokko, jossa saa viljellä huumeita. Taatusti joka yö pudotetaan rannalle noudettavaa "postia". Poliisi on poliisi, ei monikulttuurisuuden ihailijaksi koulutettu, kuten Suomessa. Rikostilastot 5 keraa pienemmät kuin Suomessa. Kaupungisssa jossa asun, ei ole sosialitoimistoa, mutta kansainvälisiä poikkeuksellisen rikkaita ihmisiä kylläkin ja marokkolaisiakin - töissä. Espanja maksaa kiintiöpakolaisille 3 kk oleskelun. Sinä aikana saatava töitä, tai poistuttava maasta. Afrikkalaisia on laittomastikin kaupungissa myymässä rannoilla "feikki-tuotteita". He tietävät, että rikoksiin sortuessaan raja kutsuu heti. Ei täällä palkata maan kalleimpia juristeja puoltamaan, kuten Suomessa tehdään. Naapurini ovat englantilaisia, ruotsalaisia, norjalaisia, kanadalaisia, tanskalaisia, hollantilaisia, argentiinalaisia, tietenkin espanjalaisia jne. Nautin kansainvälisestä ilmapiiristä. Suomeen ohjataan ainoastaan islamisteja. Ja miksi, se on selvitettävä ? Espanja olisi ajat sitten vallattu maa, jos oltaisi kuten Suomessa rähmällääm islamistien edessä. Huvitti kun Thors kävi Maltalla ja häneltä kysyttiin, miksi hän ei vieraile muissa eteläisen EUn maissa. Vastaus kuului, ne on olivi-maita ja Suomi maito-maa. Todellisen aukko sivistyksessä, jos ei tunne kuuluisia Italian ja Espanjan juustoja, kinkkuja ja muita kansainvälisesti tunnettuja herkkuja. Hävetti !! Vastaus paljasti suomalaisen "sosiaalitantta-luonteen", eli "hyvinvointivaltion" hyväntekijänä estynyt perehtymään Afrikanislamistien tavoitteisiin.