Hommaforum Testi

QuoteMaahanmuutosta on puhuttava ja sallittava myös erilaiset mielipiteet
"Jokaisella on ymmärrettävä tarve tulla kuulluksi. Tämä ei silti tarkoita rasismin hyväksymistä missään muodossa. Pidän tärkeänä, että otamme maahanmuuttajat mukaan tähän keskusteluun."
Jyrki Katainen

Suomalaiset haluavat puhua maahanmuutosta, mutta yhteiskunnallinen eliitti ei ole siihen osannut osallistua. Tämä on ongelma. Internet pursuaa maahanmuuttokeskustelua. Eri medioiden toimituksista kerrotaan, että maahanmuutto-sanan vilahtaessa jutussa on palauteryöppy varma. Samaa voimme me poliitikot todistaa. Palautetta on puolesta ja vastaan, mielipiteet jakautuvat – jyrkästi.

Maahanmuutosta ei keskustella ilman tunneryöppyä. Mistä tämä kertoo? Ainakin siitä, että ihmisillä on tarve käsitellä asiaa. Tarkoittaako kiihkeä suhtautuminen maahanmuuttoon sitä, että Suomessa on paljon rasisteja? Uskon vakaasti, että ylivoimainen enemmistö maahanmuutosta kiinnostuneista suomalaisista ei ole rasisteja. Moni on kokenut, että heidän käsityksensä oikeudenmukaisuudesta ei ole toteutunut maahanmuuttopolitiikassa, ja tietämättömyyttäkin esiintyy.

Uskon tunnekuohuisen suhtautumisen kertovan myös siitä, että aiheesta ei ole osattu keskustella. Tästä vastuun kantavat poliitikot ja media. Olemme olleet neuvottomia sen suhteen, kuinka asiasta tulisi keskustella, vai pitäisikö keskustella lainkaan. Luulen, että syy tälle neuvottomuudelle lähtee hyvästä tarkoituksesta: emme ole halunneet antaa tilaa maahanmuuttajavihamielisille asenteille.

Olemme halunneet vaientaa keskustelun, jotta voisimme lähettää yhdenmukaisen ja vahvan viestin siitä, että Suomessa ei sallita rasismia. Tämä on jalo päämäärä, ihmisarvoa loukkaava syrjintä on syvästi vastenmielistä. Asenne on oikea, mutta samalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Julkista keskustelua voi padota diktatuurissa, mutta liberaalissa demokratiassa se ei pidemmän päälle ole mahdollista. Tämä kaikki on johtanut nykytilanteeseen, jossa ihmiset on jaettu tarpeettoman jyrkästi suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin. Se on puolestaan loukannut monia, jotka suvaitsevat erilaisuuden, mutta kokevat epäoikeudenmukaisuutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan käytännöissä.

Perusteellisen keskustelun puuttuessa monet asiat ovat hämärtyneet. Onko kyse siitä, että maahanmuuttaja ihmisenä on ongelma, vai ovatko ongelmat maahanmuuttopolitiikassa?

Kun käsitteet, erilaiset maahanmuuttajaryhmät ja maahanmuuttopolitiikan sisältö ovat yhtä sekamelskaa, on riski, että väärät tiedot lähtevät elämään ja provosoivat tarpeetonta epäoikeudenmukaisuuden tunnetta. Samalla tämä sekamelska peittää alleen aidot maahanmuuttopolitiikan kehittämistarpeet. Vastaamattomat kysymykset ja keskustelemattomat ongelmat ovat lisänneet epätietoisuutta ja turhautuneisuutta.

On myös sallittava erilaiset mielipiteet. Jokaisella on ymmärrettävä tarve tulla kuulluksi. Tämä ei silti tarkoita rasismin hyväksymistä missään muodossa. Pidän tärkeänä, että otamme maahanmuuttajat mukaan tähän keskusteluun.

Suomi on liberaali demokratia, maamme perusoikeuksiin ja arvoihin kuuluu yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Tämä ei ole neuvoteltavissa. Sitä paitsi monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat niitä tekijöitä, joista luovuus ja uudet innovaatiot syntyvät. Ulospäin suuntautunut ja avoin Suomi pärjää tulevaisuudessa. Sisäänpäin kääntynyt ja sulkeutunut Suomi kuihtuu pois.

Kokoomuksella on maahanmuuttopoliittinen ohjelma "Realismia turvapaikkapolitiikkaan, resursseja kotoutumiseen", jonka tavoitteita viemme eteenpäin. Maahanmuuttopolitiikkamme perustuu siihen, että Suomeen on jokainen tervetullut tekemään työtä. Itse asiassa väestön ikääntymisestä johtuen tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa.

Kannamme myös humaanin vastuumme lähimmäisistä. Suomeen saa tulla hakemaan apua, jos on joutunut vainon kohteeksi kotimaassaan. Suomen on kannettava humaania vastuuta myös ottamalla kohtuullinen määrä kiintiöpakolaisia, jotka ovat kaikkein suurimman avun tarpeessa.

Humaania vastuuta kantaessaan Suomen on oltava samalla viivalla muiden EU-maiden ja pohjoismaiden kanssa. Meillä ei saa olla niin sanottuja positiivisia vetovoimatekijöitä turvapaikanhakemiseen verrattuna naapurimaihin. Turvapaikanhakijoihin liittyvien käytäntöjen ja sosiaaliturvan tulee vastata pohjoismaalaista tasoa. Suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa on jo muutettu parempaan suuntaan hallituksen toimesta, mutta muutostarpeita löytyy edelleen.

Hyvinvointijärjestelmän hyväksikäyttämistä ei pidä hyväksyä kantasuomalaisilta eikä maahanmuuttajilta. Järjestelmämme tulee kohdella eri ihmisiä tasaveroisesti ja oikeudenmukaisesti. Maahanmuuttajien koulutukseen ja kotoutumiseen on panostettava. Kielen, kulttuurin ja yhteiskuntamme pelisääntöjen omaksuminen on ainoa tie tulla aidoksi uussuomalaiseksi.

Kokoomuksen puheenjohtaja

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Maahanmuutosta+on+puhuttava+ja+sallittava+my%C3%B6s+erilaiset+mielipiteet/1135254870634

QuoteKielen, kulttuurin ja yhteiskuntamme pelisääntöjen omaksuminen on ainoa tie tulla aidoksi uussuomalaiseksi.

Katainen on SPR:n määritelmän mukaan rasisti. Milloinkahan Vanhanen ja Wallin irtisanoutuvat tästä lausunnosta?

EDIT: Kaikkien pääpuolueiden puheenjohtajille pitäisi lähettää kysely puolueen maahanmuutto/monikultturismi-linjasta. Eihän tässä ota Erkkikään selvää mikä puolueiden/hallituksen linja on kun Vanhanen ja Katainen antavat vuorotellen ristiriitaisia lausuntoja ja Urpilainen muuttaa yhdessä yössä SDP:n linjaa 180 astetta.

Haiskahtaa hätäkakalta Stubbin möläytysten jälkeen. Lienee Kokoomukseen palautunut sen verran jäsenkirjoja, että jotain täytyi tehdä.  :roll:

QuoteSuomi on liberaali demokratia, maamme perusoikeuksiin ja arvoihin kuuluu yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Tämä ei ole neuvoteltavissa. Sitä paitsi monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat niitä tekijöitä, joista luovuus ja uudet innovaatiot syntyvät. Ulospäin suuntautunut ja avoin Suomi pärjää tulevaisuudessa. Sisäänpäin kääntynyt ja sulkeutunut Suomi kuihtuu pois.

Joku voisi tästä kappaleesta käsittää, että monikulttuurisuus kuuluu asioihin, joista ei voida neuvotella. Pitäisi olla täysin neuvoteltavissa olevia asia kenelle rajoillemme eksyneille haluamme antaa yhtään mitään oikeuksia.

Mikäli maahanmuuton suuntana on päättäjien mukaan joka tapauksessa kasvava monikulttuuri (eli islamin lisääntyminen), mitä järkeä asiasta on edes keskustella?

Quote.

Boldaukset minun

Olemme halunneet vaientaa keskustelun, jotta voisimme lähettää yhdenmukaisen ja vahvan viestin siitä, että Suomessa ei sallita rasismia. Tämä on jalo päämäärä, ihmisarvoa loukkaava syrjintä on syvästi vastenmielistä. Asenne on oikea, mutta samalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Julkista keskustelua voi padota diktatuurissa, mutta liberaalissa demokratiassa se ei pidemmän päälle ole mahdollista. Tämä kaikki on johtanut nykytilanteeseen, jossa ihmiset on jaettu tarpeettoman jyrkästi suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin. Se on puolestaan loukannut monia, jotka suvaitsevat erilaisuuden, mutta kokevat epäoikeudenmukaisuutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan käytännöissä.

Myöntääkö Katainen siis, että mediaa on painostettu esiintymään ylisuvaitsevaisena ja vaientamaan maahanmuuttokriittisten sanoman.(Niin minä tämän sanonnan:"olemme helunneet...")ymmärrän.
Jos näin on, että mediaa on poliitikkojen taholta painostettu, ovat poliitikot vajonneet todella alhaiselle moraaliselle tasolle.
Jos ja kun taas media on lähtenyt mukaan tähän "kansanvalistukseen" on se osoiteuksena neljännen valtiomahdin siis lehdistön ja erityisesti toimittajakunnan syvästä rappeutumisesta.
Nyt on sitten vaalien lähestyessä huomattu, että on kustu omille kintuille (kiitos internetin) ja yritetään äänien vuoksi paikkailla mitä paikattavissa on.
Mutta kuten Veikko Vennamo aikoinaan sanoi: "Kyllä kansa tietää."  

Siellä on Jyrkilläkin alkanut totuus valjeta ja puntti tutista. Vaalit lähenee, kannatus vähenee. Muutos tulee.

Laita Jykä postia, jos tarvit konsultaatiota. Ei maksa mitään.

Pelkkää sanahelinää vailla vähäisintäkään sisältöä. No kokoomuksen tyypillisin vaalikarja; opet, hoitsut ja muu alempi julkisen sektoorin keskiluokka ovat kuitenkin tyytyväisiä tähänkin. Äänestyskäyttäytymisen muuttumuminen alkaa mahdollistua laajojen joukkojen kohdalla ehkä seuraavalla vaalikaudella, jos ja kun talous jatkaa syöksyään eikä mitään muutosta politiikassa ole havaittavissa. Tai sitten ei vielä silloinkaan.

QuoteMyöntääkö Katainen siis, että mediaa on painostettu esiintymään ylisuvaitsevaisena ja vaientamaan maahanmuuttokriittisten sanoman.(Niin minä tämän sanonnan:"olemme helunneet...)ymmärrän.
Jos näin on, että mediaa on poliitikkojen taholta painostettu, ovat poliitikot vajonneet todella alhaiselle moraaliselle tasolle.
Jos ja kun taas media on lähtenyt mukaan tähän "kansanvalistukseen" on se osoiteuksena neljännen valtiomahdin siis lehdistön ja erityisesti toimittajakunnan syvästä rappeutumisesta.

Olen satavarma, että niin on!
Onhan se ihan ilmiselvää, kun viime vuosien "tiedonvälitystä" on seurannut!

Quote from: Julmuri on 22.03.2010, 08:05:04

QuoteSuomi on liberaali demokratia, maamme perusoikeuksiin ja arvoihin kuuluu yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Tämä ei ole neuvoteltavissa. Sitä paitsi monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat niitä tekijöitä, joista luovuus ja uudet innovaatiot syntyvät. Ulospäin suuntautunut ja avoin Suomi pärjää tulevaisuudessa. Sisäänpäin kääntynyt ja sulkeutunut Suomi kuihtuu pois.

Joku voisi tästä kappaleesta käsittää, että monikulttuurisuus kuuluu asioihin, joista ei voida neuvotella. Pitäisi olla täysin neuvoteltavissa olevia asia kenelle rajoillemme eksyneille haluamme antaa yhtään mitään oikeuksia.

Mikäli maahanmuuton suuntana on päättäjien mukaan joka tapauksessa kasvava monikulttuuri (eli islamin lisääntyminen), mitä järkeä asiasta on edes keskustella?

Kyse on siitä miten käsite monikulttuuri ymmärretään. Hommalaisten keskuudessa sanalla on huono kaiku. On ihan oikeastikin hyödyllistä monikulttuuria, jota voi harrastaa saksalaisten bisnesmiesten ja kanadalaisten tutkijoiden kanssa. Sompuilta ja irakilaisilta tulee sitten sitä miinuksen puolelle jäävää monikulttuuria.

Jyrki: "Olemme halunneet vaientaa keskustelun, jotta voisimme lähettää yhdenmukaisen ja vahvan viestin siitä, että Suomessa ei sallita rasismia. Tämä on jalo päämäärä, ihmisarvoa loukkaava syrjintä on syvästi vastenmielistä. Asenne on oikea, mutta samalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta. Julkista keskustelua voi padota diktatuurissa, mutta liberaalissa demokratiassa se ei pidemmän päälle ole mahdollista. Tämä kaikki on johtanut nykytilanteeseen, jossa ihmiset on jaettu tarpeettoman jyrkästi suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin. Se on puolestaan loukannut monia, jotka suvaitsevat erilaisuuden, mutta kokevat epäoikeudenmukaisuutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan käytännöissä.

Perusteellisen keskustelun puuttuessa monet asiat ovat hämärtyneet. Onko kyse siitä, että maahanmuuttaja ihmisenä on ongelma, vai ovatko ongelmat maahanmuuttopolitiikassa?

Kun käsitteet, erilaiset maahanmuuttajaryhmät ja maahanmuuttopolitiikan sisältö ovat yhtä sekamelskaa, on riski, että väärät tiedot lähtevät elämään ja provosoivat tarpeetonta epäoikeudenmukaisuuden tunnetta. Samalla tämä sekamelska peittää alleen aidot maahanmuuttopolitiikan kehittämistarpeet. Vastaamattomat kysymykset ja keskustelemattomat ongelmat ovat lisänneet epätietoisuutta ja turhautuneisuutta."

Mitä, mitä, Jyrkihän myöntää hallituksen virheet!

Vaalit lähestyvät ja kaikkien on sanottava jotain äänien pelastamiseksi. Jyrki on lähempänä Jutta Urpilaisen linjaa keskustelun avaamisessa, kuin Matti ja Alexander?
Suvaitsee siis myös Wille Rydmania ja maahanmuuttokriitikoita?

Olipas hyvä kirjoitus. Nyt odotetaan käytännön toimenpiteitä.

Osoittaapas vaan taas kerran sen, että kokoomuksen herääminen on meitin ainoa mahdollisuus.

Oliskohan nyt edes joku lamppu syttynyt tuollakin?!
Olisi jo korkea aika!

Ei voi muuta sanoa, kuin että säälittävä yritys yrittää paikkailla karmeita virheitä. Miksi asia ei ole kiinnostanut kokoomusta aiemmin ja miksi isot puolueet ovat halunneet käytännössä estää mamu-keskustelun ja tästä on jopa sopimuskin.


Jyrki-boy lässyttää ja on juuri sellainen väärä profeetta, josta JH-A mainitsti.
Ai niin, mitenkäs kokoomus on äänestänyt näissä ulkomaalaislakiasioissa...
Ai niin, Thorsin esitysten puolesta.

Quote from: Sosiaalinen konstruktio on 22.03.2010, 08:02:54
Haiskahtaa hätäkakalta Stubbin möläytysten jälkeen. Lienee Kokoomukseen palautunut sen verran jäsenkirjoja, että jotain täytyi tehdä.  :roll:

Ei haiskahda. Haiskahtaa siltä, että kokoomus ja sitä ohjaavat kauppakamarinulikat haluavat "keskustelua" ennen vaaleja, sillä paljon puhetta ja vähän tekoja toimii aina.
Haiskahtaa vahvasti good cop-bad cop-asetelmalta. Annetaan ristiriitaisia lausuntoja, jotta saadaan epäselvä kuva tilanteesta ja jotta jokainen löytää "oman ehdokkaansa". Tosiasiassa ääni kokoomukselle on ääni armottomalle arabisosialistiselle mocutukselle. Ei mitään muuta.

Ja taas haalittiin muutama tuhat ääntä, eikä mamupolitiikka muutu piiruakaan. Näin ennustan.

Miksi Katainen haluaa maahanmuuttajat mukaan maahanmuuttokeskusteluun? Somaliliiton saati maahanpääsyä odottavan somalin mielipide lienee poikkeuksetta "lisä somali Soumeen!" Mitään rakentavaa siinä ei ole.

QuoteSuomi on liberaali demokratia, maamme perusoikeuksiin ja arvoihin kuuluu yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Tämä ei ole neuvoteltavissa. Sitä paitsi monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat niitä tekijöitä, joista luovuus ja uudet innovaatiot syntyvät. Ulospäin suuntautunut ja avoin Suomi pärjää tulevaisuudessa. Sisäänpäin kääntynyt ja sulkeutunut Suomi kuihtuu pois.

Syntyykö luovuus ja innovaatio siitä että otetaan pikimustia kehitysmaalaisia elämään sosiaaliturvalla? Kuulostaa rasistiselta kysymykseltä mutta koko ruljanssin kustantava Suomen kansa olisi mielestäni oikeutettu saamaan yksiselitteisen vastauksen. Onko tulevaisuudessa pärjäämisemme kiinni tästä? Ulospäin suuntautumisemme mitattavissa kehitysmaiden kansalaisten määrällä?

Quote from: Jyrki Katainen
Humaania vastuuta kantaessaan Suomen on oltava samalla viivalla muiden EU-maiden ja pohjoismaiden kanssa. Meillä ei saa olla niin sanottuja positiivisia vetovoimatekijöitä turvapaikanhakemiseen verrattuna naapurimaihin. Turvapaikanhakijoihin liittyvien käytäntöjen ja sosiaaliturvan tulee vastata pohjoismaalaista tasoa. Suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa on jo muutettu parempaan suuntaan hallituksen toimesta, mutta muutostarpeita löytyy edelleen.

Ei päämääränä pidä olla muiden maiden matkiminen, vaan niiden ratkaisuista oppiminen, jotta saamme käännettyä käsistä ryöstäytyneen humanitaarisen maahanmuuton taas oikeille urille. Vaikka Ruotsilla ja Norjalla on Suomea tiukempi turvapaikkapolitiikka, niin silti niiden turvapaikkamaahanmuutto on hallitsemattomalla tasolla. Suomen onkin otettava mallia sellaisista maista, joissa ei ole Ruotsin ja Norjan ongelmia. Tanska tai vaikkapa Viro tarjoavat tässä suhteessa toimivampia malleja.

Jos Katainen uskoo hallituksen muuttaneen maahanmuuttopolitiikkaa merkittävästi parempaan suuntaan, niin hän ei tiedä aiheesta mitään. Esimerkiksi perheenyhdistämiskäytännön koko karmeus alkaa pikku hiljaa valjeta, kun Thorsin aikana saapuneet turvapaikanhakijat tekevät yli 20 000 perheenyhdistämishakemusta (hallituskaudella arviolta yhteensä 17 000 turvapaikanhakijaa, joista kolmannes saa oleskeluluvan, hakemus keskimäärin 4-5 hengelle).

Ovet ovat edelleen levällään. Riippuu täysin ihmissalakuljettajien päätöksistä, ei hallituksen toimista, kuinka paljon ihmisiä tänne saapuu.

Miksi me emme kuule näissä poliitikkojen kannanotoissa konkreettisia kuvauksia siitä keitä kaikkia he tänne haluavat, miten he haluavat integroida maahanmuuttajat tai mitä kulttuurisia seikkoja he haluavat hyväksyä ja mitä eivät.

Kaipaisin siis jonkinlaista konkreettista listaa. Siis jotain tämäntapaista:

Puolueen xxx maahanmuutto-ohjelma:
- Suomeen otetaan kaikki työperäiset maahanmuuttajat, joilla on Suomessa työpaikka. Erityisesti kannustetaan maahanmuuttoon sellaisten alojen osaajia joista Suomessa on puute.
- Suomeen otettaan vuosittain niin ja niin monta kiintiöpakolaista. Heidät valitaan ensisijaisesti sen perusteella, miten todennäköistä on heidän integroitumisensa suomalaiseen yhteiskuntaan.
- Suomeen otetaan näiden lisäksi henkilökohtaista vainoa kokeneita maahanmuuttajia. Henkilökohtaisen vainon osoittamisvelvollisuus on turvapaikan hakijalla.
- Suomeen ei oteta turvapaikanhakijoita, jotka eivät kykene osoittamaan henkilökohtaisen suojelun tarvetta
- turvapaikanhakijoille ei makseta lainkaan rahallista tukea ennen kuin turvapaikka-anomus on hyväksytty. Asuminen vastaanottokeskuksessa, ruoka, vaatetus ja muut välttämättömät tarpeet järjestetään.
- turvapaikan tai pakolaisstatuksen myöntämisestä seuraa perheenyhdistämisoikeus (yhdelle) puolisolle ja rintaperillisille (osoitettava DNA-testein)
- humanitaaristen maahanmuuttajien integroitumiskoulutukseen tulee satsata riittävästi varoja siten, että Suomen kieli ja maan tärkeimmät kulttuuripiirteet opitaan kahdessa vuodessa maahan saapumisesta. Opetus on pakollista, ja sen laiminlyöminen johtaa maasta poistamiseen.
- valmiiksi koulutettujen humanitaaristen maahanmuuttajien täydennyskoulutusta omalle alalleen tuetaan yhteiskunnan varoista. Kouluttamattomille humanitaarisille maahanmuuttajille tarjotaan myös muuten vapaiksi jääviä ammatillisia koulutuspaikkoja, mikäli heidän senhetkinen osaamistasonsa (esim. kielitaito, luku- ja kirjoitustaito jne) mahdollistavat niiden vastaanottamisen.
- humanitaaristen maahanmuuttajien oman kulttuuririn, tapojen ja kielen ylläpitoon kannustetaan, mikäli ne eivät ole Suomen lain vastaista. Toiminnan tulee tapahtua ilman yhteiskunnan rahallista tukea.
- yhteiskuntaan siirtyessään humanitaarisille maahanmuuttajille järjestetään julkisin varoin kuuden kuukauden mittainen pakollinen työjakso, jonka tavoitteena on totuttaa heidän suomalaisen työelämän käytäntöihin ja antaa heille mahdollisuus positiiviseen referenssiin työkyvyistään ja -haluistaan. Sen jälkeen he ovat oikeutettuja Suomen lakien mukaiseen sosiaaliturvaan.
- mikäli kuka tahansa maahanmuuttaja saa ehdottoman vankeusrangaistuksen, hänet poistetaan maasta tuomion kärsimisen jälkeen riippumatta Suomeen syntyneiden siteiden voimakkuudesta. Maahanmuuttaja poistetaan myös mikäli hän saa viiden vuoden kuluessa kolme lievempää rikostuomiota (sakko tai ehdollinen vankeus).
- jne...

Puolueen yyy maahanmuutto-ohjelma
- kaikki työperäiset maahanmuuttajat tulee ottaa vastaan
- kaikki henkilökohtaista vainoa kokevat turvapaikanhakijat otetaan Suomeen. Turvapaikanhakijan oma, uskottavan tuntuinen, kertomus riittää turvapaikan perusteeksi
- Suomeen tulee ottaa vastaan kaikki tänne hakeutuvat turvapaikanhakijat maista, joissa on sota, nälänhätä tai muu katastrofitilanne.
- Suomeen tulee ottaa nykyisen kaltainen kiintiöpakolaisten määrä. Heidät valitaan tiukalla seuralla eniten kärsivien joukosta, suosien vammaisia, lapsia ja vanhuksia.
- kaikilla humanitaarisilla maahanmuuttajilla on oikeus yhdistää perheensä, johon kuuluvat puoliso, lapset, vanhemmat ja sisarukset sekä näiden perheet.
- turvapaikkahakemuksen jättäneiden elämää tulee tukea välittömillä tarpeilla + nykyisen suuruisilla käyttövaroilla
- humanitaaristen maahanmuuttajien oman kulttuurin, kielen ja tapojen ylläpitämiseen tulee satsata riittävästi varoja
- humanitaaristen maahanmuuttajien Suomen kielen ja kulttuurin tuntemusta tuetaan vapaehtoisella muutaman viikkotunnin koulutuksella
- humanitaaristen maahanmuuttajien koulutusta haluamalleen alalle tuetaan yhteiskunnan varoista.
- pitkän rikosketjun omaavat maahanmuuttajataustaiset rikolliset voidaan poistaa Suomesta, mikäli heille ei ole syntynyt merkittäviä siteitä tänne
- yhteiskuntaan siirtyessään turvapaikanhakijat ovat oikeutettuja Suomen lakien mukaiseen sosiaaliturvaan
- jne...

Yllä olevat listat ovat siis epätäydellisiä ja täysin keksittyjä, enkä tiedä niiden vastaavan minkään tämänhetkisen puolueen linjauksia. Kirjoitin listat kuitenkin siinä mielessä, että ensimmäinen olisi lähellä monien täällä kirjoittavien näkemyksiä ja toinen vastaisi pitkälti nykyisiä käytäntöjä sisältäen kuitenkin joitain niistä johdettuja mielestäni loogisia ajatuksia. Ehkä ne tarjoavat joitain lähtökohtia ajatusretkille?!?!?

Pääpointtinani on kuitenkin se, että tällaisten listojen avulla olisi helppo vertailla eri puolueiden maahanmuuttopolitiikkaa ja asettaa ne omien näkemysten mukaiseen järjestykseen. Näin voisi vaaleissa äänestää juuri niiden puolueiden ehdokkaita, joiden näkemys parhaiten vastaa kunkin omaa näkemystä. Vaan enpä usko, että puolueiden intressissä olisi tässä asiassa yrittää selventää näkemyksiään äänestäjille. Mutta katsotaan nyt...

Katainen on oikeassa siinä, että terve keskustelu on tukahdutettu. Tämä oivallus on kuitenkin 20 vuotta myöhässä. Sinä aikana on ehtinyt tapahtua mittaamattomia vahinkoja.

Täs on vielä toi Uuden Suomen juttu.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88053-maahanmuutto-jyrki-kataisella-selitys-hyssyttelylle
"Kataisella on myös selitys hyssyttelylle. Hän kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, että keskustelu on haluttu vaientaa, jotta voitaisiin lähettää yhdenmukainen ja vahva viesti siitä, että Suomessa ei sallita rasismia.

–Asenne on oikea, mutta saamalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta, Katainen katsoo."

Eihän tuota selvemmin voi myöntää. Keskustelu on haluttu vaientaa.

Mediatko muka riippumattomia?
Jokainen voikin nyt pohtia mitkä kaikki mediat on ollut tässä täysillä mukana, eli kuinka montaa hallitus hallitsee.
Missäs olikaan samankaltasta touhua ... Ainiin __________.  

Quote from: etnis on 22.03.2010, 08:53:32
Miksi Katainen haluaa maahanmuuttajat mukaan maahanmuuttokeskusteluun? Somaliliiton saati maahanpääsyä odottavan somalin mielipide lienee poikkeuksetta "lisä somali Soumeen!" Mitään rakentavaa siinä ei ole.

Tämä onkin varsinainen sammakko, somaliaktivistit(han) toistavat mantraa: "Suomi tarvitsee somaleja". Tälläinen ei ole kovin rakentavaa keskustelua, eikä edistä vuorvaikutusta kansan "syvien rivien" kanssa, samaten tälläiseltä keskustelulta ei voida odottaa yhtään mitään.
Taisi Jyrkillä olla hätäpissa housussa, ja oli pakko sanoa äkkiä jotain, ihan sama mitä sanoo, kunhan sanoo.

Kataisen juttuun liittyy myös kysely

"Keskustellaanko Suomessa maahanmuutosta kunnolla?"

http://www.iltalehti.fi/etusivu/


Olisi tietysti hauska tietää mitä sillä "kunnolla keskustelulla" tarkoitetaan?

Tällä kertaa taitaa kaikki osapuolet olla sitä mieltä että ei.

Jaaha, se on sitten vaalit tulossa ja kokoomus avannut keskustelun maahanmuutosta. Mitään kiirettä ei ole asian suhteen ollut, eikä olisi nytkään, jos ei olisi vaalit tulossa.

Jykke-boykin avaa suunsa, kun oma palli heiluu.

Tänään Jykke-boy kommentoi jopa velkaantumista radiosssa, kun Suomi on saanut moitteet EU:sta. Muutoin asia olisi itseään valtiovarainministeriksimme nimittävälle mikkihiirelle täysin yhdentekevä.

Quote from: mikkostadista on 22.03.2010, 09:22:25
Tämä onkin varsinainen sammakko, somaliaktivistit(han) toistavat mantraa: "Suomi tarvitsee somaleja".

Aivan totta.
Sitten kun ajattelee että tarvitseeko Suomi yhtäkään Somalia mihinkään? Mikä on semmoinen asia mihin tarvitsemme yhtäkään Somalia? Ei tuu mieleen.

Tämä ei ollut mikään hyökkäys Somaleita kohtaan, lähes samoin voin sanoa myös Irakilaisista ja afgaaneista. Somaleilla nyt vain ei ole edes sitä kepakkokuppilaakaan ...

Quote from: J. Juntunen on 22.03.2010, 09:30:28
Aivan totta.
Sitten kun ajattelee että tarvitseeko Suomi yhtäkään Somalia mihinkään? Mikä on semmoinen asia mihin tarvitsemme yhtäkään Somalia? Ei tuu mieleen.

mietin tuota joskus ihan tosissani. muuta ei tullut mieleen kuin tulkki, jota käytettiin oikeussalissa.

muuten en tiedä yhtään erikoisalaa missä nuo voisivat suomea rikastuttaa.

irakilaisista saattaa olla esimerkiksi irakin uudelleenrakentamisessa jotain hyötyä, mutta jos tuo porukka on nykytilaa sieltä paennut, niin ei ainakaan suhteet ole kunnossa.

afganistanilaisista en osaa sanoa mitään.

Somaleita tarvitaan tulkkaamaan kun somali asioi viranomaisten kanssa tai sosiaalipalveluja käyttäessään. Se, että ensimmäistäkään somalitulkkia ei tarvittaisi, jos täällä ei somaleita olisi, lienee se olennaisista olennasin pointti.

Tulemmeko tarvitsemaan "teknikaaleja", jää nähtäväksi...

Somalien rikastuttava vaikutus Suomessa on jokin täysin henkinen, jopa hengellinen juttu. Vain eliitti voi sen ymmärtää ja kokea. Sitä on hyvin vaikea välittää rahvaalle.

Quote from: Professori on 22.03.2010, 09:03:21
Kaipaisin siis jonkinlaista konkreettista listaa.

Niinpä. Katainen tiivistettynä: Kaikki saa tulla tänne töihin, ja uhattuna oleville turvapaikka. Eipä paljon muutosta nykymenoon. Ymmärrän kyllä, ettei jokaisella ministerillä ole aikaa perehtyä mamupolitiikan hienouksiin, jolloin asiasta voidaan esittää vain periaatteet. Eikä kansalle kannatakaan mitään liian monimutkaista kertoa, suurin osa ei ymmärtäisi mitään kuitenkaan.

Quote from: JM-K on 22.03.2010, 08:27:54
Siellä on Jyrkilläkin alkanut totuus valjeta ja puntti tutista. Vaalit lähenee, kannatus vähenee. Muutos tulee.

Ikävä kyllä Jyrkin puntit ei tutise. Ja ikävä kyllä muutostakaan ei tällä nykymenolla tule. On se sääli, että Muutos2011 liike on myös taantunut kannanotoissaan. Mitä Muutosliike pelkää, kun enää ei näe eikä kuule suoraa tekstiä Muutosliikkeen suunnalta tämän järjettömän maahanmuuton hillitsemiseksi. Sanamuotoja on alettu lieventämään ja ollaan alettu jopa Muutosliikkeen piirissä vähän kuin nuoleskelemaan noita mamukannattajia.

Muutosliikkeen ainoa mahdollisuus eduskuntapuolueeksi on poliittisella linjauksella joka kuuluu "Kaikenlainen maahanmuutto, lukuunottamatta turismia, on välittömästi lopetettava. Yrityksen, joka haluaa palkata ulkomaalaisen on osoitettava, että Suomesta ei löydy ammattitaitoista työntekijää tehtävään, eikä kouluttamallakaan saada suomalaista tehtävään kohtuullisessa ajassa."

Itse en kannata edes työperäistä maahanmuuttoa kun Suomessa on 600000 ihmistä työtä vailla. Jos ammattitaitoa puuttuu, niin koulutetaan suomalaisia. Missään tilanteessa Suomeen ei nyt saa ottaa ainuttakaan ulkomaalaista.


Toivon, että JM-K ryhdistäytyy, ja ottaa median haltuun selkeällä maahanmuuttovastaisuudella.

Kataisen haastattelu Hufvudstadsbladetissa: HBL: Katainen vill lugna invandrardebatten (http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/3/22/w44659.php)

Quote[...]
Matti Vanhanen sanoi Hufvudstadsbladetissa viime vuonna, että hän on valmis marssimaan rasismia vastaan. Se ei toteutunut, mutta onko nyt aika mennä ulos osoittamaan mieltä?
- Se sopii minulle erittäin hyvin. On kyse ihmisarvosta ja sitä suurempaa arvoa ei olekaan, joten menen mielelläni ulos marssimaan rasismia vastaan.

Et jaa Wille Rydmanin näkemystä, että Suomen ei pitäisi olla monikulttuurinen?
- Olen täysin toista mieltä. Monikulttuurisuus on luovuuden lähde, se on Kokoomuksen kanta. Nuorisojärjestö sanokoon mitä haluaa. (käännös)

Quote from: juge on 22.03.2010, 08:29:06

Quote from: Julmuri on 22.03.2010, 08:05:04

QuoteSuomi on liberaali demokratia, maamme perusoikeuksiin ja arvoihin kuuluu yhtäläinen ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Tämä ei ole neuvoteltavissa. Sitä paitsi monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat niitä tekijöitä, joista luovuus ja uudet innovaatiot syntyvät. Ulospäin suuntautunut ja avoin Suomi pärjää tulevaisuudessa. Sisäänpäin kääntynyt ja sulkeutunut Suomi kuihtuu pois.

Joku voisi tästä kappaleesta käsittää, että monikulttuurisuus kuuluu asioihin, joista ei voida neuvotella. Pitäisi olla täysin neuvoteltavissa olevia asia kenelle rajoillemme eksyneille haluamme antaa yhtään mitään oikeuksia.

Mikäli maahanmuuton suuntana on päättäjien mukaan joka tapauksessa kasvava monikulttuuri (eli islamin lisääntyminen), mitä järkeä asiasta on edes keskustella?

Kyse on siitä miten käsite monikulttuuri ymmärretään. Hommalaisten keskuudessa sanalla on huono kaiku. On ihan oikeastikin hyödyllistä monikulttuuria, jota voi harrastaa saksalaisten bisnesmiesten ja kanadalaisten tutkijoiden kanssa. Sompuilta ja irakilaisilta tulee sitten sitä miinuksen puolelle jäävää monikulttuuria.

Tottakai on hyödyllistä monikulttuuria ja itsekin esimerkiksi syön mielelläni etnisissä ravintoloissa kuten kreikkalaisessa, italilaisessa tai kiinalaisessa. Se, mikä on varmaa on kuitenkin, että Kataisen monikulttuuri tarkoittaa yhtä kuin islamilainen kulttuuri.

Sen takia käytänkin itse mieluummin sanaa kansainvälinen puhuessani positiivisesta monikulttuurista. Muistaakseni Halla-aho on näistä joskus kirjoittanutkin.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/katainen-terve-keskustelu-maahanmuuttopolitiikasta-on-tukahdutettu/173970

Vieläkö riittää Kokoomukseen uskovia? Melkein suorastaan veetuttaa tuo Jyrki. Asioista ei saisi puhua, niinhän hän näköjään ilmoittaa suoraan omasta kynästään.

Siinä on mies, joka ei ole koskaan töitä tehnyt. Lähes yhtä pätevä tehtäväänsä kuin kanssasisarensa Sinnemäki.

Quote from: Vaasalainen on 22.03.2010, 09:57:36
Ikävä kyllä Jyrkin puntit ei tutise. Ja ikävä kyllä muutostakaan ei tällä nykymenolla tule. On se sääli, että Muutos2011 liike on myös taantunut kannanotoissaan. Mitä Muutosliike pelkää, kun enää ei näe eikä kuule suoraa tekstiä Muutosliikkeen suunnalta tämän järjettömän maahanmuuton hillitsemiseksi. Sanamuotoja on alettu lieventämään ja ollaan alettu jopa Muutosliikkeen piirissä vähän kuin nuoleskelemaan noita mamukannattajia.

Tuonlaista kehitystä olen itsekin havainnut.
Vaasalainen on äärilaidan hommalainen, joka ei tietenkään ole yksin ajatuksiensa kanssa.
Kuitenkaan ihan pelkkä totaalisen maahanmuuttokiellon toitottaminen ei johda mihinkään.

Jotta Suomi ei umpioidu on Suomeen voitava tulla töihin vapaana olevaan työpaikkaan ja Suomeen on voitava tulla parisuhteen perusteella, mutta siihen sitten STOP.

Vielä jotenkin käsitän kansainvälisten sopimusten ja luokitusten perusteella itse valittavat n. 1000 kiintiöpakolaista per vuosi. Mutta sitten ehdoton STOP.

Kaikki muut rajalla SEIS ja pikakäännytyksin pois maasta, koska se olisi mahdollista.
Aikalisä olisi ehdottomasti otettava tässä hallitsemattomassa humanitäärisessä maahantunkeutumisessa ja sopeutettava ensin maassa jo oleva ulkomaalaisväki talon tavoille [kieli&työ]ja vasta sitten harkittava uusien ottamista, ei ne lopu ikinä.

Nyt on vedetty afgaania ja somalia ovista ja ikkunoista kaikki VOK'it täyteen ja sitten hallitus ihmettelee kun ne eivät saa kuntapaikkoja kunnista.
Hallitus on omaa typeryyttään ja löperyyttään itse keittämässään sopassa ja huutaa nyt kuntia apuun, jotka taloudelliseen tilanteeseensa vedoten nostavat käden pystyyn yksi toisensa perään.

Tämän takia jotkut haluaisivat Muutoksen edustajilta vieläkin jämäkämpää ulostuloa kriittisyydessään ja viimeistäänhän vaaleissa nähdään onko nyt valittu linja kansaa miellyttävää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032211338137_uu.shtml

Jos on jo huomioitu, niin poistakaa.

Aikamoinen takinkääntö on tapahtunut, kiitos rasisminvastaisen viikon?
Vai olisiko Hommalla ja Muutoksella mitään osaa tahi arpaa?

Quote from: dothefake on 22.03.2010, 11:18:04
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032211338137_uu.shtml

Jos on jo huomioitu, niin poistakaa.

Aikamoinen takinkääntö on tapahtunut, kiitos rasisminvastaisen viikon?
Vai olisiko Hommalla ja Muutoksella mitään osaa tahi arpaa?

Ilman muuta on osaa ja arpaa. Mutta noiden uusien "avautujien" uskottavuus on kyseenalainen. Niin pahasti menevät uudet puheet ristiin koko hallituskauden aikana annettujen möläytysten kanssa. Ei niissä näy muu kuin vaalien läheisyys ja hirvitävä pelko äänestäjien menettämisestä (Perussuomalaisille).

Ikävää tässä on se, että valtaosa kansasta ei ole huomannut koko pyristelyämme
ja antavat nyt juttajyrkeille valtavaa respektiä rohkeasta ulostulosta. Nyt on vain meidän
aikamme hyväksyä myös väärät sammutukset, siis aidot sellaiset ja mistäs sen voi tietää
kuka vain kalastelee hädissään. Jokatapauksessa otan tämän tunnustuksena työllemme.

Keskustelun vaientaminen. Siinä ovat avainsanat. Kokoomus on kiitettävästi osallistunut ja tulee osallistumaan vaikenemisen kulttuuriin.

Jos olisi vaalit juuri käyty niin näitä puheita ei kuultaisi. Jyrki ja Juttakin vain laskevat verkko(sukkahousu)nsa nuiville vesille.

Kylläpäs tänne sameisiin vesiin nyt tunkeekiin kaikenlaista narraajaa!  :)

"Olemme halunneet vaientaa keskustelun, jotta voisimme lähettää yhdenmukaisen ja vahvan viestin siitä, että Suomessa ei sallita rasismia. Tämä on jalo päämäärä, ihmisarvoa loukkaava syrjintä on syvästi vastenmielistä. Asenne on oikea, mutta samalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta." : Jyrki Katainen, valtionvarainministeri

Mediaseuranta (http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/03/hsjyrki-katainen-maahanmuutosta-on.html)

Kansalla on käynyt fantastisen upean mahtava tuuri, kun tällainen ajatusten keltainenjoki on kimppakipparina.

Saisikohan Kataisen houkutelluksi Homma-tenttiin?

Quote from: Sikanez on 22.03.2010, 12:25:50
Saisikohan Kataisen houkutelluksi Homma-tenttiin?

Heh, taitaa Katainen enintään sylkäistä tänne päin. On se sen verran hywä ihminen.

Ai niin ja hiljaa siellä!

Quote from: Tapio Arjo on 22.03.2010, 13:01:45
Kokoomuksen, kepun ja demareitten kelkka ei käänny yhtään mihinkään.

Tottakai suuret puolueet tekevät nyt "maahanmuutto-ohjelmia", kun kohta sata prosenttia kansasta, poislukien vihreät, on raivoissaan.

Kun vaalit ovat ohi, tiedätte mitä tapahtuu.

Ei yhtään mitään.

no mitä tapahtuu jos muutos 2011 saisi vaikka 10% äänistä?

Quote from: Tapio Arjo

Kun vaalit ovat ohi, tiedätte mitä tapahtuu.

Ei yhtään mitään.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Ilman uhkailua kenenkään suuntaan, totean vain että väellä alkaa pinna olemaan ns. viritettynä. Tahtoo sanoa että jos politiikkaan ei tule muutosta niin tavalla tai toisella jotain tulee tapahtumaan. Hieman pidemmälle ajatusta kehittäen. Tässä taloustilanteessa se jokin löytyy todennäköisemmin vasemmalta. Kun sosiaalietuuksia on pakko leikata, niin arvaahan sen miten siinä käy.

Kataisen lausunto on tyypillistä ammattipoliitikon tasapainoilevaa liirumlaarumia, jolla yritetään miellyttää kaikkia. Mitään konkreettista tässä ei ole, toivottavasti tämä sumutus ei uppoa kehenkään.

Uutta oli oikeastaan vain sen myöntäminen, että keskustelua on tietoisesti pyritty vaientamaan. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä Katainen tällä tarkalleen ottaen tarkoittaa. Onko "vapaata" mediaa suoraan painostettu valtiovallan taholta?

Quote from: JM-K on 22.03.2010, 08:27:54
Siellä on Jyrkilläkin alkanut totuus valjeta ja puntti tutista. Vaalit lähenee, kannatus vähenee. Muutos tulee.

Laita Jykä postia, jos tarvit konsultaatiota. Ei maksa mitään.

Laitetaanpa täältä taas kiitoksia.

Oma tulkintani on, että ilman kolmea miestä yhtäkään näistä ulostuloista (viimeisenä Katainen ja Urpilainen) ei olisi tapahtunut.

Jussi Halla-aho aloitti blogi-kirjoittelullaan aidon keskustelun maahanmuutosta. Siis keskustelun, joka ei ollut eliitin ylhäältä johtamaa ja sanelemaa.

Timo Soini otti Halla-ahon listoilleen, vaikka menetti paljon ainakin meikäläisen kunnioitusta ja tyylipisteitä sillä, kun ei ottanut Halla-ahoa EU-vaalien ehdokkaaksi, ja sillä ettei hän ole mielestäni antanut tarpeeksi arvoa maahanmuuttokritiikin osuudesta perussuomalaisten viimeaikojen menestyksessä.

Juha Mäki-Ketelä on jo muutamassa projektissa ottanut rukkaset käteen ja omalla esimerkillään johtanut joukot kannattajakorttitalkoisiin. Ilman EU-kannattajakorttitalkoita ei oletettavasti olisi syntynyt siementä Muutos 2011:n perustamiseen. Ilman Muutoksen nyt yli 3000 kannattajakorttia Soini olisi tuskin tullut näin näyttävästi ja jo tässä vaiheessa ulos Halla-ahon nimeämisessä ehdokkaaksi. Ilman Muutoksen yli 3000 korttia (ja määrä kasvaa jatkuvasti) ja ilman em. Soinin Halla-aho ulostuloa, eivät nykypuolueet päästelisi asiasta hätäkakkoja.

Sivuhuomiona voi vaan todeta, että Stubbin kirjoitus jotain päiviä sitten oli todellinen rimanalitus. Onkohan Stubb samaa mieltä Björn Wahlroosista kuin oman puolueensa Rydmanista, sillä Nallehan juuri kyseenalaisti koko Suomen kehitysavun, vedoten muun muassa Moyon kirjaan? Entä miten voi olla mahdollista, että Stubbin älykkyydellä varustettu kaveri ei vielä tässäkään vaiheessa osaa erottaa järkevää maahanmuuttokritiikkiä rasismista, vaan kaikki Thorsinkin arvostelu näytetään hänen toimestaan laitettavan käytännössä samaan nippuun? Tämäkö on sitä järkevää maahanmuuttokeskustelua?

Itse en ainakaan meinaa palata Kokoomuksen äänestäjäksi tulevissa vaaleissa, vaikka tapahtuisi millaisia ulostuloja, sillä on oikeus ja kohtuus palkita äänillä ne kaverit, jotka olivat valmiita tekemään asian eteen töitä silloin kun se ei ollut muotia. Siitä huolimatta osa äänestäjistä tulee menemään 'halpaan', mutta tämäkin on Muutoksen ja kumppaneiden voitto siltä osin kun äänet menevät ns. 'nuivien' ehdokkaiden laariin, vaikka sitten olisivatkin näitä myöhäisheränneitä 'nuivia'.

QuotePidän tärkeänä, että otamme maahanmuuttajat mukaan tähän keskusteluun."

Mistä lähtien pitää kysyä mielipidettä maan sisäisistä asioista ulkomaalaisilta? Edustaja Katainen on unohtanut ketä edustaa ja kenen ehdoilla.

Quote from: Ari-Lee on 22.03.2010, 14:40:16

QuotePidän tärkeänä, että otamme maahanmuuttajat mukaan tähän keskusteluun."

Mistä lähtien pitää kysyä mielipidettä maan sisäisistä asioista ulkomaalaisilta? Edustaja Katainen on unohtanut ketä edustaa ja kenen ehdoilla.

Eipä noita ole kielletty puhumastakaan. Ja ihan kiitettävästi mamut ovat saaneet primetime-aikaa TV:kin. Luulenpa että Katainen sisimmässään tarkoittaa sitä että niitä mamujen puheita ei saisi niin rankasti kritisoida jotta eivät enää uskalla esiintyä julkisuudessa. Olisi kohdeltava silkkihansikkain. Se sopisi paremmin siihen toiseudenpalvontaan joka on vallalla.

Kokoomus antaa nyt kaksisuuntaisen viestin, ensin Stubb pyrki kaikin tavoin tukahduttamaan koko keskustelun ja syyllistämään iänikuisella rasistileimallaan suomalaiset ja maahanmuuttokrittiset ja nyt Katainen onkin toista mieltä asettuen tavallisen rivikansalaisen tasolle, ei voi syyttää tavallista äänestäjää, jos hän on haistavinaan jonkinlaista laskelmointia ja äänten kalastelua.

Järkevää maahanmuuttokeskustelua on kysyä millaista maahanmuuttoa Suomi tarvitsee, eikä niin, että maahanmuutto itsessään on jokin itsetarkoitus, oli sitten tulijoina ketä tahansa. Ja ennenkaikkea maahanmuuton tulee hyödyttää valtiota eikä olla  kohtuuton taloudellinen taakka ja yhteisten varojen heittämistä kankkulan kaivoon. Aikaisemmin siirtolaisiksi mentiin työpaikan perässä ja omalla kustannuksella tuotiin perhe maahan, ei olisi ollut puhettakaan mennä jonkin valtion sosiaaliturvan varassa elämään ja niin, että valtio olisi vielä kustantanut perheenjäsenetkin maahan, mikään maa koskaan olisi siihen suostunutkaan, nyt maahanmuutosta itsestään tullut pääasia, jonka Suomen valtio avokätisesti kustantaa. Työpaikan tulisi olla ensisijainen kriteeri oleskeluun maassa eikä oleskelun itsessään.

Monilla mailla on todella tiukat maahantulokriteerit ja tiukka maahantulopoliitiikka, eikä kukaan pidä näitä valtioita rasistisina. Miksi sitten Suomessa maahanmuuttokeskusteluun aina väkisin ympätään rasismi vaikka enemmän pitäis puhua yleisellä tasolla siitä millainen maahanmuutto hyödyttää kansakuntaa eniten ja millaisia tulijoita on järkevää ottaa, islamisaatio ja humanitaarinen maahanmuutto ei ainakaan hyödytä eikä ole hyödyttänyt tätä kansakuntaa millään tavalla, päinvastoin tuonut vain suuren määrän uusia ongelmia.

Eipähän nämä hyväkkäät mainitse halaistua sanaakaan siirtolaispolitiikasta. Siitä riittäisi keskusteltavaa ja malliesimerkkejä maailmalta kuinka se hyvin hoidetaan. Minun on vaikea uskoa että sivistyneet ihmiset eivät tiedä sellaisen käsitteen olemassaoloa. Sitä ei voi sotkea pakolaisuuteen tai humanitaariseen maahanmuuttoon. Mutta sen sisään sopii mainiosti työperäinen, maatamme hyödyttävä maahanmuutto. Jostain kumman syystä tästä ei sovi keskustella avoimesti erillisenä asiana.

QuoteSitä paitsi monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat niitä tekijöitä, joista luovuus ja uudet innovaatiot syntyvät. Ulospäin suuntautunut ja avoin Suomi pärjää tulevaisuudessa. Sisäänpäin kääntynyt ja sulkeutunut Suomi kuihtuu pois.

Nnnnnnngh. Voin tietenkin kuvitella, että tuo monikulttuuri luuraa tuolla sen takia koska niin on pakko sanoa, mutta väkisinkin tulee mieleen jonkun ajattelevan myös oikeasti noin, eli Suomessa tai Japanissa ei oltaisi innovoitu ilman mokutusta. Mutta sehän ei ole totta. Eli 10 pisteen kysymys onkin, mitä käytännön hyötyä monikulttuurisuudesta tarkalleen poliittisena päämääränä on ollut, ja missä? Se miten monikulttuurista politiikkaa toteutetaan pitäisi varmaan määritellä jotenkin uudestaan. Ja sekin, mikä sitä monikulttuuria on ja mikä ei ole. Jos se tarkoittaa sitä ettei ketään pakoteta yksityisessä elämässään luopumaan uskosta ja töissä syömään makkarakeittoa niin ok, se on hyvä juttu.

Suomessa on kuitenkin sanan- ja uskonvapaus (tietyn rajoittein) eikä Suomi estä ketään harjoittamasta omaa kulttuuriaan yksityiselämässään tai perheessään (jos siihen ei esimerkiksi kuulu ihmissyönti tjsp). Siksi on niin järjetöntä joka käänteessä korostaa monikulttuuria ikäänkuin sellaisena itseisarvona, jota yritetään keinotekoisesti tai pakolla lisätä. Koska kukaan ei alkujaankaan siis "meneta" kulttuuriaan paitsi omavalintaisesti, tai kenties toisen polven maahanmuuttajat haluavat elää samanlaista elämää kuin kantaväestö. Miksi tämä halutaan estää?

Sekin arveluttaa, että alunperin "monikulttuuria" toteutettiin politiikkana Hollannissa ja Saksassa koska haluttiin siirtolaisten pitävänä kiinni omasta kulttuuristaan, jotta heidän olisi helppo palata takaisin kotiin. Koska lähtökohtaisesti siirtolaiset (hyvin erilaisista kulttuureista, kuin Eurooppalainen yksilönvapautta korostavat, sekulaarinen kulttuuri) eivät EU:n alueella ole missään aikeissa palata kotiin, eivätkä myöskään palaa, eikö lähtökohtainen tarve toteuttaa monikulttuuria siis ole kadonnut?!

Relativistinen monikulttuurisuus tai etnisten ryhmien kulttuurierojen korostaminen, tai kehoitus (vaatimus?) pitää omasta kulttuuristaan kiinni silloinkin kun se ei mitenkään sovi paikalliseen tapakulttuuriin on taas typerää eikä edistä millään tavalla mitään hyvää. Ja on suoranainen este integraatiolle.

Sisäänpäinkääntyneestä ja sulkeutuneesta Suomesta ei voi sanoa juuri muuta kuin sen, että ns. "mokuttajat" hokevat hokemastaan päästyään ettei Suomi voi eristäytyä. Ja he ovat ihan oikeassa, modernin teknologian ansiosta maailma on niin pieni ettei minkäänlainen eristäytyminen edes onnistu vaikka sitä yritettäisiin. Ei Suomea saa muutettua Pohjois-Koreaksi kukaan tai mikään. Mutta eihän kukaan edes pyri sellaiseen.

Tästä seuraa myös tietenkin se, että meidän on ihan turha kuvitella etteiko monikulttuurin ja maahanmuuton ongelmat saavu myös Suomeen, siinä missä kaikkialle muuallekin.

Voisikin kysyä miksi EU- ja monikulttuuri väki kertovat meille ettemme voi eristäytyä mutta uskottelevat heti perään että voimme välttää muiden ongelmat vaikka toteutamme samanlaista politiikkaa kuin muutkin, josta on seurannut muualla ongelmia ja joita kukaan muu ei ole osannut välttää.

Sameisiin rasistisiin vesiin on ilmestynyt viime päivinä monenlaista uutta ääntenpilkkijää ja kalamiestä.

Toivottavasti perustavisäänestäjäkin tämän tiedostaa, eikä nappaa halpaa viehettä kitusiinsa.

Täällähän jokin aika sitten ehdotettiin perustettavaksi monikulttuurisia teemapuistoja terapiaksi moku-uskovaisille. Intiaanikyliä tiipiineen ja eskimokyliä igluineen y.m., joita saisivat sitten ihastella. Siten vältyttäisiin isommilta yhteiskunnallisilta ongelmilta pienellä rahalla. En ole käynyt kulttuurikeskus Caisassa. Onkohan se jokin tällainen terapiapuisto?

QuoteIntiaanikyliä tiipiineen ja eskimokyliä igluineen y.m., joita saisivat sitten ihastella.

Tarja voisi kutsua Gaddafin kylään

Onko kyseessä sellainen asia, että kun maahanmuutto on noussut kovaksi keskustelunaiheeksi, niin nyt Kokkareet, kepu ja demarit ovat alkaneet kosiskella niitä äänestäjiä, jotka miettivät, että "olen aina äänestänyt kok/sdp/kesk, mutta vaihtaisinko nyt puoluetta?". Tällöin estetään joidenkin äänestäjien "loikkaaminen" Persuihin tai Muutokseen. Suomessa puolueen vaihtaminen äänestyskäyttäytymisessä on aika harvinaista sen jälkeen, kun on edes jotenkin tutustunut politiikkaan. Tällaisilla lausunnoilla ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska jos Kokoomus oikeasti haluaisi laittaa asiat kuntoon, niin se suurimpana puolueena sen olisi jo tehnyt.

Tämä oli myös minulla aika vaikeaa, koska itsekin äänestin ennen aina kokkareita. Kokoomus onnistui myöskin jarruttamaan minun "loikkaamistani" Persuihin juuri samanlaisten kannanottojen vuoksi (tosin ne eivät liittyneet maahanmuuttoon). Mietin, että olisiko se Persut sittenkin parempi vaihtoehto, mutta kuitenkin päädyin äänestämään kokkareita. En katunut asiaa vaalien jälkeen, mutta seuraavissa vaaleissa en edes miettinyt Kokoomusta.

Quote from: JM-K on 22.03.2010, 08:27:54
Siellä on Jyrkilläkin alkanut totuus valjeta ja puntti tutista. Vaalit lähenee, kannatus vähenee. Muutos tulee.

Laita Jykä postia, jos tarvit konsultaatiota. Ei maksa mitään.

Jykä ei tarvitse kenenkään konsultaatiota, eikä Jykää kiinnosta tavisten mielipiteet.
Voit olla varma ettei Jykä laita postia. Turhaan sinäkään Jykälle postia laitat, ei meinaan vastaa.

Tuskinpa Kataisen ja Urpilaisen hieman uuden sävyisissä puheissa on takana mitään muuta kuin pelko äänestäjien menettämisestä. Katainen ja Urpilainen tuntuvat jotenkin ymmärtävän suomenmielistä äänestäjää, mutta Matti Vanhanenhan juuri eilen ihmetteli, miksi kummassa Astrid Thorsia ja maahanmuuttopolitiikkaa arvostellaan ja vaati nollatoleranssia rasismille.

Quote from: tapio on 22.03.2010, 16:09:52
Matti Vanhanenhan juuri eilen ihmetteli, miksi kummassa Astrid Thorsia ja maahanmuuttopolitiikkaa arvostellaan ja vaati nollatoleranssia rasismille.

Matti Vanhasen sanomisilla ja tekemisillä ei ole enää Suomessa mitään merkitystä.

Jätkä kompastui, kaatui ja upposi; Nuorisotäätiöön, yksinhuoltajiin, lautakasaan, omaan näppäryyteensä ja lopulta ensi kesänä KePu:n kesäfestareilla odottavaan epäluottamukseen puolueen päättäjiltä.

Erikoinen mutta odotettu finaali pääministerille.
Kuuseen kurkottaja kapsahtaa katajaan.

Quote from: SK on 22.03.2010, 16:02:57
Onko kyseessä sellainen asia, että kun maahanmuutto on noussut kovaksi keskustelunaiheeksi, niin nyt Kokkareet, kepu ja demarit ovat alkaneet kosiskella niitä äänestäjiä, jotka miettivät, että "olen aina äänestänyt kok/sdp/kesk, mutta vaihtaisinko nyt puoluetta?". Tällöin estetään joidenkin äänestäjien "loikkaaminen" Persuihin tai Muutokseen. Suomessa puolueen vaihtaminen äänestyskäyttäytymisessä on aika harvinaista sen jälkeen, kun on edes jotenkin tutustunut politiikkaan. Tällaisilla lausunnoilla ei sinänsä ole mitään merkitystä, koska jos Kokoomus oikeasti haluaisi laittaa asiat kuntoon, niin se suurimpana puolueena sen olisi jo tehnyt.

se, että gallupeissa kokkarit ovat suurin puolue ei tarkoita yhtään mitään.

hallitusohjelma kun tehdään niin siinä ollaan sitten. kokkareille on noi ydinvoimapäätökset tärkeimpiä kuin maahanmuuttokeskustelu nyt.

ydinvoimalapäätösten jälkeen voidaan taas keskittyä johonkin toiseen alaan.
ei haukuta kokoomusta kuitenkaan siitä, että olisivat pääministeripuolue. kun eivät ole.

hyssyttelystä ja muusta sekoilusta haukkumista on tarpeeksi.

valitettava tosiasia on kuitenkin se, että jos ei kokkarit tätä tilannetta muuta niin ei muuta sitten kukaan. valitettavasti.

Quote from: BastardoGrande on 22.03.2010, 16:18:50

Matti Vanhasen sanomisilla ja tekemisillä ei ole enää Suomessa mitään merkitystä.

Jätkä kompastui, kaatui ja upposi; Nuorisotäätiöön, yksinhuoltajiin, lautakasaan, omaan näppäryyteensä ja lopulta ensi kesänä KePu:n kesäfestareilla odottavaan epäluottamukseen puolueen päättäjiltä.

masan muuten pelasti tuo lautakasa. 95% ohjelmastahan koski nuorisosäätiöt ja muut takapiruna olevat "yleishyödylliset sekasisikiöt",ovat todellinen syy eroonkin. lautakasa vaan siirsi puheen toisaalle. nyt poliisi tutkii ja soppa paisuu kuukausi toisensa jälkeen. ilman lautakasaa aihe olisi tullut masan silmille heti.

lautakasa oli siis masan pelastus.

Quote from: Sikanez on 22.03.2010, 12:25:50
Saisikohan Kataisen houkutelluksi Homma-tenttiin?

Tuskin. Istuvat ministerit ovat vähän liian kiireisiä meidän ongelmiamme kuulostelemaan. Ja siksi toiseksi: Satonen, jolla lienee kokkareiden paras asiantuntemus näistä asioista, kävi jo vieraana.

Kataista & kokkareita voi tietysti hätyyttää monella muullakin tavoin. Suorat yhteydenotot ovat aivan mahdollisia. Ja asiallisuus on näissä tietenkin kaikki kaikessa.

Quotelautakasa oli siis masan pelastus.

Ehkä oli erävoitto, ei otteluvoitto.
Johonkin KELAn tai muun elättihautomon suojavirkaan kuitenkin päässee änkyttämään tyhjänpäiväisyyksiään.

Ainoa asia mikä voi saada kolmen suuren puolueen kannat muuttumaan, on pelko äänestäjien menettäminen jollekkin kilpailijalleen. Harvoin niillä mikään muu on intressinään. Mutta mitään ei tapahtune ennen uutta pääministeriä, koska Masan kausi pitää taputella venettä keikuttamatta loppuun.

Mutta kyllä tämän foorumin lukijat tiedostavat realiteetit ja näytöt nykyisen hallituksen, ja siis myös kokoomuslaisten kansanedustajien, toimista. Ei kukaan nuiva ole tyytyväinen tähän, eivät edes foorumia seuraavat kokoomuslaiset nuivat. Toki puolue ansaitsee kritiikkinsä täysin, mutta jotenkin samojen litanioiden lukeminen näissä ketjuissa alkaa välillä puuduttaa. Hei, ajoin autolla kahtasataa päin seinää, se sattui. Hieroin kakkaa naamaani, ei tuntunut kivalta. Hallituspuolueet ovat tehneet typeriä päätöksiä. Itsestäänselvää, eikö totta?

Kyllä täällä pyörivät tietävät miten näihin lausuntoihin pitää suhtautua ilman näyttöjä.

Monikulttuurisuus = luovuutta ja innovaatioita? Rydman korosti nimenoomaan, että hän ei toivo Suomeen sellaisia innovaatioita kuten Malmön juutalaisvainoja tai shariatuomioistuimia. Jyrki sanoutuu irti Rydmanin puheista joten ymmärrän asian niin, että Jyrki haluaa juuri näitä ilmiöitä tänne Suomeen.

Se, että jokainen voi perustaa oman tuomioistuimensa - tai oikeus annetaan muslimeille - voi tuntua luovuudelta, mutta pitemmän päällä sellainen yhteiskunta, jossa eri ryhmät soveltavat erilaisia lakeja ei pysy pystyssä.

Tähän asiaan Kataisen pitäisi ottaa kantaa!

Quote from: Defend Finland! on 22.03.2010, 17:31:38
Monikulttuurisuus = luovuutta ja innovaatioita? Rydman korosti nimenoomaan, että hän ei toivo Suomeen sellaisia innovaatioita kuten Malmön juutalaisvainoja tai shariatuomioistuimia.

Ja nämä valitettavasti ovat ainoat asiat, mitä maamme tulevilla pelastajilla on annettavanaan. Kuka keksii yhdenkin merkittävän keksinnön, joka on tullut vaikka viimeisen 100 vuoden aikana Afrikasta tai Lähi-idästä? Otetaan mukaan vaikka kauheiden siirtomaaherrojenkin keksinnöt ja silti on aika hiljaista.

Eipä siellä ole tietenkään mitään resurssejakaan ollut, millä mitään kehittää, mutta tällaisista oloista tulevien ihmistenkö pitäisi ongelmamme ratkoa?

Quote
Suomalaiset haluavat puhua maahanmuutosta, mutta yhteiskunnallinen eliitti ei ole siihen osannut osallistua.
....

Tästä vastuun kantavat poliitikot ja media. Olemme olleet neuvottomia sen suhteen, kuinka asiasta tulisi keskustella, vai pitäisikö keskustella lainkaan. Luulen, että syy tälle neuvottomuudelle lähtee hyvästä tarkoituksesta: emme ole halunneet antaa tilaa maahanmuuttajavihamielisille asenteille.

Olemme halunneet vaientaa keskustelun, jotta voisimme lähettää yhdenmukaisen ja vahvan viestin siitä, että Suomessa ei sallita rasismia. Tämä on jalo päämäärä, ihmisarvoa loukkaava syrjintä on syvästi vastenmielistä.

Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota Kataisen elitismiin? Minusta tämä haisee ja kauas. Jyrki mitä ilmeisimmin on sitä mieltä, että hän kuuluu eliittiin, joka on moraalisesti ja älyllisesti kypsä käsittelemään vaikeita asioita, toisin kuin kansalaiset keskimäärin?

Minua tämä asenne ärsyttää. Elämme demokratiassa ja yksi maamme johtavista poliitikoista on sitä mieltä, että kaikkea ei voi kansalle kertoa ja pitää salaamisen motiivia vielä jalona?

Quote from: wekkuli on 22.03.2010, 20:43:14

Quote


Minua tämä asenne ärsyttää. Elämme demokratiassa ja yksi maamme johtavista poliitikoista on sitä mieltä, että kaikkea ei voi kansalle kertoa ja pitää salaamisen motiivia vielä jalona?

Meillä (ja monilla muillakin) on tuohon pitkät perinteet. Journalistimmekin vielä kuvittelevat olevansa kansankynttilöitä, joiden on opettava tyhmää rahvasta kuinka ajatella oikein.

QuoteOlemme halunneet vaientaa keskustelun, jotta voisimme lähettää yhdenmukaisen ja vahvan viestin siitä, että Suomessa ei sallita rasismia. Tämä on jalo päämäärä, ihmisarvoa loukkaava syrjintä on syvästi vastenmielistä. Asenne on oikea, mutta samalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta.

Että minua ottaa aivoon tämä rasismi. Kymmenet, sadat kirjoittajat blogeissa ja palstoillaan kertovat mitä monikulttuurisuudessa ja maahanmuuttopolitiikassa on vikana. Vastauksena tälle Hassit ja Stubit kertovat kuinka verkosssa on sitä kauheaa rasismia jonka takia ihmisoikeudet ovat vaarassa ja linnutkin pysähtyvät rajoille. Mitä ihmeen rasismia? Rasismilla perusteltuja mielipiteitä vai piilossa aivojen sopukoissa oleva rasismi joka verhotaan asiallisiin (tai sen kuuloisiin) argumentteihin? Mistä jälkimmäisen edes tunnistaa?

Olen kahlannut maahanmuuttokeskusteluja useamman kirjan verran enkä löydä rasismilla perusteltuja mielipiteitä mistään? Koskaan ei osoiteta että mikä tarkalleen ottaen oli sitä rasismia. Tämä siksi että sitä ei löydy kriitikoiden voimatekijöistä, Scriptasta, Hommasta, Hankamäen blogista ym ja se seikka halutaan pitää piilossa.

Ja mitä sitten jos joku onkin motiiveiltaan rasisti? Annoin Jussin kirjan lahjaksi eräälle henkilölle ja kun kysyin mitä mieltä hän on asioista niin ensimmäinen kommentti oli että hän ei ollut varma onko Halla-aho rasisti. ENTÄ SITTEN?! Vähentäisikö se argumenttien validiutta jos hän olisi rasisti?

Quote from: Jouko on 22.03.2010, 15:14:42
Eipähän nämä hyväkkäät mainitse halaistua sanaakaan siirtolaispolitiikasta. Siitä riittäisi keskusteltavaa ja malliesimerkkejä maailmalta kuinka se hyvin hoidetaan. Minun on vaikea uskoa että sivistyneet ihmiset eivät tiedä sellaisen käsitteen olemassaoloa. Sitä ei voi sotkea pakolaisuuteen tai humanitaariseen maahanmuuttoon. Mutta sen sisään sopii mainiosti työperäinen, maatamme hyödyttävä maahanmuutto. Jostain kumman syystä tästä ei sovi keskustella avoimesti erillisenä asiana.

Siirtolaispolitiikasta olisikin paljon mielekkäämpää puhua, toisaalta ei ole ihme, että sanaa ei käytetä, Suomi nyt ei työhön tulevia siirtolaisia ajatellen ole kovin houkutteleva maa, niputtamalla kaikki tänne eri motiiveilla tulevat maahanmuuttajiksi saadaan luotua positiivista mielikuvaa joukosta, joka tungeksii päästä maahan hyödyttämään tätä kansakuntaa.

Mutta nyt tilanne on jotenkin absurdisti luisunut siihen, että sen sijaan, että tänne lähestulkoon vain ja ainoastaan töiden perässä Suomi on alkanut maksaa ja varsin kovaa hintaakin siitä, että tänne tulee ihmisiä, vain koska joillakin tahoilla on idea, että maahanmuuttoa nyt on ihan pakko olla. Missään nimessä siirtolaisuudesta ei pidä maksaa, eikä siitä olla ennenkään maksettu tai jos joku siitä maksaa niin korkeintaan yritykset voi houkutella ulkomaista työvoimaa, kysynnän ja tarjonnan laki pitävät huolen siitä onko jollakin maalla kysyntää vai ei ja Suomella jos ei ole sitä suuressa määrin, niin sitten tilanne tulee hyväksyä eikä väkisin muuttaa sitä toiseksi.

Keskustelu on myös mennyt tähän outoon asetelmaan, että kaikenlainen maahanmuutto on rikastuttavaa ja hyvä asia, ja jos on toista mieltä on rasisti. Jos monilla mailla on oikeus valita keitä maahan päästetään, niin minkä ihmeen takia Suomella ei sitä oikeutta olisi? Milloin nämä innokkaimmat maahanmuuttointoilijat syyttävät suoraan USAn, Kanadan ja Australian kaltaisia maita rasistisiksi siksi, että näissä on tiukat maahantulokriteerit, vaikka kaikki ovat vielä tosi isoja maita. Suomi taas on pieni maa ja olemme pieni kansa ja hallitsemattomalla maahanmuutolla on vielä nopeammin näkyvämmät seuraukset täällä kuin jossain isossa maassa.

Maahanmuuttokeskustelu on järkevää vasta silloin kun aletaan puhua maahanmuutosta yleisellä ja valtion tasolla, ja nimenomaan siitä lähtökohdasta käsin, mikä hyödyttää kansakuntaa ja mikä ei, jos maahanmuutto on sitä, että syydetään siihen valtion rahoja satoja miljoonia, maksetaan siitä, että jotkut tulee tänne oleskelemaan, niin silloin maahanmuuttopolitiikka on totaalisen epäonnistunutta.

Humanitääristäkin auttamista voi olla, mutta vain tiettyyn rajaan asti, Suomi eikä mikään muukaan länsimaa ei voi poistaa köyhyyden ja kärsimyksen ongelmaa maailmasta sijoittamalla köyhät ja hätää kärsivät omaan maahansa asumaan, se on tie, joka ei johda mihinkään, vaan tulee löytää muita keinoja auttaa, samoin ongelmia seuraa islamin leviämisen mukana, koska islam itsessään on jo ongelma. Humanitäärisen auttamisenkin tulisi olla sitä, että ei tieten tahtoen kasvatettaisi omaan maahan isoja vähemmistöjä ottamalla vain tietyistä maista vaan otettaisiin hajautetusti pieniä määriä sieltä täältä.

Kansakunnan etu tulee olla kaiken maahanmuuton lähtökohta ja kun maahanmuuttokeskustelukin lähtee tältä tasolta, silloin päästään näistä kaikista oudoista piirteistä, lapsellisuuksista ja rasistileimojen lätkimisestä, jota nykyinen maahanmuuttokeskustelu lähinnä on.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88053-maahanmuutto-jyrki-kataisella-selitys-hyssyttelylle

QuoteKataisella on myös selitys hyssyttelylle. Hän kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, että keskustelu on haluttu vaientaa, jotta voitaisiin lähettää yhdenmukainen ja vahva viesti siitä, että Suomessa ei sallita rasismia.

–Asenne on oikea, mutta saamalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta, Katainen katsoo.

Kataisen mielestä ihmiset on nykytilanteessa jaettu tarpeettoman jyrkästi suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin. Se on hänen mukaansa loukannut monia, jotka suvaitsevat erilaisuuden, mutta kokevat epäoikeudenmukaisuutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan käytännöissä.

Kokoomusjohtaja korostaa, että myös erilaiset mielipiteet on sallittava, millä hän ei kuitenkaan tarkoita rasismin hyväksymistä. Hänestä olisi tärkeää ottaa maahanmuuttajat mukaan keskusteluun.

Lisäksi Katainen huomauttaa, että monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat tekijöitä, joista luovuus ja innovaatiot syntyvät.

Monikulttuurisuus? Voi hyvä jysäys..

Quote from: slange on 23.03.2010, 07:24:13
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88053-maahanmuutto-jyrki-kataisella-selitys-hyssyttelylle

QuoteKataisella on myös selitys hyssyttelylle. Hän kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, että keskustelu on haluttu vaientaa, jotta voitaisiin lähettää yhdenmukainen ja vahva viesti siitä, että Suomessa ei sallita rasismia.

–Asenne on oikea, mutta saamalla olemme tulleet tukahduttaneeksi myös terveen ja ja tarpeellisen keskustelun maahanmuuttopolitiikasta, Katainen katsoo.

Kataisen mielestä ihmiset on nykytilanteessa jaettu tarpeettoman jyrkästi suvaitsevaisiin ja suvaitsemattomiin. Se on hänen mukaansa loukannut monia, jotka suvaitsevat erilaisuuden, mutta kokevat epäoikeudenmukaisuutta nykyisen maahanmuuttopolitiikan käytännöissä.

Kokoomusjohtaja korostaa, että myös erilaiset mielipiteet on sallittava, millä hän ei kuitenkaan tarkoita rasismin hyväksymistä. Hänestä olisi tärkeää ottaa maahanmuuttajat mukaan keskusteluun.

Lisäksi Katainen huomauttaa, että monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat tekijöitä, joista luovuus ja innovaatiot syntyvät.

Monikulttuurisuus? Voi hyvä jysäys..

Katainen tuli sanoneeksi totuuden - on yritetty vaientaa olemalla hiljaa ja keskustelematta! Melkoinen hallitus ja melkoinen valtapuolue meillä. Lähettävät viestejä pitämällä suuta kiinni  ;D

Luovuus ja innovaatiotko syntyvät monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisuudesta. Suvaitsen olla eri mieltä! Luovat ja innovatiiviset yksilöt ovat ensinnäkin lahjakkaita. Toisekseen heissä on särmää ja itsepäisyyttä ajatella eri tavalla, omalla tavallaan ja omalla päällään. Ristiriidoistakin ne ideat syntyvät. Katainen ja kaltaisensa haluaisivat kaikkialle leviävää tasaista monikulttuuri- ja suvaitsevaisuusmossoa. Minusta siinä mossossa ei kasva kuin rikkaruohot.

Quote from: pelle12 on 22.03.2010, 20:46:29

Quote from: wekkuli on 22.03.2010, 20:43:14



Minua tämä asenne ärsyttää. Elämme demokratiassa ja yksi maamme johtavista poliitikoista on sitä mieltä, että kaikkea ei voi kansalle kertoa ja pitää salaamisen motiivia vielä jalona?

Meillä (ja monilla muillakin) on tuohon pitkät perinteet. Journalistimmekin vielä kuvittelevat olevansa kansankynttilöitä, joiden on opettava tyhmää rahvasta kuinka ajatella oikein.

Jos oletamme että Jykä on hiljalleen kasvamassa ulos elitismistään, niin voidaan varmaan päätellä että Alexander-eliitti-Stubb taas on tiukasti poterossa edelleenkin.

QuoteKatainen huomauttaa, että monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat tekijöitä, joista luovuus ja innovaatiot syntyvät.

Olisi viimeinkin mukava kuulla jotain esimerkkejä niistä luovista innovaatioista joita monikulttuurisuus on synnyttänyt.

Itselle ei näin yhtä-äkkiä tule kyllä mieleen mitään?

Quote from: KTM on 23.03.2010, 10:17:12

QuoteKatainen huomauttaa, että monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus ovat tekijöitä, joista luovuus ja innovaatiot syntyvät.

Olisi viimeinkin mukava kuulla jotain esimerkkejä niistä luovista innovaatioista joita monikulttuurisuus on synnyttänyt.

Itselle ei näin yhtä-äkkiä tule kyllä mieleen mitään?

On niitä, menes köpöttelee mihin tahansa suomalaiseen pikkukylään; joka toisessa korttelissa Ahmed 'The Hairhand' Abdullah vääntää sulle starttirahoituksen turvin rullakebabbii, tai italialaista perinnelättyä ja jokaisen liikenneaseman aulassa negridisen rodun nuoret edustajat keikkuu päivät pitkät uusissa lenkkareissa, farkuissa ja kuminahkatakeissaan ja huutelee natiiveille.
Värinää on.
Koko kansan mielipidejohtaja, pres. Haloska, on tätä etnistä värinää peräänkuuluttanut jo vuosikaudet, nyt sitä alkaa mun mielestä niiku olla tarpeeks.

Hetki sitten YLE Puheella esiintyi Eva Biaudet, joka oikein radiossa vahvisti Jyrki Kataisen näkemyksen siitä, miten monikulttuurisuus tuottaa luovia innovaatioita:

Eva kertoi, että on maahanmuuttajien ansiota, että Helsingin busseissa sanotaan matkustajille päivää.

No niin, siinä se nyt sitten tuli, monikulttuurin hyödyt! Miksei Eva voinut tätä aiemmin paljastaa? Koko maahanmuuttokritiikkihän on ollut turhaa! Tottakai palavat autot, huoltosuhteen heikentyminen, naisten turvattomuus ja lisääntyvä rikollisuus on pieni hinta siitä, että kun astut dösään, kuski sanoo "paivaa".

Itse en tosin milloinkaan käytä busseja, joten jään paitsi monikulttuurin hyötyjä. Lupaan korvauksena itselleni joka aamu sanoa peilin edessä kaksi kertaa päivää peilikuvalleni.

QuoteKataisella on myös selitys hyssyttelylle. Hän kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, että keskustelu on haluttu vaientaa,

Kun kokoomusjohtaja tuossa selvästi tunnustaa, että keskustelu on haluttu vaientaa, niin
kaipaisin lisäselvitystä keinoista joilla keskustelu on haluttu vaientaa. Onko käytetty moraalisesti arveluttavia tai peräti laittomia keinoja? Vaikkapa poliittisia oikeudenkäyntejä, sensuuria, valehtelua...?
Voisiko vaientamisessa mahdollisesti tapahtuneita vääryyksiä mitenkään yrittää korjata?

Yritin tässä pohtia monikulttuurisuuden synnyttämiä innovaatioita, niitä voisi olla

* katumaasturit (auto on sen verran tukeva että uskaltaa pysähtyä liikennevaloihin)
* auton ovet jotka lukkiutuvat automaattisesti kun auton käynnistää (USAssa vakiovaruste sattuneesta syystä)
* vartaloskannerit lentokentille
* nesteiden vientikileto lentokoneisiin
* aidan rakentaminen israelin juutalaisalueiden ympärille
* luultavasti monet aseet, mutta ei tarkemmin tiedä mitkä niistä, ehkä suomi konepistooli
* kauppojen ja ostoskeskuksien "teinikarkoitin" saattaa myös olla niitä

Mutta onhan tässäkin jo aika monta innovaatiota

Quote from: Lapinleuku on 23.03.2010, 10:43:13
Muistan kun pikkupoikana 80-luvulla kuljin postiautolla Kainuussa kotoa mummolaan. Aina sanottiin kuskin kanssa päivää ja oli muutenkin rento meininki linkkurissa. Bussi pysähteli aina tavan takaa ja kuski viskasi päivän postit syrjäkylien teiden varsilla oleviin postipömpeleihin. Ei ollut kiire minnekään. Oi niitä aikoja...

On täysin naurettavaa väittää "päivään" sanomista maahanmuuttajien ansioksi. Eikö tosiaan Biaudet muuta keksi?

Mutta alkuperäiseen aiheeseen: Katainen siis myönsi, että myös asiallista keskustelua on vaiennettu. Tunnustiko Jyrki samalla, että ihmisten sananvapausta on rajoitettu perustuslain vastaisesti?

Sinä sydämetön rasisti! Menit sitten kumoamaan kaikki monikulttuurin hyödyt ja innovaatiot iljettävässä vihaviestissäsi!

Sain muuten tässä juuri itse mahtavan innovaation.

Vaihdetaan kaikki Alkon myyjät somaleihin ja muihin turvapaikanhakijoihin. Sen jälkeen Alkon kassakin sanoisi "päivää" ja mikäs sen paremmin saisi suomalaiset suvaitsevaisiksi kuin asioiminen ja arkipäivän kohtaaminen työssäkäyvien somaleiden kanssa Alkon kassalla.

Sen jälkeen Braxin oluen siirto Alkoihin olisi myös perusteltavissa tarpeella saada suomalaiset tutustumaan turvapaikanhakijoihin.

Tässä hommassa kaikki voittaisivat, paitsi tietysti nykyiset Alkon myyjät.

Quote from: KTM on 23.03.2010, 11:24:37
Sain muuten tässä juuri itse mahtavan innovaation.

Vaihdetaan kaikki Alkon myyjät somaleihin ja muihin turvapaikanhakijoihin. Sen jälkeen Alkon kassakin sanoisi "päivää" ja mikäs sen paremmin saisi suomalaiset suvaitsevaisiksi kuin asioiminen ja arkipäivän kohtaaminen työssäkäyvien somaleiden kanssa Alkon kassalla.

Sen jälkeen Braxin oluen siirto Alkoihin olisi myös perusteltavissa tarpeella saada suomalaiset tutustumaan turvapaikanhakijoihin.

Tässä hommassa kaikki voittaisivat, paitsi tietysti nykyiset Alkon myyjät.

Ja lisäksi voitaisiin sanoa, että eihän meillä edes Alko pyörisi ilman maahanmuuttajia. Maahanmuuttokriitikot haluaa siis viedä viinan pois suomalaisilta!

Vaadin, että meille, jotka emme käytä busseja, pitää
laittaa nettiin ladattavaksi puhelimeen tai mp3:een
tuo rikastava "päivää", koska muuten jäämme kokonaan ilman
myönteisiä vaukutuksia.

Korjaus, senhän piti olla "paivaa"

Quote from: dothefake on 23.03.2010, 11:38:33
Vaadin, että meille, jotka emme käytä busseja, pitää
laittaa nettiin ladattavaksi puhelimeen tai mp3:een
tuo rikastava "päivää", koska muuten jäämme kokonaan ilman
myönteisiä vaukutuksia.

Vaatimuksesi on aivan oikeutettu ja se pitää toteuttaa Valden kustannuksella. Sitä odotellessasi kuitenkin ajattelin lievittää tuskiasi ja sanoa sinulle päivää:

"PAIVAA"

Minun mielestäni on suoranaista ministeritason vittuilua innovatiivisia ja luovia suomalaisia kohtaan väittää, että luovuus ja innovaatiot syntyvät monikulttuurista.

Katainen hei: onko siis näin, että Ahmed ja Abdikadar keksivät kännykän junassa matkalla Moskovasta Helsinkiin v. 1991? He ovat siis vastuussa Nokian - ja sitä kautta koko maan - noususta?

Jos näin on, niin kiitä heitä minunkin puolestani.

Tämä "monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus luo innovaatioita"-mantra on nykypäivän vastine "monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara"-mantralle. Kummatkin ovat täyttä sanahelinää eivätkä tarkoita mitään. Jälkimmäinen mantra on vain osoittautunu liian noloksi, joten on pitänyt keksiä jotain yhtä typerää tilalle. Tälle uudelle mantrallekaan en ole kertaakaan oikeasti kuullut yhtäkään järkevää esimerkkiä. Tietty voidaan aina ottaa esimerkiksi kiinalaiset vaihto-opiskelijat ja intialaiset insinöörit, mutta kun varsinaisesta monikulttuurisuudesta puhutaan, niin ainoat esimerkit, jotka osataan hätäisesti keksiä, ovat jotkut somalibussikuskien hymysuut. Ja kaikki tietävät, että tämä yhteiskunta nousisi lamasta ilman hymysuisia somalikuskejakin, joita jokaista kohden on 10 elätettävää, ammattitaidotonta loiseläjää.

Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2010, 11:42:07

Quote from: dothefake on 23.03.2010, 11:38:33
Vaadin, että meille, jotka emme käytä busseja, pitää
laittaa nettiin ladattavaksi puhelimeen tai mp3:een
tuo rikastava "päivää", koska muuten jäämme kokonaan ilman
myönteisiä vaukutuksia.

Vaatimuksesi on aivan oikeutettu ja se pitää toteuttaa Valden kustannuksella. Sitä odotellessasi kuitenkin ajattelin lievittää tuskiasi ja sanoa sinulle päivää:

"PAIVAA"

PAIVAA

Kiitos, tuo helpotti, voidaan olettaa, että tällä huikealla kehitysvauhdilla
saamme jo kymmenen vuoden sisällä kuulla parhaiden bussikuskien suusta: "hyvaa paivaa".

Ehdotan, että sitä odotellessa pitäisimme täällä Hommassa "Näin hyödymme maahanmuuttajista"-viikon
ja laitamme jokaisen viestin otsikoksi "PAIVAA", kuten jo itse laitoin. Näin emme jää osattomiksi noista
valtavista rikkauksista, jotka tuppaavat jäämään pääkaupunkiseudulle.

Varmaan ne puskaraiskaajatkin hymyilevät ja sanovat päivää. Ei jää niin paha mieli asiasta.

Älkää hyvät ihmiset huudelko "Päivää" tai "Hyvää päivänjatkoa" !! Tulee iso paha Viskaali ja vie!

QuoteSyyttäjä Simo Kolehmainen esitti viimeisen kysymyksen:

Kolehmainen: Mitä tarkoitatte, kun kirjoituksen "Täkyjä Illmanin Mikalle" lopussa toivotitte hänelle "hyvää päivänjatkoa"?

Quote from: ElinaElina on 23.03.2010, 12:04:23
Älkää hyvät ihmiset huudelko "Päivää" tai "Hyvää päivänjatkoa" !! Tulee iso paha Viskaali ja vie!

QuoteSyyttäjä Simo Kolehmainen esitti viimeisen kysymyksen:

Kolehmainen: Mitä tarkoitatte, kun kirjoituksen "Täkyjä Illmanin Mikalle" lopussa toivotitte hänelle "hyvää päivänjatkoa"?

Täytyy olla aika perusteellisen tyhmä ihminen, ellei ymmärrä, mitä tarkoitetaan ilmaisulla "hyvää päivänjatkoa".

Tässä muutama vaihtoehto. Mikähän lienee oikea vaihtoehto?

A) Tuokaa lisää mämmiä
B) Korsetistani on nyöri poikki
C) Valitettavasti betonimyllymme kaatui
D) Hyvää päivänjatkoa

Päivää!

Tässä lisää vinkkejä Kataiselle siitä miten saamme asiat
paremmalle tolalle:
-Tukahdutetaan keskustelu politiikkojen arvostelusta ja näin meillä on selkeä signaali siitä että kaikki on hyvin.
-Tukahdutetaan keskustelu rikoksista koska ne eivät ole hyväksyttäviä ja niin rikollisuus poistuu.

Esimerkkejä riittäsi loppumattomiin mutta itse ehdottaisin nyt nopeita toimenpiteitä sää -ja lumikeskustelun tukahduttamiseen, näin saamme kelit kohdalleen ja lumimassat eivät enää tuota ongelmia.
Hallituksen tulee antaa tällä tavoin selkeä signaali että lumimassoja ei hyväksytä enää tähän aikaan vuodesta!

Näkemiin!

Perkule, kai se sitten pitäisi kirjoittaa profiilin allekirjoitukseksi isolla "PAIVVAA!!", niin olisin jokaikisellä huikeita innovaatioita pursuavilla viestilläni nostamassa Suomea lamasta uuteen, monikulttuurisempaan nousuun.

Quote from: slange on 23.03.2010, 07:24:13
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88053-maahanmuutto-jyrki-kataisella-selitys-hyssyttelylle
Kataisella on myös selitys hyssyttelylle. Hän kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla, että keskustelu on haluttu vaientaa, jotta voitaisiin lähettää yhdenmukainen ja vahva viesti siitä, että Suomessa ei sallita rasismia.

Ja seliseliseli se onkin: vaalihätäkakka. Tuollainenhan on oikeastaan ennakkosensuuria, mikä on Suomen perustuslaissa kielletty.

"12 §
Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta."


Miten holtittoman maahanmuuton kritisoinnin vaimentaminen, ja oikea rasismi (=rotusorto tai -syrjintä) liittyvät toisiinsa. Lisäksi täytyy yleisesti ihmetellä, miksi sellaiset ihmiset hehkuttavat rasismista, joiden mielestä eri ihmisrotuja ei edes ole?

Jo se, että rikoslaissa ei mainita rasismia (kuin rikoksen koventamisperusteena) kertoo, että rasismi ei ole ongelma Suomessa.

Quote from: KTM on 23.03.2010, 11:24:37
Vaihdetaan kaikki Alkon myyjät somaleihin ja muihin turvapaikanhakijoihin. Sen jälkeen Alkon kassakin sanoisi "päivää"

Ja henkilökunnan aikaansaama tuotehävikki putoaisi nollaan.

niin ja paivaa

Suomi on ollut jo hyvän aikaa yksi Euroopan innovaatiojohtajista. Todisteita Kataisen peräänkuuluttamasta monikulttuurisuuden ja korkean innovatiivisuuden välisesta kausaalisuhteesta ei ole. Oletettu positiivinen korrelaatio on myös kyseenalainen.

2006:

(http://www.urenio.org/wp-content/uploads/2007/02/2006sii_l.gif)

2007:

(http://www.eurescom.eu/message/messageMar2008/images/Innovation-Scoreboard-2007.jpg)

2008:

(http://www.eustat.es/elementos/ele0005000/graf0005044_01_i.png)

2009:

(http://ec.europa.eu/dgs/jrc/site_images/normal_9770.jpg)


http://www.proinno-europe.eu/projects/homepage/public/1435

Humanitäärisen maahanmuuton varassako luovuus ja innovaatiot maassa lepäävät? Ei h**vetti, tervemenoa kykypuolue broilereineen.

Tunturi-Lapin matkailuelinkeinoko siellä kartassa on Euroopan innovaatioiden kunkkuna?

Aika jolloin länsimainen teollisuus, kulttuuri ja innovointi otti kovimman harppauksen verrattuna muihin kulttuureihin, eli 1500-1800-luku, olivat kaukana monikulttuurisuudesta.

Päivää!

Kataisella ei oikein innovaatiota pukkaa.

Quote from: Hype on 23.03.2010, 13:32:31
Tunturi-Lapin matkailuelinkeinoko siellä kartassa on Euroopan innovaatioiden kunkkuna?

:D

Joo. Koko innovaatiojuttu on eräänlaista huiputusta. Tuotanto katoaa ja yritetään uskotella, että myydään innovaatioita. Jopa parturi on nykyään innovaattori, jos se keskittyy leikkaamaan kiinalaisten hiuksia.

Quote from: Eino P. Keravalta on 23.03.2010, 10:37:39
Eva kertoi, että on maahanmuuttajien ansiota, että Helsingin busseissa sanotaan matkustajille päivää.

Päivää ja ikäviä uutisia, ilmiö ei ole levinnyt Helsingistä Vaasaan.

Kysyin tänään töissä sihteeriltä joka kulkee bussilla että no sanooko bussikuski päivää?

Hänen mukaansa "kyllä jotkut, onhan siellä vielä muutama suomalainenkin niitä ajamassa, mutta ne ulkomaalaiset eivät sano mitään"

Eli päivään sanominen on sitten ilmeisesti vain paikallinen hesalainen erikoisuus.

Quote from: KTM on 23.03.2010, 18:35:08

Hänen mukaansa "kyllä jotkut, onhan siellä vielä muutama suomalainenkin niitä ajamassa, mutta ne ulkomaalaiset eivät sano mitään"

Eli päivään sanominen on sitten ilmeisesti vain paikallinen hesalainen erikoisuus.

kävin tuossa helsingissä joku viikko sitten. bussikuski, tummahipiäinen, moikkasi iloisesti kun oli sitä ennen ajanut kolmion takaa suoraan eteeni. no onneksi jarruni toimivat, niin kyydissä olleet lapseni selvisivät pelkällä säikähdyksellä.

Quote from: M on 23.03.2010, 07:27:13


Luovuus ja innovaatiotko syntyvät monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisuudesta. Suvaitsen olla eri mieltä!

Ainut innovaatio mikä suomalaismallisella maahanmuutolla on syntynyt, ovat bisnesveijareiden pilkkahintaan ostamat, ja kovaan hintaan edelleenvuokraamat pakolaiskeskukset.
Ja se innovaatio ei ainakaan kansalaisten hyödyksi ole millään tavalla.

Nyt oli iltalehdissä juttua Rydmanin sanomisisista ja Stubbin ja Kataisen kannanotoista. Eli kokoomuksen johto on sitä mieltä, että Rydmanin ajatuksia kannattaa promille kokoomuksen jäsenistä. Miksi nämä herrat eivät voi sanoa suoraan mitkä nämä ajatukset ovat. Rydman oli sanonut että Malmön juutalaisvainoja ja shariatuomioistuima ei tarvita Suomeen! Pitääkö Stubbia tulkita niin, että 99.9 % prosenttia Kokoomuksen jäsenistä haluavat näitä innovaatioita Suomeen?

QuoteJärjestelmän hyväksikäyttö
Kirjoittanut Kolumnisti

Helsingin Sanomien mielipidepalstalla julkaistiin maanantaina Jyrki Kataisen monella tavalla kiehtova kirjoitus otsikolla "Maahanmuutosta on puhuttava ja sallittava myös erilaiset mielipiteet".

Kirjoitusta voi ehkä luonnehtia avoimen kirjeen kaltaiseksi. Aivan selvää ei ollut, onko avoin kirje osoitettu lehdelle vai Suomen kansalle, puolueen omille äänestäjille vai muille. Lukijalle ei myöskään ole aivan selvää se, ottaako Katainen kantaa lehden pyytämänä vai oliko lehden uutisointi herättänyt Kataisessa halun kommentoida. Selvää on, että äänessä ei ollut valtiovarainministeri, koska allekirjoittanut käytti tittelinään puoluejohtajaa.

Jo ennen juttuun ryhtymistä mesmeroivaa on sen ylöspano. Kataisen teksti on kehystetty kahdella journalistisella elementillä, yläotsikolla ja ingressillä. Omalla yläotsikolla lehti liittää Kataisen kirjoituksen omaan kyselytutkimukseensa, jonka mukaan suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat koventuneet. Ingressin käyttö puolestaan vihjailee, että kirjoitus on lehtijuttu. Näin syntyy kuin vaivihkaa se vaikutelma, että Katainen on kirjoittanut juttunsa lehden leivissä tai sen tilaamana – Katainen ja Helsingin Sanomat käyttävät yhteistä ääntä.

Mielipidekirjoitusten luonteeseen kuuluu se, että kirjoittajalla on lausumastaan asiasta kanta ja usein myös omakohtainen kokemus. Mielipidekirjoituksissa tavataan tuoda esiin epäkohtia ja niille selkeitä, kaupunkilaisjärkisiä ratkaisuja, on aiheena sitten keväiset koirankakat, kiertoliittymäjärjestelyt tai uskonnonopetus.

Kataisen kirjoitus olisi voitu julkaista yliönä, mutta näin ei tehty, koska kirjoituksessa tavoiteltiin mielipidekirjoituksen varmakantaisuutta ja kokemuksellista omakohtaisuutta. Näin siitä huolimatta, ettei tekstissä – poliitikkopuheelle tarkoituksenmukaisesti – lausuttukaan mitään.

Aivan aluksi Katainen ilmoittaa, että suomalaiset haluavat puhua maahanmuutosta, mutta eliitti ei ole halunnut siihen osallistua. Näin hän asettuu näiden kummankin ulkopuolelle: hän ei ole kansan kaltainen huonosti informoitu hurjapää, muttei toisaalta myöskään eliitin kaltainen arka umpimieli.

Alkupuolella tekstiään Katainen puhuttelee itseään poliitikoksi, mutta jatkaessaan tekee hienon retorisen kaksoislutzin, kun hän paimentavalla poljennolla jakaa vastuun huonosta nykytilanteesta poliitikkojen ja median kesken syyttäen asiaintolasta molempia: "Olemme olleet neuvottomia..., olemme halunneet vaientaa keskustelun..."

Kuvailtuaan surkean nykyhetken ja osavastuullistettuaan viestimet Katainen siirtyy maalaamaan tulevaa: vastedes on sallittava "erilaiset mielipiteet". Hämäräksi jää se, kenen nämä erilaiset mielipiteet olisi sallittava ja mihin verrattuna nämä mielipiteet ovat 'erilaisia'.

Loppupuolella kirjoitustaan Katainen ryhdistyy ja alkaa puhua kokoomuksesta. Tässä yhteydessä hän huomauttaa, ettei "hyvinvointijärjestelmän hyväksikäyttämistä" pidä hyväksyä. Ilmaisu tuntuu tarmokkaalta, mutta tarkemmin ajatellen se on tyhjä, sillä tuskin hyvinvointijärjestelmää voi kukaan muutoin käyttääkään kuin hyväkseen.

Katainen lopettaa kirjoituksensa virkistävään uuteen käsitteeseen "aito uussuomalainen". Termi antaa ymmärtää, että aitojen suomalaisten lisäksi on olemassa myös epäaitoja uussuomalaisia.

Ehkä seuraavassa mielipidekirjoituksessa opimme, keitä nämä mahtavat olla.

http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2010/03/25/jarjestelman-hyvaksikaytto/

Onko se Iltalehden kolumnistilla näin vaikeaa ymmärtää mikä oli Kataisen kirjoituksen sisältö (oli Kataisen kirjoituksesta ja motiiveista mitä mieltä tahansa, niin tottahan se kaikki oli mitä hän kirjoitti), ihan tekstin ylöspanoon, yläotsikkoon ja ingresseihin mennään. Jokseenkin  kummallista pyörittelyä, jotta ei tarvitsisi ottaa kantaa itse asiaan.

Ai se olikin Hazard, ilmankos....

Ymmärrän tämän näkökannan! Tänään Rydman oli Radio Vegan keskusteluohjelmassa klo 12.10. Pärjäsi oikein hyvin, mutta näissä ohjelmissa ollaan edelleen sillä tasolla, että keskustellaan siitä miten pitäisi keskustella. Ei mitään varsinaista asiaa! Tilanteessa, jossa muslimien vaatimukset ohjaavat uimahallien ja päiväkotien toimintaa, niin olisi jo aikaa siirtyä keskustelemaan asioista eikä siitä miten keskusteluilmapiiri on kehittynyt.

Heta Välimäki myönsi, että Jussi kirjoittaa erittäin analyyttisesti asioista mutta hän ei suostunut sanomaan sen enempää kirjoitusten sisällöstä!

 Ainakin yhdestä asiasta Suomessa osataan keskustella. Täällä nimittäin jaksetaan keskustella siitä kuinka keskustelua tarvitaan ja kuinka oikeaoppisesti keskustellan keskustelun tarpeesta. Itse aiheeseen ei sitten kajotakaan pitkällä kepilläkään.