Läpivalaisusta kieltäytyneet naiset jäivät lennoltaTorstai 4.3.2010 klo 09.59
Iso-Britanniassa lentokonematkustajat ovat ensimmäistä kertaa kieltäytyneet läpivalaisusta.
Kaksi naista kieltäytyi astumasta henkilöskanneriin Manchesterin lentokentällä, brittilehdet kertoivat keskiviikkona. Naiset olivat nousemassa Pakistan International Airlinesin lennolle Islamabadiin helmikuun 19. päivä, mutta heitä ei päästetty koneeseen.
Toinen naisista vetosi uskonnollisiin syihin, toinen kieltäytyi läpivalaisusta lääketieteellisistä syistä. Uskonnolliseen syyhyn vedonnut nainen on Telegraph-lehden tietojen mukaan muslimi.
Naisten uskotaan olevan ensimmäisiä matkustajia, jotka kieltäytyivät läpivalaisusta sen jälkeen, kun siitä tuli pakollista Iso-Britannian lentokentillä helmikuussa.
Lentokenttien röntgenlaitteita käytetään kätkettyjen aseiden tai räjähteiden paljastamiseksi. Läpivalaisu on kuitenkin herättänyt myös kritiikkiä muun muassa kansalaisjärjestöjen taholta, sillä sen on koettu rikkovan yksityisyyden suojaa.
STEFAN LEPPÄNEN
[email protected]http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010030411238911_ul.shtml
Jos ei suostu lentokoneiden turvatarkastukseen, niin ei ketään pakoteta lentämään. Tarkastuksesia ei pidä heikentää naurettavien siveellisyys- tai uskontosyiden perusteella.
Ei Koraaniin ainakaan voi vedota. Ei siellä voi olla röntgenistä mitään.
Vähän off-topic, mutta:
Nyt heräsi uteliaisuus, että mikä on mahdollisesti sellainen lääketieteellinen syy, jonka perusteella tuosta läpivalaisusta voi kieltäytyä?
Itse uutisesta:
No en ole kauhean yllättynyt, että näin kävi. Enkä tunne kauheasti sääliä, vaikka se islamabadin lento nyt sitten jäikin. Etukäteen oli kuitenkin tiedossa, että kentällä läpivalaistaan, joten miksi hankkia liput lennolle, jos tietää, ettei koneeseen pääse kuitenkaan?
Eiköhän tämä juttu ole ihan täysin suunniteltu juttu. Valittu kaksi naista, joiden motiivit ovat uskonnollinen ja lääketieteellinen. Käsittääkseni nuo kummatkin naiset olivat samassa seurueessa. Aikamoinen sattuma olisi muuten.
Toissapäivänä TV:ssä tuli sarjaa Australian rajavartijoista. He löysi miehen, joka määrättiin sairaalaan tutkimuksiin, siellä miehestä löytyi huumepötkö nieltynä.
Minä kieltäydyn lentämästä, sillä muslimien takia lentokentän turvatoimet on joudutta tekemään liian ärsyttäviksi.
Olisi se tosin ironista että vain muslimit saisivat vapautuksen turvatarkistuksista, eli Suomessa vain ajan kysymys.
Quote from: Meuhkaaja on 04.03.2010, 10:38:54
Vähän off-topic, mutta:
Nyt heräsi uteliaisuus, että mikä on mahdollisesti sellainen lääketieteellinen syy, jonka perusteella tuosta läpivalaisusta voi kieltäytyä?
Säteilyannos on niin mitätön, ettei sellaista ole. Itse asiassa myös lentäminen lisää säteilyannosta, joten jos joku edes teoriassa olisi herkkä äärettömän pienille säteilyannoksille, myös lentäminen olisi ehdottomasti kiellettyä.
Manchesterin röntgenlaite ei tuota samaa annosta säteilyä kuin sairaalaan laitteet (joilla näkee ihon alle). Jos ne tuottaisivat, tällöin hyvin useat viime aikoina tapahtuneet kuvaukset ja esimerkiksi raskaus olisivat ihan päteviä syitä kieltäytyä kuvauksesta.
Sitä en sitten tiedä, miksei lentokentän henkilökunta voinut tehdä tällaiselle äärimmäisen harvinaiselle tapaukselle (jolla varmasti oli lääkärintodistukset mukana) tarkastusta käsillä kuten vanhaan aikaan. Ehkä terveyssyyt kielsivät myös sen.
Quote from: ElinaElina on 04.03.2010, 11:09:55
Toissapäivänä TV:ssä tuli sarjaa Australian rajavartijoista. He löysi miehen, joka määrättiin sairaalaan tutkimuksiin, siellä miehestä löytyi huumepötkö nieltynä.
Miten tämä nielty pötkö löytyi, vai oliko kyseessä vahva epäily?
Relevanssi nakuröntgeniin sinänsä on olematon, sillä se läpivalaisee vain vaatekerroksen, jotta palkatun vartiointiliikkeen porukka voi erillisessä huoneessa naureskella kahvikuppi kourassa pienille vehkeille ja riippuville rinnoille. Eikun siis hyvin koulutettu, korkeamoraalinen turvallisuushenkilö voi havaita vaatteiden alle kätketyt lentoturvallisuutta uhkaavat esineet. Joita varmasti löytyy jatkossa vaatteiden alle kätkettynä, sillä terroristithan tunnetusti elävät uutispimennossa eivätkä ymmärrä vieraita kieliäkään niin paljoa, että tietäisivät joutuvansa vaateläpivalaisuun.
Quote from: Entinen maahanmuuttaja on 04.03.2010, 11:14:25
Minä kieltäydyn lentämästä, sillä muslimien takia lentokentän turvatoimet on joudutta tekemään liian ärsyttäviksi.
Olisi se tosin ironista että vain muslimit saisivat vapautuksen turvatarkistuksista, eli Suomessa vain ajan kysymys.
Olisihan se melkoisen ironista kun juuri muslimeiden takia kyseiseen toimintaan on ollut pakko ryhtyä.
Quotemikä on mahdollisesti sellainen lääketieteellinen syy, jonka perusteella tuosta läpivalaisusta voi kieltäytyä?
Eiköhän se ole raskaus.
Kiitos Julmurille ja Ant.:lle. Itse en näitä terveyssyitä keksinyt juuri siksi, että verrattuna lentämiseen, läpivalaisun antama annos on perin pieni.
Raskaudesta syynä kieltäytymiseen sen verran, että usean tunnin lennon aikana säteilyannos on paljon suurempi kuin tuossa nopeassa läpivalaisussa. Jos raskaus on syynä kieltäytyä läpivalaisusta, ei lennolle pitäisi mennä! (Toisaalta, jos ei tiedä faktoja, voi läpivalaisu pelottaa oikeasti. Ja moni raskaana oleva ei ota riskejä...)
Itse kallistuin epäilemään, että tässä oli kyse ns. rajojen kokeilusta.
Uskonsoturit laittoivat pari naista kokeilemaan, että onnistuisiko turvatarkastuksen välttäminen, jos oikein mussuttaa. Ei onnistunut ja nyt voidaan sitten olla omien keskuudessa valittaa kuinka meitä aina sorretaan.
Uskonsoturi ei voi kuin voittaa kokeillessaan tällaista stunttia-jos saa muijat lennolle, tiedetään miten turvatarkastukset voi tästä eteenpäin välttää. Ja jos ei saa, voi aina ruikuttaa yhteiskunnan huonosta kohtelusta ja vahvistaa oman ryhmän yhteenkuuluvuuden tunnetta tällaisella "ulkoisella uhalla".
Molempi parempi.
Halvemmalla päästään, jos muslimit matkustavat omilla lentovuoroillaan. Nopeuttaa lähtöselvittelyäkin.
Onhan se selvää että aiemmin turvatarkastusten ei tarvinnut olla näin tyhmiä ja rasittavia, ja terrorismiuhan vuoksi on otettu paljon toimenpiteitä ihmisten rasitukseksi.
Jopa niin paljon etten itsekään tykkää enää lentää. Joskus työmatkoilla olen joutunut varsinkin kurjiinkin tilanteisiin tuon vuoksi (en yksiä kynsisaksia lukuunottamatta omasta syystäni vaan yhteyksien rikki menemisestä, toisten aiheuttamasta kalabaliikista tms).
Minulla on toinenkin ehdotus kieltäytyjien lentomatkustamisen mahdollisuudeksi.
Heille tehdään perusteellinen tutkimus takahuoneessa. (EI, ei mitään pervoa) Vaatteet pois, kaikki tavarat tutkitaan tarkasti, laukkuja ja vaatteita myöten. Tarvittaessa (toki perustellusti, kuten nykyäänkin) myös ruumiin tarkistus taputellen.
Syitä ei tarvitse esittää kieltäytymiselleen. Jos haluaa itselleen hankaluuksia kun teknologia on tuonut uuden ja nopean tavan, niin minusta pitäisi saada niitä hankaluuksia. Ei luultavasti tuolla "lääketieteellisistä syistä" kieltäytyneellä mitään lääkärintodistuksella, tai tutkijan lausunnolla, todistettavaa syytä ollut. Kuten täällä on arveltu, niin eivätköhän nuo kaksi kilpasisarusta ole juuri tahallinen täky, että katsotaan jos vaikka muslimi ei pääse ja toinen pääsee.
QuoteMiten tämä nielty pötkö löytyi, vai oliko kyseessä vahva epäily?
Mies oli ihan hermona ja tullimiesten psykologinen silmä näki tämän. Kuulustelussa mies hermostui lisää. Sitten tilattiin poliisi, joka teki määräyksen mennä sairaalatutkimuksiin.
Ihan oikein, saisivat muutkin pitää vähän älämölöä noista syöpä-alaston-scannereistä, jotka siis paljastavat ihan kaiken? Suostuisitko täydelliseen ruumiintarkastukseen ilman mitään syytä? Hirveän paskahalvauspelon takia kaikki ovat syyllisiä ennen kuin toisin todistetaan, mikä on täyttä paskaa kuten jokaisen pitäisi tajuta.
Quote from: escobar on 04.03.2010, 21:35:57
Ihan oikein, saisivat muutkin pitää vähän älämölöä noista syöpä-alaston-scannereistä, jotka siis paljastavat ihan kaiken? Suostuisitko täydelliseen ruumiintarkastukseen ilman mitään syytä? Hirveän paskahalvauspelon takia kaikki ovat syyllisiä ennen kuin toisin todistetaan, mikä on täyttä paskaa kuten jokaisen pitäisi tajuta.
Lentokoneiden turvatarkastusten heikentäminen yksityisyydensuojalla ratsastaen menee liian pitkälle. Lentokoneessa ei pidäkään olla yksityisyydensuojaa, skannaus on nopea ja kivuton tapa narauttaa pommimiehet. Jos on yksityisyydensuojassaan niin absoluuttinen ettei tähän suostu, niin sitten jättää lentämättä. Kaikkien matkustajien henkeä ei saa vaarantaa yksittäisten ihmisten fundamentalismilla.
Kyllä, tuo on tosi iso yksityisyydensuojan poikkeama. Mutta olen Uljanovin kanssa sama mieltä, jos vaihtoehtona on terroristin räjäyttämä kone, niin ... sitä tilattiin muslimien toimesta ja tässä sitä ollaan.
Ja vaikka se ei paljoa lohduta, niin in-no-time nuo skannerit kehittyvät sille tasolle että se toimii automaattisesti eikä ihmistä enää tarvita tsiigailemaan. Joka taas sitten vastaa instrumenttina samaa tasoa kuin mitä metallinpaljastimet nyt ovat.
Luin saman uutisen muutama päivä sitten Daily Mailista. Enkä jaksa lukea enää uudestaan. Otsikon mukaan molemmat naiset ovat edustaneet samaa uskontokuntaa, kun taas Iltalehden mukaan vain toinen naisista olisi ollut muslimi.
QuoteTwo Muslim women have become the first passengers to refuse to subject themselves to controversial 'naked' full body airport scans, it emerged today.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1255104/Muslim-women-barred-flight-refusing-naked-body-scan.html
On ikävää, jos skanneri loukkaa muslimien uskonnollisia tunteita. Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että viime vuosina lentokoneterrorismissa ovat kunnostautuneet nimenomaan saman uskonnon edustajat. Skannerit luultavasti häviäisivät turvatarkastuksista, jos niille ei olisi käyttöä. Ihan vaan vihjeeksi.
Mielestäni lentokentällä läpivalaisu ei ole yksinäisyydensuojan rikkomista, kenenkään ei ole sinne pakko mennä, lentolippujen ostaminen on sopimus lentoyhtiön kanssa; kun ostat lipun niin varaudut siihen että sinut läpivalaistaan. Tosin, lippuja varattaessa pitäsi olla jokin raksi ruutuun-juttu jossa hyväksytään se, että vartalo läpivalaistaan. Muuten ei lippuja tulisi myydä kenellekään.
Lentäminen ei ole oikeus, se on ostettu ETUoikeus...ja jos et halua tulla läpivalaistukseksi voit joko jättää lentämättä tai ostaa oman koneen.
Noiden scannerien luulisi loukkaavan jokaista uskontokunnasta riippumatta, mutta ihmiset ovat jo niin ehdoillistettuja etteivät edes tajua kuinka törkeää se on.
Tiedän (aina sama juttu) että te samat olette taas puolustamassa ties mitä uusia mörköjä vastaan, kun samat laitteet tulevat ensin oikeustaloille, asemille ja lopulta kaduille.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vartaloskannerin+uhka+keskeytti+pakistanilaisryhm%C3%A4n+USA-vierailun/1135253497428
QuoteVartaloskannerin uhka keskeytti pakistanilaisryhmän USA-vierailun
Islamabad. Pakistanilaisten parlamenttiedustajien valtuuskunta keskeytti Yhdysvaltain-vierailunsa, koska ei halunnut alistua kehon tarkasti paljastavaan vartaloskannaukseen. Asiasta kertoi pakistanilainen uutiskanava sunnuntaina.
Pakistanin heimoalueelta tullut kuuden hengen valtuuskunta saapui Washingtoniin helmikuun lopussa Yhdysvaltain ulkoministeriön kutsusta. Tarkoituksena oli keskustella turvallisuus- ja kehityshankkeista heimoalueella.
Valtuuskunnan johtajan Abbas Afridin mukaan amerikkalaiset olivat etukäteen luvanneet, että skannaus voitaisiin jättää väliin. Näin tapahtuikin ensin Washingtonissa. Muutamaa päivää myöhemmin matkalla toiseen kaupunkiin viranomaiset pitivät skannausta välttämättömänä, Afridi kertoi Express News -kanavalle.
...
Uskomatonta joustamattomuutta taas muslimeilta. Jäädään mielummin lennolta, kun käytäisiin läpivalaisussa. Ihan oikein heille että lento lähti ilman heitä. Ja lippujen hinnoista ei pitäis antaa penniäkään takasin. Oma moka jos ostaa lipun eikä hyväksy yleisiä turvallisuusehtoja. Ei mitään erikoiskohtelua sanon minä.
Senhän nyt sanoo kokemus, että jos nyt annetaan muslimeille erioikeus että heidän ei tarvi kulkea läpivalaisuista, niin kohta siellä painelee etnoteltat khattipuskat ja mitkä lie hasiksenkukat kalsareissaan "muslimiporteista/kunniaporteista(parempien ihmisten porteista)" muina miehinä. Ja kyllä joku itsemurhapommittajakin ihan varmasti keksii käyttää sitäkin porsaanreikää ja raahaa jonku räjähteen sinne kun viattomia ihmisiä on ihan pakko tappaa allahin nimessä.
Lääketieteellisen kieltäytymisen taas tulisi johtaa erikseen suoritettavaan kokovartalotutkintaan. Siinähän ei ole mitään lääketieteellistä vaaraa, jos otetaan vaatteet pois ja kaveri + vaatteet syynätään siinä kelteisillään.
Ei pitäisi olla ongelmaa. Et suostu turvatarkastukseen -> et mene lennolle. Mikäli asia siis jää tähän eikä ala mikään kitinä uskonnollisista tai muista syistä, ja varsinkaan että kitinä ei johda turvatarkastusten löystymiseen. Mikäli on tarkoitus narauttaa muslimipommittajia, on järkevää tutkia muslimeja. Kylmää matematiikkaa.
Quote from: escobar on 04.03.2010, 21:35:57
Ihan oikein, saisivat muutkin pitää vähän älämölöä noista syöpä-alaston-scannereistä, jotka siis paljastavat ihan kaiken? Suostuisitko täydelliseen ruumiintarkastukseen ilman mitään syytä? Hirveän paskahalvauspelon takia kaikki ovat syyllisiä ennen kuin toisin todistetaan, mikä on täyttä paskaa kuten jokaisen pitäisi tajuta.
Tämä kirjoittaja juuri ilmoitti olevansa muslimi, eli osa sitä seurakuntaa, josta kaikki koneenräjäyttäjät tulevat. Mene mereen pelle!
Quote from: escobar on 06.03.2010, 10:36:01
Noiden scannerien luulisi loukkaavan jokaista uskontokunnasta riippumatta, mutta ihmiset ovat jo niin ehdoillistettuja etteivät edes tajua kuinka törkeää se on.
Tiedän (aina sama juttu) että te samat olette taas puolustamassa ties mitä uusia mörköjä vastaan, kun samat laitteet tulevat ensin oikeustaloille, asemille ja lopulta kaduille.
Juuri näin. On surullista, kuinka helposti ja halvalla ihmiset luopuvat vapauksistaan ja kansalaisoikeuksistaan.
Quote from: Paholaisen asianajaja on 08.03.2010, 00:04:34
Quote from: escobar on 06.03.2010, 10:36:01
Noiden scannerien luulisi loukkaavan jokaista uskontokunnasta riippumatta, mutta ihmiset ovat jo niin ehdoillistettuja etteivät edes tajua kuinka törkeää se on.
Tiedän (aina sama juttu) että te samat olette taas puolustamassa ties mitä uusia mörköjä vastaan, kun samat laitteet tulevat ensin oikeustaloille, asemille ja lopulta kaduille.
Juuri näin. On surullista, kuinka helposti ja halvalla ihmiset luopuvat vapauksistaan ja kansalaisoikeuksistaan.
Onko tässä nyt viestinne siis se että läpivalaisulaitteet lentokentillä ovat liikaa (mikä olisi "sopivaa")? Turvatarkastukset yleensä ovat liikaa..? Vaiko ehkä päätelmä että koska lentokentillä on läpivalaisulaitteita, se tarkoittaa sitä että pian niitä on myös ruokakauppojen ovilla?
Terroristit kehittävät salakavalamman kiertokeinon...
Ei lentokone ole otollisin väline todella massiivisiin massamurhiin. Jokin jättitapahtuma on varmasti helpompi kohde tietyin välinein.
Mutta kyllä tämän pitäisi olla jokaisen lentofirman itsensä päätettävissä, milloin käytetään, niin nostaisin peukkua sille.
Kuinka moi kone on tuotu alas terrori-iskulla? Kuinka moni kuoli tänä vuonna rattijuopumuksen seurauksena? Kuinka moni kaatunut suihkussa ja kuollut? Elämä on riskipeliä.
Quote from: escobar on 06.03.2010, 10:36:01
Noiden scannerien luulisi loukkaavan jokaista uskontokunnasta riippumatta, mutta ihmiset ovat jo niin ehdoillistettuja etteivät edes tajua kuinka törkeää se on.
Tiedän (aina sama juttu) että te samat olette taas puolustamassa ties mitä uusia mörköjä vastaan, kun samat laitteet tulevat ensin oikeustaloille, asemille ja lopulta kaduille.
Ei noissa scannereissa ole mitään loukkaavaa. Jos ostat lentolipun (teet sopimuksen lentoyhtiön kanssa: Saan lentää sillä ehdolla että minut turvatarkastetaan) niin varaudut siihen että skanni saattaa olla.
Eri asia olisi jos valtionvalta alkaisi skannaamaan ihmisiä, SE olisi yhsityisyydenloukkaamista. Lentoyhtiöt ovat kuitenkin firmoja ja he firmat tekevät sopimuksen asiakkaan kanssa joka kerta kun jotain myyvät. Ehkä asiasta voisi väitellä jos lipun olisi ostanut ennen kuin mitään mainintaa skanneista olisi ikinä ollut.
Toistan vielä:
Lentäminen ei ole mikään ihmisoikeus, se on rahalla maksettu ETUoikeus ja sopimus lentoyhtiön kanssa. Kukaan ei ketään ole pakottamassa skannaukseen (lentämään), aina on mahdollisuus jäädä kotiin tai ostaa oma lentokone jos fyffeä riittää.
Quote from: Missra on 08.03.2010, 04:23:44
Ei noissa scannereissa ole mitään loukkaavaa. Jos ostat lentolipun (teet sopimuksen lentoyhtiön kanssa: Saan lentää sillä ehdolla että minut turvatarkastetaan) niin varaudut siihen että skanni saattaa olla.
Eri asia olisi jos valtionvalta alkaisi skannaamaan ihmisiä, SE olisi yhsityisyydenloukkaamista.
Vaikken varsinaisesta johtopättöksestä olekaan erimielinen, en ole oikein vakuuttunut argumentaatiosta. Käsittääkseni skannerit eivät ole tai tule olemaan yksittäisten lentoyhtiöiden operoimia tai päätösvallan alla, vaan ne perustuvat valtio- tai ylikansallisella tasolla tehtyihin päätöksiin siitä, minkälaiset järjestelmät tulee olla - joten efektiivisesti se
on valtiovalta, joka määrää minut tulevaisuudessa astumaan skanneriin tai nykyään käskee juomaan vesipullon tyhjäksi ennen tarkastusta.
Olettaen, että näillä saadaan turvallisuustasoa nostettua en näe tässä onglemaa. Tavoite on kuitenkin mielekäs ja se yksityisyydessä ja matkustusmukavuudessa maksettava hinta kohtuullinen. TOinen asia sitten on, kuinka paljon tämä oikeasti parantaa turvallisuutta. Ymmärtääkseni maailman lentoyhtiöistä se yksi jonka uskon olevan eniten kiinnostunut aidosta turvallisuudesta (eikä vain turvallisuuden teeskentelemisestä) - El Al - ei ole ollut sukkientuuletus- ym. innon eturintamassa. Heillä prioriteettina ei ole estää aseiden vaan aseiden käytöstä kiinnostuneiden ihmisten pääsy lennolle.
Olen lähes varma, että näiden skannereiden jälkeenkin saisin halutessani ainakin ison teräaseen salakuljetettua miltei minkä tahansa lentoyhtiön lennolle. Israelilaiset varmaan voisivat kiinnittää huomiota ylimääräiseen hikoiluun ja muihin hermostumisen merkkeihin, mutta näiden muiden operoijien ammattitaitoon en näe syytä luottaa.
Tulin juuri matkalta muslimimaasta. Tavarat läpivalaistiin kahdesti lähtökentällä, ja ennen koneeseen nousua oli kaksi jonoa, jossa taputeltiin vartalo. Kaksi jonoa, toinen miehille ja toinen naisille. Katselin naisjonon etenemistä, ja huivipäinen turvatarkastaja taputteli ihan pätevästi myös kaapuun sonnustautuneet naiset. Hommassa paloi aikaa, jota skannaus olisi ilman muuta säästänyt. Minunkin videokamerakoteloni vyöllä herätti kiinnostusta, ja muutama sana vaihdettiin teräväpiirtokuvauksesta. Teetä ei sentään juotu :)
Quote from: RP on 08.03.2010, 07:16:27
Ymmärtääkseni maailman lentoyhtiöistä se yksi jonka uskon olevan eniten kiinnostunut aidosta turvallisuudesta (eikä vain turvallisuuden teeskentelemisestä) - El Al - ei ole ollut sukkientuuletus- ym. innon eturintamassa. Heillä prioriteettina ei ole estää aseiden vaan aseiden käytöstä kiinnostuneiden ihmisten pääsy lennolle.
Huumekauppaa vastaankin käydään nykyään rajatarkastusten asemesta enempi tiedustelun keinoin. Lentolipun ostajasta ja hänen liikkeistään, yhteyksistään & taustoistaan olisi kovastikin järkevää olla kiinnostunut.
El Al lienee turvallisin lentoyhtiö maailmassa. Mutta mutta.. Voisinpa kuvitella mikä itku, huuto ja hammastenkiritys olisi luvassa jos kaikki maailman lentoyhtiöt suorittaisivat samanlaista profilointia kuin israelilaiset.
Tiedätkö millaiseen syyniin El Alilla pääsevät ne turvallisiksi profiloidut suomipojatkin, VHM:t?
On tullut muutama kerta käytettyä ko. firmaa sen kotimaahan matkustettaessa ja näille skannauksista valittaville tulisi itkupotkuraivarit siitä perustason kuulustelustakin, jota ko. porukka noudattaa.
En edes halua tietää millaisen käsittelyn saavat vähemmän turvallisiksi rankatut kuin meikäläinen.
Työkaveri pilaili yhden ja ainoan kerran heittämällä typerää läppää näiden El Alin turvahemmojen kanssa ja hän ei suostunut kertomaan millainen se takahuoneen tarkastus oli.... oli meinaan hiljainen mies sen menomatkan 8)
Quote from: Kantoraketti on 08.03.2010, 13:38:12
El Al lienee turvallisin lentoyhtiö maailmassa. Mutta mutta.. Voisinpa kuvitella mikä itku, huuto ja hammastenkiritys olisi luvassa jos kaikki maailman lentoyhtiöt suorittaisivat samanlaista profilointia kuin israelilaiset.
Itku ja hammasten kiristys tulisi jo siitä lentolippujen hinnan noususta mitä El Alin turvamallin käyttöönotto laajassa mittakaavassa tarkoittaisi.
Sensijaan näissä nesterajoituksissa ja nakuskannereissa on kyseessä vain kohtuullisen edullisesta turvallisuusteatterista. Matkustajille pitää antaa kuva siitä että jotain tehdään turvallisuuden eteen, että koneeseen uskalletaan astua.
Quote from: Missra on 08.03.2010, 04:23:44
Toistan vielä:
Lentäminen ei ole mikään ihmisoikeus, se on rahalla maksettu ETUoikeus ja sopimus lentoyhtiön kanssa. Kukaan ei ketään ole pakottamassa skannaukseen (lentämään), aina on mahdollisuus jäädä kotiin tai ostaa oma lentokone jos fyffeä riittää.
Ei töissäkään käynti ole mikään ETUoikeus, työnantajalla on oikeus alastontarkastaa sinut lähtiessäsi töistä. Vai muistaako kukaan enää Lindenin möläytyksen? Ei hehkulamppujen käyttökään ole mikään ETUoikeus, valtiolla on oikeus määrätä millaisia lamppuja käytät, vai oletkos jokin ympäristöntuhoajaterroristi?
Eli et voi tuolla aina puolustaa oikeuksien vientiä, koska kysymys on aina siitä mihin se raja vedetään.
Ymmärrän kyllä escobarin pointin, mutta minusta pääongelma on se, että kun lentoyhtiöt tekee päätöksen että kaikki matkustaja tarkastetaan, niin tietysti ne on juuri muslimeja, jotka alkaa vollottamaan. Ei me voida mennä noista dhimmien porteista me tarvitaan tässä etuoikeus. Ja tämä on se pointti. Joko kaikki menee porteista tai sitten ei kukaan.
Jos perusteltu syrjintä olisi länsimaissa mahdollista, niin niistä porteista tosin menisi vain potentiaaliset terroristit, eli mm. kaikki muslimit ja muslimialueilta kotoisin olevat.
Quote from: Uljanov on 04.03.2010, 10:23:23
Jos ei suostu lentokoneiden turvatarkastukseen, niin ei ketään pakoteta lentämään. Tarkastuksesia ei pidä heikentää naurettavien siveellisyys- tai uskontosyiden perusteella.
Varmasti sieltä löytyy jonkun kohdan johon pystyy vetoamaan. ;)