Hommaforum Testi

Quote
Jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä pitää saman huoltosuhteen – eli työikäisten määrän suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin – kun mikä on tänä päivänä, me tarvittaisiin tähän maahan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja jokainen voi arvioida että onko tämä realistista vai ei, itse uskon että se ei ole.

Jyrki Katainen
TV1 Ykkösaamu, 4.10.2008
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Oma tulkintani:

Katainen ei toivo tuota määrää työntekijöitä ulkomailta (saati humanitaarisia mamuja) tai aseta sitä tavoitteeksi, vaan esittää teoreettisen laskelman.

Ongelmahan on sinänsä hyvin vakava. Riittääkö Suomessa työntekijöitä huolehtimaan massiivisesta eläkeläismäärästä; kuka maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet? Myöhemmin Katainen puhuu talouspolitiikasta ym. (jonka keinoilla tilannetta voi lievittää). Tyypillisesti priorisointi, tuottavuuden kasvu, päivittäisen/vuosittaisen työmäärän kasvu ja työurien pidentäminen ajavat samaa asiaa.

Kertauksena vielä Kokoomuksen virallinen linja:

"Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea. Ryhdytään ajoissa puhumaan mitä se meiltä ja uusilta suomalaisilta vaatii. Näin voimme välttää ongelmia jo etukäteen ja vaalia moniarvoista Suomea rikkautena...Kataisen mielestä maahanmuutto on myönteinen asia. Niihin liittyvät ongelmat ovat kuitenkin sen verran yksityiskohtaisia, että niistä ei pitäisi puhua ympäripyöreästi."

Kolumni "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" Turun Sanomissa 2.6.2009

:facepalm:

Kokoomuslainen eliitti tarvitsee maanmutaajia koska monien nimikokkelien omat businekset riippuvat VOK keskusten tarjoamista oikeusprosesseista sekä muusta ylläpidosta. Siksi politiikka ei muutu miksikään vaikka silloin tällöin sieltä toki päästetäänkin joku jotain pöntistä töräyttämään junttiosaston rauhoittamiseksi. Lyhyesti sanottuna kokoomus on ongelma, ei ratkaisu.

Quote from: juge on 04.03.2010, 09:12:38
Katainen ei toivo tuota määrää työntekijöitä ulkomailta (saati humanitaarisia mamuja) tai aseta sitä tavoitteeksi, vaan esittää teoreettisen laskelman.

Kiitos Juge, kun teit tästä oman aiheen. Minusta tästä on hyvä keskustella, jottei kenenkään tarvitse heitellä asiaan liittymättömiä cheap shotteja, kuten nyt usein tapahtuu. Sinun tulkintasi on myös on tulkintani kyseisestä lausunnosta.

Kokoomuksen virallisesta linjasta minulla ei ole käsitystä, mutta epäilen, ...

Quote from: Octavius on 04.03.2010, 09:49:21
Kertauksena vielä Kokoomuksen virallinen linja:

Kolumni "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia" Turun Sanomissa 2.6.2009

:facepalm:

... ettei kolumni Turun Sanomissa ole ihan validi lähde. En siis kiistä, etteikö Kokoomuksen virallinen linja voisi olla monikulttuurinen yhteiskunta kaikkine rikkauksineen, mutta haluaisin kyllä nähdä siitä pitävämmän todisteen.

Nyt kello käyntiin milloin joku viittaa Holmlundin busineksiin.

LISÄYS: Jaha. no se ehtikin jo... Kello ei ehtinyt edes käyntiin.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.03.2010, 09:59:24
Kokoomuslainen eliitti tarvitsee maanmutaajia koska monien nimikokkelien omat businekset riippuvat VOK keskusten tarjoamista oikeusprosesseista sekä muusta ylläpidosta.

Olisiko muita esimerkkejä kuin Holmlund, vai onko hän ainoa, jonka businekset sotkeutuvat, jos nyk. toiminta lopetetaan? Tuskin nimittäin yksi henkilö kykenee ohjailemaan koko puoluetta varsinkaan, kun kyseessä ei ole edes puheenjohtaja.

Laitetaan tuokin kokonaisena:

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia

Turun Sanomat 2.6 2009 02:31:04

Kokoomus on suvaitsevainen ja moniarvoinen puolue. Arvostamme eri kulttuureita rikkautena ja haluamme rakentaa Suomestakin moniarvoista ja -kulttuurista avointa yhteiskuntaa. Suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus tarkoittavat myös sitä, että kannatamme keskustelukulttuuria, jossa vaikeistakin asioista saa kertoa näkemyksiään, ilman että tulee leimatuksi.

Suomi tarvitsee uusia suomalaisia. Me tarvitsemme tulevina vuosina paljon työperäisiä maahanmuuttajia. Väestömme ikääntyy ja työtä riittää tehtäväksi paljon enemmän kuin meitä suomalaisia tekijöiksi. Suomi on ainoa Euroopan maa, jolla jo ensi vuonna työikäisten määrä lähtee laskuun. Kunhan siis selviämme uuteen nousuun maailmanlaajuisesta talouskriisistä, on meillä jälleen työvoimapula. Jokaiselle suomalaiselle riittää siis työtä.

Meidän nykyisten suomalaisten työpanos ei kuitenkaan yksin riitä hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen. Hyvinvointi syntyy vain työstä, ja siksi jokainen Suomeen työhön tuleva on erittäin lämpimästi tervetullut.

Haluamme myös kantaa humaanin vastuumme maailman hätää ja vainoa kärsivistä. Siksi haluamme ottaa Suomeen pakolaisia ja turvapaikanhakijoita oman osuutemme. Meidän on kuitenkin pystyttävä tarjoamaan jokaiselle tulijalle hyvät edellytykset oppia toimimaan kulttuurissamme uutena suomalaisena muiden joukossa.

Jaan kuitenkin lähes jokaisen suomalaisen kanssa käsityksen, että pakolais- ja turvapaikanhakijan statusta ei saa käyttää väärin. Väärin perustein hakevat vievät käsittelyaikaa ja paikkoja todellista ja suurempaa hätää kärsiviltä.

Kokoomukselle maahanmuutto on myönteinen asia. Siihen liittyvät ongelmat taas ovat sen verran yksityiskohtaisia, että niistä pitäisi puhua ympäripyöreästi. Koska kyseessä on myös herkkä asia, pitäisi sanoa täsmällisesti mitä tarkoittaa, ettei tule väärinymmärretyksi. Mutta puhua saa, ja pitääkin puhua.

Olen ollut huolestunut siitä, että maahanmuutosta, turvapaikanhakijoista ja pakolaispolitiikasta on ollut viime vuosina hankalaa puhua leimautumatta heti rasistiksi. Sellainen keskustelukulttuuri ei voi kuulua avoimeen länsimaiseen demokratiaan. Meidän pitää sallia avoin keskustelu näistä aiheista. Muuten vaarana on keskustelun purkautuminen yksinkertaistuksina ja ylilyönteinä, joista on esimerkkejä viime ajoilta.

Ei voi olla tulematta mieleen, että maahanmuuttokeskustelun kulttuurissa on ollut samoja sävyjä kuin ulkopoliittisessa keskustelussa vielä aivan viime vuosina. Ulkopoliittisessa keskustelussahan ei vielä muutama vuosi sitten suvaittu yhtään virallisesta linjasta poikkipuolista sanaa, ilman että keskustelun avaaja leimattiin.

Jos halusi käydä erittäin rauhallista ja analyyttista keskustelua vaikkapa Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden vaikutuksesta Suomen turvallisuuteen tai kansainväliseen asemaan, alkoi välittömästi ryöpytys monelta rintamalta. Kokoomusta syytettiin Nato-intoilusta, hätäilystä ja Suomen turvallisuuspoliittisen linjan vaarallisesta hämmentämisestä.

Vaadimme tuolloin, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta pitää pystyä puhumaan avoimesti ja analyyttisesti erilaisin mielipitein, ilman että joutuu leimatuksi. Monen vuoden jälkeen on hyväksytty, että puhua saa ja erilaisia painotuksia hyväksytään, mutta toimintalinja sovitaan yhdessä. Samanlaista keskustelukulttuurin muutosta kaipaamme myös maahanmuutto- turvapaikanhakija- ja pakolaiskeskusteluun.

Näissä kysymyksissä on myös erilaisia ongelmia ja ne pitää pystyä tunnistamaan sekä niistä järkevästi keskustelemaan. Jos puhuja yrittää väittää mistä tahansa muusta politiikan alasta, että se on täysin ongelmatonta, pidetään puhujaa yksinkertaisena. Miksi siis maahanmuutto- ja pakolaiskysymyksissä olisi toisin?

Suhtaudutaan siis suvaitsevaisesti keskusteluun maahanmuuton ja kulttuurien kohtaamisten ongelmista. vain siten voimme ryhtyä erilaisia ongelmia hoitamaan. Me teemme karhunpalveluksen koko maahanmuuttopolitiikallemme, jos annamme keskustelun puutteen kärjistää ongelmia entisestään.

Keskustelun puutteesta ja leimaamisesta seuraa nimittäin aina ylilyöntejä. Tosiasioiden tunnustaminen on tässäkin suhteessa järkevää. Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea. Ryhdytään ajoissa puhumaan mitä se meiltä ja uusilta suomalaisilta vaatii. Näin voimme välttää ongelmia jo etukäteen ja vaalia moniarvoista Suomea rikkautena.

Kirjoittaja on valtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja.

JYRKI KATAINEN

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/51850.html

Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.03.2010, 09:59:24
Kokoomuslainen eliitti tarvitsee maanmutaajia koska monien nimikokkelien omat businekset riippuvat VOK keskusten tarjoamista oikeusprosesseista sekä muusta ylläpidosta.

Tämäkin taitaa olla niin, että yhden ministerin (Holmlund) yksi veli vuokraa muiden vuokrakohteidensa ohella yhtä/muutamaa tilaa vastaanottokeskukselle/keskuksille. Onko kukaan koskaan viitsinyt selvittää kuinka iso bisnes on kysessä - niin absoluuttisesti kuin suhteella ministerin veljen muihin bisneksiin?

Joka tapauksessa pidän täysin epärealistisena ja yliampuvana salaliittofoliohattuiluna sitä, että kyseisen henkilön bisnes olisi jotenkin vaikuttanut kokonaisen puolueen linjaan  ;D

Iso bisnes mamutus on mm. SPR:lle ja Pakolaisneuvonnalle. Kaivelkaapa niiden johdon poliittiset sitoumukset (Astrid tunnetusti on Pakolaisneuvonnan entinen puheenjohtaja).

Ei sillä mitä Katainen on sanonut ole oikeastaan mitään väliä. Olennaistahan on se, mitä Katainen on tehnyt ja jättänyt tekemättä.

Tämä on politiikkaa, puheet ovat puheita ja teot tekoja.

Kaikille muistutuksena että kokoomus olisi halutessaan suurena puolueena voinut estää lainsäädännöllä turvapaikkaturistien tulvan maahamme.

Quote from: juge on 04.03.2010, 10:02:22
Laitetaan tuokin kokonaisena:

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia

Turun Sanomat 2.6 2009 02:31:04

Suomi tarvitsee uusia suomalaisia. Me tarvitsemme tulevina vuosina paljon työperäisiä maahanmuuttajia. Väestömme ikääntyy ja työtä riittää tehtäväksi paljon enemmän kuin meitä suomalaisia tekijöiksi.

Meidän nykyisten suomalaisten työpanos ei kuitenkaan yksin riitä hyvinvointiyhteiskunnan rahoittamiseen. Hyvinvointi syntyy vain työstä, ja siksi jokainen Suomeen työhön tuleva on erittäin lämpimästi tervetullut.


Ei voi olla tulematta mieleen, että maahanmuuttokeskustelun kulttuurissa on ollut samoja sävyjä kuin ulkopoliittisessa keskustelussa vielä aivan viime vuosina. Ulkopoliittisessa keskustelussahan ei vielä muutama vuosi sitten suvaittu yhtään virallisesta linjasta poikkipuolista sanaa, ilman että keskustelun avaaja leimattiin.

Vaadimme tuolloin, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta pitää pystyä puhumaan avoimesti ja analyyttisesti erilaisin mielipitein, ilman että joutuu leimatuksi. Monen vuoden jälkeen on hyväksytty, että puhua saa ja erilaisia painotuksia hyväksytään, mutta toimintalinja sovitaan yhdessä. Samanlaista keskustelukulttuurin muutosta kaipaamme myös maahanmuutto- turvapaikanhakija- ja pakolaiskeskusteluun.

Kirjoittaja on valtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja.

JYRKI KATAINEN

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/51850.html

Tuon tekstin voisi boldata vaikka kokonaan ja Jugen boldaukset olivatkin ansiokkaita, mutta halusin painottaa vielä paria kohtaa.

Valitettavasti aina on ihmisiä, jotka tarkoitushakuisesti asiayhteydestään irroittamalla ja vääristelemällä haluavat mustamaalata muita ihmisiä. Kuten tapaus Jussi Halla-Ahon oikeudenkäynti osoittaa.

Toinen mielipide uhkaavasta työvoimapulasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21769.msg297779.html#msg297779

QuotePalkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Jaakko Kiander uskoo, että työttömyys ja vajaatyöllisyys pysyvät pitkään talouden ja politiikan ongelmina.

QuoteSuuret ikäluokat jäävät eläkkeelle näinä vuosina. Tästä aiheutuva työikäisen väestön väheneminen ei kuitenkaan johda työvoimapulaan. Päinvastoin, työttömyys ja vajaatyöllisyys pysyvät pitkään talouden ja politiikan ongelmina.

Työvoimapulan uhkaa ehdittiin murehtia noin vuosikymmenen ajan ennen nykyistä kriisiä. Samoin tehtiin myös 1970-luvun alussa ja 1980-luvun lopussa.

Joka kerralla työvoimapulan uhka on kuitenkin väistynyt äkkiä talouskriisin takia ja tilalle on tullut työttömyys. Työvoimapula onkin Suomessa ollut enimmäkseen imaginaarinen uhka, kun taas työttömyys on ollut paljon useammin todellinen ja pitkäaikainen ongelma.

Suomi on lähes koko modernin historiansa ajan – aina 1800-luvun alkupuolelta lähtien – ollut maa, jossa ongelmana on ollut työvoiman liikatarjonta ja vajaatyöllisyys eikä suinkaan työvoimapula. Keskeinen syy tähän on ollut muita länsimaita myöhäisempi rakennemuutos ja hallitsemattomat talouskriisit.

Olisi hienoa, jos joskus todella saavuttaisimme työvoimapulaa muistuttavan tilanteen. Silloin työnantajat alkaisivat kilpailun työntekijöistä.

Ja tässä Kataisen varmaankin kaikille tutuksi tullut mielipide samasta asiasta:

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4

Quote from: todellisuus on 04.03.2010, 10:10:37
Ei sillä mitä Katainen on sanonut ole oikeastaan mitään väliä. Olennaistahan on se, mitä Katainen on tehnyt ja jättänyt tekemättä.

Tämä on politiikkaa, puheet ovat puheita ja teot tekoja.

Mihin viittaat?

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:11:34
Kaikille muistutuksena että kokoomus olisi halutessaan suurena puolueena voinut estää lainsäädännöllä turvapaikkaturistien tulvan maahamme.

Miten?

"Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea."

Käytännössä pelkään tuon tarkoittavan muutamaa sataa tuhatta somalia ja kymmeniätuhansia muita ählämeitä. Rikkaus-sanahan tuossa jo riittävän moneen kertaan toistettiinkin.

Quote from: skrabb on 04.03.2010, 10:14:52
Toinen mielipide uhkaavasta työvoimapulasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21769.msg297779.html#msg297779

QuotePalkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Jaakko Kiander uskoo, että työttömyys ja vajaatyöllisyys pysyvät pitkään talouden ja politiikan ongelmina.

Tämä on eri asia, kuin Kokoomuksen monikulttuurisuusohjelma(?) ja Kataisen sanojen vääristely.

Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu.Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Quote from: Uuno Nuivanen on 04.03.2010, 10:18:30
"Kokoomus haluaa tulevaisuudessa moniarvoista, suvaitsevaa ja etnisesti rikasta Suomea."

Käytännössä pelkään tuon tarkoittavan muutamaa sataa tuhatta somalia ja kymmeniätuhansia muita ählämeitä. Rikkaus-sanahan tuossa jo riittävän moneen kertaan toistettiinkin.

Käytännössä minä pelkään, ettei ihmiset jaksa lukea tai sisäistää kovin pitkiä kirjoituksia.

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:11:34
Kaikille muistutuksena että kokoomus olisi halutessaan suurena puolueena voinut estää lainsäädännöllä turvapaikkaturistien tulvan maahamme.

Vanhasen hallituksissa pelisääntöihin on kuulunut - toisin kuin missään muissa aikaisemmissa hallituksissa - että esittelevä ministeri tekee alallaan mitä tykkää ja muut sitoutuvat siihen, niin ministerit hallituksessa kuin hallituspuolueet eduskunnassa.

Tämä tarkoittaa:
1) Thors vetää omaa linjaansa ja muun hallituksen on pakko niellä se, vaikka miten sattuisi. Toki Thors selittelee nykyään "koko hallituksen" esityksistä, kun tietää olevansa Suomen vihatuin poliitikko

2) Thorsin ja esim. Sinnemäen pitää niellä vastavuoroisesti se mitä Häkämies tai Vapaavuori linjaavat omilla vastuualoillaan, vaikka kuinka tekisi kipeää.

3) Eduskunnan valiokunnissa voidaan vielä vääntää muutoksia hallituksen esityksiin (mm. maahanmuuttolaki parani jonkin verran Kokoomuksen ansiosta valiokuntakäsittelyssä), mutta täysistunnossa hallituksen sisäinen puoluekuri pakottaa myös Zyskowiczin kannattamaan alunperin Thorsin junailemia lakeja.

Onko Vanhanen pelisääntö hyvä? Minusta ei. Parempi olisi, että ministerit ottaisivat kunnolla yhteen hallituksessa eivätkä olisi kumileimasimia. Tämän riitaisuuden hintana olisivat lyhyemmät hallituskaudet, mitä Vanhanen on halunnut välttää.

Olette ehkä huomanneet, että pelisäännöistä poiketen Thors on juuri - pitkin hampain - laskenut mamujen toimeentulotukea. Tämä johtuu tasan siitä, että hieman hallituksen sääntöjen vastaisesti Kokoomus ja ilmeisesti myös Kepu ovat pakottaneet hänet siihen hallituksen politiikkariihessä. Kukaanhan ei kai luule, että kyseessä olisi Thorsin oma aloite? Eli jollakin tavalla demokratia vielä toimii, vaikkakin huonosti.

Muuten olen sitä mieltä, että Suomi nuivistuu vasta kun Kokoomus ja Keskusta nuivistuvat. Toivon kaikille nuiville hyvää, mutta Muutos ei tule koskaan olemaan esim. 10 % kannatuksen puolue, joten todellinen muutos tapahtuu vasta kun isot porvaripuolueet nuivistuvat sisältä päin. Tähän ei nähdäkseni paljoa tarvita; porvarikansanedustajien pitäisi vain uskaltaa tehdä niin kuin he sydämessään haluaisivat tehdä, mutta rasistikortin saaminen pelottaa.

Vihreät kokonaan ja pääosin SDP, vasurit ja RKP ovat täysin menetettyjä näissä asioissa. SDP:n ja vasurien ay-jengi (tehtaiden rautakourat) ovat todella nuivaa väkeä keskimäärin, mutta täysin puolueidensa sosiaalitantta- ja ymmärtäjäjengin murskaamina tällä hetkellä. RKP:n oikeat porvarit taas ovat myös ainakin jossakin määrin nuivaa väkeä, mutta myös wallinlaisten ja thorsien kyykyttämiä. Ja kohta ilonamme on taas Biaudet.

Vanhasen virhe hallituksen muodostajana oli valita RKP mukaan. Kokoomuksen ja Keskustan virhe oli päästää RKP:n edustaja maahanmuuttoministeriksi. Eivät tainneet tietää millaisen myyrän ottivat hallitukseen. Toki Thorsin kaltaisen kiilusilmäisen ideologin valinta oli RKP:n sisäinen, eikä muiden puolueiden. Puolueilla ei ole veto-oikeutta toisten puolueiden ministerivalintoihin.

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Eiköhän tässä ole ja vuoden mittaan tullut selväksi, etteivät Kokoomuksen puheet ja teot ole olleet asian tiimoilta toivottuja. Jos ne olisivat olleet, tälläkään hetkellä tätä vääntöä ei tarvitsisi käydä. Tämä on jo selvä kaikille täällä kirjoitteleville, niin puoluetta kannattaville kuin siitä pitämättömille.

Vaikka joku kuitenkin sanoo ettei asian tiimoilta kannata käyttää hetkeäkään aikaa Kokoomuksen/muupuolue kautta vaikuttamiseen, on se ainakin hedelmällisempää kuin samojen menneiden lausuntojen pyöritteleminen ja hierominen päivästä toiseen. Vaikka seuraava kuulostaa latteudeulta, tulisi katse kääntää tulevaisuuteen. Tietenkin paras tulos olisi saavutettu, jos huonoja päätöksiä ei olisi tehty koskaan. Nyt nämä huonot päätökset pitää pyrkiä ensin kumoamaan, sen jälkeen päästään kehittämään järjestelmää parempaan suuntaan.

Mutta kun nykykurssin kääntämiseksi ei tarvita enempää eikä vähempää kuin eduskunnan enemmistö. Tämän tavoitteen saavuttaminen millä tahansa tavalla tarkasteltuna ei tule tapahtumaan silmänräpäyksessä, ei ainakaan ikuisella menneiden lausuntojen merkityksien pähkäilyllä tai jokaisen julkisen mielipiteen leimaamisella ääntenkalasteluksi, jos se tulee "väärältä" edsutajalta tai puolueelta.

Jos joku haluaa vaikuttaa asioihin mielestäsi kehnoa kanavaa pitkin, anna hänelle kuitenkin mahdollisuus tähän ilman jokapäiväistä kurasankoannosta. Jos haluat vaikuttaa jotakin toista kanavaa pitkin, niin vaikuta, älä vain nillitä niistä jotka pyrkivät samaan toista kanavaa pitkin demokratian keinoin.

Quote from: requiem on 04.03.2010, 10:37:24

Vaikka joku kuitenkin sanoo ettei asian tiimoilta kannata käyttää hetkeäkään aikaa Kokoomuksen/muupuolue kautta vaikuttamiseen, on se ainakin hedelmällisempää kuin samojen menneiden lausuntojen pyöritteleminen ja hierominen päivästä toiseen. Vaikka seuraava kuulostaa latteudeulta, tulisi katse kääntää tulevaisuuteen. T

Minä en vain pidä tästä vääristelystä, jota Kataisen puheiden osalta on esiintynyt vuosikausia. Siitä on hyvä aloittaa, mitä on OIKEASTI on sanottu ja tehty. Kokoomuksen aikaansaannosta on mm. se, että turvisten tukia laskettiin. Astrid todellakin piti pakottaa tähän temppuun. Politiikka vain ei ole sellaista, että isoja muutoksia tapahtuisi nopeasti.

Mitä tulee eteenpäin katsomiseen, niin minä uskon että Kokoomus kääntää linjaansa nuivempaan suuntaan. Sen tyypillinen äänestäjä ei kauaa siedä monikulttuurisanahelinää.

Lukekaa vaikka Jyrkin päiväkirjaa, sehän on ihan kunnon mokutusta:
http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/paivakirja/?x206056=420591

Ongelma on juuri siinä, että ihmiset uskovat, uskovat ja uskovat ja äänestävät sitä wanhaa tuttua. No nyt Wille sanoi noin ja Pönde noin. Kyllä nyt passaa äänestää. Ja taas teitä vedetään kuivalla kakkoseen. Ja taas ensi kerralla sama asia. Kyllä ne nyt näköjään lupaa ihan aikuisten oikeasti.

Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Anteeksi suhteellisen ruma kielenkäyttöni.

Quote from: TeemuT on 04.03.2010, 10:54:19
Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

Quote from: juge on 04.03.2010, 10:59:08

Quote from: TeemuT on 04.03.2010, 10:54:19
Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

Tuoltahan on tulossa tuollainen Muutos-puolue.. Mutta kun eihän minun ääni voi vaikuttaa, ei kannata äänestää, ei siitä muutoksesta mitään tuu. Siksi äänestän Kokoomusta.

Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

Quote from: J. Juntunen on 04.03.2010, 11:03:58
Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

No on, sen verran ahterista tämä nykymeno.

Nyt vain mietitään miten oma panos kohdennetaan parhaiten, tavalla tai toisella.

Quote from: J. Juntunen on 04.03.2010, 11:03:58
Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

Rakentavaa ja asiallista keskustelua  :facepalm:

Samalla asialla ollaan.

Quote from: juge on 04.03.2010, 10:59:08

Quote from: TeemuT on 04.03.2010, 10:54:19
Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

Ei muutu. Äänesi menee silti puolueelle. Puolueelle, joka pelaa vain taitavaa mediapeliä päästämällä jonkun Rydmanin, Pöntisen tai Zyskowicsin ääneen juuri sen verran, että joku reppana luulee niiden puheilla olevan jotakin merkitystä. Zyssekin on huudellut asiasta koko ajan-mihin se on vaikuttanut...ei mihinkään.

Jos oikeasti uskot muuta, kysy itseltäsi, miksi mamu-asiat ovat tässä jamassa kuin ovat, kuin se rakastamasi kyky-puolue on ollut a)hallituksessa ja b)valtionvarainministerin pallilla.

Ja niin- Holmlund on kokoomuslainen. Hänen vastaanottokeskustouhunsa+veljen bisnekset ovat olleet hyvin sopusoinnussa hallitus-kokoomuksen linjan kanssa. Eikä Zysset, Pöndet ja Rydet ole siinä painaneet tai vaikuttaneet yhtään mitään. Eivätkä vaikuta jatkossakaan. Kokoomuksen nuivat puheet ovat kuin joulukoristeita. Ne otetaan esille aina hyvissä ajoin ennen vaaleja, pidetään vaaleihin asti esillä ja heti vaalien jälkeen laitetaan taas takaisin varastoon odottamaan seuraavia vaaleja.

En minä kehoita persuja äänestämään-en ole niitä äänestänyt itsekään. Mutta se mikä on ihan varmaa, on että jokainen kokoomukselle annettu ääni on mokutukselle annettuja ääniä. Ihan sama kuin virheitä äänestäisi. Virheistäkin löytyy Hussein, joka on suht järjissään- se ei muuta puolueen ideologista linjausta mokutuksen suhteen miksikään.

Jos kokoomusta äänestät, toivottavasti olet uimataitoinen, siksi turhaa monikulttuurin lopputuloksen itkeminen on.

Ongelmaksi jää, että ketä äänestää. Se on minullakin, mutta älyllistä laiskuutta ja naiviutta on kuvitella, että sekoomuksen kannatuksen ylläpito on jokin ratkaisu.

Puolueet eivät usko kuin kannatuksen menetystä-eivätkä kaikki sitäkään.

Quote from: Axel Cardan on 04.03.2010, 11:09:34

Moku-kriittisyydellä on kaksi kovaa kulmakiveä: toinen on tietoisuus siitä, että kolmannen maailman väestöräjähdys ei ratkea humanitaarisin keinoin ja toinen on se, että on olemassa kulttuureja, jotka ovat sisällöllisesti ja funktionaalisesti yhteensovittamattomia. Tämän läksyn osalta Katainen istuu samassa jälki-istunnossa Suurpään, Illmanin, Viljasen ja kummppaneiden kanssa.
[/quote]

Kukahan onnistuisi nuo kaksi asiaa takomaan Kataisen päähän, silloin olisi toivoa. >:(

Quote from: rontti4 on 04.03.2010, 11:24:45
Kukahan onnistuisi nuo kaksi asiaa takomaan Kataisen päähän, silloin olisi toivoa.

Katainen tajuaa viimeistään silloin kuin rydmanit ja pöntiset saavat äänivyöryn. Kun rydmanit ja pöntiset saavat ääniä, heidän vaikutusvaltansa puolueen ohjelmiin ym. kasvaa ja politiikka muuttuu. Toisaalta jos Kokoomuksen mamukriittiset ehdokkaat eivät menesty, se tulkitaan sigaaliksi siitä että nuivuus ei ole äänestäjien suosiossa - ja tämä olisi katastrofi.

Itse äänestää nuivaa kokoomuslaista siksi että persut ja muutokset eivät yhteensäkään tule ylittämään 10 % kannatusta ainakaan 20 vuoteen. Politiikan muutos lähtee Kokoomuksen (ja ehkä Kepun) sisältä.

Quote from: juge on 04.03.2010, 11:09:00

Quote from: J. Juntunen on 04.03.2010, 11:03:58
Näemmä parin puolueen kannattajalta lurahtanut housuun.

Rakentavaa ja asiallista keskustelua  :facepalm:

Hehheh ... Samoin :facepalm: Kataisen puolustelu - Vanhasen syyllistäminen ...

Quote
Samalla asialla ollaan.

Ollaan ollaan, ja hyvä niin. Asia on tärkeä eikä katso yksittäisiä puolueita. Vielä kun sekoomus saisi apupuolueensa rivit järjestykseen. Kummallista että antavat ituhippien, tuon kävelevän joukkopsykoosin/kokoomuksen puisto-osaston, häärätä noin vaarallisesti maan kannalta.

Kokoomuksessa ja kommunisteissa on yhteistä se, että molemmat mielellään näkevät yksilön vain taloudellisen tuotannon välineenä. Ja kannattavat suunnitelmataloutta, jossa valde laskeskelee mitä ihmisryhmiä pitää siirrellä ja minne. Suomeen tarvittaisiin oikea konservatiivipuolue, joka ajaisi pienempää valtiontaloutta ja olisi tinkimättömästi yksilönvapauden puolella.

On melkoisen turhaa keskustella jostain Kataisen sanomisista tai sivulauseiden piilomerkityksistä. Teot ratkaisevat.

Suomen suurimpana puolueena ja faktisena päähallituspuolueena Kokoomus avasi tietoisesti rajat ja tulokset näkyvät jo kaikille aivan konkreettisesti. Lopputuloksen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä miten jotain Jyrkiboyn lausuntoa tulikitaan tai mikä on hallituksen työjärjestys.

Satosen tentissä tuli vielä harvinaisen selvästi alleviivatuksi, ettei Kokoomuksella ole mitään aikomustakaan muuttaa valittua politiikkaa. Ruotsin tiellä ollaan ja mennään loppuun saakka.

Kehityskulkua voidaan mielestäni ennustaa erittäin tarkasti Tanskan, Norjan tai Ruotsin vastaavasta poliittisesta kehityksestä. Kaikissa näissä maissa vakiintunut konservatiivinen puolue on edustanut ja edustaa vieläkin rajat auki –politiikkaa. Tanskassa ja Norjassa tarvittiin politiikan muutoksen uusi voima, joka on nyt Ruotsissa nousemassa esiin. Suomessa tilanne on jonkin verran toinen, koska PS on edustanut kriittistä linjaa puolueena.

On aivan totta, että maahanmuuttopolitiikka on vain yksi politiikan osa-alue. Ällistyttävän harva kuitenkin sisäistää sen, että järjettömällä maahanmuuttopolitiikalla tehtävät tuhot ovat ikuisia ja vieläpä eksponentiaalisesti kasvavia.

Verolakeja voidaan muuttaa yhdessä päivässä.

Jos se ei ole rikki sitä ei ole tarpeen korjata. Jokseenkin näin Katainen varmasti arvioi tämän hetkistä tilannetta. Eli Kokoomuksen kannatus on kokoajan ollut nousussa, siihen ei Rydmanin ja Pöntisen maahanmuutto lausunnot mitään muutosta tee. Vasta sitten kun kannatus lähtee laskuun aletaan miettiä uutta vaaliohjelmaa.

Tämän vuoksi suurista puolueista tulee ensimmäisenä nuivistumaan Keskusta. Heillä on kannatus tippunut joka vuosi ja jotain uutta pitää keksiä. Tällä hetkellä selkeä kanta maahanmuuttoon tuo puolueille eniten palstatilaa ja siksi oletettavasti Keskustassa mietitään uutta kantaa maahanmuuttoon. Lisäksi puolueen kannattajat ovat nuivia, mutta kun vanhanen ei ole kutsuun vastannut äänestäjät ovat siirtyneet Perussuomalaisille.
Seuraavana nuivistumassa varmasti SDP, toinen suuri vaalihäviäjä, joka myös menettänyt paljon ääniä perussuomalaisille.

Jokainen äänestää kuitenkin niinkuin parhaaksi näkee.

Quote from: sydäri on 04.03.2010, 13:43:01
Seuraavana nuivistumassa varmasti SDP

Tuo ei tapahdu millään. Monikulttuuri on todella demarieliitin sydänasia myös niissä maissa joissa ollaan paljon Suomea syvemmällä suossa: Ruotsi, Hollanti, Englanti jne. Demariuden ytimeen kuuluu tasapäistäminen ja rahan siirtäminen köyhille yms. paapominen. Lisäksi mamujen lasketaan - sinänsä oikein - antavan äänensä vasemmistolle (sisältää vihreät).

Minulle tulee sanasta demari heti mieleen joku ymmärtäjätäti Mielikki:
(http://i40.tinypic.com/xf4oy.gif)

Quote from: sydäri on 04.03.2010, 13:43:01
suurista puolueista tulee ensimmäisenä nuivistumaan Keskusta. Heillä on kannatus tippunut joka vuosi ja jotain uutta pitää keksiä. Tällä hetkellä selkeä kanta maahanmuuttoon tuo puolueille eniten palstatilaa ja siksi oletettavasti Keskustassa mietitään uutta kantaa maahanmuuttoon. Lisäksi puolueen kannattajat ovat nuivia, mutta kun vanhanen ei ole kutsuun vastannut äänestäjät ovat siirtyneet Perussuomalaisille.

Hyvin todennäköistä. Keskustan kenttäväen asenteet ovat myös kriittisempiä laajamittaista maahanmuuttoa kohtaan kuin muissa suurissa puolueissa. Se tulee edellyttämään maahanmuuttolinjan tiukennusta, jos Keskusta ei halua menettää lisää kannatusta.

Quote from: juge on 04.03.2010, 13:59:21

Quote from: sydäri on 04.03.2010, 13:43:01
Seuraavana nuivistumassa varmasti SDP

Tuo ei tapahdu millään. Monikulttuuri on todella demarieliitin sydänasia myös niissä maissa joissa ollaan paljon Suomea syvemmällä suossa: Ruotsi, Hollanti, Englanti jne.

Totta. Esim. Hollannissa ja Englannissa SDP:n paikalliset veljespuolueet ovat viime aikoina menettäneet dramaattisesti kannatustaan osittain juuri maahanmuuttopolitiikkansa johdosta. Tästä huolimatta linjan tiukentaminen maahanmuuttokysymyksen suhteen on demareille psykologisesti paljon vaikeampaa kuin esim. Keskustalle, joka tulee reagoimaan äänestäjien vaatimuksiin nopeammin kuin demarit.

Quote from: juge on 04.03.2010, 10:59:08

Quote from: TeemuT on 04.03.2010, 10:54:19
Ainoa, mikä puree on äänten menetys. Niin se vain on. Sillä ne puolueiden linjat muuttuvat.

Ai että jos Rydman tai Pöntinen saa 50 000 ääntä, niin mikään ei muutu?

Maailmassa on muitakin asioita kuin maanhanmuuttopolitiikka. Itse en kertakaikkiaan kykene äänestämään persuja esim. Soinin EU-, Nato-, ja talous- ja veropoliittisten linjojen takia. Eikä tuo kateuspopulismi tai katolisuuskaan houkuttele.

Kuten moneen kertaan todettu, sama täällä. Halla-aho olisi poikkeus, jos vielä asuisin ko. vaalipiirissä.

Quote from: Axel Cardan on 04.03.2010, 11:09:34

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:25:27
Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Nyt en aivan ymmärrä. Yritätkö sinä sanoa, että Kokoomus olisi hoitanut asiat kunnolla jos vain muut puolueet eivät olisi pistäneet hanttiin?

En, vaan:

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:02:12

Quote from: juge on 04.03.2010, 09:12:38
Katainen ei toivo tuota määrää työntekijöitä ulkomailta (saati humanitaarisia mamuja) tai aseta sitä tavoitteeksi, vaan esittää teoreettisen laskelman.

Kiitos Juge, kun teit tästä oman aiheen. Minusta tästä on hyvä keskustella, jottei kenenkään tarvitse heitellä asiaan liittymättömiä cheap shotteja, kuten nyt usein tapahtuu. Sinun tulkintasi on myös on tulkintani kyseisestä lausunnosta.

...ja lisäksi...

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:13:28
Valitettavasti aina on ihmisiä, jotka tarkoitushakuisesti asiayhteydestään irroittamalla ja vääristelemällä haluavat mustamaalata muita ihmisiä. Kuten tapaus Jussi Halla-Ahon oikeudenkäynti osoittaa.

Tosin Juge sanoi saman asian itseäni fiksummin:

Quote from: juge on 04.03.2010, 10:50:17
Minä en vain pidä tästä vääristelystä, jota Kataisen puheiden osalta on esiintynyt vuosikausia. Siitä on hyvä aloittaa, mitä on OIKEASTI on sanottu ja tehty.

En ota mitään kantaa siihen, mitä Kokoomus on tehnyt tai on jättänyt tekemättä, mutta kohtuullista olisi olla vääristelemättä sanottuja asioita.

Quote from: Axel Cardan on 04.03.2010, 11:29:27

Quote from: Meuhkaaja on 04.03.2010, 11:20:46
Zyssekin on huudellut asiasta koko ajan-mihin se on vaikuttanut...ei mihinkään.

Zyssehän tuomitsi julkisuudessa mm. Mestarin kirjoitukset "pöyristyttäviksi". Se taisi olla Vihreiden naisten raiskaus -kohun tai Illman-matsin yhteydessä, en nyt muista tarkemmin. Ceterum censeo, että eräs vanha vitsi sopii erityisen hyvin poliitikkoihin: Niin kieroja miehiä, että niitä ei näy lainkaan kun korkkiruuvin läpi katselee. ;D

Niin, kun en ole lähdettä nähnyt, niin enpä osaa sanoa tuohon mitään.

Toisaalta seuraava juttu on ollut luettavissa Suomen kuvalehdessä lokakuussa 2009:

Quote from: Ben Zyskowicz date=lokakuu 2009
Hufvudstadsbladetin pilapiirros ei tyydy hienovaraiseen vihjailuun, se lyö lekalla päähän. Ben Zyskowiczhan se siinä kiekuu kukkona muukalaisvihan haisevalla tunkiolla.

Kuluneen vuoden aikana Zyskowicz on hyökännyt pariin otteeseen ministeri Astrid Thorsin (r) "lepsua" turvapaikkapolitiikkaa vastaan. Hän on nostanut tapetille turvapaikkahakemusten pitkät käsittelyajat ja sen miksi Suomeen tulee niin paljon perusteettomia hakijoita.

Liberaalit voimat ryhtyvät heti vastahyökkäykseen. HBL:n pilapiirroksessa (17.9.) kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtajaa syytetään populismista ja rasismista.


Kuntavaaleista käynnistynyt maahanmuuttokeskustelu ei ota laantuakseen.

Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen on valanut uutta öljyä laineille Länsimaiden tuho -kirjallaan. Vihavaisen mielestä suomalainen älymystö vaikenee maahanmuuton ongelmista kuten aikanaan Neuvostoliitosta.

Zyskowicz, joka tuntee läheisesti molemmat aihepiirit, on osittain samaa mieltä.

"Tilanne ei ole niin paha kuin suomettumisen aikaan, jolloin vähäinenkin Neuvostoliiton kritiikki vahingoitti uraa", hän pohtii.

Jotain samaa kuitenkin on. Valtavirta vaikenee ongelmista, koska pelkää rasismisyytöksiä. Niitä jotka puhuvat, kavahdetaan.

"Analogia toimii myös omakohtaisesti. 1970-luvulla toin esiin Neuvostoliiton pahimpia epäkohtia. Samaa olen tehnyt nyt, ja herkkähipiäisimmiltä on tullut tosi kovia syytöksiä. HBL:n pilakuva on tästä yksi esimerkki."


Ennustus toteutui

Zyskowicz ennusti jo vuonna 2002 kokoomuksen puoluekokouksessa pitämässään puheessa, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ääriainesten suosio kasvaa. Tuolloin kommenteista hermostui Rkp:n Eva Biaudet, joka leimasi näkemykset muukalaisvihamielisiksi ja äärioikeistolaisiksi.

Seitsemän vuotta myöhemmin on todettava, ettei Zyskowicz ainakaan täysin väärässä ollut.

"Koska valtavirta eli me hyssyttelemme, pelikenttä on jätetty äärivoimille."

Äärivoimilla Zyskowicz viittaa muun muassa "kansallismieliseksi yhdistykseksi" itsensä määrittelevään Suomen Sisuun, jonka riveissä toimii maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja ja parhaillaan kannattajakortteja keräävään Muutos 2011 -puolueeseen.

"Myös Jussi Halla-ahon luonnehdinnat islamista ja somaleista edustavat hyvin jyrkkiä asenteita."

Perussuomalaisten listoilta sitoutumattomana viime vaaleissa Helsingin valtuuston valittu Halla-aho toimii Zyskowiczin mielestä "ukkosenjohdattimena" maahanmuuttokritiikille.

"Tavallinen kansa näkee kiistattomia ongelmia. Siksi ei ole ihme, että tyytymättömiä on paljon."


Dublin-tapaukset heti ulos

Zyskowiczilla on selkeä näkemys, mikä suomalaisessa turvapaikkajärjestelmässä mättää: pitkät käsittelyajat.

Turvapaikkahakemusten määrät ovat kasvussa. Vuonna 2007 niitä jätettiin 1 500, vuonna 2008 luku oli noussut 4000:n ja tämän vuoden ennuste on noin 6 000.

"Keskeinen ongelma on tämä: meillä on koko ajan prosessissa valtava määrä täysin perusteettomia hakemuksia", Zyskowicz toteaa.

Perusteettomista hakemuksista valtaosa on niin sanottuja Dublin-tapauksia eli ihmisiä, jotka ovat jo hakeneet tai voineet hakea turvapaikkaa jostain toisesta EU-maasta.

"Jos Ruotsista turvapaikkaa hakenut tulee Suomeen, miksei häntä käännytetä seuraavana päivänä? Miksi käsittely venyy viikkoihin tai kuukausiin?"

Zyskowiczin mielestä on selvää, että viidakkorumpu levittää maailmalla tietoa, että Suomeen kannattaa pyrkiä. Mitä pidempi käsittely, sitä enemmän maahan pyrkii hakijoita, jotka eivät lähtökohtaisesti edes usko saavansa turvapaikkaa, mutta joille jo muutaman kuukauden ylläpito ja toimeentulotuki tuovat huikean ansionnousun.

Tähän ryhmään kuuluvat myös EU-maista tulevat hakijat. Aiheesta käytiin kiivasta sanailua eduskunnan syyskuisessa budjettikeskustelussa, kun Zyskowicz nosti esiin Suomesta tänä vuonna turvapaikkaa hakeneet sadat Bulgarian romaanit.

"Meidän pitää saada käsittelyajat lyhyiksi, mieluummin päiviksi kuin viikoiksi. Viestin lähtöpaikkaan on oltava se, ettei Suomesta kannata turhaan tulla turvapaikkaa hakemaan", Zyskowicz julisti täysistuntosalissa.

Suomen lainsäädännössä ja käytännössä on elementtejä, jotka Zyskowiczin mukaan suorastaan kannustavat hakemaan turhaan turvapaikkaa täältä. Siksi ongelmia ei voida ratkaista pelkästään rahalla.

"Mitkään menolisäykset, ministeri Thors, eivät riitä, jos jatkamme nykyistä hölmöilyämme turvapaikka-asioissa", hän murjoi eduskunnassa.


Kiistellyt isoäidit

Eduskuntaan on tulossa marraskuussa lakipaketti, jolla ulkomaalaislakiin tehdään muutoksia.

"Siinä puututaan joihinkin epäkohtiin ja se on askel oikeaan suuntaan, mutta riittävä uudistus se ei ole."

Zyskowicz myöntää käyneensä Thorsin suuntaan "vaativaa" keskustelua. Tämä johtuu siitä, että kokoomuspoliitikko tietää ministerin virkamieskunnassa olevan paineita toiseen suuntaan, lainsäädännön jättämiseen ennalleen.

Zyskowiczin mielestä Suomen pitäisi tarkistaa kriteereitään perheenyhdistämiselle, koska nyt esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa noudatetaan tiukempaa tulkintaa.

"Lisäksi tarvitsemme radikaalisti lyhyemmät käsittelyajat, ja toimeentulotuen myöntämisen perusteita on harkittava uudestaan."

Uusi, tunteikas kiistanaihe ovat olleet huonokuntoiset isoäidit, joita ollaan palauttamassa kotimaanhan. Muun muassa venäläisen Maria Kirbasovan ja egyptiläisen Eveline Fadayelin kohtalot ovat herättäneet kovaa keskustelua yleisönosastoilla ja internetissä.

Zyskowicz muistuttaa, että yksittäistapauksissa, jos vanhus on täysin riippuvainen Suomessa asuvista sukulaisistaan, jo nykyinen lainsäädäntö sallii hänen jäädä maahan.

"En kannata lain muuttamista niin, että perhekäsitykseen mahdutettaisiin myös isovanhemmat."

Problematiikka liittyy pääosin Venäjältä Suomeen suuntautuvaan maahanmuuttoon.

"Haluammeko ottaa sosiaali- ja terveyspalveluidemme piiriin iäkkäitä lähisukulaisia siksi, että heidän lapsensa ovat muuttaneet tänne", Zyskowicz kysyy.


Islam turha syntipukki

Keskustelu maahanmuutosta on nykyään myös keskustelua islamista ja muslimien sopeutumisesta tai sopeutumattomuudesta länsimäiseen yhteiskuntaan.

Tässä Zyskowicz erkanee omille poluilleen. Toisin kuin Vihavainen ja muutamat muut kriitikot, hän ei syytä maahanmuuton ongelmista islamia.

"En usko, että somalinuorten sopeutumisongelmat, joita kiistatta on ollut, johtuisivat islamista. Nuorisorikollisuutta on myös esimerkiksi venäläisten maahanmuuttajanuorten keskuudessa."

"Aivan eri asia on sitten radikaali islamismi, jonka uhat liittyvät sisäiseen turvallisuuteen. Sikäli kun Suomeen on tullut tällaisia radikaaleja piirejä, kuuluu heidän toimiensa tarkkailu ja turvallisuudesta huolehtiminen Supolle ja muille poliisiviranomaisille."

Maassa maan tavalla: törkeisiin rikoksiin syyllistyneet Zyskowicz karkottaisi pidemmittä puheitta. Jos rötöstelijä on virolainen tai venäläinen, hänen pitäisi kärsiä myös tuomio kotimaansa vankilassa.

"Ja se, että siellä on ikävämmät olot kuin suomalaisessa vankilassa, ei kelpaa perusteeksi jäädä tänne. Sama pätee somaleihin. Jos heidät palautetaan kotimaahan, on tietysti katsottava, ettei siellä uhkaa hengenvaara tai kidutus, mutta se että olot ovat ankeat, ei ole mikään syy jättää karkottamatta."

Ulkomaalaisten rikollisuus on Zyskowiczin mielestä yhä jossain määrin Suomessa tabu. Ei ole poliittisesti korrektia kertoa, kuinka suuri osa vankiloissa istuvista on ulkomaalaistaustaisia tai kuinka suuri osa niin sanotuista puskaraiskauksista ulkomaalaisten tekemiä. Molemmissa tapauksissa prosentit ovat korkeita.

Ruotsi huono esimerkki

Helsingin Sanomat kysyi perjantaina 9.10. yhteiskunnallista keskustelua käyvältä HS-raadiltaan, hyssytteleekö suomalaisälymystö maahanmuuton ongelmia.

Kuvataiteilija Silja Rantasen vastaus oli paljon puhuva. Rantanen totesi, että "koska maahanmuuttajia kohtaan on niin paljon kielteisiä asenteita, on vastuullista olla lausumatta ääneen kaikkea, mitä ajattelee maahanmuuton sosiaalisista vaikutuksista."

Kaikkea negatiivista ei siis ole sopivaa lausua ääneen, koska se voi lietsoa ääriasenteita.

Zyskowicz toteaa, että tietyllä tavalla hän ymmärtää tällaista ajattelua. Mutta hän kehottaa miettimään vakavasti, mistä kaikesta muustakin on vaiettava, jos sille tiellä lähdetään. On parempi, että ongelmista puhutaan, mutta ne taustoitetaan ja asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin.

Maahanmuuttokritiikki kyseenalaistetaan usein myös sillä perusteella, että Suomessa on huomattavasti vähemmän ulkomaalaistaustaisia ihmisiä kuin vaikkapa Ruotsissa. Zyskowiczin mielestä tämä on mahdollisimman huono argumentti.

"Eihän meidän pidäkään joutua samaan tilanteeseen kuin Ruotsi, jossa tietyissä lähiöissä tilanne on riistäytynyt  käsistä. Pidän mahdollisena, että Suomi voi välttää ongelmat, jos kontrolloimme tulijamääriä. Ja niistä, jotka tänne otamme, pidämme erityisen hyvää huolta."

"Vielä tässä on mahdollista onnistua, en tiedä on se mahdollista enää kahdenkymmenen vuoden kuluttua."

Aika lailla näyttäisi mies olevan Halliksen linjoilla.

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:13:28
Valitettavasti aina on ihmisiä, jotka tarkoitushakuisesti asiayhteydestään irroittamalla ja vääristelemällä haluavat mustamaalata muita ihmisiä. Kuten tapaus Jussi Halla-Ahon oikeudenkäynti osoittaa.

Tämä on hyvin sanottu.

Homma-forumilla ollaan (ihan aiheesta) herne nenässä, jos ja kun Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vääristellään. Muutama samoista herneilijöistä kuitenkin vääntelee itse esim. Kataisen puheita ihan miten sattuu. Kaksoisstandardi tämäkin.

Hyvä ja tärkeä avaus Jugelta. Täytyy myöntää, että itsellekin meni täydestä tuo 1,8 miljoonaa, kunnes luin tämän ketjun. Täytyypä ruveta lukemaan kriittisemmin Hommaan tulevia "faktoja", joita jotkut höyrypäät tarkoituksella vääristelevät.

Zysse on oikeassa. Mutta, mutta...  Ei hänkään mahda mitään puolueensa isoille voimille vaikka kova pukari onkin. Taitaa se naisverkosto jyrätä terveen ajattelun. Pilvilinnoja rakennellaan.

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:25:27

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 20:36:07
Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.

Kokoomuksen äänestäjistä suurin osa on palkansaajia eikä mitään "työnantajapiirejä". Lääkäreitä, juristeja, insinöörejä, hoitajia, opettajia, poliiseja jne.

Quote from: juge on 05.03.2010, 08:11:10

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 20:36:07
Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.

Kokoomuksen äänestäjistä suurin osa on palkansaajia eikä mitään "työnantajapiirejä". Lääkäreitä, juristeja, insinöörejä, hoitajia, opettajia, poliiseja jne.

Kenen luulet rahoittavan kokoomuksen vaalikampanjoita? Palkansaajien vai? Eiköhän ne ohjeet ja rahat tule etelärannan työnantajabunkkerista.

Kyllä minäkin olen asian siten ymmärtänyt ettei Katainen ole ollut tietoisesti tänne 1,8 miljoonaa humamua kärräämässä. Hyvä pointti tuo kaksoisstandardi, muistuttaa mieleen ettei kriittistä silmää parane ummistaa täälläkään.

Kokoomuksessa on varmasti nuivaa materiaalia, mutta ääntäni en sinne tule antamaan. Mielestäni hallituspuolueita on hyvin hankala puolustella tässä asiassa, vaikka kelkka olisikin kääntymässä. Kasvava ihmisjoukko on pitänyt näistä asioista meteliä käsittääkseni ainakin viitisen vuotta. Sinä aikana vastuunkantajia ei ole tämä asia kiinnostanut eikä huolenaiheita ole vaivauduttu kommentoimaan, muuta kuin kehotettu olemaan vähemmän rasselhoffeja. Pakon edessä asia on muuttumassa, mutta oman näkemykseni mukaan norsunluutornista vielä huudellaan.

Minulle tämä ei ole pelkästään maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä kysymys, vaan laajempi ongelma siinä mielessä kuinka tällaiset heikot signaalit, kuten maahanmuuttoon liittyvät huolet, menevät rikkinäisen megafonin kautta poliitikoille jos ollenkaan. Kuilu kansan ja päättäjien välillä on liian suuri, enkä usko että siihen saadaan parannusta institutionalisoitujen valtapuolueiden kautta.

Tämä onkin hyvin mielenkiintoinen tilanne, sillä Persuja en yrittäjänä ole ikinä kuvitellut äänestäväni. Kokoomus olisi luontevin vaihtoehto ilman em. ongelmia. Nyt Muutos tuntuu ainoalta vaihtoehdolta, vaikka sen vipu tulee olemaan vuosia aika pieni. Halla-ahon olisin mielelläni nähnyt Muutoksen rosterissa, vaikka Persuus onkin todennäköisesti paras vaihtoehto päästä vivuttamaan mamupolitiikkaa.

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 20:36:07

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:25:27

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

Lähde? Jotenkin todistusvoima ontuu. Se, ettei laiton työläinen saa samoja oikeuksia, ei kerro mitään kokonaisen työnantajapiirin toiminnasta. Miten tämä liittyy Kokoomukseen, tai varsinkaan Kataisen sanojen vääristelyyn?

Quote from: kertsu59 on 05.03.2010, 08:56:24

Quote from: juge on 05.03.2010, 08:11:10

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 20:36:07
Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.

Kokoomuksen äänestäjistä suurin osa on palkansaajia eikä mitään "työnantajapiirejä". Lääkäreitä, juristeja, insinöörejä, hoitajia, opettajia, poliiseja jne.

Kenen luulet rahoittavan kokoomuksen vaalikampanjoita? Palkansaajien vai? Eiköhän ne ohjeet ja rahat tule etelärannan työnantajabunkkerista.

Väite. Lähde? Edes perustelu?

Kokoomuksen vuosi budjetti on noin 10 miljoonaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63801-kokoomuksenkin-muisti-teravoityy-vaalituki-tasmentyi

Puoluetuki on 9 miljoonaa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/stt-info/tiedote.jsp?selected=kaikki&oid=20100201/12658885174010

Tämä tarkoittaa siis sitä, että kyllä se on ihan tavallinen kansalainen joka Kokoomuksen rahajen takana on.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tuvm_1_2001_p.shtml   

Quote

Maahanmuutto

Vähenevän ja vanhenevan väestön aiheuttamaa rakennemuutosta pehmentämään tarvitaan korvaavaa maahanmuuttoa. Monet työt kaipaavat tekijöitä mm. palvelualoilla tulevaisuudessa. Tarvittavan maahanmuuton tarpeen osalta on julkisuudessa esitetty toisistaan kovin poikkeavia lukuja. Työministeriö arvioi, että Suomi tarvitsee miljoona uutta työntekijää vuoteen 2010 mennessä. Tilastokeskuksen arvio taas on, että Suomen tarve on 2 miljoonaa uutta työntekijää vuoteen 2030 mennessä turvaamaan alueellista ja taloudellista kehitystä tulevaisuudessa. Laskelmat eroavatkin toisistaan kovin paljon, mutta kertovat kuitenkin siitä, että Suomi ei tule pärjäämään omin voimin työvoiman suhteen. Suurin ulkomaalaisen työnvoiman tarve tulee laskelmien mukaan olemaan suorittavassa työssä ja ammatillista taitoa vaativilla aloilla kuten ICT-teollisuudessa, metallialalla, liikenteessä, vartiointityössä, palvelusektorilla jne.

Suomeen maahanmuuttajat tulevat yleensä työn vuoksi. Maahanmuuttajia tarvitaan korvaamaan eläkkeelle siirtyviä suomalaisia ja täyttämään etenkin teollisuuden ja julkisen alan avoimia työpaikkoja. Suomesta muutetaan yleensä myös työn takia, mutta muuttovirta on edelleen Suomen eduksi. Suomesta on usein lähdetty joksikin ajaksi hankkimaan kokemusta (aivovienti), mutta sen jälkeen onkin palattu Suomeen hyödyntämään ulkomailla saatua tietoa. Poikkeus tästä on 1960- ja 1970-luvuilla tapahtunut massamuutto Ruotsiin, jolloin satojatuhansia ihmisiä lähti työnhakuun Ruotsiin ja jäi sinne pysyvästi.

Suomen ulkomaalaispolitiikka on tähän asti enimmäkseen keskittynyt pakolaisten vastaanottoon. Kasvava työvoiman tarve vaatii nyt siirtymistä aktiivisempaan ulkomaalaispolitiikkaan. Kun Suomeen on syntymässä osaamisvajetta useilla tieteen ja tekniikan aloilla, erityisesti nopeasti kasvavalla tietoliikenne- ja tietotekniikka-alalla, mutta myös muilla aloilla, olisi tämä keino huolehtia osaavan työvoiman saannista maahamme.

Osaamisen turvaamiseksi on rekrytoitava pätevää työvoimaa ulkomailta, mutta se edellyttää, että Suomi on riittävän kiinnostava. Työn mielenkiintoisuuden ohella myös muiden osaajien kannalta tärkeät asiat on saatava kuntoon. Suomen ulkomaalaispolitiikka ei voi kuitenkaan perustua vain suotuisien olosuhteiden luomiseen huippuosaajien maahanmuutolle. Kaikille maahamme muuttaville tulisi luoda hyvät olosuhteet.

Maahanmuuttajatyövoiman lisääntyminen edellyttää suomalaisilta ennen kaikkea positiivista suhtautumista ulkomaalaisiin ja heidän kulttuurinsa ymmärtämistä. Toisaalta monissa palveluammateissa korostuu maahanmuuttajien kielen, kulttuurisen ja sosiaalisen osaamisen merkitys. Ilman ulkomaalaisille räätälöityä koulutusta on vaikeaa saada pysyviä työntekijöitä Suomeen. Tärkeää olisi myös kehittää sosiaalipalveluita maahanmuuttajien tarpeet huomioonottaviksi.

Aktiivista ulkomaalaispolitiikkaa tulee kehittää siten, että tarpeellisen työvoiman maahanmuutto nopeutuu ja yksinkertaistuu ja että Suomesta tehdään maahanmuuttajia houkutteleva niin, että he viihtyvät Suomessa. Maahanmuuttajien sosiaaliturvaa tulee kehittää niin, että sosiaalietuudet säilyvät siirryttäessä maasta toiseen. Maahanmuuttajille, mutta myös suomalaisille, tulee järjestää entistä enemmän kielellistä, monikulttuurista ja arkipäivän toimista selviämistä edistävää koulutusta.

Väestön alueellinen kehitys

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Martti Tiuri /kok
Christina Gestrin /r
Leea Hiltunen /skl
Susanna Huovinen /sd
Ulla Juurola /sd
Kyösti Karjula /kesk
JYRKI KATAINEN /kok
Markku Markkula /kok
Petri Neittaanmäki /kesk
Juha Rehula /kesk
Esko-Juhani Tennilä /vas
Pekka Vilkuna /kesk

Koskaan ei ole Kataisen suusta tai kynästä kuulunut julkisuuteen muunlaista mielipidettä kuin tämä.  Valitettavasti Jyrki ei ole yksin tässä asiassa.
Eli halpoja suorittajia tarvitaan ja monta tusinmiljoonaa ja ihan jo männävuosna ois pitäny tulla jo.

;D

Quote from: olhat on 05.03.2010, 11:08:21
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tuvm_1_2001_p.shtml   

Quote

Maahanmuutto

Vähenevän ja vanhenevan väestön aiheuttamaa rakennemuutosta pehmentämään tarvitaan korvaavaa maahanmuuttoa. Monet työt kaipaavat tekijöitä mm. palvelualoilla tulevaisuudessa. Tarvittavan maahanmuuton tarpeen osalta on julkisuudessa esitetty toisistaan kovin poikkeavia lukuja. Työministeriö arvioi, että Suomi tarvitsee miljoona uutta työntekijää vuoteen 2010 mennessä. Tilastokeskuksen arvio taas on, että Suomen tarve on 2 miljoonaa uutta työntekijää vuoteen 2030 mennessä turvaamaan alueellista ja taloudellista kehitystä tulevaisuudessa. Laskelmat eroavatkin toisistaan kovin paljon, mutta kertovat kuitenkin siitä, että Suomi ei tule pärjäämään omin voimin työvoiman suhteen. Suurin ulkomaalaisen työnvoiman tarve tulee laskelmien mukaan olemaan suorittavassa työssä ja ammatillista taitoa vaativilla aloilla kuten ICT-teollisuudessa, metallialalla, liikenteessä, vartiointityössä, palvelusektorilla jne.

Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Martti Tiuri /kok
Christina Gestrin /r
Leea Hiltunen /skl
Susanna Huovinen /sd
Ulla Juurola /sd
Kyösti Karjula /kesk
JYRKI KATAINEN /kok
Markku Markkula /kok
Petri Neittaanmäki /kesk
Juha Rehula /kesk
Esko-Juhani Tennilä /vas
Pekka Vilkuna /kesk

Koskaan ei ole Kataisen suusta tai kynästä kuulunut julkisuuteen muunlaista mielipidettä kuin tämä.  Valitettavasti Jyrki ei ole yksin tässä asiassa.
Eli halpoja suorittajia tarvitaan ja monta tusinmiljoonaa ja ihan jo männävuosna ois pitäny tulla jo.

;D

Missä kohtaa tuossa puhutaan halvasta työvoimasta?

Miksi juuri Katainen/Kokoomus on kaiken pahan alku ja juuri?

pj. Martti Tiuri /kok
Christina Gestrin /r
Leea Hiltunen /skl
Susanna Huovinen /sd
Ulla Juurola /sd
Kyösti Karjula /kesk
JYRKI KATAINEN /kok
Markku Markkula /kok
Petri Neittaanmäki /kesk
Juha Rehula /kesk
Esko-Juhani Tennilä /vas
Pekka Vilkuna /kesk

kok 3
kesk 4
sd 2
vas 1
skl 1
r 1

Quote from: Octavius on 04.03.2010, 11:42:01Suomen suurimpana puolueena ja faktisena päähallituspuolueena Kokoomus avasi tietoisesti rajat ja tulokset näkyvät jo kaikille aivan konkreettisesti. Lopputuloksen kannalta ei ole mitään merkitystä sillä miten jotain Jyrkiboyn lausuntoa tulikitaan tai mikä on hallituksen työjärjestys.

Aivan, kaikki muu on akateemista.

On muuten pantava merkille että kokkarit ovat tänä päivänä kuin kopio Fredrik Reinfeldtin ruotsalaisesta veljespuolueesta. Svennsonien kokkarien ohjelma vuorostaan on aivan suora kopio Timbro (//http://)- nimisen ajatuspajan ohjelmasta. Timrbo vuorostaan voisi ihan yhtä hyvin olla käännöskoneella ajettu kopio Cato (http://www.cato.org/)-instituutista, ja Cato taas näkee kenen tahansa tulijan potentiaalisena puuvillan poimijana ilman minimipalkkaa. Catolla on omat synkät "ansionsa" sille että Rio Grandea ei vain saada kiinni.

Vapaa siirtolaisuus on coolia ... on tavallaan muodikasta olla leväperäinen porvari, joka suhtautuu löysästi maahanmuuttopolitiikkaan, johtuen niistä jenkkivaikutteista joita boheemiporvarit imevät. Sille siirtolaisuuden muodolle jolle rapakon takana on jonkinlaisia työmahdollisuuksia ei täällä tosin ole yhtään mitään kysyntää, eikä sille ole sitä Ruotsissakaan. Jenkkilibertariaanien hälläväliä- meiniki kuitenkin tarttuu, huolimatta siitä tosiseikasta että edes USA ei tarvitse x:ää miljoonaa tuulilasinpesijää tai ruohonleikkaajaa eikä y:tä kymmentä miljoonaa puuvillanpoimijaa. USA voisi järkeistää siirtolaisuuden koska tahansa ja panna vihdoin Rio Granden kiinni, sen sijaan jotkin ryhmäedut tarvitsevat nykyistä hälläväliä-linjaa.

Tällä tarkoitan sanoa, että eivät Katainen tai virkaveljensä Reinfeldt ole kaikkea itse keksineet - kun täällä ihmetellään että mistä helvetistä tämä yhtäkkinen siirtolaisten "tarve" tulee, niin hyviä ehdokkaita ovat vaikkapa Kauppalehti, Timbo ja lopulta rapakon takana Cato. Mutta edes oppi-isä USA ei tarvitse jatkuvaa tolkutonta lukutaidottomien virtaa etelästä, hälläväliä-linja on sielläkin vain ryhmäetu.

Cato ja republikaanien libertariaanisiipi on pelotellut jenkit aika hyvin, monet muuten järkiperäiset ihmiset luulevat ihan kybällä että tiukempi politiikka tarkoittaisi konkurssia. Niinikään jenkit on peloteltu uskomaan että tiukempi maahanmuuttopolitiikka tarkoittaa protektionismia ... olihan meilläkin täällä yksi tyyppi joka ei kyennyt näkemään tavaroiden vapaan liikkuvuuden mahdollisuuden eli vapaakaupan ja lukutaidottomien vapaan maahanmuuton eroa.

:facepalm:

Quote from: Pliers on 05.03.2010, 09:41:57

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 20:36:07

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:25:27

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

Lähde? Jotenkin todistusvoima ontuu. Se, ettei laiton työläinen saa samoja oikeuksia, ei kerro mitään kokonaisen työnantajapiirin toiminnasta. Miten tämä liittyy Kokoomukseen, tai varsinkaan Kataisen sanojen vääristelyyn?

Ihanko sinä aikuisten oikeesti uskot että kokkarit ajaa työntekijäpuolen asioita eikä työnantajien?Minulla ei ole ikävä kyllä valaehtoisia todistajia eikä työnantajapuolelta saatuja kirjallisia todisteita .Joten me molemmat mennään mutulla joten päätän tästä tähän.

Äänestäisin kokoomusta niinkuin olen suurimman osan elämäni aikana vaaleissa tehnyt, mutta nyt en usko kokoomuksen(kaan) tulevan tajuihinsa ilman kannatuksen laskua. Ne, jotka vielä kokoomukseen luottavat, äänestävät Pöntistä, Rydmania & kumppaneita ja vievät puoluetta oikeaan suuntaan ja hyvä niin. Mutta uskon muutoksen olevan tehokkaampaa jos tulee kaksi vahvaa signaalia yhtäaikaa. Kannatuksen lasku (eli näkyvä siirtyminen Muutokselle ja Persuille) ja hyvät äänisaaliit nuiville kokkareille. Yksittäinen äänestäjä ei voi äänellään edistää molempia tarkoituksia, mutta onneksi meitä on moneksi  :)

Vaalien iso uutinen on muutokset puolueiden prosenttiosuuksissa. Jopa prosentin miinus on tappio. Sillä, kuka jostakin maakunnasta valitaan ei ole suurta näkyvyyttä. Ja puoluekuri hoitaa loput.

Quote from: olhat on 05.03.2010, 11:08:21
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/tuvm_1_2001_p.shtml   

Suomen ulkomaalaispolitiikka on tähän asti enimmäkseen keskittynyt pakolaisten vastaanottoon. Kasvava työvoiman tarve vaatii nyt siirtymistä aktiivisempaan ulkomaalaispolitiikkaan. Kun Suomeen on syntymässä osaamisvajetta useilla tieteen ja tekniikan aloilla, erityisesti nopeasti kasvavalla tietoliikenne- ja tietotekniikka-alalla, mutta myös muilla aloilla, olisi tämä keino huolehtia osaavan työvoiman saannista maahamme.

Osaamisen turvaamiseksi on rekrytoitava pätevää työvoimaa ulkomailta, mutta se edellyttää, että Suomi on riittävän kiinnostava. Työn mielenkiintoisuuden ohella myös muiden osaajien kannalta tärkeät asiat on saatava kuntoon.

Mitä vikaa tässäkin on? Ihan faktaahan tuo on. Ei sanaakaan kamelikuskien haalimisesta.

Kyse on siitä, että pitkästä poliittisesta tekstistä voi aina poimia tarkoistushakuisesti pari pari yksittäistä lausetta pönkittämään mielipidettä A tai B. Vrt. Halla-ahon raiskausteksti ja vihreiden naisten puuhastelu siihen liittyen à la "Halla-aho haluaa raiskauksia".

Täällä kovin monen elämäntehtävä tuntuu olevan Kataisen maalaaminen oikeaksi punavihersokean suvaitsevaiston pääideologiksi, mikä ei ole totuus.

Quote from: kertsu59 on 05.03.2010, 18:12:35

Quote from: Pliers on 05.03.2010, 09:41:57

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 20:36:07

Quote from: Pliers on 04.03.2010, 10:25:27

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Laaatimalla sellaisia lakeja joilla turvapaikkashoppailu loppuu. Apuja olisi varmaan löytynyt keskustan piiristä.

Siis keksimällä jonkinlainen Jeesus-nappi ja painamalla siitä muiden puolueiden vastustuksesta huolimatta. Sellainenkin tapa on olemassa, mutta sitä ei kutsuta demokratiaksi. Miksei Keskusta ole painanut nappia, vaikka on suurin puolue?

Quote from: kertsu59 on 04.03.2010, 10:21:07
Toisaalta ymmärrän hyvin kokoomuksen toimettomuuden asian suhteen, työnantajathan tarvitsevat halpatyövoimaa ulkomailta.

Cheap shot. Näyttöjä, ei spekulointia. Kokoomus on parantanut veronalennuksilla nimenomaan palkansaajien asemaa. Onko sinulla näyttöä muusta?

Luuletko suomen työnantajapiirien myöntävä halunsa tuoda halpatyövoimaa Suomeen.Saksassa samaa on tehty vuosikymmeniä ja se on jopa todistettukin erään toimittajan toimesta,hän tekeytyi turkkilaiseksi siirtotyöläiseksi mennessään töihin,eikä todellakaan hänen kohdallaan noudatettu mitään tessin mukaisia palkkoja eikä työaikoja.

Lähde? Jotenkin todistusvoima ontuu. Se, ettei laiton työläinen saa samoja oikeuksia, ei kerro mitään kokonaisen työnantajapiirin toiminnasta. Miten tämä liittyy Kokoomukseen, tai varsinkaan Kataisen sanojen vääristelyyn?

Ihanko sinä aikuisten oikeesti uskot että kokkarit ajaa työntekijäpuolen asioita eikä työnantajien?Minulla ei ole ikävä kyllä valaehtoisia todistajia eikä työnantajapuolelta saatuja kirjallisia todisteita .Joten me molemmat mennään mutulla joten päätän tästä tähän.

Okei, sinulla ei ole lähteitä. Mitä, jos edes yrittäisi perustella mielipiteesi.

Ihan, jotta ymmärtäisit, minä yritän perustella omani...

Suomi-niminen kone toimii työllä. Se on tosiasia, joka ei muutu. Niin pitkään, kun pohjoismaista hyvinvointimallia yritetään pitää pystyssä, tarvitaan ihmisiä, jotka käyvät töissä ja maksavat veroja.

Jotta mahdollisimman moni kansalainen voisi tehdä työtä, tarvitaan myös työnantajia, julkisella sektorilla ja yksityisellä sektorilla. Käytännössä ja erittäin karkeasti julkinen sektori on valtion kulupuoli ja yksityinen sektori on valtion tulopuoli. Pohjoismainen malli tarvitsee molempia, mutta yksityisen sektorin tulee olla selkeästi suurempi, jotta järjestelmä olisi kansalaisille oikeudenmukainen.

Kokoomus pyrkii tukemaan toimintaa yksityisellä sektorilla, ja tekemään työntekemisen kannattavaksi myös julkisella sektorilla.

EK edustaa hyvin pientä osuutta Suomen yrityksistä, muutamaa isointa. Suomen suurin työnantaja on kuitenkin pienet ja keskisuuret yritykset, yhden tai muutaman miehen pajat. Jos Kokoomus hoitaisi vain EK:n asioita, ei sillä olisi mitään mahdollisuuksia saada yli 20% äänistä eduskuntavaaleissa.

Mielestäni Kokoomus on veronmaksajan puolue. On ihan sama, saako veronmaksaja verotettavat tulonsa työtä tekemällä vai yrittämällä.

Halusin vain selittää, miten homma toimii. Olen tottunut äänestämään Kokoomusta, mutta... Vaikka olenkin ollut tyytyväinen veronalennuksiin, on Kokoomuksen muussa politiikassa ollut aika paljon toivomisen varaa, joten 2011 päätöstä en ole vielä tehnyt. Missään nimessä vasemmisto ei tule saamaan ääntäni. Soinin kanssa olen erimieltä melkein kaikessa, lisäksi sen juntti-imago ei pure minuun sitten pätkääkään. Hallis on eri vaalipiirissä. Jos Muutoksella on ehdokas omassa vaalipiirissä, saattaa ääneni mennä sinne, ellei Kokkarit saa oikeasti nuivaa ehdokasta omaan vaalipiiriini.

Pliers, kuulut ilmeisesti hyvätuloiseen osaan palkansaajista,väitän edelleen kokoomus ei aja tavallise keski tai vähätuloisen duunarin asiaa.Omasta työhistoriastani totean 30v yksityisten pienten yritysten palveluksessa,joissa on aivan oikein sellainen terve henki että jokaisen työntekijän täytyy ansaita oma palkkansa plus hieman voittoakin yritykselle.Siitä olemme varmaan samaa mieltä että julkisen puolen tuottavuutta on dramaattisesti nostettava ja karsittava pois turhia virkoja eritoten maahanmuuton puolella ja siirrettävä resusseja vanhustenhoitoon ja sairaaloihin.

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 12:06:05
Pliers, kuulut ilmeisesti hyvätuloiseen osaan palkansaajista,väitän edelleen kokoomus ei aja tavallise keski tai vähätuloisen duunarin asiaa.

Bruttopalkkani on ihan hyvä. Kuulunen ylempään keskiluokkaan. Kiitos verotuksen, palkan kehittyminen ei juuri ole vaikuttanut maksuvalmiuteeni.

En väitä, että olet väärässä, mutta mieluusti kuulisin sen peräänkuuluttamani perustelun. Olisiko joku muu puolue, joka on enemmän keskituloisen palkansaajan puolella?

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 12:06:05
Omasta työhistoriastani totean 30v yksityisten pienten yritysten palveluksessa,joissa on aivan oikein sellainen terve henki että jokaisen työntekijän täytyy ansaita oma palkkansa plus hieman voittoakin yritykselle.

Sitten meillä ei tulisi olla vaikeuksia ymmärtää toisiamme.

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 12:06:05
Siitä olemme varmaan samaa mieltä että julkisen puolen tuottavuutta on dramaattisesti nostettava ja karsittava pois turhia virkoja eritoten maahanmuuton puolella ja siirrettävä resusseja vanhustenhoitoon ja sairaaloihin.

Uskon, että löydämme yhteisen sävelen muissakin asioissa, kunhan vain ymmärrän mitä haluat sanoa.

Ketjussa on ansiokkaasti analysoitu Kataisen sanomisia ja sivulaudeiden kätkettyjä merkityksiä. Jos haluaa palata realismiin niin voisi varmaan tarkastella sitä, mitä Kokoomus on tehnyt. Teothan ovat konkreettisia ja ne vaikuttavat oikeasti olemassaolevaan elämään.

Suomen rajat avattiin kesällä 2008 ja virallisesti se siunattiin lakimuutoksella alkuvuodesta 2009. Listaan tähän ne Kokoomuksen kansanedustajat, jotka äänestivät Suomen tuhoamisen puolesta: Ravi, Tiura, Zyskowicz, Akaan-Penttilä, Asko-Seljavaara, Forsius, Hakola, Harkimo, Heinonen, Hemmilä, Hemming, Holmlund, Häkämies, Jaskari, Jokinen, Kanerva, Karhuvaara, Karvo, Katainen, Kataja, Larikka, Lauslahti, Laxell, Lehti, Lindén, Matikainen-Kallström, Mäkelä, Mäkelä, Mäkinen, Nepponen, Nurmi, Ollila, Paajanen, Perkiö, Pihlajaniemi, Rajala, Risikko, Salo, Salolainen, Sarkomaa, Sasi, Satonen, Toivakka, Ukkola, Vahasalo, Vapaavuori, Viljanen, Virkkunen ja Virolainen.

Nopeasti en löytänyt listaa, jossa olisi kerrottu Suomen suurimman eduskuntaryhmän ne jäsenet, jotka vastustivat Suomen tuhoamista. Noita edellä mainittuja ei kai kukaan järjissään oleva voi äänestää? Näytöt on annettu.

Joku voisi kaivaa sen listan Kokoomuksen rajat-auki-lain vastustajista esille, niin äänestän entisenä Kokoomuksen jäsenenä jotakin heistä. Toivottavasti listasta löytyy joku Helsingin vaalipiiristä.

Quote from: Pliers on 06.03.2010, 12:27:20

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 12:06:05
Pliers, kuulut ilmeisesti hyvätuloiseen osaan palkansaajista,väitän edelleen kokoomus ei aja tavallise keski tai vähätuloisen duunarin asiaa.

Bruttopalkkani on ihan hyvä. Kuulunen ylempään keskiluokkaan. Kiitos verotuksen, palkan kehittyminen ei juuri ole vaikuttanut maksuvalmiuteeni.

En väitä, että olet väärässä, mutta mieluusti kuulisin sen peräänkuuluttamani perustelun. Olisiko joku muu puolue, joka on enemmän keskituloisen palkansaajan puolella?

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 12:06:05
Omasta työhistoriastani totean 30v yksityisten pienten yritysten palveluksessa,joissa on aivan oikein sellainen terve henki että jokaisen työntekijän täytyy ansaita oma palkkansa plus hieman voittoakin yritykselle.

Sitten meillä ei tulisi olla vaikeuksia ymmärtää toisiamme.

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 12:06:05
Siitä olemme varmaan samaa mieltä että julkisen puolen tuottavuutta on dramaattisesti nostettava ja karsittava pois turhia virkoja eritoten maahanmuuton puolella ja siirrettävä resusseja vanhustenhoitoon ja sairaaloihin.

Uskon, että löydämme yhteisen sävelen muissakin asioissa, kunhan vain ymmärrän mitä haluat sanoa.

Asetan toivoni persuihin joka on julistanut olevansa työväenpuolue sekä muutos 2011 puolueeseen mäkiketaleen kannanotot aiemmin ovat vaikuttaneet ihan hyviltä näin perusduunarin kannalta.Siis pähkinänkuoressa näin, jos annetaan viiden prosentin veronalennus niin kummalle siitä on enemmän hyötyä satuhatta euroa vuodessa ansaitsevalle vai viisitoistatuhatta ansaitsevalle kun otetaan huomioon vuokratuet ja muut sosiaaliset tulonsiirrot.Aiemmin puhuit kokoomuksen saamasta puoluetuesta eihän se ole kuin osa kun lasketaan mukaan ehdokkaiden saamat henk koht tuet.Kerronpa esimerkin, erään puolueen vastavalittu kansanedustaja oli aivan edustajanuransa alkutaipaleella saanut kutsun etelärantaan lounaalle,keskusteluissa oli annettu ymmärtää että jos edustaja tukee heidän hankkeitaan vaalitukea on tiedossa reilusti,edustaja kertoi vastanneensa että hänellä on jo ennestään ihmiset joiden asiaa hän ajaa ,nimittäin häntä äänestäneet ihmiset. Ei kuulemma tullut toista lounaskutsua eikä vaalirahoitustakaan.Eikä kyseessä ollut vasemmiston ehdokas.Ja tuossa yllä veli Octavius kirjoittaa tanakkaa asiaa josta on helppo olla samaa mieltä.

Paetaan lisää metakeskustelusta ja otetaan toinen aika monen elämään vaikuttava esimerkki Helsingistä. Suomen kalleimmille asuinalueille, eli Hgin ydinkeskustaan, perustettiin viime vuonna kaksi ihmiskaupan lopputuotekeskusta. Otetaan sosiaalilautakunnan äänestyspäätökset:

Sirkku Ingervo (puheenjohtaja, vihr. vars. jäsen) Puolesta
Sanna Vesikansa (vihr. vars. jäsen) Puolesta
Jussi Tarkkanen (vihr. varajäsen) Puolesta
Jaana Pelkonen (kok. vars. jäsen) Vastaan
Heidi Ruhala (kok. varajäsen) Vastaan
Terhi Mäki (SDP vars. jäsen) Puolesta
Sara Paavolainen (SDP vars. jäsen) Puolesta
Katja-Anneli Wathén (Vas. varajäsen) Puolesta
Gunvor Brettschneider (RKP vars. jäsen) Puolesta
Antti Valpas (PS vars. jäsen) Vastaan

Eli kunnallisvaaleissa 2012 voi järjissään oleva ihminen äänestää Kokoomuksesta Jaana Pelkosta ja Heidi Ruhalaa. Reaalimaailmassa Kokoomuksen äänestämistä kannattaa harkita, koska Laura Räty ajoi Kokoomuksen kaupunginvaltuustoryhmässä päätöksen läpi.

Kokoomus on ollut Hgissä valtapuolue sellaiset 30 vuotta. Jäljet näkyvät hyvin jo itäisissä lähiöissä, joita ei erota Hargeishan esikaupungeista enää muu kuin ulkopuolelta suunnilleen kunnossa olevat kerrostalot. Sisältä ne ovat jo afrikkalaisia. Rikkaus ok, ja työtätekevä väki pakenee muualle.

Turku on toinen hyvä esimerkki. Kokoomus on hallinnut kaupunkia lähes yksinvaltiaana jo parikymmentä vuotta. Jälki näkyy todella konkreettisesti. Sellaista Suomea haluatte lapsillenne?

Jos haluatte, niin ok. Enemmistö ratkaisee.

Näytöt on ainakin annettu.

Quote from: Octavius on 06.03.2010, 15:29:01
Näytöt on ainakin annettu.

Octaviuksen tuomat seikat ovat kyllä vastaanpanemattomia. Tämä on Kokoomuksen politiikassa ollut yksi seikka johon olen ollut varsin pettynyt. Ei ole ainoa.

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 15:08:50
Asetan toivoni persuihin joka on julistanut olevansa työväenpuolue sekä muutos 2011 puolueeseen mäkiketaleen kannanotot aiemmin ovat vaikuttaneet ihan hyviltä näin perusduunarin kannalta.

Kutaleen kanssa olen ollut samaa mieltä kai kaikessa. Persuja en oikein ole osannut mieltää "työväenpuolueeksi" (joka mielestäni on mainossana). Soinin abortti-, uskonto-, köyhyys-, EU-kommentit ja juntti-imago eivät kyllä houkuta Persuja äänestämään. Toisaalta Halliksen ehdokkuus ja Soinin kommentti maahanmuutosta ovat erittäin hyvä merkki ja erittäin tervetullutta.

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 15:08:50
Siis pähkinänkuoressa näin, jos annetaan viiden prosentin veronalennus niin kummalle siitä on enemmän hyötyä satuhatta euroa vuodessa ansaitsevalle vai viisitoistatuhatta ansaitsevalle kun otetaan huomioon vuokratuet ja muut sosiaaliset tulonsiirrot.

Jos vuokratuet ym. tulonsiirrot otetaan huomioon, todennäköisesti pienempipalkkaiselle veronalennuksesta on enemmän hyötyä. Parasta olisi, jollei olisi töissä ollenkaan. Huomaa kuitenkin myös oikeudenmukaisuus aspekti. Jätin laskelmassa tulonsiirrot selvyyden vuoksi pois.

Henkilö A tienaa 1500e/kk brutto. 18000e/v
Henkilö B tienaa 5500e/kk brutto. 66000e/v (käytin pienempää palkkaa, sillä 100000e tienaavia on todella vähän. Esimerkkipalkka on vielä jotenkin saavutettavissa)

Henkilö A veroluonteisten palkansivukulujen (karkea x1,5) jälkeen todellinen bruttopalkka on =2250e/kk

2250 e
-750 e (palkansivukulut)
-187,50 e (tulovero)
=1312,50 e (nettopalkka)
=937,50 e (maksetut verot)

Henkilö B veroluonteisten palkansivukulujen (karkea x1,5) jälkeen todellinen bruttopalkka on =8250e/kk

8250 e
-2750 e (palkansivukulut)
-1732,50 e (tulovero)
=3767,50 e (nettopalkka)
=4482,50 e (maksetut verot)


Huomaatko, että henkilö B maksaa yli puolet palkastaan veroja. Verojensa vastineeksi hän ei saa yhtään sen enempää kuin henkilö A:kaan. Oman kokemukseni mukaan tämän tyyppiset henkilöt saavat vastineeksi vähemmän julkisia palveluja. Sairaanhoito, hammashoito, ym. Lastenhoito on kalliimpaa jne. Lisäksi heikommassa asemassa saavat tulonsiirtoja tukien muodossa.

Jos verotusta laskettaisiin tuon mainitsemasi 5 prosenttia läpi linjan, olisi summat seuraavat:

Henkilö A
=1321,87 e (nettopalkka)
=928,13 e (maksetut verot)

= +9,4 e

Henkilö B
=3854,13 e (nettopalkka)
=4395,87 e (maksetut verot)

= +86,63 e

Huomaatko, että henkilö B maksaa edelleen yli puolet palkastaan veroja. Omasta mielestäni nykyinen progressio on huomattavan korkea. Tulevaisuudessa sitä on pakko loiventaa, koska useimmista työntekijöistä se tuntuu kohtuuttomalta. Jos palkka nousee esimerkiksi kokonaisella tonnilla lisääntyneen vastuun ja työmäärän johdosta, jää palkan korotuksesta vain 400e käteen. Tonnin korotuksella odotetaan jo tiukkoja suorituksia. Tämä haittaa kansantalouden kehitystä, koska ihmiset eivät halua edetä tästä syystä. Kivireki alkaa tuntua siis liian painavalta korvaukseen nähden.

Quote from: kertsu59 on 06.03.2010, 15:08:50
Aiemmin puhuit kokoomuksen saamasta puoluetuesta eihän se ole kuin osa kun lasketaan mukaan ehdokkaiden saamat henk koht tuet.Kerronpa esimerkin, erään puolueen vastavalittu kansanedustaja oli aivan edustajanuransa alkutaipaleella saanut kutsun etelärantaan lounaalle,keskusteluissa oli annettu ymmärtää että jos edustaja tukee heidän hankkeitaan vaalitukea on tiedossa reilusti,edustaja kertoi vastanneensa että hänellä on jo ennestään ihmiset joiden asiaa hän ajaa ,nimittäin häntä äänestäneet ihmiset. Ei kuulemma tullut toista lounaskutsua eikä vaalirahoitustakaan.Eikä kyseessä ollut vasemmiston ehdokas.Ja tuossa yllä veli Octavius kirjoittaa tanakkaa asiaa josta on helppo olla samaa mieltä.

Onpa hienoa kuulla, että noin suoraselkäisiä ja rehellisiä kansanedustajia on olemassa. Joillekin kiusaus saattaa olla ylivoimainen. Ne joutuvat taatusti kuuntelemaan monenlaisia ehdotuksia eri ryhmien taholta, joten loppujen lopuksi vain edustajan suoraselkäisyydellä on merkitystä.

"Soinin abortti-, uskonto-, köyhyys-, EU-kommentit ja juntti-imago eivät kyllä houkuta Persuja äänestämään."

Jotenkin vain ottaa pannuun nämä pliersin kaltaiset itsensä ylentäjät.
No tapansa kullakin kehua omaa erinomaisuuttaan :(

Quote from: Machine Head on 07.03.2010, 10:07:42
"Soinin abortti-, uskonto-, köyhyys-, EU-kommentit ja juntti-imago eivät kyllä houkuta Persuja äänestämään."

Jotenkin vain ottaa pannuun nämä pliersin kaltaiset itsensä ylentäjät.
No tapansa kullakin kehua omaa erinomaisuuttaan :(

Ymmärtäköön kukin miten haluaa.

Pointti on siis siinä, että minun mielestäni:
- perusteltu abortointi on ok
- olen ateisti
- tuloerot eivät ole ongelma
- pohjimmiltaan EU on hyvä asia
- Matinkyläläisen Soinin maalaisimago on päälleliimattua

Pointti ei ole siis ylentää itseäni, vaan todeta, että suurimmassa osassa asiakysymyksiä, olen Soinin kanssa erimieltä ja lisäksi ukko muutenkin on mielestäni(!) luotaantyöntävä. En siis ihan helpolla löydä syytä äänestää Persuja.

Eli lyhyesti sanottuna Pliersista imago on tärkeämpi kuin teot. No mikäs siinä. Muista toki, että yhteiskuntamme suunta muodostuu niistä poliittisista päätöksistä ja teoista, eikä päättäjien imagoista. Jos Kataisen kiva imago painaa enemmän kuin hänen valtionvarainministerikautensa mokupolitiikan tuhot, niin ei muuta kuin Kokoomusta äänestämään. Seuraavalla vaalikaudella on sitten luvassa lisää Kataisen kivaa imagoa ja mokupolitiikan aiheuttamia tuhoja.

Kokoomuksen tekemisten jäljet mamupolitiikan osalta ovat olleet karmeita niin kunta- kuin valtakuntatasolla. Eikä niissä muissakaan politiikan osa-alueissa kehumista ole ollut.

Octavius sanoo sen niin paljon paremmin, että en ala tässä papukaijan tavoin toistamaan.

Ja sitten taas, jos nyt vastaukseksi tulee, että ei Kokoomus ole pelkkä Katainen, niin siihen voisi sanoa, että ei persut ole pelkkä Soini.

Itse en tiedä, ketä vielä äänestäisin, mutta aika selvää on, että en tule äänestämään Keskustaa, Vihreitä tai Kokoomusta. 

Quote from: Octavius on 06.03.2010, 15:29:01
Eli kunnallisvaaleissa 2012 voi järjissään oleva ihminen äänestää Kokoomuksesta Jaana Pelkosta ja Heidi Ruhalaa. Reaalimaailmassa Kokoomuksen äänestämistä kannattaa harkita, koska Laura Räty ajoi Kokoomuksen kaupunginvaltuustoryhmässä päätöksen läpi.

Laura Räty vastusti vastaanottokeskuksia:

Helsingin kokoomusvaltuutettu, sosiaalilautakunnan varapuheenjohtaja Laura Räty haukkuu suunnitelmat perustaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskukset Uudenmaankadulle ja Kaarlenkadulle.

Kaarlenkadulla sosiaalivirasto on katsonut vastaanottokeskukseksi hotelli Fennon tiloja.

"Kallion kapasiteetti on täynnä", Räty sanoo.

Hänen mukaansa Kallioon on sijoitettu jo niin paljon asunnottomia ja huumeidenkäyttäjiä, ettei sinne voi laittaa 200:aa vieraista kulttuureista tullutta, vaikeissa tilanteissa elävää ihmistä.

Rädyn mukaan myös Uudenmaankadun entinen hotelli Martta on väärä paikka. Sinnekin on suunniteltu 200 turvapaikanhakijan sijoittamista.

"Rehellisesti sanottuna, miten helsinkiläisille selitetään se, ettei 90 prosentilla kaupunkilaisista ole varaa asua Uudenmaankadulla, mutta sinne sijoitetaan turvapaikanhakijoita?"

***

Lautakunnan kokoomusjäsenet Laura Räty, Hannu Sipilä ja Pia Sutinen jättivät päätöksestä eriävän mielipiteen.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kokoomus+tyrm%C3%A4%C3%A4+Kallion+ja+Punavuorenvastaanottokeskukset/HS20090114SI2KA01rja

Quote from: Octavius on 06.03.2010, 15:03:10
Nopeasti en löytänyt listaa, jossa olisi kerrottu Suomen suurimman eduskuntaryhmän ne jäsenet, jotka vastustivat Suomen tuhoamista. Noita edellä mainittuja ei kai kukaan järjissään oleva voi äänestää? Näytöt on annettu.

Et ymmärrä kokonaisuutta, jota yritin jo aiemmin valaista. Kokoomuksen painostuksesta Thorsin sekopäinen lakiesitys parani jonkin verran valiokuntakäsittelyn aikana. Mutta koska hallitusta ei haluttu kaataa tähän asiaan, lain torppaaminen kokonaan ei ollut vaihtehto, vaikka valtaosa kokoomuslaista olisi sitä mitä luultavimmin pohjimmiltaan halunnutkin.

Politiikka ei ole niin yksinkertaista kuin annat ymmärtää ja pelissä on muutakin kuin maahanmuuttopolitiikka.

Quote from: Meuhkaaja on 07.03.2010, 11:35:32
Eli lyhyesti sanottuna Pliersista imago on tärkeämpi kuin teot.

Ulosannissani on ilmeisesti jotain vikaa, kun minut ymmärretään noin väärin.

Siis, minulle ei vain satu riittämään äänestysperusteeksi se, että olen ehdokkaan kanssa samaa mieltä yhdessä asiassa. En siis voisi myöskään äänestää Sinnemäkeä vain siitä syystä, että olen turkistarhauksen lopettamisesta hänen kanssaa samaa mieltä.

QuoteTarvitaanko Suomeen työperäistä maahanmuuttoa?

Jyrki Kataisen mukaan Suomeen pitäisi ottaa lisää 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä työtilanteen parantamiseksi.

Kun Suomessa on jo noin 350 000 työtöntä, joista kuitenkin 2/3 täysin työllistämiskelpoisia, miksi näihin ihmisiin ei satsata enempää. Joukossa on myös paljon maahanmuuttajataustaisia henkilöitä, joita voisi työllistää.

[...]

Miksi toisimme kielitaidottomia työntekijöitä muualta perheineen, jos omassa maassamme on jo koulutettavia ihan tarpeeksi?

Suomen tulevaisuutta tukeva suunnitelma on tehtävä. Jos vaikkapa 1/3 niistä noin 350 000 työttömästä aktiivisesti koulutetaan sosiaali- ja terveysalalle, taatusti suuri osa lähtisi jatkokoulutuksiin korkeakouluihin ja jopa yliopistoihin. Sitä paitsi kielitaitokin paranee vain ympäristössä, missä sitä aktiivisesti käytetään, esimerkiksi työpaikalla.

Suomessa asuvien maahanmuuttajien puolesta

Vaasa

Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/tarvitaanko-suomeen-ty%C3%B6per%C3%A4ist%C3%A4-maahanmuuttoa-1.1805207) 30.3.2015

Quote from: Roope on 30.03.2015, 20:10:17

QuoteTarvitaanko Suomeen työperäistä maahanmuuttoa?

Jyrki Kataisen mukaan Suomeen pitäisi ottaa lisää 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä työtilanteen parantamiseksi.

Kun Suomessa on jo noin 350 000 työtöntä, joista kuitenkin 2/3 täysin työllistämiskelpoisia, miksi näihin ihmisiin ei satsata enempää. Joukossa on myös paljon maahanmuuttajataustaisia henkilöitä, joita voisi työllistää.

[...]

Miksi toisimme kielitaidottomia työntekijöitä muualta perheineen, jos omassa maassamme on jo koulutettavia ihan tarpeeksi?

Suomen tulevaisuutta tukeva suunnitelma on tehtävä. Jos vaikkapa 1/3 niistä noin 350 000 työttömästä aktiivisesti koulutetaan sosiaali- ja terveysalalle, taatusti suuri osa lähtisi jatkokoulutuksiin korkeakouluihin ja jopa yliopistoihin. Sitä paitsi kielitaitokin paranee vain ympäristössä, missä sitä aktiivisesti käytetään, esimerkiksi työpaikalla.

Suomessa asuvien maahanmuuttajien puolesta

Vaasa

Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/tarvitaanko-suomeen-ty%C3%B6per%C3%A4ist%C3%A4-maahanmuuttoa-1.1805207) 30.3.2015

Toisaalta Katainen ei ole enää pääministeri ja perussuomalaiset mielestäni varmasti hallituksessa. Sipilä saattaa jopa hieman pelätä sitä että joutuisi johtamaan kokoomuksen ja perussuomalaisten tai demareiden ja perussuomalaisten varaan kasattua porukkaa. Sitten kun omissa riveissä on Pekkarista ja Kääriäistä niin saa varoa selustaansakin. Mielenkiintoiset vaalit tulee.

QuoteJyrki Kataisen mukaan Suomeen pitäisi ottaa lisää 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä työtilanteen parantamiseksi.

Pohjalainen (http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/tarvitaanko-suomeen-ty%C3%B6per%C3%A4ist%C3%A4-maahanmuuttoa-1.1805207) 30.3.2015

Kiinnostavaa onkin, onko Kokoomus yrittänyt oikaista väitettä vai katsovatko sen edistävän vaaleissa heidän pyrkimyksiään. Ilmeisesti ei.