Hommaforum Testi

Tullee Areenaan kohtapuoliin; ohjelma uusintana YLE TV1:ltä huomenna torstaina 4.3. klo 13.35

http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a_studio_keskiviikko

QuoteKuka saa opettaa muslimilapsia Suomessa?

Turkulaisessa Hannunniitun koulussa ajauduttiin kiistoihin uskonnon opettamisesta kun muslimiperheet vaativat lastensa opettajiksi tunnustuksellisia muslimeja. Kiista ratkaistiin osittain sillä, että sinällään pätevän ja opetussuunnitelmat hyvin täyttäneen opettajan tunneille palkattiin muslimiavustaja. Turussa ja mm. Espoossa on ryhdytty kysymään miten Suomen lakien määräyksiä tulkitaan ja mistä saataisiin päteviä muslimitaustaisia uskonnonopettajia. Toimittajana Boris Salomon.

Yksinkertainen kysymys: minkä vuoksi koulussa ylipäänsä pitää olla vakaumuksellista uskonnonopetusta? Paljon parempi olisi, jos lapsosille elämänkatsomustiedon puitteissa avattaisiin näköaloja kaikkiin suurimpiin uskontoihin, henkisiin liikkeisiin ja filosofioihin, kuten ateismiin. Näille tunneille osallistuisi jokainen penikka uskontoon katsomatta eikä olisi mitään "omia" tunteja. Uskonnon opetus sinänsä on vanhempien tai seurakunnan papin tehtävä - ei koulun. Uskonnonopetuksesta pitäisi pikimmiten saada uudet, ajan tasalla olevat pykälät jo senkin vuoksi, että tämän hullun monikulttuurisuuden vuoksi uskonnonopetuskin menee vaikeaksi ja kalliiksi, kun joka hemmetin koulussa pitää olla sen seitsemänkymmentä uskonnonopettajaa jokaiselle voodoolle ja kaislahamemagialle.

Eino: uskonnonopetus on Suomen lain mukaan tunnustuksetonta. Muslimien vaatimuksesta lakia kierretään ja lisäkustannukset eivät merkitse mitään.

Monikulttuuria puhtaimmillaan.

Huh, huh. Kyllä vaan islamisaatio etenee vaarallisesti juuri kuin oppikirjan mukaan. Eräs J. Halla-Aho on muistaakseni tästä jo aikaa sitten kertonut. Tosin hänhän onkin syytettynä, paha mies, joka kertoo totuuksia :facepalm:

Positiivista tässä on se, että Ylekin on ruvennut lähettämään kriittisiä ohjelmia. Kyllä suvaitsevaisenkin täytyy olla todella hyväuskoinen hölmö, jos ei tuonkaan ohjelman jälkeen kellot kilkata. Tosin en olisi kovin optimistinen tämän suhteen.

Miten tulkitaan ja mistä saataisiin muslimitaustaisia opettajia... Eikös tuosta rutinasta pitänyt jo käydä selväksi että ei edes se taustaisuus mihinkään tule riittämään. Että joku maallistunut muslimi muka kelpaisi. Onpahan vain taas asian vääristelyä.

Joka tapauksessa, minä haluan lukea jo vaihteeksi seuraavaa: Espoossa on ryhdytty kysymään kuinka muslimit saataisiin ymmärtämään tässä asiassa yksiselitteinen Suomen laki. Muslimien vaatimukset opettajien vaihtamisesta on selväsanaisesti torjuttu.

Ohjelma oli hyvä. En huomannut yhtään mokutusta. Maailma tuntuu muuttuvan pikkuhiljaa...

Niinhän siinä suoraan sanottiin, että Islamin lait ylittävät joskus Suomen lait.
Olikohan sillä avustajalla jotain oikeaa työtä siinä luokassa, vai oliko kyseessä "uskontopoliisi"? Tavalliseen luokkaan taitaa olla aika vaikea saada avustajaa nykyään.

Quote from: Nikopol on 03.03.2010, 21:47:46
Eino: uskonnonopetus on Suomen lain mukaan tunnustuksetonta. Muslimien vaatimuksesta lakia kierretään ja lisäkustannukset eivät merkitse mitään.

Monikulttuuria puhtaimmillaan.

Missä vaiheessa Suomessa on siirrytty tunnustuksettomaan uskonnon opetukseen? Jos se on tunnustuksetonta, miksi esim. ortodokseille on omat uskontotuntinsa? Siis miten eroaa tunnustukseton ortodoksinen ja tunnustukseton ev.lut. uskonnonopetus toisistaan? Eiköhän tuossa ole pelkkää sanoilla kikkailua, vähän niinkuin väitetään, ettei Suomessa ole valtionkirkkoa, vaan kansankirkko.

Koulu menettelee lainvastaisesti. Suomessa ei saa opettaa uskoa vaan uskontoa ainoastaan

Eihän opettajan tarvitse olla muslimi, käsitykseni mukaan tavan opettaja voi opettaa ko ainetta oppikirjan mukaan jota laatimassa täytyy luonnollisesti olla muslimeja myös.Opettajat oikaiskoon jos meni kovasti metsikköön.

Kiintoisa ilmiö että uskontoa opetettaessa pitää olla joku vahtimassa että opetetaan oikein.

On näköjään vara palkata äbäläwäbälä uskonnon kouluavustajia samaan aikaan kun vahuksille ei ole varaa hankkia vaippoja, jännä, hyvin jännä ilmiö.

Muistaakseni peruskoulun yläasteen uskonnontunneilla opetettiin uskontoja/uskonnoista, eikä opettaja ollut mitenkään uskovainen.

Tunnit olivat hyviä ja opettavaisia eikä niissä laulettu virsejä jne...

Tunnustukseton tarkoittaa ettei mitään uskontoa saa opettaa totuutena, vaan kerrotaan vain mitä uskonto opettaa omina opinkappaleinaan.

Siis ei "Jeesus on Jumalan poika" vaan "kristinusko ja Raamattu opettavat että..."

Taisin jossain vanhassa bloggauksessa ihmetellä miten tuo neutraalius käytännössä toteutuu islamin opetuksessa. Nyt tiedetään.

Quote from: Jaku on 03.03.2010, 22:00:19
Muistaakseni peruskoulun yläasteen uskonnontunneilla opetettiin uskontoja/uskonnoista, eikä opettaja ollut mitenkään uskovainen.

Tunnit olivat hyviä ja opettavaisia eikä niissä laulettu virsejä jne...

Mnjaa, meillä taas oli todella uskovainen ja lievästi ilmaisten naivi uskonnon opettaja. Oli ollut lähetystyntekijänä papua-uusiguineassa (muistaakseni) jonka seikan muisti tuoda esille.

Tyyppi oli mallia; kun hän kuuli että eräs ihminen saa lapsen hän vilpittömästi ihmetteli kuinka se on mahdollista kun ko. henkilö ei ole naimisissa.

Voitte kuvitella opetuksen tason.

Quote from: kertsu59 on 03.03.2010, 21:57:04
Eihän opettajan tarvitse olla muslimi, käsitykseni mukaan tavan opettaja voi opettaa ko ainetta oppikirjan mukaan jota laatimassa täytyy luonnollisesti olla muslimeja myös.Opettajat oikaiskoon jos meni kovasti metsikköön.

Pätevä oli opettaja, ei kelvannut vanhemmille, piti palkata muslimi vahtimaan oikeaoppisuutta.
Opettaja ei halunnut esiintyä, oli kuitenkin tuskaantunut vahtiinsa, joka antaa omaan
uskontoonsa kuuluvia kommentteja tunnin aikana.

Varmaan aika hauskaa opettajalla, kun on "koulutarkastaja" joka tunnilla osallistumassa opetukseen
MEIDÄN RAHOILLA PALKATTUNA!!! :facepalm:

No tässä tietoa opettajalta.
Nykymääräysten mukaan uskontoa opettavan ei tarvitse olla ao. uskonnollisen yhdyskunnan jäsen, pitää olla asianmukaisesti oikeita opintoja ja on tietenkin tunnettava ao. uskonto. Nämä kriteerithän voi täyttää muutoinkin kuin olemalla jäsen ja open soveltuvuuden määrittäminen kuuluu vain työnantajalle. Ei uskonnollisille yhdyskunnille tai oppilaiden vanhemmille.

Ja vielä: uskonnon opetuksen on oltava tunnustuksetonta omaan uskontoon tutustumista.

http://www.edu.fi/peruskoulu/uskonto/perusopetuslaki.pdf

Miksi ihmeessä mokomia rutinoita edes kuunnellaan normaalia palautteen kuuntelua enemmän: Kiitos palautteesta, mutta me olemme opettajan toimintaan tyytyväisiä ja Suomen lainsäädäntö asiassa on jnpp.  Ja sitten ei muuta kuin "My way or highway" ja hyvää päivänjatkoa.

Mutta tällaiset jutut ovat hyviä, kun aina välillä epäilyttää että me olemme sittenkin hakoteillä.

Emme ole.

 Uskonnon opetuksen tunnustuksellisuus ainakin meikäläisen kouluaikoina vaihteli open mukaan. Ala-asteella se oli sitä tavanomaista lässyn lässyä, eikä opet olleet mitään ainakaan kiihkouskovaisia (no, virsiä tietysti veisattiin ainakin ihan alimmilla luokilla). Yläasteella oli jonkin sortin hihhuli, joten tunnustuksettomuudesta ei voinut puhuakaan. Lukiossa opetus oli neutraalia ja yleissivistävää.

Mitä tapahtuu jos opettaja ja 'avustaja' ovat eri mieltä jostain opetettavasta asiasta? Tai mitä tuo avustaja itse asiassa edes tekee, esittää vastalauseen kaikille opettajan lausahduksille jotka eivät tarpeeksi tiukan Koraanin tulkinnan mukaisia...?

Ohjelmaa en ole vielä katsonut, mutta minusta on mielenkiintoista, että Yle nostaa esille jonkin islamiin liittyvän ongelman ennen kuin Hommaforumilla edes tiedetään siitä. Tai ainakaan en ole yhteenkään ketjuun Hannunniitun koulun tapauksesta törmännyt.

Ohjelman otsikko on muuten harhaanjohtava: kyseessä on muslimien lapset, ei muslimilapset.

Ai niin; juttu oli hyvä.

Nyt on sitten vielä surkeasti unohdettu se kiiistämätön fakta, että koraania voi opettaa ja tulkita ainoastaan arabiaksi, muuten voi ymmärtää väärin esim. juutalaisten periytymisen sioista ja apinoista. Varmuuden vuoksi ET vaimikäsenytoli tulisi myös vetää arabiaksi. Rasisti se perunanenä, joka ei ymmärrä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 03.03.2010, 21:45:01
Yksinkertainen kysymys: minkä vuoksi koulussa ylipäänsä pitää olla vakaumuksellista uskonnonopetusta? Paljon parempi olisi, jos lapsosille elämänkatsomustiedon puitteissa avattaisiin näköaloja kaikkiin suurimpiin uskontoihin, henkisiin liikkeisiin ja filosofioihin, kuten ateismiin. Näille tunneille osallistuisi jokainen penikka uskontoon katsomatta eikä olisi mitään "omia" tunteja. Uskonnon opetus sinänsä on vanhempien tai seurakunnan papin tehtävä - ei koulun. Uskonnonopetuksesta pitäisi pikimmiten saada uudet, ajan tasalla olevat pykälät jo senkin vuoksi, että tämän hullun monikulttuurisuuden vuoksi uskonnonopetuskin menee vaikeaksi ja kalliiksi, kun joka hemmetin koulussa pitää olla sen seitsemänkymmentä uskonnonopettajaa jokaiselle voodoolle ja kaislahamemagialle.

Juuri näin, olisi hyvin simppeliä tuo mutta kun rasismi,ihana värinä ja rikkaus.

Tietty voisi kysyä että mikäs valtion uskonto tuo islam Suomessa on ja mikä velvollisuus meillä on sitä opettaa ???
Mielestäni on jotenkin surkeaa että että yhteiskunta joka korostaa tasa-arvoa ja edistyksellisyyttä ynnä demokratiaa, alkaa kustannuksellaan opettamaan muutaman vuosituhannen takaisia teesejä ja oppeja, pyrkii siis levittämään tapojensa ja vaatimustensa vastaisia tapoja.
Suoraan sanoen, tämä mättää ja pahasti.

Tähän kouluavustaja asiaan vielä: vaimoni opiskeli vuosia takaperin koulunkäyntiavustajaksi. Koulun alkaessa opettaja vakuutteli, että teidät revitään koulun penkeiltä  töihin...Jokainen arvaa, revittiinkö. Huomattavaa tässä asiassa on se, että tuohon aikaan elettiin kovia kasvun vuosia, eikä mistään lamasta ollut tietoakaan, kunnalla nyt ei vaan sattunut olemaan rahaa avustajan palkkaamiseen, tai jtn.
Ihan mutuna heitän, että muslimiluokan oma uskontopoliisikoulunkäyntiavustaja olisi ihmisille paljon helpommin hyväksyttävissä, jos suomalaislasten asiat olisivat paremmalla mallilla, eli pienemmät luokkakoot, omat avustajat luokissa, jne.

Quote from: Aapo on 03.03.2010, 22:18:05
Ohjelmaa en ole vielä katsonut, mutta minusta on mielenkiintoista, että Yle nostaa esille jonkin islamiin liittyvän ongelman ennen kuin Hommaforumilla edes tiedetään siitä. Tai ainakaan en ole yhteenkään ketjuun Hannunniitun koulun tapauksesta törmännyt.

Ohjelman otsikko on muuten harhaanjohtava: kyseessä on muslimien lapset, ei muslimilapset.

Olisikohan kyse tästä?

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=ivjichetgvhf3e8d9lpp00c096&topic=16826.msg236971#msg236971

Miksi muslimivanhempien lapset eivät olisi muslimilapsia? Ovathan muslimivanhemmatkin jonkun muslimivanhempien lapsia. Islamin oppien mukaan sinäkin olet muslimi.

Itse asiaan en sano muuta kuin että "varsinaisille" ei tunnu koskaan kelpaavan eikä riittävän mikään. Heidän koko elämänsä pyörii islamin ja Allahin ympärillä. Mutta tämä on varmaan sitä aitoa kansainvälisyyttä, jota ilman Suomi ei pärjää - ainakaan eläkeläinen Paateron mielestä ei pärjää.

Islam ja muslimit eivät olisi lainkaan "ongelma", jos heillä olisi edes jotain muuta sisältöä elämässään kuin uskonnolliset erityistarpeensa ja niistä määkyminen. Näidenkin vanhempien pikkupilteistä tulee oikea tulevaisuuden voimavara. Aivan varmasti.

Pikkuisten vanhemmat pitävät kyllä huolta siitä, ettei länsimainen hapatus pääse myrkyttämään heidän lastensa hauraita mieliä jatkossakaan. Ei tässä auta Ville Niinistön kauniit puheet korkeista ihmisoikeusstandardeista, vaikka ne ulottuisivat taivaisiin saakka. Näiden lasten ihmisoikeuksia ohjaa kulttuuritausta.

Minua kyllästyttää "varsinaisten" jatkuva tyytymättömyys Suomen (ja Euroopan) tarjoamiin elinolosuhteisiin. Miksi "varsinaiset" eivät voi asua ja elää siellä, joissa heidän erityistarpeensa tulisivat huomioiduiksi yhtä automaattisesti kuin manulle tulee illallinen.

Näköjään sanoin sittenkin muuta. Että jaksaakin kyllästyttää. Kiitos ja anteeksi.

Quote from: Kokoliha on 03.03.2010, 21:36:33
Turussa ja mm. Espoossa on ryhdytty kysymään miten Suomen lakien määräyksiä tulkitaan ja mistä saataisiin päteviä muslimitaustaisia uskonnonopettajia.

Tuntemani informantti pääkaupunkiseudun koulumaailmasta kertoo, että islaminopettajaksi ei muslimivanhempien mielestä kelpaa kuka tahansa opettajaksi pätevä muslimi. Nimenomaan opettaja ei saa olla nainen, korkeasti koulutettu ja hunnuton. Muuten alkaa todella kova painostus kehitysmaamuslimivanhempien taholta. Tämä ei ole huhu.

Myös tiedän erään islaminopettajan sanoneen, että on hyvä, että islamia opetetaan koulussa eikä moskeijoissa, sillä moskeijoissa opetus voi olla ihan mitä tahansa. Tämän uskon hänen sanoneen suhteellisen vilpittömin mielin, ääriaineksia peläten.

Naurettavaa.

Voisin heittää tähän sen perinteisen "ei se tyhmä ole joka pyytää". Tällaisiin pyyntöihin pitää vaan suhtautua niiden vaatimalla vakavuudella, siis ei mitenkään.

Vielä parempi tosin jos eri uskontojen opetuksesta luovuttaisiin ylipäänsä.

QuoteBoris Salomon toimittajana ja taustatoimittajana Ylellä vuodesta ?97. Ajankohtaisten päivänpoliittisten aiheiden lisäksi on suuntautunut jo vuosikymmeniä sellaisiin aiheisiin kuten kansallissosialismi,
II maailmansota, puolustus- ja turvallisuuspolitiikka sekä vakoilu. Historian henkilöiden myyttien syntyminen ja niiden yhteiskunnallisten vaikutusten lähempi tutkiminen sekä myös kyseenalaistaminen kiinnostaa. Motoristi ja punttisalilainen.

(http://yle.fi/aohjelmat/apiste/kuvat/toimittajat-104.jpg)

Tuntien joidenkin islaminoppineiden jyrkähköt asenteet juutalaisuutta kohtaan, uskon Salomonilla olevan nk. oma vasikka ojassa. Ei se kultainen..

QuoteTuntien joidenkin islaminoppineiden jyrkähköt asenteet juutalaisuutta kohtaan, uskon Salomonilla olevan nk. oma vasikka ojassa.

Mitä sitten? Käsi pystyyn, kenellä EI ole nykyään oma lehmä ojassa sopuisan rauhanuskonnon suhteen?!

Quote from: Teemu Lavikka on 03.03.2010, 21:52:27
Niinhän siinä suoraan sanottiin, että Islamin lait ylittävät joskus Suomen lait.
Olikohan sillä avustajalla jotain oikeaa työtä siinä luokassa, vai oliko kyseessä "uskontopoliisi"? Tavalliseen luokkaan taitaa olla aika vaikea saada avustajaa nykyään.

Yksi verovaroilla työllistynyt musukki lisää, parantaa huoltosuhdetta ja työllisyystilastoja, köh krhm.. mites se olikaan...
Kohta varmaan vaaditaan virallisia islam-kouluja.

Embo:

"Tuntemani informantti pääkaupunkiseudun koulumaailmasta kertoo, että islaminopettajaksi ei muslimivanhempien mielestä kelpaa kuka tahansa opettajaksi pätevä muslimi. Nimenomaan opettaja ei saa olla nainen, korkeasti koulutettu ja hunnuton. Muuten alkaa todella kova painostus kehitysmaamuslimivanhempien taholta. Tämä ei ole huhu."
----------------------

Eikö noille öyhöttäville musulmaanivanhemmille kukaan saa kerrottua, että Suomessa ei ole vanhempien asia päättää, kuka koulussa toimii opettajana? Jos koulun standardit täyttyvät, vanhemmilla ei ole mitään valittamista. Etenkin opettajan sukupuoleen puuttumisesta pitäisi lätkäistä sakot musuleille; hehän syyllistyvät sukupuoliseen syrjintään. Ja mitä sitten, jos nämä muslimivanhemmat alkavat kovan painostuksen? Antaa painostaa. Heidän painostuksellaan voi pyyhkiä perseensä. Ei pidä jättää mitään tilaisuutta käyttämättä opettaakseen muslimeille, että he asuvat nyt länsimaisessa demokratiassa eivätkä keskiaikaisessa aasivankkuriyhteiskunnassa ja että on heidän, ei kenenkään muun, asia sopeutua.

Koulun tarjoama uskonnonopetus ei estä saamasta oppia MYÖS vanhemmiltaan, vanhempien määräämässä moskeijassa tai näiden hyväksymältä oppineelta. Kumman luulette olevan suurempi auktoriteetti ristiriitatilanteessa, edellämainittujen vai koulun kesyn, mahdollisesti hunnuttoman light-muslimin, jonka voi vanhempien painostuksella korvata kukalie joutomies?

Jotta kaikki ymmärtäisivät mistä puhutaan: nais(islamin)opettajia on tönitty ja huoriteltu ja tunnilta poistuttu. Vääränlaista mies(islamin)opettajaa on heitelty kivillä. Peruskoulussa. Helsingissä.

Myönnytyksillä hävitään. Talossa pitää olla isäntä.

Olenkohan nyt tulkinnut oikein tätä ongelmaa. Eli todellinen pelko muslimeilla onkin se että rationaalinen ja mahdollisesti kaikkiin uskontoihin melko kiihkottomasti suhtautuva opettaja saattaisi kertoa islamista totuudenmukaisesti hyvine ja pahoine puolineen?

Toisaalta ymmärrän hyvin sen, että opettajan pitää olla muslimi. Esimerkiksi vääräuskoisten alistamisesta ja uskonnottomien tappamisesta ei välttämättä ole kirjoissa mitään, mutta tämä muslimi voi kertoa, että näin siellä moskeijassa opetetaan.

Jos kantasuomalaiset vanhemmat järjestäisivät samankaltaisen shown omien lastensa uskonnonopetuksesta niin seuraus ei olisi avustaja uskonnontunnille tai opettajanvaihto. Lasten huostaanotto ja vanhempien passitus mielentilatutkimukseen/terapiaan/avohoitoon olisi se mitä tapahtuisi.

Tässä tapahtuu nyt käytännössä se kehityskulku jota esim. Christopher Hitchens kuvailee kirjassaan "Jumala ei ole suuri: Kuinka uskonto myrkyttää kaiken". Hyväksymällä yksi uskomusoppi (kristinusko), on myös hyväksyttävä muut uskomusopit. Oikea ratkaisu olisi eristää kaikki uskomusopit omien palvontalaitostensa sisään irti muusta yhteiskunnallisesta toiminnasta.

Aiheeseen liittyen suosittelen em. kirjan lisäksi luettavaksi myös Daniel Dennettin "Lumous murtuu: uskonto luonnonilmiönä" ja Richard Dawkinsin "Jumalharha".

Quote from: Nikopol on 04.03.2010, 09:02:38Jotta kaikki ymmärtäisivät mistä puhutaan: nais(islamin)opettajia on tönitty ja huoriteltu ja tunnilta poistuttu. Vääränlaista mies(islamin)opettajaa on heitelty kivillä. Peruskoulussa. Helsingissä.

Myönnytyksillä hävitään. Talossa pitää olla isäntä.

Asiaan on lääke: mikäli näitä tunnilta poistumisia tai huorittelua/muuta rähinää esiintyy pannaan sosiaaliapu poikki.

Tai paremminkin, meillä kyllä olisi lääkkeet jos niitä kyettäisiin käyttämään. Mutta ennen kuin pakkoelementtejä voitaisiin soveltaa pitäisi yhteiskunnan uhri- teknologia tuhota. Ei tule tapahtumaan niin kauan kuin Karl Marxia pidetään sosiologian klassikkona.

Sitten toinen asia ... eihän Suomi todellakaan tässä asiassa yksin ole.

Olen joskus pohtinut, millaista olisi olla joku Kööpenhaminan tai Tukholman pääimaami, virnistellä ja mielistellä paikallisia punavihreita, ottaa vastaan myönnytykset muka kiitollisena ja nauraa sitten koko sakille paskaisesti moskeijan takahuoneessa kollegojen kanssa.

Minä tarkoitan että niillä varmasti on hauskaa. Joukkoon lisätään nyt sitten lähivuosina ellei ole jo lisätty Helsingin pääimaami/imaamit, joita sitten tie sonnalla käydään mielistelemässä kuten ennen mielisteltiin Tehtaankatua. Ihan tosi - Tanskan/Ruotsin SDP, Vasemmistoliitot ja vihreät eivät enää voi tehdä mitään nuoleskelmatta ensin muslimien "yhteisöjohtajia."

Tieto henkilön uskonnosta on arkaluonteinen henkilötieto. Suosittelen, etteivät opettajat turhaan kerro uskontokuntaansa. Tällöin koululla, oppilailla tai vanhemmilla ei ole oikeutta kyseiseen tietoon. Jos joku valittaa että opettajalla on väärä uskonto, asiaan voi vastata, ettei lain mukaan ole mahdollista tarkistaa opettajan uskontoa. Lisäksi, jos valituksessa väitetään kohteen uskonnosta jotakin, niin valituksessa hyvin herkästi rikotaan arkaluonteisen henkilötiedon käsittelyn kieltoa.

Ja laskun tästä showsta maksaa.... Valtion loputon kassa.
Missä maassa maailmassa on vähiten muslimeja? Ja voiko sinne muuttaa?

Boris teki miehen työn. Kiihkottomasti toimitettu ja pelkkää asiaa. Oikeaa journalismia, eikä politrukkeilua.

Quote from: Phantasticum on 04.03.2010, 00:02:51
Miksi muslimivanhempien lapset eivät olisi muslimilapsia? Ovathan muslimivanhemmatkin jonkun muslimivanhempien lapsia.

Lyhyesti: on väärin leimata lapsi tietyn uskonnon edustajaksi pelkästään sen mukaan, mihin hänen vanhempansa uskovat, koska maailmankatsomukseen liittyvät asiat ovat sellaisia, jotka ihmisen tulee valita itse, sitten kun hän on siihen tarpeeksi kypsä.

Aiheesta on keskusteltu enemmän spagettiketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg302016.html#msg302016

Quote from: Nikopol on 03.03.2010, 21:47:46
Eino: uskonnonopetus on Suomen lain mukaan tunnustuksetonta. Muslimien vaatimuksesta lakia kierretään ja lisäkustannukset eivät merkitse mitään.

Monikulttuuria puhtaimmillaan.

Milloin laki on säädetty? Ainakin 1980-luvulla opetus oli hyvin tunnustuksellista.

Ohjelma Areenassa (poistuu 3.4.)

http://areena.yle.fi/video/805886

Osuus alkaa kohdasta 20.08

Quote from: Oluttikka on 04.03.2010, 11:54:35

Quote from: Nikopol on 03.03.2010, 21:47:46
Eino: uskonnonopetus on Suomen lain mukaan tunnustuksetonta. Muslimien vaatimuksesta lakia kierretään ja lisäkustannukset eivät merkitse mitään.

Monikulttuuria puhtaimmillaan.

Milloin laki on säädetty? Ainakin 1980-luvulla opetus oli hyvin tunnustuksellista.

Yläasteella ja lukiossa 90-luvun puolivälissä opetus ei ollut tunnustuksellista alkuunkaan, kerrottiin eri uskonnoista asiallisesti eikä mitään tuputettu.

Quote from: Missra on 06.03.2010, 04:06:28

Quote from: Oluttikka on 04.03.2010, 11:54:35

Quote from: Nikopol on 03.03.2010, 21:47:46
Eino: uskonnonopetus on Suomen lain mukaan tunnustuksetonta. Muslimien vaatimuksesta lakia kierretään ja lisäkustannukset eivät merkitse mitään.

Monikulttuuria puhtaimmillaan.

Milloin laki on säädetty? Ainakin 1980-luvulla opetus oli hyvin tunnustuksellista.

Yläasteella ja lukiossa 90-luvun puolivälissä opetus ei ollut tunnustuksellista alkuunkaan, kerrottiin eri uskonnoista asiallisesti eikä mitään tuputettu.

Uusimmat Opetushallituksen ohjeet ovat vuodelta 2003.

Noin ihan ulkomuistista, islamissa on 4 "laintulkinta" suuntaa, sunnit ja shiiat ja 12-imaamit ja sen lisäksi likilaskuinen määrä muita oppisuuntia. Mikä niistä sitten on se "oikea"? Uskonto ja uskonto - jos on tunnustuksellinen opettaja se on sitten vähän niinkuin kristinuskoa opettaisi katolisille jehova.

Suomessa uskontoa voi opettaa ateistikin. Muslimi sopeutukoon tähän, tai muuttakoon oikeauskoiseen maahan.

Quote from: Lemmy on 07.03.2010, 21:47:16
- - se on sitten vähän niinkuin kristinuskoa opettaisi katolisille jehova.

Tuo olisi aika äärimmäinen skenaario :) Jehovat itse ajattelevat olevansa kristittyjä, mutta käsittääkseni kaikki kristilliset kirkot pitävät heitä "kristillisperäisenä liikkeenä" tai jotakin sellaista. Jehovilla ei ole minkäänlaista kiinnostusta ns. ekumeniaan eli "kristikunnan" yhteistyöhön klikkirajojen yli, vaan he ovat (monien muiden tavoin) omasta mielestään ainoat oikeassaolijat.

Mormonit ovat aika lailla samassa asemassa suhteessa kristinuskoon.

Quote from: Aapo on 04.03.2010, 11:52:11

Quote from: Phantasticum on 04.03.2010, 00:02:51
Miksi muslimivanhempien lapset eivät olisi muslimilapsia? Ovathan muslimivanhemmatkin jonkun muslimivanhempien lapsia.

Lyhyesti: on väärin leimata lapsi tietyn uskonnon edustajaksi pelkästään sen mukaan, mihin hänen vanhempansa uskovat, koska maailmankatsomukseen liittyvät asiat ovat sellaisia, jotka ihmisen tulee valita itse, sitten kun hän on siihen tarpeeksi kypsä.

Tajuan kyllä, mistä on kyse. Minusta tällaisen eron tekeminen on silti turhaa nypläämistä. Minutkin on pienenä kastettu ja näin kirkkoon liitetty, vaikka vanhemmillani ei ollut eikä ole edelleenkään muuta suhdetta kirkkoon kuin siihen kuuluminen. Sitä paitsi ei nyt tule äkkiä mieleen, että tätä eroa tyyliin mihin vanhemmat uskovat mitenkään korostettaisiin muissakaan kielissä.

Monet muslimilapset tai muslimien lapset aivan varmasti kokevat olevansa muslimeja, vaikka eivät täysin ymmärtäisikään (vielä) uskonasioita. Kyllä se muslimina olo on tehty heille selväksi potkuhousuista lähtien. Viittaan tässä yhteydessä erityisesti tähän populaan, joka on tämänkin ketjun aiheena.

Muistan pilakuvaskandaalin alkuajoilta töllössä haastatellun mukulan (Suomen somali), joka kiihkeästi tuomitsi profeettansa pilakuvat. Hyvä että mukula tiesi, mikä on pilakuva. Tuskin oli lukenut edes Aku Ankkaa.

En tiedä, pitäisikö sitä korostaa aina joka yhteydessä, etteivät kaikki muslimit halua sitä tai tätä tai eivät ole vaatimassa itselleen erityiskohtelua. Loppujen lopuksi se on kuitenkin yhdentekevää, koska a) erityistarpeelliset ovat joka tapauksessa islaminuskoisia b) he, muslimit esittävät vaatimuksensa islamin nimissä uskontoon vedoten ja c) jos heidän, muslimien erityistarpeet huomioidaan ja niihin myönnytään, näin tehdään, koska islamin uskonto vaatii.

Ehkä pitäisi olla ennemmin niin, että ei-erityisoikeuksia ja -vaatimuksia tarvitsevat muslimit tulisivat rohkeasti kaapista ulos ja kertoisivat, millaista elämää he elävät ja millaista on elää länsimaisessa kulttuurissa erityistarpeettomana. Norjassahan tämä olikin taannoin oikea yhdeksän ihmisen succès.

Jos se nyt on jäänyt jollekin epäselväksi, niin todettakoon vielä, ettei minulla ole mitään islamia vastaan uskontona siten kuin uskonto länsimaissa yleensä ymmärretään. Sen sijaan minulla on paljonkin niitä, osittain kulttuuriin ja osittain islamin uskontoon kuuluvia ilmiöitä vastaan, jotka eivät sovi 2000-luvun korkeiden ihmisoikeusstandardeiden Eurooppaan. Siitä voidaan keskustella, mitä kaikkea tähän kategoriaan kuuluu.

Korkeat ihmisoikeusstandardit on yhtä huvittava höpökäsite kuin miltä se kuulostaakin. Islam joko eurooppalaistuu tai sitten sen 2000-luvun Eurooppaan sopimattomia muotoja harjoitetaan vain muhamettilaisten omilla mailla.

En ole lainoppinut, muuten kuin siinä mielessä, että joku roti se on oltava kusipäillekin!

Tuo on siis ihan aito, todellinen juttu? HUH HUH!
Kuka/ketkä ovat nimiltä mainittuina ne henkilöt jotka tuollaista ovat antaneet tapahtua?

Turun koululaitos EI ole syypää mihinkään. Syypäitä ovat aina VAIN ja ainoastaan henkilöt sen takana ja päättävissä elimissä. Siis uudelleen, nimiä!

Saattaa tuo olla laillistakin. Muinoin ala-asteella ollessani erään oppilaan äiti istui samaan tapaan oppitunneilla valvomassa opetusta (tehtaillakseen valituksia eräästä opettajasta, josta ei pitänyt). Ainakin silloin taisi olla niin, että opetustilanne katsottiin julkiseksi tilanteeksi ja sen perusteella periaatteessa kenellä tahansa oli läsnäolo-oikeus, kunhan ei häirinnyt opetusta. Melkoista henkistä painostustahan tuo vähintään on.

QuotePerusopetuslaki 21.8.1998/628
4 luku
19 §
Opetuksen julkisuus
Tässä laissa tarkoitettu opetus on julkista. Perustellusta syystä voidaan oikeutta päästä seuraamaan opetusta rajoittaa.

Perusopetuslain mukaan opetus on julkista, joten kuka tahansa voi mennä toteamaan mitä tuolla tapahtuu  ;)

Ei kai valvojalle/tarkkailijalle vaan makseta mitään valvomisestaan/tarkkailustaan?  :-\

Aika hurja ajatus kyllä että uskonnontunnilla on joku seuraamassa opetuksen oikeaoppisuutta/sen puutetta. Olenko täysin väärässä kun olen antanut itseni ymmärtää että koulussa ei sinänsä opeteta USKOA vaan nimenomaan uskontojen sisältöä? En ole ikinä ottanut osaa uskonnonopetukseen, joten omakohtaisesti en tiedä.

Quote from: Aware on 08.03.2010, 21:45:09

QuotePerusopetuslaki 21.8.1998/628
4 luku
19 §
Opetuksen julkisuus
Tässä laissa tarkoitettu opetus on julkista. Perustellusta syystä voidaan oikeutta päästä seuraamaan opetusta rajoittaa.

Perusopetuslain mukaan opetus on julkista, joten kuka tahansa voi mennä toteamaan mitä tuolla tapahtuu  ;)

Ulottuu myös ammattikorkeakouluihin ja uskoisin helposti että myös korkeakoululuihin ja yliopistoihin (=kaikki opetus ja koulutus, jonka valtio Suomessa kustantaa).

Huonompi juttu, kunhan sana tästä leviää, rikastuneimmilla alueilla riittää vaikka jokaiselle peruskoulun uskontotunnille eri parta-yussuf takapenkkiin kyttäämään koska näin ei aina sama "valvoja" rasitu liikaa.

Quote from: Aware on 08.03.2010, 21:45:09

Perusopetuslain mukaan opetus on julkista, joten kuka tahansa voi mennä toteamaan mitä tuolla tapahtuu  ;)

Tietääkö joku, missä voi käydä ilmoittautumassa vapaaehtoiseksi? Itse voisin mennä valvomaan vaikkapa suvaitsevaisuuskasvatuksen ja monikulttuuritiedon opetuksen puhdasoppisuutta. Myös kouluruokailun toteuttaminen kaikille pakollisena sianlihapäivänä saattaisi olla mielenkiintoinen kohde valvottavaksi.