Hommaforum Testi

Arto Satosen tentin (http://hommaforum.org/index.php/topic,23955.msg318730.html#msg318730) jatkot tähän ketjuun.

Harmillisesti jäi toiseksi viimeiseksi vastaamatta jääneeksi kysymykseksi tuo esittämäni kysymys, mutta ilmeisesti siihen viitattiin viimeisessä vastauksessa, jota tosin oli muokannut Elisa?

Jos Arto jaksaa, niin voisi kommentoida Kataisen linjaa tänne. Olisi erittäin mielenkiintoista saada siihen suora kannanotto.

Aselakiasiaan olisin mielelläni saanut vastauksen, mutta hyvä, että jaksoi aika hyvää tahtia vastailla muihin kysymyksiin.

Quote from: TeemuT on 23.02.2010, 20:19:15
Harmillisesti jäi toiseksi viimeiseksi vastaamatta jääneeksi kysymykseksi tuo esittämäni kysymys, mutta ilmeisesti siihen viitattiin viimeisessä vastauksessa, jota tosin oli muokannut Elisa?

Jos Arto jaksaa, niin voisi kommentoida Kataisen linjaa tänne. Olisi erittäin mielenkiintoista saada siihen suora kannanotto.

Kohtuullisen moni mode sai korjata quote-tageja tämän tästä, mainitsemasi esimerkki kohta on eräs sellainen. Varsinaiseen Satosen kirjoittamaan tekstiin emme (tietenkään) kajonneet.

Jos jokin asia jäi erityisesti kaivelemaan, niin ei muuta kuin mailia Satoselle. Varsin helposti lähestyttävältä hän ainakin minun mielestäni vaikutti.  :)

En oikeastaan odottanut kauheasti miehestä, enkä pettynyt.

Kokoomuksen nykylinja tuntuu olevan juurikin tolkuton himo tehdä kaikki samoin kuin Ruotsissa. Aikalailla noista sanomisista haisi koulukuljetuksilta pitkin kasvukeskuksia, kun mamuille pitää laittaa maksimit. Siis samoja, joita ihmetelliin Ameriikasta ja sittemmin Ruotsista.

Tästä itseasiassa kaverinikin varoitti - mikäli Kokoomusta ei ravistella kunnolla, niin tuloksena on, että tukitaan pari räikeintä reikää ja sitten leikitään, että kaikki on hyvin - kunnes ongelmat ryhtyvät räjähtämään silmille aivan eri kokoluokissa.

Voi muumin muumi noita sekopäitä...  :facepalm:

Quote from: Matias Turkkila on 23.02.2010, 20:22:38

Quote from: TeemuT on 23.02.2010, 20:19:15
Harmillisesti jäi toiseksi viimeiseksi vastaamatta jääneeksi kysymykseksi tuo esittämäni kysymys, mutta ilmeisesti siihen viitattiin viimeisessä vastauksessa, jota tosin oli muokannut Elisa?

Jos Arto jaksaa, niin voisi kommentoida Kataisen linjaa tänne. Olisi erittäin mielenkiintoista saada siihen suora kannanotto.

Kohtuullisen moni mode sai korjata quote-tageja tämän tästä, mainitsemasi esimerkki kohta on eräs sellainen. Varsinaiseen Satosen kirjoittamaan tekstiin emme (tietenkään) kajonneet.

Jos jokin asia jäi erityisesti kaivelemaan, niin ei muuta kuin mailia Satoselle. Varsin helposti lähestyttävältä hän ainakin minun mielestäni vaikutti.  :)

Ahaa, ok. No enpä itsekään noita quote-tageja hallitse ja kiitettävää rohkeutta jo osoittaa moiseen tenttiin suostuminen. Joten suuret kiitokset Satoselle täältäkin. Toivottavasti lisääkin kansanedustajia uskaltautuu näihin tentteihin.

Quote from: Jäniksenkäpälä on 23.02.2010, 20:24:23
En oikeastaan odottanut kauheasti miehestä, enkä pettynyt.

Mulle jäi kyllä oikeinkin hyvä kuva miehestä sen takia, että herralla oli kanttia tulla ja vastata selvästi kaikkiin kysymyksiin, mihin vain suinkin kerkesi ja sillä liikkumavaralla, mikä tuossa tilanteessa kansanedustajalla nyt voi olla.

Kokoomuksen linjaukset ovat sitten eri asia. Siinä riittääkin sitten pureskeltavaa.

Itsekään en oikein vakuuttunut Kokoomuksen toimintatarmosta ko. asioiden järkeistämiseksi. Pisteet kuitenkin Satoselle esiintulosta ja rohkeudesta osallistua kiljupönttöjä uhkaavan oloisesti heiluttelevien netsien järjestämään tenttiin. Ei hänen tulevien vaalien äänisaaliinsa tästä varmaankaan pienentynyt.

Hienoa että uskaltautui foorumille. Satonen oli vilpittömän oloinen vastauksissaan. Joissain vastauksissa tosin huomasi, ettei asioita ollut mietitty loppuun asti, vaan oli omaksuttu lähinnä anekdoottitietoon perustuva käsitys. Tällaiseen voi onneksi vaikuttaa tarjoamalla parempaa tietoa.

Huonoa oli se, että nyt uskon aiempaakin vähemmän kokoomuksen tahtoon puuttua tarvittavalla ripeydellä maahanmuuttopolitiikan ongelmiin. Valmisteltavat ulkomaalaislain muutokset ovat mikkihiiri-meininkiä, mutta ne näyttävät riittävän kokoomukselle.

Kesän 2008 käännettä turvapaikanhakijamäärässä ei näköjään ole kokoomuksessa lainkaan analysoitu, eikä siitä siksi ole myöskään mitään opittu. Maahanmuuttovirasto varoitti Suomen poikkeuksellisen turvapaikkapolitiikan seurauksista jo vuonna 2005, joten aikaa ulkomaalaislain remonttiin olisi ollut.

Ihmettelen Satosen toistuvaa viittaamista hallituksen esitykseen 77/2009. Se koskee kyllä ulkomaalaislain (parin yksittäisen pykälän) muuttamista, mutta ei sillä ole mitään tekemistä "vetotekijöiden" eikä enimmäkseen edes varsinaisten maahanmuuttajien kanssa.

HE 77/2009 tarkoittaa löysennystä säädöksiin, jotka koskevat EU-kansalaisten ei-EU-laisia perheenjäseniä. Esityksen tiivistelmän mukaan "Muutokset koskisivat vain pientä osaa Suomeen muuttavista unionin kansalaisten perheenjäsenistä. Vuosina 2007-2008 heitä oli noin 50."

Satonen taisi oikeasti tarkoittaa hallituksen esitystä 240/2009, joka sisältää tiukennuksia ikätestien, karva-ankkureiden ja paperittomien työntekijöiden suhteen.

HE:t ovat kätevästi luettavissa Finlexissä http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/.

Quote from: Jäniksenkäpälä on 23.02.2010, 20:24:23


Tästä itseasiassa kaverinikin varoitti - mikäli Kokoomusta ei ravistella kunnolla, niin tuloksena on, että tukitaan pari räikeintä reikää ja sitten leikitään, että kaikki on hyvin - kunnes ongelmat ryhtyvät räjähtämään silmille aivan eri kokoluokissa.

Kokoomuslaiset ovat edesmennyttä Veikko Huovista lainatakseni sellaista kirkonkylien parempaa väkeä. Vähän omahyväistä ja helposti höynäytettävää omatekoista ylimystöä. Heitä pitäisi ravistella alkuun kunnon vaalitappiolla ja sen jälkeen vielä kovemmalla vaalitappiolla. Jo nousisi perusarvot taas esiin. Nythän kokoomus myy keittolautasesta laakeriviallisen anoppinsakin ynnä optiot. Sekopäistä sakkia.

Hienoa, että Arto tuli tenttiin ja vastasi miehen tavalla käsittääkseni niin moneen kysymykseen kuin ehti.

Itse perusasia tuli varmaan harvinaisen selväksi. Ruotsin tie on Suomenkin tie ja tätä politiikkaa Kokoomus ajaa täysin avoimesti, tietoisesti ja seurauksista täysin välittämättä.

Eiköhän tämä peli ole nähty. Haitilaiset turvapaikanhakijat tästä bordellista vielä puuttuvatkin.

Toivottavasti mahdollisimman moni lukee ja saa tiedon Kokoomuksen linjauksista oman äänestyspäätöksensä tueksi.

Edit: typo

Valitettavasti olen samaa mieltä siitä, että muutos ei lähde ainakaan nykyisenkaltaisesta kokoomuksesta. Satosen kunniaksi täytyy sanoa, että hän sentään osasi erottaa tp-hakijat kiintiöpakolaiset ja työperäiset mamut toisistaan. Niitä tulisikin käsitellä toisistaan erillään. TP-hakijoiden tulvaan kohdistuvat muutokset oli kuitenkin kosmeettista tasoa.

Sossuturva on kantasuomalaisen - 20 % ja asuminen huomioidaan mutta miten menee käytännössä? Harkinnanvaraiset sossutuet jatkuu kuten ennenkin ja tuo vähennys kompensoidaan niiden nostona. Ja mitä tuo asumisen huomioiminen tarkottaa? Maksaako mamu asumisen kuten suomalainenkin, vai antaako tuo taas mahdollisuuden petkuttaa järjestelmää. Aika tulkinnanvaraista tuo "huomiointi".

Myös pahimpaan porsaanreikään perheenyhdistämiseen on puututtu ainoastaan kosmeettisesti. Muutokset koskevat vain murto-osaa hakijoista.

On muuten huvittavaa, että Halla-ahon skriptassa nostettu chettoutuminen on levinnut jo lähes kaikkien tietoisuuteen. Sen sijaan että ilmiötä hillittäisiin hillitsemällä maahanmuuttoa, keinoksi on nyt nostettu tuo pakolaisten kommunistihenkinen pakkosijottaminen tasaisesti läpi maan ja tasaisesti esim. Espoon kaikkiin kouluihin. Tällasta temppua ei ole onnistuttu tekemään missään, mutta silti kokoomuksen johtokin on sitä mieltä että se ehdottomasti onnistuu.

Quote from: Octavius on 23.02.2010, 22:19:51
Hienoa, että Arto tuli tenttiin ja vastasi miehen tavalla käsittääkseni niin moneen kysymykseen kuin ehti.

Itse perusasia tuli varmaan harvinaisen selväksi. Ruotsin tie on Suomenkin tie ja tätä politiikkaa Kokoomus ajaa täysin avoimesti, tietoisesti ja seurauksista täysin tietoisesti.

Eiköhän tämä peli ole nähty. Haitilaiset turvapaikanhakijat tästä bordellista vielä puuttuvatkin.

Toivottavasti mahdollisimman moni lukee ja saa tiedon Kokoomuksen linjauksista oman äänestyspäätöksensä tueksi.

Jep, propsit Artolle, varmasti vastasi niin rehellisesti kuin osasi, vaikkei kepulainen olekaan. Linjat tuli selviksi. Toivottavasti pääsee äänestämään muutosta. Ei nämä uniset nukkujat herää, ennen kuin tilipussi on uhattuna.

Quote from: MW on 23.02.2010, 22:43:10

Quote from: Octavius on 23.02.2010, 22:19:51
Hienoa, että Arto tuli tenttiin ja vastasi miehen tavalla käsittääkseni niin moneen kysymykseen kuin ehti.

Itse perusasia tuli varmaan harvinaisen selväksi. Ruotsin tie on Suomenkin tie ja tätä politiikkaa Kokoomus ajaa täysin avoimesti, tietoisesti ja seurauksista täysin tietoisesti.

Eiköhän tämä peli ole nähty. Haitilaiset turvapaikanhakijat tästä bordellista vielä puuttuvatkin.

Toivottavasti mahdollisimman moni lukee ja saa tiedon Kokoomuksen linjauksista oman äänestyspäätöksensä tueksi.

Jep, propsit Artolle, varmasti vastasi niin rehellisesti kuin osasi, vaikkei kepulainen olekaan. Linjat tuli selviksi. Toivottavasti pääsee äänestämään muutosta. Ei nämä uniset nukkujat herää, ennen kuin tilipussi on uhattuna.

Ei muuta kun jampat vaihtoon. Sillä tämä hoituu.

Hienoa, että Satonen tuli Homma-tenttiin. Todella surullista sitävastoin oli lukea vastauksia. Asioista ollaan osin samaa samaa mieltä, mutta yhtään mitään nykytilanteen parantamiselle ei Kokoomuksella, Suomen suurimmalla puolueella, ole vastausten perusteella tehtävissä.

Luulin, että kunhan Kokoomus ja ehkä jopa Keskusta herää tilanteeseen, muutos tapahtuu, mutta tämä että Kokoomus on jo herännyt, eikä silti halua tehdä asialle mitään, on kyllä todella huolestuttava asia.

Quote from: nimetönkeskustelija on 23.02.2010, 22:44:15

Quote from: MW on 23.02.2010, 22:43:10

Quote from: Octavius on 23.02.2010, 22:19:51
Hienoa, että Arto tuli tenttiin ja vastasi miehen tavalla käsittääkseni niin moneen kysymykseen kuin ehti.

Itse perusasia tuli varmaan harvinaisen selväksi. Ruotsin tie on Suomenkin tie ja tätä politiikkaa Kokoomus ajaa täysin avoimesti, tietoisesti ja seurauksista täysin tietoisesti.

Eiköhän tämä peli ole nähty. Haitilaiset turvapaikanhakijat tästä bordellista vielä puuttuvatkin.

Toivottavasti mahdollisimman moni lukee ja saa tiedon Kokoomuksen linjauksista oman äänestyspäätöksensä tueksi.

Jep, propsit Artolle, varmasti vastasi niin rehellisesti kuin osasi, vaikkei kepulainen olekaan. Linjat tuli selviksi. Toivottavasti pääsee äänestämään muutosta. Ei nämä uniset nukkujat herää, ennen kuin tilipussi on uhattuna.

Ei muuta kun jampat vaihtoon. Sillä tämä hoituu.

Näin. Hiukan paha täältä marginaalista on ponnistaa D.E.M.L.A. -median pönkittämien broilerien pesään, mutta aika näyttää, ja olisi muuten korkea aika näyttää.

Quote from: nimetönkeskustelija on 23.02.2010, 22:34:37
Valitettavasti olen samaa mieltä siitä, että muutos ei lähde ainakaan nykyisenkaltaisesta kokoomuksesta. Satosen kunniaksi täytyy sanoa, että hän sentään osasi erottaa tp-hakijat kiintiöpakolaiset ja työperäiset mamut toisistaan. Niitä tulisikin käsitellä toisistaan erillään. TP-hakijoiden tulvaan kohdistuvat muutokset oli kuitenkin kosmeettista tasoa.

Sossuturva on kantasuomalaisen - 20 % ja asuminen huomioidaan mutta miten menee käytännössä? Harkinnanvaraiset sossutuet jatkuu kuten ennenkin ja tuo vähennys kompensoidaan niiden nostona. Ja mitä tuo asumisen huomioiminen tarkottaa? Maksaako mamu asumisen kuten suomalainenkin, vai antaako tuo taas mahdollisuuden petkuttaa järjestelmää. Aika tulkinnanvaraista tuo "huomiointi".

Myös pahimpaan porsaanreikään perheenyhdistämiseen on puututtu ainoastaan kosmeettisesti. Muutokset koskevat vain murto-osaa hakijoista.

On muuten huvittavaa, että Halla-ahon skriptassa nostettu chettoutuminen on levinnut jo lähes kaikkien tietoisuuteen. Sen sijaan että ilmiötä hillittäisiin hillitsemällä maahanmuuttoa, keinoksi on nyt nostettu tuo pakolaisten kommunistihenkinen pakkosijottaminen tasaisesti läpi maan ja tasaisesti esim. Espoon kaikkiin kouluihin. Tällasta temppua ei ole onnistuttu tekemään missään, mutta silti kokoomuksen johtokin on sitä mieltä että se ehdottomasti onnistuu.

Vähän samat fiilikset. Jotenki Kokoomus on onnistunut pukemaan nuo todellisuudessa täysin kosmeettiset toimenpiteet ikään kuin kaiken muuttaviksi keinoiksi, joilla turvapaikanhakijoiden määrä saadaan laskemaan. Vahvoja lauseita siellä täällä, mutta niiden jälkeen Suomi olisi edelleen:
- Euroopan anteliaimmasta päästä rahallisisissa korvauksissa
- Euroopan sallivimmasta päästä mitä tulee perheenyhdistämisiin
- Euroopan hölläkätisimmistä vastaanottajista, mitä tulee huijauksiin (käytännössä ei mitään sanktioita jatkossakaan)
- Euroopan hölläkätisimmistä vastaanottajista, mitä tulee vakaviin rikoksiin (käytännössä ei karkoteta)
- Euroopan ahkerimpia kiintiöpakolaisten hakijoita (ei mitään muutosta vaikka apu olisi tehokkainta paikanpäällä)

Samaan aikaan omat kansalaisemme jäävät kakkoseksi:
- rahallisissa korvauksissa (mm. opiskelijat)
- asuntojonoissa (10 000 asunnotonta)
- hyysäämisessä (vanhukset, omaishoitajat ym. ym)
- työpaikoissa (haetaan Vietnamin nuorisotyöttömät tänne, jep)
- vaikka missä

Rikollisetkin pitäisi karkottaa, mutta kun sota-alue. Jäi niinku luu käteen.

No, ainakaan minua ei voi kutsua rasistiksi, jos vaadin rikollisia maahanmuuttajia karkotettavaksi, koska Kokoomus. Näin ei ollut vielä jokunen vuosi sitten.

Joko Kokoomus on rakentamassa maahanmuuttokysymyksien ympärille markkinointistrategiaa (lue. huijausta) tai sitten he joutuvat hivuttamaan näitä viilauksia Thorsin agendalle pikkuhiljaa.

Sanokaapa miten voitte tehtävän politiikan perusteella erottaa Kokoomuksen, RKP:n, Kepun, Demarit, Perinnekommarit tai Vihreät toisistaan? Ok – Kepulla on muutama navetta ja siltarumpu, RKP:llä Närpiön tomaatit ja Vihreillä huumeet.

Siinä kaikki. Muuten aivan samaa maailman-halaus-ei-mitään-tajua-taloudellisista-reaaliteeteista-mössöä.

En tunnista tästä Kokoomuksesta yhtään mitään sellaista, jota olen joskus äänestänyt. Ei sitten yhtään mitään.

Nopeasti se maailma muuttuu.

Quote from: xor_rox on 23.02.2010, 23:17:26

Joko Kokoomus on rakentamassa maahanmuuttokysymyksien ympärille markkinointistrategiaa (lue. huijausta) tai sitten he joutuvat hivuttamaan näitä viilauksia Thorsin agendalle pikkuhiljaa.

Jompi kumpi tässä on kyseessä. Mutta kuten itsensäpaljastaja sanoisi "nyt on näytön paikka".

Quote from: Octavius on 23.02.2010, 23:38:30
Sanokaapa miten voitte tehtävän politiikan perusteella erottaa Kokoomuksen, RKP:n, Kepun, Demarit, Perinnekommarit tai Vihreät toisistaan? Ok – Kepulla on muutama navetta ja siltarumpu, RKP:llä Närpiön tomaatit ja Vihreillä huumeet.

Siinä kaikki. Muuten aivan samaa maailman-halaus-ei-mitään-tajua-taloudellisista-reaaliteeteista-mössöä.

En tunnista tästä Kokoomuksesta yhtään mitään sellaista, jota olen joskus äänestänyt. Ei sitten yhtään mitään.

Nopeasti se maailma muuttuu.

Hear hear.

Second liner.

Lisätään nyt vielä se, että enhän mä mitään politiikan tekemisestä tiedä, mutta jos 'suuria massoja' halutaan liikuttaa, niin kyllähän tuon lehdistötiedotteen luulisi kiinnittävän huomiota.

Quote from: Teemu Lavikka on 23.02.2010, 20:19:58
Aselakiasiaan olisin mielelläni saanut vastauksen, mutta hyvä, että jaksoi aika hyvää tahtia vastailla muihin kysymyksiin.

Satonen sanoi kysymyksesi ilmaantuessa voivansa hyvin vastata siihen, jos aikaa riittää. Teemana priorisoitiin kuitenkin maahanmuuttopolitiikkaa eikä yhtään luppoaikaa jäänyt.

Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka on Arto Satosen kommenttien mukaan mielestäni edelleen täysin idealistista ja johtaa vääjäämättömästi koko yhteiskuntamme rappioon. Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikkaa leimaa erikoisesti tiedon puute, ymmärtämättömyys ja suoranainen naivismi.

Satosen mukaan työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan

"Kyse on siitä, että Suomessa jää joka vuosi eläkkeelle 15000-20000 enemmän kuin nuoria tulee työelämään. On siis selvää, että työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan. Kukaan ei osaa sanoa kuinka paljon, mutta tämä on tietysti aivan eri asia kuin turvapaikkapolitiikka."

"Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden. Se huoltosuhde ei kestä, siksi työperäinen maahanmuutto oikein toteutettuna esim. Kanadan mallilla on järkevä asia."

"Työperäistä maahanmuuttoa ei todellakaan kohdisteta mainitsemillesi alueille, vaan niihin maihin, joiden kansalaiset ovat sopeutuneet hyvin Suomen työmarkkinoille , esim. Intia, Kiina, Baltian maat. Afrikasta ja lähi-idästä tuleva väki on turvapaikanhakijoita ja heillä ei ole mitään tekemistä työperäisen maahanmuuton kanssa."

Satonen siis olettaa, että Suomeen tarvitaan lähivuosina massiivinen määrä uutta työväestöä, vaikka maassa on massatyöttömyys ja erikoisesti nuorten, koulutettujen han-suomalaistenkin on lähes mahdoton työllistyä. Satosen mielestä työperäinen maahanmuutto tarkoittaa työntekijöiden rekrytoimista mm. Intiasta, Kiinasta ja Baltiasta. Mihin työtehtäviin?  Todellisuudessa Suomen väestömäärää kasvattaa ja huoltosuhdetta huonontaa juuri Afrikasta ja Lähi-idästä muuttavat maahanmuuttajat. Heidän työllistymisensä yhteiskuntaamme on erikoisen haasteellista ja kallista. Heidän positiivinen syrjimisensä työmarkkinoilla on pois maamme nuorten työllistymisestä ja työperäisen maahanmuuton toteutumisesta Suomen työmarkkinoille paremmin sopeutuvista maista, kun ja jos tähän on joskus tarvetta.

Satosen mukaan humanitaarista maahanmuuttoa tarvitaan ja pakolaiskiintiö on säilytettävä

"Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen ei sinällään ole pakotettua kansainvälisten sopimusten mukaan, mutta Suomella on kansainvälinen vastuu, eikä 750 kiintiöpakolaisen määrä ole Suomen kannalta mikään ongelma, koska he ovat oikeasti apua tarvitsevia. Meidän mamu-politiikan ongelmat kiteytyvät hallitsemattomaan turvapaikanhakijamäärien kasvuun."

"Koska emme voi ottaa tänne isoja kansanjoukkoja, niin Kokoomus haluaa ottaa niitä, joilla on siihen ihmisoikeudelliset perusteet ( kiintiöpakolaiset, vainon kohteeksi joutuneet) ja olla ottamatta niitä, joilla ei ole perusteita."

"Ilman muuta pitää auttaa paikan päälle ja se on tietenkin ensisijainen menetelmä, mutta valitettavasti aina kriisien jäljiltä on ihmisiä sijoitettava myös eri puolille maailmaa ja siinä Suomi kantaa vastuutaan 750 henken vuosipanoksella".

"Ei me miljoonia voida tänne ottaa, vaan jokainen vastuunsa tunteva maa hoitaa oman osuutensa. Ei kai tilanne sillä parane, että emme tee mitään, kun kyse on kiistatta apua tarvitsevista. Ajatellaan vaikka Haitia, josta varmasti on pakolaisia tulossa"

Satonen suhtautuu humanitaaristen katastrofien uhrien auttamiseen velvollisuudentuntoisesti ilman kykyä kyseenalaistaa nykymenoa. Satonen näkee massiiviset väestönsiirrot keinoina ihmisten "auttamiseen". Satonen ei halua nähdä maapallon liikakansoituksen yhteyttä humanitaarisiin katastrofeihin. Satonen ei halua vastuuttaa kehitysmaissa valtaapitäviä kulttuureja omien elinmahdollisuuksiensa tuhoamisesta.

Satosen mukaan kehitysmaista tulleet maahanmuuttajat tulee asuttaa keskuuteemme huolimatta asukkaiden vastustuksesta.

"Ilman muuta asukkailla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa asuinalueensa viihtyvyyteen. Ei kuitenkaan pidä toimia niin, että maahanmuuttajat eristetään omille alueilleen, jotta ei jouduta samaan kuin Ranskanssa. Tavoitteena pitää esimerkiksi olla, että kouluissa olisi alle 20% mamu-taustaisia lapsia."

"Tietyillä alueille 20% on vaikea tavoite saavuttaa. 40% on mielestäni ehdoton yläraja, koska käytäntö on osoittanut, että jos mennään yli sen, niin kantaväestö alkaa siirtää omia lapsiaan muihin kouluihin. Asia ratkaistaan asuntopolitiikalla ja oppilaitosten sijoittumisella. Tämä kriteeri tulee siinä päätöksenteossa ottaa kunnallisella tasolla vakavasti."

"Mamujen levittyminen laajalti on ilman muuta järkevämpää kuin ghettoutuminen. Ghettoutumisen ongelmat ovat kaikkien nähtävissä monissa maissa, eikä meidän ole mitään järkeä mennä siihen. On lyhytnäköistä ajatella, että riittää kun siirrämme ongelman toiselle puolen kuntaa."

"Ranskassa ghettoutuminen on päästetty liian pitkälle ja integroituminen epäonnistunut pahasti, sen vuoksi en halua sinne mennä. Vastaanottokeskuksia on pakko sijoittaa sekä keskustoihin, että maaseudun pieniin kuntiin, kuten on tehty. Olennaista on kuitenkin saada turvapaikanhakijoiden määrä alemmaksi ja oleskeluaika vastaanottokeskuksissa lyhyemmäksi. Kokoomus ymmärtää ilman muuta vastuunsa ja siinä avainasemassa on kuntatason päätöksenteko, koska siellä päätetään kaavoituksesta ja turvapaikan saaneiden sijoittelusta. Kehotan, että otat yhteyttä oman kuntasi valtuutettuun oman kuntasi tilannetta koskevassa asiassa."

"Nimeonmaan se jätetään maahanmuuttajan omaksi asiaksi säilyttääkö hän kulttuurinsa vai ei. Varmasti Ruotsiin menneiden suomalaistenkin joukossa on niitä, jotka ovat luopuneet kansallisesta identiteestistään. Silloin kun se on oma valinta, niin se on ilman muuta ok. Erityisistä nuoria, jotka haluavat niin tehdä on tuettava heidän valinnassaan."

"Kokoomuksen linja on se, että maahantulijoilla on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan ja kulttuuriaan, mutta se ei oikeuta missään tilanteessa rikkomaan Suomen lakia. Ei myöskään ole perusteita sallia mitään eri vapauksia esimerkiksi kouluissa, vaan integroida maahanmuttajat tehokkaasti suomalaiseen yhteiskuntaan."

Suomen maahanmuuttopolittiikka konkretisoituu kuntatason päätöksenteossa, siinä Satonen on oikeassa. Kuntatasolla kehitysmaista tulleet maahanmuuttajat kilpailevat samoista sosiaali- ja terveyspalveluiden resursseista kuin kantasuomalaiset. Seurauksena on kunnallisten palvelujärjestelmien rappeutuminen, erikoisesti pääkaupunkiseudulla.

Satonen ei näe ongelmaa siinä, että kantasuomalaiset joutuvat kaiken edellä kuvatun lisäksi kärsimään asuinalueidensa slummiutumisesta, omistusasuntojensa arvojen laskusta, yleisestä, turvattomuudesta ja meille vieraiden kulttuurien epämiellyttävyyksistä.

Em. seurauksista välittämättä Satonen näkee mamujen asuttamisen kantasuomalaisten naapureiksi ja turvapaikkakeskusten sijoittamisen taajamien keskustoihin ainoana "järkevänä" vaihtoehtona. Satonen ei välitä siitä inhimillisestä kärsimyksestä, jota nykymeno aiheuttaa kantaväestön keskuudessa. Mainittakoon, että pääkaupunkiseudun kuntien asuntopolitiikan kulmakivenä oleva sosiaalinen sekoittaminen on hylätty mm. Kööpenhaminassa..

Kiinnitin huomiota mm seuraaviin asioihin: Satonen sanoo, että kiintiöpakolaisten kotouttaminen on hallinnassa. Millä tavalla? Jos kyse on muslimeista niin heillä on kaikilla samat vaatimukset: Eri uimahallivuorot, suvivirsi ja joulujuhlat kiellettävä jne. He eivät eroa muista (muslimi) pakolaisista, jotka eivät millään suostu integroitumaan.

Ja sitten karkoittaminen maihin, joissa on joku sota: Jos nämä tulevat tänne ja käyvät sotaa suomalaisia vastaan ryöstämällä ja raiskaamalla, niin se on parempi että heidät siirretään takaisin sinne mistä ovat tulleet!

Quote from: Jäniksenkäpälä on 23.02.2010, 20:24:23
En oikeastaan odottanut kauheasti miehestä, enkä pettynyt.

Kokoomuksen nykylinja tuntuu olevan juurikin tolkuton himo tehdä kaikki samoin kuin Ruotsissa. Aikalailla noista sanomisista haisi koulukuljetuksilta pitkin kasvukeskuksia, kun mamuille pitää laittaa maksimit. Siis samoja, joita ihmetelliin Ameriikasta ja sittemmin Ruotsista.

Tästä itseasiassa kaverinikin varoitti - mikäli Kokoomusta ei ravistella kunnolla, niin tuloksena on, että tukitaan pari räikeintä reikää ja sitten leikitään, että kaikki on hyvin - kunnes ongelmat ryhtyvät räjähtämään silmille aivan eri kokoluokissa.

Voi muumin muumi noita sekopäitä...  :facepalm:

Se on kritiikitön perinne isoissa puolueissa. Ruotsissa on aina kaikki paremmin vaikka siellä menisi päin helvettiä. Voitaisiin joskus uskaltaa tehdä ihka omia ratkaisuja vaikka kokeilumielessä. Ja ulkomaalaispolitiikassa on näköjään varaa kokeilla mitä tahansa. Kokemuksista, hyvistä ja huonoista, omakohtaista tietoa karttuu. Vaan tällä hetkellä karttuu kokemusta vain niistä huonoista asioista. Ei yhtään hyvistä.

Eipä Satonenkaan näytä loppujen lopuksi perehtyneen maahanmuuttoon kokonaisuutena kovin syvällisesti.
Vain parilta osa-alueelta näyttää olevan enemmän ymmärrystä.

Yhtenä esimerkkinä erittäin karkea bullshit-virhe:
"Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden."

Viherpiiperö-tason toivotaan-toivotaan-bs:ää puolestaan on:
"Lisäksi on tuettava niitä mamu-nuoria kouluissa, jotka haluavat integroitua omia vanhempiaan nopeammin."

Mutta sitten taas puolestaan erittäin positiivisena asiana todettakoon, että ne osa-alueet jotka Satosella oli hallussa; todellakin oli hallussa, ja poliittinen näkökanta erittäin järkiperäistä ja kestävän kehityksen kannalta erittäin suotuisaa.

Joten toivoisinkin Satosen perehtyvän syvemmin myös niihin tällä hetkellä vähemmän hallussa oleviin osa-alueisiin, niin jäisi tuo bs:n jauhaminen vähemmälle.

http://ojala.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/24/maahanmuuttokeskustelu-helppo-tulkita-rasismiksi/

QuoteMaahanmuuttokeskustelu helppo tulkita rasismiksi

Nyt Hommalla kohisee ja kovaa. Vielä vuosi sitten foorumilla ei olisi voinut kuvitellakaan keskusteltavan äänestyskäyttäytymisestä Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä. Mutta viimeistään Kokoomusnuorten puheenjohtajan viimeaikaisten lausuntojen jälkeen väittely on johtamassa hommaforumin Kokoomussympatioihin.

Hommaforumilla ehtona suuren puolueen äänestämiseen pidetään kuitenkin nuivan puoluekurista lipsuminen. Eräs helsinkiläinen kokoomuksen jäsen vakuuttaa ettei suurissa puolueissa ole puoluekuria lainkaan. Tottahan se ei ole, mutta Homman valitsemalla ehdokkaalla on suuret paineet niskuroida äänestyksissä. Toiveet nuivalle Kokoomuksen puheenjohtajalle esitettiin hommaforumilla eilen. Onko Kokoomukselle todellakin järkevää hakea lisä-ääniä IKL:stä, vai kannattaisiko paukut käyttää puistovihreisiin?

Palataanpa kohun alkulähteille, maahanmuuttokritiikkiin. Nämä kriitikot ovat pahasti huolissaan maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista. Kuitenkin poliittinen pakolainen, Suomeen itsenäisesti saapunut turvapaikanhakija, YK:n kriteerit täyttävä kiintiöpakolainen ja saksalainen Nokian insinööri ovat aivan eri asioita. Tätä ei aina muisteta eritellä, vaan usein kritiikki kohdistuu vain maahanmuuttajiin ylipäänsä, kuten Perussuomalaisten Nuorten kannanotossa rikollisten karkottamisessa.

Kyse ei kantaa ottaneiden mielestä ole rasismista vaikka ainoastaan ulkomaalaisista puhutaan. Miksi nämä ihmiset eivät sitten koskaan ota kantaa sosiaalietujen väärinkäyttöön tai lakipykäläviidakkoon? Puhe keskittyy vain ulkomaalaisten ongelmatilanteisiin, vaikka myös suomalaiset yhtä lailla käyttävät etuja väärin, usein jopa huomattavasti räikeämmin. Olen ollut paikalla kun työtön leikki koiraa puhelimessa niin kauan että sosiaalitantta lopetti puhelun ja jatkoi valheellisesti hankittujen etujen maksamista entiseen tahtiin.

Sosiaaliturvajärjestelmää on uudistettava ja siitä tehtävä selkeämpi. Parin vuoden takainen Kokoomusnuorten puheenjohtaja oli huolissaan siitä, että ihmiset eivät tiedä mitkä edut heille kuuluvat, ja toiset taas osaavat lypsää pois kaiken mikä mahdollista. Se eriarvoistaa köyhimpiä, eikä missään tapauksessa kannusta rehellisyyteen tai työntekoon/opiskeluun. Mielestäni tästä pitäisi keskustella maahanmuuttajaongelmien sijaan.

Nykykritisoijat ovat kääntäneet keskustelun (väittämiään) tavoitteitansa vastaan. Sosiaalitukiongelmat ja rikollisuuden torjunta kääntyy aina siihen onko vai eikö puhe ole rasismia. Minkäänlaista älyllistä keskustelua ei koskaan saada aikaiseksi, ainoastaan tarpeetonta väittelyä. Lienee puhdasta sattumaa, että nämä huolestuneet kansalaiset aina kännipäissään löytyvät laulamasta vanhoja saksalaisia lauluja, huutelemassa youtubesta löytyvien natsihenkilöiden tervehdyksiä tai toistelemassa samaisten videoiden sanontoja rotuvihasta ja suomalaisten ylemmyydestä. Ei ihme että heitä luullaan virheellisesti rasisteiksi.

Olipa ihan sitä itteään. Huoh.  :o :o

Tommi Ojala:

QuoteVielä vuosi sitten foorumilla ei olisi voinut kuvitellakaan keskusteltavan äänestyskäyttäytymisestä Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä. Mutta viimeistään Kokoomusnuorten puheenjohtajan viimeaikaisten lausuntojen jälkeen väittely on johtamassa hommaforumin Kokoomussympatioihin.

Kyllä Hommassa on aiemminkin keskusteltu Kokoomuksen äänestämisestä liittyen mm. Kai Pöntiseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,7610.msg120448.html#msg120448). Eikä tällainen keskustelu ole ihme, koska Kokoomus on mielestäni muihin suuriin puolueisiin verrattuna maahanmuuttopoliittisesti järkevin vaikka paljon parannettavaa onkin.

Perussuomalaiset ja todennäköisesti seuraaviin eduskuntavaaleihin osallistuva Muutos 2011 ovat kuitenkin maahanmuuttokriittisille toistaiseksi kaikkein paras vaihtoehto. Vaihtoehtojen määrä tulee tästä lisääntymään, jos ei seuraaviin vaaleihin mennessä, niin sitten myöhemmin, koska suurten puolueiden on pakko alkaa enemmän kuuntelemaan kansan näkemyksiä maahanmuuttopolitiikasta. Näin on tietääkseni käynyt monissa Länsi-Euroopan maissa, joissa ennen liian myönteisesti maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen suhtautuneet puolueet ovat joutuneet tiukentamaan kantaansa maahanmuuttoon liittyvissä asioissa.

Quote
Kyse ei kantaa ottaneiden mielestä ole rasismista vaikka ainoastaan ulkomaalaisista puhutaan. Miksi nämä ihmiset eivät sitten koskaan ota kantaa sosiaalietujen väärinkäyttöön tai lakipykäläviidakkoon? Puhe keskittyy vain ulkomaalaisten ongelmatilanteisiin, vaikka myös suomalaiset yhtä lailla käyttävät etuja väärin, usein jopa huomattavasti räikeämmin.

Hommaforumilla keskustellaan maahanmuuttoon liittyvistä asioista, joilloin kritiikki valitettavasti kohdistuu pitkälti ulkomaalaistaustaisiin. Kuten varmasti tiedät, niin maahanmuuton aiheuttamat kustannukset ovat hyvin suuria, joten kritiikki ei ole aiheeton. Eikä se aina ole rasistista, koska ei suomalaisen yhteiskunnan sosiaaliturva ole kaikkia maailman ihmisiä varten. Ymmärrän kyllä, että on niitäkin, joiden mielestä kyse on rasistisesta syrjinnästä, koska Suomen elintaso kuuluu kaikille.

Se on selvä asia, että sosiaaliturvajärjestelmää on uudistettava, jotta se ei houkuttele elintasopakolaisia. Eivätkä maahanmuuttajat ja kantaväestö käytä sosiaaliturvaa liiaksi hyväksi vaan ansaitsevat rahansa työllä. Esimerkiksi itse olen monta kertaa ihmetellyt, miksi Suomeen pitää haalia ulkomailta marjanpoimijoita, jos meillä on valtavasti työttömiä.

Kuuntele ajassa 0.18.10 (http://areena.yle.fi/audio/774335)
Suoraa puhetta: Kohtaa erilainen! (http://blogit.yleradio1.yle.fi/kohtaaerilainen/seitsemas_manifesti)

Me haluamme poistaa vetotekijät... (http://hommaforum.org/index.php/topic,23955.msg318814.html#msg318814)
Pöntinen vastaa arvosteluun (http://hommaforum.org/index.php/topic,24002)
Työvoimapulaa odotellessa (http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/23/tyovoimapulaa-odotellessa/)
Talous (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Talous)
Sosiaaliturva (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Sosiaaliturva)
Somali mother of four has no right to live here... (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Somalit)

Quote
Mielestäni tästä pitäisi keskustella maahanmuuttajaongelmien sijaan.

Kyllä maahanmuutostakin täytyy keskustella, koska sillä tulee olemaan suuria vaikutuksia suomalaiseen yhteiskuntaan. Ovatko nämä vaikutukset enimmäkseen kielteisiä vai myönteisiä, niin siihen voimme nyt vaikuttaa. Eikä sitten kun ripulit on housussa.

Quote
Ei ihme että heitä luullaan virheellisesti rasisteiksi.

En nyt oikeen ymmärrä, mitä sinä höpötät, koska maahanmuuttokriitikoita on moneen lähtöön.

Quote from: Nauris on 24.02.2010, 14:28:50

Quote
Ei ihme että heitä luullaan virheellisesti rasisteiksi.

En nyt oikeen ymmärrä, mitä sinä höpötät, koska maahanmuuttokriitikoita on moneen lähtöön.

Ojalalla on paniikki päällä Rydmanin lausuntojen vuoksi ja hän koettaa epätoivoisesti kääntää huomion muualle, at any cost.
Vrt:

QuoteFalklandin sota syttyi huhtikuussa 1982, kun talouskriisin säikäyttämä Argentiinan sotilasjuntan pomo Leopoldo Galtieri päätti kääntää kansan huomion toisaalle pienellä ja voittoisalla sodalla.

Toisin kävi. Britannia valtasi Falklandinsaaret nopeasti takaisin, juntta kaatui ja Galtieri joutui linnaan.

http://www.hs.fi/artikkeliredirect/1135253182339

http://vepsalainen.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/22/kokoomusnuorissa-on-myos-konkretiaa/

Lisää Kokoomuslaista maahanmuuttopolitiikkaa, ryyditettynä Ojalan nillityksellä (kommenteissa siellä lopussa)

Quote
Kyse ei kantaa ottaneiden mielestä ole rasismista vaikka ainoastaan ulkomaalaisista puhutaan. Miksi nämä ihmiset eivät sitten koskaan ota kantaa sosiaalietujen väärinkäyttöön tai lakipykäläviidakkoon? Puhe keskittyy vain ulkomaalaisten ongelmatilanteisiin, vaikka myös suomalaiset yhtä lailla käyttävät etuja väärin, usein jopa huomattavasti räikeämmin.

Ehkä siksi että kyseessä on kaksi eri asiaa? Jos suomalaiset käyttävät sosiaalietuja väärin, se ei todellakaan tarkoita että etujen väärinkäyttäjiä tulisi haalia maailmalta roppakaupalla lisää.

Arto Satoselle pisteet jalkautumisesta kansan keskuuteen. Muuten noissa argumenteissa ei ollut mitään vallankumouksellista.
Väestönsiirrot ja pakkoasuttaminen tulee Neuvostoliitosta. Sitä ei kyetä missään muualla ja muissa olosuhteissa toteuttamaan koska ei ole sanktioitakaan pakkoasuttamisen rikkomiseen. Prosenttikiintiöt kouluissa kuulostavat todella oudoilta demokraattisessa länsimaassa. Seuraavaksi otetaan käyttöön prosenttikiintiöt työpaikoilla? Kaupungeissa? Minusta tuntuu että nyt on kysymys siitä että prosenttilaskua ei hallita? Mamu lisääntyy nopeammin kuin alkuasukas ja silloin prosentit alkavat heittämään. Minne laitetaan 20%:n ylittävä osa?  :facepalm:

Nuivistu hieman lisää Arto Satonen. Prosenttikiintiöt kuulostavat pahimman luokan apartheidpolitiikalta.

jäi tuosta miehestä positiivinen kuva.

pitäisiköhän tämän vastauksen perusteella:

QuoteLainaus käyttäjältä: EL SID - 23.02.2010, 18:42:08
Viime vuonna Vaasan, Pietarsaaren, Suupohjan rannikkoseudun ja Kokkolan työ- ja elinkeinotoimistot (TE-toimistot) antoivat rahaa (sanomalehti Pohjalaisen 9.7. 2009, sivu 4 mukaan) työttömyyden hoitoon 4 555 900 euroa.

kun rahaa käydään läpi, käy ilmi, että mamutyöttömistä saa tukipaikan (kielikurssit + mamuille suunnattu koulutus) 324 henkilöä, kun taas alueen alkuasukkaista eli ns.han-suomalaisista vain 454. Kuitenkin maahanmuuttajia on vain se 4% väestöstä ja suomalaisia on työttömänäkin enemmän kuin maahanmuuttajia.
Miksi panostetaan enemmän maahanmuuttajien työllistymiseen? Onko tässäkin kyse tietoisesta valinnasta, eli ns. "positiivisesta syrjäytymisestä"?

En tunne tarkoin näiden te-toimistojen tilannetta, mutta lähtökohtaisesti te-toimistojen pitäisi ensisijaisesti keskittää resursseja niille työnhakijoille, jotka todennäköisesti voivat saamansa koulutuksen tai palkkatuetun työn avulla työllistyä avoimille työmarkkinoille oli heidän tausta sitten mikä tahansa.

tehdä valitus täkäläisen (varmaan koskee monia muitakin) TE-keskuksen toiminnasta. Mamuthan eivät ole alueella juurikaan työllistyneet, eikä kielikurssin avulla työllisty läheskään yhtä tehokkaasti kuin vaikkapa kaivinkonekurssien avulla.  Pitää vissiin alkaa kaivella tilastotietoa esiin.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.02.2010, 09:49:12
Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka on Arto Satosen kommenttien mukaan mielestäni edelleen täysin idealistista ja johtaa vääjäämättömästi koko yhteiskuntamme rappioon. Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikkaa leimaa erikoisesti tiedon puute, ymmärtämättömyys ja suoranainen naivismi.

Satosen mukaan työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan

tuohon olisi kaivannut lisää keskustelua. fakta on, että itä-eurooppa elää vielä pitkään länteen saapuvista siirtotyöläisistä ja että sieltä saisi jo valmiiksikoulutettua työvoimaa, josta päästään sitten seuraavan laman tullessa päälle, eroon. Ei kai kukaan kuvittele nykyisen laman olevan maailmanhistorian viimeinen?

Quote
Nykykritisoijat ovat kääntäneet keskustelun (väittämiään) tavoitteitansa vastaan. Sosiaalitukiongelmat ja rikollisuuden torjunta kääntyy aina siihen onko vai eikö puhe ole rasismia. Minkäänlaista älyllistä keskustelua ei koskaan saada aikaiseksi, ainoastaan tarpeetonta väittelyä. Lienee puhdasta sattumaa, että nämä huolestuneet kansalaiset aina kännipäissään löytyvät laulamasta vanhoja saksalaisia lauluja, huutelemassa youtubesta löytyvien natsihenkilöiden tervehdyksiä tai toistelemassa samaisten videoiden sanontoja rotuvihasta ja suomalaisten ylemmyydestä. Ei ihme että heitä luullaan virheellisesti rasisteiksi.

Ojala tituleeraa itseään Liberaaliksi federalistiksi.
Voisi lisätä listaansa myös: Suvaitsevainen Rasisti.

Kuten eräs sanoi; hassua kuinka nykypäivän rasistit ja fasistit tituleeraavat itseään aina ensimmäisenä liberaaliksi.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.02.2010, 09:49:12
Satosen mukaan työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan

"Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden. Se huoltosuhde ei kestä, siksi työperäinen maahanmuutto oikein toteutettuna esim. Kanadan mallilla on järkevä asia."

Hetkinen, sanoi Putkinen. Suomessa ei todellakaan ole kahta työllistä yhtä muuta kansalaista kohden. Työllisiä oli tammikuussa 2,367 miljoonaa ja Suomen ennakkoväkiluku oli tammikuun lopussa 5,353 miljoonaa.

Hieman offia, mutta tuolla Vepsäläisen blogin kommenteissa oli yksi varsin hyvä kuvaus nykyisestä mamupolitiikasta:

-Masa- kommentoi:
23.2.2010 16.42

"Eli tässäkin kirjoituksessa kuitenkin lähdettiin siitä, että tunnistamme kakan olevan tulossa, mutta pääasiallisena ongelmana mietimme sitä, kuinka kakka kannattaa housuista raapia pois ja miten housut pestään sen jälkeen. Järkevä ihminen saattaisi jättää tekemättä kakan housuun, jolloin housut pysyisivät puhtaina ja kaapimis/pesutoimenpiteisiin ei tarvitsisi ryhtyä."

Quote from: BeerBelly on 24.02.2010, 16:11:48

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.02.2010, 09:49:12
Satosen mukaan työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan

"Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden. Se huoltosuhde ei kestä, siksi työperäinen maahanmuutto oikein toteutettuna esim. Kanadan mallilla on järkevä asia."

Hetkinen, sanoi Putkinen. Suomessa ei todellakaan ole kahta työllistä yhtä muuta kansalaista kohden. Työllisiä oli tammikuussa 2,367 miljoonaa ja Suomen ennakkoväkiluku oli tammikuun lopussa 5,353 miljoonaa.

Ja jos ny en ihan väärin mutuile, niin "oikeita" duunareita, eli siis kokopäiväisiä/aikaisia duunareita, on noin 1,35 miljoonaa.
Eli noin miljoona "duunaria" tekee osa-silppu-pätkä-kikka-työllistämis-jne-duuneja.

Siitäpä sitten vaan laskeskelemaan huoltosuhdetta ja sen muutoksia....

Quote from: BeerBelly on 24.02.2010, 16:11:48

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.02.2010, 09:49:12
Satosen mukaan työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan

"Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden. Se huoltosuhde ei kestä, siksi työperäinen maahanmuutto oikein toteutettuna esim. Kanadan mallilla on järkevä asia."

Hetkinen, sanoi Putkinen. Suomessa ei todellakaan ole kahta työllistä yhtä muuta kansalaista kohden. Työllisiä oli tammikuussa 2,367 miljoonaa ja Suomen ennakkoväkiluku oli tammikuun lopussa 5,353 miljoonaa.

"Suomessa enää 1 136 000 työntekijää ylläpitää itsensä lisäksi loppuja 4,2 miljoonaa suomalaista"

http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/blog/10382

Quote from: antero on 24.02.2010, 16:29:26

Quote from: BeerBelly on 24.02.2010, 16:11:48

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.02.2010, 09:49:12
Satosen mukaan työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan

"Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden. Se huoltosuhde ei kestä, siksi työperäinen maahanmuutto oikein toteutettuna esim. Kanadan mallilla on järkevä asia."

Hetkinen, sanoi Putkinen. Suomessa ei todellakaan ole kahta työllistä yhtä muuta kansalaista kohden. Työllisiä oli tammikuussa 2,367 miljoonaa ja Suomen ennakkoväkiluku oli tammikuun lopussa 5,353 miljoonaa.

Ja jos ny en ihan väärin mutuile, niin "oikeita" duunareita, eli siis kokopäiväisiä/aikaisia duunareita, on noin 1,35 miljoonaa.
Eli noin miljoona "duunaria" tekee osa-silppu-pätkä-kikka-työllistämis-jne-duuneja.

Siitäpä sitten vaan laskeskelemaan huoltosuhdetta ja sen muutoksia....

Kyllä. Lähes miljoona asioi KELA:ssa työttömyyden takia.

On turha luulla että yksittäinen kansanedustaja pysyy Thorsin hämäyksien tahdissa ellei todella keskity tämän metkuilijan kuvioihin. Thors saattaa jossain pienessä asiassa olla kiristävinään käytäntöjä, mutta todellisuudessa koko homma on levällään. Kuten MOT:n jutusta näimme, Thors on valmis valehtelemaan täysin julkeasti, koska hän luottaa että mamumyönteinen YLE ja lehdistö suojelevat häntä. On myös ymmärrettävä että niin kauan kuin tilanne ei räjähdä kokonaan käsiin, nämä porvarit eivät tule näkemään omassa elämässään mitään muutoksia. Heidän lapsensa ovat kouluissa joissa ei ole mamuja, tai ovat jo koulunsa käyneet. He asuvat mamuvapailla alueilla, kulkevat omilla autoilla, joten ei tarvitse ottaa kontaktia sen enemmän maahanmuuttajiin kuin tavalliseen kansaan. On helppo nukkua Ruususen unta.

Mikä tämä kokoomuksen mamuinto on ?

Suomalaista työtöntä ollaan kyllä aina ahtaammalle pistämässä, mutta ulkomaan elätit kyllä kelpaavat.

Quote from: nimetönkeskustelija on 23.02.2010, 22:34:37
Valitettavasti olen samaa mieltä siitä, että muutos ei lähde ainakaan nykyisenkaltaisesta kokoomuksesta. Satosen kunniaksi täytyy sanoa, että hän sentään osasi erottaa tp-hakijat kiintiöpakolaiset ja työperäiset mamut toisistaan. Niitä tulisikin käsitellä toisistaan erillään. TP-hakijoiden tulvaan kohdistuvat muutokset oli kuitenkin kosmeettista tasoa.

Mamujen kategorisointi turvapaikanhakijoiksi, kiintiöpakolaisiksi ja työperäisiksi mamuiksi on harhaanjohtavaa. Kyseinen luokittelu palvelee ainoastaan suviksia, jotka voivat esitellä täysin paikkansa pitämättömiä tilastoja mamujen määristä.

Edellisten lisäksi mamuja ovat mm. perheenyhdistämisen perusteella Suomeen muuttavat siskot, veljet ja serkut, oikeat ja lumeopiskelijat, avioliiton perusteella Suomeen muuttavat, maassa laittomasti oleskelevat, huorat, varkaat, gigolot ym. Lisäksi mamujen status muuttuu nopeasti ajassa. Turvapaikanhakijasta saadaan nopeasti työperäinen mamu kun suvikset järjestävät hänelle lumetyöpaikan. Myös turistiviisumilla Suomeen saapuva, starttirahan turvin aloittelevan kebab-kioskinpitäjän serkku on työperäinen mamu kun hän ryhtyy viikoksi vuoleskelemaan kebab-jööttiä. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneesta mamusta tulee usein  vastuullinen perheenisä, ainakin vähäksi aikaa.

Mamu on siis moniselitteinen kielikuva. Käsitteen määrittely ei ole yksinkertaista. Tilanne johtaa vääjäämättä siihen, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Mielestäni Satosen Homma-tentti todisti, että Kokoomuksen maahanmuuttopolitiikka on täysin lapsenkengissä, eikä missään nimessä lupaa hyvää tulevaisuutta ajatellen. Mamu-peräisen väestön määrä lisääntyy Suomessa hälyyttävää vauhtia ja asiaa pidetään pelkästään positiivisena. Suomen väestömäärä ei olisi koskaan edes ylittänyt 5:ttä miljoonaa ilman maahanmuuttoa. Mitkä ovat maamme poliittiset voimasuhteet 50:n vuoden päästä, kun olemme vähemmistönä omassa maassamme?

Maahanmuuton vaalitaide (http://hankamaki.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/25/maahanmuuton-vaalitaide/)

Quote from: Topi Junkkari on 23.02.2010, 21:04:20
Ihmettelen Satosen toistuvaa viittaamista hallituksen esitykseen 77/2009. Se koskee kyllä ulkomaalaislain (parin yksittäisen pykälän) muuttamista, mutta ei sillä ole mitään tekemistä "vetotekijöiden" eikä enimmäkseen edes varsinaisten maahanmuuttajien kanssa.

HE 77/2009 tarkoittaa löysennystä säädöksiin, jotka koskevat EU-kansalaisten ei-EU-laisia perheenjäseniä. Esityksen tiivistelmän mukaan "Muutokset koskisivat vain pientä osaa Suomeen muuttavista unionin kansalaisten perheenjäsenistä. Vuosina 2007-2008 heitä oli noin 50."

Satonen taisi oikeasti tarkoittaa hallituksen esitystä 240/2009, joka sisältää tiukennuksia ikätestien, karva-ankkureiden ja paperittomien työntekijöiden suhteen.

HE:t ovat kätevästi luettavissa Finlexissä http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/.

Hei, ja kiitoksia kommenteista ja korjauksesta. Mainitsin epähuomiossa ulkomaalaislain muutosesityksen HE 77/2009, kun tarkoitus oli tosiaan viitata pääasiassa hallituksen esitykseen 240/2009. Pahoittelen kiireessä syntynyttä typoa, Arto

Joitakin huomioita esityksestä 240/2009:

QuoteEsityksessä ehdotetaan tarkennettavaksi maahantulosäännösten kiertämistä koskevaa ulkomaalaislain säännöstä niin, että perheenjäsenen oleskelulupahakemus voitaisiin hylätä, jos perheenkokoaja on antanut henkilöllisyyttään ja perhesuhteitaan koskevia vääriä tietoja, joiden perusteella hän on saanut oman oleskelulupansa Suomeen.

Tämä on hyvä alku. Toiminta ei saa perustua valehtelemiseen.

QuoteLisäksi ehdotetaan, että kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saaneen ulkomaalaisen perheenyhdistäminen edellyttäisi jatkossa riittävää toimeentuloa, jos perhe on muodostettu vasta ulkomaalaisen Suomeen tulon jälkeen.

Tämä taas on täysin turha. Se tarkottaa että kaikki turvapaikanhakijat on automaattisesti oikeutettuja oikeiden perheenjäsenten yhdistämiseen. Jos sen sijaan haluaa käyttää perheenyhdistämistä ei-perheenjäsenen tuomiseen, se käy helposti valehtelemalla, koska asiapapereita ei voida vaatia ja vaikka vaadittaisiinkin, niitä on helppo väärentää, kuten MOT:n dokumentissa nähtiin. Naimisissaoloasiakirjoja tehtaillaan noissa maissa liukuhihnalla. Tämä laki rajottaa siis ainoastaan niitä tapauksia, joissa hakija on myöntänyt hakevansa ei-perheenjäsentä. TÄmä muutos on puhdasta kosmeettista hämäystä. Useissa maissa riittävä toimeentulo vaaditaan kaikissa perheenyhdistämistapauksissa.

QuoteEsityksessä ehdotetaan lisäksi, että kansainvälistä suojelua hakeneiden ulkomaalaisten työnteko-oikeutta rajoitettaisiin, jos he eivät pysty esittämään rajanylitykseen oikeuttavaa matkustusasiakirjaa.

Ja mikä pointti tässä on. Jos heität passin mereen, niin et pääse töihin. Eipä taida heitä paljon harmittaa kun tietää, että esim. yli 50 % somaleista on työttömänä vaikka heillä on oikeudet työntekoon.

QuoteOleskeluluvan myöntäminen kasvattilapselle, jonka sukulaisuussuhdetta ei voida selvittää DNA-testillä ja jonka huoltosuhteen selvittäminen perustuu vain asianosaisten kuulemiseen, voi tarjota laittoman maahantulon väylän. Ilmiöön voi liittyä myös lapsikauppaa. Samalla kun torjutaan vakavia lieveilmiöitä, tulisi kuitenkin taata oikeus perhe-elämään niille, joiden kohdalla huoltosuhde on aito ja ollut olemassa jo ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa, eikä kasvattilapsisuhdetta ole muodostettu yksinomaan oleskeluluvan saamiseksi Suomeen

Kaikkihan sen tietää. Tietyt henkilöt raahaa tänne vieraita lapsia saadakseen massiivisia sossutukia. Esimerkiksi lapsilisän määrä kasvaa lapsiluvun mukaan. Ensimmäisestä lapsesta saa vain 100 €/kk. Summa kasvaa kuitenkin niin, että viidennestä lapsesta heruu jo 182 €/kk. Rahat lähetetään sitten kotimaahan ehkä lääkkeisiin sukulaisille ehkä aseisiin terroristijärjestöille ja Suomen veronmaksajat pakotetaan rahoittamaan tämä. Tämäkään teksti ei pistä stoppia tuolle toiminnalle.

Quote from: nimetönkeskustelija on 25.02.2010, 21:45:20

QuoteEsityksessä ehdotetaan lisäksi, että kansainvälistä suojelua hakeneiden ulkomaalaisten työnteko-oikeutta rajoitettaisiin, jos he eivät pysty esittämään rajanylitykseen oikeuttavaa matkustusasiakirjaa.

Ja mikä pointti tässä on. Jos heität passin mereen, niin et pääse töihin. Eipä taida heitä paljon harmittaa kun tietää, että esim. yli 50 % somaleista on työttömänä vaikka heillä on oikeudet työntekoon.

Pointti on siinä, että turvapaikanhaku on EU:n ulkopuolelta saapuville helpoin tapa päästä EU:n alueelle töihin. Eivät kaikki tule tänne sossun takia, vaan suurin osa haluaa tienata työnteolla. Laillisesti tai harmaassa taloudessa. Turvapaikanhakijat ovat vähemmistö kaikista laittomista maahanmuuttajista EU:ssa.

En ole varma, mitkä seikat vaikuttavat henkkareiden säilyttämiseen, mutta eri maiden välillä on suuria eroja siinä, kuinka moni turvapaikanhakija henkkarit esittää. Norjassa paperit on hukassa yli 95 prosentilla.

Quote from: Roope on 25.02.2010, 23:13:27
Pointti on siinä, että turvapaikanhaku on EU:n ulkopuolelta saapuville helpoin tapa päästä EU:n alueelle töihin. Eivät kaikki tule tänne sossun takia, vaan suurin osa haluaa tienata työnteolla. Laillisesti tai harmaassa taloudessa. Turvapaikanhakijat ovat vähemmistö kaikista laittomista maahanmuuttajista EU:ssa.

Miksi hakea turvapaikkaa jos on tulossa laittomasti töihin esim. rikolliseksi? Mutta tosiaan työperäinen mamu pääsee helposti Suomeen. Sitä varten on jos jonkinlaista pykälää. Juurihan oli juttua siitä, kuinka etnoravintolat palkkaa ulkomailta työntekijöitä nälkäpalkalla. Riittää kun etnoravintola ilmottaa henkilön olevan työperäinen maahanmuuttaja.

Quote from: nimetönkeskustelija on 25.02.2010, 23:25:48
Miksi hakea turvapaikkaa jos on tulossa laittomasti töihin esim. rikolliseksi?

Esimerkiksi siksi, että on jäänyt viranomaisten haaviin ja haluaa välttää karkotuksen.

Quote from: nimetönkeskustelija on 25.02.2010, 23:25:48
Mutta tosiaan työperäinen mamu pääsee helposti Suomeen. Sitä varten on jos jonkinlaista pykälää. Juurihan oli juttua siitä, kuinka etnoravintolat palkkaa ulkomailta työntekijöitä nälkäpalkalla. Riittää kun etnoravintola ilmottaa henkilön olevan työperäinen maahanmuuttaja.

Tuollainen vaatii suhteita. Eivät kaikki Eurooppaan laittomasti saapuvat tiedä mihin maahan päätyvät. Moni turvapaikanhakija on ollut muualla Euroopassa kuukausia, jopa vuosia ennen Suomeen tuloaan.

Quote from: nimetönkeskustelija on 25.02.2010, 23:25:48

Miksi hakea turvapaikkaa jos on tulossa laittomasti töihin esim. rikolliseksi?

Öö..., ehkä siksi, että saat ensin pohjiksi hyvin runsaskätisen perustoimeentulon toimeentulotuista ja discorahoista, ja sitten voit kaikessa rauhassa tätä perustasoa yrittää rikollisen "työsi" avulla parantaa ihan niin paljon kuin vain diskoilultasi ehdit?

Ehkä siksi, että turvapaikanhakijana saat majoituksen laadukkaasta keskustahotellista, josta käsin on helppo aina halutessaan välillä pistäytyä diskoilun lomassa vaikkapa kerjäämässä tai hieman ryöstelemässä??

Quote from: nimetönkeskustelija on 25.02.2010, 23:25:48

Mutta tosiaan työperäinen mamu pääsee helposti Suomeen. Sitä varten on jos jonkinlaista pykälää.

Kaikki mamut pääsevät helposti Suomeen. Mutta kyllä työperäisen pääseminen varmasti on paljon vaikeampaa kuin näiden "vähemmän työorientoituneiden". Jos on ihan oikeasti TÖIHIN tulossa, niin kyllä siinä varmaan ainakin ihan muodon vuoksi ensin kysellään kaikkia työpaikkatodistuksia ja muuta mukavaa. Tuskin ilman passiakaan pääsee tulemaan, jos on TÖIHIN tulossa.

Jos taas tullessaan ilmoittaa, että ei taatusti tule koskaan tekemään päivääkään töitä, niin joku pieni passin puuttuminen ei varmasti ole mikään ongelma. Jos tulossa on sellaista porukkaa, että jo etukäteen on varmasti selvää, että minuuttiakaan töitä kyseiset "nuorukaiset" eivät koskaan tule tekemään, niin Valde suorastaan imee heidät tänne. Heti lähetetään parhaaseen refugee-luokkaan oikeuttavat ilmaiset lentoliput, ja koneen laskeutuessa on punainen matto jo rullattu valmiiksi. Jos taas joku on tulossa oikeasti TÖIHIN, niin ei Valde varmasti mitään lentolippuja rupea makselemaan ja lähettelemään. Rajansa sitä nyt sentään kaikella.

Quote from: BeerBelly on 24.02.2010, 16:11:48

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 24.02.2010, 09:49:12
Satosen mukaan työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan

"Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden. Se huoltosuhde ei kestä, siksi työperäinen maahanmuutto oikein toteutettuna esim. Kanadan mallilla on järkevä asia."

Hetkinen, sanoi Putkinen. Suomessa ei todellakaan ole kahta työllistä yhtä muuta kansalaista kohden. Työllisiä oli tammikuussa 2,367 miljoonaa ja Suomen ennakkoväkiluku oli tammikuun lopussa 5,353 miljoonaa.

Kiitoksia tästäkin kommentista, väestösuhde on tosiaan erittäin dramaattisesti heikkenemässä ja on yhä nopeammin muuttumassa todella hälyttävän heikkoon, tämän hetken vajaasta 1->1 -suhteesta jopa vain noin yksi työssäkäyvä kahta muuta kansalaista kohden, suhteeseen.

Ihan hyvä tentti. Ihmettelen kuitenkin, miksi Satonen ei tarkastellut maahanmuuttoa kestävän kehityksen kannalta, jota kokoomuskin kannattaa. Onhan jokaisen tänne Afrikasta tai Lähi-Idästä haalitun ihmisen luonnonvarojen kulutus ja ekologinen jalanjälki monikymmmenkertainen verrattuna siihen, mitä se oli siellä, mistä hän lähti. Eikö näiden ihmisten auttaminen esim. Etiopiassa, Keniassa, Syyriassa tai Kurdistanissa olisi, paitsi valtavasti kustannustehokkaampaa ja oikeudenmukaisempaa (tukea riittäisi useammalle), myös paremmin sopusoinnussa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa ?

Niitä mamuja jotka ovat tulossa Suomeen tekemään rikoksia, kyseinen muutos ei haittaa mitenkään. He saavat edelleen turvapaikanhakijana sossutukia ja voivat tehdä pimeitä hommia.

Työperäinen maahanmuutto on äärimmäisen helppoa. Se käy ilmi esimerkiksi MOT:n dokumentistä "kiinalainen soppa" http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_kiinalainen_soppa. Käytännössä Suomalaiset utopistit joidenka mukaan meillä on työvoimapula ovat tehneet sellaiset lait, että Suomeen saadaan helposti ulkomaalaista työvoimaa paikkaamaan tätä "työvoimapulaa". Ketään ei kiinnosta työllistää työttömiä suomalaisia.

Onko Ari Satonen ja kokoomus yleensäkin tietosia siitä, että maahanmuutto ei välttämättä ratkaise huoltosuhdeongelmaa?

Oletetaan vaikka että kaikki Suomeen saapuvat maahanmuuttajat olisivat voimakkaasti motivoituneita tekemään töitä. Oletetaan lisäksi että heillä olisi tarvittava ammattitaito meidän työmarkkinoille. Huoltosuhde ei välttämättä paranisi, koska he haluavat myös perustaa perheen. He haluavat usein tuoda vanhuksensa lähelleen Suomeen. He haluavat myös tehdä lapsia. Tällöin he eivät välttämättä paranna huoltosuhdetta, koska he tuovat myös ns. "rasitteet" mukanaan.

Vai oletetaanko että kaikki Suomeen tulevat maahanmuuttajat ovat
a) työkykyisiä
b) motivoituneita työntekoon
c) 20-vuotiaita
d) haluttomia perustamaan perhettä
e) haluttomia tuomaan isovanhempiaan tänne

Yhteenvetona sanoisin että ulkomaalaiset eivät ole superihmisiä. Jos suomalainen ei pysty parantamaan huoltosuhdetta, niin onko ulkomaalainen automaattisesti sellanen joka pystyy?

Ai niin keksinkö tämän itse? No en tätä mieltä on nimittäin Harvardin yliopiston professori, jonka mukaan maahanmuutto ei ole ratkaisu huoltosuhdeongelmaan. Täällä lisää aiheesta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,23937.0.html

Quote from: Green on 26.02.2010, 18:05:52
Ihan hyvä tentti. Ihmettelen kuitenkin, miksi Satonen ei tarkastellut maahanmuuttoa kestävän kehityksen kannalta, jota kokoomuskin kannattaa. Onhan jokaisen tänne Afrikasta tai Lähi-Idästä haalitun ihmisen luonnonvarojen kulutus ja ekologinen jalanjälki monikymmmenkertainen verrattuna siihen, mitä se oli siellä, mistä hän lähti. Eikö näiden ihmisten auttaminen esim. Etiopiassa, Keniassa, Syyriassa tai Kurdistanissa olisi, paitsi valtavasti kustannustehokkaampaa ja oikeudenmukaisempaa (tukea riittäisi useammalle), myös paremmin sopusoinnussa kestävän kehityksen periaatteiden kanssa ?

Mikä saa sinut luulemaan, että Kokoomus kannattaa "kestävää kehitystä"? Jokainen mainitsemiltasi alueilta Kokoomuksen toimin Suomeen puoliväkisin haalittu mamu monikymmenkertaistaa täällä hiilijalanjälkensä kuten sanoit. Tällä ei ole kuitenkaan merkitystä Kokoomukselle, sillä "poliittinen korrektius" ja EU:n sisäpiiriin pääseminen on tämän entisen porvaripuolueen nykyinen päämäärä.

Kokoomus on käytännön tasolla totaalisesti sanoutunut irti ideologisista päämääristään. Demokratia, sananvapaus ja tasa-arvo eivät enää ole Kokoomuksen peräänkuuluttamia ihanteita. Ne ovat korvautuneet totalitarismilla, sensuurilla ja suomalaisten syrjimisellä.

EDIT: TYPO