Hommaforum Testi

QuoteKokoomusnuorten johtaja luopuisi kiintiöpakolaisista

Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja Wille Rydman ehdottaa, että Suomi luopuisi kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta.

"Lähtökohtana on oltava, että kun joku tarvitsee apua, voidaan toki ottaa, mutta ei sitä kiintiöiden mukaan voi tehdä. Kiintiöiden kautta voimme korkeintaan ostaa itsellemme hyvää omaatuntoa. Sillä ei ratkaista minkään sorttisia ongelmia", Rydman sanoo Helsingin Sanomien haastattelussa.

Suomi otti vastaan lähinnä pakolaisleireiltä valittavia kiintiöpakolaisia vuonna 2009 yhteensä 727.

Rydman myöntää, että hänen linjauksensa saattaa kuulostaa kovalta.

"On, mutta saadaanko me tällä tavalla [kiintiöpakolaisten vastaanottamisella] pelastettua kolmansia maailmoja? Ehkä joitakin yksittäistapauksia, mutta iso kuva jää hoitamatta."


Hänestä Suomeen suuntautuvan maahanmuuton aiheuttamat ongelmat johtuvat nimenomaan maahanmuuttojärjestelmästä.

"Jos sijoitetaan paljon ihmisiä samalle alueelle, samasta maasta, eikä huolehdita niiden kotouttamisesta, niin kyllä vika silloin on järjestelmässä", hän tarkentaa.

Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen mukaan kokoomus puolueena ei kannata luopumista kiintiöpakolaisjärjestelmästä.

"Kokoomus kannattaa sitä, että Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös niistä, jotka koskevat humanitaarisen avun antamista."

Tujusen mukaan Rydman ei puhu tässä puolueen äänellä, mutta oikeus mielipiteeseen on hänelläkin.

"Maahanmuuttopolitiikkaan liittyy oikeasti ongelmia. Kyllä näin sanovilla on oikeus tulla kuulluiksi", Tujunen sanoo.

Rydman harkitsee asettumista ehdolle ensi kevään eduskuntavaaleissa.

Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomusnuorten+johtaja+luopuisi+kiinti%C3%B6pakolaisista/1135253148526)

Puoluesihteeri Tujunen on jo pitkällä demokraattisessa ajattelussa, koska hänen mielestään niillä on oikeus tulla kuulluiksi, jotka sanovat, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. ;D

Edit: tarkkaan ottaen maahanmuuttopolitiikkaan.

Tämä jätkä vaikuttaa äärioikeistolaiselta. Otteet vaan kovenee.

Quote from: tapio on 22.02.2010, 22:16:34
Puoluesihteeri Tujunen on jo pitkällä demokraattisessa ajattelussa, koska hänen mielestään niillä on oikeus tulla kuulluiksi, jotka sanovat, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia. ;D

Edit: tarkkaan ottaen maahanmuuttopolitiikkaan.

Ensimmäisessä vaiheessa sanottiin, ettei maahanmuuttoon liity mitään ongelmia. Nyt ollaan toisessa vaiheessa, uskalletaan jo kainosti vihjata, että maahanmuuttoon saattaa liittyä ongelmia. Kolmannessa vaiheessa sitten uskalletaankin jo myöntää, että maahanmuuttajat itsekin aiheuttavat ongelmia. Mutta tähän ei taideta virallisessa Suomessa vielä moneen vuoteen päästä; ongelmista syytetään milloin suomalaisia, milloin rakenteellista rasismia, milloin rahanpuutetta.

Sama juttu oli sunnuntain 21.2. HBL:ssä. pelkkää kokoomuksen taktikointia.

Quote from: -gentilhommehki- on 22.02.2010, 22:23:36
Sama juttu oli sunnuntain 21.2. HBL:ssä. pelkkää kokoomuksen taktikointia.

Jep, asetellaan ukkosenjohdattimia sopivin välimatkoin, ajallisesti ja paikallisesti. Ja ei kun äänestämään demokraattisesti. Itsepähän valitsitte.

Minä kun luulin, että kiintiöpakolaiset eivät ole se ongelma vaan humanitaarinen maahanmuutto Somaliasta, Irakista ja Afganistanista.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 22.02.2010, 22:42:10
Minä kun luulin, että kiintiöpakolaiset eivät ole se ongelma vaan humanitaarinen maahanmuutto Somaliasta, Irakista ja Afganistanista.

Ehkä eivät ole se ongelma, mutta kenties avain, millä koko Pandoran lipas on avattu. Ja jos joku kuvittelee, että epäoikeudenmukaisuus on ylipäätään jotenkin voitettavissa, hänen kannattaa aloittaa taistelu omassa kotimaassaan, omiensa puolesta, vaikkapa "positiivista"*)  syrjintää vastaan. Syrjintä on aina syrjintää, ja mahdollistaa bonus-yllätys-syrjinnän.

EDIT: *) Eikös juuri E-A:ssa syrjitty valkoisia "positiivisesti" mustiin nähden? Tosin, sen syrjinnän loputtua maalla taitaa olla piukat paikat. No, niin makaa, kuin petaa.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 22.02.2010, 22:42:10Minä kun luulin, että kiintiöpakolaiset eivät ole se ongelma vaan humanitaarinen maahanmuutto Somaliasta, Irakista ja Afganistanista.

Hbl:sta:

Ska vi sluta ta emot kvotflyktingar?
– Det tycker jag.

Yksittäinen kysymys muiden joukossa, ei pääteema, mutta näin Rydman tosiaan toteaa.

Olisikohan kellään mahdollisuutta lähettää tänne paperilehden Rydman-haastattelua, joka lienee laajempi kuin nettiversio?

edit:

Siis sen HBL:n. Hesarin versio tulee muutaman tunnin päästä.

Väistämättä, tulee mieleen tutkivan journalismin paikka: mitä kuuluu Johanna Suurpään ensimmäiselle, 90-luvun somalilaumalle nyt? Epäilemättä ovat sijoittuneet hyvin, sillä keskimääräinenkin jo parissa vuodessa, kuten Jonsku tietää, ja nämä olivat sentään Rakastetun (arvo)Johtajan Siad Barren Moskovan eliittiä. Toimittajat?

QuoteTujusen mukaan Rydman ei puhu tässä puolueen äänellä, mutta oikeus mielipiteeseen on hänelläkin.

Tässä oleellinen. Rydman vaikuttaa selväjärkiseltä kaverilta mutta Kokoomuksen hallitusohjelman mukaan "Suomi kuuluu kaikille".

Minusta näyttää siltä että Kokoomus on antanut jäsenilleen luvan kalastella ääniä maahanmuuttokriittisillä lausunnoilla ennen vaaleja. Vaalien jälkeen Kokoomuksen harrastama mokutus tietysti jatkuu entiseen malliin.

Nooh... antaa kokkareiden nyt nuivistua ihan rauhassa. Sitä kannattaa ehdottomasti tukea. Sitten kun heidän puolueohjelmaansa kuuluu asiallinen maahanmuuttopolitiikka mallia Rydman, niin heitä voi halutessaan äänestää.

Kiintiöpakolaisten ottaminen ja humanitaarinen maahanmuutto voitaisiin tietysti lopettaa saman tien. Laittomasti maahan tulleet voitaisiin myös lennättää takaisin mistä ovat tulleet.
Voiko joku kertoa millä tavalla Irakin, Iranin tai Somalian olosuhteet ovat parantuneet, mitä ongelmia siellä ollaan ratkaistu kun osa heistä on asettunut Eurooppaan?
Poliitikot haluavat nyt vain keskustella tästä erinnästen vuosien ajan, sammaan aikaan kun kansanvaellus jatkuu. Lakeja voidaan säätää ja muuttaa hyvin nopeasti jos siihen on halua.
Asiassa kannatan tietysti nuorisojärjestön johtajaa.

Quote from: jmm on 22.02.2010, 23:17:06

QuoteTujusen mukaan Rydman ei puhu tässä puolueen äänellä, mutta oikeus mielipiteeseen on hänelläkin.

Tässä oleellinen. Rydman vaikuttaa selväjärkiseltä kaverilta mutta Kokoomuksen hallitusohjelman mukaan "Suomi kuuluu kaikille".

Minusta näyttää siltä että Kokoomus on antanut jäsenilleen luvan kalastella ääniä maahanmuuttokriittisillä lausunnoilla ennen vaaleja. Vaalien jälkeen Kokoomuksen harrastama mokutus tietysti jatkuu entiseen malliin.

Rydmanin ainoa virhe tässä ulostulossa oli esittää stoppia kiintiöpakolaisille. 800 ihmistä, jotka Suomi saa vielä valita (virallisten tavoitteiden mukaan naisia ja lapsia) ei ole ongelma.

Oikea ongelma on tuhannet turvapaikanhakijat, jotka tuovat perheenyhdistämisillään kymmeniä tuhansia elätettäviä ihmisiä lisää.

Quote from: Nuivisti on 23.02.2010, 01:35:56
Rydmanin ainoa virhe tässä ulostulossa oli esittää stoppia kiintiöpakolaisille. 800 ihmistä, jotka Suomi saa vielä valita (virallisten tavoitteiden mukaan naisia ja lapsia) ei ole ongelma.

Oikea ongelma on tuhannet turvapaikanhakijat, jotka tuovat perheenyhdistämisillään kymmeniä tuhansia elätettäviä ihmisiä lisää.

Samaa mieltä. Toisaalta, kun luki ko. haastattelun, Rydmanin kanta on sinänsä johdonmukainen, tosin siis kylmyyteen asti.

Ongelma on sosiaaliturvapaikanhaku + perheenyhdistämis -menettelyssä, maasta poistamisen tehottomuudessa ja tulevina vuosina Etelä-Euroopan tapaan yhä enenevissä määrin myös laittomassa maahantulossa.

QuoteRydmanin ainoa virhe tässä ulostulossa oli esittää stoppia kiintiöpakolaisille. 800 ihmistä, jotka Suomi saa vielä valita (virallisten tavoitteiden mukaan naisia ja lapsia) ei ole ongelma.

Oikea ongelma on tuhannet turvapaikanhakijat, jotka tuovat perheenyhdistämisillään kymmeniä tuhansia elätettäviä ihmisiä lisää.

Myös kiintiöpakolaisten perässä tulee perheenjäseniä, koska heillä on sama oikeus perheenyhdistämiseen kuin muillakin pakolaisilla.

Kiintiöpakolaiset aiheuttavat ongelmia samalla tavalla kuin muutkin pakolaiset. Kuvitteleeko joku, että heitä varten on jossain ikioma taikaseinä, josta tulee ilmaista rahaa elättämiseen, kuntouttamiseen ynnä muuhun? Sopeutuvatko he paremmin täkäläiseen kulttuuriin siksi, että he tulevat tänne leireistä haettuina eivätkä ihmissalakuljettajien kyydissä?

Quote from: JoePoe on 23.02.2010, 04:31:40
Myös kiintiöpakolaisten perässä tulee perheenjäseniä, koska heillä on sama oikeus perheenyhdistämiseen kuin muillakin pakolaisilla.

Käsittääkseni siihen ainakin pyritään, että kiintiöpakolaiset otettaisiin jo aluperinkin perheittäin (alkuperäisen kiintiön puitteissa). Siltä osin kuin tässä ei onnistuta, olisi järkevä muutos laskea myöhemmät perheenjäsenet osaksi tulovuotensa kiintiötä.

QuoteKiintiöpakolaiset aiheuttavat ongelmia samalla tavalla kuin muutkin pakolaiset. Kuvitteleeko joku, että heitä varten on jossain ikioma taikaseinä, josta tulee ilmaista rahaa elättämiseen, kuntouttamiseen ynnä muuhun?

Ei, mutta henkilökohtaisesti olen valmiimpi kestämään ainakin väliaikaista rahanmenoa, jos kohteena on oikeasti pakolaiskriteerit täyttävä henkilö kuin sosiaaliturvapaikanhakija.
 

QuoteSopeutuvatko he paremmin täkäläiseen kulttuuriin siksi, että he tulevat tänne leireistä haettuina eivätkä ihmissalakuljettajien kyydissä?

Tästä ei ole tilastoja tarjolla (saisi olla), mutta katsoisin, että tärkein sopeutumisen edellytys on halu sopeutua, ja ainakin hypoteesina esittäisin, että oikeaa vainoa paennut ihminen ei turvallisessa maassa heti ensimmäiseksi vaadi palveluskuntaa siivoamaan sotkujaan, eikä muutenkaan suunnittelisi jäävänsä elinikäiseksi taakaksi hyväntekijöillleen. Ei minulla konkreettisia todisteita (tämän päivän Suomeen tulevien humanitääristen joukosta) tästä toki ole.

Toinen asia on sitten, että jos tietyt kansalaisuudet keskimäärin aiheuttavat enemmän ongelmia kuin toiset, suomalaisilla olisi kiinitöpakolaisten suhteen mahdollisuus valita tulevaisuudessa enemmän niitä jälkimmäisen ryhmän edustajia.
 

Tässä koko juttu:

Kokoomusnuorten johtaja luopuisi kiintiöpakolaisista

Wille Rydmanin mielestä Suomen maahanmuuttopolitiikka on pielessä.

JOUNI MÖLSÄ HS

Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtajasta Wille Rydmanista, 24, Suomen maahanmuuttopolitiikan peruslinjoihin kuuluva monikulttuurisuuden korostaminen on väärin. Ongelma siitä tulee silloin, jos maahanmuuttajat sijoitetaan suurina joukkoina lähelle toisiaan, eivätkä he integroidu suomalaiseen yhteiskuntaan. Näin he säilyttävät oman kulttuurinsa käyttäytymistavat.

"Ei käy laatuun, että ihmiset toimivat erisorttisten standardien mukaan. Säännöt ja lait pitää olla samat kaikille", Rydman sanoo.

Hän puhuu haastattelussa "niistä", joilla on ollut ongelmia.

"No esimerkiksi somalit", hän suostuu mainitsemaan esimerkkinä. Viime vuonna myönteisen oleskelulupapäätöksen sai Suomesta 533 somalia. Kaikkiaan somaleita oli viime vuoden viimeisenä päivänä Suomessa pysyvästi 5549.

Toinen Rydmanin linjaus koskee niin kutsuttuja kiintiöpakolaisia. Rydmanin mielestä heidän vastaanottamisestaan pitäisi luopua.

Pakolaisleireiltä valittavilla kiintiöpakolaisilla on jo YK:n myöntämä pakolaisasema. Vuonna 2009 tässä kiintiössä tuli Suomeen 727 henkilöä.

"Lähtökohtana on oltava, että kun joku tarvitsee apua, voidaan toki ottaa, mutta ei sitä kiintiöiden mukaan voi tehdä. Kiintiöiden kautta voimme korkeintaan ostaa itsellemme hyvää omaatuntoa. Sillä ei ratkaista minkään sorttisia ongelmia."

Turvapaikan saaminen on pakolaiselle yksilönä erittäin suuri asia. Edellä mainittu linjaus kuulostaakin varsin kylmältä. Rydman myöntää.

"On, mutta saadaanko me tällä tavalla pelastettua kolmansia maailmoja? Ehkä joitakin yksittäistapauksia, mutta iso kuva jää hoitamatta."

Nämä linjaukset muistuttavat perussuomalaisten riveistä kuuluneita linjauksia.

"Keskeisin ero on siinä, että perussuomalaisilla on aika ajoin ollut taipumusta syyllistää maahanmuuttajia. Minun nähdäkseni maahanmuuttajissa ei ole mitään vikaa, mutta järjestelmässä sitä vastoin kyllä on", hän korostaa.

Rydman harkitsee asettumista ehdolle ensi kevään eduskuntavaaleissa.

Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen mukaan puolueen linja kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen on yksiselitteinen.

"Kokoomus kannattaa sitä, että Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös niistä, jotka koskevat humanitaarisen avun antamista."

Tujusen mukaan Rydman ei puhu tässä puolueen äänellä, mutta oikeus mielipiteeseen on hänelläkin.

------------


TAUSTA
Kokoomus kannattaa työperäistä maahanmuuttoa

Eräänlainen itu kokoomuksen nykyisille maahanmuuttolinjauksille syntyi Turussa kesäkuussa 2002. Silloinen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ben Zyskowicz varoitti tuolloin, että jos vakiintuneet puolueet vaikenevat maahanmuuton ongelmista, luo se tilaa ääriaineksille.

"Näistäkin asioista on voitava puhua avoimesti ilman, että saa heti rasistin leiman otsaansa", Zyskowicz sanoi.

Hän korosti myös, että Suomeen tulevilta ulkomaalaisilta on voitava edellyttää sopeutumista täkäläisiin perinteisiin.

Kokoomuksen nykyinen puheenjohtaja Jyrki Katainen otti maahanmuuton esille lähes päivälleen vuosi sitten puoluehallituksessa. Hän arvioi, että perusteltuja maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä esittävien ihmisten lyttääminen automaattisesti syrjään "vain radikalisoi heitä, jotka ovat nähneet maahanmuuttoon liittyviä ongelmia omassa elämänpiirissään".

Virallisesti kokoomuksen nykylinja on määritelty kansanedustaja Arto Satosen (kok) johdolla laaditussa raportissa. Realismia turvapaikkapolitiikkaan, resursseja kotoutumiseen -raportin peruslinjauksia ovat työperäisen maahanmuuton tukeminen, kunnollinen kotouttaminen, kansainvälisistä velvoitteista kiinni pitäminen ja se, että vaikka maahanmuuttajilla on oikeus harjoittaa uskontoaan, se ei missään tilanteessa oikeuta Suomen lakien rikkomiseen.

Kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman arvioi, että nykyisen maahanmuuttopolitiikan ongelmat alkavat näkyä ensimmäiseksi Itä-Helsingissä ja Vantaalla. Maahanmuuttotaustaisista tai vieraskielisistä puolet asuu pääkaupunkiseudulla.

JOUNI MÖLSÄ

----------

KUKA?
Wille Rydman

Syntynyt 2.1.1986 Helsingissä.

Valtiotieteiden maisteri, Helsingin yliopisto 2008.

 Opiskellut myös Sibelius-Akatemiassa ja Helsingin Konservatoriossa.

 Opintojen aikana ensin kansanedustaja Marja Tiuran ja sitten Sampsa Katajan avustaja eduskunnassa.

 Helsingin kaupunginvaltuuston varajäsen ja opetuslautakunnan jäsen.

Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja vuoden 2010 alusta.

Quote from: juge on 23.02.2010, 07:08:33
HS:
Kaikkiaan somaleita oli viime vuoden viimeisenä päivänä Suomessa pysyvästi 5549.

Täytyy olla Somalian kansalaisten määrä. Somaliaa äidinkielenään puhvien määrä oli jo 10647 jo vuotta aikaisemmin.

Tämä on pelkkää Kokoomuksen taktikointia. Siellä täällä on Kokoomuksen ehdokkaita jotka yrittävät kerätä mamukriittisten äänet. Vaalien jälkeen kaikki unohdetaan. Älkää hyvät ihmiset menkö näin halpaan. Jos Kokoomuksessa haluttaisiin, niin asia olisi jo hoidettu kuntoon. Sitä psitsi Kokoomuksessa on paljon porukkaa, joiden mielestä maahanmuutto on rikkaus. Esim. Hanna-Leena Hemming kirjoitta blogissaan otsikolla "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia":

"Kyseessä on Suomelle paljon tärkeämpi asia eli monikulttuurisuuden Suomelle tuoma rikas henkinen resurssi, jonka varaan tulevaisuutemme on rakennettu."

Ihan sama siis mitä me suomalaiset teemme, tulevaisuutemma on rakennettu maahanmuutajien varaan! - esittää kokoomuskansanedusta!

Sitä paitsi kiitiöpakolaiset ei ole se ongelma. Ne muutama sata kyllä pystytään hoitamaan ja niillä oikeasti hätä!

Quote from: -gentilhommehki- on 22.02.2010, 22:23:36
Sama juttu oli sunnuntain 21.2. HBL:ssä. pelkkää kokoomuksen taktikointia.

Omituinen väite. Rydman laittaa itsensä likoon ihan täysillä, eikä saa noilla kommenteillaan suosiota esim. puoluesihteerin tai median silmissä. Saa nähdä päästetäänkö ehdolle.

Itse toivon että pääsee ehdolle. Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen mamupolitiikka muuttuu vasta kun Kokoomus ja Keskusta sitä haluavat. Persut ja muutokset eivät yhteensäkään saavuta 10 % kannatusta ainakaan 15 vuoteen (vrt. Vihreiden kehitys puolueena). Ja siksi Rydmanin kaltaiset porvaripoliitikot ovat kannustuksen arvoisia.

Quote from: Paholaisen asianajaja on 22.02.2010, 22:42:10
Minä kun luulin, että kiintiöpakolaiset eivät ole se ongelma vaan humanitaarinen maahanmuutto Somaliasta, Irakista ja Afganistanista.

Minä taas luulen, että Pravda nosti kiintiöpakolaiset otsikkoon ihan vaan yrityksenä a) tehdä Rydmanista pelle kansan silmissä b) vähätelläkseen mamuongelmaa.

Kieltämättä näin ulkopuolisen silmin Kokoomuksen linja maahanmuutossa on vähintäänkin ristiriitainen. Rydmanin lausunnostahan jo (ainakin Hesarin tulkinnan mukaan) puoluesihteeri Taru Tujunen irtisanoutuu.

QuoteTujusen mukaan Rydman ei puhu tässä puolueen äänellä, mutta oikeus mielipiteeseen on hänelläkin.

"Maahanmuuttopolitiikkaan liittyy oikeasti ongelmia. Kyllä näin sanovilla on oikeus tulla kuulluiksi", Tujunen sanoo.

Puheenjohtajan havittelemat "miljoonat maahanmuttajat" ovat myös aivan toista kieltä kuin Rydman puhuu.

Ehkä asiaa kannattaisi Homman aktiivien kysyä suoraan Rydmanilta? Pöntinen on yksittäinen maakunnan mies, Rydman on Kokoomusten nuorten pj. Mielestäni Rydman on enemmän kuin vain yksittäinen poikkeus puolueen linjasta, mikä Pöntisen kohdalla on osuvampi vertaus.

Quote from: Ur-ho-man on 23.02.2010, 08:59:34
Ehkä asiaa kannattaisi Homman aktiivien kysyä suoraan Rydmanilta? Pöntinen on yksittäinen maakunnan mies, Rydman on Kokoomusten nuorten pj. Mielestäni Rydman on enemmän kuin vain yksittäinen poikkeus puolueen linjasta, mikä Pöntisen kohdalla on osuvampi vertaus.

Isossa puolueessa on monenlaisia ihmisiä, joilla on erilaisia ajatuksia. Erilaiset  "linjat" kilpailevat koko ajan keskenään vallasta, eikä mikään puheenjohtaja tms. voi tulla sanomaan yksittäiselle jäsenelle että tämä on virallinen linja, jota sinun pitää noudattaa.

Eduskunnan ryhmäkuri on sitten eri asia.

Quote from: juge on 23.02.2010, 07:08:33
KUKA?
Wille Rydman

Syntynyt 2.1.1986 Helsingissä.

Valtiotieteiden maisteri, Helsingin yliopisto 2008.

 Opiskellut myös Sibelius-Akatemiassa ja Helsingin Konservatoriossa.

 Opintojen aikana ensin kansanedustaja Marja Tiuran ja sitten Sampsa Katajan avustaja eduskunnassa.

 Helsingin kaupunginvaltuuston varajäsen ja opetuslautakunnan jäsen.

Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtaja vuoden 2010 alusta.

Onpas juniori ehtinyt! Listalta puuttuu enää sotilasarvo, res. vänr.? Siis jos kaveri on ennättänyt vetää intin tai sivarinkin tuohon ikään, niin ohhoh!

Joka tapauksessa tervetullut tuttavuus, nuori, ahkera, fiksu, ei kumartele turhaan.

Quote from: Ur-ho-man on 23.02.2010, 08:59:34
Puheenjohtajan havittelemat "miljoonat maahanmuttajat" ovat myös aivan toista kieltä kuin Rydman puhuu.

Rehellisyyden nimissä Jyrki-boy sanoi haastattelussa, että mikäli huoltosuhde halutaan saada kestävälle tasolle, tarvittaisiin 1,8 miljoonaa mamua (töihin) Suomeen 30 vuodessa(?), mutta tällainen määrä on yksinkertaisesti mahdoton, minkä jokainen tajuaa.
En laittanut sitaatteja, kun en muista sanatarkasti Jykän vastausta. Myös tuo 30 vuotta on muistinivarainen aikamääre. Mutta Jykä siis EI vaatinut 1,8 miljoonaa mamua Suomeen. Mutta tottakai tämä vastaus toimii suviksille päin hyvänä keppihevosena.

Taru "Tex Willer" Tujunen loistaa jälleen tiedoillaan Suomen kansainvälisistä sopimuksista.

Pointsit Rydmanille. Itsekin uskon että mamu-politiikka muuttuu vasta kun kok ja kepu kääntävät takkinsa. Mutta paras tapa saada ne kääntämään takkinsa ei ole niiden äänestäminen niin kauan kun ne eivät puolueena aja mamu-kriittistä linjaa, vaan se, että porvaripuolueiden kannatus uhkaa valua puolueena mamu-kriittistä linjaa edustaville tahoille. Joista Muutos on paras vaihtoehto.

Niin kauan kuin puolueohjelmassa seisoo "monikulttuurisuus" ja muuta p*skaa, niin on tyhmää luulla edistävänsä maahanmuuttopolitiikan muuttumista ko. puolueessa edes Rydmania tai Pöntistä äänestämällä, sillä eduskuntavaalit ovat ensisijaisesti puoluevaalit ja vasta toissijaisesti henkilövaalit. Eli ääni kokoomukselle on ääni puolueen ohjelmalle ja vasta toissijaisesti henkilölle. Jokainen kokoomukselle mennyt ääni on myös signaali siitä, että äänestäjä hyväksyy puolueohjelman, ja menestys vaaleissa tarkoittaa puoluejohdolle sitä, että puolueohjelma on hyvä.

Quote from: juge on 23.02.2010, 08:19:41

Quote from: -gentilhommehki- on 22.02.2010, 22:23:36
Sama juttu oli sunnuntain 21.2. HBL:ssä. pelkkää kokoomuksen taktikointia.

Omituinen väite. Rydman laittaa itsensä likoon ihan täysillä, eikä saa noilla kommenteillaan suosiota esim. puoluesihteerin tai median silmissä. Saa nähdä päästetäänkö ehdolle.

Itse toivon että pääsee ehdolle. Olen edelleen sitä mieltä, että Suomen mamupolitiikka muuttuu vasta kun Kokoomus ja Keskusta sitä haluavat. Persut ja muutokset eivät yhteensäkään saavuta 10 % kannatusta ainakaan 15 vuoteen (vrt. Vihreiden kehitys puolueena). Ja siksi Rydmanin kaltaiset porvaripoliitikot ovat kannustuksen arvoisia.

Kaikin puolin samaa mieltä Jugen kanssa. Rydman pelaa rohkeasti kovaa peliä avoimin kortein. Tähän ei kovin moni politiikassa mukana oleva nykyisin pysty. Kaksilla (vähintään) korteilla pelaajia sen sijaan löytyykin sitten huomattavasti enemmän.

Keskusta ja kokoomus ovat avainasemassa mokuhulluuden lopettamisessa. Kuten olemme nähneet, mitään haluja niillä ei sen lopettamiseksi ole.

Quote
Onpas juniori ehtinyt! Listalta puuttuu enää sotilasarvo, res. vänr.? Siis jos kaveri on ennättänyt vetää intin tai sivarinkin tuohon ikään, niin ohhoh!

# Asevelvollisuus Kaartin Jääkärirykmentissä Santahaminassa 2005-2006

    * reservin sotilasarvo korpraali

http://www.willerydman.fi/esittely/

Quote from: juge on 23.02.2010, 09:47:51

Quote
Onpas juniori ehtinyt! Listalta puuttuu enää sotilasarvo, res. vänr.? Siis jos kaveri on ennättänyt vetää intin tai sivarinkin tuohon ikään, niin ohhoh!

# Asevelvollisuus Kaartin Jääkärirykmentissä Santahaminassa 2005-2006

    * reservin sotilasarvo korpraali

http://www.willerydman.fi/esittely/

Kiitos, juge, kun nostit kädetöntä laiskaa perseestä!

Quote from: JM-K on 23.02.2010, 09:45:57
Kaikin puolin samaa mieltä Jugen kanssa. Rydman pelaa rohkeasti kovaa peliä avoimin kortein. Tähän ei kovin moni politiikassa mukana oleva nykyisin pysty. Kaksilla (vähintään) korteilla pelaajia sen sijaan löytyykin sitten huomattavasti enemmän.

Valitettavasti Willekin joutuu vielä tekemään ratkaisunsa, tai toivotaan, että henkselit kestää! Nimittäin palautus puolueen linjoille tulee vielä. Toivottavasti puolueen vaihto tapahtuu viimeistään tuolloin.

Quote from: JM-K on 23.02.2010, 09:45:57
Keskusta ja kokoomus ovat avainasemassa mokuhulluuden lopettamisessa. Kuten olemme nähneet, mitään haluja niillä ei sen lopettamiseksi ole.

Eiköhän rivit rupea rakoilemaan kun kirstunpohja häämöttää. Velanottoakaan ei voi loputtomasti jatkaa kun ei ole tulevaisuudessa maksajia.

Jos mokutuksen täyskäännös on 180 astetta, niin sanoisin että vuosi sitten käännöstä oli 1 aste, nyt ehkä 45. Junan kääntymistä odotellessa...

 Kokoomuksen ongelma on aina ollut, että kädet ovat Eesaun, ääni Jaakobin. Viimeisin esimerkki on tämä tekopyhä 'hyvinvointiyhteiskunta, hyvinvointiyhteiskunta'-mantra, jota esim. Jyrki-boy hokee. Oli kyseessä mikä tahansa tulonsiirto rikkaille, Jyrki osaa selittää sen välttämättömäksi, jotta hyvinvointiyhteiskunta säilyy. Eihän tästä niin hirveän kauan ole aikaa kun kaikki hvyinvointiyhteiskuntaan viittava oli enemmän tai vähemmän kirosana Kokoomukselle, kunnes se keksi saman mitä ruotsalaiset puoluetoverit:' Hei ylistämällä alistaminen on paras tapa toimia. Sen verran rakastauneita pohjoismaalaiset ovat hyvinvointiyhteiskuntamalliin, että sen kyseenalaistaminen retoriikassa on poliittisesti typerää. Strategian on muututtava. Kaivetaan maa hyvinvointiyhteiskunnan alta ylistämällä sitä'. Mamupolitiikassa Kokoomus heiluu kosmopolitismin ja halpatyömarkkinamallin välillä. Kykypuolue, jes.

Vaikuttaa siltä, että Homma on infernaalisessa nousussa. Ratkaistaanko Kokoomuksen uusi nimi ja linja Sekoomusnuorissa: Kansallinen vai Monikulttuurinen Kokoomus?  ;D

Toisaalta on se ilmeinen vaara, että kaikki puolueet alkavat kilpailla nuivuudessa vaalien lähestyessä, mutta puolueiden todelliset päättäjät luottavat silti siihen, että mikään ei varsinaisesti muutu, ihan hallituspohjasta riippumatta...

Quote from: kaivanto on 23.02.2010, 10:56:59
Vaikuttaa siltä, että Homma on infernaalisessa nousussa. Ratkaistaanko Kokoomuksen uusi nimi ja linja Sekoomusnuorissa: Kansallinen vai Monikulttuurinen Kokoomus?  ;D

Toisaalta on se ilmeinen vaara, että kaikki puolueet alkavat kilpailla nuivuudessa vaalien lähestyessä, mutta puolueiden todelliset päättäjät luottavat silti siihen, että mikään ei varsinaisesti muutu, ihan hallituspohjasta riippumatta...

Kyllähän sitä vaalien alla on varaa kalastella ääniä vaikka minkälaisella populismilla, ja sitten haukkua muita siitä mitä itse on (takuulla saamme kuulla demareilta ja kokkareilta kuinka populistisia persut ja muutos 2011 ovatkaan). Vaatisi ihmisiltä hieman yhteiskunnallisten asioiden seuraamista, siis kiinnostusta politiikkaan, jotta tuollaiset vaalien alla kalastelut eivät menisi läpi.

QuoteOn kysyttävä, onko yhteiskunnan kehityksen vastustaminen todellista poliittista edelläkävijyyttä?

-ääliöporukka

Jos kehitys kehittyy huonoon suuntaan ja kiihtyvällä vauhdilla, niin kai sen vastustaminen on juurikin se poliitikon päätehtävä. Jonkinasteista edelläkävijyyttähän se on sanoa ääneen.

Ainut todellinen syy miksi Kokoomus muuttaisi linjaa, on pelko äänien menettämisestä. Jos Kokoomus saa pidettyä Pöntisen, Zyskowiczin ja Rydmanin puheenvuoroilla nuivalinjan äänet, ei linjaa tarvitse muuttaa. Toisella reunalla taas on pelko, että suvaitsevaiston äänet lähtevät jos koko puolueen kurssia reivataan. Sitä ei siis reivata.

Tämä on konsensus- ja kompromissipolitiikan ansa suuria puolueita äänestäville. Suurin osa äänestää puoluetta mielikuvin ja toivein että ne muuttavat linjaa. Silloin unohdetaan, että se ääni on ainut mitä äänestäjällä on! On aivan turhaa äänestää puoluetta jonka politiikka ei miellytä, ja sitten pitää sormia ristissä, että se linja muuttuisi. Puolueella ei ole mitään tarvetta muuttaa linjaa, niin kauan kuin sitä äänestetään. Ja antamalla yhden puhua toista ja toisen toista, on mahdollista kerätä iso potti äänestäjiltä, joiden linjat olennaisissa kysymyksissä ovat täysin vastakkaiset. Ison puolueen kannalta järkevää toimintaa, äänestäjän kannalta täysin järjetöntä. Mutta mielikuvat, mielikuvat...

Fakta on se, että Kokoomus ei voi miellyttää sekä suvaitsevaistoa että nuivistoa puolueena! Ja kysymys kuuluukin, kumpaa puolta kusetetaan? Kumman puolen äänet pyritään haalimaan pelkin puhein ilman tekoja?

Hommahommaarum: Pysykää uskollisina Kokoomukselle, pysytte uskollisina nykyiselle maahanmuuttopolitiikalle.

Quote from: wekkuli on 23.02.2010, 11:30:08
Jos Kokoomus saa pidettyä Pöntisen, Zyskowiczin ja Rydmanin puheenvuoroilla nuivalinjan äänet, ei linjaa tarvitse muuttaa.

Jos em. ehdokkaat saavat nolla ääntä, Kokoomus tekee sen johtopäätöksen että kansa vihaa maahanmuuttokriittisyyttä. Ja sitten tulee monikulttuuria ahtopaineella.

Jos maahanmuuttokriittiset kokoomuslaiset ovat ääniharavia, se takaa heille entistä enemmän näkyvyyttä ja painoarvoa: valiokuntien puheenjohtajuuksia, ministerin salkkuja jne. Jos Wille Rydman saa Helsingistä toistuvasti 30 000 ääntä, hän on 10 vuoden kuluttua Kokoomuksen puheenjohtaja. Viimeistään silloin maailma muuttuu.

Quote from: juge on 23.02.2010, 11:39:38

Quote from: wekkuli on 23.02.2010, 11:30:08
Jos Kokoomus saa pidettyä Pöntisen, Zyskowiczin ja Rydmanin puheenvuoroilla nuivalinjan äänet, ei linjaa tarvitse muuttaa.

Jos em. ehdokkaat saavat nolla ääntä, Kokoomus tekee sen johtopäätöksen että kansa vihaa maahanmuuttokriittisyyttä. Ja sitten tulee monikulttuuria ahtopaineella.

Jos maahanmuuttokriittiset kokoomuslaiset ovat ääniharavia, se takaa heille entistä enemmän näkyvyyttä ja painoarvoa: valiokuntien puheenjohtajuuksia, ministerin salkkuja jne. Jos Wille Rydman saa Helsingistä toistuvasti 30 000 ääntä, hän on 10 vuoden kuluttua Kokoomuksen puheenjohtaja. Viimeistään silloin maailma muuttuu.

Muuttuu kyllä 10 vuodessa mutta mihin suuntaan ja muutokset ovat peruuttamattomia jos muuttuu mokutuksen suuntaan piiruakaan. Jo nykyiselläänkin poliitikot ovat tehneet peruuttamatonta vahinkoa sekä itselleen että koko yhteiskunnalle.
Jos mokutusresurssit olisi suunnattu työllistämiseen olisi maassa lähes täystyöllisyys.

Quote from: Ari-Lee on 23.02.2010, 11:50:37
Jo nykyiselläänkin poliitikot ovat tehneet peruuttamatonta vahinkoa sekä itselleen että koko yhteiskunnalle.

Kyllä, ja tästä heille pitää antaa muistutus vuoden 2011 vaaleissa. Muita työkaluja asioiden korjaamiseen ei nyt ole.

Quote from: juge on 23.02.2010, 11:39:38
Jos em. ehdokkaat saavat nolla ääntä, Kokoomus tekee sen johtopäätöksen että kansa vihaa maahanmuuttokriittisyyttä. Ja sitten tulee monikulttuuria ahtopaineella.

Jos maahanmuuttokriittiset kokoomuslaiset ovat ääniharavia, se takaa heille entistä enemmän näkyvyyttä ja painoarvoa: valiokuntien puheenjohtajuuksia, ministerin salkkuja jne. Jos Wille Rydman saa Helsingistä toistuvasti 30 000 ääntä, hän on 10 vuoden kuluttua Kokoomuksen puheenjohtaja. Viimeistään silloin maailma muuttuu.

10 vuotta on mielestäni pirun pitkä aika ja sitä odotellessa on ruotsittuminen jo kovassa vauhdissa.

Tämä "vaikutetaanko olemassaolevien puolueiden kautta" -väittely kestää varmaan ikuisuuksiin, ja nämä ovat mielipideasioita. Mutta jos ajatellaan esm Kokomuksen osalta tilannetta, niin nykyisinhän puolueella on 50 kansanedustajaa (muistaakseni). Mitä jos seuraavien vaalien jälkeen tilanne on se, että:

a) Kokoomuksella on edelleen tuo 50 edustajaa, uutena ryhmään on tullut 5 nuivaa. Lopuilla 45:llä on linja ennallaan
tai
b) Kokoomus on hävinnyt vaaleissa, ja eduskuntaryhmä supistunut 45 edustajaan, joiden keskimääräinen linja suvis-nuivis-akselilla on entisenkaltainen ja eduskuntaan on noussut uusi viiden kansanedustajan täysnuiva puolue.

Kummallako skenariolla kansakunnan maahanmuuttopolitiikka saa paremmin vauhtia kohti nuivempia aikoja? Ei tarvitse vastata välttämättä, sillä täyttä spekulaatiotahan tämäkin, mutta minä olen sitä mieltä, että vaihtoehto b on parempi jo yksinkertaisesti siitä syystä, että näiden viiden kansanedustajan yllä leijuva puoluekuri ohjaa äänestyskäyttäytymistä eri suuntaan. Ja myös puheita julkisuudessa. Lisäksi ainut keino Kokoomuksella vallata nuo viisi paikkaa takaisin on muuttaa linjaa oikeasti maahanmuuttokriittisempään suuntaa. Vaihtoehdossa a heidän ei tarvitse edelleenkään tehdä mitään. Odotellaan vaan seuraavia vaaleja ja luotetaan että nuivat äänestävät _taas_ Kokoomusta vaikka linjaa ei muutettaisikaan ja puoluekuri pitäisi nuo viisi nuhteessa kun äänestetään. Riittää kun noille viidelle annetaan edes jonkinlainen sananvapaus arvostella maailman menoa. Kunhan painavat nappia oikein silloin kun käsketään.

Quote from: Nuivisti on 23.02.2010, 01:35:56
Rydmanin ainoa virhe tässä ulostulossa oli esittää stoppia kiintiöpakolaisille. 800 ihmistä, jotka Suomi saa vielä valita (virallisten tavoitteiden mukaan naisia ja lapsia) ei ole ongelma.

Oikea ongelma on tuhannet turvapaikanhakijat, jotka tuovat perheenyhdistämisillään kymmeniä tuhansia elätettäviä ihmisiä lisää.

Miksi juuri tämä kohta on nostettu esiin HBL:ssä ja Hesarissa? Miksi Six Degrees -lehden päätoimittajan Alexis Kouroksen kiintiöpakolaisjärjestelmän lyttäävä näyttävä mielipidekirjoitus Hesarissa ("Kiintiöpakolaisten vastaanotossa ei juuri ole järkeä" (http://hommaforum.org/index.php/topic,14789.0.html)) ei herättänyt mitään reaktiota? Koska kiintiöpakolaissysteemin ("oikeita pakolaisia") vastustaja ja Rydman ("maahanmuuttokriittinen oikeistolainen") on helpompaa ja käyttökelpoisempaa leimata epäilyttäväksi ekstremistiksi.

750 kiintiöpakolaista (plus perheenyhdistämiset) ei olisi yksinään ongelma, mutta kyseenalainen lisärasite se on etenkin nyt, kun humanitaarisen maahanmuuton tiedetään lähivuodet lisääntyvän monta kertaa nopeammin kuin sijoituspaikkojen.

Turvapaikanhakijoiden määrään emme helposti ja nopeasti pysty puuttumaan, koska se vaatii lakimuutoksia, mutta kiintiöpakolaisten määrä hyväksytään joka vuosi erikseen. Tälle vuodelle heitä ei enää olisi pitänyt ottaa yhtään, koska vuoden lopulla sijoituspaikattomia pakolaisia on Suomessa tuhansia. Järkevää resurssienkäyttöä kiintiöpakolaisuus ei ole millään mittarilla tarkasteluna.

Quote from: Ur-ho-man on 23.02.2010, 08:59:34
Kieltämättä näin ulkopuolisen silmin Kokoomuksen linja maahanmuutossa on vähintäänkin ristiriitainen. Rydmanin lausunnostahan jo (ainakin Hesarin tulkinnan mukaan) puoluesihteeri Taru Tujunen irtisanoutuu.

QuoteTujusen mukaan Rydman ei puhu tässä puolueen äänellä, mutta oikeus mielipiteeseen on hänelläkin.

"Maahanmuuttopolitiikkaan liittyy oikeasti ongelmia. Kyllä näin sanovilla on oikeus tulla kuulluiksi", Tujunen sanoo.

Tämän päivän nettiversiosta (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomusnuorten+johtaja++luopuisi+kiinti%C3%B6pakolaisista/HS20100223SI1YO03qrf) ja paperiversiosta onkin jo poistettu tuo Tujusen "maahanmuuttopolitiikkaan liittyy oikeasti ongelmia"-kohta. Näin se käy, ettei mennä liian kriittiseksi.

Quote from: mkoi on 23.02.2010, 07:56:23
Tämä on pelkkää Kokoomuksen taktikointia. Siellä täällä on Kokoomuksen ehdokkaita jotka yrittävät kerätä mamukriittisten äänet. Vaalien jälkeen kaikki unohdetaan.

Miksi oletat, ettei kyseessä ole Rydmanin oma mielipide?

^Ei varmaan kukaan Rydmanin rehellisyyttä mielipiteidensä osalta epäile, varmasti ihan rehellisesti hän on liikkeellä, kuten muutkin Kokoomuksen nuivat äänet. Eihän taktikointi ole sama asia kuin epärehellisyys. Mutta kiistaton fakta on, että Rydmanin linja on erilainen kuin puolueen linja. Ja siksi minä uskon, että muutos tulee nopeammin Muutoksen myötä.
;D

Paavo Väyrynen: Pakolaiskiintiötä pienennettävä, ei poistettava

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrynen (kesk) torjuu kokoomusnuorten puheenjohtajan Wille Rydmanin ehdotuksen lopettaa kiintiöpakolaisten ottaminen.

Rydman esitti ajatuksensa sunnuntain Hufvudstadsbladetissa ja tiistain Helsingin Sanomissa.

Sen sijaan Väyrynen ehdottaa kiintiön pienentämistä ja "huolellista harkintaa kiintiöpakolaisten valinnassa".

"Jos Suomi pienentäisi kiintiötään, voisimme vastaavasti lisätä muuta tukeamme YK:n pakolaisjärjestöille, jolloin toimintamme pakolaisten auttamiseksi tehostuisi entisestään", hän perusteli.

"Olen ehdottanut hallituksen piirissä kiintiön pienentämistä, koska Suomen pakolaiskiintiö on suhteellisesti laskien yksi EU:n ja koko maailman suurimmista. Useimmat EU-maat eivät ota lainkaan vastaan kiintiöpakolaisia. Kokoomusministerit eivät tätä ehdotusta tukeneet."

Väyrynen kertoo vastustaneensa maahanmuuttoasioita käsittelevässä ministerivaliokunnassa pakolaisten vastaanottamista Kongosta sillä perusteella, että he ovat kokemusten mukaan kotoutuneet Suomeen erityisen heikosti.

Väyrynen sen mukaan tukea ei ole tullut tällekään ehdotukselle.

Hän sanoo toivovansa, että Suomen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikasta käytäisiin "ennakkoluuloton keskustelu".

Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135253167240)

Kuten täällä jo onkin todettu, joutuu jokainen maahanmuuttopolitiikkaan kriittisesti suhtautuva päättämään miten annetulla äänellä olisi mahdollisimman suuri painoarvo. Ison puolueen vai nuivan puolueen nuiva ehdokas?

Itse ajattelen tällä hetkellä näin.

Jos kaikki nuivat äänestäjät antavat äänensä ison puolueen tunnetulle ehdokkaalle, on hänen läpimenonsa melko todennäköistä. Muutamalla nuivalla kansanedustajalla ei kuitenkaan ole kovin paljon vaikutusvaltaa koko puolueen toimintaan, eikä nykyisen ryhmäkurin aikana myöskään eduskunnassa. Pidemmällä aikavälillä heidän menestyksensä voi kuitenkin reivata puolueen ilmapiiriä nykyistä nuivemmaksi.

Jos taas kaikki nuivat antavat äänensä huonosti tunnetulle nuivalle puolueelle, voidaan eduskuntaan saada uusi puolue 1-2 kansanedustajalla ja saada sitä kautta asialle runsaasti näkyvyyttä. Toisaalta yksittäisillä pienipuolueella ei ole sitäkään vähää suoranaista vaikutusta kansalliseen politiikkaan kuin suuren puolueen nuivalla ehdokkaalla. On kuitenkin melko varmaa, että uusi nuiva puolue herättää kiinnostusta ja mikäli pystyy positiiviseen julkisuuskuvaan voi vaikuttaa paljonkin kansalaisten äänestyskäyttäytymiseen jatkossa, millä on sekä suora vaikutus, että epäsuora vaikutus muiden puolueiden linjauksiin.

Surkein tilanne kuitenkin on, jos nuivat äänestäjät jakavat äänensä useiden puolueiden nuiville ehdokkaille ja uudelle nuivalle puolueelle. Tällöin nuivien asema vanhoissa puolueissa jää marginaaliseksi, eikä edes uusi puolue pääse eduskuntaan.

Mikä siis tässä tilanteessa olisi järkevintä?

Itse näkisin, että mikäli joku/jotkut tätä lukevat pääsevät mielipidetiedusteluihin tulisi ehdottomasti ilmoittaa äänestävänsä Muutosta, aikoi sitä sitten tässä vaiheessa tehdä tai ei. Näin saadaan nuivuus näkymään parhaalla tavalla ennen vaaleja. Itse vaaleissa ratkaisu pitäisi tehdä näiden gallupien perusteella. Jos Muutoksen läpimenomahdollisuudet ovat huonot, ei sitä kannata äänestää, vaan antaa ääni vanhojen puolueiden nuiville. Sen sijaan jos kannatus näyttää riittävän suurelta useiden ehdokkaiden läpimenoon, on syytä äänestää Muutosta. Näin saataneen kuitenkin maahanmuuton kriitikille maksimaalinen vaikutus.

Ja lopuksi. Muutos itse voisi pyrkiä vaaliliittoihin nuivia ehdokkaita asettavien puolueiden kanssa. Näin vältettäisiin äänten hukkaan meneminen äänestämme me itse kuinka tahansa.

Taitaa olla muutama muukin maa, jonka kansalaiset eivät oikein hyvin sopeudu tänne.

Kiintiöpakolaiset sentään kai saadaan valita, että mistä ja keitä otetaan, ja Supokin haastattelee heitä. Nämä turvapaikanhakijat sen sijaan tulevat tänne itse ja hävittävät paperinsa ennen tuloaan. Miten koskaan voidaan olla varmoja, keitä he ovat?
Kiintiöitäkin olisi syytä vähentää, mutta minä kannatan enemmän heidän ottamistaan kuin salakuljettajien kuljettamia turvapaikkashoppailijoita.

Joukko muita kokoomusnuoria kirjoitti vastineen Rydmanille:

QuoteRydmanin mukaan monikulttuurisuuden vastustaminen on poliittista edelläkävijyyttä ja nuorten liitto on puolueen omatunto. On kysyttävä, onko yhteiskunnan kehityksen vastustaminen todellista poliittista edelläkävijyyttä?

http://tomisandstrom.blogspot.com/2010/02/kokoomusnuorissa-myos-arvostetaan.html

Tuon allekirjoittajat ovat ilmeisesti sitä mieltä, että "yhteiskunnan kehitystä" on luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten rahtaaminen tänne toiselta puolelta maapalloa. Sana "kehitys" liittyy siihen korkeintaan muodossa "kehitysmaa", joksi monikultturistit mielellään muuttaisivat Suomen...

Quote from: Jaakko Sivonen on 23.02.2010, 15:05:19
Joukko muita kokoomusnuoria kirjoitti vastineen Rydmanille:

QuoteRydmanin mukaan monikulttuurisuuden vastustaminen on poliittista edelläkävijyyttä ja nuorten liitto on puolueen omatunto. On kysyttävä, onko yhteiskunnan kehityksen vastustaminen todellista poliittista edelläkävijyyttä?

http://tomisandstrom.blogspot.com/2010/02/kokoomusnuorissa-myos-arvostetaan.html

Tuon allekirjoittajat ovat ilmeisesti sitä mieltä, että "yhteiskunnan kehitystä" on luku- ja kirjoitustaidottomien ihmisten rahtaaminen tänne toiselta puolelta maapalloa. Sana "kehitys" liittyy siihen korkeintaan muodossa "kehitysvaltio", joksi monikultturistit mielellään muuttaisivat Suomen...

Vanha tuttavamme Kyyjärven Matti Muukkonen kertoo ajatuksistaan:

QuotePolysentristä oikeusjärjestelmää ei kannata pelätä

Rydmanin ajatus siitä, että olisi jotenkin paha asia, että oikeusjärjestelmä polysentrioituu. Tässä suhteessa Rydman on hyvin ylitiöliberaali, vaikka konservatiivista yhteisrakennetta onkin aina puolustanut. Eli leikinpä minä sitten konservatiivia tässä suhteessa, koska mielestäni tässä suhteessa konservatiivinen näkemys on fiksu.

Polysentrialla tarkoitetaan sellaista oikeusjärjestelmää, jossa jokainen yhteisö itse määrittelee omat oikeutensa ja velvollisuutensa siihen saakka kuin asia koskee heitä itseään. Mallissa sovelletaan subsidiariteettiperiaatetta sen määrittämiseksi, koska joku asia siirtyy ylemmälle ja yleisemmälle tasolle määriteltäväksi.

Polysentrisessä järjestelmässä esimerkiksi jokainen uskontokunta voisi saada omalle avioliittoinstituutiolleen lain turvan, niin kuin pitäisikin olla. Näin ollen esimerkiksi perheoikeuden saralla muslimeilla voisi olla omat sääntelynsä, lutskuilla omansa, katolilaisilla omansa. Tämä olisi vain hyvä juttu ja käsittääkseni esim Kanadassa mallia on pohdittu aikalailla.

Suomessakin tästä on jo sovellutuksia. Esimerkkinä vaikkapa yhdistysoikeus. Ei kokoomusnuorilla ole samanlaisia sääntöjä vasemmistonuorten kanssa ja se on vain hyvä asia. Myöskään kaikilla yhtiöillä ei ole samanlaisia yhtiöjärjestyksiä, eikä kunnilla hallintosääntöjä. Ja tämäkin on vain hyvä asia.

Kun kuitenkin näyttäisi siltä, että islaminuskoisten määrä on tulevaisuudessa esim Saksassa ja Ranskassa ylittämässä luterilaisten määrän, olisi ehkä nyt jo fiksumpaa turvata polysentrisellä mallilla myös oma tulevaisuutemme. Voi nimittäin olla niin, että demokraattisesti valtaan pääsevä uskontoryhmä muuttaakin koko järjestelmän jos mekään emme ole olleet suvaitsevaisia. Ja muutenkin on jotenkin järjetöntä ajatella, että me tietäisimme paremmin mikä on kaverille hyväksi. Ja miksi he eivät itse saisi päättää siitä tai miksi me emme sitten tulevaisuudessa saa itse päättää millaisessa maailmassa itse elämme.

Itse asiasta. Enpä ole pitkään aikaan kuullut noin rajoittunutta ja Suomen kansantalouden kannalta vastuutonta kannanottoa. Tosiasia on se, että koska Suomessa ei ole tarpeeksi tasaisesti tehty lapsia, on meillä tulossa työvoimapula, joka heikentää hyvinvointiamme. Tarvitaan siis 200 000 lisää sakkia Suomeen seuraavan 10 vuoden aikana, kuten filosofi Pekka Himanen taannoin esitti. Miksi siis emme kouluttaisi pakolaisista, jotka siis ovat yleensä poliittisten mielipiteidensä takia lähteneet karkuun gebardinhattudiktaattoreja, työvoimaa itsellemme? Siis sakkia, joka voisi alkaa omista ideoistaan tekemään yritystoimintaa. Enemmänhän ulkomaalaisissa on yrittäjiä ja yrittäjähenkisiä kuin meissä virkamieshenkisissä suomalaisissa.

Pakolaisista voisi kouluttaa 3-5 vuodessa työvoimaa. Sinänsä asia on ihan sama kuin koulutamme lapsista vastuullisia aikuisia. Eli samanlaista työvoimapotentiaalia kaikki. Sitä kannattaisi nyt hyödyntää maksimaalisesti.

Maahanmuuttopolitiikan ongelmana on juuri se, että puhutaan meistä ja heistä. Ja toinen ongelma on ghettouttaminen. Niinpä uutena mahdollisuutena olisi se, että levitettäisiin maahanmuuttajat ympäri Suomea. Tällöin integroituminen olisi paljon helpompaa. Ihan samalla tavalla pohjalaiset ja savolaiset ovat integroituneet pääkaupunkiseudulle ja turkulaisetkin yrittäneet integroitua Tampereelle. Ei tämä sen kummempaa ole.

Matti Muukkonen
KNL vpj 2004, liha jäsen 2002-2003

Quote from: rähmis on 23.02.2010, 13:09:47
Hän sanoo toivovansa, että Suomen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikasta käytäisiin "ennakkoluuloton keskustelu".

Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135253167240)

Minä sanon toivovani, että loputtomasta keskusteluntoivomisesta päästäisiin viimein tekoihin. Nyt on monta vuotta toivottu keskustelua. Olisi aika toimia.

QuotePolysentrisessä järjestelmässä esimerkiksi jokainen uskontokunta voisi saada omalle avioliittoinstituutiolleen lain turvan, niin kuin pitäisikin olla. Näin ollen esimerkiksi perheoikeuden saralla muslimeilla voisi olla omat sääntelynsä, lutskuilla omansa, katolilaisilla omansa.

Muukkonen siis unelmoi ihmisten asettamisesta eri asemaan lain edessä. Muslimimiehet saisivat siis harjoittaa sharia-lakia vaimoonsa/vaimoihinsa nähden Suomen lain siunauksella.

Quoteon meillä tulossa työvoimapula

Heh, heh.

QuotePakolaisista voisi kouluttaa 3-5 vuodessa työvoimaa.

No, miksei näin ole tehty jo tähän mennessä, jos se on niin helppoa?

Muukkosesta täytyy sanoa, että onpahan kykypuolueessa kyvytön jätkä. Pihalla elävästä elämästä kuin lumiukko.

QuoteItse näkisin, että mikäli joku/jotkut tätä lukevat pääsevät mielipidetiedusteluihin tulisi ehdottomasti ilmoittaa äänestävänsä Muutosta, aikoi sitä sitten tässä vaiheessa tehdä tai ei. Näin saadaan nuivuus näkymään parhaalla tavalla ennen vaaleja. Itse vaaleissa ratkaisu pitäisi tehdä näiden gallupien perusteella. Jos Muutoksen läpimenomahdollisuudet ovat huonot, ei sitä kannata äänestää, vaan antaa ääni vanhojen puolueiden nuiville. Sen sijaan jos kannatus näyttää riittävän suurelta useiden ehdokkaiden läpimenoon, on syytä äänestää Muutosta. Näin saataneen kuitenkin maahanmuuton kriitikille maksimaalinen vaikutus.

Itse näen Muutoksen ainoana varteenotettavana äänestysvaihtoehtona.
Minulle tämä maahanmuuttokysymys on yksi epäkohta monien joukossa. Yksi ongelma on mainosrahalla pyörivän median valta. Paljon suurempi ongelma on koko edustusjärjestelmä, joka toimii näin pienessä maassa mielestäni lähinnä aikuisten ihmisten hiekkalaatikkona, jonne suodattuu järjestötoiminnan kautta liian samanmielistä ja sisäänpäinlämpiävää väkeä. Siis ihmisiä joilla ei ammattipoliitikkoistumisen jälkeen ole hajuakaan siitä, mitä tässä maassa tapahtuu.

Maahanmuuttopolitiikkaan saattaa tulla muutos tämän nettirähjäämisen, puoluehankkeiden ym. kautta. Ellei järjestelmää muuteta, uskon että samat ongelmat toistuvat sitten muiden asioiden kohdalla.

Quote from: Ur-ho-man on 23.02.2010, 08:59:34
Puheenjohtajan havittelemat "miljoonat maahanmuttajat" ovat myös aivan toista kieltä kuin Rydman puhuu.

Quote from: JoKaGO on 23.02.2010, 09:13:42
Rehellisyyden nimissä Jyrki-boy sanoi haastattelussa, että mikäli huoltosuhde halutaan saada kestävälle tasolle, tarvittaisiin 1,8 miljoonaa mamua (töihin) Suomeen 30 vuodessa(?), mutta tällainen määrä on yksinkertaisesti mahdoton, minkä jokainen tajuaa.
En laittanut sitaatteja, kun en muista sanatarkasti Jykän vastausta. Myös tuo 30 vuotta on muistinivarainen aikamääre. Mutta Jykä siis EI vaatinut 1,8 miljoonaa mamua Suomeen. Mutta tottakai tämä vastaus toimii suviksille päin hyvänä keppihevosena.

Sanatarkasti sen voi kuunnella tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Katainen ei siis toivo, eikä halua, eikä aio hankkia 2 miljoonaa maahanmuuttajaa Suomeen, vaan pitää sitä epärealistisena.

Kysymyksen sisältö on, että kuinka monta työperäistä maahanmuuttajaa tarvittaisiin, jotta huoltosuhde ei heikkenisi. Siis kuinka monta miestyövuotta tarvittaisiin, että nykyinen hyvinvointiyhteiskunta kyettäisiin säilyttämään väestön eläköityessä. Kyseessä on puhdas laskutoimitus, ei mielipide, eikä toive.

Quote from: mkoi on 23.02.2010, 07:56:23
Tämä on pelkkää Kokoomuksen taktikointia. Siellä täällä on Kokoomuksen ehdokkaita jotka yrittävät kerätä mamukriittisten äänet. Vaalien jälkeen kaikki unohdetaan. Älkää hyvät ihmiset menkö näin halpaan. Jos Kokoomuksessa haluttaisiin, niin asia olisi jo hoidettu kuntoon. Sitä psitsi Kokoomuksessa on paljon porukkaa, joiden mielestä maahanmuutto on rikkaus. Esim. Hanna-Leena Hemming kirjoitta blogissaan otsikolla "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia":
"Kyseessä on Suomelle paljon tärkeämpi asia eli monikulttuurisuuden Suomelle tuoma rikas henkinen resurssi, jonka varaan tulevaisuutemme on rakennettu."

Ymmärtääkseni Hemming kirjoittaa myös työperäisestä maahanmuutosta ja opiskelijoista. Hänen asiantuntemuksensa aiheesta on ihan selvästi vajavainen, ja siten sortuu käyttämään tuttuja fraaseja. Lainaamalla asiayhteydestä yhden lauseen, saa kenet tahansa näyttämään idiootilta. Koko kirjoituksen voi lukea täältä:
http://www.espoonkokoomus.fi/Tiedotteet/hemming3_07.htm

Ei se minunkaan mielestä mikään nerokkuuden huipentuma ole, mutta pelkästään tuolta pohjalta on hieman ennenaikaista leimata Kokoomusta humanitaarista maahanmuuttoa edistäväksi puolueeksi.

Lisäksi on helkkarin typerää arvostella ihmisiä, joilla on sama mielipide kuin itsellä. Lisäksi näillä ihmisillä on selkärankaa sanoa mielipiteensä ääneen päivälehdissä, eikä vain ampua pelkurimaisesti puskista nimimerkin takaa, kuten itse teen.

Juge ja Mäki-Ketelä ovat oikeassa tässä asiassa. Nykyinen hömpötys loppuu vasta, kun suuret puolueet saavat päänsä pois pyllystä. Se ei tarkoita, ettei Muutosta tai Persuja tarvita. Kyllä tarvitaan, mutta vain isoilla puolueilla on muskelia lopettaa yhteiskunnan alasajo. Persujen uskottavuus on monessa kohtaa mennyt, koska he ovat aina kaikessa eri mieltä. Muutoksen tehtävä on olla naapurin räksyttävä rakki, jonka tulee herättää koko naapurusto ymmärtämään, että jokin on pielessä.

Hommalaiset Kokoomusvihaajille haluan sanoa seuraavaa: Jään odottamaan, että jostain toisesta puolueesta löytyy riittävää rohkeutta avata suu edes samassa mittakaavassa, mitä Kokoomus on viime aikoina osoittanut.

Kannattaa muistaa, että Muutos lähtee aina yksilöistä.

Quote from: matti on 23.02.2010, 15:21:37

Quote from: Sandströmin Tomppa
Suomi tarvitsee uutta, ulkopuolista työvoimaa, vaikka työn tuottavuus nousisi ja syntyvyys lisääntyisikin. Rydmanin mielestä Suomeen otetaan nykyisin liikaa maahanmuuttajia ja kiintiöpakolaisten vastaanottaminen pitää lopettaa. Todellisuudessa työmarkkinoiltamme eläköityy jo nyt enemmän väkeä kuin sinne tulee lisää. Maahanmuuttajien työllistymiseksi täytyykin löytää ennakkoluulottomia keinoja. Suomen täytyy olla ulkomaalaisia työnhakijoita houkutteleva yhteiskunta, jossa maahanmuuttajien on mahdollisuus olla mukana rakentamassa tulevaisuuden hyvinvointiyhteiskuntaa. Kuten Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainenkin on todennut, 2000-luvun suomalainen yhteiskunta on suomalaiseen elämänmuotoon nojaava monikulttuurinen hyvinvointiyhteiskunta.

"Tomppakin" puhuu työperäisestä maahanmuutosta. Kun hänelle selitetään, ettei humanitaarinen maahanmuutto tai kiintiöpakolaiset tosiasialliset paranna, vaan huonontaa Suomen huoltosuhdetta, muuttunee ääni siinäkin kellossa. En tiedä miehen taustaa, mutta kirjoituksesta päätellen, ei ainakaan kaupallinen.

Quote from: RP on 23.02.2010, 07:07:48
Käsittääkseni siihen ainakin pyritään, että kiintiöpakolaiset otettaisiin jo aluperinkin perheittäin (alkuperäisen kiintiön puitteissa). Siltä osin kuin tässä ei onnistuta, olisi järkevä muutos laskea myöhemmät perheenjäsenet osaksi tulovuotensa kiintiötä.

Joo, niitä ainakin yritetään ottaa perheittäin. Jos se ei onnistu, tällä hetkellä myöhemmät perheenjäsenet eivät ole osa kiintiötä, mutta mielestäni saisivat olla.

Quote

QuoteSopeutuvatko he paremmin täkäläiseen kulttuuriin siksi, että he tulevat tänne leireistä haettuina eivätkä ihmissalakuljettajien kyydissä?

Tästä ei ole tilastoja tarjolla (saisi olla), mutta katsoisin, että tärkein sopeutumisen edellytys on halu sopeutua, ja ainakin hypoteesina esittäisin, että oikeaa vainoa paennut ihminen ei turvallisessa maassa heti ensimmäiseksi vaadi palveluskuntaa siivoamaan sotkujaan, eikä muutenkaan suunnittelisi jäävänsä elinikäiseksi taakaksi hyväntekijöillleen. Ei minulla konkreettisia todisteita (tämän päivän Suomeen tulevien humanitääristen joukosta) tästä toki ole.

En olisi niin varma. Olen tuntenut paljonkin pakolaisia, ja en ole huomannut että asenteista voisi arvata ketkä olivat paenneet varmaa kuolemaa ja ketkä olivat paenneet paljon pienempiä ongelmia.

Olen samaa mieltä sun kanssa siitä, että kiintiöpakolaiset ovat parempi vaihtoehto kuin turvapaikanhakijat (tämä siis mielestäni pitää paikkaansa vaikka turvapaikanhakijoilla olisi yhtä hyvät perusteet turvapaikan saamiseen kuin pakolaisilla).

Vastaanottomaan kannalta suurin ero ei kuitenkaan ole turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten välillä vaan niiden välillä jotka haluavat integroitua ja niiden jotka eivät. Se, miten ensimmäiset erotetaan jälkimmäisistä on taas ihan oman keskustelunsa aihe.

Puoliltapäivin (noin Klo: 10.30)kuuntelin YLE-X kanavaa ja siellä kaksi pissistä toimittajaa jaaritteli tästä aiheesta, he keskustelivat asiallisen neutraalisti kalistumatta puheissaan millekään puolelle, kuitenkin kun ohjelmaa kuunteli, jäi vaivaamaan herkät nyanssit joista virisi tunnelma että toimittajien mielestä Wille Rydman on raizzizzti, äänenpainot sopivassa kohdassa tuo tämän tunnelman esiin, tekstinä ohjelma saattaisi olla ihan kelvollinen? Yritin etsiä areenasta ja ylex sivulta nauhoitetta, en löytänyt, ylex sivut on niin  lapsellisesti täynnä jonninjoutavaa sälää, ettei sieltä ikinä mitään löydäkään. Jos joku tarkempi löytäisi?

Äsken oli Helsingin Sanomain lukijoista 64% sitä mieltä, että kiintiöpakolaisista tulisi luopua. Suomen kansasta taitanee vielä merkittävästi korkeampikin prosentti olla samaa mieltä, koska HS:n lukijoista osa on niellyt lehden vuosia jakaman propagandan.

QuoteMaahanmuuttopolitiikan ongelmana on juuri se, että puhutaan meistä ja heistä. Ja toinen ongelma on ghettouttaminen. Niinpä uutena mahdollisuutena olisi se, että levitettäisiin maahanmuuttajat ympäri Suomea. Tällöin integroituminen olisi paljon helpompaa. Ihan samalla tavalla pohjalaiset ja savolaiset ovat integroituneet pääkaupunkiseudulle ja turkulaisetkin yrittäneet integroitua Tampereelle. Ei tämä sen kummempaa ole.

Matti Muukkonen
KNL vpj 2004, liha jäsen 2002-2003

Ilmeisesti Matti ei tiedä että kummasti he sieltä pohjoisesta valuvat tänne etelään, omiensa pariin. Vai ehdottaako Matti tässä että pakotetaan maahanmuuttajat (oletan hänen tarkoittavan humanitaarisia) asumaan jollain alueella?

Olen itse antanut tukea Rydmanille Hbl:n keskustelupalstalla ja ihmeellistä kyllä näyttää siltä että ylivoimainen enemmistö kommentoijista ovat samaa mieltä! Mistäkö ne RKP:n äänestäjät oikein tulevat, koska tässä keskustelussa RKP:n tuki on aika vähäinen.
Ikävä kyllä näyttää siltä, että kokoomus ei tule asettumaan Rydmanin kannalle. Puoluesihteeri Tujunen oli Radio Vegan klo 16:n uutisissa ja sanoutui irti Rydmanin mielipiteistä. Hänkin puolusti monikulttuuria samaan tyyliin kuin Thors!
Ei yksi pääskynen riitä!

Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2010, 17:04:35
Äsken oli Helsingin Sanomain lukijoista 64% sitä mieltä, että kiintiöpakolaisista tulisi luopua. Suomen kansasta taitanee vielä merkittävästi korkeampikin prosentti olla samaa mieltä, koska HS:n lukijoista osa on niellyt lehden vuosia jakaman propagandan.

Mahtavaa, tuuli puhalteleepi. Toivottavasti piakkoin saadaan kuulla ihan oikeistakin gallupeista!

Hesarin äänestys täällä:
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135253171962

Puolueiden vaalistrategiat 2010.
Suuret puolueet:
a) Muutama näkyvä nuivahko tunnettu poliitikko kerää Persujen jne nuivan leirin huomiota ja ääniä. Kommentit todennäköisesti ovat aika ympäripyöreitä, eivätkä sisällä konkreettisia toimia.
b) Jokaiseen vaalipiiriin asetetaan maahanmuuttokriittinen/nuivahko edustaja torppaamaan PS&Muutoksen äänisaalista.
c) Puolueet eivät muuta virallista linjaansa, vaan muutama ehdokas kertoo omina näkemyksinään täältä lukemiaan juttuja. ;)

Tietysti , joku voi kysyä, että miksi Suomi maksaa maailmanennätystuet, tp-hakijoiden määrä *4, perheenyhdistämishakemusten määrä*5 ...jne saamaan aikaan , kun puolueenne oli päättämässä asiasta.

RKP&Vihreät&Vas.
Keskittyvät vastustamaan rasismia, vihakirjoittelua...
Puolustamaan monikulttuuria, maahanmuuttoa, kehitysavun korottamista.

Ihan osuvasti on tuossa otsikossa konditionaali. Todellisuudessa puolue ei ole luopumassa kiintiöpakolaista.
Ihmettelen esimerkiksi sitä, että BZ ei hätäänny muslimien kiihtyvästä tulvasta.
Kymmenen vuotta samaa politiikkaa, niin BZ:n on syytä varoa, missä kulkee Helsingissä.

Valitan ... totuus ei aina ole mukavaa. 

Quote from: Defend Finland! on 23.02.2010, 18:56:15
Puoluesihteeri Tujunen oli Radio Vegan klo 16:n uutisissa ja sanoutui irti Rydmanin mielipiteistä. Hänkin puolusti monikulttuuria samaan tyyliin kuin Thors!

Puoluesihteeri Tujusen haastattelu:
http://areena.yle.fi/audio/777170

Tässä Radio Vegasta Rydmanin ja RKP-nuori Oscar Ohlisin keskustelu. Haastattelijana Marianne Lydén, joka haastatteli Rydmania myös sunnuntain HBL:än.

QuoteSlaget efter tolv -dagens debatt: 10.2.10 Intoleranta ungdomar?

Samlingspartiets och Centerns ungdomsförbund försöker överträffa Sannfinländarna i kritiken av Astrid Thors ''alltför slappa'' utlänningspolitik. Varför det? Wille Rydman, Samlingspartiets unga och SU:s Oscar Ohlis diskuterar frågan. Debattledare i Öppet forum är Marianne Lydén.

http://areena.yle.fi/audio/743504

edit:

Tujunen vetoaa haastattelussa kiintiöpakolaisten suhteen "kansainvälisiin sopimuksiin joita Suomella on". Sellaisia ei ole.

Toimittajan mukaan pelätään Rydmanin ja kokoomuksen flirttailevan perussuomalaisten ja maahanmuuttokriittisten eli "Förening 2011":n kanssa.

Wille Rydmanin mielipiteistä ja niiden taustoista:
Willen isoisä on säveltäjä Kari Rydman. Karilla taas on melko vahvoja kommentteja asioista omilla sivuillaan, kuten:

http://www.sci.fi/~s151036j/Rasismia.htm
http://www.sci.fi/~s151036j/sensuuri.htm#ihanaa
http://www.sci.fi/~s151036j/pakinat/pakinoi5.htm#neekeri

Kommentoipahan hän myös esim. seuraava blogipostaustakin:
http://www.willerydman.fi/2010/01/26/rasistiset-rikokset

Joten taustaa ajatellen, ei Willen mielipiteet liene "vain irtopisteiden" hankkimista (jos edes niinkään käy).

Onko Hesan pormestari Eero Rydman sukua?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Rydman

Seuraava kommentti suunnataan kaikille Sandströmin Tompan kaltaisille moniäänisen yhteiskunnan alasajolla pelotteleville, puoluekannasta ja elämänkatsomuksesta riippumatta. Monikulttuuri ja moniääninen yhteiskunta ovat kaksi (2) täysin eri asiaa.

Kannatan moniäänistä yhteiskuntaa. Suomi, ja kaikki länsimaistuneet valtiot, ovat jo nyt hyvin moniäänisiä. Suomi ei ole tälläkään hetkellä mikään monotoninen junttila, vaikka näin monasti väitetään. Tällaisen kehityksen ovat taanneet valistunut maailmankuva, ihmisoikeuksien myöntäminen kansalaisille ja yhdenvertaisuus lain edessä. Moniäänisen yhteiskunnan pitää kasassa kaikille yhteinen sääntökirja (tässä tapauksessa Suomen laki) ja yleisempi kulttuurinen viitekehys, jonka mukaan kaikki osapuolet joutuvat pelaamaan.

En kannata monikulttuurista yhteiskuntaa. Monikulttuurinen yhteiskunta on toki moniääninen, mutta tällaisessa yhteiskunnassa eri osapuolet katsotaan oikeutetuiksi pelaamaan eriävillä säännöillä kulttuuriensa viitekehyksissään. Tällaisia oikeuksia jaettaessa voitolle päätynee eniten vaativa ja kovimpia keinoja käyttävä ryhmä. Monikulttuurisuus siis aiheuttaa jännitteitä yhteiskunnan sisällä, koska se laittaa yhteiskunnan eri osapuolet kamppailemaan toisiaan vastaan jaossa olevista erioikeuksista.

Minä en ole valmis tinkimään pisaraakaan länsimaisille elämäntavoille rakentuvasta yksikulttuurisesta valtiojärjestyksestämme, koska vain sellaisella voidaan taataa kestävästi yhteiskuntamme pysyminen jatkossakin moniäänisenä ja kaikille osapuolille yhtä mukavana (ts. yhtä kusipäisenä). Minulla ei myöskään mitään syytä pyytää sivistynyttä maailmankuvaani anteeksi tai tulla haukutuksi rasistiseksi perunanenäksi tuomitessani mielestäni barbaarisia tapoja muista kulttuureista.

Jos jotakuta tällaisessa yhteiskunnassa asuvaa tai tänne muuttamista suunnittelevaa muumittaa julmetusti hänelle nykyisessä valtiojärjestyksessä taatut ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen linjassa olevat oikeudet, suosittelisin häntä muuttamaan valtioon, joka tyydyttäisi hänen näkemyksensä toivottavasta monokulttuurisesta valtiojärjestyksestä.  

Quote from: wekkuli on 23.02.2010, 19:23:42

Quote from: Eino P. Keravalta on 23.02.2010, 17:04:35
Äsken oli Helsingin Sanomain lukijoista 64% sitä mieltä, että kiintiöpakolaisista tulisi luopua. Suomen kansasta taitanee vielä merkittävästi korkeampikin prosentti olla samaa mieltä, koska HS:n lukijoista osa on niellyt lehden vuosia jakaman propagandan.

Mahtavaa, tuuli puhalteleepi. Toivottavasti piakkoin saadaan kuulla ihan oikeistakin gallupeista!

Hesarin äänestys täällä:
http://www.hs.fi/paivankysymys/1135253171962

Öhö öhö, johan Bertolt Brecht aikoinaan totesi ironisesti runossaan katsellessaan itäsakujen nousua  silloista 50-luvun alun stalinistihallintoa vastaan:' kannattaisikohan vaihtaa kansa?'. Suomessakin kansanvaihto alkaa olla ajankohtaista, sen verran sisäsiitoista väkeä ja värää mielipidettä täällä edustetaan.

Sandström ja nämä muut kokkarit ovat konseksuksen ja poliittisen korrektiuden läpikasvattamia ihmisiä. Ihmisiä, jotka välttävät konflikteja viimeiseen asti. Todennäköisesti petaavat myös tulevaisuuden virkanimityksiään.

Rydmanille isoa kättä. Paskaa tulee varmasti satamaan niskaan.

QuoteNuorisojärjestöt tyrmäävät Wille Rydmanin ehdottaman pakolaiskiellon

Kokoomusnuorten puheenjohtajan Wille Rydmanin ehdotus kiintiöpakolaisten vastaanottamisen lopettamisesta saa kovaa kyytiä muiden puolueiden nuorisojärjestöiltä.

Rydman ehdotti sunnuntain Hufvudstadsbladetissa, että Suomen pitäisi luopua kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta. Hänen mukaansa kiintiöillä voidaan ostaa vain hyvää omaatuntoa eikä ratkaista oikeita ongelmia

Kokoomusnuoret eivät saa ajatuksilleen tukea kahden muun suuren puolueen, sdp:n ja keskustan nuorisojärjestöistä.
...

Luepa Vinojen ja muiden kenojen kommentit Vihreästä langasta (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/rydmanin-ehdotus-kiinti%C3%B6pakolaisten-kielt%C3%A4misest%C3%A4-saa-huutia-muilta-nuorisoj%C3%A4rjest%C3%B6ilt%C3%A4)

Quote from: BeerBelly on 23.02.2010, 17:54:42

QuoteMaahanmuuttopolitiikan ongelmana on juuri se, että puhutaan meistä ja heistä. Ja toinen ongelma on ghettouttaminen. Niinpä uutena mahdollisuutena olisi se, että levitettäisiin maahanmuuttajat ympäri Suomea. Tällöin integroituminen olisi paljon helpompaa. Ihan samalla tavalla pohjalaiset ja savolaiset ovat integroituneet pääkaupunkiseudulle ja turkulaisetkin yrittäneet integroitua Tampereelle. Ei tämä sen kummempaa ole.

Matti Muukkonen
KNL vpj 2004, liha jäsen 2002-2003

Ilmeisesti Matti ei tiedä että kummasti he sieltä pohjoisesta valuvat tänne etelään, omiensa pariin. Vai ehdottaako Matti tässä että pakotetaan maahanmuuttajat (oletan hänen tarkoittavan humanitaarisia) asumaan jollain alueella?

Halutaan tehdä omeletti rikkomatta munia. Totalitaristisessa valtiossa nimeltä Neuvostoliitto tehtiin väestönsiirtoja.

Quote from: Iloveallpeople on 23.02.2010, 23:50:36
Luepa Vinojen ja muiden kenojen kommentit Vihreästä langasta (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/rydmanin-ehdotus-kiinti%C3%B6pakolaisten-kielt%C3%A4misest%C3%A4-saa-huutia-muilta-nuorisoj%C3%A4rjest%C3%B6ilt%C3%A4)

Tämähän ei ole suinkaan ensimmäinen kerta Suomen historiassa, kun poliittiset nuorisojärjestöt kokoontuvat yhdessä tuomitsemaan jonkin mielipiteen

http://www.youtube.com/watch?v=JQkActP-isE

Tänään ne kuitenkin häpeävät jo tuon aikaista toimintaansa vaikka Paavo "Chelsea Punk" Arhinmäkikin on varmasti ensimmäinen kukkahattujen joukossa taas tänään :)

Quote from: juge on 23.02.2010, 08:19:41

Quote from: -gentilhommehki- on 22.02.2010, 22:23:36
Sama juttu oli sunnuntain 21.2. HBL:ssä. pelkkää kokoomuksen taktikointia.

Omituinen väite. Rydman laittaa itsensä likoon ihan täysillä, eikä saa noilla kommenteillaan suosiota esim. puoluesihteerin tai median silmissä. Saa nähdä päästetäänkö ehdolle.

Ei siellä ihan heti tulla reagoimaan.

Ei uskalleta ottaa se negatiivinen askel, toisi liikaa huonoa mainosta puolueelle. Sentään yli 70% maan väestöstä vastustaa nykyistä maahanmuuttoa.

Sen sijaan katotaan tulevia eduskuntavaaleja, ne taitavat saavan päättää onko Rydman paha pimeyden kätyri ja rasistireppana, vaiko nuori ja terävä konservatiivi.

Ongelma nuiville on jakautuva äänimäärä.
Eli rydmaninin ei kannattaisi kalastella ääniä nuivissa, vaan omassa puolueessa ja jo kokoomusta äänestävien joukosta.
Ainoa johdonmukainen päätös helsingin ei-kokkareille on antaa ääni hallikselle, tuokoot sitten yhden tai kaksi kaveria mukanaan. Toivottavasti nuivia sellaisia..

Siinä mielessä tyhmintä mitä kumpikaan voi tehdä on yritys viedä ääniä toisiltaan. Puolueuskollisuus ei jäsenille on mielestäni omituinen juttu, mutta kun sitä kerran on ja maailma valitettavasti toimii sen mukaan... niin ei pahemmin kannata yrittää sitä patoa murtaa. Ehkä sitten joskus 2045, kun viimeinen pakoloinen on poistettu, maassa on 200 ydinvoimalaa ja meillä on sisu niminen tukikohta jupiterilla.. mutta sitä ennen on niin sanotustsi tärkeämpää tekemistä.

Minusta ajan henki on sellainen, että nuivia ääniä riittää kaikille - kunhan maahanmuutto saadaan riittävän näkyväksi vaaliteemaksi. Jos asiasta vaietaan, niin ääniä jaetaan muilla perustella.

Paavo Väyrysen ehdotus pakolaisvirran säätelystä sai johtavien poliitikkojen taholta tyrmäyksen. Täti Astrid tukenaan puolueiden isokenkäiset ampuivat alas Väyrysen ehdotuksen kiintiöpakolaisten määrän pienentämisestä. (HS 24.02.2010)

Siinä teille kaikille täällä viihtyville sitä realismia Suomen mamupoliittisesta ilmapiiristä...

Menemme alaspäin kihtyvällä vauhdilla ja sitä ei mikään estä. Kuten ennenkin olen todennut, Islanti kutsuu.  >:(

^No ei muuta kun seuraavissa vaaleissa vaihtamaan niitä "johtavia poliitikoita". On se saamarin kumma "demokratia" Suomessa kun "johtavien poliitikoiden" ei tarvitse millään tavoin noteerata kansalaismielipidettä.

Ja ketähän suuren muutoksen tuovaa voimaa pitäisi äänestää?  :-\

Vihreä lanka 23.02.2010 (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/rydmanin-ehdotus-kiinti%C3%B6pakolaisten-kielt%C3%A4misest%C3%A4-saa-huutia-muilta-nuorisoj%C3%A4rjest%C3%B6ilt%C3%A4):

QuoteKokoomusnuorten puheenjohtajan Wille Rydmanin ehdotus kiintiöpakolaisten vastaanottamisen lopettamisesta saa kovaa kyytiä muiden puolueiden nuorisojärjestöiltä.

Quote"Meidän velvollisuutemme on auttaa ihmisiä hädässä ja silloin Suomeen pitää ottaa myös kiintiöpakolaisia", demarinuorten puheenjohtaja Heta Välimäki sanoo. [...] "Voi olla, että Rydman halusi herättää maahanmuuttokeskustelua, mutta tämä tuntuu menevän överiksi siinä mielessä, että monikulttuurisuus kuitenkin on Suomelle rikkaus toisin kuin Rydman väittää."

Quote"Suomen vastaanottamien kiintiöpakolaisten määrä on varsin pieni. Nykyisin Suomessa tarvitaan lisää väyliä lailliseen maahanmuuttoon sekä viisumivapautta, jotta esimerkiksi tutkijat, taiteilijat ja nuoret pystyvät liikkumaan helpommin rajojen yli. Ihmisoikeudet ja vapaudet eivät synny suomalaisuudesta", sanoo Vinon puheenjohtaja Heikki Sairanen.

Vinon mukaan maahanmuuttoon liittyy ongelmia kuten mihin tahansa merkittävään yhteiskunnalliseen ilmiöön.

Quote from: AaJii on 24.02.2010, 10:08:14
Vihreä lanka 23.02.2010 (http://www.vihrealanka.fi/uutiset/rydmanin-ehdotus-kiinti%C3%B6pakolaisten-kielt%C3%A4misest%C3%A4-saa-huutia-muilta-nuorisoj%C3%A4rjest%C3%B6ilt%C3%A4):

QuoteKokoomusnuorten puheenjohtajan Wille Rydmanin ehdotus kiintiöpakolaisten vastaanottamisen lopettamisesta saa kovaa kyytiä muiden puolueiden nuorisojärjestöiltä.

Quote"Meidän velvollisuutemme on auttaa ihmisiä hädässä ja silloin Suomeen pitää ottaa myös kiintiöpakolaisia", demarinuorten puheenjohtaja Heta Välimäki sanoo. [...] "Voi olla, että Rydman halusi herättää maahanmuuttokeskustelua, mutta tämä tuntuu menevän överiksi siinä mielessä, että monikulttuurisuus kuitenkin on Suomelle rikkaus toisin kuin Rydman väittää."

Quote"Suomen vastaanottamien kiintiöpakolaisten määrä on varsin pieni. Nykyisin Suomessa tarvitaan lisää väyliä lailliseen maahanmuuttoon sekä viisumivapautta, jotta esimerkiksi tutkijat, taiteilijat ja nuoret pystyvät liikkumaan helpommin rajojen yli. Ihmisoikeudet ja vapaudet eivät synny suomalaisuudesta", sanoo Vinon puheenjohtaja Heikki Sairanen.

Vinon mukaan maahanmuuttoon liittyy ongelmia kuten mihin tahansa merkittävään yhteiskunnalliseen ilmiöön.

Koska Vihreät vastustavat aktiivisesti pakolaiskiintiön poistoa, heidän pitäisi sitä aktiivisemmin vastustaa turvapaikkaturismia koska se syö koko systeemin uskottavuutta. Mutta eivät he sitä tee haitallisessa populismisaan ja irtopisteiden keruussaan. Se näkyy monessa muussakin asiassa kuten esim. teollisuus-ja energiapolitiikassa. Haihatellaan ja hurskastellaan vain.

Quote from: Lodi on 24.02.2010, 09:54:35
Ja ketähän suuren muutoksen tuovaa voimaa pitäisi äänestää?  :-\

No seurailet nyt vähän vaalipiirisi poliitikkojen sanomisia. Kyllä minä ihmettelen, jos ei joka vaalipiiristä löydy edes yhtä potentiaalista nuivaa (ehkä Ahvenanmaata lukuunottamatta). Jos Muutos ei ole listoilla, niin sitten Persuista, jotka puolueenakin ovat melko nuiva porukka. Ei mullakaan ole vielä hajuakaan ketä äänestän, mutta kyllä mä olen 100-varma, että Uudenmaan vaalipiiristä edes yksi löytyy.

Mulla äänestyspriorisointi menee seuraavasti:
1. Muutos 2011 -puolueen ehdokas
2. Jos Muutos menee karille (en usko), niin sitten joku persujen ehdokas
3. Jos kertakaikkiaan persuistakaan ei löytyisi ketään kelvollista, niin sitten muista edes jossain määrin hyväksyttävistä puolueista nuivin mitä löytyy.

Tällä hetkellä olen 99,89%-luottavainen siihen, että ykkösvaihtoehto onnistuu.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25902:qmaahanmuuttokriitikot-yrittaeneet-tarkentaa-tavoitteitaanq&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki katsoo, että maahanmuuttokriitikot ovat viime aikoina yrittäneet tarkentaa tavoitteitaan. Hänen mielestään on erikoista, että ensimmäisenä haluttaisiin estää juuri kaikkein heikoimmassa asemassa olevien, usein naisten ja lasten, auttaminen.

Sinnemäki kirjoittaa blogissaan, että Suomi ottaa vastaan 750 kiintiöpakolaista vuodessa. He ovat erittäin haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä. He ovat saaneet kansainvälisen pakolaisstatuksen YK:n pakolaisjärjestöltä UNHCR:ltä. Usein nämä ihmiset tulevat suoraan pakolaisleiriltä. Kiintiöstä noin sata paikkaa on vuosittain varattu hätätapauksina kiireellisen uudelleen sijoittamisen tarpeessa oleville henkilöille.

Hän huomauttaa, että Suomeen asti päätyvien turvapaikanhakijoiden määrä seuraa täysin kansainvälistä trendiä, mitään sen kummempaa "tulvaa" tai "vyöryä" ei ole tapahtunut.

- Turvapaikanhakijoiden määrät kääntyivät kasvuun Suomessa vuoden 2008 puolivälissä. Täsmälleen sama tapahtui ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Somalian tilanteen paheneminen vuonna 2007 näkyi vuotta myöhemmin Somaliasta saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrässä. Syy sille, että Somaliasta lähdetään ja sieltä tullaan mm. Suomeen johtuu maan huonontuneesta tilanteesta, ei siitä, että suomalainen toimeentulotuki olisi niin suuri houkutus, Sinnemäki kirjoittaa.

Sinnemäen mielestä Suomen moraalinen velvollisuus on auttaa hädänalaisia, vaikka siitä aiheutuukin jonkin verran kustannuksia.

- On myös huomattava, että järjestämällä ihmisille ripeässä tahdissa kunnollista koulutusta ja mahdollisuuden työllistyä voimme myös suomalaisena yhteiskuntana saada ison osan näistä kustannuksista takaisin verovaroina. Tätä työtä tehdään muun muassa tänä vuonna, kun toteutetaan pääkaupunkiseudun kuntien ja valtion aiesopimusta, jolla tuetaan maahanmuuttajien koulutusta ja työllistymistä.

Quote from: Lodi on 24.02.2010, 09:30:39
Paavo Väyrysen ehdotus pakolaisvirran säätelystä sai johtavien poliitikkojen taholta tyrmäyksen. Täti Astrid tukenaan puolueiden isokenkäiset ampuivat alas Väyrysen ehdotuksen kiintiöpakolaisten määrän pienentämisestä. (HS 24.02.2010)

Siinä teille kaikille täällä viihtyville sitä realismia Suomen mamupoliittisesta ilmapiiristä...

Menemme alaspäin kihtyvällä vauhdilla ja sitä ei mikään estä. Kuten ennenkin olen todennut, Islanti kutsuu.  >:(

Ihmettelen kyllä tätä pessimismiä. Viime aikoina on tullut aika paljon humanitaarista maahanmuuttoa kritisoivia kannanottoja.

Tuoreimmasta vanhempaan:
- Valtakunnansyyttäjä Kuusimäki
- Väyrynen (kepu)
- Rydman (kok)
- Pöntinen (kok)
- SAK:n Lyly (dem)
- Ben Zyskowicz (kok)
- Arto Satonen (kok)
- Iiro Viinanen (kok)
- Teemu Lahtinen (persu)
- Päivi Räsänen (krist.)
- Sampo Terho (persu)
- Holmlund (kok)
- Rajamäki (dem)
- Vihavainen
- Kalmari (kepu)
- Jaajo
- Kaari Utrio

On tietysti totta, että jokaista nuivaa puheenvuoroa seuraa kymmenen mamuttavaa. Jos tilannetta vertaa vuoden takaiseen tilanteeseen, jolloin Jussi oli ihan yksin grillattuna (mm.pressiklubi), on tilanne nytkähtänyt ihan oikeaan suuntaan.

QuoteSyy sille, että Somaliasta lähdetään ja sieltä tullaan mm. Suomeen johtuu maan huonontuneesta tilanteesta, ei siitä, että suomalainen toimeentulotuki olisi niin suuri houkutus, Sinnemäki kirjoittaa.

Mikäköhän on Sinnemäen mukaan syy sille, että Somaliaan lähdetään Suomesta oppimaan kulttuuria ja lomailemaan, muttei kuitenkaan muuteta sinne takaisin? Varmasti Suomea kohtaan tunnettu rakkaus ja isänmaallisuus. Taikaseinällä tuskin osuutta asiaan.

On varsin erikoista että Anni Sinnemäki hengenheimolaisineen ei ole halunnut tarkentaa tavoitteitaan ja vaatinut että turvapaikkaturismi heikoimmassa asemassa olevien kustannuksella on lopetettava. Yrittää kääntää asiat päälaelleen ja tehdä nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan kriitiseti suhtautuvista syyllisiä siihen ettei turvaa anneta niiden todellisille tarvitsijoille: naisille ja lapsille. Se on härskipopulismia ja irtopisteiden saalistusta valheellisin menetelmin. Eikä ole ainoa asia lajissaan missä nykyinen työministeri on "kunnostautunut" poiketen virkavelvollisuuksistaan.

Quote from: AaJii on 24.02.2010, 10:08:14
demarinuorten puheenjohtaja Heta Välimäki sanoo. [...] "Voi olla, että Rydman halusi herättää maahanmuuttokeskustelua, mutta tämä tuntuu menevän överiksi siinä mielessä, että monikulttuurisuus kuitenkin on Suomelle rikkaus toisin kuin Rydman väittää."

Taas törähti. Monikulttuurisuus on rikkaus, koska se vain on niin. Oletteko havainneet onko kukaan koskaan edes yrittänyt perustella tuota poliittista mantraa?

Miten muumissa esim. afrikkalainen aikakäsitys, muslimikultturin käsitys naisen asemasta tai somalialainen sovittelutaito voisi rikastuttaa Suomea. Perusteluksi ei sitten riitä että mikään rodunjalostukseen viittaava tai "koska kebab".

Quote from: Anni Sinnemäki
Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki katsoo, että maahanmuuttokriitikot ovat viime aikoina yrittäneet tarkentaa tavoitteitaan. Hänen mielestään on erikoista, että ensimmäisenä haluttaisiin estää juuri kaikkein heikoimmassa asemassa olevien, usein naisten ja lasten, auttaminen.

Ensimmäisenä? Maahanmuuttokriitikoiden ensimmäisiksi vaatimuksiksi voi kai sanoa vuoden takaisen 30 000 nimen ulkomaalaislakiadressin yhteydessä esitettyjä vaatimuksia. Kiintiöpakolaisuutta yleensä puolustetaan maahanmuuttokriittisten keskuudessa, koska kyse on kuitenkin oikeista pakolaisista. Luulen kuuluvani järjestelmän kritiikissäni vähemmistöön.

Quote from: Anni Sinnemäki
Hän huomauttaa, että Suomeen asti päätyvien turvapaikanhakijoiden määrä seuraa täysin kansainvälistä trendiä, mitään sen kummempaa "tulvaa" tai "vyöryä" ei ole tapahtunut.

- Turvapaikanhakijoiden määrät kääntyivät kasvuun Suomessa vuoden 2008 puolivälissä. Täsmälleen sama tapahtui ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Somalian tilanteen paheneminen vuonna 2007 näkyi vuotta myöhemmin Somaliasta saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrässä. Syy sille, että Somaliasta lähdetään ja sieltä tullaan mm. Suomeen johtuu maan huonontuneesta tilanteesta, ei siitä, että suomalainen toimeentulotuki olisi niin suuri houkutus, Sinnemäki kirjoittaa.

Joko Sinnemäki tietoisesti valehtelee tai ei vain tiedä mistä puhuu. Ilmeisesti valehtelee. Tilastot kertovat (http://www.unhcr.org/49c796572.html), että Suomessa kasvu oli vuonna 2008 181 prosenttia, ylivoimaisesti eniten Euroopassa. Samaan aikaan EU-tasolla kasvua oli kuusi (6) prosenttia. Monessa maassa turvapaikanhakijoiden määrä laski kymmeniä prosentteja (Ruotsi, Espanja, Kreikka). Miksi tämä räjähdysmäinen kasvu näkyy juuri Suomessa, mutta ei kauttakulkumaissa kuten Saksassa (+6 %), Tanskassa (+1 %) ja Ruotsissa (-33 %)?

Quote from: Anni Sinnemäki
- On myös huomattava, että järjestämällä ihmisille ripeässä tahdissa kunnollista koulutusta ja mahdollisuuden työllistyä voimme myös suomalaisena yhteiskuntana saada ison osan näistä kustannuksista takaisin verovaroina.

Työministeri taas vauhdissa. Emme tietenkään saa. Puhutaan satojen miljoonien eurojen kustannuksista, jotka muka saataisiin takaisin kouluttamattomilta ja monissa tapauksissa lukutaidottomilta ihmisiltä.

Sinnemäellä on vielä pitkä matka reaalimaailman ymmärtämiseen: sama idealistinen puunhalaaminen jatkuu jokaisessa puheenvuorossa.

Mikä moraalinen velvollisuus meillä on auttaa ketä tahansa maailman hädänalaista? Varsinkaan, kun uppoamme itse auttaessamme.

Jos Anni haluaa auttaa haavoittuvassa asemassa olevia ihmisiä, heitä löytyy jo omilta kotinurkilta niin paljon, että resurssimme loppuvat kesken jo heidänkin kanssaan. Suomessa on miljoona köyhää. Ihmiset kuolevat leikkausjonoihin. Vanhukset mätänevät ulosteisiinsa. Lapsilla on mielenterveysongelmia. Meillä ei todellakaan ole varaa alkaa rahoittamaan kenenkään ulkomaalaisen toiveita korkeammasta elintasosta. Jos jollekin olemme velkaa ja moraalisessa vastuussa, niin omille läheisillemme, naapureillemme ja suomalaisille, jotka tätä maata ovat rakentaneet.

Ja mitä moraalisuuteen tulee, on jokaisen maan moraalinen velvoite hoitaa omansa. On moraalitonta lähettää heidät toisiin maihin. Eikä se edes ratkaise perusongelmaa. Jos minulla on ongelmia omassa kodissani, minun tulee selvittää ne, eikä muuttaa naapuriin asumaan ja jatkaa samaa ongelmakäyttäytymistä.

Annille luettavaa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,14049.msg212371.html#msg212371

Kiintiöpakolaiset otetaan pakolaisleireiltä.
Tuossa kopio Wikin sivulta.

QuoteNotable camps
Examples of refugee camps are:
   * Camps in the east of Chad, such as Breidjing Camp, hosting approximately 250,000 refugees from the Darfur region in Sudan [Starting 2002]
   * Camps in the south of Chad, hosting approximately 50,000 refugees from Central African Republic
   * Buduburam refugee camp, home to more than 12,000 Liberians [2] [Opened 1990]
   * Camps for Sri Lanka Tamils, 110,000 in India in 1998, and more than 560,000 internally displaced [Starting 1983]
   * Four camps near Tindouf [Opened circa 1977]
   * Nabatieh camp [Opened 1948, Closed 1991]

Lisäksi tuhansia muita pieniä ja suuria pakolaisleirejä. Pakolaisleireillä asuu siis useita miljoonia ihmisiä ja lisää leirejä perustetaan ja lisää ihmisiä näihin leireihin kokoajan valuu.
Nuo kiintiöpakolaisten otot ovat siis enemmänkin imagon kiillotusta kuin todellista apua. Yksittäinen apua saanut ihminen tietysti voittaa, mutta suuressa mittakaavassa...

Annille lisää lukemista http://hommaforum.org/index.php/topic,23953.0.html

Vihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki siis aikoo vihodinkin lopettaa täysin lapsellisen tunneperäisen kiukuttelun!?
Joka on johtanut täydelliseen haluttomuuteen ymmärtää yhtään mitään realiteetteja.

Tuohan on hyvin tyypillinen proseduuri:
Ensin kiukutellaan ja vastustetaan realiteetteja
Sitten kun oma asenne muuttuu
Niin alkaa ymmärtämään realiteetteja
Loppujen lopuksi hyväksyy realiteetit

Realiteettahan on koko ajan olleet olemassa ja pysyneet samoina.

Onnea Anni Sinnemäen henkisen kasvun ensiaskeleelle! Kyllä se vielä siitä, kun ikää ja ymmärrystä tulee lisää, niin loppuu se lapsellinen kiukuttelu, ja Annistakin kasvaa aikuinen ihminen, myös henkisesti.

Quote from: mkoi on 23.02.2010, 07:56:23
Tämä on pelkkää Kokoomuksen taktikointia. Siellä täällä on Kokoomuksen ehdokkaita jotka yrittävät kerätä mamukriittisten äänet. Vaalien jälkeen kaikki unohdetaan. Älkää hyvät ihmiset menkö näin halpaan. Jos Kokoomuksessa haluttaisiin, niin asia olisi jo hoidettu kuntoon. Sitä psitsi Kokoomuksessa on paljon porukkaa, joiden mielestä maahanmuutto on rikkaus. Esim. Hanna-Leena Hemming kirjoitta blogissaan otsikolla "Suomi tarvitsee maahanmuuttajia":

Kokoomus on kuitenkin sen verran iso puolue, ettei tuota näkökantaa kuitenkaan tuosta vain muuteta, ainakaan mikäli halutaan säilyttää äänestäjäkuntaan. En toki tuon lausunnon takia lähtisi Kokoomusta äänestämään, mikäli muuten ei ääntä sinne suuntaan ole mennyt, mutta mikäli noin muuten tuntee Kokoomuksen omakseen, niin ompahan ainakin tarjolla mamukriittisempi vaihtoehto tarjolla puolueen sisällä. Tuota kautta se puolueen linjakin ehkä parhaiten muuttuu, ehkä puoluekokouksia lukuunottamatta.

Tämä palstalainen Roope on kyllä mestari lyömään ns. luu kurkkuun tilastojen vauhdittamana, kuten tässäkin ketjussa sinnetännemäelle.

Hänen pitäisikin olla ministeriötasolla lyömässä aina jotain jonkun hassuttelevan ministerin kurkkuun, ennenkuin he aivopierevät viisauksiansa ulkomaailmaan.

Tämän päivän Hbl:ssa on yleisönosaston kirjoitus, jossa joukko kokoomusnuorten piirien puheenjohtajia sanoutuvat irti Rydman mielipiteistä! Luin sen nopeasti läpi ja siinä oli sitä tavallista mokupropagandaa Thorsin tyyliin!

Tämä "kokoomusnuoriso" myöntää toki, että Ruotsissa ja muualla on tehty virheitä mutta että on olemassa sellaisia suomalaisia keinoja, joiden avulla muualla tehdyt virheet vältetään. Mitkä nämä keinot ovat ei kerrota!

Itse asiassa nämä kirjoittajat ovat täysin väärässä kun he sanovat, että Rydman maalaa kauhukuvia sharia-lain käyttöönotosta. Sellaista ei tule tapahtumaan! Nämä kirjoittajat eivät ole tietoisia siitä, että Englannissa sharialakeja sovelletaan jo yleisesti ja että mm Rosengårdissa, Malmössa toimii jo sharia-tuomioistuin.

Jopa ruotsalainen tuomioistuin Halmstadissa oli sivuuttanut Ruotsin lakeja ja tuominnut sharialain mukaan yhdessä avierotapauksessa. Johtavat ruotsalaiset juristit puhuvat sharialain käyttöönoton puolesta.

Kuka kertoisi näille "kokoomusnuorille" että Rydmanin tiedot tässä asiassa pitävät paikkaansa, eivätkä ole mitään kauhukuvia?

Quote from: antero on 24.02.2010, 12:20:07
Onnea Anni Sinnemäen henkisen kasvun ensiaskeleelle! Kyllä se vielä siitä, kun ikää ja ymmärrystä tulee lisää, niin loppuu se lapsellinen kiukuttelu, ja Annistakin kasvaa aikuinen ihminen, myös henkisesti.

Vitsi kun mä luin tuon verkkouutisten artikkelin etuperin ja takaperin ja vielä sillai niinku piru raamattua, mutta minä en vaan löydä sieltä mitään kasvun aineksia. Täysin samaa todellisuudesta irrallaan olevaa uskontoa se oli edelleen. Ilman muutosta entiseen. Mulle ei siellä valo pilkahtele vaikka miten toljotan...
???

Quote from: Defend Finland! on 24.02.2010, 12:42:30
Tämän päivän Hbl:ssa on yleisönosaston kirjoitus, jossa joukko kokoomusnuorten piirien puheenjohtajia sanoutuvat irti Rydman mielipiteistä! Luin sen nopeasti läpi ja siinä oli sitä tavallista mokupropagandaa Thorsin tyyliin!

Sama vastine on myös Aamulehden Blogeissa (http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/kokoomusnuorissa-myoes). Sielläkin se on herättänyt keskustelua.

Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd.) ihmettelee kehitysministeri Paavo Väyrysen (kesk.) kantaa pakolaiskiintiön vähentämisestä.

Kiljunen huomauttaa, että Väyrynen on Suomen hallituksen ministereistä se, jonka tehtävänä on kantaa vastuu maailmanlaajuisesta köyhyydestä ja eriarvoisuudesta.
- Kuinka juuri hän voi rokottaa kurjista kurjimpia ihmisiä, kysyy Kiljunen.

Hän toteaa, että pakolaiset ovat suojattomimpia ihmisiä maailmassa ja pakolaisleireistä tulevat kiintiöpakolaiset ovat heistä kaikkein huonoimmassa asemassa. Pakolaiset muodostavat noin 10 prosenttia Suomen ulkomaalaisväestöstä. Yli 50 prosenttia Suomessa asuvista ulkomaalaisista on EU:n alueelta.

- Miksi ministeri Väyrynen ei kiinnitä maahanmuutossa huomiota oikeisiin ongelmiin, Kiljunen jatkaa.

Kiljunen ottaakin esiin suomalaiset yritykset, jotka hänen mukaansa tuovat maahan halpatyövoimaa, joiden avulla poljetaan työehtoja.

- Rakennusalalla arvioidaan olevan noin 30 000 ulkomaalaista työntekijää, joista suurin osa työskentelee suomalaisten yritysten ylläpitämässä harmaassa taloudessa, Kiljunen tietää.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25909:sdpn-kiljunen-haemmaestelee-puheita-pakolaiskiintioen-vaehentaemisestae&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Yritin laittaa Sinnemäen blogiin seuraavan vastineen:

QuoteOlisi kiva kuulla ministeri Sinnemäen kommentit tuohon yllämainittuun, Roopen kirjoittamaan kommenttiin. Mistä on peräisin tieto, että Suomeen tulevien turvapaikanhakijoiden määrä ei poikkeaisi Eurooppalaisesta trendistä? Onko kyseessä tahallinen vääristely?

"Aiheuttaako humanitäärinen maahanmuutto kustannuksia? Kyllä. Mielestäni moraalinen velvollisuutemme on auttaa hädänalaisia, vaikka siitä aiheutuukin jonkin verran kustannuksia. On myös huomattava, että järjestämällä ihmisille ripeässä tahdissa kunnollista koulutusta ja mahdollisuuden työllistyä voimme myös suomalaisena yhteiskuntana saada ison osan näistä kustannuksista takaisin verovaroina."

Jonkin verran kustannuksia? Mielenkiintoisella tarkkuudella päättäjät antavat kommentteja. Onko Sinnemäellä esittää konkretiaa, mitkä ne kustannukset de facto ovat? Ja mikä summa on sopiva, joka ministerin mielestä voidaan uhrata humanitääriseen maahanmuuttoon? Hämmästyttävää ylimielisyyttä päättäjillä, jotka ovat luottamustehtävässä päättämässä siitä mitä meidän veronmaksajien rahoilla tehdään! Ne eivät ole valtioneuvoston, eduskunnan tai ministeriöiden rahoja, vaan meidän rahojamme. Missä tahansa kustannusvastuullisessa organisaatiossa ei kauaa katsottaisi kustannusvastuussa olevaa esimiestä, joka ei tiedä vastuualueensa kuluja, vaan tekee päätöksiä sillä perusteella, että toiminnoista on "jonkin verran kuluja".

Kuinka ripeässä tahdissa olemme onnistuneet järjestämään koulutusta ja työtä niille somalialaisille turvapaikanhakijoille, joita maassamme on ollut jo 20 vuotta? Eikö näiden ihmisten asiat tulisi järjestä ennen kuin työtaakka "koulutuksen ja työn järjestämisessä" käy ylitsepääsemättömäksi? Entä järjestämmekö "koulutusta ja työtä" suuremmalla panostuksella maahanmuuttajille kuin jo Suomessa asuville työttömille? Tämä jos mikä on työministerin vastuualuetta?

Tosiasiat olisi syytä tunnustaa: Emme tule koskaan saamaan verorahoina takaisin edes pientä osuutta siitä, mitä humanitäärinen maahanmuutto on meille kustantanut.

ja vastaukseksi tuli:

QuoteYour posting on Vihreät from 217.152.0.235 has been automatically flagged by our spam filters as being inappropriate for this website.

At Vihreät we work very hard behind the scenes to keep our web pages free of spam. Unfortunately, sometimes we accidentally block legitimate content. If you are attempting to post legitimate content to this website, you can help us to improve our spam filters by emailing the following information to a site administrator:

[email protected]

Mikähän tuossa minun kommentissani tarttui spämmifiltteriin? "kustannuksia"-sana?
???

Quote from: Axel Cardan on 24.02.2010, 13:38:08
Oliko viestissäsi linkki Roopen tekstiin?
--->Hommaforum

Ei ollut, teksti oli vain tuo ilman mitään linkkejä. Yritin vielä uudestaan laittaa tuota sinne tästä copylla ja blogissa pastella. Sama vastaus.

Quote from: wekkuli on 24.02.2010, 12:59:49

Quote from: antero on 24.02.2010, 12:20:07
Onnea Anni Sinnemäen henkisen kasvun ensiaskeleelle! Kyllä se vielä siitä, kun ikää ja ymmärrystä tulee lisää, niin loppuu se lapsellinen kiukuttelu, ja Annistakin kasvaa aikuinen ihminen, myös henkisesti.

Vitsi kun mä luin tuon verkkouutisten artikkelin etuperin ja takaperin ja vielä sillai niinku piru raamattua, mutta minä en vaan löydä sieltä mitään kasvun aineksia. Täysin samaa todellisuudesta irrallaan olevaa uskontoa se oli edelleen. Ilman muutosta entiseen. Mulle ei siellä valo pilkahtele vaikka miten toljotan...
???

Heh, sama. Tekstiä lukiessani tuli pikemminkin mieleen, että ministerien säännöllinen huumetesti voi olla paikallaan.

Onko ulkoministeriössä koskaan edes selvitetty miten suurta joukkoa näillä pakolaisleireillä voitaisiin auttaa kiintiöpakolaisiin menevillä rahoilla? Sellainen selvitys olisi mielestäni tarpeen. Mieluusti sellainen selvitys joka ei vaadi loputtomia lisäselvityksiä, ihan vain vinkkinä verovarojen seriaalituhlaajille. Valtaosa pakolaisleireillä olevista ihmisistä tulee kuitenkin palaamaan kotimaahansa tilanteen siellä parannuttua, joten katson että leirien olojen parantaminen ja pakolaisille annettava koulutus on paljon hyödyllisempää kuin tämä nykyinen "pakolaislotto".

Quote from: wekkuli on 24.02.2010, 13:33:38
Mikähän tuossa minun kommentissani tarttui spämmifiltteriin? "kustannuksia"-sana?
???

Tuollaista on sattunut minullekin vihreiden blogissa. Tuon spam-ilmoituksen saamisen jälkeen minkäänlaisen viestin (kokeilin vaikka mitä ja monena päivänä) lähetys ei enää onnistunut siihen ketjuun. Veikkaan, että kommentointi Sinnemäen kirjoitukseen on estetty, mutta virheilmoitus on vahingossa tai tarkoituksella väärä.

Vihreät ja vasemmistoliitto suuttuivat Väyrysen pakolaispuheista

24.2.2010 16:50

Helsingin Sanomat

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrysen (kesk) pakolaiskannanotto sai keskustan hallituskumppanin vihreät tuohduksiin.

Väyrynen ilmoitti tiistaina lähettämässään kannanotossa, että Suomen pakolaiskiintiötä pitäisi pienentää. Lisäksi Väyrynen ehdotti, että kongolaisten kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta luovuttaisiin, koska he eivät Väyrysen mukaan kotoudu hyvin.

HS kertoi keskiviikkona, että kongolaisten kotoutumisesta ei ole tutkimustuloksia. Suomen pakolaiskiintiö on 750 pakolaista vuodessa, mutta Suomi ei ole vastaanottanut täyttä kiintiötä pakolaisia moniin vuosiin.

"Mitä ihmettä Väyrysellä on kongolaisia naisia ja lapsia vastaan? Väyrysen mielestä etenkään kongolaisia pakolaisia ei tulisi enää ottaa Suomeen. Käytännössä kongolaiset kiintiöpakolaiset ovat olleet Ruandan pakolaisleireiltä tulevia, järjestelmällisesti pahoinpideltyjä ja raiskattuja naisia lapsineen", vihreiden varapuheenjohtaja Jyrki Kasvi kysyy blogissaan.

"Nimenomaan nämä hädänalaisista hädänalaisimmat meidän pitäisi Väyrysen mielestä siis jättää pakolaisleireille. Suomi seuloo jo nyt ottamansa kiintiöpakolaiset poikkeuksellisen tarkasti", Kasvi kirjoittaa.

Kasvi leimaa Väyrysen kannanoton vihreiden blogissa keskustan kentän kosiskeluksi.

"Vaatimus kiintiöpakolaisten määrän vähentämisestä kertoo paljon sekä Paavo Väyrysen arvoista että siitä keskustan kentästä, jota Väyrynen yrittää kosiskella", Kasvi kirjoittaa.

"Onko meillä tosiaan kehitysministeri, jonka käsitys lähimmäisestä rajoittuu vain oman vaalipiirin omiin äänestäjiin?"

Myös puolueen puheenjohtaja Anni Sinnemäki kirjoitti asiasta blogissa.

"Maahanmuuttokriitikot ovat viime aikoina yrittäneet tarkentaa tavoitteitaan. On erikoista, että ensimmäisenä haluttaisiin estää juuri kaikkein heikoimmassa asemassa olevien, usein naisten ja lasten, auttaminen", Sinnemäki sanoo.

Sinnemäki toteaa, että Suomi ei ratkaise maailman pakolaisongelmaa tarjoamalla uuden asuinmaan 750 ihmiselle.

"Sen sijaan näille ihmisille kyse on koko elämästä. Maailman pakolaisongelmista suurimman vastuun kantavat paljon Suomea köyhemmät maat."

Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka on vihreiden kanssa samoilla linjoilla.

"Väyrysen puheet pakolaisten huonosta kotouttamisesta ovat huonosti harkittuja perusteita pakolaisten vähentämiselle. Kotouttamisen hoitamisessa on syytä katsoa peiliin. Pakolaisten kotouttamiseen ja maahan asettumiseen on varattava riittävät varat. Tässä on koko hallituksella vastuu. Kotouttamiseen ei satsattu nyt riittävästi", Puhakka sanoi lähettämässään tiedotteessa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihre%C3%A4t+ja+vasemmistoliitto+suuttuivat+V%C3%A4yrysen+pakolaispuheista/1135253211200

Quote from: juge on 24.02.2010, 17:54:57
Kotouttamiseen ei satsattu nyt riittävästi", Puhakka sanoi lähettämässään tiedotteessa.

Satsauksia ei tarvitsisi lisätä, jos tulijat panostaisivat enemmän kotoutumiseen. Kotiuttaminen ja kotiutuminen taitavat olla poissuljettuja vaihtoehtoja.

Quote"Mitä ihmettä Väyrysellä on kongolaisia naisia ja lapsia vastaan? Väyrysen mielestä etenkään kongolaisia pakolaisia ei tulisi enää ottaa Suomeen. Käytännössä kongolaiset kiintiöpakolaiset ovat olleet Ruandan pakolaisleireiltä tulevia, järjestelmällisesti pahoinpideltyjä ja raiskattuja naisia lapsineen", vihreiden varapuheenjohtaja Jyrki Kasvi kysyy blogissaan.

Suurin osa Suomessa vuonna 2008 asuvista Kongossa tai sen demokraattisessa tasavallassa syntyneistä on sukupuoleltaan miehiä (54,6%) ja alle 15-vuotiaita on vain 14,1%, mikä on huomattavan vähän kun sitä vertaa kyseisten maiden omaan ikäjakaumaan (lähde CIA): Kongon demokraattinen tasavalta 46,9% ja Kongo 45,9%. Vähemmän yllättäen Virheiden ajatusrikosfiltteri ei päästänyt tätä viestiä läpi Jyrkin blogiin.

edit: korjattu 14v -> 15v

Quote from: juge on 24.02.2010, 17:54:57
Vihreät ja vasemmistoliitto suuttuivat Väyrysen pakolaispuheista

24.2.2010 16:50

Helsingin Sanomat

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrysen (kesk) pakolaiskannanotto sai keskustan hallituskumppanin vihreät tuohduksiin.

...

"Onko meillä tosiaan kehitysministeri, jonka käsitys lähimmäisestä rajoittuu vain oman vaalipiirin omiin äänestäjiin?"

Helkkari sentään! Väyrynen, Kasvi ja Sinnemäki ovat kansanedustajia. He ovat nimenomaan Suomen kansanedustajia ja siten Suomen kansan edustajia. Jos Suomen kansa on sitä mieltä, että nykyinen politiikka ei mene oikein, olisi erittäin omahyväistä olla tekemättä asialle mitään kuvitellen, että kansa on väärässä, koska edustaja itse tietää paremmin.

Toisaalta Kasvi, eikä Sinnemäki voi vaatia Väyrystä toimimaan, kuten Kasvin tai Sinnemäen äänestäjä mahdollisesti haluaisi. Väyrynen vastuussa omille äänestäjilleen.

Tämä juttu voisi hyvin olla siinä Tilanne Ruotsissa-osiossa, mutta koska siinä puhutaan juuri niistä asioista, joista Rydman oli puhunut blogissaan ja joista on keskusteltu laitetaan se tänne:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ilmar-reepalu-borde-lamna-sin-post_4324201.svd

Eli ruotsalainen keskustaan kuuluva poliitikko on samaa mieltä kuin Rydman ja varoittaa, että Malmö alkaa olla menetetty kaupunki!

Minä ihmettelen miksi nämä muut "kokoomusnuoret" ovat "nuorison" puolella ja täysin sokeita todellisuudelle! Eli keskustalainen Federley yhtyy täysin siihen mitä Rydman on sanonut ja ainoastaan täysin sokea ja kuuro voi olla eri mieltä!
Täydet pisteet Rydmanille!

http://ojala.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/24/maahanmuuttokeskustelu-helppo-tulkita-rasismiksi/
Kommentti 72:

Quote
No niin, kokoomusnuoret on jälleen hajoamispisteessä. Jäseniä on eronnut reilusti yhdistyksestä ja puolueesta Rydmanin lausuntojen jälkeen.

Rydmanin porukkaa voisi mielellään erota kokoomusnuorista ja perustaa, vaikka oman puolueen tai liittyä sitten persuihin tai muutos2011:een. Nyt kaikki energia menee yhdistyksen sisällä jatkuvaan riitelyyn ja valtataisteluun.

Voiko joku kokkokari kommentoida? Onko tuo totta?

Quote from: Jari Leino on 24.02.2010, 21:39:04

QuoteNo niin, kokoomusnuoret on jälleen hajoamispisteessä. Jäseniä on eronnut reilusti yhdistyksestä ja puolueesta Rydmanin lausuntojen jälkeen.

Rydmanin porukkaa voisi mielellään erota kokoomusnuorista ja perustaa, vaikka oman puolueen tai liittyä sitten persuihin tai muutos2011:een. Nyt kaikki energia menee yhdistyksen sisällä jatkuvaan riitelyyn ja valtataisteluun.

Mielenkiintoista.

Rydman on tervetullut Muutokseen milloin vain, mutta minkä takia "Rydmanin porukan" pitäisi erota kokoomusnuorista, jos ne reilut itkupillit ovat jo nyt eronneet yhdistyksestä ja kokoomuksesta (ja ilmeisesti siirtyneet vihreisiin)? Eikös homma ole silloin ihan ok ja kokoomusnuoret jatkaa Rydmanin viitoittamalla tiellä?

Homma on OK, toivottovasti koko kokoomus(nuorten) monikultturisiipi eroaa.

Quote from: Jari Leino on 24.02.2010, 21:39:04

QuoteNo niin, kokoomusnuoret on jälleen hajoamispisteessä. Jäseniä on eronnut reilusti yhdistyksestä ja puolueesta Rydmanin lausuntojen jälkeen.

Rydmanin porukkaa voisi mielellään erota kokoomusnuorista ja perustaa, vaikka oman puolueen tai liittyä sitten persuihin tai muutos2011:een. Nyt kaikki energia menee yhdistyksen sisällä jatkuvaan riitelyyn ja valtataisteluun.

Mielenkiintoista.

Rydman on tervetullut Muutokseen milloin vain, mutta minkä takia "Rydmanin porukan" pitäisi erota kokoomusnuorista, jos ne reilut itkupillit ovat jo nyt eronneet yhdistyksestä ja kokoomuksesta (ja ilmeisesti siirtyneet vihreisiin)? Eikös homma ole silloin ihan ok ja kokoomusnuoret jatkaa Rydmanin viitoittamalla tiellä?

Samaa mieltä. Paskalinko selvästi toimii, kun löysä paska kerta lentää pihalla.

QuotePuhakka vaatii pitämään kiinni pakolaiskiintiöstä

Suomen on otettava sovittu määrä pakolaisia, vaatii Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka.

Vasemmistoliiton mielestä Suomen on pidettävä kiinni vähintään 750 pakolaisen kiintiöstä. Puoluesihteeri Sirpa Puhakan mielestä viime päivien kiintiöpakolaiskeskustelu osoittaa, että hallituksen rivit eivät ole suorassa.

Keskustelu Suomen pakolaispolitiikasta käynnistyi viikonloppuna, kun kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman vaati luopumaan kokonaan kiintiöpakolaisista. Pari päivää myöhemmin häntä säesti ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrynen, joka esitti kiintiöpakolaisten määrän vähentämistä.

– Ministeri Paavo Väyrysen puheet pakolaisten huonosta kotouttamisesta ovat huonosti harkittuja perusteita pakolaisten vähentämiselle. Kotouttamisen hoitamisessa on syytä katsoa peiliin. Pakolaisten kotouttamiseen ja maahan asettumiseen on varattava riittävät varat. Tässä on koko hallituksella vastuu. Kotouttamiseen ei satsattu nyt riittävästi, arvioi Puhakka.

Sirpa Puhakka korostaa, että YK:n myöntämän pakolaisaseman saavat sotien ja kriisien jaloista paenneet ihmiset.

– Suomi valikoi vielä näidenkin ihmisten joukosta sopivimmat pakolaiset. Tämän seurauksena Suomi ei ole täyttänyt kansainvälisiä velvoitteitaan ottaessaan alle sovitun määrän pakolaisia. Tämä on moraalitonta pakolaispolitiikkaa, hän toteaa.

Vasemmistoliiton mielestä Suomella on varaa huolehtia YK:ssa yhdessä sovituista pakolaisvelvoitteista.

– Mikäli taloudellinen tilanteemme tulevaisuudessa antaa myöten, tulee kiintiöpakolaisten määrää mieluummin nostaa, sanoo Puhakka.

Kansan Uutiset (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2145888/puhakka-vaatii-pitamaan-kiinni-pakolaiskiintiosta)

Juu-u...  :roll:

"Suomen on otettava sovittu määrä pakolaisia, vaatii Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka."

Olen Sirpan kanssa täsmälleen samaa mieltä: Suomeen pitää ottaa sovittu määrä pakolaisia. Tosin Sirpalla on suurta epäselvyyttä siitä, kenen kanssa tuo määrä pitää sopia; täti näyttää luulevan, että se määrä pitää sopia joidenkin ulkomaalaisten kanssa. Näinhän asianlaita ei ole, vaan Suomeen mahdollisesti tulevien pakolaisten määrä pitää sopia suomalaisten kanssa, Suomen kansan kanssa ja kesken, sillä tämä on meidän maamme. Ja jos Helsingin Sanomien galluppia on uskominen, niin kansan valtaosa, noin 70% on päättänyt, ettemme ota laisinkaan pakolaisia. Näin on siis sovittava. Vai mikä on Vasemmistoliiton kanta demokratiaan?

Toisekseen joka ikisen suomalaisen poliitikon tehtävä on vain ja ainoastaan ajaa Suomen ja suomalaisten etua. Onkin kysyttävä, mitä ihmettä suomalaisia hyödyttävät tänne otetut pakolaiset, oli heitä sitten viisi tai viisi tuhatta? Vastaus: eivät mitään. Eikä pakolaisten ottaminen hyödytä tilannetta lähtömaissakaan, päinvastoin. Se hyödyttää ainoastaan pakolaisia, jotka voivat loppuelämäkseen sanoa hyvästit työnteolle horjuttaakseen maamme huoltosuhdetta.

Quote from: Anni SinnemäkiVihreiden puheenjohtaja Anni Sinnemäki katsoo, että maahanmuuttokriitikot ovat viime aikoina yrittäneet tarkentaa tavoitteitaan.

Viime aikoina? Tarkentaneet? Harva kansalaiskeskustelun taho on viime vuosina tuonut ilmi ylipäätään mistään politiikan osa-alueesta yhtä yksityiskohtaisia toimenpide-ehdotuksia kuin nykyisen maahanmuuttopolitiikan kriitikot.

Quote from: Anni Sinnemäki- Turvapaikanhakijoiden määrät kääntyivät kasvuun Suomessa vuoden 2008 puolivälissä. Täsmälleen sama tapahtui ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Somalian tilanteen paheneminen vuonna 2007 näkyi vuotta myöhemmin Somaliasta saapuneiden turvapaikanhakijoiden määrässä. Syy sille, että Somaliasta lähdetään ja sieltä tullaan mm. Suomeen johtuu maan huonontuneesta tilanteesta, ei siitä, että suomalainen toimeentulotuki olisi niin suuri houkutus, Sinnemäki kirjoittaa.

No katsotaanpa vuosien 2007-2008 tilastointia somalialaisten osalta. Alla olevat UNCHR:n aineistosta (linkki Roopen tekstissä). Prosentit ovat lisäys- tai vähennysprosentteja: 100*(2008-2007)/2007.

Origin: Somalia 2008    2007    muutos-%   
Albania          
Australia       15      6       150
Austria         392     467     -16,1
Belgium         163     168     -3,0
Bosnia and H.         
Bulgaria        14      *   
Canada          441     238     85,3
Croatia         *      
Cyprus          *       12   
Czech Rep.      *       6   
Denmark**       58      35      65,7
Estonia         
Finland       1176   81      1351,9(!)
France          92      47      95,7
Gernamy         166     126     31,7
Greece          149     174     -14,4
Hungary         185     99      86,9
Iceland         *      
Ireland         141     144     -2,1
Italy           4473    757     490,9
Japan         
Latvia         
Liechtenstein         
Lithuania         
Luxembourg      10      *   
Malta           1081    585     84,8
Montenegro         
Netherlands     3842    1874    105,0
New Zealand     *       6   
Norway          1293    187     591,4
Poland          *       9   
Portugal        *       15   
Rep. Of Korea         
Romania         8       28      -71,4
Serbia          *      
Slovakia                66      -100
Slovenia                12      -100
Spain          195      152     28,3
Sweden       3361    3349    0,36
Switzerland    2014     464     334,1
Macedonia      *      
Turkey         647      1124    -42,4
UK             1575     1960    -19,6
US             311      207     50,2

Silmiin pistää Suomen muutosprosentti +1352%, joka on täysin omaa luokkaansa. Esim. Ruotsissa hakijoiden määrä pysyi ennallaan (+0,4%). Eräät muut monikultturismin dogmien mukaisen maahanmuuttopolitiikan mallimaat erottuvat Suomen ohella, Norja +591%, Hollanti +105%, Sveitsi +334%, sekä eräät Etelä-Euroopan rajamaat. Toisaalta UK -20%, Itävalta -16%, Turkki -42%, Kreikka -14% suosituimmista kohdemaista. Erityisesti Ruotsiin nähden Suomen ja Norjan kasvuluvut ovat luokkaa vailla järkeä.

"Maan tilanne on kiristynyt" antaa ymmärtää, että Sinnemäki pystyy erittelemään kiristymisen syitä (yksittäisiä tapahtumia). Epäilen, että näin ei ole, kunhan Sinnemäki vain tankkaa Pakolaisneuvonta ry:n propaganda-bullshittia. Somalialaishakijat ovat tyypillisesti peräisin Etiopiasta ja dislokoituneet sinne yleensä kauan ennen "vuoden 2007 tilanteen kiristymistä".

Sinnemäki on työministeri ja ei ole laittanut tikkua ristiin hoitaakseen pahenevaa työttömyysongelmaa. Pitäisi sen muumin hattivatti naamansa kiinni näistä nuuskamuikkusen asioista! MUUMI!

QuoteSPR:n ja Amnestyn mielestä kunnille pitäisi maksaa pakolaisista entistä enemmän.

Kiintiöpakolaisia koskevan keskustelun tiukkuus on yllättänyt asiantuntijat.

Paavo Väyrynen vaati tiistaina, että Suomen pakolaiskiintiötä pitäisi vähentää. Kiintiö on saanut olla melko rauhassa vuodesta 1986, jolloin päätös ensimmäisestä pakolaiskiintiöstä tehtiin.

Sisäministeriön maahanmuutto-osastolla pakolaisasioista vastaava osastopäällikkö Sirkku Päivärinne sanoo, että Suomen järjestelmä on ollut kansalaisten hyväksymä.

Hänen mielestään ei ole kohtuullista arvioida kiintiöpakolaispolitiikkaa vain kotoutumisen tai työvoimapolitiikan näkökulmasta, sillä esimerkiksi kongolaisten kohdalla on kyse kansainvälisestä suojelusta ja uudelleensijoittamisen tarpeesta.

"Kiintiöpakolaiset ovat perinteisesti kotiutuneet hyvin, ja he ovat itsekin kiinnostuneita lastensa kotoutumisesta", Päivärinne sanoo.

Suomen Punaisen Ristin maahanmuuttajaohjelman päällikkö Johanna Matikainen sanoo, että viime päivien keskustelu on yllättänyt.

"Yleisen keskustelun taso on muuttunut melko aggressiiviseksi ja räyhähenkiseksi. Olemme miettineet miten voimme jatkaa keskustelua vänkäämisestä eteenpäin."

"Kiintiöpakolaisten vastaanotto ei ole aiemmin herättänyt keskustelua, koska määrät ovat pieniä."

Väyrysen ulostulon taustalla on kuntien suhtautuminen pakolaisiin.

Keskustapuolue puhuu kuntien suulla, ja nimenomaan kunnissa on suhtauduttu entistä kriittisemmin kiintiöpakolaisiin ja muihin maahantulijoihin.

Kunnat vaativat valtion maksamiin pakolaiskorvauksiin isompia korotuksia. Vasta tämän vuoden budjettiin saatiin kymmenen prosentin korotus, joka ei riitä kunnille.

SPR ja Amnesty katsovat, että kunnille pitäisi maksaa enemmän pakolaisten vastaanottamisesta.

Suomen Amnestyn ihmisoikeustyön johtaja Tiina  Valonen muistuttaa, että suurimman osan maailman pakolaisista vastaanottavat köyhät ja konflikteista kärsivät maat. "Suomen tulisi kasvattaa kiintiötään", Valonen sanoo.

QuoteTausta

Pieni vähemmistö maahanmuuttajista

Vuonna 2009 Suomeen muutti ulkomailta alustavien tietojen mukaan yli 26 000 ihmistä. Suurin osa maahanmuuttajista tulee työn perässä.

EU:n alueelta muuttavien määrä on ollut jyrkässä kasvussa koko 2000-luvun ajan; heistä suurin osa tulee Suomeen töihin.

Osa muuttaa tänne opiskelijana ja osa perheenjäsenenä.

Suomi otti viime vuonna 727 pakolaista, minkä lisäksi 116 turvapaikanhakijana Suomeen tullutta sai pakolaisaseman.

Myönteisen turvapaikkapäätöksen sai viime vuonna reilut 1 300 henkeä.

Muun kuin kansainvälisen suojelun perusteella oleskeluluvan Suomeen saaneita oli viime vuonna runsaat 15 000. Oleskelulupia myönnetään muualta kuin EU:n alueelta tulleille muun muassa työn, opiskelun, avioliiton ja perheenyhdistämisen ja humanitaaristen syiden perusteella.

Maahanmuuttajia tulee Suomeen eniten Venäjältä, Virosta, Ruotsista, Saksasta, Britanniasta ja Kiinasta. Yhdysvallat, Thaimaa ja Espanja ovat myös hyvin edustettuina.

Nämä "asiantuntijoiksi" uutiseen rahdatut ihmiset tekevät bisnestä uusilla tulijoilla. Siitä moralisointi, ja sen takia tulijoita halutaan aina vaan lisää yhä enemmän ja enemmän. He moraalisäteilevät ja tienaavat enemmän ja enemmän, me maksamme kaiken. :facepalm:

Ihan oppikirjan mukaista retorista pelailua kyllä, asiargumentteja ei ole mutta vihjaillaan puhuen "räyhähenkisistä" ja "aggressiivisista" muutoksen hakijoista. Mitään konkreettista tämän retoriikan perusteluksi ei tietysti ole esittää.

Quote
Suomen järjestelmä on ollut kansalaisten hyväksymä.

Niinkö? Onko asiasta tehty esim. gallup? Onko ollut vaaliteema? Onko tilanne sama vielä nyt kun Suomi elää velaksi 13 000 000 000 euroa vuodessa?

Quote from: gloaming on 25.02.2010, 01:36:59
Silmiin pistää Suomen muutosprosentti +1352%, joka on täysin omaa luokkaansa.

Pitipä käydä heittämässä tuo lukema Sinnetännemäen blogiin. Nyt ei herjannut spämmifiltteri, mutta ei se sinne vielä ilmestynytkään. Ja tuskin ilmestyykään, eiköhän oikolukija "unohda" laittaa tuon julki...
:roll:

QuoteKiintiöpakolaisia koskevan keskustelun tiukkuus on yllättänyt asiantuntijat.

Talvi yllätti autoilijat.

QuoteSuomen järjestelmä on ollut kansalaisten hyväksymä.

On varmaan mennyt Sotkan esitteen välissä roskiin se valtakirja, jolla tuo politiikka on hyväksytty.

Institutionalisoitu auttamisbisnes olisi kyllä varteenotettava uravaihtoehto. Ei työt lopu, tulosvastuu vaikuttaa olemattomalta ja rahoitus hoituu syyllistämällä rahoittajaa. Ihailtavaa.

Quote from: Roope on 25.02.2010, 06:30:51

Quote

Sisäministeriön maahanmuutto-osastolla pakolaisasioista vastaava osastopäällikkö Sirkku Päivärinne sanoo, että Suomen järjestelmä on ollut kansalaisten hyväksymä.

Hänen mielestään ei ole kohtuullista arvioida kiintiöpakolaispolitiikkaa vain kotoutumisen tai työvoimapolitiikan näkökulmasta, sillä esimerkiksi kongolaisten kohdalla on kyse kansainvälisestä suojelusta ja uudelleensijoittamisen tarpeesta.

Tuossa ensimmäisessä kohdassa todellakin paino sanoilla on ollut. Eipä ole enää. Ennen tilanne on varmaan ollut hieman erilainen, kun ihmisten ei ole joka päivä tarvinnut törmätä uusiin raakaa väkivaltaa tai joukkoraiskauksia raportoiviin uutisiin, joista kuitenkin tuntomerkit ovat yleensä mystisesti päässeet katoamaan.

Ennen pakolaisetkin (tai ainakin osa heistä) oli ihan oikeita suojelun tarpeessa olevia pakolaisia. Nykyajan "pakolainen" on laiton turvapaikanhakija, Valden yksityskoneella refugee-luokassa (yksi luokka business-luokasta ylöspäin, vain kaikkein tärkeimmille kunniakansalaisille) Suomeen lennätetty perheeseenyhdistettävä, tai toisesta EU-maasta tuleva partakoneenterävaras-kerjäläinen.

Mitä sitten noihin kongoloideihin tulee, niin mielestäni ainakin sitä suojelun tarvetta voisi hyvin arvioida juuri esimerkiksi kotoutumisen näkökulmasta. Jos kaverit todella oikeasti ovat suojelun tarpeessa ja joutuvat pelkäämään kirjaimellisesti henkensä edestä, niin luulisi sen antavan melkoisen paljon motivaatiota korrektiin kotoutumiseen ja ainakin rikoksista pidättäytymiseen. Jos itse vastaavassa tilanteessa saisin jostain turvapaikan ilmaisine toimeentulotukineen, runsaine riscorahoineen ja hotellimajoituksineen, niin yrittäisin varmaan aika tarkasti pitää huolen siitä, että kiitollisuuteni isäntiäni kohtaan tulisi selvästi näkyviin. Ja tällä en siis tarkoita kyseisen kiitollisuudenvelan maksamista erinäisten rikastamisaktien muodossa. 

Quote from: Roope on 25.02.2010, 06:30:51

Quote

"Kiintiöpakolaisten vastaanotto ei ole aiemmin herättänyt keskustelua, koska määrät ovat pieniä."

Väyrysen ulostulon taustalla on kuntien suhtautuminen pakolaisiin.

Keskustapuolue puhuu kuntien suulla, ja nimenomaan kunnissa on suhtauduttu entistä kriittisemmin kiintiöpakolaisiin ja muihin maahantulijoihin.

OIKEIDEN kiintiöpakolaisten määräthän todella ovat suhteellisen pieniä. Tuon viimeisen "muita maahantulijoita" koskevan lisäyksen jälkeen aletaan olla asian ytimessä.

Kiintiöpakolaisten määrää ehditään ihan hyvin pohtia vaikka sitten sen jälkeen, kun ensin on saatu kaikkien laittomien turvapaikanhakijoiden, perheeseenyhdistettävien "nuorukaisten" ja erinäisten kerjäläisten tulva Suomeen täysin pysäytettyä.

Quote"Yleisen keskustelun taso on muuttunut melko aggressiiviseksi ja räyhähenkiseksi. Olemme miettineet miten voimme jatkaa keskustelua vänkäämisestä eteenpäin."

Tyypillistä. Et voi olla eri mieltä suviksen kanssa olematta räyhähenkinen. Poltergeist mainittu.

Se on näemmä helvetin helppo olla asiantuntija asiassa kuin asiassa. Kunhan vaatii vaan lisää rahaa kohteeseen x. Ei tarvitse sen enempää miettiä, mistä muusta se on pois.

SPR:n Johanna Matikainen on siis lähtenyt räyhähenkiä metsästämään. Toivotan menestystä. Itse asiassa niitähän saattaapi löytyä vaikka homma hommarumilta. Jos löytyy, niin suosittelen kyseisen henkiolennon purkittamista ja toimittamista Skepsis ry.:lle. Sillä kun saa kuitattua helposti 10000€ haastepalkinnon.
http://www.skepsis.fi/haaste/
Pidämme Johannalle peukkuja! Räyh! Muuh!

QuoteSPR:n ja Amnestyn mielestä kunnille pitäisi maksaa pakolaisista entistä enemmän.

SPR ja Amnesty voivat myös ottaa osan kuluista vastatakseen, jos kerran raha on pakolaisten sijoittamisen esteenä. Kukaan ei varmasti estä sitä, että SPR järjestäisi ja kustantaisi pakolaisten esim. lääkäripalvelut.

Sen sijaan, että valtion varoista palkataan kallispalkkaisia juristeja pakolaisten avuksi, Amnesty voi vapaaehtoisesti ottaa vastatakseen tästä palvelusta.

Quote from: Pillar of Autumn on 25.02.2010, 10:28:50
SPR:n Johanna Matikainen on siis lähtenyt räyhähenkiä metsästämään. Toivotan menestystä. Itse asiassa niitähän saattaapi löytyä vaikka homma hommarumilta. Jos löytyy, niin suosittelen kyseisen henkiolennon purkittamista ja toimittamista Skepsis ry.:lle. Sillä kun saa kuitattua helposti 10000€ haastepalkinnon.
http://www.skepsis.fi/haaste/
Pidämme Johannalle peukkuja! Räyh! Muuh!

Ghostbuster! Jee. ;D Kumma että herää vasta nyt kun asiaa on puitu todella aktiivisesti monta vuotta. Ilmeisesti alkaa Väyrysen "ulostulon" jälkeen oma palli kuumottaa takapuolen alla. Siitä tämä huoli näillä alan "ammattilaisilla". Oma eläkevirka vaarassa. Pakolaisilla on vain välinearvo tässä pelissä.

Quote from: juge on 25.02.2010, 06:45:06
Niinkö? Onko asiasta tehty esim. gallup?

Vanhojen galluppien perusteella suhtautuminen kiintiöpakolaisten vastaanottoon on ollut hyvin myönteistä.

"Jopa 40 prosenttia erään tutkimuksen kyselyyn vastanneista halusi nostaa vuonna 1999 kiintiötä (650 pakolaista/vuosi) vähintään 1000 pakolaiseen."

Lähde (http://www.migrationinstitute.fi/pdf/webreports38.pdf)
Kuinka monta pakolaista Suomi voisi ottaa vastaan? (http://hommaforum.org/index.php/topic,2973.msg249390.html#msg249390)

Quote from: Jari Leino on 25.02.2010, 09:22:25
Muistellaanpas vielä mistä kaikki sai alkunsa:

Jos mennään noin viisi kuukautta ajassa taaksepäin, niin jo silloin mm. Kouros, Väyrynen, Vistbacka ja Rajamäki toivat esille kriittisen näkemyksensä kiintiöpakolaisuudesta. Silloin näkemyksistä ei jostain syystä kuitenkaan syntynyt yhtä suurta kohua kuin nyt.

Kiintiöpakolainen (http://wiki.hommaforum.org/index.php/Kiinti%C3%B6pakolainen)
EU patistaa ottamaan lisää kiintiöpakolaisia (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/09/aamulehti-eu-komissio-kehottaa.html)
Kokoomusnuorten johtaja luopuisi kiintiöpakolaisista (http://hommaforum.org/index.php/topic,23936.msg318495.html#msg318495)

Räyhähenki-lausunto on välitön klassikko. Freudilainen lipsahdus, joka paljastaa monikulttuuri-ideologian astuneeen epätoivon asteelle, jossa toiveet ja pelot löytävät paikkansa ja selityksensä yliluonnollisen puolelta.

HS - Mielipide

Mistä kokoomusnuoren solidaarisuuden puute kumpuaa?


Wille Rydman suositteli luopumista kiintiöpakolaisista, koska järjestelmällä ei voida kuin "korkeintaan ostaa hyvää omaatuntoa" (HS Kotimaa 23.2.).

Kanta ei ole kokoomuksen yleisen linjan mukainen mutta kuvastaa huolestuttavasti vallitsevia asenteita, joihin törmää yhä useammin.

Pimentoon tuntuu jäävän, että suurin osa kiintiöpakolaisista tulee pakolaisleireiltä. Heille YK:n pakolaisasiain päävaltuutetun toimisto UNCHR on myöntänyt pakolaisaseman.

Rydman sanoi, että kiintiöpakolaisten vastaanottamisella pelastetaan vain yksittäistapauksia, ei kolmatta maailmaa. Argumentti siitä, ettei kiintiöpakolaisten ottamisella ratkota ongelmia, on puutteellinen. Se kuvastaa asennetta, jolla liian usein kuitataan kolmannen maailman ongelmat: on puututtava ongelman juuriin. Tietenkin, mutta poistaako tämä asenne inhimillistä kärsimystä ja hätää?

On kansainvälisen yhteisön velvollisuus puuttua humanitaarisiin rikoksiin ja auttaa yksittäisiä ihmisiä niistä pois. Miksi usein kuvitellaan, että pakolaiset ovat opportunisteja? Täytyykö meidän lähteä ekskursiolle pakolaisleireille, jotta näemme, millaista arki on siellä?

Minulle on täysi mysteeri, mistä ajoittainen täydellinen solidaarisuuden puutteemme kumpuaa.

LAURA KIHLSTRÖM
MAATALOUS- JA METSÄTIETEIDEN YLIOPPILAS
JYVÄSKYLÄ

Quote from: Jari Leino on 25.02.2010, 09:22:25
Hesari päättää tarttua tähän:

QuoteHBL: Ska vi sluta ta emot kvotflyktingar?

– Det tycker jag.

Journalismi on Suomessa kovassa nousussa.

Sluta taitaa tarkoittaa jotain loppumista? entä tuo muu?

Quote from: Lentomestari on 25.02.2010, 16:05:05

Quote from: Jari Leino on 25.02.2010, 09:22:25
Hesari päättää tarttua tähän:

QuoteHBL: Ska vi sluta ta emot kvotflyktingar?

– Det tycker jag.

Journalismi on Suomessa kovassa nousussa.

Sluta taitaa tarkoittaa jotain loppumista? entä tuo muu?

Hufvudstadsbladet: Pitäisikö kiintiöpakolaisten vastaanottaminen lopettaa?
- Olen sitä mieltä.

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135253171962
Pitäisikö Suomen luopua kiintiöpakolaisista? Kyllä - 71%.

QuoteÄänestys on päättynyt.

:( Juuri kun olisi kaunistanut lukuja.

Laura Kihlström (http://www.mm.helsinki.fi/esittely/uutiset/2007/070824_Laura_IAAS.html):

Quote
Tietenkin, mutta poistaako tämä asenne inhimillistä kärsimystä ja hätää?

Jos ajatellaan kuinka paljon rahaa ja resursseja käytetään kiintiöpakolaisten vastaanottoon, niin sillä saataisiin autettua huomattavasti suurempaa joukkoa ihmisiä pakolaisleirillä, joilloin mainitsemasi kärsimykset ja hädät vähenisivät paljon enemmän.

Kiintiöpakolaisten tuomisessa Suomeen on myös hyvä huomata, että vaikka elintaso onkin huomattavasti parempi, niin kotoutuminen tietoyhteiskuntaan voi olla kiintiöpakolaiselle vaikeaa monien muiden ongelmien, kuten rasismin ja ilmaston takia. Nämä tekijät taas voivat myös aiheuttaa masennusta, kärsimystä ja hätää vaikka alunperin tarkoitus oli tarjota uusi parempi elämä.

Quote
Täytyykö meidän lähteä ekskursiolle pakolaisleireille, jotta näemme, millaista arki on siellä?

Ei tarvitse, koska halvemmaksi tulee tehdä vaikka televisiodokumetti elämästä pakolaisleirillä, jonka katsottuamme voimme pohtia, miten asiat saataisiin siellä kuntoon ilman, että joka vuosi joudutaan syrjimään suurta osaa pakolaisleirin asukkaita tuomalla noin 750 ihmistä huomattavasti parempaan elintasoon.

Quote
Minulle on täysi mysteeri, mistä ajoittainen täydellinen solidaarisuuden puutteemme kumpuaa.

Meinaatko, että itsekin et ole aina solidaarinen vieraita kohtaan. No eipä ihme, koska se kumpuaa biologiasta (altruismi ja tribalismi). Olet Laura varmasti paljon solidaarisempi perheellesi ja suvullesi kuin pakolaisleirillä asuvalle tuntemattomalle somalille tai naapurissa asuvalle köyhälle Jormalle.

Tyhmä offtopic: Onkos kenelläkään muulla ruvennut viime päivien uutisoinnin myötä ärsyttävästi soimaan päässä alvariinsa noi 90-luvun alun batman ja ryydman -renkutukset?
  :roll:

Quote from: Roope on 25.02.2010, 06:30:51

QuoteSPR:n ja Amnestyn mielestä kunnille pitäisi maksaa pakolaisista entistä enemmän.

Kiintiöpakolaisia koskevan keskustelun tiukkuus on yllättänyt asiantuntijat.

Paavo Väyrynen vaati tiistaina, että Suomen pakolaiskiintiötä pitäisi vähentää. Kiintiö on saanut olla melko rauhassa vuodesta 1986, jolloin päätös ensimmäisestä pakolaiskiintiöstä tehtiin.

Sisäministeriön maahanmuutto-osastolla pakolaisasioista vastaava osastopäällikkö Sirkku Päivärinne sanoo, että Suomen järjestelmä on ollut kansalaisten hyväksymä.

Hänen mielestään ei ole kohtuullista arvioida kiintiöpakolaispolitiikkaa vain kotoutumisen tai työvoimapolitiikan näkökulmasta, sillä esimerkiksi kongolaisten kohdalla on kyse kansainvälisestä suojelusta ja uudelleensijoittamisen tarpeesta.

"Kiintiöpakolaiset ovat perinteisesti kotiutuneet hyvin, ja he ovat itsekin kiinnostuneita lastensa kotoutumisesta", Päivärinne sanoo.

Suomen Punaisen Ristin maahanmuuttajaohjelman päällikkö Johanna Matikainen sanoo, että viime päivien keskustelu on yllättänyt.

"Yleisen keskustelun taso on muuttunut melko aggressiiviseksi ja räyhähenkiseksi. Olemme miettineet miten voimme jatkaa keskustelua vänkäämisestä eteenpäin."

"Kiintiöpakolaisten vastaanotto ei ole aiemmin herättänyt keskustelua, koska määrät ovat pieniä."

Väyrysen ulostulon taustalla on kuntien suhtautuminen pakolaisiin.

Keskustapuolue puhuu kuntien suulla, ja nimenomaan kunnissa on suhtauduttu entistä kriittisemmin kiintiöpakolaisiin ja muihin maahantulijoihin.

Kunnat vaativat valtion maksamiin pakolaiskorvauksiin isompia korotuksia. Vasta tämän vuoden budjettiin saatiin kymmenen prosentin korotus, joka ei riitä kunnille.

SPR ja Amnesty katsovat, että kunnille pitäisi maksaa enemmän pakolaisten vastaanottamisesta.

Suomen Amnestyn ihmisoikeustyön johtaja Tiina  Valonen muistuttaa, että suurimman osan maailman pakolaisista vastaanottavat köyhät ja konflikteista kärsivät maat. "Suomen tulisi kasvattaa kiintiötään", Valonen sanoo.

Tämän jutun yhteydessä oli ainakin paperiversiossa "tausta" -kappale, jossa oli taas kunnon huttua koskien tulijoiden lukumääriä ja jakautumista eri kategorioihin. Termit sekoitettu, kuten aina, "suurin osa tulee työn perässä" kliseet, ja edustetuinpien kansallisuuksien kohdalla ei mainittu yhtäkään ei-länsimaata Kiinan ja Thaimaan ohella...

Joku voisi pastea digiversiosta tai kirjoittaa auki, en itse tässä kännykällä jaksa näppäillä.

 

QuoteKiintiöpakolaisia koskevan keskustelun tiukkuus on yllättänyt asiantuntijat.

Eiköhän "asiantuntijat" ole yllättänyt lähinnä suomalaisten nuivuus eikä suinkaan "keskustelun tiukkuus". Nuivuushan ilmeni karusti esim. HSn "Päivän kysymys" vastauksissa:

(http://img196.imageshack.us/img196/4982/finrefugee2f.png)

QuoteSuomen Amnestyn ihmisoikeustyön johtaja Tiina  Valonen muistuttaa, että suurimman osan maailman pakolaisista vastaanottavat köyhät ja konflikteista kärsivät maat. "Suomen tulisi kasvattaa kiintiötään", Valonen sanoo.

Tietysti suurin osa pakenee naapurimaihin ja esim. Saharan eteläpuolella se yleensä merkitsee köyhää maata. Näitä maita tulee tietysti tukea leirien ylläpidossa ja käsittääkseni näin tapahtuukin, vai meneekö se vajaa miljardi kehitysapua niille kuuluisille gepardihatuille?

Quote from: aeaelioe on 25.02.2010, 18:23:48
Tämän jutun yhteydessä oli ainakin paperiversiossa "tausta" -kappale, jossa oli taas kunnon huttua koskien tulijoiden lukumääriä ja jakautumista eri kategorioihin. Termit sekoitettu, kuten aina, "suurin osa tulee työn perässä" kliseet, ja edustetuinpien kansallisuuksien kohdalla ei mainittu yhtäkään ei-länsimaata Kiinan ja Thaimaan ohella...

QuoteTausta

Pieni vähemmistö maahanmuuttajista

Vuonna 2009 Suomeen muutti ulkomailta alustavien tietojen mukaan yli 26 000 ihmistä. Suurin osa maahanmuuttajista tulee työn perässä.

EU:n alueelta muuttavien määrä on ollut jyrkässä kasvussa koko 2000-luvun ajan; heistä suurin osa tulee Suomeen töihin.

Osa muuttaa tänne opiskelijana ja osa perheenjäsenenä.

Suomi otti viime vuonna 727 pakolaista, minkä lisäksi 116 turvapaikanhakijana Suomeen tullutta sai pakolaisaseman.

Myönteisen turvapaikkapäätöksen sai viime vuonna reilut 1 300 henkeä.

Muun kuin kansainvälisen suojelun perusteella oleskeluluvan Suomeen saaneita oli viime vuonna runsaat 15 000. Oleskelulupia myönnetään muualta kuin EU:n alueelta tulleille muun muassa työn, opiskelun, avioliiton ja perheenyhdistämisen ja humanitaaristen syiden perusteella.

Maahanmuuttajia tulee Suomeen eniten Venäjältä, Virosta, Ruotsista, Saksasta, Britanniasta ja Kiinasta. Yhdysvallat, Thaimaa ja Espanja ovat myös hyvin edustettuina.

Oleskelulupien top-10 viime vuonna: Venäjä, Kiina, Intia, Somalia, Turkki, Yhdysvallat, Ukraina, Thaimaa, Vietnam, Irak

Työn perässä tulleet tuskin muodostavat enemmistöä maahanmuuttajista, sillä työntekijöiden oleskelulupia ei myönnetty kuin vajaat 4 000 yli 18 000:sta. Siihen päälle EU-kansalaiset.

Turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämiset unohtuivat yhteenvedosta kokonaan, vaikka ne ovat kaikkein suurin humanitaaristen maahanmuuttajien ryhmä.

Quote from: Roope on 25.02.2010, 19:06:56
Työn perässä tulleet tuskin muodostavat enemmistöä maahanmuuttajista, sillä työntekijöiden oleskelulupia ei myönnetty kuin vajaat 4 000 yli 18 000:sta.

Vale, emävale ja tilasto. Minäkin menen baariin pillun perässä, mutta 9/10 kerrasta jään ilman. Piparia ei siis ole etukäteen paikalle tilattu, saati että joku olisi sitä tarjoutunut heruttamaan.

Näinollen Abdullah Dullah voi raapustaa siihen maahantulolottokuponkiinsa ihan mitä vaan, totuus voi olla jotain ihan muuta.

JOS tilastoitaisiin VALMIISEEN työpaikkaan tai TYÖKUTSULLA tulleisiin, niin saattaisin suhtautua tuohon tilastoon eri tavalla...

QuoteAjatuspoliisista, päivää

"Modernin" ja "liberaalin" kokoomuksen nuorisojärjestön puheenjohtaja esitteli omia ajatuksiaan monikulttuurisuudesta viikonloppuna niin HS:ssa kuin Hbl:ssa. Kaikkein kummallisimmassa sitaatissa hän torjuu monikulttuurisuuden sanomalla (Hbl), että "ei ole hyvä että samassa yhteiskunnassa on monta erilaista tapaa ajatella". Samalla hän viittaa Sharia-lain käyttöön.

Tämä kuulostaa paluulta nationalismin ylilyöntien kultavuosiin, jotka perustuivat kansalliseen yhtenäiskulttuuriin ihmisen yksilönvapauden kustannuksella. Ajatus yhtenäisestä kansasta on vaarallinen, jos se määritellään vain tiettyjen tapojen tai kielen avulla. Tämä johtaa helposti yleiseen arvokonservatismiin, jossa ihmisten vapautta rajoitetaan pakottamalla kaikkia yhteen muottiin.
...

Lue koko blogikirjoitus: Ville Niinistö (http://villeniinisto.blogspot.com/2010/02/ajatuspoliisista-paivaa.html)

QuoteSe on rasismi, josta se on kiinni

Muukalaisvihamieliset mielipiteet ovat saaneet aika paljon mediatilaa viime aikoina. Jopa kahden hallituspuolueen nuorisojärjestöjen puheenjohtajat ovat esiintyneet mediassa ja sanoneet, että maahanmuuttopolitiikkaa on hoidettu höllästi. Toinen heistä ehdottaa, että lopettaisimme kiintiöpakolaisten vastaanoton kokonaan. Toinen on sitä mieltä, että maahanmuuttajien integrointi on epäonnistunut, mutta ei esitä ongelmaan ratkaisua. Pelottavaa ja aika populistista. Tässä yritetään ilmeisesti voittaa ääniä perussuomalaisten kannattajilta näillä raukkamaisilla puheilla.
...

Lue koko blogikirjoitus: City.fi/Oscar Ohlis (http://www.city.fi/yhteisot/blogit/oscarohlis/109609/)

Quote from: Iloveallpeople on 26.02.2010, 01:19:26
Ajatuspoliisista, päivää

Niinistö tulkitsee Rydmania yhtä tarkoitushakuisesti kuin jumalanpilkkasyyttäjä Halla-ahoa. Edes sharia-lain käyttäminen esimerkkinä ei sytyttänyt lamppua. Kulttuuritausta antaa oikeuden rikkoa lakia ja muiden ihmisoikeuksia, kuten on huomattu esimerkiksi viranomaisten suhtautumisesta ympärileikkaukseen.

Quote from: Iloveallpeople on 26.02.2010, 01:19:26

QuoteAjatuspoliisista, päivää

"Modernin" ja "liberaalin" kokoomuksen nuorisojärjestön puheenjohtaja esitteli omia ajatuksiaan monikulttuurisuudesta viikonloppuna niin HS:ssa kuin Hbl:ssa. Kaikkein kummallisimmassa sitaatissa hän torjuu monikulttuurisuuden sanomalla (Hbl), että "ei ole hyvä että samassa yhteiskunnassa on monta erilaista tapaa ajatella". Samalla hän viittaa Sharia-lain käyttöön.

Tämä kuulostaa paluulta nationalismin ylilyöntien kultavuosiin, jotka perustuivat kansalliseen yhtenäiskulttuuriin ihmisen yksilönvapauden kustannuksella. Ajatus yhtenäisestä kansasta on vaarallinen, jos se määritellään vain tiettyjen tapojen tai kielen avulla. Tämä johtaa helposti yleiseen arvokonservatismiin, jossa ihmisten vapautta rajoitetaan pakottamalla kaikkia yhteen muottiin.
...

Lue koko blogikirjoitus: Ville Niinistö (http://villeniinisto.blogspot.com/2010/02/ajatuspoliisista-paivaa.html)

Tässä tuli nyt Villeltä niin suuri ajatus, että se on syytä vielä toistaa:

"Ajatus yhtenäisestä kansasta on vaarallinen, jos se määritellään vain tiettyjen tapojen ... avulla."

Eli sellainen kansakunta, joka toimii tiettyjen yhteisten pelisääntöjen avulla tai esimerkiksi lakien mukaan, on vaarallinen?!

Sellainen kansakunta, joka ei harrasta tai hyväksy esimerkiksi joukkoraiskauksia tai kivityksiä (http://despardes.com/?tag=somalia-stoning), on VAARALLINEN?!  ???

En olekaan vielä koskaan ennen tätä käyttänyt, mutta tästä se nyt lähtee:  :facepalm:

Pannaan vielä toinenkin:  :facepalm:

Nämä tulevat ihan henkilökohtaisesti Sinulle, Ville Niinistö:
:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Kiitos Ville! Kyllä taas tuntuu niin mukavalta!

Ole hyvä, Ville:  :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: !!!

Quote from: Iloveallpeople on 26.02.2010, 01:19:26

QuoteAjatuspoliisista, päivää

Lue koko blogikirjoitus: Ville Niinistö (http://villeniinisto.blogspot.com/2010/02/ajatuspoliisista-paivaa.html)

MODET HOI!!!

Voisiko tämän Vs: 2010-02-25 Ville Niinistö: Ajatuspoliisista, päivää siirtää omaksi ketjukseen. Nyt se on jostain kumman syystä joutunut tällaisen sekaketjun keskelle, mikä ei kyllä yhtään tee oikeutta Ville Niinistölle. Uusi tähti on syntynyt! Kyllä Ville on varmasti oman ketjunsa ansainnut.

Koko ketjun ensimmäiset viestit ovat otsikolla "2010-02-22 HS: Kokoomusnuorten johtaja luopuisi kiintiöpakolaisista". Tällä Ville Niinistön aivopierulla ei minkään logiikan mukaan voi enää olla yhtään mitään tekemistä sen paremmin Kokoomusnuorten puheenjohtajan kuin kiintiöpakolaistenkaan kanssa. Tämä on aivan täysin sitä (Villeä) itseään. Miten ihmeessä se on tähän toiseen ketjuun joutunut?
 

Olkoon tässä. VN vain kommentoi Rydmania parhaalla osaamallaan tavalla...

Quote from: Iloveallpeople on 26.02.2010, 01:19:26

QuoteAjatuspoliisista, päivää

Lue koko blogikirjoitus: Ville Niinistö (http://villeniinisto.blogspot.com/2010/02/ajatuspoliisista-paivaa.html)

Niinistö vie kyllä ajatusrakennelmansa maahanmuuttokriitikoiden tavoitteista vainoharhaisen pitkälle. On kuitenkin hyvä, että vihreässä siivessäkin löytyy todellisia sananvapauden kannattajia:

QuoteItse kannatan muiden perusoikeuksien lailla myös laajaa sananvapautta. Seuraavan hallituskauden aikana pitäisi pystyä sopimaan jumalanpilkan rangaistavuuden poistamisesta rikoslaista; oikeusistuin ei ole oikea paikka pyhänä pidetyn rajojen määrittelyyn, jos se rajoittaa sananvapautta.

Muilta osin kirjoitus sitten olikin aikamoista aivo-oksennusta.

Quote from: aeaelioe on 26.02.2010, 03:57:54
Muilta osin kirjoitus sitten olikin aikamoista aivo-oksennusta.

En jaksanut kuin vähän alusta, mutta ellei Ville Niinistö huomaa, että juuri vihreät ovat pakottamassa ihmisiä samaan muottiin, niin hän joko kirjoittelee lämpimikseen asioista, joita ei ole seurannut tai on hieman yksinkertainen.

Quote from: wekkuli on 25.02.2010, 07:28:37

Quote from: gloaming on 25.02.2010, 01:36:59
Silmiin pistää Suomen muutosprosentti +1352%, joka on täysin omaa luokkaansa.

Pitipä käydä heittämässä tuo lukema Sinnetännemäen blogiin. Nyt ei herjannut spämmifiltteri, mutta ei se sinne vielä ilmestynytkään. Ja tuskin ilmestyykään, eiköhän oikolukija "unohda" laittaa tuon julki...
:roll:

Kommenttini 1351 % kasvusta oli vielä eilen näkyvissä Sinnemäen blogissa, mutta tänä aamuna se oli mystisesti kadonnut.
;D
http://www.vihreat.fi/node/4828

 Olisi ihan kiva ylläri, jos joku tutkija yrittäisi selvittää onko mitään eroa sillä tuleeko ihminen Suomeen kiintiöpakolaisena vai turvapaikan hakijana. Ovatko valitsijat onnistuneet valkkaamaan tänne porukkaa, joiden integroituminen on tapahtunut paremmin kuin 'spontaanisti' rajalle saapuneiden? Jos eroa olisi havaittavissa valkattujen osalta, olisi kiintiöissä jotain puolustettavaa.

Quote from: pelle12 on 26.02.2010, 09:26:33
Olisi ihan kiva ylläri, jos joku tutkija yrittäisi selvittää onko mitään eroa sillä tuleeko ihminen Suomeen kiintiöpakolaisena vai turvapaikan hakijana. Ovatko valitsijat onnistuneet valkkaamaan tänne porukkaa, joiden integroituminen on tapahtunut paremmin kuin 'spontaanisti' rajalle saapuneiden? Jos eroa olisi havaittavissa valkattujen osalta, olisi kiintiöissä jotain puolustettavaa.

Toisaalta: Jos kiintiöpakolaiset järjestään tulevat pakolaisleireiltä, niin olisi olemassa todellinen vaihtoehto heidän auttamisekseen tehokkaammin siellä lähempänä kotiseutua. Eli satsata pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen, mikä on paljon kustannustehokkaampaa kuin tuo pakolaislotto, jossa häviävän pieni murto-osa valikoidaan tänne asumaan.

Turvapaikanhakijoiden tulo on paljon kaoottisempaa ja avun kohdentaminen lähtöpaikkoihin vaikeampaa.

Quote from: aeaelioe on 26.02.2010, 03:57:54
On kuitenkin hyvä, että vihreässä siivessäkin löytyy todellisia sananvapauden kannattajia:

Eipä taida oikeasti olla. Ville Niinistö vain haluaa päästä eroon kiusallisesta jumalanpilkkapykälästä. Valmisteilla olevaa rasistisia rikoksia käsittelevää lakiesitystä hän ei mainitse, eikä nykyisen lain sananvapausongelmatkaan tunnu huolettavan.

Quote from: wekkuli on 26.02.2010, 09:04:47
Kommenttini 1351 % kasvusta oli vielä eilen näkyvissä Sinnemäen blogissa, mutta tänä aamuna se oli mystisesti kadonnut.
;D

Kyllä se siellä ainakin nyt on. Kävin kommentoimassa lisää, kun joku väitti minun valinneen esimerkiksi vuoden 2008 turvapaikanhakijamäärän tarkoitushakuisesti, vaikka se oli Sinnemäen oma esimerkki.

^No joo hitsi, joillain koneilla näkyy ja joillain ei. Taitaa olla jotain välimuistijuttuja tjs. Tiatokoneet on persiistä!
:facepalm:

QuoteVastaus kiintiökriitikoille maahanmuutosta

Kokoomuksen nuorten liiton nuorten puheenjohtaja Wille Rydman esitti tiistaina Helsingin Sanomissa, että Suomen maahanmuuttopolitiikassa monikulttuurisuuden korostaminen on väärin ja että kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta tulisi luopua.Rydman sanoo, että sääntöjen ja lakien tulee olla samoja kaikille. Ei monikulttuurisuus tarkoita sitä, että lakia tai ihmisoikeuksia ei tarvitse seurata. Monikulttuurisuus merkitsee erilaisten elämäntapojen kunnioittamista.
...

Lue koko blogikirjoitus: heidihautala.fi (http://www.heidihautala.fi/2010/02/vastaus-kiintiokriitikoille-maahanmuutosta/)

QuoteMaahanmuutosta on vaikea keskustella

Suomen virallista maahanmuuttopolitiikkaa ei saa arvostella, sitä ei saa kyseenalaistaa eikä vaihtoehtoja esittää.

Suurin piirtein tällaisen johtopäätöksen voi tehdä niistä syvää moraalista närkästystä tihkuvista kannanotoista, joilla hyökättiin ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrysen (kesk.) ja kokoomusnuorten puheenjohtajan Wille Rydmanin mielipiteitä vastaan.

Julkisesta keskustelusta ei taaskaan tullut oikein mitään, kun kritiikin kärki kohdistettiin etupäässä mielipiteensä esittäneiden persoonaan tai puolueeseen – ei suinkaan olennaiseen eli asiasisältöön.

Väyrynen esitti taannoin vuosittaisen kiintiöpakolaisten määrän vähentämistä nykyisestä 750:stä. Hän haluaisi sen sijaan lisätä muuta tukea YK:n pakolaisjärjestölle.

Rydman puolestaan uskoo, että Suomi ostaa pakolaiskiintiöillä lähinnä hyvää omaatuntoa, mutta ei auta isommassa mittakaavassa kolmatta maailmaa. Siksi kokoomusnuorten puheenjohtaja luopuisi kiintiöpakolaisista kokonaan.

Kansanedustaja Jyrki Kasvin (vihr.) mukaan Väyrysen vaatimus kiintiöpakolaisten määrän vähentämisestä kertoo paljon sekä hänen arvoistaan että siitä keskustan kentästä, jota Väyrynen yrittää kosiskella. Kasvi syyttää Väyrystä myös historiallisen perspektiivin puutteesta.

Vasemmistoliiton puoluesihteerin Sirpa Puhakan mielestä Paavo Väyrysen puheet pakolaisten huonosta kotouttamisesta ovat huonosti harkittuja perusteita pakolaisten vähentämiselle. Puhakan mukaan kotouttamisen hoitamisessa on syytä katsoa peiliin. Vasemmistoliitossa ollaan valmiita ottamaan Suomeen enemmän kiintiöpakolaisia kuin nyt, mikäli taloudellinen tilanne helpottaa.

Omat kommenttinsa soppaan heittivät myös maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r.) sekä sisäministeriön neuvottelevat virkamiehet.

Heidän perustelunsa nykyiselle pakolaiskiintiölle on pragmaattinen: Jos kurjimmissa oloissa sinnittelevät pakolaiset eivät pääse Suomeen virallista reittiä YK:n pakolaisjärjestön ja valtion sopimina kiintiöpakolaisina, he pyrkivät tänne keinolla millä hyvänsä, esimerkiksi rikollisten ihmissalakuljettajien matkassa.

Tästä näkökulmasta katsottuna Suomen nykyjärjestelmä siis sekä auttaa yksilöitä että ehkäisee samalla kansainvälistä rikollisuutta.

Jotain kummallisen fanaattista suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa joka tapauksessa on. Rintamalinjat tuntuvat olevan ehdottomia, eikä omaa näkemystä tohdita edes kyseenalaistaa.

Maahanmuutosta tulisi kuitenkin keskustella kiihkoilematta, sillä viime vuonna Suomesta haki turvapaikkaa noin 6?000 pakolaista. Perheenyhdistämisten jälkeen luvut voivat olla suurempiakin.
...

Mikko Soini

Koko pääkirjoitus : Sanomalehti Länsi-Suomi (http://www.ls24.fi/mielipiteet/2430982_2430982.html)

Quote from: Iloveallpeople on 26.02.2010, 18:21:24

QuoteVastaus kiintiökriitikoille maahanmuutosta

Kokoomuksen nuorten liiton nuorten puheenjohtaja Wille Rydman esitti tiistaina Helsingin Sanomissa, että Suomen maahanmuuttopolitiikassa monikulttuurisuuden korostaminen on väärin ja että kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta tulisi luopua.Rydman sanoo, että sääntöjen ja lakien tulee olla samoja kaikille. Ei monikulttuurisuus tarkoita sitä, että lakia tai ihmisoikeuksia ei tarvitse seurata. Monikulttuurisuus merkitsee erilaisten elämäntapojen kunnioittamista.
...

Lue koko blogikirjoitus: heidihautala.fi (http://www.heidihautala.fi/2010/02/vastaus-kiintiokriitikoille-maahanmuutosta/)

nopeasti luettuna jutussa ei mainittu ollenkaan tätä ongelman ydintä, eli kasvavaa turvapaikkashoppailua.. miksiköhän?!

QuoteEmme voi pestä käsiämme maailman ongelmilta pelkästään auttamalla ihmisiä paikan päällä, vaan hädässä oleville ihmisille pitää tarjota pikaisesti paikka, jossa olla turvassa.

Miksi tämän paikan pitäisi löytyä aina sieltä, missä se on kalleinta järjestää? Miksei turvapaikkaa voitaisi etsiä sieltä, mistä sen järjestäminen olisi niin halpaa, että turvapaikka voitaisiin taata useammallekin hädässä olevalla samalla rahalla eikä vain merkityksettömälle osalle erityisen onnekkaita? On jotakuinkin absurdia väittää, että jotakuinkin kaikille afrikkalaisille ei voisi löytyä turvapaikkaa Afrikasta.

QuoteEi monikulttuurisuus tarkoita sitä, että lakia tai ihmisoikeuksia ei tarvitse seurata. Monikulttuurisuus merkitsee erilaisten elämäntapojen kunnioittamista.

Jos monikulttuurisuus tarkoittaa "erilaisten elämäntapojen kunnioittamista", Suomi voisi olla monikulttuurinen, vaikka täällä asuisi vain pelkkiä etnisiä suomalaisia, ja maa, jossa asuisi maahanmuuttajia kaikista maailman kulttuureista, ei olisi monikulttuurinen, jos ihmiset toisiinsa tympiintyneinä eivät kunnioittaisi toisiaan. Olisikohan mahdollista, että tämä joidenkin erityisen fiksuna pitämä poliitikko hankkisi kirjoituksiinsa logiikan ja substanssin?

Lähetinpä oman lyhyen ja ytimekkään vastineeni asianomaiselle (H.H.) blogiinsa nyt kun kerran otti asian puheeksi. Tätähän me kaikki kaipaamme. Että aletaan keskustella asiasta eikä sen vierestä. Ja että yleensäkin keskustellaan, itse asiasta.

Quote
Ei monikulttuurisuus tarkoita sitä, että lakia tai ihmisoikeuksia ei tarvitse seurata. Monikulttuurisuus merkitsee erilaisten elämäntapojen kunnioittamista.

Öööh...okei. Nyt sanasta monikulttuurisuuskin aletaan vääntää omia versioita miten mieli lystää. Mutta mikäli Heidin määritelmillä mennään, niin Suomi ei tule ikinä olemaan monikulttuurinen, sillä suomalaiset eivät kunnioita useiden maahanmuuttajaryhmien elämäntapoja ja asenteita. Ainakaan minä en kunnioita. Ja tämä tekee minusta uuden määritelmän mukaan rasistin. Ja koko Suomen kansasta.

Quote from: Siiseli on 26.02.2010, 18:51:41

Quote
Ei monikulttuurisuus tarkoita sitä, että lakia tai ihmisoikeuksia ei tarvitse seurata. Monikulttuurisuus merkitsee erilaisten elämäntapojen kunnioittamista.

Öööh...okei. Nyt sanasta monikulttuurisuuskin aletaan vääntää omia versioita miten mieli lystää. Mutta mikäli Heidin määritelmillä mennään, niin Suomi ei tule ikinä olemaan monikulttuurinen, sillä suomalaiset eivät kunnioita useiden maahanmuuttajaryhmien elämäntapoja ja asenteita. Ainakaan minä en kunnioita. Ja tämä tekee minusta uuden määritelmän mukaan rasistin. Ja koko Suomen kansasta.

Ja toisinpäin. Ei Iranissa (johtajatasolla) arvosteta suomalaista elämänmenoa. Ei Palestiinassa, Saudi-Arabiassa, Libyassa ... Mutta meiltä vaaditaan kunnioitusta noita kulttuureja kohtaan!

Quote from: Iloveallpeople on 26.02.2010, 01:36:07
Se on rasismi, josta se on kiinni

Muukalaisvihamieliset mielipiteet ovat saaneet aika paljon mediatilaa viime aikoina. Jopa kahden hallituspuolueen nuorisojärjestöjen puheenjohtajat ovat esiintyneet mediassa ja sanoneet, että maahanmuuttopolitiikkaa on hoidettu höllästi.

Rasismi on muukalaisvihamielinen on maahanmuuttopolitiikan arvostelu on populismi. Mutkat suoriksi!

Quote from: JoKaGO on 26.02.2010, 19:43:54
Ja toisinpäin. Ei Iranissa (johtajatasolla) arvosteta suomalaista elämänmenoa. Ei Palestiinassa, Saudi-Arabiassa, Libyassa ... Mutta meiltä vaaditaan kunnioitusta noita kulttuureja kohtaan!

Länsimaat ovat ainoita maita, joihin vaatimalla vaaditaan monikulttuurisuutta. Afrikassa monikulttuurisuus on paha muisto kolonialistisen sorron teettämistä keinotekoisista rajoista ja lähi-idässä monokulttuurisuus on vain tervettä oman kulttuurin kunnioittamista, mutta meilläpäin monikulttuurisuus jostain syystä toimii ja on ihanaa, kunhan siihen vain uskotaan tarpeeksi.

Sori Heidi, mutta määritelmäsi mukainen monikulttuurisuus ei tule ikinä toimimaan missään niin kauan, kun eri kulttuurien arvot ovat jatkuvalla törmäyskurssilla toistensa kanssa. Toisaalta...eipä vihreältä naiselta kovin älykkäitä ulostuloja voikaan odottaa.

Herkullisimpia kohtia Ville Niinistön kirjoituksesta.

Quote...paluulta nationalismin ylilyöntien kultavuosiin, jotka perustuivat kansalliseen yhtenäiskulttuuriin ihmisen yksilönvapauden kustannuksella. Ajatus yhtenäisestä kansasta on vaarallinen, jos se määritellään vain tiettyjen tapojen tai kielen avulla. Tämä johtaa helposti yleiseen arvokonservatismiin, jossa ihmisten vapautta rajoitetaan pakottamalla kaikkia yhteen muottiin.

... olkinukkea siitä, että monikulttuurisuus tarkoittaisi erilaisia pelisääntöjä tai oikeusjärjestelmää eri ihmisille. Yksikään poliittinen puolue ei sellaista tavoittele. Kulttuuritausta ei anna perusteita rikkoa lakia tai muiden ihmisoikeuksia.

Monikulttuurisuus sen sijaan tarkoittaa ihmisten vapautta olla omanlaisiaan, ajatella itse, hakeutua haluamiinsa alakulttuureihin... Monikulttuurisuus ei jaa ihmisiä "kantaväestöön" tai "maahanmuuttajiin", vaan antaa ihmisille yhdenvertaisen mahdollisuuden toteuttaa itseään oikeusvaltion yhteisten pelisääntöjen rajoissa.

Olennaisinta monikulttuurisessa yhteiskunnassa on se, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille.

Olemme kaltevalla pinnalla, jos "erilaisten" ihmisten ihmisoikeuksien rajoittamisesta tuleekin yhtäkkiä poliittisesti hyväksyttävää.

http://villeniinisto.blogspot.com/2010/02/ajatuspoliisista-paivaa.html

Minäkin kannatan ihmisille valinnanvapautta ja oikeutta päättää omasta elämästään. Monikulttuurisuus ei kuitenkaan tätä tee mahdolliseksi.

Kenen ihmisoikeudet mahtavat toteutua täällä Tanskan Vollsmosessa? Vollsmosessa vallinnee yhtenäiskulttuuri - ellei aivan kansallinen, niin oletettavasti ainakin uskonnollinen sellainen.

Ihanko tosissasi uskot Ville Niinistö, että ristiriitatilanteissa vanhimpien neuvosto tutkii tanskalaista lakikirjaa. Onko todellakin niin, että Vollsmosessa aivan kaikilla on oikeus olla sellaisia kuin ovat ilman, että kukaan rajoittaa esimerkiksi Vollsmosen naisväestön oikeutta päättää omasta elämästään.

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=ut137jrl1nu9oqtal8ijqb0vi7&topic=23354.msg311586#msg311586

Myös Tukholman Rinkebystä on kantautunut uutisia, etteivät kaikki ole monikulttuurisessa yhteiskunnassa yhtä vapaita käymään edes diskossa.

http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=ut137jrl1nu9oqtal8ijqb0vi7&topic=15137.0

Laiskamatona en jaksa antaa kuin nämä kaksi Pohjoismaista esimerkkiä, vaikka vastaavia tapauksia löytyy kaikkialta Euroopasta. Monikulttuurinen yhteiselo ei tule ikinä onnistumaan, jos eri kulttuurien käsitykset ihmisoikeuksista ja yksilönvapaudesta ovat ristiriidassa keskenään. Ja nehän ovat.

Monikulttuuri tarkoittaa nimenomaan erilaisia pelisääntöjä ja oikeusjärjestelmää eri ihmisille. Ehdottihan Ihmisoikeusliiton (sic!) Kristiina Kouroskin uskonnollisille muslimeille mahdollisuutta noudattaa sharialakia.

http://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=13465.0

Nykyisellä monikulttuuripolitiikalla Vollsmosen ja Rinkebyn kaltaista henkistä rikkautta ja voimavaraisuutta on luvassa vain lisää.

QuoteVastaus kiintiökriitikoille maahanmuutosta

Laitoin palautetta. Oletteko muuten panneet merkille, että tämä on ensimmäinen kerta pitkään pitkään aikaan, kun vihreät poliitikot (Sinnemäki, Kasvi, Hautala) ottavat kantaa maahanmuuttopolitiikkaan? Ehkä he luulevat, että kiintiöpakolaisuus on sellainen sopivan turvallinen aihe, jonka he hallitsevat. Vähänpä tuntuvat mistään tietävän, mutta saavat ehkä muutamia irtopisteitä mielikuvatasolla.

Tässä nyt tuntuu olevan suurilla puolueilla sellainen väistöliike menossa.Ohjata keskustelu koskemaan kiintiöpakolaisia ja jättää maahanmuuttopolitiikan todellinen mätäpaise turvapaikkabisnes keskustelun ulkopuolelle.

Quote from: Phantasticum on 26.02.2010, 23:49:23
Ihanko tosissasi uskot Ville Niinistö

Lukeeko ville tätä ketjua? Kannattaa ehkä jättää kommentti blogiin, ei vaadi rekisteröintiä. Tosin viesti ei välttämättä mene läpi, minun kirjoittama viesti ei villelle kelvannut.

Quote from: M. on 26.02.2010, 18:42:44

QuoteEmme voi pestä käsiämme maailman ongelmilta pelkästään auttamalla ihmisiä paikan päällä, vaan hädässä oleville ihmisille pitää tarjota pikaisesti paikka, jossa olla turvassa.

Miksi tämän paikan pitäisi löytyä aina sieltä, missä se on kalleinta järjestää? Miksei turvapaikkaa voitaisi etsiä sieltä, mistä sen järjestäminen olisi niin halpaa, että turvapaikka voitaisiin taata useammallekin hädässä olevalla samalla rahalla eikä vain merkityksettömälle osalle erityisen onnekkaita? On jotakuinkin absurdia väittää, että jotakuinkin kaikille afrikkalaisille ei voisi löytyä turvapaikkaa Afrikasta.

Joka kerta kun yksi pakolainen lähtee pakolaisleiriltä kaksi tulee tilalle. Muutenhan nuo maailman leirit olisi jo imetty tyhjiksi.

Kun noilla leireillä olevat luultavasti tietävät, että on mahdollista päästä paikkaan jossa, raha ja vesi tulee suoraan seinästä, niin miksi tyytyisivät Afrikassa paikkaan, jossa rahan ja veden eteen pitää tehdä työtä.

Quote from: maahanmuuttaja on 27.02.2010, 01:02:11

Quote from: Phantasticum on 26.02.2010, 23:49:23
Ihanko tosissasi uskot Ville Niinistö

Lukeeko ville tätä ketjua? Kannattaa ehkä jättää kommentti blogiin, ei vaadi rekisteröintiä. Tosin viesti ei välttämättä mene läpi, minun kirjoittama viesti ei villelle kelvannut.

Viesti ei Villelle varmaan kelvannut, mutta hän on joutunut sen lukemaan, miksi muuten olisi osannut delata sitä?

Quote from: NuivaMikko on 27.02.2010, 00:58:38
Tässä nyt tuntuu olevan suurilla puolueilla sellainen väistöliike menossa.Ohjata keskustelu koskemaan kiintiöpakolaisia ja jättää maahanmuuttopolitiikan todellinen mätäpaise turvapaikkabisnes keskustelun ulkopuolelle.

Tuon väistön teki Helsingin Sanomat, joka poimi Rydmanin ajatuksista juuri kiintiöpakolaisuuden otsikoihin.

QuoteSuomen somalialaisia ei voi niputtaa yhteen

Julkaistu: 26.2.2010

Said Aden

Kokoomusnuorten johtaja Wille Rydman ruoti Suomen pakolaispolitiikkaa (HS Kotimaa 23. 2.).

Ottamatta kantaa Rydmanin muihin näkemyksiin haluan esittää huoleni tavasta, jolla hän puhui Suomen somalialaisista, yhteiskunnan monikulttuuristumisesta ja kulttuurierojen merkityksistä.

Rydman totesi, ettei hän, toisin kuin perussuomalaiset, halua syyllistää maahanmuuttajia vaan puuttua ainoastaan järjestelmän ongelmiin. Ongelmana hän kuitenkin piti sitä, etteivät jotkut maahanmuuttajat integroidu vaan Rydmanin sanoin "säilyttävät oman kulttuurinsa käyttäytymistavat". Hän ei hyväksy toisten toimintaa "erisorttisten standardien mukaan", koska "säännöt ja lait pitää olla kaikille samat".

Rydman nimesi somalit ryhmäksi, jolla on ollut ongelmia. Millä perusteella kokoomusnuorten johtaja nimeää juuri Suomen somalialaiset ongelmien aiheuttajiksi?

Jutusta ei käynyt ilmi, aiheutuuko ongelmia siitä, että jotkut eivät noudata lakia vai siitä, että somalialaiset(kin) haluavat vaalia myös omaa kulttuuriaan Suomessa.

Rydman leimasi Suomen somalialaiset niputtaen epäanalyyttisella ja populistisella tavalla kulttuurierot, ongelmat ja rikollisuuden. Poliitikoksi haluavalta voisi odottaa vastuullisempaa tapaa puhua maahanmuuton ongelmista – joiden olemassaoloa Suomen somalialaisetkaan eivät kiellä.

Olemme tehneet paljon kotoutumisen ja myös suomalaisen yhteiskunnan rakentamisen eteen jo kahdenkymmenen vuoden ajan. Tulevaisuudenkuva kotoutumisemme osalta olisi valoisampi, jos meitä ei jatkuvasti leimattaisi, ja jos hyväksyttäisiin, että suomalaiseen kulttuuriin voi kuulua myös hyviä asioita somalialaisesta tai suomalais-somalialaisesta kulttuurista.

Silti Suomen somalialaisyhteisö on edelleen huolissaan erityisesti maahanmuuttajanuorten asemasta ja tulevaisuudesta. Mistä he löytävät paikkansa yhteiskunnassa, jos heihin suhtaudutaan vihamielisesti ja heidät nähdään vain uhkana tai ongelmana? Kokoomusnuoriltakin olisi rakentavampaa politiikkaa vaikka kutsua somalialaisnuoria mukaan omaan toimintaan kuin tällä tavoin leimata koko somalialaisyhteisöä.

Tällaista kirjoitteli Said.


Hommaforumilaisten tulisi muuten osallistua keskusteluun myös printtimedian paperiversioissa. Suurin osa ihmisistä ei jaksa lukea mitään nettiforumeita ja siksi esimerkiksi tällaiset Saidin kirjoitukset saavat monikymmenkertaisen lukijamäärän johonkin ansiokkaaseenkin nettipalstan kirjoitukseen verrattuna.

Täällä voi tulla harha, että "kaikkihan puhuvat maahanmuuton ongelmista", vaikkei näin ole.

Quote from: Kettu"kaikkihan puhuvat maahanmuuton ongelmista"

Said Aden mainitsee, että ongelmia on, mutta totta tosiaan ei näköjään millään niistä ala puhumaan. Olet aivan oikeassa, kun ihmettelet, miksi nämä ongelmat tulisi jättää keskustelun ulkopuolelle.

Tämä voi kuulostaa rumalta, mutta vastaus Saidin ihmettelyyn on aika ilmeinen. Somaleiden ongelma on sama kuin syy miksi he ovat ongelma:

-heitä on paljon
-heitä tulee koko ajan lisää
-he ovat joka ikinen maassa väärin perustein
-heille ei ole mitään käyttöä nyky-Suomessa.

Nämä tekijät riittävät. Joidenkin heistä rikollisuus yms ovat vain lieveilmiöitä.

Sitten joillakin heistä on ihan oikeasti pokkaa väittää heidän "rakentaneen" maatamme jo 20 v. ajan. Tämä harhainen itsekuva on myös yksi suuri ongelma tällä ryhmällä, etenkin sen edusmiehillä.

Myöskään mikään viimeisen 20 v. aikana nähty ei anna aihetta olettaa että somalialaisella kulttuurilla olisi yhtään mitään annettavaa meidän kulttuurillemme.

Anteeksi.

Quote from: NuivaMikko on 27.02.2010, 00:58:38
Tässä nyt tuntuu olevan suurilla puolueilla sellainen väistöliike menossa.Ohjata keskustelu koskemaan kiintiöpakolaisia ja jättää maahanmuuttopolitiikan todellinen mätäpaise turvapaikkabisnes keskustelun ulkopuolelle.

Niin, ja klaaninyhdistämiset perheenyhdistämiset.

Quote from: Roope on 27.02.2010, 00:48:04

QuoteVastaus kiintiökriitikoille maahanmuutosta

Laitoin palautetta. Oletteko muuten panneet merkille, että tämä on ensimmäinen kerta pitkään pitkään aikaan, kun vihreät poliitikot (Sinnemäki, Kasvi, Hautala) ottavat kantaa maahanmuuttopolitiikkaan? Ehkä he luulevat, että kiintiöpakolaisuus on sellainen sopivan turvallinen aihe, jonka he hallitsevat. Vähänpä tuntuvat mistään tietävän, mutta saavat ehkä muutamia irtopisteitä mielikuvatasolla.

Niinhän se onkin. Luulevat ihan oikein. Kiintiöpakolaisuus ei Suomea tule tuhoamaan. Kiintiöpakolaisuuteen liittyvillä poliittisilla päätöksillä ei ole mitään merkitystä Suomen monikulttuuristamisen kannalta, olivatpa päätökset sitten pakolaiskiintiöiden pieneen lisäämiseen tai vähentämiseen tähtääviä.

Kiintiöpakolaisissa on kaksi pahaa vikaa: ensinnäkin he ovat ihan oikeita pakolaisia (eivätkä laittomia turvapaikanhakijoita), ja toiseksi heidän määränsä on rajoitettu tiukkaan kiintiöön. Kuka täysjärkinen mokuttaja (huh, kaikkea sitä tuleekin kirjoitettua) sitä paitsi tänne haluaisi mitään työhaluisia burmalaispakolaisia, kun kerran paljon varsinaisempiakin tulijoita voidaan Suomeen lennättää mielin määrin ihan pilkkahinnalla?

Parempaa ja turvallisempaa aihetta kuin kiintiöpakolaiset ei monikulttuurin kannattajille ole olemassakaan. Kaikki maahanmuuttoon liittyvä keskustelu kannattaa aina ohjata koskemaan pelkkiä kiintiöpakolaisia. Näin ei koskaan jouduta puhumaan mistään oikeasti monikulttuurisuuteen liittyvästä.

Mitä tuo Heidi Hautala höpisee?:Rydman sanoo, että sääntöjen ja lakien tulee olla samoja kaikille. Ei monikulttuurisuus tarkoita sitä, että lakia tai ihmisoikeuksia ei tarvitse seurata. Monikulttuurisuus merkitsee erilaisten elämäntapojen kunnioittamista.

Eli juupas, eipäs. Heidi ja muut puolueet eivät näköjään tiedä tai halua tietää mitä tapahtuu esim. Ruotsissa! Rosengårdissa toimii sharia-tuomioistuin, Halmstadissa ruotsalainen tuomioistuin on jo käyttänyt sharia-lakeja, Ruotsin lakien sijasta, ja juristit puhuvat lämpimästi siitä, että tarvitaan moniarvoista lainsäädäntöä.

Lakia pitää seurata ja erilaisia elämäntapoja kunnioittaa! Tyhjänpäiväisiä fraaseja, koska muukalaisten tavat ja maan lait ovat joka päivä törmäyskurssilla. Tarkoittaako Heidi Hautalan kannanotto elämäntapojen kunnioittamisesta sitä, että hän hyväksyy sen, että 12-vuotiaat tytöt pakotetaan avioliittoon 40-vuotiaiden serkkujensa kanssa? Tämä tapahtuu Malmössa ja viranoimaiset tietävät asiasta mutta he "kunnioittavat erilaisia elämäntapoja"!

Quote from: Defend Finland! on 03.03.2010, 20:33:05Lakia pitää seurata ja erilaisia elämäntapoja kunnioittaa! Tyhjänpäiväisiä fraaseja, koska muukalaisten tavat ja maan lait ovat joka päivä törmäyskurssilla. Tarkoittaako Heidi Hautalan kannanotto elämäntapojen kunnioittamisesta sitä, että hän hyväksyy sen, että 12-vuotiaat tytöt pakotetaan avioliittoon 40-vuotiaiden serkkujensa kanssa? Tämä tapahtuu Malmössa ja viranoimaiset tietävät asiasta mutta he "kunnioittavat erilaisia elämäntapoja"!

Ja se pahin tiltti näille monikulttuurin kannattajille tulee juuri tässä kohtaa. Länsimaisen yhteiskunnan oikeuskäytäntöä ei ole lähtökohdiltaan tarkoitettu suosimaan kotoperäistä kulttuuria edustavia ja kiusaamaan uusien tulijoiden elämää. Yhdenvertainen oikeuskäytäntö on tarkoitettu yhtä, tai sen pitäisi olla tarkoitettu, "kusipäiseksi" kaikkia yhteiskunnan yksilöitä kohtaan. Riippumatta mistään henkilökohtaisista ominaisuuksistasi, huomioiden oletko toiminut täydessä ymmärryksessä, sinulla ei ole oikeutta pelata muista eriävillä säännöillä.

Toki tämä oikeuskäsitys heijastelee meidän tapojamme ja kulttuuriamme, koska siihen on aikojen saatossa sisällytetty asioita, jotka koettiin hyviksi ja toimiviksi käytännöiksi, ja siitä alkaen ne ovat periytyneet tuleville sukupolville. Myös tämän pitkän kehityksen kautta yhteiskuntamme ja sen jäsenet ovat muovautuneet sen raamien mukaiseksi, koska tällaisella käytöksellä elämä vain on yksinkertaisesti helpompaa ja miellyttävämpää.

Mitään rinnakkaista oikeusjärjestystä tai -käsitystä ei saa päästää toimimaan rinnan yleisen järjestelmän rinnalle, koska jo rinnakkaisen järjestelmän olemassaolo rikkoo länsimaisen yhteiskuntamallin peruskiven. Puhumattakaan siitä ikävästä tosiasiasta, ettei näillä uusilla järjestelmillä ole sisällöllisesti mitään annettavaa länsimaiselle yhteiskuntamallille tai sen jäsenille.