Satu Taiveaho jättää eduskunnan: Lapsi on vihdoin tulossa(Afrikasta...)!
Kansanedustaja Satu Taiveaho (sd) ei asetu enää ehdolle ensi vuoden eduskuntavaaleissa. Syykin on nyt selvillä: Anna-lehti kertoo Taiveahon ja hänen puolisonsa Antti Kaikkosen toiveen adoptiolapsesta toteutuvan.
Lehden mukaan lapsen tulo alkaa olla varma. Paperit ovat adoptiolautakunnasa, josta ne lähtevät lapsen kotimaahan, Etelä-Afrikkaan.
- Tässä voi mennä vielä vuosia, pari vuotta vähintään, mutta papereiden eteneminen lautakuntaan on jo selvä askel eteenpäin. Lapsi on tulossa! Minä olisin jo valmis laittamaan nalletapetteja seinään, mutta Antti toppuuttelee, Taiveaho kertoo.
Pari toivoo alle parivuotiasta lasta Etelä-Afrikasta. He ihastuivat Afrikkaan häämatkallaan Tansaniassa.
- Adoptio ei ole hyväntekeväisyyttä, mutta tosiasia on, että Afrikassa köyhyys on niin valtavaa. Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.
Tämänaamuisessa tiedotteessan Satu Taiveaho perustelee eduskunnasta luopumistaan myös ammatillisilla syillä. Häntä kiinnostavat jatkossa sosiaali- ja terveydenhuollon hallintoon ja kehittämiseen liittyvät tehtävät, erityisesti vanhuspalveluiden kehittäminen.
Taiveaho toimi ennen eduskuntaan valintaa Humppilan kunnan sosiaalijohtajana sekä sitä ennen sosiaalityöntekijänä sekä päivähoidonohjaajana.
- Olen kokenut eduskuntatyön erittäin mielekkäänä, mutta nyt on muiden tehtävien vuoro. Tässä vaiheessa on vielä helpompaa palata virkauralle.
- Vaikuttamistyötä ja puoluetta en ole kuitenkaan hylkäämässä.
IS (http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1957648)
Joskus voisi kokeilla sellaistakin, että adoptiovanhemmat muuttaisivat adoptiolapsen kotimaahan. Olisihan ihanaa ja monikulttuurista jos Satu ja Antti muuttaisivat Etelä-Afrikkaan ja rikastuttaisivat sikäläisiä Suomalaisella kulttuurillaan.
"Adoptioneuvonnassa selvitetään adoptiohakijoiden soveltuvuus adoptiovanhemmiksi. Adoptiomotiivien ja iän lisäksi selvitetään muun muassa rikosrekisteri, terveydentila, asuminen ja taloudellinen tilanne".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adoptio
Quote from: salieri on 19.02.2010, 14:10:31
"Adoptioneuvonnassa selvitetään adoptiohakijoiden soveltuvuus adoptiovanhemmiksi. Adoptiomotiivien ja iän lisäksi selvitetään muun muassa rikosrekisteri, terveydentila, asuminen ja taloudellinen tilanne".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Adoptio
Jollain tapaa varmaan yhteisymmärrys adoptioviranomaisten kanssa saavutetaan. Kehitysapumotiivi, halu ostaa puhdas omatunto ja isompi taivasosuus hoituvat samalla "työllä ansaitulla" rahalla. Adoptiotempulla saa myös ostettua ääniä.
Varsin mielenkiintoista että keskustalaisetkin ovat ihan vapaa-ajallaan ja "omilla" rahoillaan hankkimassa kehitysmaalaisia Suomeen. Ilmeisesti Kaikkosen ja Taiveahon mielestä Suomen nykyinen maahanmuuttojärjestelmä on liian hidas tuottamaan tummia kehitysmaalaisia kaikille halukkaille.
Quote from: JPU on 19.02.2010, 13:38:03
- Tässä voi mennä vielä vuosia, pari vuotta vähintään, mutta papereiden eteneminen lautakuntaan on jo selvä askel eteenpäin. Lapsi on tulossa! Minä olisin jo valmis laittamaan nalletapetteja seinään, mutta Antti toppuuttelee, Taiveaho kertoo.
Jospa adoptiobyrokratian sijaan kokeilisivat perheenyhdistämisbyrokratiaa?
Lapsi olisi Suomessa tuossa tuokiossa, ja vieläpä Valden tuomana.
Nyt kannattaisi muidenkin kansanedustajien hakeutua vikkelästi johonkin eläkevirkaan kun uhkana alkaa olla että tehtäviin haetaankin pätevintä henkilöä eikä enää sulle-mulle -periaatteella poliitikkojen kesken (vrt. YLE). Sen takiahan sinne arkadianmäelle on pyrittykin, herranen aika.
Niin no, onhan Taiveaho varsin söpö tyttö ja muutenkin sellainen tervejärkinen demariksi. Olen jossain sanonutkin, että näin kepulaisena vaihtaisin mielelläni Taiveahon demareilta Johanna Korhoseen.
Normaalisti inhoan kaikkia demareita, mutta niin nättiä demaria en voi inhota. Jonkun kerran olen tavannutkin. Tuttaviltani olen kuullut, että virkamiehenäkin Satu on ollut ihan ok.
Pikkuisen tietysti pelkään, että ovat hankkimassa maskottia enemmän, kuin lasta.
Quote from: JR on 19.02.2010, 18:19:26
Niin no, onhan Taiveaho varsin söpö tyttö ja muutenkin sellainen tervejärkinen demariksi. Olen jossain sanonutkin, että näin kepulaisena vaihtaisin mielelläni Taiveahon demareilta Johanna Korhoseen.
Normaalisti inhoan kaikkia demareita, mutta niin nättiä demaria en voi inhota. Jonkun kerran olen tavannutkin. Tuttaviltani olen kuullut, että virkamiehenäkin Satu on ollut ihan ok.
Pikkuisen tietysti pelkään, että ovat hankkimassa maskottia enemmän, kuin lasta.
Sori vaan, mutta Satu on elävässä elämässä todella kaamee ämmä.
Maahanmuuttomyönteisyys näyttää taas uuden "inhimillisemmän" puolensa, adoptoidaan Kaikkoselle Nuorisoasuntosäätiön tuleva johtaja, hoh-hoijjaa....
Jos Sadun adoptio onnistuu- ja miksei onnistuisi- saamme lukea tulevaisuudessa selkäpiitä karmaisevia tilityksiä suomalaisesta rasismista. Naarasleijona puolustamassa jälikasvuaan a la Kotikatu (kun luokanvalvoja vihajaisi, että musta poika saattaisi kärsiä Asperger-syndroomasta, vastaus pappisisältä :' Teillä on ongelmia poikani ihonvärin kanssa!'). No, ainakin Sadulla ja vara-Hannalla on tulevaisuudessa yhteisiä kokemuksia jaettavaksi mediassa. Toivotaan, ettei Satu kuitenkaan törmää Jussi Halla-ahoon, vara-Hannan kokemus taisi olla ihan tarpeeksi traumaattinen.
Quote from: JR on 19.02.2010, 18:19:26
Niin no, onhan Taiveaho varsin söpö tyttö ja muutenkin sellainen tervejärkinen demariksi. Olen jossain sanonutkin, että näin kepulaisena vaihtaisin mielelläni Taiveahon demareilta Johanna Korhoseen.
Normaalisti inhoan kaikkia demareita, mutta niin nättiä demaria en voi inhota. Jonkun kerran olen tavannutkin. Tuttaviltani olen kuullut, että virkamiehenäkin Satu on ollut ihan ok.
Pikkuisen tietysti pelkään, että ovat hankkimassa maskottia enemmän, kuin lasta.
Söpöys ei riitä jos päässä on pelkkää paineilmaa, helppo on toisten rahoilla mällätä, tarkoitan tällä veronmaksajien rahoilla, sopeutumisraha eduskunnasta auttaa kummasti ja tuolla tasolla sosiaaliverkko adoptiossa. Kyllä on ihquu maskottii hankittu. Satu on vienyt mokutuksen perimmäiselle tasolle.
Mukavaahan se on jos saa lapsia, väristä riippumatta. En ymmärrä miksi tätä pitää mollata, suomalaiseksi lapsi kuitenki kasvaa nuin pienenä suomalaiseen perheeseen adoptoituna.
Quote from: Lentomestari on 19.02.2010, 23:38:14
Söpöys ei riitä jos päässä on pelkkää paineilmaa, helppo on toisten rahoilla mällätä, tarkoitan tällä veronmaksajien rahoilla, sopeutumisraha eduskunnasta auttaa kummasti ja tuolla tasolla sosiaaliverkko adoptiossa. Kyllä on ihquu maskottii hankittu. Satu on vienyt mokutuksen perimmäiselle tasolle.
Taiveaho on juuri sitä Eduskunnan nuorta naisedustajaryhmää, jonka äänestäjäkunnasta en todellakaan saa parhaalla tahdollakaan tolkkua. Kuka ihme noita taiveahoja ja karpeloita oikein äänestää.
Adoptiolapsi, etenkin ehta musta takaa "äidin" ja "isän" pysyvän mokutusasenteen, koska jokainen hiukankin poikkipuolinen maahanmuuttajakommentti voidaan ja halutaan ymmärtää suorana päänaukomisena "omalle" lapselle.
Anteeksi vaan, mutta en ymmärrä kansainvälistä adoptiota ollenkaan. Tai no, ehkä siinä tapauksessa, että lapsi voisi ulkoisesti olla myös oma. Muussa tapauksessa lapsi on suvaitsevaisuusikoni jota ulkoiluttaessaan pariskunta viestittää olevansa erityisen kansainvälinen ja suvaitsevainen.
Lapsi itse on toki viaton adoptiovanhempiensa moraalisäteilyyn.
QuoteSatu Taiveaho pelkää rasismia
Kansanedustajapariskunta Satu Taiveahon ja Antti Kaikkosen haave lapsesta on askeleen lähempänä, kun kaksikko sai adoptioprosessiaan eteenpäin. Taiveaho ilmoitti samalla, ettei hän aio asettua ehdolle seuraavissa eduskuntavaaleissa.
- Kyllä se tuntuu kivalta, kun tulee pientäkin edistymistä. Tämä on pitkä prosessi, mutta olen vuosien saatossa jo tottunut siihen. Ei tämä asia minulla ole päivittäin mielessä, sillä nämä asiat on pitänyt hyväksyä jo kauan aikaa sitten, Taiveaho kertoo MTV3:n Viihdeuutisille.
– Itsellä lähellä sydäntä on myös yleinen tietämyksen lisääminen. Se on ihan kauheaa, että lapsi voi edelleen kohdata rasismia Suomessa. Olen itsekin tämän asian kanssa kipuillut. Kyllä lasta haluaisi suojella kaikelta pahalta, Satu jatkaa.
http://www.lime24.fi/uutinen.asp?cat=Starat&id=18729
Okei, tuli selväksi. Satu siis haluaa samanlaiseen uhriasemaan kuin kaikki maailman sorretut vähemmistöt. Hän pelkää kohtaamaansa rasismia jo etukäteen, mutta suvaitsevaisena monikulttuurisuuden edistäjänä hän kuitenkin on jo päättänyt kaikista rakenteellisen rasistisista esteistä huolimatta urheasti ottaa etnolapsen lemmikikseen, sillä erilaisuuden kohtaaminenhan luo suvaitsevaisuutta ja karsii rasismia, eikös? Mielestäni Satu voisi mieluummin ottaa hoiviinsa kymmenen sopivan islamilaisen kasvatuksen saanutta afganistanilaista sotanuorukaista ja osoittaa, miten se kohtaamisongelma ihan käytännössä toimii.
Kansainvälisestä adoptiosta ei täällä kannata ottaa kierroksia.
Lapsesta kasvaa poikkeuksetta suomalainen ihminen.
Vai onko se ihonväri joillekin ongelma?
Quote from: Ano Nyymi on 20.02.2010, 22:17:43
Quote from: Lodi on 20.02.2010, 22:13:47
Kansainvälisestä adoptiosta ei täällä kannata ottaa kierroksia.
Lapsesta kasvaa poikkeuksetta suomalainen ihminen.
Vai onko se ihonväri joillekin ongelma?
On paljon ihmisiä, joille lapsettomuus on vaikea ongelma elämässä. Kyse ei ole mistään tuikkaamisesta vaan siitä, että se munasolu ei hedelmöity vaikka kuinka höyläisi.
Kotimainen adoptio on käytännössä loppunut, koska kaikenmaailman luuserivanhempia tuetaan ja tuetaan niin pitkään, että he saavat sen lapsen elämän raiteiltaan.
Siksi on hyvä, että on olemassa mahdollisuus adoptoida ulkomailta.
Siivosin ketjua.
Quote from: Maailmanmies on 19.02.2010, 23:56:31
Taiveaho on juuri sitä Eduskunnan nuorta naisedustajaryhmää, jonka äänestäjäkunnasta en todellakaan saa parhaalla tahdollakaan tolkkua. Kuka ihme noita taiveahoja ja karpeloita oikein äänestää.
Suomessa on yllättävän paljon yksinhuoltajia, joiden maailmankuva liikkuu ainoastaan lasten ja äitien (usein yksinhuoltajasellaisten) oikeuksien ympärillä. He äänestävät Karpeloita ja Guzeninoja.
Quote from: Lodi on 20.02.2010, 22:13:47
Kansainvälisestä adoptiosta ei täällä kannata ottaa kierroksia.
Lapsesta kasvaa poikkeuksetta suomalainen ihminen.
Vai onko se ihonväri joillekin ongelma?
Itselleni ei ainakaan ole ihonväri ongelma. Jos lapselle opetetaan suomenkieli ja jotakuinkin suomalaiset arvot, niin enpä näe asiassa mitään ongelmaa. Etnoteltat on ne mitkä mua eniten katukuvassa ärsyttää. Toiseksi eniten kauppakeskuksen lepopenkit täyttävät etnomolottajat ja erioikeuksia vaativat. Toisaalta säälin lasta, joka joutuu vankinaikkosen lapseksi. Taitaa jäädä perus moraalikysymykset oppimatta.
Quote from: nimetönkeskustelija on 20.02.2010, 22:50:17
Quote from: Lodi on 20.02.2010, 22:13:47
Kansainvälisestä adoptiosta ei täällä kannata ottaa kierroksia.
Lapsesta kasvaa poikkeuksetta suomalainen ihminen.
Vai onko se ihonväri joillekin ongelma?
Itselleni ei ainakaan ole ihonväri ongelma. Jos lapselle opetetaan suomenkieli ja jotakuinkin suomalaiset arvot, niin enpä näe asiassa mitään ongelmaa. Etnoteltat on ne mitkä mua eniten katukuvassa ärsyttää. Toiseksi eniten kauppakeskuksen lepopenkit täyttävät etnomolottajat ja erioikeuksia vaativat. Toisaalta säälin lasta, joka joutuu vankinaikkosen lapseksi. Taitaa jäädä perus moraalikysymykset oppimatta.
Kun lapsi tulee suomalaiseen perheeseen niin tottakai lapselle opetetaan suomalaiset arvot. Itse asiassa tuo sana "opettaa" on hölmö. Lapsi KASVAA niihin suomalaisiin arvoihin ja suomalaiseen yhteiskuntaan.
En tiedä olivatko koittaneet ilman kortonkia omia lapsia, vai menikö tummuus edelle? Mutta jos koitettu, niin miksi ei vaalea lapsi idästä käynyt?
Meistä kukaan ei tiedä vastausta..
Quote from: Missra on 19.02.2010, 23:54:58
Mukavaahan se on jos saa lapsia, väristä riippumatta. En ymmärrä miksi tätä pitää mollata, suomalaiseksi lapsi kuitenki kasvaa nuin pienenä suomalaiseen perheeseen adoptoituna.
Ei mollauksen syy ole se lapsi, vaan monimoralistinen näkemys maailmasta jota kansanedustajamme edustaa. Kyllä pikkupiltistä suomalainen kasvaa.
Kun väki on mokutusta ja siihen kuuluvaa valehtelua täynnä, moni siihen viittaavakin asia alkaa ärsyttää.
Ja en minä mitään hirveää mollausta ole nähnyt, mutta kai se meidän Vaporizer ehti sublimoida ääri-ilmentymät tästä ketjusta.
Otin vähän tiheämmällä kammalla, ja pari viestiä lähti pois.
EI viitsitä kenenkään (todennäköiselle) lapsettomuudelle vitsailla.
Quote from: JulianAlexander on 21.02.2010, 00:43:50
En tiedä olivatko koittaneet ilman kortonkia omia lapsia, vai menikö tummuus edelle? Mutta jos koitettu, niin miksi ei vaalea lapsi idästä käynyt?
Meistä kukaan ei tiedä vastausta..
adoptio vaatii, varsinkin ulkomailta vuosia, jos lapsi adoptoidaan sen takia, että tuntuu kivalta, niin reisille menee.
lapsen ihon värillä ei ole mitään väliä, lapsi on lapsi!
Loppuviesti laitetaan juhlatuulen piikkiin.
Quote from: ajuha on 21.02.2010, 01:34:30
lapsen ihon värillä ei ole mitään väliä, lapsi on lapsi!
Nyt ei väki oikein osaa lukea. Kanki ja rouva sanovat:
QuoteJa meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.
eli suomeksi: "Kunhan se
lemmikki lapsi ei ole valkoinen."
Eli kyse on puhtaasta rasismista.
Millaiset ihmiset haluavat hankkia adoptiolapsen siten että sen hankkimisen ensimmäisenä ehtona on nimenomaan tietty ihonväri? Rasistit? Tai ennemminkin hankkia adoptiolapsen jolla
ei ole tiettyä ihonväriä? Rasistit?
"Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, muita kuin että sen pitää olla erinäköinen (eri rotua) kuin me."
Käyttääkö Kaikkonen orjalaivantervassa kastettua vihtaa saunoessaan?
Dieter kertoi muutaman asian E-Afrikasta. Hänen innoittamansa tatuoinnin otan 1.3 :)
Kuva kun on valmis.
Juhlatuuli hönkäsöö jotta tummaa olla pitää. Sehän on Suomen ja Pohjoismaiden uusi väri tällä menolla.. Ei valkoista, mutta maito kahvia.
Minulla 2:si sinisilmäistä tyttöä. Kummallekkin toivon puolisoksi sinisilmäisiä poikia. Ja itselle vaaleita sinisilmäistä lapsen lapsia.
En ole rasisti, mutta en tykkää jotta Suomalaisuus väriltään sekoittuis! Ja jos mikä on vähemmistö tänäpäivänä, on sinisilmäiset vaaleatukkaiset Suomalaiset!!
Mustaa tai maitokahvia jne on.. Mutta sinisilmäistä vaaleahiuksista löytyy vain pohjoismaista ja kaikki ovat katoava luonnon vara. Niinkuin saimaan norppa, ei vaikka tuotaisiin itämeren norppia saimaaseen ole sama asia.
Sanon että siniset/vihreät/harmaat(ei ruskeat) silmät ovat tällä hetkellä uhanalaiset!! Suomalaiset ovat uhanalaisia mailmassa!
Mulla on vihreet silmät. Den Gröönä ögona... :facepalm: :D
Tota, jos hoitaa haluaa jotakin niin aina hoidettavaa löytyy. Se että lapsesta tul'lee ihan suomalainen väriin katsomatta, ei poista sen moraalisäteilyn määrää joka otto vanhemmista lapseen välittyy koko tämän adoptio ajan. Noh, wille sii kuin käy. :)
Quote from: Juha J. on 21.02.2010, 00:45:01
Quote from: Missra on 19.02.2010, 23:54:58
Mukavaahan se on jos saa lapsia, väristä riippumatta. En ymmärrä miksi tätä pitää mollata, suomalaiseksi lapsi kuitenki kasvaa nuin pienenä suomalaiseen perheeseen adoptoituna.
Ei mollauksen syy ole se lapsi, vaan monimoralistinen näkemys maailmasta jota kansanedustajamme edustaa. Kyllä pikkupiltistä suomalainen kasvaa.
Kun väki on mokutusta ja siihen kuuluvaa valehtelua täynnä, moni siihen viittaavakin asia alkaa ärsyttää.
Ja en minä mitään hirveää mollausta ole nähnyt, mutta kai se meidän Vaporizer ehti sublimoida ääri-ilmentymät tästä ketjusta.
Tietenkään mollauksen syy ei ole lapsi, eihän lapsi mitään päätöksiä tässä pääse tekemään ja vaikka pääsisikin niin ei ymmärtäisi mistä on kyse. Mutta en kyllä tässä tapauksessa näe mitään syytettävää tulevissa vanhemmissakaan. Jos he haluavat lapsen sieltä missä köyhyys on suurin niin antaa mennä. Ekologinen jalanjälki hieman kasvaa mutta entä sitten? Lapsi saa hyvän kodin ja kasvatuksen, lapsesta kasvaa suomalainen ja suomalainen pariskunta on onnellinen. Suomalaisia lapsiahan tarvitaan jotta suomalainen kulttuuri jatkaa olemassaoloaan.
Ja joo, jotain tuossa kait on siivotessa häipynyt. Vieläkin tosin ketjussa tuntuu olevan fiilis että ulkomailta adoptointi on pahasta. Ei sillä värillä väliä vaan sillä kulttuurilla ja ajatusmaailmalla yleensä...ja tästä lapsesta tulee suomalainen kuiten.
Tosin...olisihan se kiva jos erivärisiä ihmisiä olisi olemassa vielä satojen vuosienkin päästä.
Quote from: JulianAlexander on 21.02.2010, 00:43:50
En tiedä olivatko koittaneet ilman kortonkia omia lapsia, vai menikö tummuus edelle? Mutta jos koitettu, niin miksi ei vaalea lapsi idästä käynyt?
Meistä kukaan ei tiedä vastausta..
Vaaleaa lasta idästä ei saa kovin helposti. Siellä kun on sitä omaakin adoptiotoimintaa niin paljon. Eivät nuo lapset odota jollain kaupan hyllyllä, ja sitten joku käy valitsemassa, että otanpa tuon ja tuon...
Quote from: Lodi on 21.02.2010, 10:18:34
Quote from: JulianAlexander on 21.02.2010, 00:43:50
niin miksi ei vaalea lapsi idästä käynyt?
Vaaleaa lasta idästä ei saa kovin helposti. Siellä kun on sitä omaakin adoptiotoimintaa niin paljon. Eivät nuo lapset odota jollain kaupan hyllyllä, ja sitten joku käy valitsemassa, että otanpa tuon ja tuon...
Afrikka on siis adoptiomaailman minimani.
"Kanki"hmmm..Kaikkosen tähti laskee...hmmm....
Quote from: JPU on 21.02.2010, 02:09:00
Nyt ei väki oikein osaa lukea. Kanki ja rouva sanovat:
QuoteJa meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.
eli suomeksi: "Kunhan se lemmikki lapsi ei ole valkoinen."
Ei tuohon ole tarvetta lukea mitään riven välistä - vai luuletko oikeasti, että valkoisia ruotasalaislapsia on kovasti tarjolla kansainvälisiin adoptioihin? Jos rotu ei todellakaan kiinnosta, niin sitten SE lapsi tulee todennäköisesti sieltä missä on paljon tarjontaa (ja vähän kotimaisia ottajia) lapsista, joita heidän vanhempansa eivät pysty tai halua hoitaa. Nämä maat tappaavat sijaita jossain Euroopan (ja varakkaimpien Euroopan ulkopuolisten maiden) rajojen ulkopuolella. Itä-Aasiasta saa erityisesti tyttöjä, Afrikasta molempia sukupuolia.
Quote from: RP on 21.02.2010, 14:19:25
Quote from: JPU on 21.02.2010, 02:09:00
Nyt ei väki oikein osaa lukea. Kanki ja rouva sanovat:
QuoteJa meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.
eli suomeksi: "Kunhan se lemmikki lapsi ei ole valkoinen."
Ei tuohon ole tarvetta lukea mitään riven välistä - vai luuletko oikeasti, että valkoisia ruotasalaislapsia on kovasti tarjolla kansainvälisiin adoptioihin? Jos rotu ei todellakaan kiinnosta, niin sitten SE lapsi tulee todennäköisesti sieltä missä on paljon tarjontaa (ja vähän kotimaisia ottajia) lapsista, joita heidän vanhempansa eivät pysty tai halua hoitaa. Nämä maat tappaavat sijaita jossain Euroopan (ja varakkaimpien Euroopan ulkopuolisten maiden) rajojen ulkopuolella. Itä-Aasiasta saa erityisesti tyttöjä, Afrikasta molempia sukupuolia.
Ei tässä varsinaisesti tarvitse rivien välistäkään lukea, riittää kun lukee itse juttua:
QuotePari toivoo alle parivuotiasta lasta Etelä-Afrikasta. He ihastuivat Afrikkaan häämatkallaan Tansaniassa.
- Adoptio ei ole hyväntekeväisyyttä, mutta tosiasia on, että Afrikassa köyhyys on niin valtavaa. Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.
Eli mitään muita vaatimuksia lapsen etnisyyden suhteen ei ole kuin että sen on oltava afrikkalainen neekeri(joka ei ole samannäköinen kuin vanhempansa). Eivät nuo mitään lasta ole hankkimassa vaan mustaa maskottia Afrikasta koska orjalaivanterva ja moraalisäteily. Siihen tarkoitukseen ei sovellu valkoinen äpärä, joista on esim. Itä-Euroopassa ja Venäjällä ylitarjontaa.
Quote from: JPU on 21.02.2010, 15:28:52
Eli mitään muita vaatimuksia lapsen etnisyyden suhteen ei ole kuin että sen on oltava afrikkalainen neekeri(joka ei ole samannäköinen kuin vanhempansa). Eivät nuo mitään lasta ole hankkimassa vaan mustaa maskottia Afrikasta koska orjalaivanterva ja moraalisäteily. Siihen tarkoitukseen ei sovellu valkoinen äpärä, joista on esim. Itä-Euroopassa ja Venäjällä ylitarjontaa.
Juuri näin asia on. Adoptiolapsen on oltava erirotuinen ulkomaalainen ( sana adoptio on jo alkanut tarkoittaa ulkomaista adoptiota tai ehkä lesbojen välistä) koska se takaa kovimman moraalisäteilyn.
Quote from: Maailmanmies on 21.02.2010, 15:34:46
Quote from: JPU on 21.02.2010, 15:28:52
Eli mitään muita vaatimuksia lapsen etnisyyden suhteen ei ole kuin että sen on oltava afrikkalainen neekeri(joka ei ole samannäköinen kuin vanhempansa). Eivät nuo mitään lasta ole hankkimassa vaan mustaa maskottia Afrikasta koska orjalaivanterva ja moraalisäteily. Siihen tarkoitukseen ei sovellu valkoinen äpärä, joista on esim. Itä-Euroopassa ja Venäjällä ylitarjontaa.
Juuri näin asia on. Adoptiolapsen on oltava erirotuinen ulkomaalainen ( sana adoptio on jo alkanut tarkoittaa ulkomaista adoptiota tai ehkä lesbojen välistä) koska se takaa kovimman moraalisäteilyn.
Sana adoptio on alkanut tarkoittaa ulkomaalaista lasta sen vuoksi, että Suomessa yritetään "tukea" aivan mitä tahansa vanhemmuutta viimeiseen saakka. Tällä tarkoitan sitä, että suomalaisia adoptiolapsia sijoitetaan perheisiin muutama vuodessa. Rappiovanhemmat saavat pitää lapsensa sosiaalitätien "tuella", vaikka pää olisi lapselta irti.
Siispä adoptiota haluavan perheen on otettava se lapsi ulkomailta.
Tällaisia ketjuja lukiessa tulee vaikutelma, että joillekin ei kelpaa mikään. Taiveaho kuitenkin maksaa tulijan elämisen omasta pussistaan ja ottaa myös vastuun hänestä kunnes lapsi kasvaa aikuiseksi. Kun lapsesta aikanaan tulee aikuinen, hänestä tulee pienemmällä todennäköisyydellä uuninpankolla makaaja kuin kielitaidottoman kamelikuskin jälkeläisestä.
Tuosta ihonvärikysymyksestä taas sen verran, että Taiveaho itse antaa ymmärtää, ettei lapsen ulkonäöllä ole väliä. Minusta Taiveahon leimaaminen automaattisesti toiseudenpalvojaksi vain afrikkalaisen adoptiolapsen vuoksi on yhtä epäreilua kuin hommalaisten leimaaminen rasisteiksi pelkän maahanmuuttokritiikin vuoksi.
Quote from: Lentomestari on 19.02.2010, 23:38:14
Söpöys ei riitä jos päässä on pelkkää paineilmaa, helppo on toisten rahoilla mällätä, tarkoitan tällä veronmaksajien rahoilla, sopeutumisraha eduskunnasta auttaa kummasti ja tuolla tasolla sosiaaliverkko adoptiossa.
Ei pidä unohtaa kansanedustajan eläke-etua jonka Satu on ehtinyt ansaitsemaan.
Quote from: Juuso on 21.02.2010, 21:04:58
Tällaisia ketjuja lukiessa tulee vaikutelma, että joillekin ei kelpaa mikään. Taiveaho kuitenkin maksaa tulijan elämisen omasta pussistaan ja ottaa myös vastuun hänestä kunnes lapsi kasvaa aikuiseksi. Kun lapsesta aikanaan tulee aikuinen, hänestä tulee pienemmällä todennäköisyydellä uuninpankolla makaaja kuin kielitaidottoman kamelikuskin jälkeläisestä.
Tuosta ihonvärikysymyksestä taas sen verran, että Taiveaho itse antaa ymmärtää, ettei lapsen ulkonäöllä ole väliä. Minusta Taiveahon leimaaminen automaattisesti toiseudenpalvojaksi vain afrikkalaisen adoptiolapsen vuoksi on yhtä epäreilua kuin hommalaisten leimaaminen rasisteiksi pelkän maahanmuuttokritiikin vuoksi.
vaikkei sillä ei periaatteessa ole mitään väliä mistä ja minkävärisen lapsen lapsettomuudesta kärsivä pariskunta adoptoi, niin periaatteessa köyhästä ja varsinkin virikkeellisesti köyhästä maasta adoptoiminen on hienoksi luokiteltava teko. Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.
Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.
Toisaalta näin ei olisi pakko olla. Jos adoptiovanhemmat pystyvät pitämään rasismitutkansa ja printterinsä vaiti, olisi voitto meidän puolellamme.
Rasismi on oikeasti kamala asia, silloin kuin sitä oikeasti on. Ja niitä rasisteja valitettavasti löytyy.
En ole huolissani siitä, jos joku nimittelee VR:n asemilla notkuvia huippuosaajia heidän ihonväriinsä liittyvillä nimityksillä, mutta jos lasta jonka ei vielä kuulu elättää itseään tai aikuista, joka elämisensä maksaa, aletaan nimittelemään ulkoisten piirteidensä perusteella, on nimittelijällä lääkitys poissa kohdiltaan.
Ehkä yleisesti ottaen näistä kaikenmaailman sosiaalipummeista juuri mamut erottuvat ikävänä joukkona siksi, että liikkuvat usein isoissa ryhmissä ja ovat monesti oikeasti uhkaavan oloisia, toisin kuin eräskin täällä samaa slogania käyttävä kaljupää :P
Quote from: desperaato on 21.02.2010, 21:46:50
Quote from: Lentomestari on 19.02.2010, 23:38:14
Söpöys ei riitä jos päässä on pelkkää paineilmaa, helppo on toisten rahoilla mällätä, tarkoitan tällä veronmaksajien rahoilla, sopeutumisraha eduskunnasta auttaa kummasti ja tuolla tasolla sosiaaliverkko adoptiossa.
Ei pidä unohtaa kansanedustajan eläke-etua jonka Satu on ehtinyt ansaitsemaan.
Tarkoitin tätä sopeutumiseläkettä (http://m.hs.fi/inf/infomo;jsessionid=1CE0DC3E755E2EF831A3.422?site=hstxt&view=favouritechild&feed:a=hs.fi&feed:c=news&feed:i=1135250540803) tätä nautitaan siihen asti kunnes päästään eläkkeelle, normiduunarilla on turvana 500 päivää ansiosidonnainen ja sen jälkeen työmarkkinatuki, tämä nyt oleva tapaus
joutuu nuukailemaan 4000 euron
sopeuttamiseläkeellä oikeaan eläkeikään asti. Kyllä noilla rahoilla pikku piltti pärjää.
Tuon liiton veikkaan rispaantuvan ajan oloon, kanki (hehheh) kyllä jossain vaiheessa huomaa olevan jossain sellaisessa mistä ei pienenä haaveillut, vartutaan muutama vuosi.
Quote from: vellihousu on 21.02.2010, 21:59:53
vaikkei sillä ei periaatteessa ole mitään väliä mistä ja minkävärisen lapsen lapsettomuudesta kärsivä pariskunta adoptoi, niin periaatteessa köyhästä ja varsinkin virikkeellisesti köyhästä maasta adoptoiminen on hienoksi luokiteltava teko. Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.
Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.
Nimenomaan näin.
Joitain viikkoja sitten katsoin dokumentin, jossa takavuosien huippumokuttajia, Ritva Siikala kertoi adoptiotarinaansa jossa olivat ottaneet Etiopiasta pojan jo 70-luvun alussa.
Mielestäni juuri tämä pojan kasvattaminen on tehnyt Siikalasta sellaisen kuin on. Kaikki maahanmuuttokritiikki on automaattisesti sokeaa ulkomaalaisvihaa joka johtuu vain ja ainoastaan ihonväristä.
Tästähän kaikki mokutus on alkanut.
Vielä 80-luvulla satunnaisia Suomessa asuneita/vierailleita afrikkalaisia kilvan puolustettiin ja suojeltiin joskus ihan aiheellisestikin. Usein puolustelu oli "minkä se sille voi, että se on musta"-tyyliä. Ihonväri oli kuin invaliditeetti.
Sittemmin asiat ovat muuttuneet. Suvaitsevaisto ajattelee mustista edelleen "minkä se sille voi, että se on musta"-linjalla.
Quote from: vellihousu on 21.02.2010, 21:59:53
Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.
Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.
Toisaalta näin ei olisi pakko olla. Jos adoptiovanhemmat pystyvät pitämään rasismitutkansa ja printterinsä vaiti, olisi voitto meidän puolellamme.
No mitä jos vaikka odotettaisiin sitä mokuttamista ennen kuin ruvetaan haukkumaan. Ei kai ihmistä voi sen perusteella moittia, mitä hän joskus tulevaisuudessa saattaa tehdä. Tutkitaanko ensin ja hutkitaanko vasta sitten?
En minä tykkää mokutuksesta sen enempää kuin kukaan muukaan. Minusta meidän ei vain tule laskeutua mokuttajien tasolle. "Potentiaalinen mokuttaja" on suunnilleen yhtä hyvä peruste heittää lokaa kuin "piilorasisti".
Quote from: Juuso on 22.02.2010, 01:17:36
No mitä jos vaikka odotettaisiin sitä mokuttamista ennen kuin ruvetaan haukkumaan. Ei kai ihmistä voi sen perusteella moittia, mitä hän joskus tulevaisuudessa saattaa tehdä. Tutkitaanko ensin ja hutkitaanko vasta sitten?
En minä tykkää mokutuksesta sen enempää kuin kukaan muukaan. Minusta meidän ei vain tule laskeutua mokuttajien tasolle. "Potentiaalinen mokuttaja" on suunnilleen yhtä hyvä peruste heittää lokaa kuin "piilorasisti".
No itse vain kommentoin tämän "nurinan" syitä.
En silti pidä pahana, että näitäkin tuntemuksia analysoidaan. Vieläkun sattuisi esim. Kanki tai Satu törmäämään tälläiseen keskusteluun ja sivistyneinä ihmisinä omaksumaan sen, mikä tässä mättää, voisi tämänkaltaisista keskusteluista olla hyötyä.
On fakta, että jokaista lasta kiusataan jossain vaiheessa. Yleensä kiusaamiseen otetaan välineeksi jokin erinlaisuus kiusattavassa, vaikka tämä erinlaisuus harvoin on kiusaamisen pohjinmainen syy. Ehkä kiusaamisen pohjinmainen syy on kiusaajan turhautuneisuus ja kohde usein satunnainen.
Jos ulkoisesti erinlaisen lapsen vanhemmat tälläisessä "normaalissa" tilanteessa nimeää kiusaamisen rasismiksi, kuten helposti näyttää käyvän, seuraa tästä loppupeleissä oikean rasismin syntymistä.
Kun selkeästi häiriköivää romani-porukkaa rauhoitteleva henkilö saa rasisti syytteitä häiriköijien taholta, ei kokemuksia tarvita montaakaan, kun oikea rasismi nostaa päätään. Mutta kenen syy tämä lopulta on?
Sama ilmiö pätee myös pikkulapsiin.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.02.2010, 10:00:41
Anti-rasistina toivon, että myös valkoisten tulevaisuus olisi turvattu.
Näin. Vaikka rotujahan ei tietenkään ole olemassa.
Suomalaisen yhteiskunnan kannalta lapsen adoptoiminen Afrikasta on huomattavasti kestävämpää kuin maahanmuutto, koska suomalaisten vanhempien kasvatuksessa lapsi oppii Suomen kulttuurin, kielen ja tavat yhtä nopeasti kuin suomalaisten biologisetkin lapset. Ekologinen ongelma on kuitenkin yhä olemassa, koska väestönsiirto matalan elintason ja korkean syntyvyyden maista korkean elintason ja matalan syntyvyyden maihin kuormittaa ympäristöä riippumatta siitä, minkä ikäisenä ihminen tuodaan maahan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.02.2010, 10:00:41
Adoptio ei milloinkaan ole vain kahden ihmisen valinta, sillä on myös aina yhteiskunnallisia ulottuvuuksia. Kun ottaa huomioon, että valkoinen rotu on vähittäin katoamassa, ei voi pitää moraalisesti kestävänä, että tuodaan Suomeen toisrotuinen ihminen. Monimuotoisuuden ylläpitämiseksi tulisi turvata valkoisten ihmisten tulevaisuus, ja tällä saralla yhteiskunnalla on suuri tehtävä luoda edellytyksiä tuolle tulevaisuudelle. Nykyisellä menolla ihmiskunnan tulevaisuus on musta. Se on rasismia. Anti-rasistina toivon, että myös valkoisten tulevaisuus olisi turvattu.
Jokainen, joka on huolissaan oman rotunsa säilyvyydestä voi huomioida sen henkilökohtaisessa parinvalinnassaan, enkä näe millä oikeudella kukaan voi päättää kenenkään muun perheen perustamisesta kuin omastaan.
En ole väittänytkään, että minulla olisi oikeus päättää toisten ihmisten "perheenperustamisesta". Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että adoptio kehitysmaasta on moraaliton teko.
Eikä se, että kehitysmaalainen oppii suomen kielen ja kulttuurin jo lapsuudessaan, muuta sitä tosiasiaa, että suomalaista hänestä ei tule koskaan. Miksi? Syy on geeneissä. Afrikkalaiset geenit eivät muutu suomalaisiksi, vaikka niiden kantajalle opetettaisiin suomen kieltä.
On muuten sikälikin moraalitonta tuottaa kehitysmaista ihmisiä, että tutkimusten mukaan sikäläisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on merkittävästi heikompi kuin suomalaisilla. Näin heikennämme maamme kykyä selvitä tulevaisuudesta.
QuoteEikä se, että kehitysmaalainen oppii suomen kielen ja kulttuurin jo lapsuudessaan, muuta sitä tosiasiaa, että suomalaista hänestä ei tule koskaan. Miksi? Syy on geeneissä. Afrikkalaiset geenit eivät muutu suomalaisiksi, vaikka niiden kantajalle opetettaisiin suomen kieltä.
Oikeita suomalaisia ovat vain ne, joiden DNA-rihmassa on pieniä Suomen lippuja.
[/sarkasmi]
Suomalaisuus on ennenkaikkea kulttuurista, ei geneettistä. Jos ainoastaan etniset suomalaiset voivat olla "oikeita suomalaisia", niin menetetään aika litania suomalaisia merkkihenkilöitä, Mannerheimista lähtien. Tai kenties etnisillä ruotsalaisilla on historiallisista syistä joku poikkeussääntö. Mutta entäs kun marskilla on myös saksalainen esi-isä? Siihen taisi karahtaa suomalaisuus.
Suomalaiseen kulttuuriin kasvatettu lapsi on suomalainen, kaikin muin mittarein paitsi etnisesti.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.02.2010, 11:11:21
On muuten sikälikin moraalitonta tuottaa kehitysmaista ihmisiä, että tutkimusten mukaan sikäläisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on merkittävästi heikompi kuin suomalaisilla. Näin heikennämme maamme kykyä selvitä tulevaisuudesta.
En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?
Quote from: Uljanov on 22.02.2010, 11:37:20
Suomalaisuus on ennenkaikkea kulttuurista, ei geneettistä. Jos ainoastaan etniset suomalaiset voivat olla "oikeita suomalaisia", niin menetetään aika litania suomalaisia merkkihenkilöitä, Mannerheimista lähtien. Tai kenties etnisillä ruotsalaisilla on historiallisista syistä joku poikkeussääntö. Mutta entäs kun marskilla on myös saksalainen esi-isä? Siihen taisi karahtaa suomalaisuus.
Suomalaiseen kulttuuriin kasvatettu lapsi on suomalainen, kaikin muin mittarein paitsi etnisesti.
Onhan tuo kaunis ajatus. Mutta kun se kulttuuri syntyy melko pitkälle geeneistä. Tietenkin suomalaisuus on mahdoton rajata tai määritellä, mutta se ei tarkoita sitä, että afrikkalainen olisi automaattisesti suomalainen, jos on täällä lapsuutensa viettänyt. Jos kuka tahansa voi olla suomalainen vain notkumalla täällä, mitä merkitystä koko suomalaisuudella sitten muka on? Jos suomalaisuus ei ole mitään erityistä niin mitä puolustettavaa Suomessa sitten on?
Quote from: Kantoraketti on 22.02.2010, 11:47:02
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.02.2010, 11:11:21
On muuten sikälikin moraalitonta tuottaa kehitysmaista ihmisiä, että tutkimusten mukaan sikäläisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on merkittävästi heikompi kuin suomalaisilla. Näin heikennämme maamme kykyä selvitä tulevaisuudesta.
En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?
Ei. Perustelut: katso Afrikkaa tänään.
PS: Voin kyllä itse tehdä yhden "ylimääräisen" lapsen, jotta Kaikkosen ja Taiveahon lapsettomuus korvataan yhteiskunnalle. Tosin sillä varauksella, että löydän sopivan kumppanin.
Quote from: Juuso on 22.02.2010, 01:17:36
Quote from: vellihousu on 21.02.2010, 21:59:53
Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.
Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.
Toisaalta näin ei olisi pakko olla. Jos adoptiovanhemmat pystyvät pitämään rasismitutkansa ja printterinsä vaiti, olisi voitto meidän puolellamme.
No mitä jos vaikka odotettaisiin sitä mokuttamista ennen kuin ruvetaan haukkumaan. Ei kai ihmistä voi sen perusteella moittia, mitä hän joskus tulevaisuudessa saattaa tehdä. Tutkitaanko ensin ja hutkitaanko vasta sitten?
En minä tykkää mokutuksesta sen enempää kuin kukaan muukaan. Minusta meidän ei vain tule laskeutua mokuttajien tasolle. "Potentiaalinen mokuttaja" on suunnilleen yhtä hyvä peruste heittää lokaa kuin "piilorasisti".
Jos vaikkapa annettaisiin Taiveahon itsensä kertoa (http://satutaiveaho.blogspot.com/2009_02_01_archive.html) omista "potentiaalisista" mokutusajatuksistaan:
QuoteMaahanmuuttoon liittyviä vakavampia yksittäisiä ongelmia ei pitäisi koskaan yleistää koko maahanmuuttajaväestöön eikä maaryhmäänkään. Kyse on yksittäistapauksista, aivan kuten suomalaistenkin kohdalla. Yleensähän ongelmat johtuvat riittämättömistä kotoutumistoimista, joihin pitäisi satsata enemmän. Myös pakolaisten vastaanottamisen kuntakorvauksia tulisi parantaa, jotta kunnilla olisi paremmat mahdollisuudet panostaa vastaanottoon. Itse olen avoimen maahanmuuttopolitiikan kannalla. Tarvitsemme maahan välttämättä lisää maahanmuuttajia ja monikultturisuus on rikkaus.
Tämän jälkeen on kai turha enää arvuutella suhtautuuko pariskunta monikulttuuriin ja liberaaliin maahanmuuttopolitiikkaan positiivisesti vai epäillen. Tämän lisäksi on syytä epäillä afrikkalaislapsen adoption olevan heidän henkilökohtainen ratkaisunsa maahanmuuttajien ja monikulttuurin lisäämiseksi.
Vai voiko joku tosissaan väittää että tässä tapauksessa ideologialla ja esitetyillä aikeilla ei ole mitään yhteyttä keskenään ja että nimenomaan afrikkalaislapsen hankkiminen on puhdasta sattumaa tai adoptiomarkkinoiden tarjonnan sanelemaa?
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.02.2010, 11:50:55
Quote from: Kantoraketti on 22.02.2010, 11:47:02
En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?
Ei. Perustelut: katso Afrikkaa tänään.
Suomalaisen kasvatuksen ja koulutuksen saaneella on huomattavasti paremmat edellytykset rakentaa yhteiskuntaa kuin kouluttamattomalla, laajilta osin lukutaidottomalla ja kaoottisten olosuhteiden keskellä asuneella väestöllä. Tältä osin Suomeen adoptoitu lapsi ja Afrikan aikuisväestö eivät ole täysin vertailukelpoisia.
Onpas täällä paljon ihmisiä jotka näyttävät heti olettavan kaiken kanssakäymisen mustien ihmisten kanssa moraalisäteilyksi.
Eräs kaveripariskunta äsken kertoi yrittävänsä adoptoida lapsen Etelä-Afrikasta. Kysyin miksi nimenomaan sieltä, ja he selittivät että sieltä saa lapsen paljon nopeammin kuin mistään muualta.
Quote from: Aapo on 22.02.2010, 12:00:12
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.02.2010, 11:50:55
Quote from: Kantoraketti on 22.02.2010, 11:47:02
En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?
Ei. Perustelut: katso Afrikkaa tänään.
Suomalaisen kasvatuksen ja koulutuksen saaneella on huomattavasti paremmat edellytykset rakentaa yhteiskuntaa kuin kouluttamattomalla, laajilta osin lukutaidottomalla ja kaoottisten olosuhteiden keskellä asuneella väestöllä. Tältä osin Suomeen adoptoitu lapsi ja Afrikan aikuisväestö eivät ole täysin vertailukelpoisia.
Afrikan kaoottisuus on seurausta siitä millaisia ihmiset siellä ovat. Mustia on ollyt keskellä valkoisten luomaa yhteiskuntaa Pohjois-Amerikassa jo satoja vuosia ja Yhdysvaltain ne alueet joissa mustia ovat ja missä ovat enemmistöksi tulleet muistuttavat Afrikkaa. Mistä muusta tämä on seurausta jos ei geeneistä ?
Aasialaiset poikkeavat meistä myös hyvin paljon, mutta amerikankiinalaiset ovat sopeutuneet Yhdysvaltoihin täysin.
Yksi Afrikasta adoptoitu ei tilannetta muuta mihinkään, mutta jos vaikkapa yhtenä vuonna eivät suomalaiset tekisi lapsia vaan adoptoisivat ne Afrikasta, niin tämä ikäpolvi kyllä erottuisi muista eikä välttämättä hyvässä.
"Jos kuka tahansa voi olla suomalainen vain notkumalla täällä, mitä merkitystä koko suomalaisuudella sitten muka on?"
En minä näin sanonut. Maantieteellinen sijainti ei määrää kenenkään kulttuuritaustaa, sen tekee elinympäristö, siis ennenkaikkea perhe. En näe että jokin muu kuin suomalainen etnisyys estäisi suomalaisen kulttuurin omaksumisen.
Suomalaisessa kulttuurissa voi halutessaan nähdä jotain säilyttämisen ja varjelun arvoista, mutta mitä hienoa suomalaisissa geeneissä on? Ymmärtääkseni perinnöllisiä sairauksia on keskivertoa enemmän, ja tietysti se surullisen kuuluisa alkoholi-geeni. Tietysti jos nämä teoriat pitää paikkaansa, että jotkin etniset ryhmät ovat jo geneettisesti tosia tyhmempiä, niin se on argumentti laajamittaista risteytymistä tämän ryhmän kanssa vastaan. Mutta tämä argumentti ei enää päde kun puhutaan esim. muista Euroopan kansoista.
Miksi suomalaiset geenit olisivat säilyttämisen arvoisia? Ei kai meillä ole mitään ylivertaista ominaisuutta esim. muihin eurooppalaisiin verrattuna? Sopivanlainen sekoittuminen voisi sentään vähentää näitä sairauksia.
edit:
itseasiassa minulla on joitain sukupolvia taaksepäin ranskalainen esi-isä, ja saattaa olla joukossa joku ruotsalainenkin. Pitäisikö minun käyttää sittenkin persoonapronominia "teillä?" Missä menee se raja, kuinka iso osa perimästä pitää olla suomalaista jotta voi kutsua itseään suomalaiseksi?
Junis-setä vetää modelätsän päähänsä: herrasväki on hyvä ja perehtyy kansainväliseen adoptioon vähäsen ja ottaa selvää asioista. Skidin etnisyyden valitseminen on jokseenkin mahdoton homma ja itänaapurista saa adoptioon lähinnä hyvin haasteellisia erityislapsia tai lapsia, joille on isosta rahasta väärennetty paperit hyvin haasteellisina erityislapsina.
Modelätsä pois *nips*. Olisiko sällit mitään edes lievä kunnioitus toisten lapsettomuutta ja muita vastaavia pikkujuttua kohtaan?
Quote from: JPU on 21.02.2010, 02:09:00
Nyt ei väki oikein osaa lukea. Kanki ja rouva sanovat:
QuoteJa meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.
eli suomeksi: "Kunhan se lemmikki lapsi ei ole valkoinen."
Eli kyse on puhtaasta rasismista.
Millaiset ihmiset haluavat hankkia adoptiolapsen siten että sen hankkimisen ensimmäisenä ehtona on nimenomaan tietty ihonväri? Rasistit? Tai ennemminkin hankkia adoptiolapsen jolla ei ole tiettyä ihonväriä? Rasistit?
"Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, muita kuin että sen pitää olla erinäköinen (eri rotua) kuin me."
Jännää, että tuollaista esimerkkiä käytetään kun opetetaan ihmisiä lukemaan.
Kuitenkin. Kanki ja rouva sanovat, ettei heillä ole mitään vaatimuksia että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin he. Ja tämähän tarkoittaa sitä, ettei heillä ole mitään toiveita lapsen ulkonäölle. Kertoo myös, että heille kelpaa lapsi kuin lapsi. Jos jotain tietää adoptiosta, niin tulevat vanhemmat saavat halutessaan asettaa aika tarkkoja toiveita tulevalle lapselleen, kuten ihonvärin, silmien värin ja jos lapsen vanhemmista on tarkkoja tietoja, niin vanhempien ihonvärin, silmien värin, pituuden jne. jne. Tämä on tehty siksi, että jotkut vanhemmat haluavat sellaisen lapsen, että asiasta tietämätön voisi luulla lasta heidän jälkeläisekseen.
Mutta, missään ei tosiaankaan lue, että värillä ei ole väliä, kunhan se on musta.
Quote from: Uljanov on 22.02.2010, 12:10:47
Suomalaisessa kulttuurissa voi halutessaan nähdä jotain säilyttämisen ja varjelun arvoista, mutta mitä hienoa suomalaisissa geeneissä on? Ymmärtääkseni perinnöllisiä sairauksia on keskivertoa enemmän, ja tietysti se surullisen kuuluisa alkoholi-geeni. Tietysti jos nämä teoriat pitää paikkaansa, että jotkin etniset ryhmät ovat jo geneettisesti tosia tyhmempiä, niin se on argumentti laajamittaista risteytymistä tämän ryhmän kanssa vastaan. Mutta tämä argumentti ei enää päde kun puhutaan esim. muista Euroopan kansoista.
Miksi suomalaiset geenit olisivat säilyttämisen arvoisia? Ei kai meillä ole mitään ylivertaista ominaisuutta esim. muihin eurooppalaisiin verrattuna? Sopivanlainen sekoittuminen voisi sentään vähentää näitä sairauksia.
Suomessa ei ole perinnöllisiä sairauksia yhtään enempää kuin muuallakaan, ne vain ovat kenties erit kuin muualla. Mustilla on sirppisoluanemiaa, valkoisilla ei. Etelä-Pohjanmaalla MS-tauti on yleisempi kuin muualla, koska siellä esiintyy ns. viikinkigeeniä joka altistaa taudille. Myös Skotlannissa MS-tauti on yleinen. Kansojen sekoittaminen ei luo mitään superihmisiä ja itse asiassa populaation ei tarvitse olla kovinkaan suuri jotta sukusiitos vältettäisiin. Islanninkin populaatio on ihan riittävä.
Pakistanissa on 170 miljoona ihmistä, mutta nämä pariutuvat ikiaikaisten heimo- ja sukurajojen mukaan, ei siellä ole 170 miljoonan ihmisen geenipooli. Maan väkiluku ei kerro suoraan sitä millaisesta populaatiosta puoliso valitaan.
Jos asia on noin niin summittaisesta sekoittumisesta muiden eurooppalaisten kanssa ei välttämättä olisi hyötyä, mutta ei varmaan haittaakaan? Tällöinhän asiaan tulisi varmaan suhtautua välinpitämättömästi.
Toisaalta geeniperimää opitaan varmaan muokkaamaan kunnolla jo tässä muutaman sukupolven päästä, ja haitallisista geeneistä voidaan päästä sitä kautta eroon.
Jep, kyllä eri etnisyyttä edustavan lapsen kasvattaminen on varmasti paljon haasteellisempi tehtävä, isolta osalta nimenomaan ympäristön suhtautumisen vuoksi. Tulee olemaan erilaisia ja luultavasti isompia ongelmia kuin lapsen kanssa yleensä. Mutta en nyt suoraan tuomitsisi yritystä epäonnistumaan. Vanhemmista se on kiinni, jos heillä on riittävästi tervettä järkeä niin he pystyvät kasvattamaan vastuullisen ihmisen hankalammissakin olosuhteissa.
Miksi muuten juuri valkoiset adoptoivat myös muunrotuisia lapsia ?
Mustalla pariskunnalla ei koskaan ole valkoista adoptiolasta eikä sen puoleen aasialaisellakaan.
Joo, Josephine Bakerilla oli (myös) suomalainen adoptiolapsi, mutta eipä tuo ollut ihan tavallinen musta muutenkaan.
Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä geeni-, rotu-, ihonväri- yms. yms. lässytys pyhitettäisiin ihan lopullisesti tuonne Suoli24:n puolelle?
Varmaan edistää ihan muumisti asiallisen maahanmuuttokeskustelun syntymistä, että täällä jauhetaan Taiveahon & Kaikkosen tulevan adoptiolapsen ihonväriä. Menkää vaikka auttamaan naapuria lumitöissä, jos ei parempaa tekemistä ole kuin tuommoisen jauhaminen.
Quote from: Kantoraketti on 22.02.2010, 12:25:27
Jännää, että tuollaista esimerkkiä käytetään kun opetetaan ihmisiä lukemaan.
...
Katso vastaus #52 (http://hommaforum.org/index.php/topic,23715.msg317775.html#msg317775).
Quote from: Satu TaiveahoItse olen avoimen maahanmuuttopolitiikan kannalla. Tarvitsemme maahan välttämättä lisää maahanmuuttajia ja monikultturisuus on rikkaus.
@ JM-K
Juu, turha ketjuhan tämä on. Jääköön omalta osalta tähän. Keskustelu siitä, mikä tekee ihmisestä suomalaisen aion kyllä käydä jatkossakin, mutta paikka tälle keskustelulle on kyllä väärä. Toisten yksityisasioiden ruotiminen foorumilla on typerää. Pitää pyrkiä välttämään tätä typeryyttä jatkossa.
Se on hyvä pointti, että näistä vähemmän asiallisista keskusteluista ei varmasti ole asialliseen keskusteluun pyrkiville iloa. Siksi kannattaa edelleen vakavasti harkita onko homma-puolueeksi profiloituminen järkevää, koska en usko hommasta ikinä salonkikelpoista tulevan ilman erittäin suuria muutoksia foorumin moderoinnissa. Niin kauan kuin foorumin, eli yksittäisten ihmisten ylilyöntejä voidaan käyttää aseena Muutosta vastaan, ei vastapuolelta aseet tule loppumaan.
Ystävällinen lähimoderaattorinne komppaa Mäki-Ketelää ylempää.
Kaikki, jotka tahtovat päästä sanomaan "neekeri", lienevät sen päässeet tekemään. Muumipeikko heiluttelee jo häntäänsä vähän hermostuneena, joten leikitäänpä kiltisti tai ketju pistää kops.
Quote from: Jari Leino on 22.02.2010, 15:53:29
Todellinen ongelma on vanhempien ja tarhatätien/opettajien/tms. suhtautuminen, koska he mitä todennäköisimmin kokevat ideologian mukaiseksi velvollisuudekseen suhtautua täysin hysteerisesti normaaleihin arkielämän tilanteisiin. Ja siirtävät sen käyttäytymismallin myös lapseen.
Tuo on osa sitä ympäristön suhtautumista.
Mutta kyllä valtakunnassa on sittenkin kaikki hyvin, kun energiaa riittää näin paljon yhteen (1) adoptioon Afrikasta! Kansainväliset adoptiot, tuo maamme suurin maahanmuuttopoliittinen haaste! ;) Mitä se Juha-setäkin oikein mahtaa niuhoilla, totta kai tämä asia pitää puida juurta jaksaen. Kyllä ne lumet ehtii luoda juhannuksenakin grillaamisen lomassa.
Quote from: JM-K on 22.02.2010, 13:26:02
Olisiko mitenkään mahdollista, että tämä geeni-, rotu-, ihonväri- yms. yms. lässytys pyhitettäisiin ihan lopullisesti tuonne Suoli24:n puolelle?
Varmaan edistää ihan muumisti asiallisen maahanmuuttokeskustelun syntymistä, että täällä jauhetaan Taiveahon & Kaikkosen tulevan adoptiolapsen ihonväriä. Menkää vaikka auttamaan naapuria lumitöissä, jos ei parempaa tekemistä ole kuin tuommoisen jauhaminen.
Ei ole enää paikkaa, mihin sitä lunta työntää.
Minulla oli takavuosina adoptio vireillä, mutta erinäisistä syistä se jäi toteutumatta. Ensin oli ajatuksena saada lapsi Venäjältä. Kohdemaa vaihtui Viroon, ja myöhemmin Kiinaan. Ajan mittaan tarjontamaat vaihtelevat. En ihemmetele, vaikka joku päätyisi ottamaan lapsen Afrikasta.
Quote from: Uljanov on 22.02.2010, 11:37:20
Suomalaisuus on ennenkaikkea kulttuurista, ei geneettistä. Jos ainoastaan etniset suomalaiset voivat olla "oikeita suomalaisia", niin menetetään aika litania suomalaisia merkkihenkilöitä, Mannerheimista lähtien. Tai kenties etnisillä ruotsalaisilla on historiallisista syistä joku poikkeussääntö. Mutta entäs kun marskilla on myös saksalainen esi-isä? Siihen taisi karahtaa suomalaisuus.
Suomalaiseen kulttuuriin kasvatettu lapsi on suomalainen, kaikin muin mittarein paitsi etnisesti.
Komppaus tälle! Mua ei jaksa kauheasti huolestuttaa suomalaisten geenikartta (josta ei vieläkään tunnu olevan kunnon tietoa?). Jos ajatellaan toisin päin, niin tällä kartalla ei takuulla nähdä yhtään suomalaista satasen olympiafinaaleissa ;)
Well, kyllä kansallisuus on ennen kaikkea kulttuurillista, jos esimerkkinä käytetään jenkkejä. Yllättävän hyvin siellä homma pelaa edelleen, vaikka sadan vuoden takaista emigranttien pyrkimystä "kunnon amerikkalaiseksi" ei enää ole.
Toinen asia sitten on, että tuleeko kersasta vanhempiensa kunnianhimon väline. Jos Kaikkonen/Taiveaho alkavat kovin usein viihtymään lehtien kansissa esittämässä hyvää ihmistä, niin tulen haukkumaan molempia aika tunteella. Koska poliitikkoina molemmat ovat nykyäänkin lähinnä rasitteita, eivät voimavaroja.
Piste adoptiolle..
Mikä on Suomalaisten geenit, ja miksi sitä pitää parantaa?
Suomalaiset geenit selvisi ruotsin ja venäjän vallan ajan(lievästi sekoittuen hallitsijoiden mukaan). Kaiken sorron ja riiston ajan.
Suomalaiset geenit myös saivat aikaan itsenäisyyden. Torjuivat vuosina 39-45 muun geenin sopeutus yrityksen. Rakensivat sodan jälkeen yhteiskuntaa nollasta ja isoa sotavelkaa maksaen.
Täällä hyvinvointi alkoi vasta näkymään 80luvun lopussa. 90luvulla se uudellen romuttui. Nyt. 2000 luvun alku oli nousua, loppu ei..
Eli Suomalaiset osasivat rakentaa hyvinvointivaltion omilla geeneillään, ilman maahan muuton apua.
Miksi nyt tarvitsemme osaamista ym kulttuuri rikkautta geeneistä puhumattakaan jotta Suomi selviäisi?!
Eikö Suomen kansa ole jo todistanut pärjäävän ilman afrikkalaista/muslimi kulttuuria/kansaa??!!
Suomalaiset rakensivat nolla varoin Suomesta Suomalaisille oman Valtion, vaikka naapurit eri vuosina vastusti.
En tiedä kuka voi järjissään sanoa Suomalaista geeniä huonoksi ja samalla asua täällä?!
Kun Suomalainen geeniperimä ollaan saatu muokattua latteen ja mokkaan, niin voidaan samalla hyvästellä Suomen valtio ja hyvinvointi. Siihen tuntuu olevan kiirus jostain syystä??