Patrik ja Marius pääsivät diskoon. Emran, Sermad ja Giddi eivät.
Antirasistinen keskus suoritti viikonloppuna suuren diskotestin. Kolmessa paikassa viidestä ovet eivät auenneet kaikille testiryhmän jäsenille, jotka olivat kaikki selvin päin ja siististi puettuja. Tarkoitus oli diskoilla enemmänkin, mutta nihkeän alun myötä he jättivät leikin sikseen.
Valitukset alan viranomaisille on jo laitettu postiin.
Dagbladet (http://www.dagbladet.no/2010/02/08/nyheter/innenriks/diskriminering/10304961/)
Onko Antirassekeskus myös selvittänyt, miksi Emran, Sermad ja Giddi käännytettiin ovelta? Olisiko vastaus siihen, että heidän maanmiehensä ovat discoissa käyttäytyneet rasistisesti kantanorjalaisten suhteen; uhkailleet, tönineet, haukkuneet naiset huoriksi ja aiheuttaneet sen verran monta tappelua, ettei portsari enää halua ottaa riskejä? Pitäisikö mamujen katsoa peiliin, ellei heitä haluta johonkin?
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 21:24:34
Pitäisikö mamujen katsoa peiliin, ellei heitä haluta johonkin?
Se on toki - jos ei nyt hyväksyttävää niin ainakin ymmärrettävää, ettei portsari halua ottaa riskejä, mutta sitä en käsitä, miksi ihmeessä Emran, Sermad ja Geddi ovat minkäänlaisessa vastuussa muiden mamujen mahdollisista häiriökäytöksistä tai miten he voivat katsoa peiliin kenenkään muun kuin itsensä puolesta?
'Miksi ovet ei aukene meille, onko rotumme syypää?' Kuulostaako tutulta? Herääpi kysymys: niinpä, miksiköhän?
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 22:07:19
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 21:24:34
Pitäisikö mamujen katsoa peiliin, ellei heitä haluta johonkin?
Se on toki - jos ei nyt hyväksyttävää niin ainakin ymmärrettävää, ettei portsari halua ottaa riskejä, mutta sitä en käsitä, miksi ihmeessä Emran, Sermad ja Geddi ovat minkäänlaisessa vastuussa muiden mamujen mahdollisista häiriökäytöksistä tai miten he voivat katsoa peiliin kenenkään muun kuin itsensä puolesta?
Olet Aapo oikeassa: eivät Tupu, Hupu ja Lupu voi olla missään vastuussa muiden mamujen sikailusta. Mutta portsarin täytyy ajatella käytännön näkökulmaa. Jos hän monta vuotta ovella oltuaan on nähnyt, että mamut aiheuttavat 5000 prosenttia enemmän ongelmia kuin kanta-asukkaat, on riskienhallinnan kannalta järkevää olla päästämättä kovin montaa tummaa hidalgoa sisään. On toinen asia puhua kunkin mamun omasta vastuusta ja toinen asia yrittää hoitaa tilanne ammatillisesti siten, että mahdollisimman vähän härdelliä syntyy.
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 22:07:19
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 21:24:34
Pitäisikö mamujen katsoa peiliin, ellei heitä haluta johonkin?
Se on toki - jos ei nyt hyväksyttävää niin ainakin ymmärrettävää, ettei portsari halua ottaa riskejä, mutta sitä en käsitä, miksi ihmeessä Emran, Sermad ja Geddi ovat minkäänlaisessa vastuussa muiden mamujen mahdollisista häiriökäytöksistä tai miten he voivat katsoa peiliin kenenkään muun kuin itsensä puolesta?
Tuskin ovat millään lailla vastuussa muitten käyttäytymisestä, mutta jos samalla lailla siististi pukeutuneet mamut ovat käyttäytyneet huonosti niin onko väärin että portsari käyttää valintaa ja ei päästä sisälle kun epäilee että hekin voivat olla huonosti käyttäytyviä?
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 22:07:19
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 21:24:34
Pitäisikö mamujen katsoa peiliin, ellei heitä haluta johonkin?
Se on toki - jos ei nyt hyväksyttävää niin ainakin ymmärrettävää, ettei portsari halua ottaa riskejä, mutta sitä en käsitä, miksi ihmeessä Emran, Sermad ja Geddi ovat minkäänlaisessa vastuussa muiden mamujen mahdollisista häiriökäytöksistä tai miten he voivat katsoa peiliin kenenkään muun kuin itsensä puolesta?
Olet aivan oikeassa. Tämähän on yksi monikulttuurisen yhteiskunnan ongelmia, kuinka ihmiset taantuvat yksilöistä ainoastaan viiteryhmiensä edustajiksi, noin ulkopuolisen silmin siis.
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 22:07:19
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 21:24:34
Pitäisikö mamujen katsoa peiliin, ellei heitä haluta johonkin?
Se on toki - jos ei nyt hyväksyttävää niin ainakin ymmärrettävää, ettei portsari halua ottaa riskejä, mutta sitä en käsitä, miksi ihmeessä Emran, Sermad ja Geddi ovat minkäänlaisessa vastuussa muiden mamujen mahdollisista häiriökäytöksistä tai miten he voivat katsoa peiliin kenenkään muun kuin itsensä puolesta?
Kyllä oman yhteisön puolesta voi katsoa peiliin. Ja eivät tietenkään Emran jne. sakki ole yksilöinä vastuussa muiden mamujen käytöksestä.
Jos ois nämä poket mun tiimissä niin kenkää tulis aika vikkelään, asiakkaita kun ei saa valikoida näin.
Eli kyllä, on se väärin. Näin ei tule missään nimessä valikoida.
Mustalaisiakaan et voi olla päästämättä sillä perusteella sisään että samaan tapaan pukeutunut löi jotain turpaan viimeviikolla sisäänpäästyään.
Siinä vaiheessa voit valikoida mikäli ulkopuolella ollessaa mm. juttujensa perusteella antavat hyvän syyn epäillä heidän aiheuttavan ongelmia.
Quote from: rähmis on 09.02.2010, 21:19:14
Patrik ja Marius pääsivät diskoon. Emran, Sermad ja Giddi eivät.
Antirasistinen keskus suoritti viikonloppuna suuren diskotestin. Kolmessa paikassa viidestä ovet eivät auenneet kaikille testiryhmän jäsenille, jotka olivat kaikki selvin päin ja siististi puettuja. Tarkoitus oli diskoilla enemmänkin, mutta nihkeän alun myötä he jättivät leikin sikseen.
Valitukset alan viranomaisille on jo laitettu postiin.
Dagbladet (http://www.dagbladet.no/2010/02/08/nyheter/innenriks/diskriminering/10304961/)
Taannoin nuorukaiset pääsivät diskoon, ja kuinkas sitten kävikään (https://hommaforum.org/index.php/topic,16897.0.html)...
Quote from: Taavitsainen on 09.02.2010, 22:27:12
Siinä vaiheessa voit valikoida mikäli ulkopuolella ollessaa mm. juttujensa perusteella antavat hyvän syyn epäillä heidän aiheuttavan ongelmia.
Eipä taida tuollaiset selitykset paljon auttaa, jos raastupaan joudutaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 22:20:30
Mutta portsarin täytyy ajatella käytännön näkökulmaa.
Tuon riskien välttämisen minä jo viestissäni myönsinkin, vaikken pidä sitäkään kaikilta osin ongelmattomana menettelytapana. Lähinnä minua häiritsi tuo ilmaus "katsoa peiliin", koska ei ole tullut ilmi mitään sellaisia seikkoja, miksi juuri Emranilla, Sermadilla ja Giddillä olisi syytä katsoa peiliin.
Quote from: Juha J. on 09.02.2010, 22:25:42
Kyllä oman yhteisön puolesta voi katsoa peiliin.
Mistä tiedät, että klubissa mahdollisesti aiemmin häiriköineet mamut kuuluvat samaan yhteisöön kuin Emran, Sermad ja Giddi? Miten tämä määritellään? Ja tässä vaiheessa on syytä huomauttaa, ettei tässä ketjussa ole vielä missään tullut ilmi, että kuinka paljon mamut ovat oikeasti häiriköineet kyseisessä klubissa, vai ovatko häiriköineet lainkaan.
Eivätkö tällöin myös VHM:t voisi katsoa peiliin kaikkien VHM-yhteisön tekemien vääryyksien takia? Eikö nimenomaan VHM:ään kohdistuneesta kollektiivisesta syyllistämisestä ole pyritty pääsemään eroon tällä foorumilla?
Quote from: Taavitsainen on 09.02.2010, 22:27:12
Jos ois nämä poket mun tiimissä niin kenkää tulis aika vikkelään, asiakkaita kun ei saa valikoida näin.
Eli kyllä, on se väärin. Näin ei tule missään nimessä valikoida.
Mustalaisiakaan et voi olla päästämättä sillä perusteella sisään että samaan tapaan pukeutunut löi jotain turpaan viimeviikolla sisäänpäästyään.
Siinä vaiheessa voit valikoida mikäli ulkopuolella ollessaa mm. juttujensa perusteella antavat hyvän syyn epäillä heidän aiheuttavan ongelmia.
Mielestäni Taavitsainen on periaatteessa oikeassa, käytännössä väärässä. Ihmisoikeuksien kannalta hän on oikeassa, mutta hänen lähestymistavallaan ravintolaan tulee enemmän ongelmia kuin siellä tarvitsisi olla. Portsareille kyllä syntyy psykologinen silmä siitä, kenet voi päästää sisään. Erehtymättömiä he eivät ole, mutta jos mamut aiheuttavat selkeästi ongelmia kantaväestöä enemmän, portsari ainakin alitajuisesti karsii mamuja asiakkaista, vaikka tietoisesti pyrkisikin olemaan "tasapuolinen".
Kokonaan toinen asia on se, että vaikkeivät mamut aiheuttaisikaan ongelmia, koituuko heistä mitään hyvääkään? Kapakan tehtävänä on myydä viinaa. Ja jos tupa on tulvillaan viinaa juomattomia muslimeita, kauanko sellainen juottola on pystyssä? Lisäksi saattaa olla monen kanta-norjalaisen toive, että he saisivat olla omiensa keskuudessa sen kerran, kun menevät kapakkaan juomaan helvetillisen kallista, norjalaista viinaa. Kapakan on myös toimittava maksavien asiakkaiden ehdolla, tai kapakka on pian entinen.
Minusta, siis arvojeni mukaan, on aivan OK valikoida asiakkaitaan tällä lailla etnisyyden tai muun viiteryhmän perusteella, ainakin jos kyseessä on diskon tapainen ei-elämälle-välttämätön laitos (henkeen ja terveyteen ja semmoisiin asioihin liittyvässä kriittisessä tilanteessa en soisi moista valikointia sallittavan). Jos omalla viiteryhmällä on huono maine eikä yksilö pääse sisään, niin se on voi voi minun mielestä. Keksiköön muuta tekemistä ja miettiköön, miten tulevaisuudessa suhtautuu ja varautuu siihen, että omalla viiteryhmällä on huono maine sen ja sen ihmisen tai yhteisön silmissä. Ei kenenkään henki mene diskoon pääsemättömyyden takia.
Lain ja viranomaisten vaatimukset on tietysti sitten eri asia. Niihinkin tietysti joutuu suhtautumaan ja varautumaan itse kukin.
Quote from: Taavitsainen on 09.02.2010, 22:27:12
Jos ois nämä poket mun tiimissä niin kenkää tulis aika vikkelään, asiakkaita kun ei saa valikoida näin.
Eli kyllä, on se väärin. Näin ei tule missään nimessä valikoida.
Mustalaisiakaan et voi olla päästämättä sillä perusteella sisään että samaan tapaan pukeutunut löi jotain turpaan viimeviikolla sisäänpäästyään.
Siinä vaiheessa voit valikoida mikäli ulkopuolella ollessaa mm. juttujensa perusteella antavat hyvän syyn epäillä heidän aiheuttavan ongelmia.
Jaa'a, rajansa kyllä kaikella. Ikävä esimerkki viime vuodelta oli Redrumin heimokäräjät:
http://turkkila.blogspot.com/2008/01/redrum-murder.html
Off-topic, mutta rasismia kuitenkin.
Hommalainen vähemmistövaltuutetun toimistotesti:
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/AF0E9A664D94128FC2257377004065A4?opendocument
Haaste: löydä tummaihoinen. Haaste2: löydä somalialaistaustainen. Haaste3: löydä virolaistaustainen. Haaste4: löydä venäläistaustainen. Haaste5: löydä muslimi. Haaste6: löydä tasapainoinen sukupuolijakauma. Haaste7: löydä romani.
Pitäisikö jonkun tehdä lehtijuttu vähemmistövaltuutetun toimiston rekrytointipolitiikan rasistisuudesta?
Saako siististi pukeutunut valkonaama mennä moskeijaan oleilemaan, vaikka hänellä ei ole aikomustakaan rukoilla siellä? Saako hän tuoda myös kaikki siististi pukeutuneet valkonaamakaverinsa oleilemaan illasta iltaan, ilman että kukaan heistä aikoo rukoilla?
Kapakassa on tarkoitus juoda viinaa ja näillä tuloilla tätä liikeyritystä pidetään pystyssä. Kapakka ei ole olemassa siksi, että teenjuojat saisivat siellä täyttää tilaa ja ahdistella paikalla olevia naisia.
Tulos oli varsin hätkähdyttävä. Antirasismijärjestö havaitsi rasismia.
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:24:39
Kapakassa on tarkoitus juoda viinaa ja näillä tuloilla tätä liikeyritystä pidetään pystyssä. Kapakka ei ole olemassa siksi, että teenjuojat saisivat siellä täyttää tilaa ja ahdistella paikalla olevia naisia.
Mistä päättelet, että heillä oli tällaisia aikomuksia?
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 23:41:53
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:24:39
Kapakassa on tarkoitus juoda viinaa ja näillä tuloilla tätä liikeyritystä pidetään pystyssä. Kapakka ei ole olemassa siksi, että teenjuojat saisivat siellä täyttää tilaa ja ahdistella paikalla olevia naisia.
Mistä päättelet, että heillä oli tällaisia aikomuksia?
Montako Emran-nimistä alkoholinkäyttäjää tiedät? Laivatkin seilaavat todennäköisyyksien, eikä varmojen tietojen perusteella.
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:46:32
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 23:41:53
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:24:39
Kapakassa on tarkoitus juoda viinaa ja näillä tuloilla tätä liikeyritystä pidetään pystyssä. Kapakka ei ole olemassa siksi, että teenjuojat saisivat siellä täyttää tilaa ja ahdistella paikalla olevia naisia.
Mistä päättelet, että heillä oli tällaisia aikomuksia?
Montako Emran-nimistä alkoholinkäyttäjää tiedät? Laivatkin seilaavat todennäköisyyksien, eikä varmojen tietojen perusteella.
Eipä juuri taida kannattaa ryhtyä väittelemään sellaisen ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä, että jotkut asiat ovat todennäköisempiä kuin toiset.
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 22:48:22
Quote from: Taavitsainen on 09.02.2010, 22:27:12
Jos ois nämä poket mun tiimissä niin kenkää tulis aika vikkelään, asiakkaita kun ei saa valikoida näin.
Eli kyllä, on se väärin. Näin ei tule missään nimessä valikoida.
Mustalaisiakaan et voi olla päästämättä sillä perusteella sisään että samaan tapaan pukeutunut löi jotain turpaan viimeviikolla sisäänpäästyään.
Siinä vaiheessa voit valikoida mikäli ulkopuolella ollessaa mm. juttujensa perusteella antavat hyvän syyn epäillä heidän aiheuttavan ongelmia.
Mielestäni Taavitsainen on periaatteessa oikeassa, käytännössä väärässä. Ihmisoikeuksien kannalta hän on oikeassa, mutta hänen lähestymistavallaan ravintolaan tulee enemmän ongelmia kuin siellä tarvitsisi olla. Portsareille kyllä syntyy psykologinen silmä siitä, kenet voi päästää sisään. Erehtymättömiä he eivät ole, mutta jos mamut aiheuttavat selkeästi ongelmia kantaväestöä enemmän, portsari ainakin alitajuisesti karsii mamuja asiakkaista, vaikka tietoisesti pyrkisikin olemaan "tasapuolinen".
Kokonaan toinen asia on se, että vaikkeivät mamut aiheuttaisikaan ongelmia, koituuko heistä mitään hyvääkään? Kapakan tehtävänä on myydä viinaa. Ja jos tupa on tulvillaan viinaa juomattomia muslimeita, kauanko sellainen juottola on pystyssä? Lisäksi saattaa olla monen kanta-norjalaisen toive, että he saisivat olla omiensa keskuudessa sen kerran, kun menevät kapakkaan juomaan helvetillisen kallista, norjalaista viinaa. Kapakan on myös toimittava maksavien asiakkaiden ehdolla, tai kapakka on pian entinen.
Tiedetään, teen/tein ovihommia melkeenpä elääkseni.
Valitettavasti se nyt on vaan näin että vaikka kokisitkin että joku tietty ryhmä aiheuttaa enemmän ongelmia kuin toinen, ei niitä voi alkaa estämään sillä perusteella.
Tosin pelisilmä on erisilmä, näitä erityis tapauksia on aina.
Esim mikäli kuppilaan X menee nahkaliivi jengi 1 ja muutaman tunnin päästä ovella pyrkii nahkaliivi jengi 2 jäseniä niin siinä vaiheessa kannattaa jo heittää sääntökirjan helvettiin ja keksiä joku bullshit syy olla päästämättä jälkimmäistä porukkaa sisään.
Mitä romaneihin tulee:
Eivätkö baarit muka saa valikoida ihmisiä vaatetuksen perusteella?
Razzizmiii!!11 En päässyt kerran discoon night camo -housuilla! :D
QuoteEsim mikäli kuppilaan X menee nahkaliivi jengi 1 ja muutaman tunnin päästä ovella pyrkii nahkaliivi jengi 2 jäseniä niin siinä vaiheessa kannattaa jo heittää sääntökirjan helvettiin ja keksiä joku bullshit syy olla päästämättä jälkimmäistä porukkaa sisään.
Mitään tekosyitä tarvita. Minä ainakin käännytin joka ainoa mustalaisen sanomalla että "en voi taata teidän turvallisuutta, joten en voi päästää sisälle". Tuo ohjeistus tuli työnantajan puolelta. Ei ole rassausta. Aina voit vedota että tiedät sisällä jo olevan rassisteja. Kaapissa on vaarallinen natsi!
Mutta vakavasti. Tuo voi olla monesti ihan todellinenkin syy evätä pääsy, joten ei se aina ole rasismia kuten aloitusviestissä annetaan ymmärtää.
Metallinpaljastin on myös hyvä käännytinväline. Ei tarvitse olla edes toimiva kunhan heiluttelee näkyvästi jonossa. Ymmärtävät yskän.
Ei kun kyllä diskoon pääseminen on ihmisoikeus, jonka epääminen on suoraan verrattavissa ihmisten uunittamiseen. Missä muulla sitä paitsi nämä lapset parrakkaat muka voisivat käyttää diskorahansa jos eivät diskossa?!?!?!?!
Quote from: SoulBrother on 09.02.2010, 22:22:19
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 22:07:19
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 21:24:34
Pitäisikö mamujen katsoa peiliin, ellei heitä haluta johonkin?
Se on toki - jos ei nyt hyväksyttävää niin ainakin ymmärrettävää, ettei portsari halua ottaa riskejä, mutta sitä en käsitä, miksi ihmeessä Emran, Sermad ja Geddi ovat minkäänlaisessa vastuussa muiden mamujen mahdollisista häiriökäytöksistä tai miten he voivat katsoa peiliin kenenkään muun kuin itsensä puolesta?
Olet aivan oikeassa. Tämähän on yksi monikulttuurisen yhteiskunnan ongelmia, kuinka ihmiset taantuvat yksilöistä ainoastaan viiteryhmiensä edustajiksi, noin ulkopuolisen silmin siis.
Juuri noin. Jos syrjintää esiintyy, niin se johtuu 99% tapauksista huonoista kokemuksista kyseisen viiteryhmän ihmisten kanssa. Syrjintä ei välttämättä ole negatiivinen asia, jos se saa maahanmuuttajayhteisöissä aikaan sosiaalista painetta laittaa perseilijät kuriin. Jos aina vain kohdellaan kuin kuninkaita, ei mikään tule muuttumaan.
Suomen diskorahatestissä pojat vois olla kuitenki kovilla.
Jimi Hendrix käännytettiin Helsingin Kalastajatorpan ovelta 1967. Vuosikausia kiersi legenda, että se johtui ihonväristä, mutta sittemmin tapausta on kaivettu ja hoksattu, että myös seurueen valkonaamoja käännytettiin. Syy oli pukeutumisvaatimuksissa, jonka vain manageri suorine housuineen, pikkutakkeineen ja kravtteineen läpäisi.
Rasismia voi löytää ihan mistä vain, jos katsoo maailmaa sellaisten lasien läpi. Tietysti oikeaakin rasismia on, mutta siinä on kyse niistä kuuluisista yksittäistapauksista, joita ei pitäisi yleistää.
Käytännössähän näin ei tulla koskaan toimimaan, mutta filosofisena kysymyksenä:
Voisiko olla laillista evätä ravintolaan pääsy sellaisilta, joilla on rikosrekisteri? Ovella portsari katsoisi poliisin tietokannasta, onko asiakkaalla ollut ongelmia lain kanssa. Vai olisiko tämäkin syrjintää?
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 23:56:42
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:46:32
Montako Emran-nimistä alkoholinkäyttäjää tiedät? Laivatkin seilaavat todennäköisyyksien, eikä varmojen tietojen perusteella.
Eipä juuri taida kannattaa ryhtyä väittelemään sellaisen ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä, että jotkut asiat ovat todennäköisempiä kuin toiset.
Kai voidaan sitten saman tien lopettaa puheet kaikenlaisista diskorahoista, kun nyt on kerran selvinnyt se, etteivät mamut käytä diskoissa lainkaan rahaa.
Quote from: Aapo on 10.02.2010, 14:14:48
Quote from: Eino P. Keravalta on 09.02.2010, 23:56:42
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:46:32
Montako Emran-nimistä alkoholinkäyttäjää tiedät? Laivatkin seilaavat todennäköisyyksien, eikä varmojen tietojen perusteella.
Eipä juuri taida kannattaa ryhtyä väittelemään sellaisen ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä, että jotkut asiat ovat todennäköisempiä kuin toiset.
Kai voidaan sitten saman tien lopettaa puheet kaikenlaisista diskorahoista, kun nyt on kerran selvinnyt se, etteivät mamut käytä diskoissa lainkaan rahaa.
Se, että varsinainen maahanmuuttaja ei juuri käytä discoissa rahaa ainakaan muuhun kuin kahviin ja veteen, ei tarkoita sitä, etteikö discoraha kelpaisi heille. Oluen sijaan discoraha käytetään kotimaassa asuvien sukulaisten hyväksi tai sikäläisen terrorismin tukemiseksi.
Quote from: Aapo on 09.02.2010, 23:41:53
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:24:39
Kapakassa on tarkoitus juoda viinaa ja näillä tuloilla tätä liikeyritystä pidetään pystyssä. Kapakka ei ole olemassa siksi, että teenjuojat saisivat siellä täyttää tilaa ja ahdistella paikalla olevia naisia.
Mistä päättelet, että heillä oli tällaisia aikomuksia?
Ei kai tuossa nyt kenenkään aikomuksista mitään päätelmiä tai väitteitä esitetty (elleivät päätelmät sitten olleet taitavan
piilorasistisia )?? ???
Itse asiassa koko lainaamasi pätkä ei sisältänyt edes koko sanaa "aikomus". Siinä ainoastaan kerrottiin, mitä varten kapakka
ei ole olemassa.
Toki kaikki kapakkaan menevät melkoisen suurella todennäköisyydellä siellä "täyttävät tilaa", ihan siitäkin riippumatta,
aikoivatko he itse sisään astuessaan näin menetellä.
Olisiko kuvaa nuorukaisten vaatetuksesta? Epäilen vahvasti, että parempiin juottoloihin ei lökäpöksylookilla lasketa sisään. Jos toiset ovat pukeutuneet siisteihin "normaaleihin" vaatteisiin ja toiset siisteihin lökäpöksyhopparikamppeisiin, niin en epäile hetkeäkään etteikö jälkimmäiseltä porukalta sulkeudu useamman juottolan ovet.
Mä en kyllä päässyt "Kungliga Klubbenille" sisään pohjanmaantyylisessa kansanpuvussa eli lapikkaissa, mutta sillä 3% kännillä saattoi olla osuutta asiaan...
Quote from: Daemonic on 10.02.2010, 20:25:14
Olisiko kuvaa nuorukaisten vaatetuksesta?
Nuorukaisten kuva on aloitusviestin linkin takana. Tosin itse en juuri nyt pääse lainkaan Dagbladetin sivuille.
Tuli muuten aika mehevän repeilyttäviä mielleyhtymiä tuosta otsikosta...
Oletin, että asiassa olisi ollut kyse jostain ihan muusta, kun lähdin ketjua lukemaan.
No, ei sitten näköjään luvassa ollut ihan sitä, mitä odotin. Mutta se on se rasistinen mieli, joka tuottaa ihmeellisiä assosiaatioita.
Mutta ei se ollut minun vikani! EI OLLUT!!! Ei varmasti ollut:
Rasismi on ikävä asia, ja sen paljastaminen on varmasti tärkeää puuhaa.
Mutta että niiden pitikin kaikista maailman mahdollisista testeistä valita tähän tarkoitukseen juuri DISCOTESTI!!!
Nyt meillä on virallinen discokausti :P
No eivätkös maahanmuuttajat ole vapaita perustamaan itse discoa? Päästäisivät sinne sitten kaikki ihqut toiseuden massatuottajat. Vai olisiko niin, ettei sellainen ravintola kannata? Varsinkaan, kun kanta-asukkaat kiertäisivät kyseisen peilipallorikastamon parin mailin päästä.
Quote from: Simo Hankaniemi on 09.02.2010, 23:24:39
Kapakassa on tarkoitus juoda viinaa ja näillä tuloilla tätä liikeyritystä pidetään pystyssä. Kapakka ei ole olemassa siksi, että teenjuojat saisivat siellä täyttää tilaa ja ahdistella paikalla olevia naisia.
Hehe, tämä pisti vähän silmään. Muslimimiehille jotka hengailevat pohjoismaissa, jos viittasit juuri heihin teenjuojina, kelpaa kyllä drinkit useammin kuin ei. Käsittääkseni somalit ovat tämän suhteen kovin konservatiivisia, mutta aika monet niistä kolmekymppisistä jätkistä jotka käyttävät vaimonsa rahoja Helsingin yössä vetävät viinaa, huumeita, kuuntelevat länsimaalaista musiikkia, pukeutuvat kuin länsimaalaiset disko-urhot ja harrastavat esi-aviollista seksiä vääräuskoisten kanssa.
Muslimius voi olla hyvin voimakkaasti mukana omassa identiteetissä, minä olen muslimi ja minulle kuuluu kaikki se mikä ainoan oikean uskonnon edustajalla etuoikeutetusti kuuluu, suomalaiset ovat taas vääräuskoisia ja "toisia". Mutta siihen se usein jää, käytännössä miehet ovat hyvinkin näennäismuslimeja siinä vaiheessa kun tulisi pidättäytyä erinäisistä paheista, käydä moskeijassa ja rukoilla 5 kertaa päivässä. Kun lukee uutisia (tai on jutellut näiden jäppisten kanssa) tulee kovasti sellainen olo että siitä muslimiudesta saadaan identiteetin jälkeen muutama etu kuten oikeus ilmaiseen kotitalous- ja seksikoneeseen (se vaimo jota pidetään kotona) ja jonkinlainen ylemmyyden tai oikeutuksen tunto.
Kaikki ne oikeasti työtä vaativat ja (miehen) elämää rajoittavat aspektit Islamista saavat sen sijaan jäädä.
Heh. Olen usein sanonut, että jos haluat tietää mitä muslimi on mieltä mitäkin asiasta, niin juota se ensin känniin. Tähän on aika usein tullut vastauksena: "No pöljä, eihän musut juo viinaa!"
Ikinä en ole nähnyt musua ympäripäissään... :roll:
Quote from: Eino P. Keravalta on 12.02.2010, 08:13:33
No eivätkös maahanmuuttajat ole vapaita perustamaan itse discoa? Päästäisivät sinne sitten kaikki ihqut toiseuden massatuottajat. Vai olisiko niin, ettei sellainen ravintola kannata? Varsinkaan, kun kanta-asukkaat kiertäisivät kyseisen peilipallorikastamon parin mailin päästä.
Näinhän se on..
Oikeastaan piti siitä vaan kirjoittamani, että vaikka asia on toki vakava, niin aina välillä saa nauraakin:
-toiseuden massatuottajat
-peilipallorikastamo
:D ;D
Mukava kun kiljuskinien joukossa on tällaisia verbaalikkojakin! :P
Onhan toki Zngr oikeassa siinä, että kyllä muslimitkin saattavat dokailla. Kaikki on mahdollista. Omakohtaistakin kokemusta on; kerran juotin erään junassa tapaamani muslimimiehen känniin junamatkalla Tukholmasta Kööpenhaminaan. Eikä kukaan ole turvassa viinan kiroilta: OT:na mainittakoon, että Jehovan todistajatkin juopottelevat. Istuimme vuosia sitten kaverini kämpillä punkkua tissutellen eräs viikonloppu. Siinä sitten jehovat rimputtivat ovikelloa, mies ja nainen halusivat kertoa Jumalasta. Mikäs siinä, ainahan teologinen keskustelu kelpaa parin lasin jälkeen. Tarjosimme jumalten juomaa myös jumalten asiahenkilöille ja hekin siinä maistelivat. Aikansa juteltuaan sitten lähtivät. Pian mekin lähdimme kaverini kanssa lähikauppaan hakemaan olutta. Eikös siellä ollut samainen jehovapariskunta kaljaostoksilla - olivat saaneet kimmokkeet parista viinilasista ja päättäneet hoitaa Jumalan asian sitten myöhemmin ja kiskoa keskiolutta tänään!
Quote from: Zngr on 12.02.2010, 10:21:19
Muslimius voi olla hyvin voimakkaasti mukana omassa identiteetissä, minä olen muslimi ja minulle kuuluu kaikki se mikä ainoan oikean uskonnon edustajalla etuoikeutetusti kuuluu, suomalaiset ovat taas vääräuskoisia ja "toisia". Mutta siihen se usein jää, käytännössä miehet ovat hyvinkin näennäismuslimeja siinä vaiheessa kun tulisi pidättäytyä erinäisistä paheista, käydä moskeijassa ja rukoilla 5 kertaa päivässä. Kun lukee uutisia (tai on jutellut näiden jäppisten kanssa) tulee kovasti sellainen olo että siitä muslimiudesta saadaan identiteetin jälkeen muutama etu kuten oikeus ilmaiseen kotitalous- ja seksikoneeseen (se vaimo jota pidetään kotona) ja jonkinlainen ylemmyyden tai oikeutuksen tunto.
QuoteYoung Muslim men in Britain—as in France and elsewhere in the West—have a problem of personal, cultural, and national identity. They are deeply secularized, with little religious faith, even if most will admit to a belief in God. Their interest in Islam is slight. They do not pray or keep Ramadan (except if it brings them some practical advantage, such as the postponement of a court appearance). Their tastes are for the most part those of non-Muslim lower-class young men. They dress indistinguishably from their white and black contemporaries, and affect the same hairstyles and mannerisms, including the vulpine lope of the slums. Gold chains, the heavier the better, and gold front teeth, without dental justification, are symbols of their success in the streets, which is to say of illicit enrichment.
http://www.city-journal.org/html/15_4_suicide_bombers.html
Jatkokin Dalrymplen esseestä kannattaa lukea.
Luin Islam Euroopassa (http://www.edita.fi/1223)-kirjan joku aika sitten. En viitsinyt laittaa tänne mitään esittelyä, mutta muistelen tällaista: jossain kyselyssä kävi prosenttiluvuista ilmi, että sellainenkin muslimi, joka ei ikinä käy edes viikkorukouksessa (perustason velvollisuuksia kai), voi sanoa kyselyssä olevansa hyvin uskonnollinen ihminen.
Quote from: Daemonic on 10.02.2010, 20:25:14
Olisiko kuvaa nuorukaisten vaatetuksesta? Epäilen vahvasti, että parempiin juottoloihin ei lökäpöksylookilla lasketa sisään. Jos toiset ovat pukeutuneet siisteihin "normaaleihin" vaatteisiin ja toiset siisteihin lökäpöksyhopparikamppeisiin, niin en epäile hetkeäkään etteikö jälkimmäiseltä porukalta sulkeudu useamman juottolan ovet.
Eivätkö hip-hop -asusteet ole mielestäsi "normaaleja"? Minusta ne ovat ainakin erittäin mukavat päällä ja hyvin tyylikkäät. Taidat olla joku rasisti, vai?
Itse käytän hyvin usein esimerkiksi suurinpiirtein tällaista (http://trendliest.files.wordpress.com/2009/03/flavorflav-799920.jpg) asukokonaisuutta. Tällä (http://yepyep.gibbs12.com/wp-content/uploads/2009/05/lil_wayne_pink_bape_camo093007041156.gif) nuorukaisella taas hillityn tyylikäs asuvalinta kertoo esteettisen silmän jalostuneisuudesta ja hyvän maun synnyttämästä tyylitaituruudesta. Siisti vaatetus saa aina myös kantajansa olemuksen ja liikehdinnän näyttämään kaikessa sulavuudessaan pehmeän rytmikkäältä (http://www.aceshowbiz.com/images/events/SDW-000611.jpg).
Näitä on muuten näköjään saatavissa myös
uni-sex malleina (http://consequenceofsound.net/wp-content/uploads/2010/01/red.jpg). Itse ainakin oletan, että tähän valittu asukokonaisuus täyttäisi moitteettomasti myös kaikki naisten pukeutumiskoodistoon sisältyvät hienovaraiset tyylikriteerit.
Tämä on kuitenkin vain oma oletukseni. Joku voisi varmuuden vuoksi kysäistä asiaan lausuntoa vaikkapa Hodarilta (http://www.cabofthefuture.com/assets/images/Creepy%20Hot%20Dog%20Man.jpg) tai Hämikseltä (http://wtfurls.com/daily/images/427.jpg).
Niin, mitä sitten ihan vakavasti noiden discokuumeilusta kärsivien nuorukaisten pukeutumiseen tulee, niin olisin minä varmaankin tuon porukan päästänyt discoilemaan. Onhan se discoilu kuitenkin eräs aikakautemme tärkeimmistä ihmisoikeuksista. Ja jos tuolta rähmiksen linkin takaa käytte katsomassa, niin pahimmilta noista melkein näyttivät ne pari kantanorjalaista discoilijaa. Olivatkohan porukan mukaan lyöttäytynyttä antirasismikeskuksen väkeä? Rapalat oli ainakin poskista ja perunoista otettu pois, mitä nyt molemmilla ihan pikkiriikkiset rapalat taisivat olla korvannipukoihin unohtuneet.
Postasin eilen tänne tuon edellisen viestin. Tulin nyt lukemaan vielä itse oman viestini ja pari muutakin viestiä uudelleen tästä ketjusta, kun jotenkin en vain millään meinaa päästä irti tästä
DISCOTESTISTÄ, joka ainakin minua jaksaa hymyilyttää aina yhä uudestaan ja uudestaan. "The gift that keeps on giving..."
MUTTA, mitä näinkään. Availin vielä kerran oman viestini linkit, ja huomasin jotain, mitä en eilen itsekään linkkejä laitellessani huomannut:
KATSOKAA NYT KAIKKI MUUTKIN, ETTÄ NÄENKÖ JOTENKIN VÄÄRIN, VAI LUKEEKO TUON VIESTINI TOISEN LINKIN TAKAA LÖYTYVÄN RIKASTAJAN VYÖN SOLJESSA TODELLA, MITÄ LUULEN SIINÄ LUKEVAN?!??!??!?Eli oma silmäni näyttäisi, että siinä todella lukisi minun sukunimeni, tosin ilman sitä viimeisen e:n päällä olevaa akuuttia aksenttia. Kolme viimeistä kirjainta ainakin ovat A, P ja E.
Quote from: Kajsaniemi R on 12.02.2010, 23:29:15
Quote from: Daemonic on 10.02.2010, 20:25:14
Olisiko kuvaa nuorukaisten vaatetuksesta? Epäilen vahvasti, että parempiin juottoloihin ei lökäpöksylookilla lasketa sisään. Jos toiset ovat pukeutuneet siisteihin "normaaleihin" vaatteisiin ja toiset siisteihin lökäpöksyhopparikamppeisiin, niin en epäile hetkeäkään etteikö jälkimmäiseltä porukalta sulkeudu useamman juottolan ovet.
Eivätkö hip-hop -asusteet ole mielestäsi "normaaleja"? Minusta ne ovat ainakin erittäin mukavat päällä ja hyvin tyylikkäät. Taidat olla joku rasisti, vai?
Itse käytän hyvin usein esimerkiksi suurinpiirtein tällaista (http://trendliest.files.wordpress.com/2009/03/flavorflav-799920.jpg) asukokonaisuutta. Tällä (http://yepyep.gibbs12.com/wp-content/uploads/2009/05/lil_wayne_pink_bape_camo093007041156.gif) nuorukaisella taas hillityn tyylikäs asuvalinta kertoo esteettisen silmän jalostuneisuudesta ja hyvän maun synnyttämästä tyylitaituruudesta. Siisti vaatetus saa aina myös kantajansa olemuksen ja liikehdinnän näyttämään kaikessa sulavuudessaan pehmeän rytmikkäältä (http://www.aceshowbiz.com/images/events/SDW-000611.jpg).
Näitä on muuten näköjään saatavissa myös uni-sex malleina (http://consequenceofsound.net/wp-content/uploads/2010/01/red.jpg). Itse ainakin oletan, että tähän valittu asukokonaisuus täyttäisi moitteettomasti myös kaikki naisten pukeutumiskoodistoon sisältyvät hienovaraiset tyylikriteerit.
Tämä on kuitenkin vain oma oletukseni. Joku voisi varmuuden vuoksi kysäistä asiaan lausuntoa vaikkapa Hodarilta (http://www.cabofthefuture.com/assets/images/Creepy%20Hot%20Dog%20Man.jpg) tai Hämikseltä (http://wtfurls.com/daily/images/427.jpg).
Niin, mitä sitten ihan vakavasti noiden discokuumeilusta kärsivien nuorukaisten pukeutumiseen tulee, niin olisin minä varmaankin tuon porukan päästänyt discoilemaan. Onhan se discoilu kuitenkin eräs aikakautemme tärkeimmistä ihmisoikeuksista. Ja jos tuolta rähmiksen linkin takaa käytte katsomassa, niin pahimmilta noista melkein näyttivät ne pari kantanorjalaista discoilijaa. Olivatkohan porukan mukaan lyöttäytynyttä antirasismikeskuksen väkeä? Rapalat oli ainakin poskista ja perunoista otettu pois, mitä nyt molemmilla ihan pikkiriikkiset rapalat taisivat olla korvannipukoihin unohtuneet.
Quote from: Kajsaniemi R on 13.02.2010, 21:55:00
KATSOKAA NYT KAIKKI MUUTKIN, ETTÄ NÄENKÖ JOTENKIN VÄÄRIN, VAI LUKEEKO TUON VIESTINI TOISEN LINKIN TAKAA LÖYTYVÄN RIKASTAJAN VYÖN SOLJESSA TODELLA, MITÄ LUULEN SIINÄ LUKEVAN?!??!??!?
BAPE
Quote from: Kajsaniemi R on 12.02.2010, 23:29:15
Eivätkö hip-hop -asusteet ole mielestäsi "normaaleja"?
Todellinen reilu ja rehti metsäsuomalainen mies pukeutuu vain hankkijan lippalakkiin. Siis vain siihen.