Epäkorrektia, Tuomas Enbuske!: Vähemmistöjä ei pidä hyysätä!
Tänään TV1 klo 22:00
Odotan, milloin kuvaan tuodaankaan se moodisomalipakolainen
::)
Mielenkiintoinen ohjelma.
Embuskehan tuo esille kaikki mahdolliset kliseet, "terroristejana on muslimeissa vähemmän kuin juoppoja naistenhakkaajia suomalaisissa", voi ristus! Pelkkää hymistelyä, ei hän Mertsiltäkään kysy vaikeita kysymyksiä. Muslimijätkällä sentään on jotain sanottavaa.
Hah, Arman Alizad tyhjenti pajatsoa ihan kivasti...
No pääosin ihan asiallinen ollut tähän asti. Se vaimonhakkaus tietty vähän särähti korvaan, mutta muuten ihan jees.
Quote from: DuPont on 15.12.2008, 22:12:36
Embuskehan tuo esille kaikki mahdolliset kliseet, "terroristejana on muslimeissa vähemmän kuin juoppoja naistenhakkaajia suomalaisissa", voi ristus! Pelkkää hymistelyä, ei hän Mertsiltäkään kysy vaikeita kysymyksiä. Muslimijätkällä sentään on jotain sanottavaa.
Ilmeisesti suomalaisista löytyy pari miljoonaa juoppoa naistenhakkaajaa.
Quote from: Lazer Apparaten on 15.12.2008, 22:21:36
Quote from: DuPont on 15.12.2008, 22:12:36
Embuskehan tuo esille kaikki mahdolliset kliseet, "terroristejana on muslimeissa vähemmän kuin juoppoja naistenhakkaajia suomalaisissa", voi ristus! Pelkkää hymistelyä, ei hän Mertsiltäkään kysy vaikeita kysymyksiä. Muslimijätkällä sentään on jotain sanottavaa.
Ilmeisesti suomalaisista löytyy pari miljoonaa juoppoa naistenhakkaajaa.
Jos viherfeministeiltä kysyttäisiin, niitä löytyisi yhtä monta kuin suomalaisia miehiäkin...
Quote from: DuPont on 15.12.2008, 22:12:36
Muslimijätkällä sentään on jotain sanottavaa.
Armanhan EI ole muslimi vaan baha'i. Mut fiksu jätkä.
Quote from: Teemu Lahtinen on 15.12.2008, 22:29:59
Quote from: DuPont on 15.12.2008, 22:12:36
Muslimijätkällä sentään on jotain sanottavaa.
Armanhan EI ole muslimi vaan baha'i. Mut fiksu jätkä.
Jep, hyvä tyyppi toisinkuin monet muut samasta etnisestä ryhmästä.
Olipas aika mitäänsanomaton ohjelma. En ole ennen noita Enbusken ohjelmia viitsinytkään katsella, nyt osuin HOMMA:n lueskelemisen ohella törmäämään "oikeamieliselle" kanavalle, eli TV1:lle. Kliseenä oli ainakin työtätekevä mustalainen, tottakai se sentään piti ohjelmaan saada. Mutta se, ketä oikeasti odotin ohjelmassa esiintyvän, oli Ali Qassim, tuo somaleiden ja muidenkin maahanmuuttajien äänitorvena mielellään esiintyvä somali, joka kielellisesti on hyvin integroitunut maahamme, mutta joka muuten on tainnut olla viimeaikoina diskriminaatiossa oikeamielisten keskuudessa, koska huijasi oikeamielisiltä rahaa "Synergian Silta"-ohjelmallaan. Ilmeisesti ei hra Qassimia saatu ohjelmaan mukaan, ehkä hän on "lomailemassa" Somaliassa?
Quote from: Lazer Apparaten on 15.12.2008, 22:21:36
Quote from: DuPont on 15.12.2008, 22:12:36
Embuskehan tuo esille kaikki mahdolliset kliseet, "terroristejana on muslimeissa vähemmän kuin juoppoja naistenhakkaajia suomalaisissa", voi ristus! Pelkkää hymistelyä, ei hän Mertsiltäkään kysy vaikeita kysymyksiä. Muslimijätkällä sentään on jotain sanottavaa.
Ilmeisesti suomalaisista löytyy pari miljoonaa juoppoa naistenhakkaajaa.
Jotenkin veikkaisin että puhe oli suhteellisista osuuksista... En pitäisi ihmeellisenä, jos suomalaisissa todellakin olisi suhteellisesti enemmän vaimonhakkaajia kuin muslimeissa terroristeja.
Ja vaikka tästä aiheesta on muodostunut nuivistien keskuudessa jonkinlainen pahamaineinen punainen vaate, niin kannattaisi silti muistaa että perheväkivalta kaikesta huolimatta
on ns. oikea ongelma, jota ei tarvitse aina, jokaisessa mahdollisessa yhteydessä vähätellä. Se että muslimit tekevät suhteellisesti enemmän terrori-iskuja ja somalit syyllistyvät suhteellisesti useammin raiskauksiin ei tee perheväkivallasta yhtään siedettävämpää ongelmaa.
Ja kyllä, minäkin olen sitä mieltä että eräät tahot käyttävät perheväkivaltaongelmaa mitä kummallisimmissa yhteyksissä omien, täysin aiheeseen liittymättömien argumenttiensa tukena. Ja se "jokainen mies hakkaa vaimoansa" -stereotypia häiritsee myös minua. Enbusken ohjelmassa sitä ei kuitenkaan esitetty lainkaan tuossa muodossa. Mielestäni tällaiseen argumentointiin on helpointa vastata niin, etteivät vaikkapa suomalaisen miehen perheväkivalta ja somalimiehen raiskaus liity toisiinsa millään tavalla, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisen puolesta tai toista vastaan. Itse perheväkivaltaongelman vähätteleminen on kuitenkin suoraan sanottuna aika surkea vasta-argumentti, eikä se itse asiassa ole sellainen ollenkaan.
Quote from: Leopold on 15.12.2008, 22:37:57
Jotenkin veikkaisin että puhe oli suhteellisista osuuksista... En pitäisi ihmeellisenä, jos suomalaisissa todellakin olisi suhteellisesti enemmän vaimonhakkaajia kuin muslimeissa terroristeja.
... (ja muissa yhteyksissa) Mielestäni tällaiseen argumentointiin on helpointa vastata niin, etteivät vaikkapa suomalaisen miehen perheväkivalta ja somalimiehen raiskaus liity toisiinsa millään tavalla, eikä niitä voi käyttää argumenttina toisen puolesta tai toista vastaan. Itse perheväkivaltaongelman vähätteleminen on kuitenkin suoraan sanottuna aika surkea vasta-argumentti, eikä se itse asiassa ole sellainen ollenkaan.
No näin oli. Erään tutkimuksen mukaan ainoastaan 7% muslimeista haluaa räjähtää ja/tai kannattaa globaalia kalifaattia, mutta sekin olisi jo yli 100 miljoonaa ihmistä. Tuo ohjelma oli kuitenkin ihan asiallinen ja varmasti kärjisti tarkoituksella... mutta monesti näin tekee itse kukin.
Noista vertauksista ei tosiaan pitäisi ottaa hernettä. Totta on että jos yhteiskuntaa ihan oikeasti verrataan, pitäisi verrata kuinka moni suomalainen suhteessa räjäyttää itsensä tai kokee sen mielekkääksi vs toiseus, ja kuinka moni muslimi oikeasti hakkaa vaimoaan vrt kuinka moni suomalainen - eikä sitä kuinka moni Afgaani suhteessa hakkaa vaimoaan verrattuna siihen kuinka monta suomalaista kasvattaa kalapuikkoviiksiä tai syö hernerokkaa. Mutta tässä ei taidettu ihan hakea mitään suoraa vertauta vaan havainnolastava esimerkki siitä, että kyllä han-suomalainenkin. Ei tuosta pidä hermostua.
Quote from: Sivari on 15.12.2008, 22:47:38
Joonas Hytönen ei olisi ikinä päässyt höröttämään ja rahastamaan mihinkään ohjelmaan, ellei Hytösen isä olisi säälittävä vittuilutoimittaja.
Kuten on tänään ollut melkein jokaisen postauksesi kanssa en oikein ymmärrä mitä tässä nyt ajat takaa. Jos haluat pelkästään ärsyttää one-liner posteilla tee vaikka peräkammariin oma threadi, johon postaat keskenäsi kolme kertaa tunnissa. Jos haluat sanoa jotain asiapitoista, anna palaa, mutta ei siitä ole mitään hyötyä että heität jotain typerää 30 kertaa päivässä, etkä viitsi tarjota mitään muuta keskusteluun.
Quote from: Zngr on 15.12.2008, 23:09:56No näin oli. Erään tutkimuksen mukaan ainoastaan 7% muslimeista haluaa räjähtää ja/tai kannattaa globaalia kalifaattia, mutta sekin olisi jo yli 100 miljoonaa ihmistä. Tuo ohjelma oli kuitenkin ihan asiallinen ja varmasti kärjisti tarkoituksella... mutta monesti näin tekee itse kukin.
Lisäksi ongelmahan ei ole se, että vain 7% muslimeista haluaa räjäyttää meidät hengiltä. Ongelma on se, että niistä lopuista 93% kovinkaan moni ei hillitse niitä vähemmistökavereitaan, kenties pitkälti sen takia, että moisista puheista tulee tyly ja nopea loppu. Tai kenties sen takia, että huomattavasti suurempi prosentti hyväksyy moiset teot äänettömästi. Tai kenties sen takia, että heitä ei juuri kiinnosta. Oli miten oli, täten nämä vähäiset fanaatikot pääsevät päättämään, miten ne loput 93% elävät elämäänsä ja miten muslimit nähdään maailmassa.
Juuri tästä syystä minun V-käyräni lähtee aina nousuun kun joku hyvä ihminen vetää vertailukuvaksi Fred Phelpsin tai jonkun muun kristityn vesipään (ihan kuin kaikki länsimaalaiset ihmiset olisivat kristittyjä). Eroa on siinä, että kun Fred Phelps protestoi kuolleen sotilaan hautajaisissa tai Raimo Lahtinen hakkaa kännissä vaimoaan, he saavat yhteiskunnalta paheksuntaa ja lain mukaiset rangaistukset. Kun Muhammed Al-Batman räjäyttää bussillisen juutalaisia, häntä juhlitaan kansallissankarina.
Ja lopulta... se, että läntisessä maailmassa tehdään jotain päin mäntyä ei saa eikä voi olla oikeutus sille, että muualla tehdään pahempia asioita. Luulisi paantuneimmankin vihreän tajuavan tämän, mutta loputtomista ristiretki-muistutuksista päätellen näin ei ole.
Arman Alizadille pitäisi antaa mitali.
Arman kyllä kantaa itsensä hyvin. Mies vaikuttaa tasapainoiselta ja se ironinen ote keskustelussa kertoo älykkyydestä. Ei tarvitse pyydellä anteeksi jos on sinut itsensä kanssa.
A.A. saattaisi olla Tekijä tässäkin Hommassa. Taitaa vaan motiivit olla vähissä.
Quote from: Supersymmetria on 16.12.2008, 01:10:34
A.A. saattaisi olla Tekijä tässäkin Hommassa. Taitaa vaan motiivit olla vähissä.
Ei välttämättä, ymmärtääkseni hänenkin uskontokuntansa on punainen vaate kiilusilmäisille islamin kannattajille.
Ei tainnut olla vielä linkkiä areenaan, joten...
http://areena.yle.fi/toista?id=1723498
Quote from: Supersymmetria on 16.12.2008, 01:24:05
Quote from: Tunkki on 16.12.2008, 01:15:17
Ei välttämättä, ymmärtääkseni hänenkin uskontokuntansa on punainen vaate kiilusilmäisille islamin kannattajille.
Arman taitaa edustaa myös yhtä toista viiteryhmää, jonka vuoksi ei oletettavasti halua leimaantua Hommaan.. Niin epärationaalista kuin se onkin. ::)
Valitettavasti, sanoisi muuan nobelisti.
Arman on ollut homman mies jo kauan:
http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2559/ (http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2559/)
Quote from: isäntä on 16.12.2008, 07:22:14
Arman on ollut homman mies jo kauan:
http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2559/ (http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2559/)
Jos joku natiivi kirjoittaisi tuon kolumnin, niin taitaisi rasistikortti nousta ja äkkiä.
Tässä kyllä mielestäni nähdään miten integraatio on mahdollista kun maassa on vain vähän maahanmuuttajia (tai vaihtoehtoisesti kulttuurinen välinen ero riittävän pieni). Jos Arman ja perhe tulisivat nyt Suomeen, niin tilanne olisi täysin erilainen. Ainakin Helsingissä he voisivat etsiä toisia iranilaisia ja vältää lähes kaikki kontaktit kantaväestön kanssa. Koulunkäynti sujuisi helposti omalla äidinkielellä ja uskontotunnitkin järjestyisivät. Nykyisinhän integraatioon ei tosin taideta enää edes pyrkiä...
Tavallaan yhdyn Embusken ohjelmassa esitettyyn pääpointtiin, että ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä kulttuurisesta taustasta riippumatta. Onko meillä kuitenkaan mahdollisuutta tai keinoja luoda aidosti yksilölähtöistä maahanmuuttopolitiikkaa?
Quote from: isäntä on 16.12.2008, 07:22:14
Quote from: Supersymmetria on 16.12.2008, 01:24:05
Quote from: Tunkki on 16.12.2008, 01:15:17
Ei välttämättä, ymmärtääkseni hänenkin uskontokuntansa on punainen vaate kiilusilmäisille islamin kannattajille.
Arman taitaa edustaa myös yhtä toista viiteryhmää, jonka vuoksi ei oletettavasti halua leimaantua Hommaan.. Niin epärationaalista kuin se onkin. ::)
Valitettavasti, sanoisi muuan nobelisti.
Arman on ollut homman mies jo kauan:
http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2559/ (http://www.city.fi/artikkeli/Kolumni/2559/)
Pitäisi järjestää TV-keskusteluohjelma, jossa "Homman" edustajina olisivat Arman ja Jussi *vinkki*
Ja Anja Snellman ;D
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:08:21
Tavallaan yhdyn Embusken ohjelmassa esitettyyn pääpointtiin, että ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä kulttuurisesta taustasta riippumatta. Onko meillä kuitenkaan mahdollisuutta tai keinoja luoda aidosti yksilölähtöistä maahanmuuttopolitiikkaa?
Mitaan julkisen valtakoneiston apparaattia ei voida luoda sellaiseksi, etta se olisi toiminnassaan aidosti yksilolahtoinen. Vrt. liike-elama, joka voitontavoittelukiimassaan taistelee verissa pain asiakkaiden euroista: sekaan ei ole pystynyt luomaan taysin asiakaslahtoisia tuotteita, silla kone ei voi olla raatali.
Demokratia on enemmiston diktatuuria ja demokratian rakentamat apparaatit toteuttavat tuota samaa sisaanrakennettua monistuskonetta.
Kiusantekoahan nämä omatkin uskovaiset ovat harjoittaneet ateisteja kohtaan. Ne ovat mm. kirjanneet lakiin, että kristinuskon Jumalaa ei saa pilkata, mutta ateismin pilkkaamista ei ole erikseen kielletty, mikä joidenkin uskovaisten mielestä ilmeisesti on syy pilkata sitä. Lisäksi ne levittävät opusta, jossa nimitellään ateisteja typeryksiksi, jotka eivät saa aikaan kuin pahaa.
Tämä ei tietenkään ole peruste roudata tänne lisää ahdasmielisiä uskovaisia.
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:10:58
Ja Anja Snellman ;D
Tarkoitatko tri Anja Snellmania, joka oli persujen ehdokkaana Oulunsalossa, vai tätä toista "etelän hörhöä"?
Quote from: Turjalainen on 16.12.2008, 09:25:35
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:10:58
Ja Anja Snellman ;D
Tarkoitatko tri Anja Snellmania, joka oli persujen ehdokkaana Oulunsalossa, vai tätä toista "etelän hörhöä"?
Tätä joka nuivii torstaisin aamuteeveessä.
Quote from: Sivari on 16.12.2008, 09:19:07
Kiusantekoahan nämä omatkin uskovaiset ovat harjoittaneet ateisteja kohtaan. Ne ovat mm. kirjanneet lakiin, että kristinuskon Jumalaa ei saa pilkata, mutta ateismin pilkkaamista ei ole erikseen kielletty, mikä joidenkin uskovaisten mielestä ilmeisesti on syy pilkata sitä. Lisäksi ne levittävät opusta, jossa nimitellään ateisteja typeryksiksi, jotka eivät saa aikaan kuin pahaa.
Tämä ei tietenkään ole peruste roudata tänne lisää ahdasmielisiä uskovaisia.
Kuin myös päin vastoin. Siksipä k.o. kohta olisi syytä poistaa laista, sillä sanan- ja mielipiteenilmaisunvapaus pitää olla ehdoton. Ja olen tätä mieltä, vaikka olen
uskovaisviritteinen ja
hihhuliväritteinen
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:26:50
Quote from: Turjalainen on 16.12.2008, 09:25:35
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:10:58
Ja Anja Snellman ;D
Tarkoitatko tri Anja Snellmania, joka oli persujen ehdokkaana Oulunsalossa, vai tätä toista "etelän hörhöä"?
Tätä joka nuivii torstaisin aamuteeveessä.
Tämä vähän ihmetytti. Snellman kun on minun mielestäni ollut kovasti äänessä monikulttuurin puolesta. Olen ollut tilaisuuksissa missä on Snellman on itse esitellyt kirjojaan. Mm. kirjastaan Rakkauden maanosat hän korosti monikulttuuria lähes joka lauseessa. Täytyy varmaan vilkaista aamuteevee-pätkä, jos jostain löytyy. Onko mielipide muuttunut, vai mistä nyt oikein on kyse?
Quote from: Tykinvalaja on 16.12.2008, 09:16:20
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:08:21
Tavallaan yhdyn Embusken ohjelmassa esitettyyn pääpointtiin, että ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä kulttuurisesta taustasta riippumatta. Onko meillä kuitenkaan mahdollisuutta tai keinoja luoda aidosti yksilölähtöistä maahanmuuttopolitiikkaa?
Mitaan julkisen valtakoneiston apparaattia ei voida luoda sellaiseksi, etta se olisi toiminnassaan aidosti yksilolahtoinen. Vrt. liike-elama, joka voitontavoittelukiimassaan taistelee verissa pain asiakkaiden euroista: sekaan ei ole pystynyt luomaan taysin asiakaslahtoisia tuotteita, silla kone ei voi olla raatali.
Demokratia on enemmiston diktatuuria ja demokratian rakentamat apparaatit toteuttavat tuota samaa sisaanrakennettua monistuskonetta.
Juuri näin. Tietynlaiset suvaitsevaishipit peräänkuuluttavat sitä, että kaikkia pitää kohdella yksilöinä. Tottakai! Esimerkiksi minä juon mieluusti rommia alakerrassa istuskelevien neekerien kanssa. Ei heissä ole mitään vikaa yksilöinä ja koska en ole rasisti en näe siinä mitään outoa, että istuskelen heidän kanssaan.
Vastustan silti maahanmuuttoa kokonaisuutena, etenkin Afrikasta, ja sen kokonaisvaikutukset harvoin ilmenevät yksilöissä. Esimerkiksi 150 000 työtöntä, sikäli harmitonta ja iloluontoista neekeriä saattavat olla yksilöinä oikein miellyttäviä, mutta kun heitä on 150 000, tai vaikka 1 000 000, heidän yhteiskunnallinen yhteisvaikutuksen vaikuttaa auttamatta koko Suomeen ja loisi mm. ison viillon sosiaaliviraston budjettiin saatika peruspalveluihin joka on sitten muualta pois. Vaikka he yksilöinä eivät toivoisikaan pahaa, tai haluaisi, että se olisi muualta pois. Toisinpäin siitä huolimatta, että tietyt Afrikkalaiset ovat pääsääntöisesti työttömiä Suomessa, voimme tehdä poikkeuksia ja antaa työluvan ja siten oleskeluluvan jollekin yksilölle, vaikka emme enää ottaisikaan muita vastaan.
Samoin lakia pitäisi lukea yksilöllisesti arvostaen yhtä paljon jokaista kaunista kukkaa. Esimerkiksi niin, että kaikki Suomessa vakavia, tai runsaasti rikoksia tehtailevat maahanmuuttajat lähetettäisiin ihan yksilöinä takaisin sinne mistä tulivat riippumatta siitä ovatko he tulleet viikko vai vuosi sitten, mutta saman etnisen ryhmän muut edustajat, jotka eivät ole tehneet rikoksia, ovat tervetulleita jäämään jos heillä on jokin syy olla täällä. Samoin lasten ympärileikkauksien tulisi olla yhdelle yksilölle ihan yhtä tuomittavaa kuin muillekin, vaikka hän edustaisikin kameliviritteistä paimentolaiskulttuuria. Näin ikään siskon hakkaaminen rautaputkella, jopa siinä määrin, että yksikään yksilö ei edes yrittäisi perustella sitä vuohipaimenviritteisellä tapakulttuurillaan, vaan heti Suomeen päästyään tajuaisi, ettei hänellä ole minkäänlaisia erivapauksia etnisen ryhmänsä takia.
Näetkö, yksilölähtöistä maahanmuuttopolitiikkaa olisi helppo toteuttaa ja sen oikeudenmukainen käyttö edistäisi suvaitsevaisuutta.
Oliskos joutunut kohtaamaan läheltä ne sosiaalisen maahanmuuton todelliset kasvot. Ainakin viime torstaina Anja nuivi Kreikan mielenosoittajia. Siinä hänellä oli tavallaan oma lehmä ojassa kun hän viettää paljon aikaa vuosittain Kreikassa ja hänellä on siellä laaja tuttavapiiri. Tuttavilta hän oli sitten saanut tietoa kuka siellä todellisuudessa riehuu ja miksi.
Tätä ennen Anja ehtikin avoimesti kehumaan Halla-ahoa ja Jussin käynnistämää keskustelua.
Miten se ohjelmassa esitetty Niechen kommentti liittyen suvaitsevaisuuteen meni? Se oli todella hyvä?
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:53:38
Miten se ohjelmassa esitetty Niechen kommentti liittyen suvaitsevaisuuteen meni? Se oli todella hyvä?
Tarkoitatko kenties
Nietzscheä? 8)
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 09:56:23
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:53:38
Miten se ohjelmassa esitetty Niechen kommentti liittyen suvaitsevaisuuteen meni? Se oli todella hyvä?
Tarkoitatko kenties Nietzscheä? 8)
oho, joo :-[
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:56:59
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 09:56:23
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:53:38
Miten se ohjelmassa esitetty Niechen kommentti liittyen suvaitsevaisuuteen meni? Se oli todella hyvä?
Tarkoitatko kenties Nietzscheä? 8)
oho, joo :-[
No mistähän kommentista oli kyse, olisi hauska kuulla.
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 10:00:06
No mistähän kommentista oli kyse, olisi hauska kuulla.
Ohjelman ainoa Nietzsche sitaatti. Meni jotenkin, ei ole mitään suurempaa omahyväisyyttä kuin suvaitsevaisuus.. tai jotain sinnepäin.
Quote from: Zngr on 16.12.2008, 09:49:08
Quote from: Tykinvalaja on 16.12.2008, 09:16:20
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 09:08:21
Tavallaan yhdyn Embusken ohjelmassa esitettyyn pääpointtiin, että ihmisiä tulisi kohdella yksilöinä kulttuurisesta taustasta riippumatta. Onko meillä kuitenkaan mahdollisuutta tai keinoja luoda aidosti yksilölähtöistä maahanmuuttopolitiikkaa?
Mitaan julkisen valtakoneiston apparaattia ei voida luoda sellaiseksi, etta se olisi toiminnassaan aidosti yksilolahtoinen. Vrt. liike-elama, joka voitontavoittelukiimassaan taistelee verissa pain asiakkaiden euroista: sekaan ei ole pystynyt luomaan taysin asiakaslahtoisia tuotteita, silla kone ei voi olla raatali.
Demokratia on enemmiston diktatuuria ja demokratian rakentamat apparaatit toteuttavat tuota samaa sisaanrakennettua monistuskonetta.
Juuri näin. Tietynlaiset suvaitsevaishipit peräänkuuluttavat sitä, että kaikkia pitää kohdella yksilöinä. Tottakai! Esimerkiksi minä juon mieluusti rommia alakerrassa istuskelevien neekerien kanssa. Ei heissä ole mitään vikaa ja koska en ole rasisti en näe siinä mitään outoa, että istuskelen neekereiden kanssa.
Vastustan silti maahanmuuttoa kokonaisuutena, etenkin Afrikasta, ja sen kokonaisvaikutukset harvoin ilmenevät yksilöissä. Esimerkiksi 150 000 työtöntä, sikäli harmitonta ja iloluontoista neekeriä saattavat olla yksilöinä oikein miellyttäviä, mutta kun heitä on 150 000, tai vaikka 1 000 000, heidän yhteisvaikutus tekee ison viillon sosiaaliviraston budjettiin joka on sitten muualta pois. Vaikka he yksilöinä eivät toivoisikaan pahaa, tai haluaisi, että se olisi muualta pois.
Samoin lakia pitäisi lukea yksilöllisesti arvostaen yhtä paljon jokaista kaunista kukkaa. Esimerkiksi niin, että kaikki Suomessa vakavia, tai runsaasti rikoksia tehtailevat maahanmuuttajat lähetettäisiin ihan yksilöinä takaisin sinne mistä tulivat riippumatta siitä ovatko he tulleet viikko vai vuosi sitten, mutta saman etnisen ryhmän muut edustajat, jotka eivät ole tehneet rikoksia, ovat tervetulleita jäämään jos heillä on jokin syy olla täällä. Samoin lasten ympärileikkauksien tulisi olla yhdelle yksilölle ihan yhtä tuomittavaa kuin muillekin, vaikka hän edustaisikin kameliviritteistä paimentolaiskulttuuria. Näin ikään siskon hakkaaminen rautaputkella, jopa siinä määrin, että yksikään yksilö ei edes yrittäisi perustella sitä vuohipaimenviritteisellä tapakulttuurillaan, vaan heti Suomeen päästyään tajuaisi, ettei hänellä ole minkäänlaisia erivapauksia etnisen ryhmänsä takia.
Näetkö, yksilölähtöistä maahanmuuttopolitiikkaa olisi helppo toteuttaa ja sen oikeudenmukainen käyttö edistäisi suvaitsevaisuutta ja vähentäisi rasismia, koska ongelmatapaukset joutuisivat lähtemään maasta ja kenelläkään ei olisi taustansa takia erityisoikeuksia tai erityistä lupaa heilutella vaikka rasistikorttia aina jos asiat eivät mene mielen mukaan.
Uskoisin etta puhumme aidasta ja seipaista. Kaikilla Suomessa oleskelevilla kansalaisilla ja ei-kansalaisilla on oltava lain, vakivalta- ja lainsaadantokoneiston edessa yhtalaiset oikeudet ja velvollisuudet.
Muotoilisin niin, etta
yksilolahtoista maahanmuuttopolitiikkaa ei voi tehda; on tehtava "
maahanmuuttajalajikohtaista" politiikkaa. Lainsaadannon ja sita ihanneyhteiskunnassa edeltaman poliittisen kansalaiskeskustelun on oltava avointa ja selkeaa, ja lainsaadantoa on pantava toimeen johdonmukaisesti. Sanomattakin on selvaa, etta ihmiset - etnisiin attribuutteihin katsomatta - ovat lain edessa yhdenmukaisessa asemassa.
Maahanmuuttajat (kattaen kaikki Mestarin maarittelykirjoituksessaan asettamat typologiat) ovat lain edessa samanarvoisia. Yksiloina heilla on vapaus ja
vastuu itsestaan, yhteiskunnan vastuu rajoittuu siihen, mita laissa on maaritelty. Oikeus on sokea ja lain rikkomisesta seuraa rangaistus - joskus sakko, joskus vapausrangaistus, joskus karkoitus.
Mielestani termina yksilolahtoinen maahanmuuttopolitiikka vivahtaa laittomalta "cherry-pickingilta" ja johtaa tulkintavaikeuksiin.
Quote from: Tykinvalaja on 16.12.2008, 10:10:19
Mielestani termina yksilolahtoinen maahanmuuttopolitiikka vivahtaa laittomalta "cherry-pickingilta" ja johtaa tulkintavaikeuksiin.
Eikös tuo juuri johda segrekaatioon ja sitä pitäisi välttää viimeiseen asti. Homma ei toimi jollei kaikilla ole samat säännöt ja oikeudet.
Lisäys: Sekä tietysti
velvollisuudet. Ne tuppaavat unohtumaan näinä päivinä itsekultakin
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 10:13:20
Quote from: Tykinvalaja on 16.12.2008, 10:10:19
Mielestani termina yksilolahtoinen maahanmuuttopolitiikka vivahtaa laittomalta "cherry-pickingilta" ja johtaa tulkintavaikeuksiin.
Eikös tuo juuri johda segrekaatioon ja sitä pitäisi välttää viimeiseen asti. Homma ei toimi jollei kaikilla ole samat säännöt ja oikeudet.
Juuri nain ja uskoakseni kaikki ovat tasta yhta mielta. Jokainen ihminen tietysti kohtaa toisen ihmisen
yksilotasolla, mutta silloin kyse ei enaa olekaan politiikasta, joka on yhteiskunnallista toimintaa.
Alizad hillui jossain moontv:n ohjelmassa natsiunivormussa ratsupiiskan kanssa ;-) Tyyliniekka ja huumormies. Jätkähän omistaa dekoaseitakin, koska ne sopivat joihinkin hänen pukuihinsa.
Quote from: Deus Ex on 16.12.2008, 10:06:09
Quote from: Vääräpää on 16.12.2008, 10:00:06
No mistähän kommentista oli kyse, olisi hauska kuulla.
Ohjelman ainoa Nietzsche sitaatti. Meni jotenkin, ei ole mitään suurempaa omahyväisyyttä kuin suvaitsevaisuus.. tai jotain sinnepäin.
"Suvaitsevaisuus on suurinta ylimielisyyttä."
Yllättävän hyvä jakso, Enbuskelle papukaijamerkki.
Quote from: Alpo on 16.12.2008, 12:09:38
Yllättävän hyvä jakso, Enbuskelle papukaijamerkki.
Armanin kanssa rakentui heti "synergian silta", kun äijä totesi ettei ennakkoluuloisesta läpästa provosoidu, vaan lähtee heti komppaamaan. Kovasti tuttu strategia muissakin nenän vartta pitkin katsotuissa piireissä, vrt. vieraskirja. Trollien ylenkatseelliset iskut on assimiloitu homman^^^ palvelukseen, vai mitä vanhat Mestarin (pbuh) tummeliklubilaiset?
Hemmetti, Armanin pitäisi ehdottomasti olla mukana hommassa!
Mihin YLE Areenasta on hukkunut se Tuomas Enbusken Epäkorrektia jakso jossa keskusteltiin vähemmistöistä?
Kysyitkö Yleisradiosta?
Hommaforum ei ole vastuussa YLE Areenasta ja sen poistoista, joten Hommaforumilla ei ole tietotaitoa vastata kysymykseesi.
Mutta voit ehkä tehdä omat johtopäätöksesi. Onko ohjelma joskus ollut Areenassa?
Onko samasta ohjelmasta vanhempia lähetyksiä tallessa?