Sisäasiainministeriön tiedote:
Turvapaikanhakijoiden rahana maksettava toimeentulotuki pienenee (http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/HeadlinesPublicFin/ABD08ED20B301587C22576B70032C0DD)
QuoteSisäasiainministeriö on tänään 26. tammikuuta antanut uuden asetuksen turvapaikanhakijoille rahana maksettavasta toimeentulotuesta. Jatkossa turvapaikanhakijan toimeentulotuen perusosan rahana maksettava osuus on 30 prosenttia pienempi kuin muilla Suomessa asuvilla. Muutos astuu voimaan 1. helmikuuta 2010. Esimerkiksi aikuisen, yksinasuvan turvapaikanhakijan toimeentulotuki on jatkossa 292,22 euroa kuussa (nyt 375, 11 euroa).
Jos turvapaikanhakija saa vastaanottokeskuksessa kaikki päivittäiset ateriat, vähennetään toimeentulotuen perusosasta 79 prosenttia.
Asetuksen muutoksen taustalla on turvapaikanhakijoiden vastaanottolain valmistelu, jonka yhteydessä päätettiin tarkastella erikseen turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea.
Turvapaikanhakijoiden toimeentulotuki muodostuu rahana maksettavasta osuudesta ja vastaanottona annettavasta osuudesta. Asetuksen muutos perustuu siihen, että turvapaikanhakijoille tullaan antamaan entistä isompi osa toimeentulotuesta hyödykkeinä. Tällaisia ovat esimerkiksi mahdollisuus katsoa televisiota ja käyttää internetiä veloituksetta vastaanottokeskuksessa. Lisäksi turvapaikanhakijoilla on vastaanottokeskuksessa käytössään tavallisimmat kodinhoitovälineet ja siivous- ja harrastusvälineitä. Turvapaikanhakijat maksavat toimeentulotuellaan ruokansa, vaatteensa ja vähäiset terveydenhuoltomenonsa.
Sisäasiainministeriön asetus perustuu kotouttamislakiin. Lain nojalla turvapaikanhakijoille voidaan myöntää toimeentulotukea toimeentulotuesta annetun lain mukaan. Valmistelussa pyydettiin lausunto sosiaali- ja terveysministeriöltä ja asetuksessa käytetty laskelma perustuu sosiaali- ja terveysministeriön toimeentulotukioppaan linjauksiin.
Huomatkaa että toimeentulotuen rahallista osuutta
ei vähennetä siksi, että sen olisi huomattu kannustavan turvapaikan hakemiseen. Rahallisen osuuden pienentäminen johtuu sisäaasiainministeriön mukaan
uusista palveluista kuten televisioista ja internetistä sekä vastaanottokeskuksessa tarjotuista siivous- ja harrastusvälineistä.
Turvapaikanhakijalle myönnetään siis edelleen toimeentulotukea samoilla perusteilla kuin Suomen kansalaisille, eikä ministeriö edelleenkään myönnä Euroopan suurinta rahallista tukea virheeksi.
No eikö niillä nyt jo ole nuo tv:t ja laajakaistat? Nyt ei ymmärrä perusteluja.
Quote from: JoKaGO on 26.01.2010, 11:49:08
No eikö niillä nyt jo ole nuo tv:t ja laajakaistat? Nyt ei ymmärrä perusteluja.
Perustelut ovatkin BS. Tuo on ns. luova ratkaisu, jolla voidaan välttää kajoamasta lakiin. Kansainväliset sopimukset kun eivät velvoita antamaan turvapaikanhakijoille toimeentulotukea. Rahan jakamisen sitominen yleisen toimeentulotuen määrään on ollut meidän oma ratkaisumme, eikä kytkentää haluta ministeriössä purkaa. Haluaisin kyllä kuulla perustelut miksi se ei heille sovi.
Mikään ei muutu. Annetaan sossusta edelleen harkinnanvaraista toimeentulotukea.
Taitaa siis loppupelissä käydä veronmaksajille valdelle kalliimmaksi, kun VOK:t kuppaa enemmän rahaa koska aletaan pyytelemään ropoja harrastusvälineisiin ja kulmalippuihin..
Quote from: Roope on 26.01.2010, 11:46:40
Turvapaikanhakijalle myönnetään siis edelleen toimeentulotukea samoilla perusteilla kuin Suomen kansalaisille, eikä ministeriö edelleenkään myönnä Euroopan suurinta rahallista tukea virheeksi.
Taitaa olla niin että päättäjät eivät herää ennen kuin tämä maa on ihan oikeasti konkurssissa, sitten kun säkin pohja on tyhjä ei ole enää mitä jakaa, vai aletaanko sitten painamaan seteleitä? Ei taida euro aikana sekään onnistua.
mitä suomalainen työtön saa? paljonko kelan päiväraha on? sen lisäksi asumistuki, joka ei kata vuokraa?
miksei suomalaiselle työttömälle järjestetä mahdollisuutta nettiin ja katsoa TVtä?
Quote from: EL SID on 26.01.2010, 12:33:43
mitä suomalainen työtön saa? paljonko kelan päiväraha on? sen lisäksi asumistuki, joka ei kata vuokraa?
miksei suomalaiselle työttömälle järjestetä mahdollisuutta nettiin ja katsoa TVtä?
Ei muuten järjestetä myöskään asepalveluksen suorittaville henkilöille. Tiedän, koska jouduin armeijaan mennessäni perumaan nettiyhteyden ja maksamaan määräaikaisesta sopimuksesta koituvat kulut, eli sen jäljellä olevan ajan kk-maksut.
Mielenkiintoista on nähdä koskeeko tämä muutos vanhoja vai vasta uusia turvapaikanhakijoita, jotka tulevat maahan voimaantulopäivän jälkeen?
Voi meinaan tulla mellakoita vastaanottokeskuksessa kun huomaavat palkkashekin pienenneen, polliisia saatetaan tarvita useamman kerran turvapaikanhakijoita rauhoittelemaan.
Quote from: Roope on 26.01.2010, 12:00:12
Perustelut ovatkin BS. Tuo on ns. luova ratkaisu, jolla voidaan välttää kajoamasta lakiin. Kansainväliset sopimukset kun eivät velvoita antamaan turvapaikanhakijoille toimeentulotukea. Rahan jakamisen sitominen yleisen toimeentulotuen määrään on ollut meidän oma ratkaisumme, eikä kytkentää haluta ministeriössä purkaa. Haluaisin kyllä kuulla perustelut miksi se ei heille sovi.
Epäilen, että se juontaa laista toimeentulotuesta, joka on aikanaan kirjattu kohtuullisen universaalisti koskemaan kaikkia Suomen oikeuspiiriin kuuluvia ihmisiä. Oikeuskäytäntö on vahvistanut tämän myös. Koska rajauksia ei ole laissa, niin joudutaan kehittelemään tämänkaltaisia laastariratkaisuja.
Quote from: EL SID on 26.01.2010, 12:33:43
mitä suomalainen työtön saa? paljonko kelan päiväraha on? sen lisäksi asumistuki, joka ei kata vuokraa?
miksei suomalaiselle työttömälle järjestetä mahdollisuutta nettiin ja katsoa TVtä?
417,45e/kk + vuokra + terveys. Karkeasti otettuna.
Quote from: apexi on 26.01.2010, 12:42:52
Quote from: EL SID on 26.01.2010, 12:33:43
mitä suomalainen työtön saa? paljonko kelan päiväraha on? sen lisäksi asumistuki, joka ei kata vuokraa?
miksei suomalaiselle työttömälle järjestetä mahdollisuutta nettiin ja katsoa TVtä?
Ei muuten järjestetä myöskään asepalveluksen suorittaville henkilöille. Tiedän, koska jouduin armeijaan mennessäni perumaan nettiyhteyden ja maksamaan määräaikaisesta sopimuksesta koituvat kulut, eli sen jäljellä olevan ajan kk-maksut.
Tässä olisi taas tiedotteen paikka, vai mitä, JM-K!
Quote417,45e/kk + vuokra + terveys. Karkeasti otettuna.
417.45€/kk on sosiaaliviraston maksama aikuisen toimeentulotuen perusosa.
Vuokrassa maksetaan "kohtuulliset" asumiskustannukset, käytännössä omavastuuta (Helsingissä) tulee aina.
Terveydenhoidossa mahdollisuus maksusitoomukseen, jos kulut korkeat. Itsehoitolääkkeet omalla kustannuksella.
Sanoin karkeasti. En jaksaisi vääntää asiasta. En kuitenkaan näe suurta syytä olla korjaamatta näitä hivenen värittyneitä tulkintoja.
Quote from: Timo Rainela on 26.01.2010, 13:09:26
417.45€/kk on sosiaaliviraston maksama aikuisen toimeentulotuen perusosa.
Kyllä. Ihmisen likvidi perustulo tilanteessa.
QuoteVuokrassa maksetaan "kohtuulliset" asumiskustannukset, käytännössä omavastuuta (Helsingissä) tulee aina.
Viimeksi kun kuulin Helsingin kohtuullisuusrajoista, niin luku oli 560e/kk yhdeltä ihmiseltä. Onko se noussut jo 600e/kk tienoille? Pieni vilkaisu vuokra-asuntotarjontaan antoi noin 50 vuokrattavaa asuntoa alle 560e/kk, mikä oli yksiöistä noin 25% tarjonnasta. Tuon päälle tietysti mahdolliset vesimaksut, sähkömaksut, kotivakuutus jne.
QuoteTerveydenhoidossa mahdollisuus maksusitoomukseen, jos kulut korkeat. Itsehoitolääkkeet omalla kustannuksella.
Eli käytännössä julkisen terveydenhuollon kustannukset korvataan ja lääkärin määräämät lääkkeet.
Kaikista järkevintä olisi pudottaa tuki pyöreään nollaan. Jos nämä ihmiset tulevat henkeään pakoon eivätkä rahan perässä he varmasti tulisivat vaikka heille ei maksettaisi mitään. Ruokaa ja katto pään päälle.
Ihmetyttää miksi turvapaikanHAKIJOILLE maksetaan toimeentulotukea. Mielummin tästä porukasta voitaisiin puhua toimeentulotuenhakijoina. Turvapaikan saaneille sitten voisikin jo jotain rahallista avustusta antaa...
Quote from: Virkamies on 26.01.2010, 12:50:19
Quote from: EL SID on 26.01.2010, 12:33:43
mitä suomalainen työtön saa? paljonko kelan päiväraha on? sen lisäksi asumistuki, joka ei kata vuokraa?
miksei suomalaiselle työttömälle järjestetä mahdollisuutta nettiin ja katsoa TVtä?
417,45e/kk + vuokra + terveys. Karkeasti otettuna.
Suomalainen työtön maksaa korvauksestaan veron, joka on 20%, ja pienentää käteenjäävää rahamäärää entisestään. entäpä turvapaikanhakija? Käsittääkseni toimeentulotuesta ei makseta veroja.
Työttömyyskorvaukseen saa lapsikorotuksen, joka on muutama euro per päivä ja lapsi. mamu saanee tuon summan per lärvi, eli viisihenkinen perhe saa summan viisinkertaisena?
Quote from: mishrak on 26.01.2010, 13:40:29
Kaikista järkevintä olisi pudottaa tuki pyöreään nollaan. Jos nämä ihmiset tulevat henkeään pakoon eivätkä rahan perässä he varmasti tulisivat vaikka heille ei maksettaisi mitään. Ruokaa ja katto pään päälle.
Ihmetyttää miksi turvapaikanHAKIJOILLE maksetaan toimeentulotukea. Mielummin tästä porukasta voitaisiin puhua toimeentulotuenhakijoina. Turvapaikan saaneille sitten voisikin jo jotain rahallista avustusta antaa...
Komppaan. Oleskeluluvan saaneille voisi tukea maksaa rajatun ajan. Vastikkeellisuutta tulisi korostaa siinäkin tapauksessa eli tuen jatkamisen ehtona aktiivinen kielen ja kulttuurin opiskelu sekä työnhaku ja myöhemmin muutkin opinnot ja suoritukset jollei töitä saa. Ei ole liikaa vaadittu kun sitä kantapelleltäkin vaaditaan.
Onko toimeentulotuessa sitä paljon puhuttua"harkinnanvaraa" jota virkailija
voi myöntää jos siltä tuntuu?
"Työmarkkinatuki jaksotetaan 21,5 kertoimen mukaan siitä alkaen, kun hakija saa kaksi täyttä työttömyysturvan suoritusta saman kuukauden aikana.
Sosiaali- ja terveyslautakunnan soveltamisohjeet toimeentulotuesta 5.9.2007 § 107.
Tuokin riippuu henkilöstä. Joillekin lasketaan 20pv mukaan. Eihän se paljoo oo, mutta rahaa kumminkin.
Virkamies, minä en tullut nipottamaan pikkutiedoilla;
Sinun esimerkin mukainen tilanne syntyy, jos on
- Yksineläjä, on asunut yksin ja jää syystä tai toisesta toimeentulotuen piiriin ja asuu jo
esim. yksiössä.
- Olet riittävän tietoinen oikeuksistasi ja osaat pyytää maksusitoomusta, reseptilääkkeistä apteekkiin (ei tarjota automaattisesti). Asperiinit ja vastaavat omasta pussista.
- Sähkö- ja vesimaksut käsitellään erikseen. Kotivakuutuksen omavastuuosaa ei huomioida.
Tilanne muuttuu heti, jos yksi henkilö asuu esim. kaksiossa, maksetaan asumistukea se yhden osuus ja vuokran loppuosa jää omalle vastuulle. Kun näitä asioita tulee esille, vaaditaan muuttamaan pienempään asuntoon.
Ko. tilanteita olen nähnyt usein, jolloin eron ja/tai lasten kotoamuuton vuoksi olosuhteet muuttuvat.
Tässä eivät nämä detaljit olleet tärkeintä, vaan se kirjoituksessasi kuvastuva oletus, että nämä mainetsemasi asiat olisivat linjalla "peace of cake ja toteutuu saman tien". Tämä ei nimittäin pidä paikkaansa, kantaväestön kohdalla. Se, mitä olen itse ollut todistamassa ja tulkkaamassa maahanmuutajataustaisten kanssa, on oma luku sinänsä.
Timo Rainela
Quote from: Mika R. on 26.01.2010, 12:12:25
Mikään ei muutu. Annetaan sossusta edelleen harkinnanvaraista toimeentulotukea.
Juurikin näin. Tuolla ei ole mitään vaikutusta pakolaisten saamiin tukiin. Sillä saadaan kätevästä rahasummien liikkeitä piiloon sossun alle ja tilastot näyttävät paremmilta.
Quote from: Virkamies on 26.01.2010, 13:30:38
Viimeksi kun kuulin Helsingin kohtuullisuusrajoista, niin luku oli 560e/kk yhdeltä ihmiseltä. Onko se noussut jo 600e/kk tienoille? Pieni vilkaisu vuokra-asuntotarjontaan antoi noin 50 vuokrattavaa asuntoa alle 560e/kk, mikä oli yksiöistä noin 25% tarjonnasta. Tuon päälle tietysti mahdolliset vesimaksut, sähkömaksut, kotivakuutus jne.
Ohhoh, onpas tullut ylös. Olin itse hetken taloudellisesti melkoisessa ahdingossa edellisen IT-kuplan puhjettua, ja minua neuvottiin etsimään halvempi asunto (vuokra oli silloin n. 500€). Eihän niitä tietenkään ollut, ja vuokranantajat suhtautuivat vähän nuivasti henkilöön jolla ei ollut vakituista työpaikkaa olkoonkin, että tilanne ei pitkään kestänyt.
Nuorempana miehenä olin pitkään ihan asunnoton, mutta eihän se silloin (liikaa) haitannut. Kaupunki ei kuitenkaan ollut kovin halukas auttamaan yksin elävää parikymppistä kundia, olin pitkään jonossa aina jossain sijalla 7000.
Quote from: mishrak on 26.01.2010, 13:40:29
Kaikista järkevintä olisi pudottaa tuki pyöreään nollaan. Jos nämä ihmiset tulevat henkeään pakoon eivätkä rahan perässä he varmasti tulisivat vaikka heille ei maksettaisi mitään. Ruokaa ja katto pään päälle.
Ihmetyttää miksi turvapaikanHAKIJOILLE maksetaan toimeentulotukea. Mielummin tästä porukasta voitaisiin puhua toimeentulotuenhakijoina. Turvapaikan saaneille sitten voisikin jo jotain rahallista avustusta antaa...
Juuri näin. Tämä ratkaisisi muutamia epäkohtia. Tiedämme senkin minne mamut rahansa lähettävät. Tulijoita riittäisi sen jälkeenkin ja jos ei niin voi kyynel. Nyt mikään ei tule muuttumaan. Itse olisin sitä mieltä että varus/siviilipalveluksessa olevia pitäisi auttaa enemmän. He palvelevat yhteiskuntaa maksuttomasti ja kyse on vain tulojensiirrosta ja raha jää kuitenkin tänne.
Joko tästä on kerrottu VOKkien asukeille? Ei syytä epäillä että kukaan pahastuisi ja rupeaisi riehumaan, heillähän kynnys moiseen on tiettävästi korkea.
Quote from: cgm on 26.01.2010, 14:46:19
Joko tästä on kerrottu VOKkien asukeille? Ei syytä epäillä että kukaan pahastuisi ja rupeaisi riehumaan, heillähän kynnys moiseen on tiettävästi korkea.
Totta! Täytyisköhän vinkata Astridille, että lakiin lisätään semmoinen sopeutumisraha vaikkapa kahdeksi vuodeksi, jotta VOKin asukkaille jäisi aikaa sopeutua pienenevään discorahaan?
"mahdollisuus katsoa televisiota ja käyttää internetiä veloituksetta"
HELL YEAH! Siistii, antaispa joku mullekin ilmaisen TV:n ja internetin (TV-maksusta puhumattakaan, joka tulee olemaan AIVAN SAATANASTI sittemmin mediamaksuna)
Opiskelijaa muumittaa taas.
Perkele.
Quote from: Ammadeus on 26.01.2010, 14:00:45
Onko toimeentulotuessa sitä paljon puhuttua"harkinnanvaraa" jota virkailija
voi myöntää jos siltä tuntuu?
Suosittelen tutustumaan lainsäädäntöön asiasta. Lyhyt vastaus on kyllä.
Quote from: Jari Leino on 26.01.2010, 13:58:05
Toimeentulotuesta ei makseta veroja. Eivät han-suomalaisetkaan maksa.
Näin juuri.
Quote from: Timo Rainela on 26.01.2010, 14:03:53
Virkamies, minä en tullut nipottamaan pikkutiedoilla;
Sinun esimerkin mukainen tilanne syntyy, jos on
- Yksineläjä, on asunut yksin ja jää syystä tai toisesta toimeentulotuen piiriin ja asuu jo
esim. yksiössä.
Asunnon koolla ei liene merkitystä, vaan vain kustannuksilla.
Quote- Olet riittävän tietoinen oikeuksistasi ja osaat pyytää maksusitoomusta, reseptilääkkeistä apteekkiin (ei tarjota automaattisesti). Asperiinit ja vastaavat omasta pussista.
Riippuu työntekijästä. Ihmettelen työntekijää, joka ei kysy ihmisen terveydentilasta mitään. Jos aihetta toimeentulotukeen on ja ihminen saa lääkärin määräämää lääkitystä, niin ihmettelen, jos tämän tultua ilmi vielä pitää erikseen kysyä terveyspäätöstä.
Ja jos taas näitä asperiini/burana-akselin lääkityksiä ei ole lääkäri määrännyt, niin pitäisikö se silloin olla yhteiskunnan maksettava asia? Jos tilanne on se, että sitä buranaa tarvitsee syödä, niin eikö silloin voi pyytää lääkäriltä sen reseptin sairauden hoitoon?
Quote- Sähkö- ja vesimaksut käsitellään erikseen. Kotivakuutuksen omavastuuosaa ei huomioida.
Siis, sähkö ja vesimaksut ovat yhtä varma asia kuin vuokra. Ei niitä tarvitse mitenkään erikseen käsitellä vaan samaa peruskauraa ne ovat. Kotivakuutuksen omavastuuosalla tarkoittanet sitä, että jos jotain menee rikki, niin siihen omavastuuosuuteen ei tule rahaa. Melko julmaa.
QuoteTilanne muuttuu heti, jos yksi henkilö asuu esim. kaksiossa, maksetaan asumistukea se yhden osuus ja vuokran loppuosa jää omalle vastuulle. Kun näitä asioita tulee esille, vaaditaan muuttamaan pienempään asuntoon.
Asunnon koolla ei ole suurta merkitystä. Jos vuokra yhdelle ihmiselle on kohtuullisuuden ylitse ja tilanne on tullut yllättäen, niin silloin tämä ylimitoitettu vuokra otetaan täysimääräisenä huomioon tietyn siirtymäajan, jonka aikana ihminen voi etsiä itselleen kohtuuhintaisen asunnon, kyllä. Kyseessä ei ole huoneistokokoihin liittyvä rajoitus.
Quote
Tässä eivät nämä detaljit olleet tärkeintä, vaan se kirjoituksessasi kuvastuva oletus, että nämä mainetsemasi asiat olisivat linjalla "peace of cake ja toteutuu saman tien". Tämä ei nimittäin pidä paikkaansa, kantaväestön kohdalla. Se, mitä olen itse ollut todistamassa ja tulkkaamassa maahanmuutajataustaisten kanssa, on oma luku sinänsä.
Parahin Timo, en aio esittää, etteikö tilanne olisi kirjavampi kuin mitä teoria on. Kun kuitenkin kysytään, että mitä normaali suomalainen ihminen saa, niin siihen lyhyesti vastaten tuo kertomani kyllä antaa yleistävän vastauksen. Se on melko yksinkertainen laskutoimitus, jos yhtälössä ei ole muita tekijöitä.
Mika R sanoi sen oleellisen, että mikään ei muutu. Todellisuudessa tuet vain suureni vuodenvaihteessa.
Quote from: EL SID on 26.01.2010, 13:48:37
Suomalainen työtön maksaa korvauksestaan veron, joka on 20%, ja pienentää käteenjäävää rahamäärää entisestään. entäpä turvapaikanhakija? Käsittääkseni toimeentulotuesta ei makseta veroja.
Toimeentulotuesta veroja ei makseta. Tämä koskee yhtälailla suomalaista. Työmarkkinatuesta maksetaan 20 % ennakonpidätys (vero on yleensä hieman pienempi). Työmarkkinatuen netto-osuus on samaa luokkaa kuin toimeentulotuen perusosa. N. 410 euroa neljässä viikossa (n. 440 euroa kuussa).
Minusta koko verosta puhuminen on huijausta. Kyse on ihan siitä, että valtio antaa työttömälle joka neljäs viikko 410 euroa. Ei siinä työtön mitään maksa vaan saa.
Quote from: Virkamies on 26.01.2010, 12:50:19
Quote from: Roope on 26.01.2010, 12:00:12
Perustelut ovatkin BS. Tuo on ns. luova ratkaisu, jolla voidaan välttää kajoamasta lakiin. Kansainväliset sopimukset kun eivät velvoita antamaan turvapaikanhakijoille toimeentulotukea. Rahan jakamisen sitominen yleisen toimeentulotuen määrään on ollut meidän oma ratkaisumme, eikä kytkentää haluta ministeriössä purkaa. Haluaisin kyllä kuulla perustelut miksi se ei heille sovi.
Epäilen, että se juontaa laista toimeentulotuesta, joka on aikanaan kirjattu kohtuullisen universaalisti koskemaan kaikkia Suomen oikeuspiiriin kuuluvia ihmisiä. Oikeuskäytäntö on vahvistanut tämän myös. Koska rajauksia ei ole laissa, niin joudutaan kehittelemään tämänkaltaisia laastariratkaisuja.
Laissa tosiaan sanotaan "Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea"..Koskeeko tämä muuten myös romanikerjäläisiä?
Quote from: Atte Saarela on 27.01.2010, 09:22:41
Laissa tosiaan sanotaan "Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea"..Koskeeko tämä muuten myös romanikerjäläisiä?
Ei. Heidät lasketaan samaan ryhmään turistien kanssa. Paitsi jos he muuttavat statuksensa hakemalla turvapaikkaa. Näin ymmärtäisin. En tiedä, että onko ennakkopäätöstä turistin hakemasta toimeentulotuesta ja miten se menisi oikeudessa, mutta nykyinen ohjeistus selkeästi sanoo, että termi "jokainen" ei koskisi turisti kategoriassa olevia ihmisiä, kuten EU-kansalaisia jotka ovat työnhaussa.
Mikä on toisaalta paradoksaalista, että nähdäkseni EU:n ulkopuolelta on paljon helpompi päästä suomalaisen sosiaaliturvan piiriin pidemmäksi aikaa kuin EU:n sisältä.
Quote from: Virkamies on 28.01.2010, 09:19:37
Quote from: Atte Saarela on 27.01.2010, 09:22:41
Laissa tosiaan sanotaan "Jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea"..Koskeeko tämä muuten myös romanikerjäläisiä?
Ei. Heidät lasketaan samaan ryhmään turistien kanssa. Paitsi jos he muuttavat statuksensa hakemalla turvapaikkaa. Näin ymmärtäisin. En tiedä, että onko ennakkopäätöstä turistin hakemasta toimeentulotuesta ja miten se menisi oikeudessa, mutta nykyinen ohjeistus selkeästi sanoo, että termi "jokainen" ei koskisi turisti kategoriassa olevia ihmisiä, kuten EU-kansalaisia jotka ovat työnhaussa.
Mikä on toisaalta paradoksaalista, että nähdäkseni EU:n ulkopuolelta on paljon helpompi päästä suomalaisen sosiaaliturvan piiriin pidemmäksi aikaa kuin EU:n sisältä.
Kaitpa tuossa EU-lainsäädännössä lähdetään siitä sinisilmäisetä ajatuksesta, että mannaa sataa rajattomasti taivaasta. Siten kuka tahansa EU-kansalainen voisi vapaasti liikkua EU:n sisällä minne haluaa mennäkin sitä mannaa nauttimaan. Manna = omalla työnteolla saatava elanto. Ei missään vaiheessa tullut mieleen, että jätkät voisivat pilata näin hyvää järjestelmää.
EU-kansalaiset ovat jossain kirjoilla, kun taas muualta tulevat hukkaavat paperinsa ja keksivät itselleen identiteetin, jota on yhtä mahdoton kumota kuin todistaakin. Tutkiminen vie aikaa ja toimeentulotuki juoksee!
Koskahan nämä bulgaarit keksivät hukata paperinsa ja valehdella itselleen uuden henkilöllisyyden?
Quote
Perustelut ovatkin BS. Tuo on ns. luova ratkaisu, jolla voidaan välttää kajoamasta lakiin. Kansainväliset sopimukset kun eivät velvoita antamaan turvapaikanhakijoille toimeentulotukea. Rahan jakamisen sitominen yleisen toimeentulotuen määrään on ollut meidän oma ratkaisumme, eikä kytkentää haluta ministeriössä purkaa. Haluaisin kyllä kuulla perustelut miksi se ei heille sovi.
Siksi se heille sovi, että hehän tunnustaisivat silloin jo 20 vuoden ajan jatkuneen typeryytensä.
On muuten mielenkiintoista, miten näinä aikoina tulee melkein viikottain uusia tutkimuksia muun Euroopan käytännöistä eli myöhäisherännäiset alkavat viimeinkin raotella silmiään.
Liekö sitten syy lähestyvissä eduskuntavaaleissa vai siinä, että pätäkkä viimeinkin alkaa loppumaan ja kirstun pohja jo häämöttää.
Quote from: apexi on 26.01.2010, 12:42:52
Ei muuten järjestetä myöskään asepalveluksen suorittaville henkilöille. Tiedän, koska jouduin armeijaan mennessäni perumaan nettiyhteyden ja maksamaan määräaikaisesta sopimuksesta koituvat kulut, eli sen jäljellä olevan ajan kk-maksut.
Onko määräaikainen sopimus sidottu yhteen osoitteeseen? Eikö olisi ollut mahdollista pyytää yhteyttä siirrettäväksi sopimuksen loppuajaksi toiseen osoitteeseen?
Quote from: kiukiu on 28.01.2010, 10:30:45
Siksi se heille sovi, että hehän tunnustaisivat silloin jo 20 vuoden ajan jatkuneen typeryytensä.
Ministeriön edustajat ovat hyvin huolellisesti välttäneet viittaamasta muiden maiden käytäntöihin (rahan määrä minimoitu, pikapäätös EU-kansalaisille). Mieluummin on vain todettu, että käytäntö "perustuu lakiin". Lain muuttaminen on niin ilmeinen vaatimus maahanmuuttokriittisille (puolueille) kuin vain olla voi. Käytäntö on yleisen oikeustajun vastainen, edistää turvapaikkamatkailua, eikä siihen myöskään pakota mikään EU-sopimus.
QuoteOn muuten mielenkiintoista, miten näinä aikoina tulee melkein viikottain uusia tutkimuksia muun Euroopan käytännöistä eli myöhäisherännäiset alkavat viimeinkin raotella silmiään.
Ministeriössä tehdään varovaisia näennäisuudistuksia sellaisista asioista, jotka eniten kuohuttaisivat äänestäjiä (rahan jakaminen, sosiaalietuudet, ikähuijaukset). Maahanmuuttopolitiikan perusteisiin (automaattinen oleskelulupa lähtömaan perusteella, käännytysten tehostaminen, palautussopimusneuvottelut, perheenyhdistämisperusteet) ei puututa, eikä niistä puhuta.
Ministeriön toimet eivät ratkaise ongelmia, mutta onhan niiden toimeenpano vaihteeksi askel oikeaan suuntaan sekä osoitus siitä, että hommailulla ja Muutoksella on ollut pelotevaikutusta.
Laitanpa tämän pätkän tähän ketjuun:
Quote from: Turun Sanomat 17.2.2010
Pääkirjoitus: Perusteissa vielä täsmennettävää
...
Myös epäilyt toimeentulotuen väärinkäytöstä, todellisista tai kuvitelluista, ovat kiihdyttäneet keskustelua. Mielipiteiden tulva pääsee valloilleen ja saa jopa rasistisia piirteitä, kun puhe kääntyy turvapaikanhakijoille maksettavaan toimentulotukeen.
Kun tukiverkkoa koskeva lainsäädäntö on varsin monipolvinen, viranomaisetkin ovat toisinaan maksuperusteista ymmällään – tuen saajista puhumattakaan.
Kiistanalaisimpia kohtia toimeentulotuen jaossa on korjattu tai ollaan korjaamassa. Turvapaikanhakijoiden saaman tuen tasoa yhtenäistettiin muiden EU-maiden kanssa, jotta vältyttäisiin niin sanotulta turvapaikkashoppailulta.
Samaan aihepiiriin kuuluu toimeentulotuen epääminen EU:n sisältä tulevilta turvapaikanhakijoilta. On vaikea keksiä syitä, miksi toisesta EU-maasta voitaisiin hakea turvapaikkaa ja myöntää toimeentulotukea. Jos perusteet ovat olemassa, integraatioprosessissa on tapahtunut perustavaa laatua oleva virhe.
...
En voi taas ymmärtää, että tosissaanko fiksu päätoimittaja ei tajua, että tuen suuruus on edelleen huomattavasti suurempi kuin muilla mailla ja täten tuen laskulla ei ole mitään merkitystä turvapaikkashoppailuun.
Pakolaisneuvonnan Ida Staffans ihmettelee Ny Tid -lehdessä, miksei turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen rahana maksettavan osuuden leikkauksesta noussut kohua, kuten lapsilisien tai työttömyyskorvausten leikkauksesta olisi syntynyt.
Ny Tid: Vi och dom (http://www.nytid.fi/2012/02/vi-och-dom-2/)
Juuri kukaan asianosainen ei halunnut jatkokeskustelua. Silloin kun olisi ikävästi muistutettu mieleen, että toimeentulotuen maksaminen turvapaikanhakijoille on edelleen vain kummallinen pohjoismainen poikkeus. Joku olisi saattanut muistuttaa, että muissa maissa ei anneta kuin parin euron taskuraha, jos sitäkään. Joissakin maissa taas ei tarjota edes asuntoa, rahasta tai ruoasta puhumattakaan. Ja joku olisi saattanut ihmetellä, miksi meillä pidetään niin tiukasti kiinni turvapaikanhakijoille jaettavasta ruokarahasta, vaikka kokonaisuuden kannalta ruoan jakaminen vastaanottokeskuksista tulisi halvemmaksi.
Quote from: Roope on 04.02.2012, 18:15:29
Pakolaisneuvonnan Ida Staffans ihmettelee Ny Tid -lehdessä, miksei turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen rahana maksettavan osuuden leikkauksesta noussut kohua, kuten lapsilisien tai työttömyyskorvausten leikkauksesta olisi syntynyt.
Ny Tid: Vi och dom (http://www.nytid.fi/2012/02/vi-och-dom-2/)
Ja joku olisi saattanut ihmetellä, miksi meillä pidetään niin tiukasti kiinni turvapaikanhakijoille jaettavasta ruokarahasta, vaikka kokonaisuuden kannalta ruoan jakaminen vastaanottokeskuksista tulisi halvemmaksi.
Tuskinpa se havemmaksi tulisi. Oma raha käteen on ehdottomasti halvin vaihtoehto. Ainakin jos ei lasketa sen mukanaan tuomia sekundaarivaikutuksia, kuten rahan houkutusvoimaa. Kaikkihan muistamme, että maahanmuutto eräistä maista romahti välittömästi tuon taskurahan määrän laskemisen astuttua voimaan. En siis vastusta taskurahaa siksi, että ruuan jakaminen tulisi halvemmaksi, vaan siksi, että raha houkuttelee Suomeen lisää maahanmuuttajia, joille tuokin raha on paljon enemmän kuin he kotimaassaan koskaan saisivat. Ja se se vasta kalliksi käykin!
Quote from: Professori on 04.02.2012, 18:30:00
Tuskinpa se havemmaksi tulisi. Oma raha käteen on ehdottomasti halvin vaihtoehto. Ainakin jos ei lasketa sen mukanaan tuomia sekundaarivaikutuksia, kuten rahan houkutusvoimaa.
Riippuu tietysti yksikön koosta, mutta joskus laskeskelin, että vähänkin isommassa yksikössä ruoan jakaminen tulee halvemmaksi. Sekundaarivaikutukset ovat vielä suuremmat. Yhden ylimääräisen hakijan kustannukset voivat olla kymmenistä tuhansista euroista satoihin tuhansiin, vaikka lopulta tulisi kielteinen päätös ja käännytys. Sillä syöttää aika monta aika pitkään.
QuoteKaikkihan muistamme, että maahanmuutto eräistä maista romahti välittömästi tuon taskurahan määrän laskemisen astuttua voimaan.
Taisi samaan aikaan astua voimaan EU-kansalaisten pikakäsittely, ja sen vuoksi romanien määrä romahti. Käteisen määrä kun on edelleen Keski-Euroopan maihin verrattuna moninkertainen.
Koululaisille jaettavan ruoan päivähinta taitaa täälläpäin olla about 50c. Jos turvapaikan hakijalle annetaan euro, se tulee jo kalliimmaksi. Paljonkos heille annetaankaan päivää kohti? jos se on yli 2€ (neljä koululaishintaista ateriaa päivässä), niin se on liikaa. Miksi turvapaikanhakijan ruoka saisi tulla kalliimmaksi kuin lapsillemme jaettavan?
Roopelta:
QuoteRiippuu tietysti yksikön koosta, mutta joskus laskeskelin, että vähänkin isommassa yksikössä ruoan jakaminen tulee halvemmaksi. Sekundaarivaikutukset ovat vielä suuremmat. Yhden ylimääräisen hakijan kustannukset voivat olla kymmenistä tuhansista euroista satoihin tuhansiin, vaikka lopulta tulisi kielteinen päätös ja käännytys. Sillä syöttää aika monta aika pitkään.
Tokihan ruoan tekeminen on halvempaa suuremmissa erissä, kuin että jokainen sitten käy ostamassa jotain kivaa itselleen kaupasta. Joku voi tietenkin kokea huutavaa vääryyttä jos ei saakaan juuri sitä mitä tekis mieli, mutta käsittääkseni tässä kuitenkin puhutaan ns. hädänalaisista, joille äkkiseltään luulisi riittävän hieman vaatimattomampikin ape. Miksi ei sitten koululaisille jaettaisi rahaa käteen ruokiksella ja passitettaisi kaupoille? Eikös tämä jollain logiikalla elävöittäisi kansantaloutta, koska raha liikkuu.
Nyt se turha ymmärtäminen jäihin, EI OLE VARAA SEMMOISEEN!!!! JOs joku vokkilainen valittaa ruoasta, niin sehän kertoo siitä, että ollaan totuttu parempaan, eli ei mitään hädänalaisuutta kyseessä. Takas.
Quote from: Roope on 04.02.2012, 18:40:32
Quote from: Professori on 04.02.2012, 18:30:00
Tuskinpa se havemmaksi tulisi. Oma raha käteen on ehdottomasti halvin vaihtoehto. Ainakin jos ei lasketa sen mukanaan tuomia sekundaarivaikutuksia, kuten rahan houkutusvoimaa.
Riippuu tietysti yksikön koosta, mutta joskus laskeskelin, että vähänkin isommassa yksikössä ruoan jakaminen tulee halvemmaksi. Sekundaarivaikutukset ovat vielä suuremmat. Yhden ylimääräisen hakijan kustannukset voivat olla kymmenistä tuhansista euroista satoihin tuhansiin, vaikka lopulta tulisi kielteinen päätös ja käännytys. Sillä syöttää aika monta aika pitkään.
Miksei jotain suljettavaa varuskuntaa voisi varata turvapaikanhakijoille? Luulisi tulevan suuruuden etujakin, kun kaikki maan turvapaikanhakijat olisivat samassa kasassa. Yksittäisiä kasarmirakennuksia voisi sitten ottaa käyttöön ja pois turvapaikanhakijoiden määrän mukaan.
Quote from: Siili on 05.02.2012, 10:07:15
Quote from: Roope on 04.02.2012, 18:40:32
Quote from: Professori on 04.02.2012, 18:30:00
Tuskinpa se havemmaksi tulisi. Oma raha käteen on ehdottomasti halvin vaihtoehto. Ainakin jos ei lasketa sen mukanaan tuomia sekundaarivaikutuksia, kuten rahan houkutusvoimaa.
Riippuu tietysti yksikön koosta, mutta joskus laskeskelin, että vähänkin isommassa yksikössä ruoan jakaminen tulee halvemmaksi. Sekundaarivaikutukset ovat vielä suuremmat. Yhden ylimääräisen hakijan kustannukset voivat olla kymmenistä tuhansista euroista satoihin tuhansiin, vaikka lopulta tulisi kielteinen päätös ja käännytys. Sillä syöttää aika monta aika pitkään.
Miksei jotain suljettavaa varuskuntaa voisi varata turvapaikanhakijoille? Luulisi tulevan suuruuden etujakin, kun kaikki maan turvapaikanhakijat olisivat samassa kasassa. Yksittäisiä kasarmirakennuksia voisi sitten ottaa käyttöön ja pois turvapaikanhakijoiden määrän mukaan.
Se olisi ihmisarvoa loukkaavaa. Pitää ymmärtää, että näillä maahantulijoilla se on suurempi kuin suomalaisilla, joille ei ole kehittynyt mm. diskorahakulttuuria jota pitää myös päästä toteuttamaan.
Muutenhan ideana tuo olisi mitä parhain. Jos et elätä itseäsi, elät parakissa keskellä metsää ja syöt kaalisoppaa seitsemän päivää viikossa. Voisi ansaintainto vähän kasvaa.
En ymmärrä miksi turvapaikanhakijoille ollenkaan rahaa annetaan. Apu voisi olla vaikkapa ostokuponkeja. Se karkottaisi turvapaikkaturistit täältä pyörimästä.
Quote from: Jouko on 05.02.2012, 10:20:35
En ymmärrä miksi turvapaikanhakijoille ollenkaan rahaa annetaan. Apu voisi olla vaikkapa ostokuponkeja. Se karkottaisi turvapaikkaturistit täältä pyörimästä.
Jumalavita! Yksinkertainen ratkaisu, joka ei edes loukkaisi ihmisarvoa tms. josta aina valitetaan. Ostokupongit välittömästi käyttöön, jonka jälkeen voidaan alkaa miettiä niidenkin poistoa. Ovat kansanedustajamme kuulolla?