Näin luki ilttiksessä äsken ja kyseisen älyttömyyden ladellut poliitikko. Meinasi ruveta syyllistämään Suomalaisia terveyspalveluiden hinnasta. Manut vs vanhukset voittajasta ei lienee epäselvää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010012410989264_uu.shtml
IL /Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkonen:
Ehdottaa, että potilaille lähetettävissä laskuissa lukisi aina, kuinka paljon potilaan käyttämän palvelun tuottaminen yhteiskunnalle on maksanut.
- Ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mitä ihmisten hoitaminen maksaa, Kokkonen lataa lehdessä.
Voi jumankauta, anna apulaiskaupunginjohtaja nyt edes vanhusten olla rauhassa.
Minäpä ehdotan: sosiaaliturvapaikkahakijoiden 'tilinauhaan' painetaan kuinka paljon kyseinen lorviminen yhteiskunnalle maksaa, sillä heillä ei liene käsitystä asiasta vaan luulevat rahan valuvan taikaseinästä.
Sama asia voitaisiin tiedottaa vaikkapa Suurpäälle ja Thorsille.
Paula Kokkosen tilinauhaan voitaisiin merkitä monenko vanhuksen päivittäinen ruoka/seuraneidit hänen palkallaan maksettaisiin. Sama voitaisiin tehdä myös näille kaupungin listoilla oleville turhantärkeille pikkupomoille.
Seuraneideistä ei varmaan ole kyse, vaan lakisääteisestä terveydenhuollosta. Jota on liian vähän pk-seudulla, ja jonka laatu on huononemaan päin.
Törkeästi sanottu Kokkoselta!
Ihan hyvin vois todellakin eritellä aina "mitä maksaa" - ja ihan kaikesta.
Mutta miksi pitää puhua koko ajan vain vanhuksista? Myös moni keski-ikäinen ihminen voi olla hyvin yksinäinen, eikä kukaan puhu yksinäisistä 40 vuotiasta ihmisistä.
Pitää kuntouttaa juuri nuoret ja keski-ikäiset ihmiset, joilla on terveysongelmia ja kärsivät yksinäisyydestä, koska juuri keski-ikäsiet ovat työiässä, ja masennus vaikuttaa negatiivisesti nuoriin ja keski ikäisiin ihmisiin.
80 vuotias ei tule työkuntoon, vaikka terveys palvelut olisivat huippu luokaa.
Vanhukset vaan kuluttavat. Heille pitää maksaa eläkkeet, he kuormittavat terveyspalvelut, mutta he eivät ennää tuottaa mitään.
Kun käy terv. keskuksissa, suuri osa potilaista ovat vanhukset, sairaaloissa samaa juttu, ja monet keski-ikäiset voi olla myös hyvin yksinäiset.
"Minä en potki maassa makaavia" - Paula Kokkonen
Kommentti siihen miksi ei antanut edes huomautusta Paavo Voutilaiselle joka osti 70000e kalusteita työhuoneeseensa kilpailuttamatta myyjiä. Nähtävästi vanhukset kestävät iskuja paremmin kun sosiaalitoimen johtaja?
Quote- Ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mitä ihmisten hoitaminen maksaa, Kokkonen lataa lehdessä.
Kokkonen voisi murahtaa seuraavaksi siitä kun maata täytetään ihmisillä, joita tullaan hoitamaan tavalla tai toisella paljon pidempiä aikoja kuin suomalaisia vanhuksia.
Vanhuksen kohtalo: (tamä tapahtuu useasti)
Lattialla ämppäri, se on täynnä kusta,
rautaisessa sängyssä makaa ruumis musta.
Ikkuna on kiinni, ovessa on lukko,
asunnossa viruu täysin mädäntynyt ukko.
Kahdeksakit vuotta se on lopun alku,
aika on jo laskettu, ja valmis on jo arkku.
"Kerrankin joku sanoo suoraan asian. Sitä varten on kaverit, perhe ja omaiset, että he toimivat seurana. Yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahojaan maksettuihin kavereihin."
Kaikilla vanhuksilla ei ole kavereita, perhettä tai omaisia.
"Vanhukset vaan kuluttavat. Heille pitää maksaa eläkkeet, he kuormittavat terveyspalvelut, mutta he eivät ennää tuottaa mitään."
Ilman näiden "tuottamattomien vanhusten" elämäntyötä meillä ei olisi mitään. Ei edes tätä armasta kotimaatamme. Sovittaisiko tässä samalla nyt, että seuraavaa vanhuksista negatiivisesti puhuvaa vedetään porukalla kuonoon.
Mutta jos ei olisi vanhuksia,ei tarvitsisi tuoda "perseenpyyhkijöitä"
kymmeniä tuhansia afrikansarvesta.
Quote from: Julkkikset on 24.01.2010, 23:59:57
Ja sen vuoksi hänelle pitäisi maksaa seuraa? Voisin sanoa että johonkin on vedettävä raja ja mielestäni se ylitetään, mikäli sairaanhoitajat alkavat juomaan kahvia vanhusten kanssa tienaten siitä 3000-4500 euroa kuussa. Mielestäni työttömät voisi vaikka velvoittaa siinä tapauksessa pitämään vanhuksille seuraa tukia vastaan.
Jos vanhuksella ei ole mitään seuraa laitoksessa ja hän sitä haluaa, niin se pitää sinne inhimillisyyden nimissä valtion taholta järjestää, vaikka ottamalla ne rahat Paula Kokkosen palkasta tai Julkkiksen tuloista veroina. Ja tuskimpa tässä kukaan on mitään seuraneitejä hommaamassa, vaan yksinkertaisesti enempi hoitohenkilökuntaa jo parempia vanhustenhoitopalveluja.
Näkee mitenkä vähän sinä sairaanhoitajan työstä ymmärrät jos 3000-4500e palkoista puhut.
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:06:48
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 00:05:33
Näkee mitenkä vähän sinä sairaanhoitajan työstä ymmärrät jos 3000-4500e palkoista puhut.
Puusilmälle:
http://www.julkkikset.fi/forum/index.php/topic,6066.msg145836.html#msg145836
Ymmärrän aivan varmasti paljon enemmän kuin Sinä.
Niin? Missä tuolla on nuo 4500e palkat? Sairaanhoitajalla peruspalkka ~2000e+lisät.
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:14:23
Johtava ylihoitaja keskimäärin 4 457 euroa kuukaudessa. Osa heistä tienaa siis vielä enemmän.
Luuletko sinä tosiaan että siellä jokaiselle maksetaan johtavan ylihoitajan palkka?
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:21:06
En. Mistä sä sellaista sait päähäsi? Lukaisehan ihan rauhassa mitä kirjoitin, jos vaikka muutaman kerran jälkeen menisi hienosti ja ymmärtäisit asian yksityiskohdat. Pinnistä pinnistä..
Quotemielestäni se ylitetään, mikäli sairaanhoitajat alkavat juomaan kahvia vanhusten kanssa tienaten siitä 3000-4500 euroa kuussa
Etkö sinä tuossa melko selvästi sano paljonko sairaanhoitaja mielestäsi tienaa?
Tässä ei ole kysymys että eikö ole rahaa pitää huolta vanhuksista, sitä vaan jaetaan kaikkeen muuhun kun siihen mihinkä sitä pitäisi.
Sairaanhoitajien työ on huolehtia sairaista ihmisistä, se ei ole "seurapalvelua".
On monet nuoret ja keski-ikäiset jotka ovat syrjäytyneet, kärsivät masennuksesta, tekevat itsemurhia- tämä on huolestuttavaa. Suomessa oikeasti köyhät ihmiset ovat pää-asiallisesti nuoren opiskelijat ja työttömät.
Valtio pitää huolehtia siitä, että kaikki työkuntoiset saisivat töitä, ja että työttömien ja opiskelioden elintaso olisi parempi.
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 00:24:12
Tässä ei ole kysymys että eikö ole rahaa pitää huolta vanhuksista, sitä vaan jaetaan kaikkeen muuhun kun siihen mihinkä sitä pitäisi.
Valitettavasti juuri siitä on kyse. Eläkkeet ja niiden ihmisten hoitaminen niin terveydenhuollon kuin sosiaalihuollon puolella vie paljon resursseja. Jostain pitää ottaa miljardeittain rahaa, jotta voidaan ylläpitää edes nykyinen järjestelmä, joka ymmärtääkseni ei kaikkien mielestä edes tarjoa tarpeeksi hyvää hoidon tasoa.
Vanhuus aiheutti 2007 15,5mrd sosiaalimenot. 2009 se ei todennäköisesti ollut ainakaan pienempi. Terveydenhoidon kustannuksia en lähde arvailemaan tuohon päälle, mutta väittäisin varovasti, että kustannukset sijoittuvat 20-30mrd euron välille.
10% lisäys vanhusten määrässä tarkoittanee siis karkeasti Suomen puolustusvoimien kaltaista supistusta muilla sektoreilla. Kysymys ei ole pelkästä tahdosta vaan siitä, että mitä muualta supistetaan.
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:34:46
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 00:24:12
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:21:06
En. Mistä sä sellaista sait päähäsi? Lukaisehan ihan rauhassa mitä kirjoitin, jos vaikka muutaman kerran jälkeen menisi hienosti ja ymmärtäisit asian yksityiskohdat. Pinnistä pinnistä..
Quotemielestäni se ylitetään, mikäli sairaanhoitajat alkavat juomaan kahvia vanhusten kanssa tienaten siitä 3000-4500 euroa kuussa
Etkö sinä tuossa melko selvästi sano paljonko sairaanhoitaja mielestäsi tienaa?
Tässä ei ole kysymys että eikö ole rahaa pitää huolta vanhuksista, sitä vaan jaetaan kaikkeen muuhun kun siihen mihinkä sitä pitäisi.
Ymmärrän kyllä täysin oman tekstini sisällön. Jos et ymmärrä mitä kahden luvun välissä oleva viiva tarkoittaa tekstissäni, niin se tarkoittaa niiden kahden luvun välillä olevia summia. Silloin en väitäkään ja en todellakaan luule, että kaikki tienaavat johtavan ylihoitajan palkan.
Hyvin harva sairaanhoitaja/lähihoitaja pääsee tuonne sinun alarajallesi, 3000e/kk, henk. koht. en tunne yhtään sellaista? Juuri tällaisella valheellisella panettelulla koitetaan saada näyttämään julkinen terveydenhuolto syntinä, ja sen parissa työskentelevät jonkinlaisena painotaakkana muulle yhteiskunnalle jotta voidaan siirtyä taas askel lähemmäksi kokoomuslaista ihanneyhteiskuntaa jossa eläkkeellä on varaa elää vain rikkaimmilla. Häpeällistä toimintaa.
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:48:07
En näe terveydenhoitoa syntinä, vaan näen kalliin ja tehottoman terveydenhoidon syntinä. Kannatan sitä, että jokainen veronMAKSAJA saa mahdollisimman tehokkaasti käytetyn euron takaisin mahdollisimman hyvänä palveluna. Eli rahalle vastinetta olen kuuluttelemassa.
Mitä järkeä on tehdä vanhustenhoito mahdollisimman tehokkaasti jos itse palvelun käyttäjä kärsii siitä? Siksikö että sinä saisit pitää itselläsi pikkusen enemmän rahaa?
Quote from: Sigridur on 25.01.2010, 00:30:23
Sairaanhoitajien työ on huolehtia sairaista ihmisistä, se ei ole "seurapalvelua".
Aivan. Ja juuri siitä perushoidosta ja etenkin sen puutteesta on useimmiten kyse.
Tuollaisilla (Kokkosen tyyliin) näppärillä "seuraneiti"-kuittailuilla saadaan todellinen ongelma näyttämään vähäpätöiseltä höpsöttelyltä.
Toinen näppärä konsti on peluuttaa esim. lasten, vanhusten ja muiden tuottamattomien tarpeita vastakkain ikään kuin niitä ei voisi vieläkin vallan hyvin hoitaa, jos tahtoa ja tolkkua olisi eikä rahaa syydettäisi esim. byrokraattisiin hölmöyksiin.
(Tuota johtava ylihoitaja -juttua en tajunnut. Ylihoitajat eivät kai juuri kahvittele potilaiden kanssa. Eiköhän heidän aikansa menen hallinnollisiin tehtäviin? Jos palkka tuntuu kohtuuttoman suurelta, siitä voinee keskustella vetämättä vanhuksia mukaan.)
(En myöskään tajunnut Sigridurin runoa. Oliko se tarkoitettu hauskaksi? Ei hirveästi naurattanut, sen verran viimeinen säe vihloi riimikorvaa.)
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:57:05
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 00:51:22
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:48:07
En näe terveydenhoitoa syntinä, vaan näen kalliin ja tehottoman terveydenhoidon syntinä. Kannatan sitä, että jokainen veronMAKSAJA saa mahdollisimman tehokkaasti käytetyn euron takaisin mahdollisimman hyvänä palveluna. Eli rahalle vastinetta olen kuuluttelemassa.
Mitä järkeä on tehdä vanhustenhoito mahdollisimman tehokkaasti jos itse palvelun käyttäjä kärsii siitä? Siksikö että sinä saisit pitää itselläsi pikkusen enemmän rahaa?
LUE:
Quote from: Sigridur on 25.01.2010, 00:30:23
Sairaanhoitajien työ on huolehtia sairaista ihmisistä, se ei ole "seurapalvelua".
Sairaanhoitoon kuuluu myös olennaisesti potilaan henkisestä puolesta huolen pitäminen. Varmaan olisi vanhuksestakin mukava joskus vaihtaa joku sananen hoitajankin kanssa, jos hoitaja vain kerkeisi juttelemaan kun pitää juosta paikasta toiseen liian vähän hoitajamäärän takia.
QuoteHS - Kaupunki - 24.1.2010 - 4200 merkkiä - 2. painos
Kahden miljardin euron nainen
Helsingin Apulaiskaupunginjohtaja uskoo, että tulevaisuudesta selvitään ilman suurta kurjuutta, vaikka väestö vanheneekin.
MERITUULI SAIKKONEN HS
"Ihmisillä ei ole mitään käsitystä, mitä ihmisten hoitaminen maksaa", tuhahtaa Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Paula Kokkonen.
Sosiaali- ja terveysasioista vastaava Kokkonen on ehdottanut, että potilaalle lähetetyssä laskussa lukisi, paljonko palvelun tuottaminen on yhteiskunnalle maksanut.
Pöytäkeskusteluissa, joissa kaupunkia syytetään palveluiden alasajosta, Kokkonen haluaisi päästä ääneen.
"Muistuttaisin, että käytämme Helsingissä joka vuosi sosiaali- ja terveyspalveluihin yli kaksi miljardia euroa."
Se on lähes yhtä paljon kuin Espoon ja Vantaan kaupunkien budjetit yhteensä. Suurin piirtein samalla rahamäärällä pyöritetään koko liikenne- ja viestintäministeriötä.
Tänä vuonna helsinkiläisten sosiaali- ja terveysmenoihin on varattu 2,124 miljardia euroa. Loppuvuodesta valtuusto todennäköisesti toteaa, ettei rahamäärä riitä, ja sitä lisätään vähän. Niin käy joka vuosi.
Kokkosen putiikki on kaupungin pahin tuhlari. Sosiaali- ja terveyspalvelut aiheuttavat joka vuosi yli puolet kaupungin menoista.
Laman aikana menot paisuvat entisestään: lastensuojelun tarve lisääntyy, toimeentulotuen saajien määrä kasvaa, päihteidenkäyttö yleistyy...
Kokkonen ei usko, että luvassa olisi "suurta kurjuutta".
"Mutta voi olla, että jaamme tulevaisuudessa niukkuutta."
Taloudenpidon mallin Kokkonen kertoo varastaneensa perheen äidiltä.
"Ensin lasketaan, paljonko rahaa on. Sen jälkeen katsotaan, mitä sillä saa. Ei lähdetä suin päin shoppailemaan."
Rahareikiä sosiaali- ja terveyspuolella riittää: väestön väliset terveyserot ovat Suomen suurimpia ja seitsemällä prosentilla helsinkiläisistä on vakavia taloudellisia ongelmia. Lisäpainetta aiheuttaa vanheneva väestö.
Seuraavien kymmenen vuoden aikana 65-74-vuotiaiden helsinkiläisten määrä puolitoistakertaistuu. Vuoteen 2030 mennessä yli 75-vuotiaiden määrä kasvaa Helsingissä noin 75 prosenttia. Helsinkiä odottaa vanhuspommi.
64-vuotias Kokkonen ei pidä sanasta vanhuspommi, eikä ikäpolvensa syyllistämisestä.
"Me olemme aina olleet ongelma. Mukuloina meitä oli nurkat pullollaan. Kun menimme kouluun, rakennukset eivät riittäneet. Kun valmistuimme ylioppilaiksi, aiheutimme ylioppilastulvan. Työelämässä tukimme jälkipolvilta etenemismahdollisuudet. Nyt olemme eläkepommi."
"Vielä kuolemankin jälkeen, kun krematoriosta savu kohoaa, saastutamme ympäristöä, koska suussamme on niin paljon amalgaamia."
Tulevaisuudessa Helsingin suurimpia haasteita on vanhuspalveluiden järjestely.
Viime syksynä Kokkonen aloitti Helsingissä vanhuspalveluremontin. Hän siirsi yli tuhat pitkäaikaissairaanhoidossa ollutta vanhusta terveyskeskuksen alaisuudesta sosiaalivirastolle.
Tulevaisuudessa vanhusten sairaalassa oloa aiotaan vähentää entisestään. Varaa on, sillä Suomessa on vanhusten laitospaikkoja moninkertainen määrä esimerkiksi Ruotsiin verrattuna.
Kokkonen uskoo, että tulevaisuudessa vanhusten kotihoitoa lisätään, eikä pitkäaikaisia sairaalapaikkoja tarvita niin paljon.
"Vanhusten hyvinvoinnin vuosia kestää pidempään. Niitä vuosia, kun kunto romahtaa, ei ole monta. Silloin resurssit taas riittävät."
Kaikkia ongelmia ei kunnan keinoilla kuitenkaan ratkota, Kokkonen sanoo. Esimerkiksi vanhusten yksinäisyyttä.
"Ei kunnan tehtävä voi olla palkata ihmisille seuraneitejä."
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Kahden+miljardin+euron+nainen/HS20100124SI2KA01o9t?free=kAHDEN MILJARDIN EURON&date=20091225&advancedSearch=&
QuoteHS - Kaupunki - 24.1.2010 - 2217 merkkiä - 2. painos
PROFIILI
Arvonsa tunteva kokoomuslainen
"Huomaatteko, että minulla on huoneeni nurkassa punainen matto?"
Silkkinauhalla solmittu räsymatto nojaa lipastoon apulaiskaupunginjohtajan työhuoneessa Kaupungintalon kolmannessa kerroksessa.
"Levitän sen, kun kylään saapuu arvovieraita", Kokkonen haluaa kertoa.
Matto näyttää siltä, ettei sitä ole käytetty kertaakaan.
Omituinen huumori on Kokkosen tavaramerkki.
Kun Helsingin Sanomat haastoi Kokkosen toissakesänä hätistelemään lokkeja Kauppatorilta, apulaiskaupunginjohtaja ojensi lehden varaaman, lokkien hätistelyyn tarkoitetun pitkän vavan autonkuljettajalleen. Itse hän keskittyi jakamaan teettämiään kaksikielisiä valistuslehtisiä.
Vakavilla kasvoilla kerrotut sutkautukset voivat mennä laiskalta kuuntelijalta ohi korvien, totisemmalta yli ymmärryksen. Herkempää ne saattavat loukata.
Kokkosen kanssa pärjää hyvällä itsetunnolla. Näkemystä ja niiden esittämistä hän arvostaa.
Kaupunginvaltuustossa puhetapa on koettu jopa ylimieliseksi. Kriitikoiden mielestä Kokkonen saattaa ohittaa valtuutettujen kysymykset sukkeluuksiin puetulla arroganssilla.
Kun Kokkonen 2004 valittiin Helsingin apulaiskaupunginjohtajaksi, hänen erinomaisuuttaan hehkutettiin yli puoluerajojen. Kaupunki sai johtoonsa terävän lakimiehen, joka oli uhrannut lähes koko elämänsä hallintotehtäville lääketieteessä.
Kokkonen on uransa aikana johtanut terveydenhuollon oikeusturvakeskusta, istunut kaksi kautta kokoomuksen kaupunginvaltuutettuna Helsingin valtuustossa ja kaksi kautta eduskunnassa. Hänet tunnetaan ahkerana naisena, joka ei valita, vaan käärii hihat.
"Olin viisikymppiseksi vanhapiika. Menin avioon vasta myöhemmällä iällä, eikä minulla ole lapsia. Työ on aina merkinnyt minulle paljon", hän sanoo.
Osan mielestä puoluetausta paistaa hänen työstään virkamiehenä. Kokkosta on kritisoitu muun muassa siitä, ettei hän rohkeammin taistele kasvavia tuloeroja vastaan.
Puolentoista vuoden päästä Kokkosen aika apulaiskaupunginjohtajana päättyy. Hän aikoo jatkaa pestinsä loppuun.
MERITUULI SAIKKONEN
http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Arvonsa+tunteva+kokoomuslainen/HS20100124SI2KA01o9l
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:59:29
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 00:51:22
Siksikö että sinä saisit pitää itselläsi pikkusen enemmän rahaa?
Kyse on siitä, että sairaanhoitajien työ on hoitaa sairaita. Ei pullakahvitella asiakkaiden kanssa.
Niinhän se on, ja yksikään sairaanhoitaja ei työkseen pullakahvittele asiakkaiden kanssa. Kunnat (kuten Helsinki) EIVÄT järjestä tällä hetkellä muuta kuin välttämättömimmän huolenpidon kotihoitonsa asiakkaille; ilman kotihoitoa vanhukset ruuhkauttaisivat ennestäänkin täynnä olevia KALLIITA laitospaikkoja. Kotihoidon työntekijä huolehtii että vanhus saa ruokaa, lääkkeensä ja on suht.koht. puhdas eli vaihtaa vaipat/tyhjentää alusastian/pesee perseen. Kotihoidon työntekijöistä valtaosa on LÄHIHOITAJIA, joiden palkkatiedot joku näppärä varmasti etsii esiin saivarreltavaksi.
Terveydenhuollon menoista erikoissairaanhoito syö suurimman osan. Kuntien olisi järkevä tehostaa ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa, jolloin esim. diabeteksen liitännäissairauksien aiheuttamat miljoonakulut saataisiin kuriin. Samoin ennaltaehkäisevä mielenterveystyö ja toimintakyvyn ylläpitäminen (esim. vanhusten liikuntaryhmät yms.) auttaisivat monia työikäisiä ja vanhuksia suhteellisen pienin kuluin, kun ryhmä (vanhuksia) saisi niin sosiaalista kuin fyysistä aktiviteettia yhden ohjaajan palkkakuluin. Muutamakin itsemurhaa yrittänyt vanhus tulee kalliiksi, kun erikoissairaanhoidossa tehdään vaativia operaatioita tämän hengen pelastamiseksi. Ja onhan mummin/vaarin itsemurha melkoinen tragedia joka aiheuttaa jälkipolville varmasti monenlaisia psyykkisiä ongelmia ja muita murheita.
Quote from: ajl on 25.01.2010, 16:31:02
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:59:29
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 00:51:22
Siksikö että sinä saisit pitää itselläsi pikkusen enemmän rahaa?
Kyse on siitä, että sairaanhoitajien työ on hoitaa sairaita. Ei pullakahvitella asiakkaiden kanssa.
Niinhän se on, ja yksikään sairaanhoitaja ei työkseen pullakahvittele asiakkaiden kanssa. Kunnat (kuten Helsinki) EIVÄT järjestä tällä hetkellä muuta kuin välttämättömimmän huolenpidon kotihoitonsa asiakkaille; ilman kotihoitoa vanhukset ruuhkauttaisivat ennestäänkin täynnä olevia KALLIITA laitospaikkoja. Kotihoidon työntekijä huolehtii että vanhus saa ruokaa, lääkkeensä ja on suht.koht. puhdas eli vaihtaa vaipat/tyhjentää alusastian/pesee perseen. Kotihoidon työntekijöistä valtaosa on LÄHIHOITAJIA, joiden palkkatiedot joku näppärä varmasti etsii esiin saivarreltavaksi.
Terveydenhuollon menoista erikoissairaanhoito syö suurimman osan. Kuntien olisi järkevä tehostaa ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa, jolloin esim. diabeteksen liitännäissairauksien aiheuttamat miljoonakulut saataisiin kuriin. Samoin ennaltaehkäisevä mielenterveystyö ja toimintakyvyn ylläpitäminen (esim. vanhusten liikuntaryhmät yms.) auttaisivat monia työikäisiä ja vanhuksia suhteellisen pienin kuluin, kun ryhmä (vanhuksia) saisi niin sosiaalista kuin fyysistä aktiviteettia yhden ohjaajan palkkakuluin. Muutamakin itsemurhaa yrittänyt vanhus tulee kalliiksi, kun erikoissairaanhoidossa tehdään vaativia operaatioita tämän hengen pelastamiseksi. Ja onhan mummin/vaarin itsemurha melkoinen tragedia joka aiheuttaa jälkipolville varmasti monenlaisia psyykkisiä ongelmia ja muita murheita.
Mikä estää ihmistä itseään suorittamasta tätä ennalta ehkäisyä esimerkiksi mainitussa diabeteksessä? Siis jos liikalihavuudella on yhteys diabeteksen puhkeamiseen, mikä estää ihmistä elämään niin ettei hän liikalihavoidu? Mikä estää vanhuksia itseään menemästä näihin esimerkkeinä mainittuihin toimintaryhmiin vaikkapa omilla tai lastensa tai muiden sukulaistensa rahoilla? Eikö ihmisellä ole enää minkäänlaista vastuuta itsestään vai ulkoistetaanko Suomessa kaikki vastuu itsestä kunnalle tai valtiolle? Ja miksi nettoveronmaksajien on kustannettava koko lysti vasten tahtoaan?
Quote from: metsämies on 24.01.2010, 23:14:38
Paula Kokkosen tilinauhaan voitaisiin merkitä monenko vanhuksen päivittäinen ruoka/seuraneidit hänen palkallaan maksettaisiin. Sama voitaisiin tehdä myös näille kaupungin listoilla oleville turhantärkeille pikkupomoille.
Hyvä kommentti!
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 04:07:32
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 01:00:51
kun pitää juosta paikasta toiseen liian vähän hoitajamäärän takia.
Suomessa on eniten sairaanhoitajia väkilukuun nähden. On se kumma kun muissa maissa pärjätään paljon pienemmällä määrällä väkilukuun nähden ja hoidon taso on parempaa ja tehokkaampaa. Tuottavuus on VAIN HEIKENTYNYT SUOMESSA VIIME VUODET. Ja Suomi on varmaankin ainoa maa, joka antaa korotuksia, vaikka hommat hoidetaan huonommin. Kyllähän jokainen varmaan ansaitseekin korotuksen tehottomammasta työstä? Sairaanhoitajien kannattaa tästä lähtien tehdä hommansa vielä tehottomammin. Jos vaikka tulisi vielä reilummat korotukset.
Suomen terveyskeskuksissa on jopa kolme kertaa enemmän henkilöstöä kuin tarvittaisiin.
voisiko sillä, että sairaanhoitopiireillä on enemmän tehtäviäkin kuin keskimäärin muoaailmalla, olla tekemistä siihen että hoitajia on suomessa paljon? Esim. suomalainen neuvolajärjestelmä on monissa maissa pelkkä haavekuva. Ja näistä ylimääräisistä palveluista seuraa sellainen jännä ilmiö että suomessa mm. lapsikuolleisuus on maailman alhaisin.
Näytät hiukan oikovan noita mutkia, johtunee ilmeisesti siitä ettet tiedä mistä puhut.
Kokkonen puhuu asiaa. Vastuu ihmisten yksitiselämästä ei kuulu, ei voi kuulua eikä saa kuulua yhteiskunnalle. Jos vanhusten yksinäisyyteen halutaan puuttua, se pitää tehdä kansalaisyhteiskunnan puolelta.
Huomautus: Muutama vuosi sitten Helsingissä palkattiin "seuraneitejä" eli nuoria kesätyöllistettiin avustamaan vanhuksia ulkoilussa ja muissa käytännön toimissa.
Toinen asia: Noin viikko sitten taisin nähdä unta tai jopa enneunta. Televisiossa mainittiin jossain uutisissa, että ulkomaalaisia hoivapalveluyrityksiä alkaa rantautua Suomeen. Maanantaina (18. pv) olin lukevinani jostain nettilehdestä uutisen, että tulevat rikkaudet sulavat hoivapalveluihin. Eli ne suurten ikäluokkien perinnöt, joita nyt kielipitkällä odotetaan, menevät kyseisen ikäluokan omiin hoitokuluihin.
Yritin koko päivän löytää tätä uutista, mutta ei näkynyt. Ehkä se oli unta. Jos ei kukaan muu ole kuullut kummastakaan asiasta.
Vaimoke on mukana SPR:n ystävätoiminnassa (http://www.redcross.fi/tulemukaan/ystavaksi/fi_FI/index/). Olen käynyt hänen mukanaan yksinäisiä vanhuksia moikkaamassa. Siinä sivussa on oppinut paljon tästä "hyvinvointiyhteiskunnastamme", joskus vähän liikaakin. Ehkä rouva apulaiskaupunginjohtajankin pitäisi joskus tulla mukaan, jos hissi sieltä norsunluutornista vielä tulee katutasoon.
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 01:03:08
Vanhustenkodeissa on myös muita vanhuksia, joten seuraa riittää kyllä ilman että siihenkin käytetään verorahoja.
No niimpä. Mutta päivän sana on "kotihoito". Hoitaja käy kerran päivässä, ehkä. Jos ei käy, niin silloin ei pidä kaatua, unohtaa ottaa lääkkeitä, tai ottaa vahingossa liikaa lääkkeitä. Ja kun hoitaja käy, niin ylimääräisistä vaivoista ei ole aikaa puhua, vaikka ne liittyisivät terveydentilaankin. Napit naamaan ja telkkarin eteen istumaan. Ei ole pakko päästä omin avuin edes vessaan.
Oma vaarini melkein tapettiin tällä tavalla, ennenkun tajuttiin missä jamassa vanhustenhoito on, ja ladattiin kunnolla nyrkkiä pöytään. Kaikilla vanhuksilla ei omaisia ole.
Quote from: Uljanov on 26.01.2010, 10:09:42
Kokkonen puhuu asiaa. Vastuu ihmisten yksitiselämästä ei kuulu, ei voi kuulua eikä saa kuulua yhteiskunnalle. Jos vanhusten yksinäisyyteen halutaan puuttua, se pitää tehdä kansalaisyhteiskunnan puolelta.
Lähimmäisten pitäisi tarjota seura. Olen samaa mieltä. Tietty on tapauksia joissa ihminen on yksikertaisesti niin vaikea, ettei kukaan häntä halua mennä katsomaan. Vaikka pahalta kuulostaa niin vanhuksissakin on vikaa. Onko onnistunut pitämään välit läheisiin yms. Sitten on tietty niitä joilla ei ole läheisiä.
Ei yhteiskunnan kuulu tarjota täysipainoista elämää jokaiselle vaan tarjota jokaiselle samat mahdollisuudet sen tavoitteluun.
Quote from: Otto Peltokoski on 26.01.2010, 00:44:04
Eikö ihmisellä ole enää minkäänlaista vastuuta itsestään vai ulkoistetaanko Suomessa kaikki vastuu itsestä kunnalle tai valtiolle? Ja miksi nettoveronmaksajien on kustannettava koko lysti vasten tahtoaan?
Hyvinvointiyhteiskunnassa ihmiselle kuuluu perusterveydenhuolto. Niin se vaan on. Se, että ns. "itseaiheutetut" vahingot maksetaan itse, on loputon tie. Jokainen meistä, myös sinä, omaa jollain tavalla itseaiheutetun kohonneen terveysriskin. Se voi olla asuinpaikka, urheiluharrastus, ravinto, tupakka, alkoholi, yksityisautoilu tms. Siitä vaan heittämään ensimmäinen kivi.
Quote from: Brett on 26.01.2010, 10:52:53
Hyvinvointiyhteiskunnassa ihmiselle kuuluu perusterveydenhuolto. Niin se vaan on. Se, että ns. "itseaiheutetut" vahingot maksetaan itse, on loputon tie. Jokainen meistä, myös sinä, omaa jollain tavalla itseaiheutetun kohonneen terveysriskin. Se voi olla asuinpaikka, urheiluharrastus, ravinto, tupakka, alkoholi, yksityisautoilu tms. Siitä vaan heittämään ensimmäinen kivi.
Asia riippuu täysin siitä, että miten termi perusterveydenhuolto määritellään. On sanomattakin selvä, että jos resurssit eivät vastaa huollon kysyntää, niin silloin ei ole mahdollista taata perusterveydenhuoltoa.
Kun perusterveydenhuolto ajatuksena on luotu, yhteiskunnan vanhimpiin ikäluokkiin kuului muutama hassu prosentti ihmisiä ja hoitojen hinnat eivät olleet niin suuria. Oli helppo ajatella, että kyllä me voimme turvata kaikille perusterveydenhuollon, eikä se tuota suuria ongelmia.
Nyt, kun hoitoa tarvitsevien ihmisten määrä on moninkertaistunut ja mahdollisten hoitojen hinnat moninkertaistuneet, niin alamme lähestyä oleellisia kysymyksiä. Kuuluvatko kaikki mahdolliset hoidot kaikille mahdollisille ihmisille? Pitääkö meidän rajata joko hoidon tasoa tai sitten väestöä joka on oikeutettu hoitoihin?
Kysymys on resurssien kohdentamisesta. Resurssit eivät ole tahdon asia. Terveydenhuollon kysymykset eivät ole tahdon asioita. Vaikka terveydenhuollon kokonaiskustannukset ovatkin sosiaalipuolen tulonsiirtoihin nähden pieni erä, niin 15mrd kokonaiskustannus kansantaloudelle ei ole pieni (toki pieni moniin muihin maihin, joissa palvelut on hinnoiteltu markkinoiden mukaan) oikeastaan millään mittakaavalla.
Asia ei mielestäni ole sen kaltainen, että se vain "olisi niin". Jos hyvinvointivaltioon kuuluu yleinen terveydenhuolto, niin ehkäpä meidän pitää harkita sitä, että onko meillä varaa ylläpitää hyvinvointivaltiota. Miksi me olisimme ansainneet kaikille ihmisillemme hyvinvoinnin? Eikö sen eteen pidä tehdä jotain? Hyvinvointi ei ole tahdon asia sekään.
Quote from: Virkamies on 26.01.2010, 11:11:27
Jos hyvinvointivaltioon kuuluu yleinen terveydenhuolto, niin ehkäpä meidän pitää harkita sitä, että onko meillä varaa ylläpitää hyvinvointivaltiota. Miksi me olisimme ansainneet kaikille ihmisillemme hyvinvoinnin? Eikö sen eteen pidä tehdä jotain? Hyvinvointi ei ole tahdon asia sekään.
Tämä on täysin validi pointti.
Jos tullaan siihen lopputulokseen, että Suomella ei ole varaa ylläpitää hyvinvointivaltiota, niin mikäs siinä; tosiasiat on kohdattava. Uskon että olemme samaa mieltä siitä, ettei korulauseilla ja lässytyksellä päästä mihinkään.
Jos Halonen uudenvuodenpuheessaan sanoisi suoraan, että kansalaiset / medbörjare, nyt on niin että jokainen hoitakoot itse itsensä, niin peli olisi reilu. Ainakin silloin kansalaisten olisi
pakko ottaa kantaa siihen, mihin ja miten jäljelläolevat resurssit tulee kohdentaa. Mitä sinne pikkukuntaan tarvitaan: lääkäri, jäähalli vai kepulaisista kunnanjohtajan sukulaisista koostuva puisto-osaston julkisivulautakunta? Kuinka paljon halutaan tukea kulttuuria tai urheilua, kuinka raskasta byrokratiaa on syytä pyörittää, tai mihin pisteeseen asti meillä on varaa sosiaaliseen maahanmuuttoon?
Nythän tilanne on pelkkää lässyttämistä. Itsenäisyyspäivän vastaanotolla miljonäärit höpisevät sekavia hyvinvointivaltiosta ja veteraanien uhrauksista, ja "työväenpuolueen" edustaja puhuu vähäosaisista päällään kolttu, joka maksaa kuuden perustoimeentulon verran. Hiukan voisi olla tilausta suoralle puheelle? Valitettavasti ne ihmiset joiden työnsä puolesta pitäisi ottaa asiaan kantaa, saavat palkkansa siitä että äänestäjät luulevat elävänsä hyvinvointivaltiossa. Ne onnettomat jotka trapetsilta putoavat ja huomaavat että turvaverkko on varastettu ja myyty, marginalisoidaan ja vaiennetaan sellaisella byrokratiahelvetillä, joka saa terveen omaisenkin polvilleen. Kokemusta on.
Luulisin että aika moni saattaisi lähteä vapaaehtoistyöhönkin helpommin, jos yleisesti ymmärrettäisiin se tosiasia että Suomessa asiallisen hoidon saaminen julkisesta terveydenhuollosta on nykyiselläänkin puhtaasti tuuripeliä.
Quote from: Otto Peltokoski on 26.01.2010, 00:44:04
Quote from: ajl on 25.01.2010, 16:31:02
Quote from: Julkkikset on 25.01.2010, 00:59:29
Quote from: metsämies on 25.01.2010, 00:51:22
Siksikö että sinä saisit pitää itselläsi pikkusen enemmän rahaa?
Kyse on siitä, että sairaanhoitajien työ on hoitaa sairaita. Ei pullakahvitella asiakkaiden kanssa.
Niinhän se on, ja yksikään sairaanhoitaja ei työkseen pullakahvittele asiakkaiden kanssa. Kunnat (kuten Helsinki) EIVÄT järjestä tällä hetkellä muuta kuin välttämättömimmän huolenpidon kotihoitonsa asiakkaille; ilman kotihoitoa vanhukset ruuhkauttaisivat ennestäänkin täynnä olevia KALLIITA laitospaikkoja. Kotihoidon työntekijä huolehtii että vanhus saa ruokaa, lääkkeensä ja on suht.koht. puhdas eli vaihtaa vaipat/tyhjentää alusastian/pesee perseen. Kotihoidon työntekijöistä valtaosa on LÄHIHOITAJIA, joiden palkkatiedot joku näppärä varmasti etsii esiin saivarreltavaksi.
Terveydenhuollon menoista erikoissairaanhoito syö suurimman osan. Kuntien olisi järkevä tehostaa ennaltaehkäisevää terveydenhoitoa, jolloin esim. diabeteksen liitännäissairauksien aiheuttamat miljoonakulut saataisiin kuriin. Samoin ennaltaehkäisevä mielenterveystyö ja toimintakyvyn ylläpitäminen (esim. vanhusten liikuntaryhmät yms.) auttaisivat monia työikäisiä ja vanhuksia suhteellisen pienin kuluin, kun ryhmä (vanhuksia) saisi niin sosiaalista kuin fyysistä aktiviteettia yhden ohjaajan palkkakuluin. Muutamakin itsemurhaa yrittänyt vanhus tulee kalliiksi, kun erikoissairaanhoidossa tehdään vaativia operaatioita tämän hengen pelastamiseksi. Ja onhan mummin/vaarin itsemurha melkoinen tragedia joka aiheuttaa jälkipolville varmasti monenlaisia psyykkisiä ongelmia ja muita murheita.
Mikä estää ihmistä itseään suorittamasta tätä ennalta ehkäisyä esimerkiksi mainitussa diabeteksessä? Siis jos liikalihavuudella on yhteys diabeteksen puhkeamiseen, mikä estää ihmistä elämään niin ettei hän liikalihavoidu? Mikä estää vanhuksia itseään menemästä näihin esimerkkeinä mainittuihin toimintaryhmiin vaikkapa omilla tai lastensa tai muiden sukulaistensa rahoilla? Eikö ihmisellä ole enää minkäänlaista vastuuta itsestään vai ulkoistetaanko Suomessa kaikki vastuu itsestä kunnalle tai valtiolle? Ja miksi nettoveronmaksajien on kustannettava koko lysti vasten tahtoaan?
Mikäänhän ei estä ihmisiä suorittamasta tätä ennaltaehkäisyä itse, mutta jostain syystä ihmiset eivät sitä tee. Ihmisellä on vastuu omasta terveydestään, mutta valitettavasti monet heittävät tällä vastuulla vesilintua. Ennaltaehkäisevän terveydenhuollon tärkeänä tehtävänä
olisi ihmisten motivointi oman terveyden hoitamiseen, mutta koska ennaltaehkäisevän terveydenhoidon tuottavuutta ja tuloksellisuutta on erittäin vaikea näyttää toteen (esim. "säästämme x miljardia seuraavan 10 vuoden aikana jos lisäämme kouluterveydenhoitajia puolella"), se toimii tällä hetkellä aivan liian pienillä paukuilla.
Esimerkki: Diabetes, niin vaarattomalta kuin se kuulostaakin, on invalidisoiva ja tappava tauti jos sitä ei hoida oikein. Ilman laadukasta ohjausta ja hoitoa diabeetikko päätyy kirurgin pöydälle ja dialyysikoneeseen alta aikayksikön; ja sehän se kallista lystiä vasta onkin. Jos perusterveydenhuollon ennaltaehkäisevät toimet ovat tehokkaita, diabeetikko ei välttämättä koskaan joudu erikoissairaanhoidon kalliisiin hoitoihin.
Suomalaiset ovat ylipainoisempia kuin koskaan, alkoholin ja tupakan kulutus on jatkuvassa nousussa ja nuorten mielenterveysongelmat ovat kasvussa. Nämä kaikki ongelmat kertautuvat siten, että kahdenkymmenen vuoden päästä meillä on ennennäkemättömän sairas kansa, johon mitkään terveydenhuollon resurssit eivät riitä. Siinä vaiheessa päästäänkin varmaan Oton kaipaamaan tilanteeseen, jossa ihmiset itse kustantavat hoitonsa, ja köyhimmät päätyvät puupalttooseen ennenaikaisesti kun taas rikkaammat saavat tarvitsemansa hoidon.
[Avautuminen alkaa]
Itse en haluaisi elää yhteiskunnassa jossa vähäosaiset jätetään heitteille ja eläminen on taistelua koulutuksesta, työstä ja parhaasta palkasta. Jos ei Suomen malli kelpaa niin muuttakaa USA:han, siellä saa jokainen vastata itsestään ja ostaa omat terveyspalvelunsa ihan miten tahtoo ja rahat riittää.
[/Avautuminen loppuu]
Quote from: Julkkikset on 26.01.2010, 15:02:46
Quote from: räsänen on 26.01.2010, 09:58:51
Näytät hiukan oikovan noita mutkia, johtunee ilmeisesti siitä ettet tiedä mistä puhut.
Esitäpä sitten ne asiavirheet, äläkä jauha roskaa.
???
ethän sinä edes esittänyt mitään asiaa vaan olettamuksia.
Quote from: Julkkikset on 26.01.2010, 15:47:34
Quote from: räsänen on 26.01.2010, 09:58:51
suomessa mm. lapsikuolleisuus on maailman alhaisin.
Ainakin tilastojen mukaan heti naapurimaassa Ruotsissa on jo Suomea alhaisempi lapsikuolleisuusprosentti. Ehkä kannattaisi kaivaa faktat esille.
Totta. Ja tuo väite on ilmeisesti peräisin wikipediasta ja siis vuodelta 2003?
Nämä samat kokkospaskat kyllä ovat hyysäämässä mamuja ja silloin ei rahasta ole pulaa, sitä riittää ja Valde lainaa lisää jos loppumaan pääsee.
Mutta annas olla kun pitäisi jotenkin auttaa kotimaisia vanhuksia tai vähäosaisia niin johan on raha tiukalla. Ei riitä ollenkaaan, ei edes sitä Valden lainarahaa.
Nyt voimme taas olla ylpeitä siitä, miten vanhuksista pidetään huolta
"Iäkäs nainen löytyi kuolleena kerrostaloasunnostaan Helsingin Kannelmäestä viime torstaina. Kotisohvalleen menehtynyt nainen oli ollut kuolleena arviolta kaksi ja puoli vuotta, kertoo Ilta-Sanomat. Vainaja oli muumioitunut."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vanhus+virui+kuolleena+sohvallaan+25+vuotta/1135252429139
Tämä alkaa kyllä olla niin tavallista, että tuskin maailmalla enää noteerataan.
Eikä se ole muutenkaan kansallinen häpeä. Kyllä se on vain kaverien, perheen ja omaisten häpeä, kun eivät pidä yhteyttä. Tai hetkinen, se onkin vanhuksen oma häpeä, kun ei soittanut ja ilmoittanut, että mää kualin ny.
"Sitä varten on kaverit, perhe ja omaiset, että he toimivat seurana. Yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahojaan maksettuihin kavereihin."
Jeps-ei valdella ole rahaa vanhusten seuraneiteihin.
Ja paskat.
Meillä on melkoinen määrä pitkäaikaistyöttömiä, pätkätyöttömiä, piilotyöttömiä,kausityöttömiä. Nämäkin ihmiset maksavat yhteiskunnalle jotakin. Itseasiassa eri tukien muodossa melko paljon. Kalliita ja turhia kurssituksia, erikoistyöllistämistukia jne. Nämä eivät sitten valdelle maksaa mitään?
Myös yksinäiset vanhukset maksavat valdelle rahaa. Nimittäin yksinäinen ihminen pärjää huonommin kotona kuin sellainen,jolla käy vieraita, jotka auttavat kaupassakäyntien, laskujen maksamisen, peseytymisen jne. kanssa. Ja laitospaikat ovat kalliita. Mutta nehän eivät valdelle maksa?
Jos verrataan siihen, että valtio maksaisi "seuraneidille" vanhusten aktivoinnista. Seuraneidiksi ryhtymiseen ei tarvittaisi a)tutkintoa, b)kalliita opintoja. Ja tällainen seuraneiti siivottaisiin melko siististi myös kortistosta.
Vanhukset saisivat seuraa, ja työtön, jolla on työintoa muttei lukupäätä, mielekästä tekemistä.
Ja tämä muka olisi niin kallista, että ei kannata? Höpön pöpön. Kyse on ihmisistä, jotka valtio ylläpitää(maksaa elämisen) joka tapauksessa. Ja kun he syrjäydyttyään kehittävät sosiaalisia ongelmia, terveysongelmia, alko-ongelmia, jopa rikoksia, he maksavat yhteiskunnalle myös. Miksi näitä ihmisiä ei voisi laittaa tekemään jotakin toistensa hyväksi?
Ongelman muodostaa mielestäni ensisijaisesti (sosiaali-byrokraattis-fasistinen) järjestelmä, joka vaatii tutkinnon joka hemmetin asiaan.
[sarkasmi alkaa]
Tämänkin asian voisi kuvitella menevän niin, että keskikokoiseen suomalaiseen kaupunkiin perustettaisiin vanhusten seuraneiti-toimisto. Toimiston palveluja ei voi tilata suoraan toimiston kautta, vaan päätöksen seuraneidin tarpeesta tekee aina Kela. Jokaisella toimiston seuraneidillä olisi "seuraneiti"-tutkinto, amk 3,5 vuotta. Seuraneidiksi kun täytyy olla vähintään akateeminen, tai sellaiseksi itsensä tituleeraava. Seuraneitien lisäksi toimistossa työskentelisi "vanhempia seuraneitejä" joilla olisi "vanhemman seuraneidin" tutkinto yliopistosta. Ja koko hommaa tietysti ohjaa seuraneitien ohjaus-tutkinnon yliopistosta suorittanut "ohjaava seuraneiti", joka kuitenkaan ei omaa valmiuksia vanhustyöhön.
[sarkasmi loppuu]
Ja jos loppujen lopuksi kyse on yhdessä kaupassa käymisestä, laskujen maksamisesta, juttelemisesta, kuuntelemisesta, yhdessä saunassa käymisestä, voisi melkein kuvitella, että kortistossa lojuu ihmisiä, joiden ylläpidon valde maksaa joka tapauksessa ja jotka ihan mielellään voisivat lähteä tämän tyyppiseen toimintaan-hyvin pienelläkin lisäkorvauksella. Ei valden kannalta ole väliä, antaako se ihmiselle rahaa asumistukena/työttömyystukena/työmarkkinatukena/sosiaalitukena jne vai palkkana seuraneitinä toimimisesta. Rahaa se valde nimittäin polttaa molemmissa tapauksissa-tavalla tai toisella. Jälkimmäinen vain voisi olla inhimillisempää.
En viitsi tarkemmin edes yksilöidä, mutta valde mielestäni polttaa tällä hetkellä rahaa aika paljon turhempiinkin asioihin. Sen vain sanon, että valde ja kunnat ei ole sillä lailla erillinen pesäke, kun ne itsensä haluavat esittää-molemmat ovat sitä samaa "valdea" jonka toilailut kaikissa muodoissaan maksamme me.
Quote from: timouti on 27.01.2010, 09:41:41Nyt voimme taas olla ylpeitä siitä, miten vanhuksista pidetään huolta
"Iäkäs nainen löytyi kuolleena kerrostaloasunnostaan Helsingin Kannelmäestä viime torstaina. Kotisohvalleen menehtynyt nainen oli ollut kuolleena arviolta kaksi ja puoli vuotta, kertoo Ilta-Sanomat. Vainaja oli muumioitunut."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vanhus+virui+kuolleena+sohvallaan+25+vuotta/1135252429139
Tämä alkaa kyllä olla niin tavallista, että tuskin maailmalla enää noteerataan.
Eikä se ole muutenkaan kansallinen häpeä. Kyllä se on vain kaverien, perheen ja omaisten häpeä, kun eivät pidä yhteyttä. Tai hetkinen, se onkin vanhuksen oma häpeä, kun ei soittanut ja ilmoittanut, että mää kualin ny.
"Sitä varten on kaverit, perhe ja omaiset, että he toimivat seurana. Yhteiskunnan ei pidä tuhlata rahojaan maksettuihin kavereihin."
Kyseiset tapaukset ovat kyllä kieltämättä hyvin ikäviä, kyseisiin tilanteisiin johtavia elämäntarinoita vain on aina ollut ja tulee olemaan myös tulevaisuudessa, huolimatta siitä kuinka paljon tahansa yhteiskunnan järjestämiä toimia ikinä toteutettaisiinkaan.
Toki mielestäni vanhusten palveluissa ja hoidossa olisi runsaasti parantamisen varaa, mutta esim. kyseisestä tapauksesta ei voida uutisen perusteella sanoa oliko kyseinen nainen millään tavalla vanhushuollon piirissä, mutta voitaneen päätellä ettei hän ollut. Järjestelmääkin voi sanoa osasyylliseksi tapahtuneeseen, muttei sille saa ulkoistaa vastuunkantoa lähimmäisistään. Vaikka järjestelmä onkin luvannut huolehtia perustarpeistamme, ei se kuitenkaan poista sukulaisilta, ystäviltä ja naapureilta velvollisuudentuntoa lähimmäisiään kohtaan. Jos sukulaisia, ystäviä tai naapureita ei kiinnosta yhtään, he ovat välinpitämättömiä persläpiä.
Jos sukulaisia, ystäviä tai naapureita ei ole, voiko, ja pitääkö järjestelmän ruveta sellaiseksi, ja miten suurella mandaatilla? Tähän ei ole sitä "oikeaa" vastausta, koska järjestelmän automaattinen puuttuminen tai puuttumattomuus ovat molemmat aivan yhtä valideja lähestymistapoja. Itse kannatan välimaaston lähestymistapaa, järjestelmä pyrkii auttamaan jos siltä pyydetään apua.
Tämä siitä syystä, että molemmissa ääripäissä on ongelmansa. Institutionaalisen hyvinvoiltijärjestelmän ikävänä piirteenä on jäytää pois ihmisten tavallisen kanssakäymisen ja välittämisen muotoja. Miksipä enää tarttua itse toimeen, järjestelmähän on sitä varten olemassa ja hoitamassa hommat. Mitä enemmän järjestelmälle yritetään ulkoistaa toistemme välittämistä ja huolenpitoa, sitä vähemmän me tulemme toisistamme välittämään ja pitämään huolta toinen toisistamme.
Kuitenkin sairaat ja vaivaiset ovat aina keskuudessame, heitä pitää auttaa selviämään elämästään parhaalla mahdollisella tavalla elämästään yhteiskunnan avustamana. Surullisia elämäntarnoita järjestelmä ei kuitenkaan pysty koskaan aukottomasti eliminoimaan, koska näiden perimmäiset syyt kuitenkin lähtevät hyvin pitkälti yksilötasolta.
Muistaako kukaan "Maunulan muumion" ja radiotoimittaja Ilpo Hakasalon? Kummatkin olivat pitkiä aikoja vainajana, eikä kukaan kaipaillut.
Kun sysätään vanhustenhoito kokonaan omaisten varaan, niin ajatellaanko mitä se merkitsee omaisille? Ei voi lähteä matkoille koskaan, esimerkiksi. Suku voi olla niin pieni, että kaikki lankeaa yhden niskaan.
Quote from: Julkkikset on 27.01.2010, 12:31:40
Quote from: Meuhkaaja on 27.01.2010, 10:51:46
Ei valden kannalta ole väliä, antaako se ihmiselle rahaa asumistukena/työttömyystukena/työmarkkinatukena/sosiaalitukena jne vai palkkana seuraneitinä toimimisesta. Rahaa se valde nimittäin polttaa molemmissa tapauksissa-tavalla tai toisella. Jälkimmäinen vain voisi olla inhimillisempää.
Tuota ajoin takaa ensimmäisen sivun kommentillani: "Mielestäni työttömät voisi vaikka velvoittaa siinä tapauksessa pitämään vanhuksille seuraa tukia vastaan."
Tuota..itse en kyllä mielelläni antaisi ysikymppistä äitiäni ibrahimin ja azizin(tai keijovillen ja misumarjukan) velvoitehoitoon. Jos henkilö jota ei kyseinen työ kiinnosta pakotetaan tekemään, siitä ei hyvä seuraa.
Tässä on taas monta monessa. Eipä kai kukaan ole vaatimassa vanhuksille "seuraneitejä", mutta kyllä vanhustenhuolto on kriisissä.
Kepun paljon parjattu puoluesihteeri piti joskus aika kovan puheen, jossa hän sanoi vanhustenhuollon tilan olevan "Suomen pahin kansallinen häpeä". Olen samaa mieltä.
PerusS:n piirissä on herännyt taannoin ajatus velvoittaa sosiaalitukien saajia työpalveluun kykyjensä ja voimiensa mukaan jos muuta ei ole itselleen hankkinut(aktiivinen työnhaku, koulutus, kurssitus. Kunnat maksaisivat kulut; matkat ja ylimääräiset verottomat päivärahat. Siinä osana olisi vanhusten huolto jos se jollekin sopii vapaaehtoisesti. Nämä vapaaehtoiset sitten toimisivat "seuraneiteinä" ja ulkoiluttajina huonon liikuntakyvyn omaaville vanhuksille. Sellaista työtä ei saisi teettää, joka kuuluu ammattihenkilöille kuten lääkehuolto, ruokahuolto t.m.s.. Ainoastaan muu oheistyö ja apu rajatusti.
Ajateletteko että vain vanhukset viruuvat kuolleena pitkä aikaa omassa asunnossa? Ei todellakaan. Olin nähnyt myös 30-40vuotiaat syrjäyttyneet ihmiset, jotka kuolivat kotona, ja koska ei ollu ketään, niin vainaja löytyi jo mädäntämis tilanteessa tai jopa muumioittuneena. Sellaiset tapaukset on joka viikko krematoriossa. Ne vainajia eivät olleet pelkästään vanhuksia. Miksi puhutte koko ajan vain vanhuksista, kun nuoretkin ovat ykinäiset, masentuneet, syrjäyttyneet, pitkäaikais työttömät- eikä kukaan heistä välitää!
En ihmettele, kun vaikka 90 vuotias löyttyy kotona mädäntyneenä, kun sellaisessa iässä ei ennää kavereita, ja omat lapsetkin ovat vaikka kuolleet, mutta ihmettelen kun löytyy 30 vuotias muumuoitunut.
Miksi nuoret syrjäyttyvät, miksi valtio ei huolehtii työlkäisästä ihmisistä, jotka sitten kotona tekevat vaikka itsemurhia, tai kuolevat sairauksiin, tai voi olla myös onnettomuus.
80 vuotiaden kuolema on LUONNOLLISTA, mutta kun kuollee 30-40 vuotias, se on surullista, tai jopa nuorempi.
Nuoreista työikäisistä on huolehdittavaa, kun ovat masentuneet, syrjäytyneet, kauan työttömät, ja työttömyyskorvaukset niin pienet, että nuori ei pysty elää.
Mielestani nuorille pitää auttaa. Olin nähnyt paljon nuoret vainajat.
Pohjolan Sanomissa oli hyvä tekstari: Niin kauan kun meillä kuljetetaan taksilla aikuisia miehiä Lidlistä muutama kilometri, niin en anna senttiäkään mihinkään apuruinaukseen.
Näillä on aina mukana seuraneiti ja mieluiten kaksi ja kulkuneuvona tietenkin taksi.
Meidän hyvinvointimme rakentaneet saavat mädäntyä kaikessa rauhassa.
Totta, ja yleensä suomalaisten eläkeläisten elintaso on paljon parempi kun nuorten tai keski ikäisten työttömien opiskelioista puhumattakaan. Jotkut saavat isompi eläke kotona lorvimisesta, kun keskiverto töissä olevat nuoret.
Suuri osa eläkeläisistä asuu omakotitaolssa, ja omistusasnunnossa, omistavat kesämökkejä, autoa- kun voivat ajaa. Totta on että eläkeläisten elintaso ón jopa korkeampi kun töissä käyvien.
Riittää katsoa arkipäivät illalla Kuopion Ruahalahdessa, hotelissa- ravintola täynnä eläkeläisiä, sammoin hoteli! Kuka työttömällä on varaa käydä baareissa ja matkustaa, asua hoteleissä ja ajaa mersuilla? Mutta eläkeläisillä on varaa.
80 vuotta on jo aika lähteä tästä maailamasta, se on luonnollista. Ei kukaan voi elää ikkuisesti. Kun ikä aina vaan pidänee, menee aina enemmään rahaa eläkeisiin, vanhukset ylikuormittavat tervyes palvelut, ja muut palvelut, eikä touttavat ennää mitään, eivät tule tuottamaan koskaan.
40 vuotias sairas voi kuntouttua, ja tulla terveeksi ja työelämään, 80 vuotias ei kuntoudu olenkaan, vaikka olisi palvelut ja lääkärit kuinka isot neropaatit. 80 v on aika lähteä, kuolla pois.
Quote from: Sigridur on 28.01.2010, 20:25:45
Totta, ja yleensä suomalaisten eläkeläisten elintaso on paljon parempi kun nuorten tai keski ikäisten työttömien opiskelioista puhumattakaan. Jotkut saavat isompi eläke kotona lorvimisesta, kun keskiverto töissä olevat nuoret.
Suuri osa eläkeläisistä asuu omakotitaolssa, ja omistusasnunnossa, omistavat kesämökkejä, autoa- kun voivat ajaa. Totta on että eläkeläisten elintaso ón jopa korkeampi kun töissä käyvien.
Riittää katsoa arkipäivät illalla Kuopion Ruahalahdessa, hotelissa- ravintola täynnä eläkeläisiä, sammoin hoteli! Kuka työttömällä on varaa käydä baareissa ja matkustaa, asua hoteleissä ja ajaa mersuilla? Mutta eläkeläisillä on varaa.
80 vuotta on jo aika lähteä tästä maailamasta, se on luonnollista. Ei kukaan voi elää ikkuisesti. Kun ikä aina vaan pidänee, menee aina enemmään rahaa eläkeisiin, vanhukset ylikuormittavat tervyes palvelut, ja muut palvelut, eikä touttavat ennää mitään, eivät tule tuottamaan koskaan.
40 vuotias sairas voi kuntouttua, ja tulla terveeksi ja työelämään, 80 vuotias ei kuntoudu olenkaan, vaikka olisi palvelut ja lääkärit kuinka isot neropaatit. 80 v on aika lähteä, kuolla pois.
Keneköhän ansaitsemilla rahoila nämä eläkeläiset siellä Rauhanlahdessa oleskelevat? Kenenkä ansaisemilla rahoilla he istuvat kesämökkinsä terassilla? Toivottavasti pitkän lauanativapaattoman työelämän tehnyt äitini saa vielä elää pitkään ja ansaitsemallaan eläkkeellä. Isäni nääntyi ja nukkui pois aivan liian aikaisin.
Näitä alle parikymppisiä eläkeläisiä sen sijaan voisi patistaa siihen työelämään.
V**u mä sitä tekeen. Vaihtaa kumia toisen tilalle( autoasentajaharjoittelija). V**u mä haluun kunnon duunia. Millähän kapasiteetilla voi vaatia parempaakaan, kun peruskoulukin jäi hieman vajaaksi.
Toivotan vilpittömästi nimimerkeille Julkkikset ja Sigridur oikein pitkää ikää. :)
Jonkun teksti kyllä muistuttaa kovasti erään erikoisen muuntautumiskykyisen trollin aivoituksia.
Quote from: JR on 28.01.2010, 22:15:32
Jonkun teksti kyllä muistuttaa kovasti erään erikoisen muuntautumiskykyisen trollin aivoituksia.
Tämä oli 300 000. kirjoitus Hommassa.
:)
Äh, joku vähän asiallisempi viesti olisi ansainnut huomion.
^ pohtimisen arvoinen idea
Voisiko tuosta olla ratkaisuksi suurten ikäluokkien vanhuusongelmaan? Samalla ratkeaisi sekä työvoiman että rahan riittävyys. Näillä näkymin kun meillä ei riittäisi kumpikaan suurten ikäluokkien vanhainkoteihin. Ja kukapa ei haluaisi viettää elämänsä ehtoota mieluummin trooppisessa paratiisissa.