Finavia saattaa ryhtyä valikoimaan lentoasemilla matkustajia henkilöskannereihin muun muassa kansallisuuden ja uskonnon perusteella. Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisen mukaan matkustajien profilointi on todennäköinen vaihtoehto, jos läpivalaisevat skannerit otetaan meillä käyttöön.
Kaikkia matkustajia ei voida läpivalaista, koska metallinpaljastimien korvaaminen skannereilla maksaisi liikaa ja veisi liikaa tilaa. Finavian yritysturvallisuuspäällikkö Jyri Vikström uskoo, että henkilöskanneriin valittaisiin matkustajia satunnaisotannan lisäksi profiloinnin perusteella.
Vikström muistuttaa, että matkustajien profilointi vaatii Euroopan unionin hyväksyntää. Itse hän ei pidä asiaa tasa-arvokysymyksenä.
Muita tiukempaan tarkastukseen saattaisivat joutua huomiota herättävästi lentokentällä käyttäytyvät. Myös uskonto ja kotimaa voisivat vaikuttaa.
YLE (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/uskonnon_perusteella_voi_joutua_lapivalaisuun_1373084.html)
Odotan pikaista reaktiota päivystäviltä dosenteilta.
Milläs tuo uskontokunta sitten saataisiin selville? Ei ainakaan meikäläisen passissa lue mitään uskontotietoa. Vai pitääkö nyt lentomatkustamisen "turvallisuuden" takia lisätä passiin laitettavia tietoja? Aikamoista pelleilyä, mutta saadaanhan tuollakin varmaan muutama ihminen työllistettyä...
Jos muslimit tekevät terrori-iskuja 50 000 kertaa enemmän populaatioon suhteutettuna, silloin on TASA-ARVOISTA, että muslimeja tarkastetaan lentokentillä 50 000 kertaa useammin kuin kristittyjä. Jos muslimeja ja kristittyjä tarkastetaan yhtä paljon, kyseessä on epätasa-arvo.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 09:08:51
Milläs tuo uskontokunta sitten saataisiin selville?
Jos ensin läpivalaistaan kaikki partaiset, joilla on yöpuku päällä, niin aika suurella todennäköisyydellä kyseessä on joko hoitopaikasta karannut, tai rauhanuskonnon edustaja, jotka vastaavat lähes 100%:stä näistä stunteista.
Mielestäni tästä Rähmiksen postaamasta kuvasta selviää tuollainen karkea profilointi, ei kun skanneriin:
(http://media.aftenposten.no/archive/01184/PAKISTAN-NORWAY-IS_1184113x.jpg)
Ei sen puoleen, olen itse valmis matkustamaan tarkastamattomilla koneilla, sen sijaan, että jonottelen näiden pyjamaveikkojen järjestämissä jonoissa. En edes voi käsittää mitä tällä kouhkaamisella pyritään saamaan aikaan? Se että kymmeniä tai satoja koneita pudotettaisiin, niin miten se edesauttaisia äbäläwäbälien asiaa?
Montas terrori-iskua musulmaanit ovat Suomessa tehneet?
QuoteJos ensin läpivalaistaan kaikki partaiset, joilla on yöpuku päällä, niin aika suurella todennäköisyydellä kyseessä on joko hoitopaikasta karannut, tai rauhanuskonnon edustaja, jotka vastaavat lähes 100%:stä näistä stunteista.
Juu, kovin partasuita olivat Muhammed Atta kumppaneineen (Syyskuun 11, 2011, New York & Washington D.C.) ... Haloo, jos muslimiterroristi aikoo ihan musulmaaniterrorisminsa ajamana räjäyttää lentokoneen, niin ei se mihinkään kaapuun pukeudu. Eli millä Finavia saa selville edes musulmaanin uskonnon niin, että tarkastukset kohdistuisivat myös potentiaalisiin terroristeihin, eikä pelkästään Khodr Chebabin kaltaisiin tavallisiin läskipäihin.
Minulle riittää, että läpivalaistaan kaikki lähi-idänoloiset. Eiköhän niistä terroristeista ole 97% juuri tätä porukkaa.
Ja mitä tästä kinaamaan: kokeillaan nyt vaikka tätä aluksi ja jos käykin ilmi, että sinisilmäiset, hopeahapsiset mummot osoittautuvat terroristeiksi lähi-idänoloisten sijaan niin vaihdetaan sitten taktiikkaa. Helppoa on tämäkin.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 09:08:51
Milläs tuo uskontokunta sitten saataisiin selville?
Jotkut uskontokunnat erottautuvat pukeutumalla aavikkovaatteisiin, pyyhkeisiin ja lakanoihin.
Quote
Ei ainakaan meikäläisen passissa lue mitään uskontotietoa. Vai pitääkö nyt lentomatkustamisen "turvallisuuden" takia lisätä passiin laitettavia tietoja? Aikamoista pelleilyä, mutta saadaanhan tuollakin varmaan muutama ihminen työllistettyä...
Valiettavan tarpeellista on etsiä matkustajavirrasta islamilaiset lentokoneenpudottajat. SInusta tietysti pelleilyä. Kerro toimivampi vaihtoehto, kiitos.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 09:08:51
Milläs tuo uskontokunta sitten saataisiin selville? Ei ainakaan meikäläisen passissa lue mitään uskontotietoa. Vai pitääkö nyt lentomatkustamisen "turvallisuuden" takia lisätä passiin laitettavia tietoja? Aikamoista pelleilyä, mutta saadaanhan tuollakin varmaan muutama ihminen työllistettyä...
Niitä ihmisiä ei tarvitsisi työllistää pelleilemään lentomatkustajien "turvallisuuden" takia, ellei siihen olisi selvää syytä. Tuohon profilointiin kuuluu mm. biopassi, joka tulee jokaiselle ja jota ilman ei matkustaja koneeseen nouse.
Minulle jäi kirjoituksestasi käsitys, että et oikein anna arvoa yritykselle lisätä etukäteisprofiloinnilla lentomatkustajien turvallisuutta.
Mikä Sinusta itsestäsi sitten olisi parempi ja tehokkaampi tapa lisätä lentomatkustajien turvallisuutta, miten itse homman hoitaisit?
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 09:43:11
Montas terrori-iskua musulmaanit ovat Suomessa tehneet?
Tuo on ajan kysymys. Sama Allah ja Koraani se täälläkin on ja rulettaa.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 09:43:11
Juu, kovin partasuita olivat Muhammed Atta kumppaneineen (Syyskuun 11, 2011, New York & Washington D.C.) ... Haloo, jos muslimiterroristi aikoo ihan musulmaaniterrorisminsa ajamana räjäyttää lentokoneen, niin ei se mihinkään kaapuun pukeudu.
Nyt päästäänkin varsinaiseen asiaan, joka on uskonnon peruskriitikoiden kuten Sam Harrisin tai Hitchen mukaan se, että uskonto myrkyttää kaiken. Nuo 19 911 kaappaajaa olivat älykkäitä hyvin koulutettuja keski- tai yläluokkaisilla taustoila varustettuja. Joillakin oli jopa PhD suoritettu. Taustatutkimuksen mukaan valtaosa oli neitsyitä.
Kysymys kuuluukin mikä saa älykkään ja koulutetun 30-vuotiaan neitsyen viettämään aikaa lähimoskeijassa haaveilemassa kaikesta siitä mitä Paratiisi heille tarjoaa marttyyrikuoleman jälkeen? Tuossa totuus kerrotaan ensimmäisen minuutin aikana:
http://www.southparkstudios.fi/clips/sp_vid_155210/
Quote
Jotkut uskontokunnat erottautuvat pukeutumalla aavikkovaatteisiin, pyyhkeisiin ja lakanoihin.
Pukeutuvatko myös niihin uskontokuntiin kuuluvat terroristit vai onko tämä ns. vittuillaan huvin vuoksi rättipäille -ajattelua. Mistä sen uskontokunnan saa oikeasti selville. Sinun logiikallasi ilmeisesti ne, jotka eivät pukeudu aavikkovaatteisiin, ovat kristittyjä tai juutalaisia ja jos kristityistä lentokoneenpudottajista tulisi oletettu ongelma, pitäisi läpivalaista kaikki ne, jotka eivät pukeudu aavikkovaatteisiin.
Quote
Valiettavan tarpeellista on etsiä matkustajavirrasta islamilaiset lentokoneenpudottajat. SInusta tietysti pelleilyä. Kerro toimivampi vaihtoehto, kiitos.
Ai vain islamilaiset lentokoneenpudottajat? Kyllä minua huolestuttaisi, jos turvatarkastus kohdistettaisiin vain "musliminnäköisiin", sillä tiettävästi suurin osa länsimaissa lentokoneiden pudotusta yrittäneet tai siinä onnistuneet ovat pukeutuneet ihan länsimaisittain. Onko se siis mielestäsi ok, että nämä oikeat lentokoneenpudottajat päästetään turvatarkastuksissa läpi tuosta vain samalla kun jäädään vittuilemaan aavikkovaatteisiin pukeutuville?
QuoteNiitä ihmisiä ei tarvitsisi työllistää pelleilemään lentomatkustajien "turvallisuuden" takia, ellei siihen olisi selvää syytä. Tuohon profilointiin kuuluu mm. biopassi, joka tulee jokaiselle ja jota ilman ei matkustaja koneeseen nouse.
Jaa, nyt on vissiin mennyt jotain ihan ohi hilseen, biopassi kun ei sisällä uskontotietoa.
QuoteMinulle jäi kirjoituksestasi käsitys, että et oikein anna arvoa yritykselle lisätä etukäteisprofiloinnilla lentomatkustajien turvallisuutta.
Kerropa, miten se oikeiden terroristien tutkimatta jättäminen ja rättipäässä kulkevien supertarkastus lisää lentomatkustaien turvallisuutta?
QuoteMikä Sinusta itsestäsi sitten olisi parempi ja tehokkaampi tapa lisätä lentomatkustajien turvallisuutta, miten itse homman hoitaisit?
Mikä tahansa tapa, jolla olisi edes kuviteltavissa olevaa hyötyä. Oletko tietoinen siitä, että ilman räjähdysvaarallisia aineita ym. ei lentokonettakaan voi posauttaa alas. Näiden aineiden ja esineiden kulku koneisiin voidaan estää. Mitä muuta siinä tarvitaan?
Edelleen: Montas terrori-iskua musulmaanit ovat Suomessa tehneet?
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.01.2010, 09:54:42
Minulle riittää, että läpivalaistaan kaikki lähi-idänoloiset. Eiköhän niistä terroristeista ole 97% juuri tätä porukkaa.
Ja mitä tästä kinaamaan: kokeillaan nyt vaikka tätä aluksi ja jos käykin ilmi, että sinisilmäiset, hopeahapsiset mummot osoittautuvat terroristeiksi lähi-idänoloisten sijaan niin vaihdetaan sitten taktiikkaa. Helppoa on tämäkin.
Millähän perusteella sinä väität terroristeista 97% muslimeiksi? Ei sille ainakaan mitään faktapohjaista perustetta ole.
http://hiilinen.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/14/jokainen-muslimi-ei-ole-terroristi-mutta-jokainen-terroristi-on-muslimi/
QuoteVuonna 2008 (2009 tilastot vasta tuloillaan) Euroopassa yritettiin tehtiin yhteensä 515 terroristihyökkäystä (90% näistä onnistuneesti), joista pidätettiin 1009 henkilöä. Tämä 515 iskua jakaantuu ryhmiin seuraavanlaisesti:
Islamilainen terrorismi - 1 isku
Separatistinen terrorismi - 397 iskua
Äärivasemmistolainen terrorismi - 28 iskua
Äärioikeistolainen terrorismi - 0 iskua
Yksittäinen terrorismi - 5 iskua
Luokittelematon terrorismi - 11 iskua
515 iskusta vain yksi isku oli Islamilainen isku. Suurin osa iskuista oli separatistisia iskuja, joiden tarkoituksena on siis saada itsenäistettyä tietty osa valtiosta. Pidätettyjen määrä iskuista tai iskujen suunnittelusta ei kuitenkaan ole samassa suhteessa toteutuneiden iskujen kanssa. Pidätettyjen määrä samoissa kategorioissa:
Islamilainen terrorismi - 187 pidätettyä
Separatistinen terrorismi - 501 pidätettyä
Äärivasemmistolainen terrorismi - 58 pidätettyä
Äärioikeistolainen terrorismi - 0 pidätettyä
Yksittäistapaukset - 3 pidätettyä
Luokittelematon - 4 pidätettyä
Lähteenä käytetty: http://www.statewatch.org//new...t-2009.pdf
Quote187 pidätettyä
Miten mä luen tämän jotenkin näin "mahdollisesti jopa 187 estettyä islamistien iskua".
No kaikilla omat päättelytapansa.
Luettelo terrori-iskuista ja niiden tekijöistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista
Kiinnittäkääpä erityisesti huomio näihin 2000-luvulla tapahtuneisiin.
Mitenkä muuten, lasketaanko noihin islamistien tekemiin terrori-iskuihin kaikki niiden omassa maassaan omia kansalaisia kuolonuhreiksi vaatineita iskuja? Mikä mahtaa olla laskentatapa.
Quote from: adele
Nyt päästäänkin varsinaiseen asiaan, joka on uskonnon peruskriitikoiden kuten Sam Harrisin tai Hitchen mukaan se, että uskonto myrkyttää kaiken. Nuo 19 911 kaappaajaa olivat älykkäitä hyvin koulutettuja keski- tai yläluokkaisilla taustoila varustettuja. Joillakin oli jopa PhD suoritettu. Taustatutkimuksen mukaan valtaosa oli neitsyitä.
Uskonto (samoin kuin mikä tahansa enemmän tai vähemmän kokonaisvaltainen ideologia) on oopiumia idiooteille. Idiootteja löytyy kaikkialta ja nykymaailmassa suuri osa idiooteista suuntautuu akateemiselle alalle. Jos ei tajua, että hei, elämäähän tämä vaan on, keksii varmaan melko pian minkä tahansa oikeutuksen hourupäisille, elämää suuremmille, teoilleen. Sinänsä uskonnot ovat samaa huttua kuin kommunismi, fasismi, kansallissosialismi ym., ne ovat vain vanhempia paskaideologioita ja perinne velvoittaa mukamas kunnioittamaan niitä. Suurin osa ihmiskunnan edistysaskeleista on seurausta juuri taistelusta uskonnon kusipäisyyttä vastaan.
Mutta käytännön elämässä paperille painettuja ideologioita vaarallisempia ovat nuo hyödyttömät idiootit, jotka ottavat kaiken tosissaan. Ja idioottien skannaaminen joukosta on noin pintapuolisen tarkastelun avulla aika pirun vaikeaa.
Jos ihminen ei näe, että muslimeissa pesii suurin terroristipotentiaali, hän ei kyllä elä tässä maailmassa. Muutamat länsimaiset anarkohipit ovat vain eksyneitä yksittäistapauksia siihen nähden, että muslimimaissa vihaa, verta ja kostoa huutavat sananmukaisesti miljoonat ja miljoonat ihmiset. Nyt on soluttautumisvaihe käynnissä. Musulmaanit soluttautuvat sadoin tuhansin ja miljoonin eurooppalaisiin isäntävaltioihin lisääntymään, verkostoitumaan ja lietsomaan vihaansa. Tämä tarkoittaa aikapommia. Kun muslimien määrä on Euroopassa saatu tietylle tasolle, alkaa tapahtua. Ja kun heidän vaatimuksiinsa ei suostuta, alkavat lähi-idän tapaan pommi-iskut ja terrori-iskut toteutua. Tietenkin anarkohippien suosiollisella avustuksella ja myötämielisyydellä. Lukisinkin nämä vasemmistoterroristit samaan kastiin ääri-islamistien kanssa, sillä molemmat ryhmät ovat fasistisia, väkivaltaa ihannoivia ja heidän pyrkimyksenään on äärimmäinen kaaos. Mainitsemani 97% on sosiologin arvio: tuskin on kaukaa haettu, että kaikista maailman terrotekoja ja -iskuja suunnittelevista, kaipaavista ja tekevistä miltei kaikki ovat muslimeja.
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 10:18:21
Millähän perusteella sinä väität terroristeista 97% muslimeiksi? Ei sille ainakaan mitään faktapohjaista perustetta ole.
Onhan se helppoa ottaa sopiva tilasto.
QuoteUskonnollisista ryhmistä terrorismia harjoittavat tilastojen valossa eniten sunnimuslimit.[4][5][6] Yhdysvaltain viranomaisten laskelmien mukaan vuonna 2006 terroriteoissa kuolleista lähes 4000 eli 46 % oli kuollut sunnien harjoittaman terrorismin uhreina, niistä tapauksista, joissa terroristi kyettiin luokittelemaan. 5 % oli kuollut šiiamuslimien terrorin uhreina. Muiden uskonnollisten ryhmien harjoittama terrorismi aiheutti yhdessä muun ei-poliittisen terrorismin kanssa 10 % kaikista uhreista. On huomattava, että 59 % uhreista kuoli terroriteoissa, joiden tekijää ei kyetty luokittelemaan puutteellisten tietojen takia. Myös yli puolet uhreista oli muslimeja.[6] .
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi#Nykyajan_terrorismi
Ei kannata myöskään tuijottaa tätä näiden iskujen lukumäärää, vaan ennemmin kiinnittää huomio näiden materiaalisten vahinkojen ja ennen kaikkea ihmisuhrien määrään.
On ihan eri asia räjäyttää roskalaatikko Ateenassa kuin juna Madridissa.
Madridin pommi-iskut tapahtuivat 11. maaliskuuta vuonna 2004. Iskut rautatieasemalla ja junissa tappoivat 191 ihmistä ja 1 500 loukkaantui.
Kommunisti Hiilisen jutuissa vastuu on aina lukijalla. Mies osaa vääntää dataa tarkoitushakuisesti parhaaseen kommunistityyliin jossa keskitysleiristä tulee iloleiri. Jos uhraa minuutin linkissä mainitulle EU terrorismiselonteolle, niin havaitsee että Hiilinen valehtelee.
Jos katsotaan terrorismista tuomittuja EU:n alueella havaitaan että Islamistit olivat vastuussa 50% saaduista tuomioista. Ja jos otetaan huomioon Allahia kumartelevien määrä EU:n alueella, on yöpukujengi selvästi yliedustettu terrorismin harrastamisessa.
(http://adele.kicks-ass.org/YES/HOM/terrorismista_tuomitut.jpg)
Huomattavaa on myös että loppu terrorismi menee käytännössä kaikki Ranskan ja Espanjan rajalle ja että Hiilusen aatetoverit hoitavat sen mitä jää jäljelle.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 10:16:31
Mikä tahansa tapa, jolla olisi edes kuviteltavissa olevaa hyötyä. Oletko tietoinen siitä, että ilman räjähdysvaarallisia aineita ym. ei lentokonettakaan voi posauttaa alas. Näiden aineiden ja esineiden kulku koneisiin voidaan estää. Mitä muuta siinä tarvitaan?
Profilointi ei sinulle ilmeisestikään kelpaa, mutta räjähteet ynnä palava pitäisi saada koneista pois. Muslimiterroristit kanniskelevat niitä koneisiin. Eikös olisi järkevä tiedustella ja tutkia muslimilentomatkustajia?
Quote
Edelleen: Montas terrori-iskua musulmaanit ovat Suomessa tehneet?
Tuo kysymys ei ole mikään pointti mihinkään. Täältä lähtee lentokoneita ympäri maailman reiteille. Tiedustella pitää ja valvoa. Samat islamistit toimivat täällä kuin muissakin Euroopan maissa.
Eipä noilla teidän tilastoilla päästä lähellekkään tuota Eino P. Keravan 97%-terroristipotentiaalia.
QuoteVuonna 2008 (2009 tilastot vasta tuloillaan) Euroopassa yritettiin tehtiin yhteensä 515 terroristihyökkäystä (90% näistä onnistuneesti), joista pidätettiin 1009 henkilöä. Tämä 515 iskua jakaantuu ryhmiin seuraavanlaisesti:
Islamilainen terrorismi - 1 isku
Separatistinen terrorismi - 397 iskua
osa valtiosta. Pidätettyjen määrä iskuista tai iskujen suunnittelusta ei kuitenkaan ole samassa suhteessa toteutuneiden iskujen kanssa. Pidätettyjen määrä samoissa kategorioissa:
Islamilainen terrorismi - 187 pidätettyä
Separatistinen terrorismi - 501 pidätettyä
Separatistien iskuissa ei yleensä pahemmin kuole väkeä, koska he varoittavat etukäteen.
Maailmalla myös nuo separatistien iskut ovat lähes yksinomaan islamilaisten separatistien iskuja (Etelä-Thaimaa, Filippiinit, Kashmir, Israel, etc.)
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 10:51:56
Eipä noilla teidän tilastoilla päästä lähellekkään tuota Eino P. Keravan 97%-terroristipotentiaalia.
Oli miten oli se prosenttiluku. Islamilainen terrorismi on joka tapauksessa laaja ja sen kasvupohja on globaali. Ei ole oikein järkevää laskeskella jo tehtyjä ruumiita, räjähdysten määrää vaan sitä uhkaa, joka on. Proaktiivisuus on järkevä tapa. Melskaaminen profiloinnista ja selittely, että muslimit tekevätkin vain 60-80% terroriteoista eikä 97%, on päätä pensaaseen ajattelua.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 10:28:54Uskonto (samoin kuin mikä tahansa enemmän tai vähemmän kokonaisvaltainen ideologia) on oopiumia idiooteille. Idiootteja löytyy kaikkialta ja nykymaailmassa suuri osa idiooteista suuntautuu akateemiselle alalle. Jos ei tajua, että hei, elämäähän tämä vaan on, keksii varmaan melko pian minkä tahansa oikeutuksen hourupäisille, elämää suuremmille, teoilleen. Sinänsä uskonnot ovat samaa huttua kuin kommunismi, fasismi, kansallissosialismi ym., ne ovat vain vanhempia paskaideologioita ja perinne velvoittaa mukamas kunnioittamaan niitä. Suurin osa ihmiskunnan edistysaskeleista on seurausta juuri taistelusta uskonnon kusipäisyyttä vastaan.
Väärin. Kaikki ihmiskunnan edistysaskeleet ovat seurausta taistelusta uskonnon kusipäisyyttä vastaan.
Islamisteilla siintää silmissä Islamin suuruuden aika. Islamistin järkeilyn mukaan nykyinen rappiotila johtuu siitä, että islamin periaatteet ovat unohdettu ja pitäisi palata "oikeaan" islamiin, joka sitten nostaa Islamia harjoittavat yhteiskunnat uuteen kukoistukseen nykyisestä älyllisestä hiekkaerämaasta.
Todellisuudessa islamin suuruuden aika, jolloin mm pelastettiin antiikin Kreikan mestariteokset, jotka haluttiin tuhota kristittyjen mielestään oikeassa olevien hourupäiden toimesta johtui nimenomaan siitä, että uskonnon vaikutusvalta oli silloin islamilaisessa maailmassa pienempi. Kun islamilainen ideologia saatiin vakiinnutettua ja sementoitua alkoi nykyhelvettiin johtanut alamäki. Jos sattuman oikusta fossiilisten polttoaineiden varastot eivät olisi olleet osin sijoittuneen tuota alkukantaista paimentolaisuskoa edustavien maille, olisi islam vaipunut historian hämärään, jota olisi muisteltu kamelinpaskanuotiolla ennen hiekkaan hautautumista.
Uskovaisten lempilause uskostaan on että "kaikki uskonnot ovat hyviä, mutta ihmisen tulkitsee niitä väärin". Herää kysymys mitä järkeä moisissa uskomusjärjestelmissä on jos ja kun niitä aina järjestelmällisesti tulkitaan väärin?
Quote from: M on 17.01.2010, 11:06:24
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 10:51:56
Eipä noilla teidän tilastoilla päästä lähellekkään tuota Eino P. Keravan 97%-terroristipotentiaalia.
Oli miten oli se prosenttiluku. Islamilainen terrorismi on joka tapauksessa laaja ja sen kasvupohja on globaali. Ei ole oikein järkevää laskeskella jo tehtyjä ruumiita, räjähdysten määrää vaan sitä uhkaa, joka on. Proaktiivisuus on järkevä tapa. Melskaaminen profiloinnista ja selittely, että muslimit tekevätkin vain 60-80% terroriteoista eikä 97%, on päätä pensaaseen ajattelua.
Minä en ole missään vaiheessa itse väittänyt
ettei islamilainen terrorismi olisi todellinen uhka, nuo "97% terroristeistä on muslimeja"-väitteet ovat vain niin naurettavia että niihin pitää puuttua. Ja tuo 60-80% on melko kaukaa haettua, etenkin näin euroopan tasolla.
List of Islamic Terror Attacks For the Past 2 Months ja muut iskut:
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
Niitä näyttäisi olevan aika paljon, osa tosin tehty muutenkin epävakailla alueilla.
Mielestäni kaikki mahdolliset turvatarkastukset tulisi tehdä jos on pienikin epäilys tai pelko jonkun henkilön vaarallisuudesta muille matkustajille. Tämä koskee kaikkia matkustajia ikään, kokoon, väriin ja uskontoon katsomatta. Todellisuudessa en usko että kukaan pystyy tunnistamaan matkustajien uskontoa ellei matkustaja itse sitä selkeästi ilmaise ja kaiken pystyy halutessaan valehtelemaan.
Mielestäni prosenteista on ihan turha kiistellä jokainen turvatarkastuksella estetty isku säästää kymmeniä tai satoja henkiä parhaimmillaan tuhansia. Itse olen valmis tarkastettavaksi joka kerta kun matkustan, en koe sitä mitenkään rasistisena vaan omasta turvallisuudestani huolehtimisena.
Voipi olla että meillä on täällä kotomaassakin joku onneton syyllistynyt sabotaasiin ihan lähimenneisyydessä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82458-helsingin-mystiselle-junaturmalle-uusi-selitys-kuka-irrotti-vaunut tälläistä ei kyllä estettäisi hyvälläkään profiloinnilla.
QuoteVähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää on huolissaan, että poliisi leimaa ihmisryhmiä, kun se selvittää oleskeluoikeuksia pistotarkastuksilla, joihin valitaan ulkomaalaisilta näyttäviä tai kuulostavia. Suurpään mielestä toiminta "tulee ainakin lähelle etnisen profiloinnin käsitettä", joka on Euroopan komission mukaan kiellettyä poliisitoiminnassa.
QuoteVähemmistövaltuutettu uskoo, että tavanomaisen poliisitoiminnan yhteydessä tehtävät oleskeluoikeuksien tarkastukset ovat riittävät luvattoman maassa olon estämiseksi.
Lisäksi tarkastusten pitäisi perustua siihen, että on aihetta epäillä henkilön olevan ilman oleskeluoikeutta.
"Ulkomaalaisvalvontaa pitää tehdä, se on lakiin perustuvaa toimintaa. Mutta tähänastisetkin keinot ovat tehokkaasti johtaneet siihen, ettei täällä ainakaan kovin pitkiä aikoja pysty oleskelemaan ilman oleskeluoikeutta."
HS: Vähemmistövaltuutettu paheksuu poliisin ulkomaalaisratsioita (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/V%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutettu+paheksuu+poliisin+ulkomaalaisratsioita/1135234731691) 11.3.2008
Poliisin arviot Suomessa laittomasti oleskelevien määrästä vaihtelevat sadoista tuhansiin (laittomasti saapuneet turvapaikanhakijat vähennetty luvuista), mutta tiedetään esimerkiksi hylättyjen turvapaikanhakijoiden vältelleen viranomaisia kuusikin vuotta ennen paljastumista. Ulkomaalaisyhteisöjen kasvaessa piileskely ja laiton työnteko on yhä helpompaa. Tämän tietää myös vähemmistövaltuutettu, mutta poliittisen agendan vuoksi tosiasiat täytyy kiistää julkisuudessa loppuun asti, kuten viime viikolla alaikäisten turvapaikanhakijoiden ikähuijaamisen suhteen.
Vähemmistövaltuutettu antanee ensi viikolla läpivalaisusta ja profiloinnista ennalta-arvattavan lausunnon.
Quote from: ihminen on 17.01.2010, 11:20:32
List of Islamic Terror Attacks For the Past 2 Months ja muut iskut:
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
Niitä näyttäisi olevan aika paljon, osa tosin tehty muutenkin epävakailla alueilla.
Niinkuin itse sanoitkin, suurin osa tehty miehitetyissä, lähes sotatilassa olevissa maissa tai sitten sisällissotaa käyvissä. JA mistäköhän se sitten johtuisi että Irakissa, Afganistanissa ja Somaliassa tapahtuvissa iskuissa suurin osa tekijöistä on muslimeja?
Kuten jutussa sanottiin, Finavialla ei tule olemaan kapasiteettia läpivalaista kaikkia. Näin ollen joudutaan priorisoimaan, läpivalaistaan siis ihmisiä satunnaisotannalla ja epäilyttävyyden perusteella. Osa näistä epäilyttävyyksistä voi johtua henkilön ennakkotiedoista tai aikaisemmasta käyttäytymisestä, loput epäilyttävistä henkilöistä tullaan kuitenkin aina valitsemaan valvojien subjektiivisen mielipiteen mukaan.
Samaan tapaan tällaista profilointia joudutaan harjoittamaan muutenkin turvallisuuttaa valvottaessa, tavallisesti tuon subjektiivisen mielikuvan synnyttäjinä ovat triviaalimmat asiat kuten päihtymystila, pukeutuminen tai vaikkapa urheilutapahtumassa jonkin joukkueen kannattajuus. Jo näissäkin tilanteissa joudutaan tekemään profilointia, jonka päätelmät voivat olla vääriä. Turvallisuutta valvovan subjektiivista näkemystä on vain mahdotonta eliminoida näistä tilanteista, eli ei ainakaan kannata lähteä linjalle jossa tiettyjen ryhmien tarkastaminen evätään poliittisen korrektiuden merkeissä.
Tuosta terrorismin tyypistä jauhaminen tässä tapauksessa on hivenen turhaa, nyt puhutaan Suomessa tapahtuvasta turvatarkastuksesta. Millaista nationalistista tai separatistista terroria täällä on ollut tapana harjoittaa viimeisen 50 vuoden aikana? Ainoa suunnitellun terrorismin uhka Suomeen kohdistunee ulkomailta, näin rauhan aikana se rajoittunee vielä mahdolliseen uskonnollisten tai muulla tavalla vinksahtaneiden valopäiden toimintaan.
Ja hei, nyt puhutaan läpivalaisusta, ei mistään sormipelillä tapahtuvasta peräaukon tutkimisesta.
Quote from: far angst on 17.01.2010, 10:05:46
Mikä Sinusta itsestäsi sitten olisi parempi ja tehokkaampi tapa lisätä lentomatkustajien turvallisuutta, miten itse homman hoitaisit?
Lentokenttätarkistukset ovat vain tapa lisätä turvallisuuden ja valvonnan tunnetta - ei itse turvallisuutta. Maassa jossa on oikeasti turvallisuusuhkia, esim. Israel ja sen miehittämät alueet, pidetään turvatarkistusjonot mahdollisimman lyhyinä jottei kukaan iske jonoihin. Lentokentällä näin ei tehdä vaikka kuka tahansa kunnolla huomiota haluava voisi mennä matkalaukkupommin kanssa isoon jonoon ja tappaa satoja ihmisiä. Huomio asialle olisi taattu.
Näitä tarkastuksia tehdään, ja nestekieltoja laitetaan, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo matkustaa ja että valtio saa luotua kontrollivaikutelman. Tämä yksittäinen Finavia-pomon möläytys on vain keino yrittää säästää kustannuksia ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin. Turhaa hommaa tuo on silti, koko skannaus.
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 11:16:43
Minä en ole missään vaiheessa itse väittänyt ettei islamilainen terrorismi olisi todellinen uhka, nuo "97% terroristeistä on muslimeja"-väitteet ovat vain niin naurettavia että niihin pitää puuttua. Ja tuo 60-80% on melko kaukaa haettua, etenkin näin euroopan tasolla.
Kuka osaa kertoa yhdestäkään korsikalais- tai baskiseparistien tekemästä teroori-iskusta?
Lainaus
The majority of terrorist acts perpetrated by Basque separatist terrorists in Spain are socalled Taldes Y attacks, which are committed by a network of individuals with links to ETA's youth organisation SEGI.53 In 2008, 211 Taldes Y attacks were committed. ETA encourages its supporters to engage in street fights against anyone voicing criticism of ETA. These fights took the form of attacks against buildings of government agencies, law enforcement and political parties, bank offices, public transport systems, or businesses related to the highspeed train under construction.http://www.statewatch.org//news/2009/apr/europol-te-sat-2009.pdf
Mielestäni tässä on taas kaksoisstandardin paikka: Jos meikä vetäisee krapulajöötin Shkupollin Bemarin konepellille tai uskonsoturi räjäyttää eduskuntatalon, niin molemmat luetaan tuolla logiikalla terroriteoiksi?
Vähemmistövaltuutetun jne. kannanottoa odotellessa... :D
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 11:16:43
Quote from: M on 17.01.2010, 11:06:24
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 10:51:56
Eipä noilla teidän tilastoilla päästä lähellekkään tuota Eino P. Keravan 97%-terroristipotentiaalia.
Oli miten oli se prosenttiluku. Islamilainen terrorismi on joka tapauksessa laaja ja sen kasvupohja on globaali. Ei ole oikein järkevää laskeskella jo tehtyjä ruumiita, räjähdysten määrää vaan sitä uhkaa, joka on. Proaktiivisuus on järkevä tapa. Melskaaminen profiloinnista ja selittely, että muslimit tekevätkin vain 60-80% terroriteoista eikä 97%, on päätä pensaaseen ajattelua.
Minä en ole missään vaiheessa itse väittänyt ettei islamilainen terrorismi olisi todellinen uhka, nuo "97% terroristeistä on muslimeja"-väitteet ovat vain niin naurettavia että niihin pitää puuttua. Ja tuo 60-80% on melko kaukaa haettua, etenkin näin euroopan tasolla.
Eihän sillä %:lla ole mitään väliä! Jos mulimiterrorismia on, sitä pitää vastustaa vaikkapa muslimeja lentokentillä tehotutkien. SE on rationaalista toimintaa.
Terrorismin ympärillä on paljon propagandaa. Minusta on rationaalista, että varteenotettavaa uhkaa voidaan vaikkapa hiukan liioitella, jotta uhka otetaan tosissaan ja toimitaan. Päinvastainen propaganda ("rauhan uskonto", "islamilaiset ovat kuin kuka tahansa meistä") on irrationaalia ja vaarallista. Parempi, että silmät ovat hiukan liikaakin auki kuin ettei näe ympärillään juuri mitään.
EU:ssa asuu 499 miljoonaa asukasta.
Euroopan 499:stä mijoonasta 13 miljoonaa ovat muslimeita
Muslimit tekevät 50% EU:n terroristi-iskuista.
2008 EU:ssa tuomittiin 190 islamistia terrorismista, suunnilleen saman verran muita (taulukko ylempänä)
Alkeelisen matematiikkani mukaan islamiin uskova syyllistyy terrosismiin noin 38 kertaa helpommin kuin muiden uskomusjärjestelmien edustaja EU:ssa. Eli tuon otannan perusteella islam on terroristinen uskonto, joka tuskin on aikaansa seuraavalle uutinen.
Lähteet:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_population
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_European_Union
Mutta, kuten linkkaamassani South Parkin osassa analysoitiin, kun esiaviollinen seksi on kiellettyä, eikä runkatakkaan saa ja persvako on täynnä hiekkaa, niin kai se nyppii perjantaina-iltana kun joku joka saa naida ja runkata irvii henkilölle, joka on koko idiotismin ja kärsimyksen takana, pistää vihaksi. Jonkun muunkin on myös kärsittävä. Muslimilogiikkaa.
Quote from: M on 17.01.2010, 11:42:41
Eihän sillä %:lla ole mitään väliä! Jos mulimiterrorismia on, sitä pitää vastustaa vaikkapa muslimeja lentokentillä tehotutkien. SE on rationaalista toimintaa.
Terrorismin ympärillä on paljon propagandaa. Minusta on rationaalista, että varteenotettavaa uhkaa voidaan vaikkapa hiukan liioitella, jotta uhka otetaan tosissaan ja toimitaan. Päinvastainen propaganda ("rauhan uskonto", "islamilaiset ovat kuin kuka tahansa meistä") on irrationaalia ja vaarallista. Parempi, että silmät ovat hiukan liikaakin auki kuin ettei näe ympärillään juuri mitään.
Jos tätä nyt tietenkin aletaan terrorismin ehkäisyn kannalta ajatella, niin on täysin samantekevää että
minkä takia suurin osa terrori-iskuista on tehty, on katsottava että minkälaiset ihmiset näitä iskuja ovat tehneet. Ja jos nyt on niin että suurin osa iskujen tekijöistä on siis
lähi-idästä tulleita tai sen näköisiä, lentokentällä on melkoinen lauma mahdollisia terroristeja seulottavana. Ja kun aletaan heitä sitten yhä tarkemmin seuloa, nämä suuremmat organisoidut tahot iskujen takana ymmärtävät etsiä vaikkapa jotain kiihkeää islamiin "palannutta" jonka kautta kanavoida iskut. Eli tarkoitus on toki hyvä mutta tuloksena on tosiaankin vain keinotekoinen turvallisuuden tunne.
Quote from: Shrike on 17.01.2010, 11:36:33
Quote from: far angst on 17.01.2010, 10:05:46
Mikä Sinusta itsestäsi sitten olisi parempi ja tehokkaampi tapa lisätä lentomatkustajien turvallisuutta, miten itse homman hoitaisit?
Lentokenttätarkistukset ovat vain tapa lisätä turvallisuuden ja valvonnan tunnetta - ei itse turvallisuutta. Maassa jossa on oikeasti turvallisuusuhkia, esim. Israel ja sen miehittämät alueet, pidetään turvatarkistusjonot mahdollisimman lyhyinä jottei kukaan iske jonoihin. Lentokentällä näin ei tehdä vaikka kuka tahansa kunnolla huomiota haluava voisi mennä matkalaukkupommin kanssa isoon jonoon ja tappaa satoja ihmisiä. Huomio asialle olisi taattu.
Näitä tarkastuksia tehdään, ja nestekieltoja laitetaan, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo matkustaa ja että valtio saa luotua kontrollivaikutelman. Tämä yksittäinen Finavia-pomon möläytys on vain keino yrittää säästää kustannuksia ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin. Turhaa hommaa tuo on silti, koko skannaus.
Niin että kaikki vapaasti tarkistamatta koneeseen, mieluiten ilman passia ja sitten vain toivotaan että mitään ei tapahdu? Onko oikeasti sellainen olo että turvatarkastukset eivät millään tavalla vähennä esim. konekaappauksia? Millään valvonnalla ei tietenkään päästä 0% mutta helpoimmat tapaukset takuulla karsiutuvat pois.
"ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin." ???
Viuhuuko tässä nyt jonkinlainen kortti ilmassa?
Listaa terrori iskuista Yhdysvaltain hallituksen tekemänä:
http://www.state.gov/r/pa/ho/pubs/fs/5902.htm
Heijastaa hyvin kulloisenkin vuosikymmenen ongelmakohtia.
Quote from: adele on 17.01.2010, 11:53:54
Muslimit tekevät 50% EU:n terroristi-iskuista.
2009 EU:ssa tuomittiin 190 islamistia terrorismista, suunnilleen saman verran muita (taulukko ylempänä)
Onko nämä tuomitut nyt saaneet tuomion tehdystä iskusta vai kenties jo etukäteen?
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 11:56:17Eli tarkoitus on toki hyvä mutta tuloksena on tosiaankin vain keinotekoinen turvallisuuden tunne.
Täytyy ymmärtää, että tunne on se joka ratkaisee. Jokainen, jolla on kuulat tallella ymmärtää, että vaikka nämä mielisairaat pudottaisivat kaikki maailman lentokoneet, niin ei se Allahin valtakunta ole yhtään sen lähempänä kuin nytkään, vaan päinvastoin.
Ihmiskunnan kaikki kultturi perustuu pilluun ja kuolemanpelkoon, joten kaikki myös pyörii noiden ympärillä. Muslimit tietävät tämän hyvin ja hyödyntävät asian. Kun seisot toista tuntia jonossa ja viimein pääset vastailemaan dillen niskamakkarapoliisin idiottimaisiin kysymyksiin, voi kiitokset kaikesta lähettää yöpukujengin lisäksi länsimaiden idiotismille. Meidän ei tarvitsisi pelata tätä peliä, jos emme haluaisi.
Mutta koska pillu ja kuolemanpelko ovat lopulta se mikä jää jäljelle, kun naamiot puretaan ei mitään järkevää ratkaisua koskaan saada. Siitä meillä on osoituksen juuri uskonnot, jotka poikkeuksetta kaikki ovat kiertyneet .. aivan pillun ja kuolemanpelon ympärille.
Sen enempää hiuksia halkomatta omasta mielestäni on ihan oikein, että ihmisryhmä (muslimit), joka on perseillyt siinä määrin, että normaali-ihmiselle lentomatkustus tarkastuksineen on täyttä piinaa, joutuu myös maksamaan touhuistaan. Eli olen Eino P:n kanssa samaa mieltä.
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 11:59:12Onko nämä tuomitut nyt saaneet tuomion tehdystä iskusta vai kenties jo etukäteen?
Vuosiluku korjattu, on siis 2008 ei 2009.
Alkuperäinen tutkimus, johon änkyrästalinisti Hillunen viittasi:
http://www.statewatch.org//news/2009/apr/europol-te-sat-2009.pdf
En usko, että tästä on käytännössä mitään hyötyä. Jos uskontojen perusteella aletaan läpivalaista ihmisiä ja joku islamisti tahtoo tehdä terroriteon, silloin hän ilmoittautuu virallisesti kristityksi, baha'iksi tai juutalaiseksi. Lähi-itämainen ulkonäkö ja juutalaisuus menevät helposti yhteen, kuten myös lähi-itämaisuus ja baha'i. En usko, että tarvitaan kovin tiheää kampaa, että löydetään sellainen imaami, jonka uskontulkinnan mukaan islamista luopuminen ei ole islamista luopumista, jos sen tekee vain virallisesti paperilla, mutta ei "todellisuudessa sydämessään" tai ilman erilaisia uskontunnustuksia. Myös islamiin kuuluvat valehtelutraditiot, taqiyya ja kitman, voivat tulla kyseeseen, jos imaami tahtoo löytää perusteita tällaiselle toiminnalle.
EDIT: Sen vuoksi, että tämä ei käytännössä vaikuta mitenkään terroritekojen tekemistä tahtoviin muslimeihin, on tämä äärimmäisen ongelmallista. Ne muslimit, joilla ei ole pienintäkään aikomusta tehdä terroritekoja, eivät todennäköisesti ala kikkailla virallisella uskonnolla tai muilla vastaavilla asioilla, joten tällainen "profilointi" tulee koskemaan pääasiassa rehellisiä muslimeja, mikä taas puolestaan on puhtaasti syrjintää pelkästään perustuen uskontoon. se taas on väärin.
Quote from: ihminen on 17.01.2010, 11:57:45
Niin että kaikki vapaasti tarkistamatta koneeseen, mieluiten ilman passia ja sitten vain toivotaan että mitään ei tapahdu? Onko oikeasti sellainen olo että turvatarkastukset eivät millään tavalla vähennä esim. konekaappauksia? Millään valvonnalla ei tietenkään päästä 0% mutta helpoimmat tapaukset takuulla karsiutuvat pois.
Onko terroristi-iskujen määrä lisääntynyt vai vähentynyt kun turvatarkistuksia on otettu käyttöön? ;)
Mutta tosissaan, perusturvatarkastukset ovat OK (ja poistavat uhkia riittävällä tarkkuudella, mutta nestekiellot, kenkien poisottaminen, ihmeelliset läppäri-pois-laukusta -säännöt, jne... vain kasvattavat jonoja, eivät lisää turvallisuutta. Mutta nykypäivän pelokkassa kansassa toimivat.
Quote from: ihminen on 17.01.2010, 11:57:45
"ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin." ???
Viuhuuko tässä nyt jonkinlainen kortti ilmassa?
Viuhuu mikä viuhuu mutta se että näkee jonkin uskonnon edustajien tarkastamisen oikeudenmukaisena ja tehokkaana on kyllä fobiaan perustuvaa toimintaa. Se että sitä perustellaan tilastopyörittelyllä koko EU:n tasolta tmv. tekee siitä vain hienompaan pukuun puettua. Jos yksi ortodoksijuutalainen tekee terrori-iskun heidät kaikki pitää tietysti tutkia koska suhteellinen osuus on niin hirveä. Tai kaikki Katalaanit pitäisi tutkia jo nyt.
Quote from: ihminen on 17.01.2010, 11:57:45
Listaa terrori iskuista Yhdysvaltain hallituksen tekemänä:
http://www.state.gov/r/pa/ho/pubs/fs/5902.htm
Heijastaa hyvin kulloisenkin vuosikymmenen ongelmakohtia.
Sanoisin että ainakin parin viime vuosikymmenen suurin terrorismin aiheuttaja on tuon listan tekijä, lisäksi tuolta listalta puuttuu varmasti joitain terroristioperaatioita väli- ja etelä-Amerikasta.
Lentokenttien porteilla pitäisi olla tarjolla sian verestä ja lihasta valmistettua makkaraa. Jos ei syö ei pääse koneeseen.. :D
Voisiko syrjinnän lisääminen lisätä terrori-iskujen uhkaa? Antaa maltillisemmille ja taistelijoille enemmän yhteistä tarttumapintaa? Niinkuin sanottu siinä jonossahan on jo mahdollisuus itsensä räjäyttää tai ammuskella. Ja jos tästä pisteestä on tulossa joku apartheid symboli niin ehkä jopa suuremmalla todennäköisyydellä.
Quote from: Shrike on 17.01.2010, 11:36:33
Lentokenttätarkistukset ovat vain tapa lisätä turvallisuuden ja valvonnan tunnetta - ei itse turvallisuutta. Maassa jossa on oikeasti turvallisuusuhkia, esim. Israel ja sen miehittämät alueet, pidetään turvatarkistusjonot mahdollisimman lyhyinä jottei kukaan iske jonoihin. Lentokentällä näin ei tehdä vaikka kuka tahansa kunnolla huomiota haluava voisi mennä matkalaukkupommin kanssa isoon jonoon ja tappaa satoja ihmisiä. Huomio asialle olisi taattu.
Näitä tarkastuksia tehdään, ja nestekieltoja laitetaan, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo matkustaa ja että valtio saa luotua kontrollivaikutelman. Tämä yksittäinen Finavia-pomon möläytys on vain keino yrittää säästää kustannuksia ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin. Turhaa hommaa tuo on silti, koko skannaus.
Aivan, 100% asiaa.
Israelissa koko idea perustuu nopeuteen ja henkilökohtaiseen kontaktiin ja henkilökunnan koulutukseen. Heitä vähemmän kiinnostaa mitä vastaat kysymykseen, he keskittyvät miten vastaat. Kun Jenkeissä tai Euroopassa havaitaan kentällä epämääräinen laukku, jota epäillään pommiksi, niin kenttä tyhjennetään niistä 8000 matkustajasta, jotka ovat kentällä jonottamassa, 200 lentoa lykätään asian selvittelyn ajaksi. Israelissa kentällä on useita liikuteltavia pommilaatikoita, jotka kestää rähjäteitä sataan kiloon asti. Eli laukku laatikkoon, laatikko syrjään ja homma jatkuu normaalisti.
Toisaalta Israelissa uhka on todellinen ja päivittäinen, meillä pääosin kuvitteellinen ja siksi siihen voidaan suhtautua kuten .. nyt suhtaudutaan.
Quote from: Jiri Keronen on 17.01.2010, 12:12:38
En usko, että tästä on käytännössä mitään hyötyä. Jos uskontojen perusteella aletaan läpivalaista ihmisiä ja joku islamisti tahtoo tehdä terroriteon, silloin hän ilmoittautuu virallisesti kristityksi, baha'iksi tai juutalaiseksi. Lähi-itämainen ulkonäkö ja juutalaisuus menevät helposti yhteen, kuten myös lähi-itämaisuus ja baha'i. En usko, että tarvitaan kovin tiheää kampaa, että löydetään sellainen imaami, jonka uskontulkinnan mukaan islamista luopuminen ei ole islamista luopumista, jos sen tekee vain virallisesti paperilla, mutta ei "todellisuudessa sydämessään" tai ilman erilaisia uskontunnustuksia. Myös islamiin kuuluvat valehtelutraditiot, taqiyya ja kitman, voivat tulla kyseeseen, jos imaami tahtoo löytää perusteita tällaiselle toiminnalle.
Muslimi on muslimi ja ylpeä uskonnostaan. Yksikään äärimuslimi ei tekeydy kristityksi missään tilanteessa, vähiten virallisesti.
En edes usko siihen että ihmisiä alettaisiin "skannaamaan" uskonnon perusteella.
Poliittinen korrektius viimeistään estää moisen "rasismin".
Uskontoa tai ateismia ilmiöinä koskeva kritiikki kirjoitettakoon perinteikkääseen kokoelmaketjuun. (http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.0.html)
Asiaa koskevan ohjeen rikkomisesta annan nimimerkille adele varoituksen.
Quote from: Miniluv on 17.01.2010, 12:27:46
Uskontoa tai ateismia ilmiöinä koskeva kritiikki kirjoitettakoon perinteikkääseen kokoelmaketjuun. (http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.0.html)
Asiaa koskevan ohjeen rikkomisesta annan nimimerkille adele varoituksen.
Mulle sit myös. Olen Adelen ja Eikan kanssa samaa mieltä!
Sinulle en ole aikaisemmin antanut ohjeita tästä, joten perusteita ei ole.
Valitan, tämä arpa ei voittanut. Sinnikäs valittaminen modelinjasta muualla kuin asialle varatussa ketjussa kuitenkin palkitaan.
Quote from: Machine Head on 17.01.2010, 12:23:21
Muslimi on muslimi ja ylpeä uskonnostaan. Yksikään äärimuslimi ei tekeydy kristityksi missään tilanteessa, vähiten virallisesti.
Olen eri mieltä. Profeetta Muhammed itse totesi, että sota on petosta. Jos jihad vaatii valehtelua, on sitä varten tehty al-taqiyya ja kitman. Bukharin hadithin kohdat 84:64-65 toteavat, että valehtelu on sallittua, jos sillä on tarkoitus pettää vihollista. 9/11-pommittajat kävivät (http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091101beforepinkpony) ennen hyökkäystä baarissa juomassa alkoholia ja katsomassa strippausshowta, jotta ihmiset eivät pitäisi heitä muslimeina. Sitä siis on jo tapahtunut, että äärimuslimit ovat tekeytyneet kristityiksi/ateisteiksi pystyäkseen suorittamaan terroritekoja tehokkaammin. Sen lisäksi Koraani ei kiellä tätä ja muslimille islamilainen laki, eli Jumalan laki, on merkittävämpi kuin maallinen laki, johon esimerkiksi virallinen uskonto perustuu. Jos muslimi on islamilaisen lain mukaan muslimi, mutta ei maallisen lain mukaan, on islamilainen laki merkittävämpi, eikä maallisen lain aiheuttamalla virallisuudella ole mitään väliä.
Kasvoskannerikin voitaisiin ottaa käyttöön. Se tutkisi ihonvärin, silmien värin, hiukset, nenän muodon, huulet jne. Sitten verrattaisiin saatua kuvaa "tyypillisten terroristien" naamoihin. Näin helpotettaiiin riskiryhmien seulontaa.
Ei tarvitsisi olla "rasisteja" arvioimassa matkustajien mahdollista terroripotentiaalia vaan koneet hoitaisivat neutraalisti arvioinnit.
Joo, tietysti tästä voisi vetää suorat linjat natsismiin kallojen mittauksineen jos haluaisi. Ero tässä kuitenkin on siinä, että riskien arviointi toimisi täysin koneellisesti ja perustuisi todellisiin tietokantoihin. Jos sinisilmäiset, hopeahapsiset mummot (http://hommaforum.org/index.php/topic,21146.msg292832.html#msg292832) ovat päässeet mukaan terroristitietokantaan, niin silloin hekin valikoituisivat tarkempaan syyniin lentokentällä.
Quote from: Veli on 17.01.2010, 12:16:46
Lentokenttien porteilla pitäisi olla tarjolla sian verestä ja lihasta valmistettua makkaraa. Jos ei syö ei pääse koneeseen.. :D
Tiedät varmaan että kyseessä on vanha, mutta toimiva idea. Tapa oli alun perin Espanjassa katollisten käytössä inkvisition aikana, kun haluttiin testata ovatko paikallinen, islamin jäljiltä jäänyt muslimipopulaatio sekä juutalaiset kääntyneet katollisiksi. Tuosta testistä on jäänyt jäljelle espanjalaisten tapa tarjota kinkkua alkupaloiksi.
Ajatus muslimien läpivalaisemisesta ei tule toteutumaan. Suurpää ja hänen koti-imaaminsa estävät sen. USA:ssa vastaava ajatus on jo herättänyt levottomuutta tavanomaisten epäiltyjen joukossa. Esille on tuotu, että muuan uskonto ei salli alastomien ihmisten tarkastelua missään olosuhteissa.
Oma veikkaukseni on, että jos profilointiin mennään, muslimit vapautetaan läpivalaisuprosessista, muut sen sijaan tarkastetaan. Tämä on myös linjassa vallitsevan käytännön kanssa, jonka mukaan länsimaisessa demokratiassa muslimit muodostavat ainoan etuoikeutetun luokan.
QuoteFinavian turvapomo kiistää puheet etnisestä profiloinnista
Ilmailulaitos Finavian turvallisuuspäällikkö Jyri Vikström kiistää, että Finnavia haluaisi profiloida lentomatkustajia kansalaisuuden tai uskonnon perusteella.
Sunnuntaisuomalainen julkaisi sunnuntaina Vikströmin haastattelun, jossa tällaista profilointia esitettiin. Uutinen herätti vilkasta keskustelua internetissä päivän mittaan.
Vikström kiistää sanoneensa, että profilointi perustuisi etniseen taustaan, kansallisuuteen tai uskontoon.
Jos matkustajia aletaan valikoida tarkempiin turvatarkastuksiin muutenkin kuin satunnaisotannalla, perustuisi valinta heidän käyttäytymiseensä lentoasemalla.
"Esimerkiksi uskonnollista taustaa on mahdotonta tietää", Vikström sanoo.
Yhdysvalloissa tiettyjen maiden kansalaiset joutuvat herkemmin tarkempaan syyniin. Vikström ei kuitenkaan usko, että vastaavaan ryhdytään Euroopassa.
Helsingin Sanomat (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Finavian+turvapomo+kiist%C3%A4%C3%A4+puheet+etnisest%C3%A4+profiloinnista/1135252198161)
Käsittääkseni lentomatkustaminen ei ole mikään YK:n, tai minkään muunkaan koko maailman käsittävän lakikirjan mainitsema kansalaisoikeus.
Sattuu vaan olemaan niin, että on syntynyt lentoyhtiöitä, joiden liikeideana on lennättää ihmisiä paikasta A paikkaan B. Lentoyhtiöllä on oikeus valita asiakkaansa. Tai vaihtoehtoisesti, ei ole velvollisuutta ottaa ketä tahansa asiakkaakseen.
Se, millä kriteereillä asiakkaat valitaan, on mielestäni lentoyhtiön oma asia.
Itse pyrkisin kyllä käyttämään lentoyhtiötä, joka suorittaa matkustajien profilointia, ja jopa tarvittaessa scannaa heidät. Minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Jos joku sitten ei halua tulla profiloiduksi, tai scannatuksi, niin käyttäköön sitten junaa, laivaa, tai sellaista yhtiötä, joka ei mitenkään kontrolloi matkustajiaan. Mielenkiintoista olisi nähdä, paljonko sellaisia yhtiöitä oikeasti olisi.
Pääasia on, että nykyiseen järjestelyyn, jossa 99,9999% matkustajista kohdistetaan turhia rasitteita, tulisi jotain korjausta. Se tarkoittaa sitä että profilointia tehdään ,ja kaikilla tarvittavilla kriteereillä.
Quote from: requiem on 17.01.2010, 11:32:42
Ja hei, nyt puhutaan läpivalaisusta, ei mistään sormipelillä tapahtuvasta peräaukon tutkimisesta.
Olisiko Umar Farouk Abdulmutallab voinut piilottaa räjähteensä
exit onlyyn - lehtitietojen mukaan räjähde oli nyt Umarin kalsareissa. Jos räjähteen voi piilottaa myös
exit onlyyn, seuraavaksi on pakko pohtia tuseerausta. Tässä ei sinänsä olisi mitään uutta, sillä metodi on jo käytössä. Tosin se kohdistuu vain epäilyttäviin saapujiin.
On ikävää joutua skannattavaksi sen vuoksi, että nimi viittaa rauhan uskontoon. Todellisuus on kuitenkin sellainen, että lentokoneen räjäyttämistä ovat viime aikoina harrastaneet vain tiettyyn uskontoon kuuluvat henkilöt. Ja tapahtuuhan profilointia muuallakin kuin lentokentillä.
Quote from: Maastamuuttaja on 17.01.2010, 15:20:58
Oma veikkaukseni on, että jos profilointiin mennään, muslimit vapautetaan läpivalaisuprosessista, muut sen sijaan tarkastetaan. Tämä on myös linjassa vallitsevan käytännön kanssa, jonka mukaan länsimaisessa demokratiassa muslimit muodostavat ainoan etuoikeutetun luokan.
Olen ounastellut juurikin samaa asiaa. Koko touhu vesitetään niin että kaikki muut syynätään äärettömällä pieteetillä, paitsi juuri ne tahvot ketkä oikeasti ovat vaaraksi.
Jossain vaiheessa, jos muslimien terroriteot vielä lisääntyvät, tulee kyllä tarjolle muslimivapaita lentoja. Muuten lentomatkailusta tulee liian hankalaa ja vaarallistakin.
Profilointi on pitkälle kehitetty tieteenala.
Muuten, tähän sopii mainiosti vanha sananlasku: "Kaikki maalarit ovat juoppoja, kaikki juopot eivät ole maalareita." En allekirjoita tuota sananlaskua ja olen pahoillani maalareiden puolesta koska se on loukkaava, mutta kuten sanoin lause on epätosi. :roll:
Ja lopuksi heitän: Alkuperäinen kajaanilainen kristitty ei ole potentiaalinen terroristi, alkuperäinen kajaanilainen kristitty on potentiaalinen häirikkö. Meneekö taas metsään?
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 11:56:17
Quote from: M on 17.01.2010, 11:42:41
Eihän sillä %:lla ole mitään väliä! Jos mulimiterrorismia on, sitä pitää vastustaa vaikkapa muslimeja lentokentillä tehotutkien. SE on rationaalista toimintaa.
Terrorismin ympärillä on paljon propagandaa. Minusta on rationaalista, että varteenotettavaa uhkaa voidaan vaikkapa hiukan liioitella, jotta uhka otetaan tosissaan ja toimitaan. Päinvastainen propaganda ("rauhan uskonto", "islamilaiset ovat kuin kuka tahansa meistä") on irrationaalia ja vaarallista. Parempi, että silmät ovat hiukan liikaakin auki kuin ettei näe ympärillään juuri mitään.
Jos tätä nyt tietenkin aletaan terrorismin ehkäisyn kannalta ajatella, niin on täysin samantekevää että minkä takia suurin osa terrori-iskuista on tehty, on katsottava että minkälaiset ihmiset näitä iskuja ovat tehneet. Ja jos nyt on niin että suurin osa iskujen tekijöistä on siis lähi-idästä tulleita tai sen näköisiä, lentokentällä on melkoinen lauma mahdollisia terroristeja seulottavana. Ja kun aletaan heitä sitten yhä tarkemmin seuloa, nämä suuremmat organisoidut tahot iskujen takana ymmärtävät etsiä vaikkapa jotain kiihkeää islamiin "palannutta" jonka kautta kanavoida iskut. Eli tarkoitus on toki hyvä mutta tuloksena on tosiaankin vain keinotekoinen turvallisuuden tunne.
Kun pommitarpeet otetaan kentällä pois ja musu pannaan putkaan, siinä lisääntyy turvallisuus eikä turvallisuuden tunne.
Valikoiva läpivalaisu rikkoisi lakia? "Erään sortin rasismia"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82493-valikoiva-lapivalaisu-rikkoisi-lakia-%E2%80%9Deraan-sortin-rasismia%E2%80%9D
Rasismi mainittu!
Quote from: Veli on 17.01.2010, 12:16:46
Lentokenttien porteilla pitäisi olla tarjolla sian verestä ja lihasta valmistettua makkaraa. Jos ei syö ei pääse koneeseen.. :D
Makkarapalan kyytipoikana vaikkapa kulaus anisviinaa.
Quote from: Goman on 17.01.2010, 19:52:22
Käsittääkseni lentomatkustaminen ei ole mikään YK:n, tai minkään muunkaan koko maailman käsittävän lakikirjan mainitsema kansalaisoikeus.
Sattuu vaan olemaan niin, että on syntynyt lentoyhtiöitä, joiden liikeideana on lennättää ihmisiä paikasta A paikkaan B. Lentoyhtiöllä on oikeus valita asiakkaansa. Tai vaihtoehtoisesti, ei ole velvollisuutta ottaa ketä tahansa asiakkaakseen.
Se, millä kriteereillä asiakkaat valitaan, on mielestäni lentoyhtiön oma asia.
Itse pyrkisin kyllä käyttämään lentoyhtiötä, joka suorittaa matkustajien profilointia, ja jopa tarvittaessa scannaa heidät. Minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Jos joku sitten ei halua tulla profiloiduksi, tai scannatuksi, niin käyttäköön sitten junaa, laivaa, tai sellaista yhtiötä, joka ei mitenkään kontrolloi matkustajiaan. Mielenkiintoista olisi nähdä, paljonko sellaisia yhtiöitä oikeasti olisi.
Pääasia on, että nykyiseen järjestelyyn, jossa 99,9999% matkustajista kohdistetaan turhia rasitteita, tulisi jotain korjausta. Se tarkoittaa sitä että profilointia tehdään ,ja kaikilla tarvittavilla kriteereillä.
Lännen Lentoyhtiö voisi olla mukava valinta.
Quote from: Nuivinator on 17.01.2010, 21:41:30
Quote from: M on 17.01.2010, 21:30:57Makkarapalan kyytipoikana vaikkapa kulaus anisviinaa.
Entä jos syö sen makkaran muttei koske viinaan?
Kiinnostaa minuakin :)
Quote from: Miniluv on 17.01.2010, 21:45:17
Quote from: Nuivinator on 17.01.2010, 21:41:30
Quote from: M on 17.01.2010, 21:30:57Makkarapalan kyytipoikana vaikkapa kulaus anisviinaa.
Entä jos syö sen makkaran muttei koske viinaan?
Kiinnostaa minuakin :)
Haluaako miniluv läpivalaista makkaransa?
Palatakseni aiheeseen , kuten monesti sivusta käsketään, ehdotan lentoyhtiöille vuorotyömallia. Äbäläwäbälät lentää omissa vuoroissaan, jolloin matkustamossa on nigabiin pukeutuneet lentoemot, puikoissa on tietty kunnon partasuut turpaani päässä, matkustamoon pääsee vain "rikastuttajat".Esim. Lontoon Heathrow.n kentältä lähtee lentsikka kerran minuutissa, lähialuella on lisäksi kuusi kenttää. (http://wikitravel.org/fi/Lontoo) jolloin ei pitäisi olla kapasiteettiongelmia vuoroja valitessa.
Nämä "vuorolentsikat" on arabiemiraattien omistuksessa, siitä vaan pommia sisään?
Vielä yksi päivitys:
Ilmailulaitos Finavian turvallisuuspäällikkö Jyri Vikström kiistää, että Finnavia haluaisi profiloida lentomatkustajia kansalaisuuden tai uskonnon perusteella.
Myös Finavia korosti sunnuntai-iltana lähettämässään tiedotteessa, ettei se valikoi ihmisiä henkilöskannerilla tehtäviin turvatarkastuksiin uskonnon tai kansallisuuden perusteella.
Sunnuntaisuomalainen julkaisi sunnuntaina Vikströmin haastattelun, jossa tällaista profilointia esitettiin.
Vikström puhui haastattelussa sellaisten matkustajien profiloinnista, jotka saattaisivat olla uhka.
Sunnuntaisuomalaisen haastattelunauhalta puretun tekstin mukaan haastattelija kysyi Vikströmiltä, tarkoittaako profilointi käytännössä "sitä, mistä esimerkiksi Britanniassa nyt puhutaan, että tiettyjen uskontojen tai tiettyjen väestöryhmien edustajat joutuisivat helpommin tarkastukseen kuin jotkut toiset".
Vikströmin vastauksen mukaan "se todennäköisesti saattaisi sitä Länsi-Euroopassa merkitä aika pitkälle plus sitten se liittyy myöskin matkustajan käyttäytymiseen."
Sunnuntaina iltapäivällä Vikström kiisti HS:lle sanoneensa, että profilointi perustuisi etniseen taustaan, kansallisuuteen tai uskontoon.
Jos matkustajia aletaan valikoida tarkempiin turvatarkastuksiin muutenkin kuin satunnaisotannalla, perustuisi valinta heidän käyttäytymiseensä lentoasemalla. "Esimerkiksi uskonnollista taustaa on mahdotonta tietää", Vikström sanoi.
Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135252198161)
Ompas taas sekopäistä menoa. Mutta mutta, jos saatte ne musulmaanit jotenkin erotelluiksi, niin mulle sopisi, että läpivalaisun yhteydessä lisättäis vähän "röntgeniä", niin joku muukin ongelma ehkä hiukan vähenisi.
Quote from: rähmis on 17.01.2010, 22:23:19
Vielä yksi päivitys:
Hesari (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135252198161)
Tiedotteissa joutuu pyöritämään sanoja niin ettei välttämättä lauseen lopussa muista mitä alussa on aikonut sanoa. Kaikki tuntuu tietävän mistä "kenkä puristaa" mutta kukaan ei uskalla sanoa sitä ääneen?
Quote from: metsämies on 17.01.2010, 10:18:21
QuoteVuonna 2008 (2009 tilastot vasta tuloillaan) Euroopassa yritettiin tehtiin yhteensä 515 terroristihyökkäystä
...
Äärivasemmistolainen terrorismi - 28 iskua
Äärioikeistolainen terrorismi - 0 iskua
....
Äärivasemmistolainen terrorismi - 58 pidätettyä
Äärioikeistolainen terrorismi - 0 pidätettyä
Anteeksi kumman ilmiön noususta piti olla huolissaan; vasemmistolaisuuden vai oikeistolaisuuden?
Rotuerottelu ratkaisee ongelman. Jokainen rotu ja uskonto lentää omilla koneillaan. Esimerkiksi valkoihoiset kristityt ja ateistit lentävät yksillä koneilla. Ja näihin koneisiin pääsee sisälle vain syömällä tukevan sianliha-annoksen ja ottamalla viinapaukun. Mitkään sössötykset eivät saisi vaikuttaa. Jos ehdot eivät kelpaa, saa luvan lentää islamilaisilla koneilla tai muiden koneilla. Tämän lisäksi jokaisen valkonaamakoneen matkustajan pitäisi olla aseistettu, eli ei ilman asetta koneeseen. Näin varmistetaan matkustajien turvallisuus siinä tapauksessa, että esim. jokin muslimiterroristi onkin "islamiin palannut" valkonaama.
"Niitä ihmisiä ei tarvitsisi työllistää pelleilemään lentomatkustajien "turvallisuuden" takia, ellei siihen olisi selvää syytä. Tuohon profilointiin kuuluu mm. biopassi, joka tulee jokaiselle ja jota ilman ei matkustaja koneeseen nouse."
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 10:16:31Jaa, nyt on vissiin mennyt jotain ihan ohi hilseen, biopassi kun ei sisällä uskontotietoa.
Biopassi on interaktiivinen värkki, johon vastaisuudessa lisäillään ihan mitä tahansa turvallisuutta lisäävää tietoa. Nyt on vissiin mennyt jotain ihan ohi hilseen?
Minulle jäi kirjoituksestasi käsitys, että et oikein anna arvoa yritykselle lisätä etukäteisprofiloinnilla lentomatkustajien turvallisuutta.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 10:16:31
Kerropa, miten se oikeiden terroristien tutkimatta jättäminen ja rättipäässä kulkevien supertarkastus lisää lentomatkustaien turvallisuutta?
Ihanko tosissasi olet mieltä, että oikeiden terroristien tutkimatta jättäminen lisää turvalllisuutta? Ja jos tuo todellakin tapahtuu, en tiedä miten se sitten tapahtuu. Profilointi tietysti on osa supertarkastusta, joka lisää turvallisuutta. Ne oikeat terroristit kun parhaiten löytyvät paitsi etukäteistiedustelun avulla myös profiloinnilla. Mikä Sinusta itsestäsi sitten olisi parempi ja tehokkaampi tapa lisätä lentomatkustajien turvallisuutta, miten itse homman hoitaisit?
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 10:16:31
Mikä tahansa tapa, jolla olisi edes kuviteltavissa olevaa hyötyä. Oletko tietoinen siitä, että ilman räjähdysvaarallisia aineita ym. ei lentokonettakaan voi posauttaa alas. Näiden aineiden ja esineiden kulku koneisiin voidaan estää. Mitä muuta siinä tarvitaan?
Et sitten jostain syystä kertonut sitä parempaa tapaa? Oletko tietoinen, että räjähteet ovat vain yksi tapa monien joukossa sabotoida lentokoneita ja muuta ympäristöä? Niinpä sitten pelkkä räjähteiden blokkaus ei ratkaise lentoliikenteen sabotointia.
QuoteU.S. customs authorities have assigned themselves the authority to copy all data on your laptop or other electronic device when you cross a U.S. border. I wrote about this policy last year.
Now, customs authorities in Canada (and other countries, especially the U.K.) are getting into the act. I've received reports from several sources (among them from J. J. Luna, author of the classic How to be Invisible) describing intimidating encounters at the Canadian border. Luna reports that after being routed into a secondary inspection queue, customs officials forced him to reveal the passwords to his two laptops and USB flash drives. Then, they disappeared with these devices in hand for nearly an hour, presumably to copy and inspect them.
Lähde (http://sovereignsociety.com/2010/01/18/sovereign-canadian-customs-wants-your-laptop-too.../)
Hieman suhteuttaa tätäkin läpivalaisujuttua...
Jos en väärin muista niin US Customs voi takavarikoida minkä tahansa elektronisen laitteen syytä ilmoittamatta.
QuoteU.S. customs authorities have assigned themselves the authority to copy all data on your laptop or other electronic device when you cross a U.S. border.
Kovalevyn kryptaaminen alkaa olla kansalaisvelvollisuus.
Valitettavasti US muistaakseni ottaa oikeuden myös vaatia sen salasanan kryptayksen purkuun, tai he eivät päästä maahan. Tosin olen itse joka kerta päässyt sinne läppärin kanssa ilman moisia koukeroita, mutta olen kuullut kyllä myös kauhutarinoita noista tiedostojen kopioinnista.
Hieman tietoturvaa vaativissa hommissa onkin ollut puhetta sellaisesta ehdotuksesta että kovalevyllä ei enää saisikaan käyttää mitään järkevää, vaan tuollaisella reissulla käytettäisiin tiedostoja sitten etänä jonkin VPN tai tietoturva-etälevyratkaisun kautta.
(Siihen taas NSA pääsee piuhasta kiinni, mutta kryptaus on paremmin todellisen käyttäjän hallittavissa)
Tuota ei vielä tietääkseni meillä ole käytössä, mutta se on lähellä: ei mitään järkeä antaa kovalevyjen sisältöä kilpailijoille, vaan se kannattaa mieluummin pitää sopivalla algoritmilla kryptattuna verkossa.
Quote from: Joonatan on 20.01.2010, 05:31:57
Hieman tietoturvaa vaativissa hommissa onkin ollut puhetta sellaisesta ehdotuksesta että kovalevyllä ei enää saisikaan käyttää mitään järkevää, vaan tuollaisella reissulla käytettäisiin tiedostoja sitten etänä jonkin VPN tai tietoturva-etälevyratkaisun kautta.
(Siihen taas NSA pääsee piuhasta kiinni, mutta kryptaus on paremmin todellisen käyttäjän hallittavissa)
Helpompaa on käyttää sellaista kryptausohjelmaa, joka toisella salasanalla näyttää levyltä vain harmittoman feikkiosion.
Quote from: Roope on 20.01.2010, 11:37:47
Helpompaa on käyttää sellaista kryptausohjelmaa, joka toisella salasanalla näyttää levyltä vain harmittoman feikkiosion.
Tai coercion passwordilla tuhoaa tiedot. Lisäksi on matemaattisesti mahdotonta todistaa että näkymättömällä salausosiolla on mitään. http://www.truecrypt.org/
Taas yksi osoitus siitä että näillä rakennetaan vain turvallisuuden illuusiota. Lukenut amatööri pystyy kiertämään koko turhan tarkastelun.
Quote from: Shrike on 20.01.2010, 14:01:10
Quote from: Roope on 20.01.2010, 11:37:47
Helpompaa on käyttää sellaista kryptausohjelmaa, joka toisella salasanalla näyttää levyltä vain harmittoman feikkiosion.
Tai coercion passwordilla tuhoaa tiedot. Lisäksi on matemaattisesti mahdotonta todistaa että näkymättömällä salausosiolla on mitään. http://www.truecrypt.org/
Riittäköhän kuitenkin pelkkä epäily INS:lle estää sinun maahanpääsysi, tai vaikka pitää sinua epämääräisen ajan hallituksen vieraana?
Jos olet kuvitteellinen superterroristi, niin tärkeintä voi olla New Yorkiin kohdistuvan ydinpommi-iskun suunnitelmien jääminen salaiseksi. Tavalliselle liike- konferenssimatkaajalle muutkin aspektit asiassa voivat olla tärkeitä.
(Toistaiseksi en ole ylläkuvattuun törmännyt lentokentillä)
Quote from: Shrike on 17.01.2010, 11:36:33
Quote from: far angst on 17.01.2010, 10:05:46
Mikä Sinusta itsestäsi sitten olisi parempi ja tehokkaampi tapa lisätä lentomatkustajien turvallisuutta, miten itse homman hoitaisit?
Lentokenttätarkistukset ovat vain tapa lisätä turvallisuuden ja valvonnan tunnetta - ei itse turvallisuutta. Maassa jossa on oikeasti turvallisuusuhkia, esim. Israel ja sen miehittämät alueet, pidetään turvatarkistusjonot mahdollisimman lyhyinä jottei kukaan iske jonoihin. Lentokentällä näin ei tehdä vaikka kuka tahansa kunnolla huomiota haluava voisi mennä matkalaukkupommin kanssa isoon jonoon ja tappaa satoja ihmisiä. Huomio asialle olisi taattu.
Näitä tarkastuksia tehdään, ja nestekieltoja laitetaan, jotta ihmisillä olisi turvallinen olo matkustaa ja että valtio saa luotua kontrollivaikutelman. Tämä yksittäinen Finavia-pomon möläytys on vain keino yrittää säästää kustannuksia ja samalla luoda lisää turvallisuusvaikutelmaa ksenofobisessa kansanosassa - osittain näyttää onnistuvankin. Turhaa hommaa tuo on silti, koko skannaus.
Joudun yhtymään Shriken kommenttiin, että kyseessä on lähinnä turvallisuudentunteen lisäämiseksi suoritettua silmäpesua. Ettei mukamas annettaisi periksi terrorismin edessä... vaikka juurikin silloin terrorismi on voittanut, kun liberaali maa alkaa tiukentamaan kontrollia.
Turvatarkastuksia konkreettisemmin terrorismin voitto näkyy pyrkimyksissä rajoittaa sananvapautta. Kun maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä kutsutaan rasistisiksi ja rasistisia mielipiteitä tulkitaan automaattisesti kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi (vaikka epäkorrekti mielipide ei yllyttäisikään väkivaltaan tai syrjimiseen), ja ehdotellaan vielä "törkeän kansanryhmää vastaan kiihottamisen" määrittelyä lainsäädäntöön (jos joku vaikka esittää liian myötämielisen kommentin terrorismista), niin tällöin terrorismi on todellakin voittanut kääntämällä valkoiset toinen toistensa kurkkuun kiinni.
En viitsi avata tälle uutiselle uutta ketjua. Aihe on kuitenkin sama. Koska läpivalaisuista suunnitellaan pistokokeen omaisia, voi jo ennakoida, että ihmisoikeusjärjestöt tulevat aktivoitumaan. Koko uutinen linkissä.
QuoteUSA: Terroristit voivat tuoda kehossaan räjähteitä koneeseen
Yhdysvaltojen tiedusteluviranomaisten mukaan terroristit harkitsevat iskun tekemistä kehoon kirurgisesti asennetulla pommilla. Räjähteiden kätkeminen vartaloon ei ole uusi idea, mutta tuoreista tiedustelutiedoista käy ilmi, että terroristit ovat osoittaneet uutta kiinnostusta keinon käyttämiseen.
Maan liikenneturvallisuusviranomaisten mukaan ihmiset, jotka matkustavat lähiaikoina Yhdysvaltoihin ulkomailta voivat joutua uhan takia ylimääräisten turvatarkastusten ja läpivalaisujen kohteeksi. Tarkastuksia tullaan suorittamaan pistokokeina, ei kaikille matkustajille.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/07/usa_terroristit_voivat_tuoda_kehossaan_rajahteita_koneeseen_2708360.html?origin=rss
Olen joskus muinoin (muistaakseni loppuvuodesta 2001) katsellut amerikkalaista televisiokeskustelua, jossa puhuttiin juuri lentomatkustajien profiloinnista. Muslimiedustaja oli jyrkästi vastaan, ja turvallisuusorganisaation edustaja tyytyi toteamaan, ettei kukaan ruotsalainen ole koskaan kaapannut lentokonetta.
Profiloinnissa ei ole kerta kaikkiaan mitään pahaa. Jos valtaosa maailman terroristeista olisi suomalaisia, niin menisin mielelläni etnisin perustein läpivalaisuun, koska se lisäisi myös minun turvallisuuttani.
Quote from: JNe on 06.07.2011, 23:26:15
Olen joskus muinoin (muistaakseni loppuvuodesta 2001) katsellut amerikkalaista televisiokeskustelua, jossa puhuttiin juuri lentomatkustajien profiloinnista. Muslimiedustaja oli jyrkästi vastaan, ja turvallisuusorganisaation edustaja tyytyi toteamaan, ettei kukaan ruotsalainen ole koskaan kaapannut lentokonetta.
Mutta suomalainen onkin kaapannut:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oulun_lentokonekaappaus
Leffankin näyttävät artikkelin mukaan väsäävän aiheesta.
Quote from: JNe on 06.07.2011, 23:26:15
Olen joskus muinoin (muistaakseni loppuvuodesta 2001) katsellut amerikkalaista televisiokeskustelua, jossa puhuttiin juuri lentomatkustajien profiloinnista. Muslimiedustaja oli jyrkästi vastaan, ja turvallisuusorganisaation edustaja tyytyi toteamaan, ettei kukaan ruotsalainen ole koskaan kaapannut lentokonetta.
KaappaavatHAN ruotsalaisetkin!!! ;D
" 27. helmikuuta vuonna 1979 kolme intialaisen Ananda Marga-nimisen lahkon jäsentä yritti kaapata Aeroflotin Tupolev Tu-154 tyyppisen neuvostoliittolaisen matkustajalentokoneen. Kone oli matkalla Oslosta Leningradiin kun se teki välilaskun Tukholman Arlandan lentoasemalle. Kuuden tunnin jälkeen poliisin otettua haltuunsa kaapparit kone pääsi jatkamaan matkaa. Koneessa oli 24 matkustajaa ja 10 hengen miehistö.
Kaappaajat olivat 27-vuotias ruotsalainen, 42-vuotias brasilialainen, 22-vuotias länsisaksalainen. Kaapparit uhkasivat sytyttää koneen tuleen. Kaappauksen motiivia ei saatu selville paitsi todettiin että se oli neuvostovastainen. Ananda Marga lahkon Pohjoismaiden johtaja Dada Devadana vakuutti lehdistölle ettei lahkolla ollut tapauksella mitään virkaa. Kaapparit erotettiin lahkosta."
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 09:43:11
Haloo, jos muslimiterroristi aikoo ihan musulmaaniterrorisminsa ajamana räjäyttää lentokoneen, niin ei se mihinkään kaapuun pukeudu. Eli millä Finavia saa selville edes musulmaanin uskonnon niin, että tarkastukset kohdistuisivat myös potentiaalisiin terroristeihin, eikä pelkästään Khodr Chebabin kaltaisiin tavallisiin läskipäihin.
Useimmat muslimit erottaa muistakin erityispiirteistä kuin kaavuista.
Quote from: Simo Hankaniemi on 18.01.2010, 22:17:53
Rotuerottelu ratkaisee ongelman. Jokainen rotu ja uskonto lentää omilla koneillaan. Esimerkiksi valkoihoiset kristityt ja ateistit lentävät yksillä koneilla. Ja näihin koneisiin pääsee sisälle vain syömällä tukevan sianliha-annoksen ja ottamalla viinapaukun.
Tuskinpa meikäläistä vaaleahkon pärstäkertoimen ja länsimaisten kasvonpiirteiden ansiosta kukaan ählämiksi luulee, vaikken viinaan koskekaan. Mutta kannatan lentokoneen ruokatarjonnan koostamista sianlihasta. Lurps!
Quote from: citizen on 06.07.2011, 23:48:00
Profiloinnissa ei ole kerta kaikkiaan mitään pahaa.
Kyllä profilointi minua vituttaa. Esimerkiksi feministit ovat profiloineet minut potentiaaliseksi raiskaajaksi vain siksi, että olen mies. Raiskaajamiehiä on kuitenkin vain pienen pieni osuus kaikista miehistä. Silti femmarit saavat levittää miesten oikeuksia ja mieskuvaa polkevaa ilosanomaansa ihan surutta. Onhan heillä siihen vakuuttava tilastollinen aineisto.
Kyllä satunnaista kaveria kyrpii, kun eukko eron yhteydessä nostaa pedofiilikortin tai satuilee muuta inhottavaa ja saa sossun väen puolelleen. Sama koskee raiskaustapauksia. Kun on sana sanaa vastaan, niin siinä saattaa alkaa miestä henkisesti heikottaa, vaikka hän olisi täysin syytön.
Jos yleistämään ruvetaan, niin kriteereiden pitäisi olla riittävän tiukat ja samalla täytyisi pitää visusti huoli siitä, ettei profilointi ala tarkoittaa mielivaltaa. Mitenköhän esimerkiksi käyttäytymisen perusteella erottaa todennäköiset pommimiehet? Käyttäytyi liian itsevarmasti? Oli epävarma? Vilkuili ulos ikkunasta? Vaikutti hermostuneelta?
Kiusallisinta tilanteessa on se, että terroristit ovat voittaneet valkoisen miehen sata nolla. Nykyjärjestelmä toki tukee työllisyyttä, mutta kyllä tulee myös pelastetulle ihmishengelle hintaa. Lasketaankohan se sadoissa miljoonissa vai miljardeissa? Jos saman rahan sijoittaisi terveydenhuoltoon, tuloksia tulisi monituhatkertaisesti.
Juttu on niin että nää laitteet säteilee paljon enemmän kuin on julkisuuteen myönnetty. Toiseksi siellä voi olla joku pedofiili joka kattoo kuvia ja ottaa niistä kopioita itelle. Usassa on väitetty ettei kuvia tallenneta mutta ykskin oikeustalo tallenti kymmeniä tuhansia kuvia salaa ja lopulta niitä julkistettiin julkisuuteen.
Esim se alushousupommittaja oli rikkaan nigerialaispankkiirin lapsi ja se oli jollain terrorilistalla mutta sen annettiin kumminkin lentää usa:han ja silminnäkijöiden mukaan joku pukumies saatto hänet ilman passia suoraan koneeseen henkilökunnan ohi. Sitten hänen "pommi" räjähti ja nyt vaaditaan lisää ihan valkoihosten ihmisten vapauksia pois ettei joku mutallabi räjäytä.
Lentokenttätyöntekijät saa sen suurimman annoksen säteilyä. usassa monissa paikoissa turvatarkistuksia hoitaa TSA jonka työntekijöille ei oo suostuttu antamaan ees annosmittareita säteilyn varalta ja muuta:
http://www.tgdaily.com/hardware-features/56899-tsa-ignored-warnings-on-cancer-cluster
Jos euroopan maiden hallitukset tuo kansan tahdon vastasesti maat täyteen maahanmuuttajia jotka muka sitten räjäyttelee itteänsä ja siksi tarvitsee luopua lisää oikeuksistansa, eka luovuttiin oikeudesta valita ketä maahan tulee, niin kyllä maahanmuuttajia/muslimiterroristeja käytetään vaan tekosyynä että viedään lisää vapauksia pois. Tuolla ei pitäis helsinki vantaa lentokentällä tällä hetkellä kumminkaan olla yhtäkään konetta koska ne ei oo käytössä koska ihmiset valitti.
Kannattaa läpivalaisun sijaan tarjoutua että nostaa vaikka paitaa ylös tai muuta.
Quote from: AjatollahVeikko on 17.01.2010, 10:16:31
Quote
Jotkut uskontokunnat erottautuvat pukeutumalla aavikkovaatteisiin, pyyhkeisiin ja lakanoihin.
Pukeutuvatko myös niihin uskontokuntiin kuuluvat terroristit vai onko tämä ns. vittuillaan huvin vuoksi rättipäille -ajattelua. Mistä sen uskontokunnan saa oikeasti selville.
Kysymällä! Jos sitten ilmoitettu uskonto ei korreloi ulkoisen habituksen kanssa niin eikun skanneriin. Helppoa kun heinän teko.
Quote from: Shrike on 17.01.2010, 11:36:33
Lentokenttätarkistukset ovat vain tapa lisätä turvallisuuden ja valvonnan tunnetta - ei itse turvallisuutta.
Nämä "viranomaiset haluavat vain lisätä turvallisuuden tunnetta, skannaus ei lisää turvallisuutta" on omanlaisensa myytti. Tosiasiahan on, että lentokoneissa ollaan tehty huomattavan paljon näyttäviä terrori-iskuja ja lienee täysin selvä, että niitä tehtäisiin edelleen jos turvatarkastukset olisi löysät. Eli turvatarkastuksilla
on merkitys turvallisuuden kannalta ainakin lentokoneessa.
Tosiasia tietysti on, että turvatarkastus
koneeseen mentäessä ei poista terroriuhkaa muualla. Ihan oiken totesit mahdollisuudesta lentokentän odotusalueen pommittamisesta. Se on toisenlainen ongelma, joka pitää ratkaista toisenlaisella menetelmällä. Sekin aika varmaan koittaa kun jo lentokenttäalueelle saapuminen teettää turvatarkastuksen. Sitä odotellessa on kuitenkin syytä ylläpitää turvallisuus edes ilmassa.
Juttu on kanssa se että miksi joku terroristi haluaa räjäyttää lentokoneen, hänhän voi tappaa kymmeniä räjäyttämällä ittensä turvatarkistuksissa. Jos tuota varten laitetaan turvatarkistukset lentokentän sisääntuloon voi joku räjäyttää ittensä siellä. Jos laitetaan turvatarkastukset 200m päähän lentokentistä autoja varten voi joku ajaa auton sinne ja räjäyttää sen. Joku voi mennä vaikka torille tai minne vaan ja räjäyttää ittensä ja tappaa yhtä paljon kuin jossain lentokoneessa.
Usassa on tuo TSA tullut jo lentokentiltä juna-asemille jossa he haluaa ihmisten laukkuja tarkistaa randomina vaikka se on Usassa perustuslain vastasta (4th amendment).
Uutinen:
http://news.travel.aol.com/2011/02/28/why-did-tsa-pat-down-kids-adults-getting-off-train/
Jos kysyy pohjois-korealaisilta, pelkääkö he enemmän terroristeja jotka tappaa joskus jonkun vai poliisivaltiota niin vastaus on varmaan aika selvä.
Kaippa tullissakin pitää yhdenvertaisuuden vuoksi tarkastaa kaikki eikä vain epäilyttävät.
Quote from: Alfresco on 07.07.2011, 01:43:09
Nämä "viranomaiset haluavat vain lisätä turvallisuuden tunnetta, skannaus ei lisää turvallisuutta" on omanlaisensa myytti.
Kyllä se totisen totta on. Jos terroristit oikeasti tahtovat, he pystyvät räjäyttämään lentokoneita, junia, busseja, tappamaan ihmisjoukoissa ja ihan missä tahansa, mihin populaa on pakkautunut.
On hyväksyttävä se, että ainoa keino suojautua terrorismilta on alistua heille ja pysyä heidän kanssaan mahdollisimman hyvissä väleissä. Terroristeja ei voi koskaan voittaa.
Terrorismi on vasta aluillaan. Terroristienkin keskuudessaan koulutustaso nousee ja keinot kovenevat. Mikään mahti maailmassa ei pysty estämään hyvin suunniteltua terrorismia.
Matkustan monesti junassa valtavan tavarakasan kanssa. On rinkkaa, pussukkaa, melontasäkkiä sun muuta. Ne kaikki voisivat sisältää räjähteitä. Kun ne sijoittaisi sopivasti ympäri joulujunaa, uhreja tulisi monta sataa.
Olenko ainoa jonka mielestä tekniset vimpaimet ja räjähdysaineet ovat ylikorostuneet sekä terroriteoissa että -jahdissa? Mielestäni suurin riski on low tech, tuli, väkijoukko ja paniikki. Pommi- tai pyssymiehen voi pudottaa headshotilla, ja vaara on ohi. Mutta entäs jos lattialle uloskäynnin eteen on valunut 40 l bensaa joka höyrystyy ja täyttää ilmatilan. Lentokoneessa riittää litrakin. Extra crispy.