Nainen syyllistyy puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.
Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista. Nämä ovat poliisin tietoon tulleita tapauksia. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin.
YLE-uutiset 11.01.
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies.
Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.
YLE (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_useammin_1352897.html)
http://www.youtube.com/watch?v=8DljXDLX5JA
Tsori, enpä voinut vastustaa - tuli Juliet Jonesin sydän heti mieleen.
Itse aiheesta sen verran, että tasa-arvo on nyt sitten saavutettu tällä osa-alueella, ainakin tilastollisesti.
Tasa-arvo on yhtä kuin se, että naiset käyttäytyvät ja toimivat enemmän miesten malliin. Eli tekevät samoja töitä, mikä on toki hieno juttu niille naisille, jotka haluaa olla palomiehiä ja sotilaita. Mutta naisten päihteiden käyttö, tupakointi, väkivalta ja kaikki muu on myös nousussa ja joissain tapauksissa jopa ohitanut miesten tason. En aivan heti ymmärrä, mikä siinä on niin hienoa...
Jäämme odottamaan Tanja X:n ja Sofi Oksasen kommentteja asiaan liittyen. Eivät naiset taidakaan olla enää sataa vuotta jäljessä tunne elämän kehityksessä vai miten se nyt olikaan.
QuoteNainen syyllistyy puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.
Ja saman uutisen mukaan poliiseilla on lähinnä hauskaa, kun mies pyytää apua naisen väkivallan vuoksi.
Taidamme muuten odotella turhaan femmojen kommentteja asiasta.
Sattuipa viime vuonna yhdessä pubissa semmonen juttu, että baaritiskillä yksi ruma nainen alkoi humalassa lähennellä ja yht'äkkiä nappasi kiinni munista. Ei auttanut vaikka siirryin tiskillä pari metriä. Akka tuli perässä ja nappasi taas housujen etumuksesta kiinni. Varoitukset eivät auttaneet, vaan ämmä kävi aina vain hanakammaksi. Lopulta läpsäisin sitä poskelle. Eukko ryntäsi viivana kertomaan pokelle, että minä löin häntä. Kun poke tuli paikalle, kerroin mitä oli tapahtunut (ja siis lopulta läppäsin, kun varoitukset eivät auttaneet), tämä järjen jättiläinen sai tilaisuuden esiintyä suurena sankarina. Se otti jonkun poliisiotteen ja alkoi viedä minua pubin läpi juoksujalkaa ulko-ovelle. Lensin siis ulos kapakasta.
Siinä sitä tasa-arvon mallia Suomessa 2000-luvulla....
Quote from: rähmis on 11.01.2010, 07:46:11
Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri. Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina. Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies. Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.
Perheväkivalta on väärin, tekipä sitä kuka tahansa. Lisäksi tutkimuksissa pitäisi tutkia myös miesuhreja. Ja ei, minusta tämä ei ole tapa, jolla tasa-arvon pitäisi toteutua vaan ennemmin niin, että kumpikaan ei hakkaisi toista. Vaikka epäilemättä tästäkin kommentista tulee sanomista, kun en kuitenkaan hauku naisia läpikotaisin ja vaadi äänioikeutta poistettavaksi naisilta...
Kun katsotaan uutista tarkemmin, miehet onnistuvat tappamaan useammin kuin naiset, ja naiset yrittävät tappaa vähintään yhtä usein kuin miehet. Miehet hakkaavat useammin naisia "kevyesti" (lievä pahoinpitely), kun taas naiset hakkaavat useammin miehiä kovasti (törkeä pahoinpitely).
Uutisessa tosin mainitaan lopussa, että miehet eivät joudu uhriksi kovin paljon useammin kuin naiset (="luvut ovatkin lähellä toisiaan"). Siksi absoluuttiset luvut olisivat myös kiinnostavia, mutta ne puuttuvat nyt: jos miesten lieviä pahoinpitelyjä naisia kohtaan on esim. 200 enemmän kuin naisten lieviä pahoinpitelyjä miehiä kohtaan, ero on paljon isompi kuin, jos naisten törkeitä pahoinpitelyjä miehiä kohtaan on esim. 7 enemmän kuin miesten törkeitä pahoinpitelyjä naisia kohtaan. (Luvut olivat näin päin, koska luulisin, että lieviä rikoksia tehdään aina enemmän kuin törkeitä.)
Quote from: Femakko on 11.01.2010, 09:44:48
Uutisessa tosin mainitaan lopussa, että miehet eivät joudu uhriksi kovin paljon useammin kuin naiset (="luvut ovatkin lähellä toisiaan"). Siksi absoluuttiset luvut olisivat myös kiinnostavia...
Suomessa on myös noin 100 000 naista enemmän kuin miestä. Jos absoluuttiset luvut ovat lähellä toisiaan, se selittyisi helposti jo pelkästään naisten suuremmalla määrällä.
Mielenkiintoista kuinka naisasiajärjestöt eivät ole ryhtyneet tekemään asialle mitään,väkivaltahan on pahasta teki sitä mies tai nainen.Asiasta täytyisi nostaa kunnon keskustelu,mutta pahoin pelkään että asia lakaistaan maton alle kaikessa hiljaisuudessa.Onkohan otettu se huomioon kuinka vaikea miehen on mennä tekemään rikosilmoitusta naisen tekemästä pahoinpitelystä.
HS-mielipide:
QuoteEspoon surmien ytimestä paljastuu naisiin kohdistuva väkivalta
"Hallituksen jäsenillä pitäisi Espoon surmienkin kohdalla olla rohkeutta sanoutua suorasanaisesti irti muukalaisvihamielisyydestä."
Frank Johansson
Ratkaistaanko naisiin kohdistuva väkivalta yhteiskunnallisena ongelmana Suomessa sillä, että ulkomaalaisten rikoksentekijöiden karkotuskäytäntöä tiukennetaan? Tuskinpa.
Espoon uudenvuodenaaton traagisten surmien jälkipuinnissa tämä on silti esitetty asian kannalta oleellisena toimenpiteenä. Espoon surmien taustalla – itse asiassa sen ytimessä – on kuitenkin surmiin syyllistyneen toimesta tapahtunut, vuosia jatkunut naisystävään kohdistunut väkivalta, joka on hyvin tyypillinen suomalainen rikos.
Joka vuosi 15–20 suomalaista naista kuolee miehensä tai ex-miehensä kädestä. Tällä kertaa väkivallan jatkuminen ja viranomaisten kyvyttömyys puuttua siihen johti kammottavaan tragediaan, jossa kärsijöiksi joutui väkivallan kohteena olleen naisen lisäksi myös sivullisia.
Naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi tarvitaan toimenpiteitä kolmella tasolla. Ensinnäkin asenteiden täytyy muuttua. Yhteiskunnan kaikilla tasoilla ongelmaa edelleen lähinnä vähätellään.
Yksi esimerkki tästä on pari päivää ennen Espoon surmia taas esillä ollut lööppiviihteen jatkokertomuksena meille välittyvä, entisen mäkihyppääjän vuodesta toiseen jatkuva vaimonsa hakkaaminen.
Toiseksi asennemuutoksen täytyy näkyä sekä uhreille että tekijöille tarkoitettujen tukipalveluiden muodossa. Niitä pitää laajentaa eikä laman varjolla leikata.
Kolmanneksi tarvitaan konkreettisia lainmuutoksia. Näistä asennemuutos on ratkaiseva, mutta vieläkin ylittämättä oleva kynnys.
Kuitenkin analyysiin kohteeksi on nyt ensisijaisesti otettu surmiin syyllistyneen miehen ulkomaalainen tausta. Esimerkiksi sisäministeri Anne Holmlundin agendalla karkotuskäytäntöjen tiukennus on ensimmäinen toimenpide, josta virallisesti tiedotetaan ulospäin.
Pääministeri Matti Vanhasen blogikirjoituksesta pari päivää tapahtumien jälkeen tiedotusvälineet nostivat myös karkotuskäytäntöihin liittyvän pohdinnan varsinaiseksi uutisaiheeksi. Pääministeri pohti samassa tekstissä myös lähestymiskiellon valvonnan parantamista ja aselain tiukennusta. Tämä jäi uutisoinnista kokonaan pois tai sivulauseen tasolla mainituksi, vaikka nämä toimenpiteet ovat tähän liittyvään rikokseen nähden huomattavasti oleellisempia pohdintoja.
Karkotuskysymyksen esille nostaminen vahvistaa inhottavan populistisella tavalla rasistista ja ulkomaalaisvihamielistä ilmapiiriä, joka vallitsee erityisesti verkkoviestinnän eri keskustelufoorumeilla. Niissä vellova syvä muukalaisviha saa tällaisista viranomaispainotuksista ja uutisoinnista lisävauhtia.
Maahanmuuttaja on niin sanottu hyvä vihollinen, jolle ei juuri löydy puolustajaa ja jota esiin nostamalla voidaan sivuttaa varsinaiset ongelmat.
Hallituksen jäsenillä pitäisi Espoon surmienkin kohdalla olla rohkeutta sanoutua suorasanaisesti irti muukalaisvihamielisyydestä, ja tiedotusvälineiden pitäisi vaatia sitä heiltä selkeämmin eikä toimia populismin peesaajina.
Varsinaisia ongelmia – tässä tapauksessa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja aseiden liian helppoa saatavuutta – ei ratkaista muutamien ulkomaalaisten rikoksentekijöiden karkotuksella. Sitä vastoin katseen kohdistaminen ulkomaalaisiin tässä tilanteessa johtaa vaivihkaa rasismin tosiasialliseen hyväksymiseen.
toiminnanjohtaja Amnesty International Suomen osasto
"Kolmanneksi tarvitaan konkreettisia lainmuutoksia. Näistä asennemuutos on ratkaiseva, mutta vieläkin ylittämättä oleva kynnys."
Lakimuutoksella aikaansaadaan asennemuutos?
Se, millä suomalaista perheväkivaltaa kitkettäisiin olisi alkoholin hinnan reipas nosto ja veroeurojen syytäminen niille, jotka juovat niistä jokaisen.
Oma vankka käsitykseni on se, että väkivalta- ja henkirikostilastoja rumentavat toisiaan vuosikaudet pieksevät juoppopariskunnat, joilla on varaa päihteiden ja väkivallan sekoittamaan elämäntyyliinsä siksi, että sosiaalidemokraatti pitää huolen ettei tili mene koskaan miinukselle. Normaaleissa työssäkäyvissä pariskunnissa tuskin selvitellään asioita nyrkin kovinkaan paljoa. Puuttumalla alkoholin väärinkäyttöön esim. sitouttamalla sosiaalietuudet päihteettömyyteen ja valvomalla tätä asiaa voitaisiin puuttua siihen kännisestä riitelystä johtuvaan väkivaltaankin.
Quote
Miehet joutuvat ... uhriksi jopa useammin kuin naiset.
Henkirikoksissa nainen on yhä miestä useammin parisuhdeväkivallan uhri.
Vuosittain yli 20 naista kuolee nykyisen tai entisen puolisonsa surmaamina.
Myös lievissä pahoinpitelyissä nainen on uhrina useammin kuin mies.
Nainen syyllistyy ... vähintään yhtä usein kuin mies.
... mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen,
vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.
Uutisen uutisarvo on - kiitos useiden tahojen väsymättömän perustustyön - miehen uhriasema. Miksi siis kierrellä ja kaarrella aiheen ympärillä, muistuttaa VHM:n syyllisyydestä ja siloitella naisten etumatkaa? Niin, miksiköhän.
Quote from: Mika on 11.01.2010, 09:32:39
Sattuipa viime vuonna yhdessä pubissa semmonen juttu, että baaritiskillä yksi ruma nainen alkoi humalassa lähennellä ja yht'äkkiä nappasi kiinni munista. Ei auttanut vaikka siirryin tiskillä pari metriä. Akka tuli perässä ja nappasi taas housujen etumuksesta kiinni. Varoitukset eivät auttaneet, vaan ämmä kävi aina vain hanakammaksi. Lopulta läpsäisin sitä poskelle. Eukko ryntäsi viivana kertomaan pokelle, että minä löin häntä. Kun poke tuli paikalle, kerroin mitä oli tapahtunut (ja siis lopulta läppäsin, kun varoitukset eivät auttaneet), tämä järjen jättiläinen sai tilaisuuden esiintyä suurena sankarina. Se otti jonkun poliisiotteen ja alkoi viedä minua pubin läpi juoksujalkaa ulko-ovelle. Lensin siis ulos kapakasta.
Siinä sitä tasa-arvon mallia Suomessa 2000-luvulla....
Aivan oikein! Teit sen virheen, että menit väittämään naisen omaa valintaa vääräksi. Menit myös väheksymään naisen tunteita mikä on erityisen paha, koska miehellä niitä ei ole, minkä tuostakin voi jo päätellä.
On kumma, että miehet eivät voi uskoa, että naisella on intuitio, tunne-elämä ja oikeus; jos et ymmärrä tätä, saat turpaasi, väkivaltainen sika :)
Asiassa on vielä sekin juttu, että miesten toimintaa rajoittaa hölmö herrasmiesiskulause: "Naista ei lyödä! Vain raukka lyö naista!"
P-kele, ketään ei lyödä! Tai jos, sitten tasa-arvoisesti kaikkia. Mutta nykyään käy vielä noin: naisen oikeus ja kohkaaminen, mies vastaanottajana, naista ei saa lyödä, miestä saa ja mies lentää pihalle.
Quote from: Femakko on 11.01.2010, 09:44:48
Kun katsotaan uutista tarkemmin, miehet onnistuvat tappamaan useammin kuin naiset, ja naiset yrittävät tappaa vähintään yhtä usein kuin miehet.
Joo, mitään ette osaa tehdä kunnolla.
QuoteMiehet hakkaavat useammin naisia "kevyesti" (lievä pahoinpitely), kun taas naiset hakkaavat useammin miehiä kovasti (törkeä pahoinpitely).
Vakavasti ottaen sanoisin, että lievien pahoinpitelyiden poikkeama selittynee sillä, että kynnys ilmoittaa asiasta on aivan erilainen. Jos joskus asiasta tehdään tarkka tutkimus, niin epäilisin sukupuolen joko karsiutuvan pois merkitsevänä elementtinä tai sitten jopa uskoisin, että lievän pahoinpitelyn suhdeluvut voisivat muuttua käänteisiksi. Naisen tekemää läpsäisyä ei koeta suuressa määrin tällä hetkellä lievänä pahoinpitelynä vaan jopa hyväksyttynä tekona.
QuoteUutisessa tosin mainitaan lopussa, että miehet eivät joudu uhriksi kovin paljon useammin kuin naiset (="luvut ovatkin lähellä toisiaan"). Siksi absoluuttiset luvut olisivat myös kiinnostavia, mutta ne puuttuvat nyt: jos miesten lieviä pahoinpitelyjä naisia kohtaan on esim. 200 enemmän kuin naisten lieviä pahoinpitelyjä miehiä kohtaan, ero on paljon isompi kuin, jos naisten törkeitä pahoinpitelyjä miehiä kohtaan on esim. 7 enemmän kuin miesten törkeitä pahoinpitelyjä naisia kohtaan. (Luvut olivat näin päin, koska luulisin, että lieviä rikoksia tehdään aina enemmän kuin törkeitä.)
Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Miehet ilmoittavat hyvin vähän lieviä pahoinpitelyjä poliisille. Vuoden 2007 tilastoista lukien noin satakunta vuodessa, eli noiden murhayritysten verran, eikä pelkästä uhritiedosta oikein edes tiedä, että onko tuolloin parisuhdekumppani edes ollut nainen. Optulan mukaan 2007 luvut olivat lievissä poliisille tietoon tulleissa: 715 naisuhria ja 112 miesuhria. Tavalliset pahoinpitelyt 1722/357. (Näkisin mielelläni Ylen uutisoinnin datan, mutta sitä ei näemmä ole vielä missään)
Eivät varmasti naisetkaan siis ilmoita kaikkia lieviä tapahtumia, sitä en tarkoita. Tarkoitin vain, että kynnys on erilainen ja siten nämä tilastot eivät kerro koko totuutta asiasta. Tarvittaisiin kattava tutkimus molemmille sukupuolille, jossa kysymykset ja tulkinta on täsmälleen sama. En tiedä suomalaista sellaista tutkimusta vielä syntyneen.
http://miestentasaarvory.wordpress.com/miesten-tasa-arvon-linkkeja/miesten-tasa-arvo-ongelmia/lausunto-oikeusministerion-tyoryhmamietinnosta/
QuoteTyöryhmän tekstissä puhutaan "heikommassa asemassa" olevasta
perheenjäsenestä, joka "puolustustarkoituksessa" syyllistyy läheisen
henkilön pahoinpitelyyn. (s.56)
Tältä osin olisi selkeämmin kirjoitettava auki se, että heikommassa asemassa oleva perheenjäsen voi olla myös mies, joka pyrkii pitämään raivon vallassa olevaa naista aloillaan itsensä puolustamiseksi. Tämän kaltainen tilanne saattaa olla hyvinkin yleinen, koska esimerkiksi Usko, toivo, hakkaus -tutkimuksen mukaan yleisin naisiin kohdistuvan väkivallan muoto on nimenomaan kiinni pitäminen ja kulun estäminen (Piispa & Heiskanen 1998).
Boldaus minun.
Asiaa sivuaa myös Marko Hamilo uusimmassa blogikirjoituksessaan:
http://www.tiede.fi/blog/2010/01/04/tilastoja-vakivallasta
Netti-Iltalehden gallupissa kysellään "Vaietaanko naisten väkivallasta? (kyllä 96%, 990 ääntä), mutta HS pistää paremmaksi vaikenemalla (tilanne 11.1. klo 11.30) koko tutkimuksesta.
Quote from: Mika on 11.01.2010, 09:32:39
Sattuipa viime vuonna yhdessä pubissa semmonen juttu, että baaritiskillä yksi ruma nainen alkoi humalassa lähennellä ja yht'äkkiä nappasi kiinni munista. Ei auttanut vaikka siirryin tiskillä pari metriä. Akka tuli perässä ja nappasi taas housujen etumuksesta kiinni. Varoitukset eivät auttaneet, vaan ämmä kävi aina vain hanakammaksi. Lopulta läpsäisin sitä poskelle. Eukko ryntäsi viivana kertomaan pokelle, että minä löin häntä. Kun poke tuli paikalle, kerroin mitä oli tapahtunut (ja siis lopulta läppäsin, kun varoitukset eivät auttaneet), tämä järjen jättiläinen sai tilaisuuden esiintyä suurena sankarina. Se otti jonkun poliisiotteen ja alkoi viedä minua pubin läpi juoksujalkaa ulko-ovelle. Lensin siis ulos kapakasta.
Siinä sitä tasa-arvon mallia Suomessa 2000-luvulla....
Minulle kävi taas niin että soturiprinsessa yritti potkia munille ja lyödä. Kaikki lähti siitä ettei hän halunnut minun seisovan tanssilattian reunalla kun meillä oli polttariesitys päällä baarissa. Sanoin etten liiku milliäkään mihinkään suuntaan. Sehän suututti ja syleskely, hakkaaminen ja potkiminen alkoi. Kävin sanomassa portsarille, portsaria nauratti.
Ajattelin että ehä siinä mitään sitten. Menin vittuilemaan ja eipä aikaakaan kun se roikkui minun rinnuksissa ja hakkasi. Muistaakseni naureskelin säälittävälle esitykselle. Sitten kaverit tuli sanomaan että olisi aika lähtä ja taksi odottaa baarin edessä. Mutta soturiprinsessahan ei päästänytkään irti. Pyysin päästämään irti pari kertaa ennen kuin heitin sen niskasta baaripöydän alle. Sieltä se sitten nousi drinkkien keskeltä ja pari jätkää pyöritteli minulle päätään joille nyökkäsin että sopiihan se tulla jos haluaa myös sinne pöydän alle. Eivät halunneet, eikä tullut Xenakaan uudestaan päälle. Muistin toki heittää sitä vielä palavalla tupakalla hiuksiin.
Tapauksesta on nyt lähemmäs 10 vuotta, eikä moinen ole koskaan toistunut.
En oikeen usko moisten tutkimusten tarkkuuteen. Kumminkin suurin osa pahoinpitelyistä jää ilmoittamatta - niin miesten kuin naistenkin.
Mikä olisi lääke tähän? Perheväkivalta on väkivaltarikos. Tätä tosiasiaa ei vähennä se että rikoksentekijä on läheinen. Mielestäni tämä vielä törkeämpää, kuin vaikka nakkikioskinujakat. Lähisuhdeväkivalta vähenisisi, mikäli uhrit asennoituisivat jyrkemmin. Lähisuhderikoksissa muuttujia on enemmän kuin mm. nakkikioskinujakoissa ja tämän vuoksi ne ovat monimutkaisempia.
Lähisuhteissa tapahtuvat murhat ja tapot sitten taas ovat lähes poikkeuksetta pidemmän aikavälin kehityksen tulosta. En tahdo uskoa, ettei väkivaltaa olisi ilmennyt ennen murhaa/tappoa. Asioiden annetaan vain kehittyä niin pahalle tolalle, että ne eskaloituvat henkirikokseksi. Hyviä syitä tähän väkivaltaisessa suhteessa roikkumiseen en tiedä. Tässä minun syyttävä sormeni kohdistuu väkisinkin uhriin - olkoon sitten mies tai nainen.
Oma lääkkeeni Suomessa ilmenevään lähisuhdeväkivaltaan on uhrien jyrkkä linja. Tehdään selväksi että sitä ei anteeksianneta. Väkivaltaisissa suhteissa roikkuvien tulisi ottaa ohjat omiin käsiinsä ja lopettaa suhde.
PS. Rakentakaa lisää yksiöitä ja kaksioita.
Miksi kierrellä totuutta. Suomalaiset naiset ovat väkivaltaisia ja rasistisia juoppoja. Aika hyvin tässä ollaan kuitenkin pärjäilty yhdessä koko tämä jääkauden jälkeinen aika, joten ei nyt viitsi liikoja valittaa. ;)
Kyllä minuakin nuorna miesnä ovat naiset hakanneet. Kerrankin eräs puri ranteesta niin kovaa, että meni tunto peukalosta puoleksi vuodeksi.
Hauskin oli, kun nuori kaunis nainen löi nyrkillä naamaan sen minkä lähti. Siitä alkoikin vuosia kestänyt kiihkeä suhde.
Moni nainen kerjää kovaa (ei satuttavaa) fyysistä kontaktia ja keksii vaikka mitä keinoja, että pääsisi miehen alle.
Itse olen saanut aikanaan paljon "ihailijoita" sillä, että olen osannut käsitellä "vahvasti" naista. Välillä oli oikein jonoa päästä riepotettavaksi.
En ole naista lyönyt, paitsi siskon kanssa lapsena kyllä tapeltiin lujaa.
Quote from: Poitiers on 11.01.2010, 12:36:53
Miksi kierrellä totuutta. Suomalaiset naiset ovat väkivaltaisia ja rasistisia juoppoja. Aika hyvin tässä ollaan kuitenkin pärjäilty yhdessä koko tämä jääkauden jälkeinen aika, joten ei nyt viitsi liikoja valittaa. ;)
Tiedä tuosta juoppoudesta, kun viljaa tai perunoita ei ollut aina ruuaksikaan, mutta kyllähän tämä maantieteellinen sijainti on suosinut tiettyä pasifismin puutetta naisissakin. Isäntä on voinut olla metsässä, kun on tultu Novgorodista veroja perimään, ja kotona on ollut vain naisväki. ;) Evoluutio ei ole suosinut siinä tilanteessa toisen posken kääntelijättäriä.
Kuuluisat viimeiset sanat: Vai että säkkiin pitäisi herra Talebanin mielestä pukeutua... (http://www.eroperhe.net/keskustelu/index.php?action=dlattach%3Battach=1576%3Btype=avatar)
Quote from: Jiri Keronen on 11.01.2010, 09:57:59
Suomessa on myös noin 100 000 naista enemmän kuin miestä. Jos absoluuttiset luvut ovat lähellä toisiaan, se selittyisi helposti jo pelkästään naisten suuremmalla määrällä.
Ei taida pitää paikkaansa. Naisia on miehiä enemmän nimenomaan vanhemmissa ikäluokissa pidemmän elinajan odotteen takia, taitaa aika suuri osa tuosta 100 000 olla jo yksinään eläviä leskiä.
Yhteisön tai yhteiskunnan suhtautuminen rikoksiin vaikuttaa niiden yleisyyteen. Ongelmana on mielestäni se, että Suomessa ei suhtauduta miehiin kohdistuvaan väkivaltaan riittävän vakavasti.
Vuosikausia on jatkunut nalkutus suomalaisen miehen väkivaltaisuudesta.
Tyypillistä naiselle on se että hän pyrkii kuvaamaan itsensa puhtaana valkoisena pulmusena johon ei tartu mikä likaan lika ja mies on se syntisistä syntisin jossa on kaikki vika.
Miksi sitten naisen pitää olla suhteessa vuosikausia niiden väkivaltaisten miesten kanssa? Kyllä yksilöllä pitäisi olla vastuu siitä että irrottautuu suhteesta joka ei ole hyvä.
Miehellä ei myöskään ole lupa puolustautua. Jos mies tekee sen niin se tulkitaan että kaikki on miehen syytä. Tähän nainen useasti provosoimalla pyrkiikin.
Naisen draamantaju on uskomaton.
Ainoa oikea keino miehelle on yleeensä lähteä hotelliin yöksi. Kallista se on mutta ei ole muuta vaihtoehtoa kun nainen on sillä päällä. Jos kaikki miehet tekisivät niin laskisi väkivallan määrä huomattavasti.
Todennäköisesti kaikkin suurin perheväkivaltaa aiheuttava tekijä on alkoholismi.
Nykyään ei enää se riitä ainoastaan toinen puoliso on juoppo.
Se minkä takia naiset vastustavat tutkimusta on se että naisellisuuden ominaisuudet kuten ne huonot päivät ja vaihdevuodet tulevat esille.
Nainenhan haluaa katsoa itseään taikapelistä joka siloittaa kaikki rypyt pois.
Naisilla itsellään on hyvä sanonta kiukulle: "Onko sinulla hiekkaa "xxxxxxxx".
Tuollaista kieltä naiset käyttävät keskenään. Aika kuvaavaa eikö olekin?
Kyllähän tähän on vain ja yksin syyllinen VHM, jolta naiset ovat oppineet väkivaltaisen käytöksen ;)
Ei riittänyt, että rikastajat ovat tavoille oppineet, vaan nyt jo naisetkin. Häpeä suomalainen VHM!!1!
Quote from: Lyyli on 11.01.2010, 18:43:01
Vuosia sitten silloinen miesystäväni (eronnut, kaksi lasta) kertoi hieman häpeillen, että hänen ex-vaimollaan oli tapana lyödä, ja lujaa, jos mies tuli "liian" myöhään kotiin. Mies ei iskenyt takaisin, sillä eihän naista saa lyödä. Vaimo oli ammatiltaan lastenpsykiatri. Tämä on muuten ihan totta.
Monet taksikuskit ovat kertoneet, kuinka hurjia ovat juopuneet naisasiakkaat, kerrankin oli kumautettu korkokengällä kuskia suoraan ohimoon.
Harvemmin mies joutuu naisen nyrkillä pieksämäksi mutta naiset osaavat käyttää apunaan astaloita ja siitä on usein vakavat seuraukset. Toinen juttu on se miten sellaiseen tilanteeseen päädytään. Ts. kuka aloitti suunsoiton?
Quote from: Taustavaikuttaja on 11.01.2010, 10:13:16
Oma vankka käsitykseni on se, että väkivalta- ja henkirikostilastoja rumentavat toisiaan vuosikaudet pieksevät juoppopariskunnat, joilla on varaa päihteiden ja väkivallan sekoittamaan elämäntyyliinsä siksi, että sosiaalidemokraatti pitää huolen ettei tili mene koskaan miinukselle.
Tilastot puoltavat tätä käsitystä.
Quote from: Virkamies on 11.01.2010, 11:12:56
Tarvittaisiin kattava tutkimus molemmille sukupuolille, jossa kysymykset ja tulkinta on täsmälleen sama. En tiedä suomalaista sellaista tutkimusta vielä syntyneen.
Näin. Johansson ja kumppanit tulkitsevat tutkimuskenttää vinoutuneesti agendansa ja ideologiansa mukaisesti. Heidän raamattunsa on 1990-luvun "Usko, toivo ja hakkaus", vaikka on olemassa paljon tuoreempia tutkimuksia, joiden tulos on räikeässä ristiriidassa ko. tutkimuksen tuloksen kanssa, esim. Tasa-arvobarometri (2008), jonka tulosta mm. Johansson joutuisi kommentoimaan, jos olisi rehellinen.
Mutta kyseessä onkin ideologian lisäksi falski ja vastenmielinen tekopyhyys.
Ylivoimaisesti tavallisin väkivallan uhri on mies, keski-ikäinen, syrjäytynyt, päihdeongelmainen mies. Tällaisesta ei tietenkään saa aikaan seksikkäitä lööppejä, eikä tällaisille lööpeille ole luonnollisesti edistyneistössä tarvettakaan: johanssonien mielestä nämä henkilöt saavat, minkä ansaitsevatkin. Sen sijaan pelkästään tilastojen pohjalta naisten lapsiin kohdistamasta vakavasta väkivallasta saisi kirkuvia lööppejä. Ei ole näkynyt, miksiköhän? Aivan niin.
Quote from: gloaming on 11.01.2010, 19:17:23
Quote from: Virkamies on 11.01.2010, 11:12:56
Tarvittaisiin kattava tutkimus molemmille sukupuolille, jossa kysymykset ja tulkinta on täsmälleen sama. En tiedä suomalaista sellaista tutkimusta vielä syntyneen.
Näin. Johansson ja kumppanit tulkitsevat tutkimuskenttää vinoutuneesti agendansa ja ideologiansa mukaisesti. Heidän raamattunsa on 1990-luvun "Usko, toivo ja hakkaus", vaikka on olemassa paljon tuoreempia tutkimuksia, joiden tulos on räikeässä ristiriidassa ko. tutkimuksen tuloksen kanssa, esim. Tasa-arvobarometri (2008), jonka tulosta mm. Johansson joutuisi kommentoimaan, jos olisi rehellinen.
Mutta kyseessä onkin ideologian lisäksi falski ja vastenmielinen tekopyhyys.
Ylivoimaisesti tavallisin väkivallan uhri on mies, keski-ikäinen, syrjäytynyt, päihdeongelmainen mies. Tällaisesta ei tietenkään saa aikaan seksikkäitä lööppejä, eikä tällaisille lööpeille ole luonnollisesti edistyneistössä tarvettakaan: johanssonien mielestä nämä henkilöt saavat, minkä ansaitsevatkin. Sen sijaan pelkästään tilastojen pohjalta naisten lapsiin kohdistamasta vakavasta väkivallasta saisi kirkuvia lööppejä. Ei ole näkynyt, miksiköhän? Aivan niin.
Koska Matti ja Mervi. ;D
Varmaan se törkeää lievempi perheväkivalta kohdistuu päinvastaisesti. Sen sijaan jos noudatetaan nykyajan tulkintaa eli henkinen pahoinpitely ym., lienevät miehet 95 % uhreja. Ja jos perhesuhteissa ja avio/avoerojen yhteydessä tapahtuneita törkeitä kunnianloukkauksia, herjauksia ym. siinä muodossa, jossa poliisin turha paikalle kutsuminen, lastenhakkaajaksi väittäminen ym. mitataan, päässevät suomalaiset naiset kunniapaikalle koko maailman tilastoissa; epäilen osuudeksi vähintään 98 %. Kukaan ei ole niin ilkeä kuin suomalainen nainen (otetaan takaisin: kukaan ei ole niin ilkeä, kuin 50-luvun jälkeen syntynyt suomalainen nainen).
Naisethan ovat keskimäärin verbaalisesti lahjakkaampia kuin miehet (siis tosi pirullisia kommentteja isketään arkoihin paikkoihin).
Quote from: Lyyli on 11.01.2010, 19:31:59
Naisethan ovat keskimäärin verbaalisesti lahjakkaampia kuin miehet (siis tosi pirullisia kommentteja isketään arkoihin paikkoihin).
Nojaa. Mutta keskimääräinen nainen on kyllä verbaalisesti huomattavasti lahjakkaampi kuin umpikänninen äijänröhjäke.
Quote from: gloaming on 11.01.2010, 19:36:02
Quote from: Lyyli on 11.01.2010, 19:31:59
Naisethan ovat keskimäärin verbaalisesti lahjakkaampia kuin miehet (siis tosi pirullisia kommentteja isketään arkoihin paikkoihin).
Nojaa. Mutta keskimääräinen nainen on kyllä verbaalisesti huomattavasti lahjakkaampi kuin umpikänninen äijänröhjäke.
Kyllä se suukopu on yleensä naisen alaa. On taas eri juttu kannattaako siihen mitenkään reagoida. Varsinkin jos on perillä kuun vaiheesta. ;)
Ei ainakaan kannata ärsyttää tarkoituksella jos ei sotaa halua. Viisas antaa mieluummin periksi.
Quote from: Lyyli on 11.01.2010, 19:31:59
Naisethan ovat keskimäärin verbaalisesti lahjakkaampia kuin miehet (siis tosi pirullisia kommentteja isketään arkoihin paikkoihin).
Sen lisäksi että naiset ovat kielellisesti lahjakkaampia ovat he myös huomattavasti kiinnostuneempia kielestä itsestään. Miehellä joka ajattelee loogisesti on hyvin vaikea keskustella naisen kanssa joka häikelemättä käyttää kielellisiä keinoja kiertääkseen loogisuuden taakan.
Kuuntelin kerran (BBC:stä) brittiläistä parisuhdeneuvojaa (mies), joka erotteli naisen ja miehen häiriköintiä parisuhteessa.
Nainen tosiaan lyö verbaalisesti sinne kaikkein arimpaan paikkaan: Miehen seksualiseen kykeneväisyyden, miehen rahan ansaitsemiseen jne.
Quote from: Lyyli on 11.01.2010, 19:31:59
Naisethan ovat keskimäärin verbaalisesti lahjakkaampia kuin miehet (siis tosi pirullisia kommentteja isketään arkoihin paikkoihin).
Ei pidä paikkansa. Tämä on puhtaasti suomalaisen miehen tyhmyyttä. Suomalainen mies luulee naista rationaaliseksi olennoksi, joka purkaa oikeaa pahaa oloaan, kun nainen vain halua saada miehen tossunsa alle hinnalla millä hyvänsä. Suomalainen nainen on harvinaisen tyhmä otus, mutta hänen tyhmyytensä ei ole niin suurta hänen ilkeytensä eikä niin suurta kuin suomalaisen miehen tyhmyys, miehen joka kuuntelee naisen paskanjauhantaa vuodesta toiseen, eikä lähde lätkimään. Pahimmillaan mies turvautuu väkivaltaan, mutta sen jäljethän tiedetään (ja sitä suomalainen nainen haluaa, nöyryyttääkseen miehensä totaalisesti).
Quote from: Henry on 11.01.2010, 10:01:32
HS-mielipide:
QuoteEspoon surmien ytimestä paljastuu naisiin kohdistuva väkivalta
"Hallituksen jäsenillä pitäisi Espoon surmienkin kohdalla olla rohkeutta sanoutua suorasanaisesti irti muukalaisvihamielisyydestä."
Frank Johansson
Ratkaistaanko naisiin kohdistuva väkivalta yhteiskunnallisena ongelmana Suomessa sillä, että ulkomaalaisten rikoksentekijöiden karkotuskäytäntöä tiukennetaan? Tuskinpa.
Espoon uudenvuodenaaton traagisten surmien jälkipuinnissa tämä on silti esitetty asian kannalta oleellisena toimenpiteenä. Espoon surmien taustalla – itse asiassa sen ytimessä – on kuitenkin surmiin syyllistyneen toimesta tapahtunut, vuosia jatkunut naisystävään kohdistunut väkivalta, joka on hyvin tyypillinen suomalainen rikos.
....
toiminnanjohtaja Amnesty International Suomen osasto
Amnestyllä on nyt hätä kädessä. Onhan Suomen Amnestyn iskuryhmä ajanut jo vuosia radikaalifeministiseen propagandaan nojaavaa "Joku Raja" -kampanjaa, jossa suomalaisen VHM:n rutiininomainen naistenhakkaus on määritelty kansainväliseksi ihmisoikeusrikkomukseksi, ja kampanjaa edistämään myös tyttöbändi PMMP lähti täysin rinnoin.
Ja suomalainen naistutkimushan on antanut koko ajan tukevaa ja "tieteellistä" akateemista taustatukea. Esimerkiksi siihen kuuluisaan lasikattoon törmännyt(?), jopa neroksi (http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uutisarkisto/9-2009/14-16-15-21.html) ristitty naistutkija-feministi, dosentti Johanna Kantola valittiin syyskuussa vuoden 2009 tieteentekijäksi (http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Tama-on-Akatemia/Ajankohtaista/Dosentti-Johanna-Kantola-on-Vuoden-tieteentekija/). Tieteentekijöiden liiton myöntämän palkinnon perustelut toki kerrottiin avoimesti (http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/1986669/johanna-kantolasta-vuoden-tieteentekija):
QuoteKantola kiitti liittoa rohkeasta valinnasta.
– Se on myös poliittinen valinta, joka kertoo liiton ajamista asioista ja arvoista, Kantola tulkitsi.
Kantolan mukaan feministinen politiikan tutkimus laajentaa ja syventää politiikan tutkimuksen valtakäsitystä.
Mutta antaapa tohtori Kantolan itsensä puhua (http://www.ylioppilaslehti.fi/2004/05/21/kantola-hyvaksyttya-vakivaltaa/):
QuoteTilastot puhuvat silti karua kieltään. Suomalaiset miehet ovat väkivallan tekijöitä naisia, lapsia ja miehiä kohtaan. Poliisin tietoon tulleista väkivaltarikoksista yhdeksässä tapauksessa kymmenestä tekijä on mies. Myös 90 prosenttia kotiväkivallan tekijöistä on miehiä. Joka viides (20 %) suomalainen nainen on ollut nykyisessä parisuhteessaan fyysisen väkivallan kohteena.
Ääriesimerkki tästä torjunnasta ja miesten häivyttämisestä väkivallan tekijöinä on viimeaikoina käyty keskustelu väkivaltaisista naisista. Tämä myytti on tuttu jokaiselle suomalaisia perheväkivaltakeskusteluja seuranneelle.
Esimerkiksi parisuhdeväkivalta ei lopu. Se pahenee.
Väkivalta ei lopu ennen kuin mies ottaa vastuun teoistaan ja lakkaa etsimästä syitä naisesta. Myös yhteiskunnan olisi syytä lakata etsimästä syitä naisesta.
Väkivaltaisista naisista – marginaalisesta ilmiöstä – puhuminen vie huomiota pois tärkeämmiltä asioilta.
On toki ymmärrettävää, että "Sukupuolittunut väkivalta" on edelleen myös akateemisen feminismin eräs keskeisimpiä opinkappaleita ja rahoituksen perusteluja. Niinpä tämä teollisuudenhaara, eli Amnesty, (muut) feministiset järjestöt kuin naistutkimuskin käyvät siis ymmärrettävään vastahyökkäykseen rahoituksensa ja elinkeinonsa puolesta. Amnestyn puolesta hiukan harmittaa sikäli, että joskus muinoin se olisi saattanut olla tukemisenkin arvoinen järjestö.
Vaikka valta-asema ja hegemonia valtaeliitissä ovatkin edelleen vahvat, niin monikultturismin ja änkyräfeminismin korttitalot alkavat sortua. Tulee hakematta mieleen Irakin legendaarinen tiedotusministeri Muhammad Saeed al-Sahhaf (http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Sa%E2%80%99id_al-Sahhaf):
Ulkomailla Muhammad Sa'id al-Sahhaf tunnetaan parhaiten hänen päivittäistä tiedotuksistaan Bagdadista Irakin sodan aikoina. Tiedotukset olivat mielikuvituksellisia, värikkäitä ja valheellisia, joissa muun muassa 7. huhtikuuta 2003 kivenkovaan väitettiin, ettei Bagdadissa ole amerikkalaisia joukkoja, ja amerikkalaisest sotilaat tekevät joukolla itsemurhia Bagdadin porteilla. Tästä hän sai mediassa lempinimen Koominen Ali. Tiedotusministerin viimeiseksi esiintymiseksi virassaan jäi 8. huhtikuuta, jolloi hän totesi amerikkalaisten joko antautuvan tai palavan tankkeihinsa.
Vaikka länsimaisissa tiedotusvälineissä Muhammad Sa'id al-Sahhafin valehtelu vaikutti lähinnä naurettavalta ja säälittävältä, asia oli erilainen sotaa vastustaneessa arabimaailmassa, jonka tiedotusvälineet katsoivat sotaa omasta näkökulmastaan, eikä esimerkiksi Syyrian televisio näyttänyt kuvia sotatapahtumien kulusta. Monille arabeille mm. Bagdadin miehittäminen tuli täytenä yllätyksenä, samoin se, että Muhammad Sa'id al-Sahhaf ja tiedotusvälineet olivat valehdelleet koko ajan.
Juu, alkaa pikkuhiljaa totuus paljastua: suomalaiset naiset ovat yhtä väkivaltaisia, kuin suomalaiset miehet.
Tuija Braxin feministilegioonat ovatkin löytäneet ongelmaan ratkaisun: ruotsalainen naisrauha. Tämä tarkoittaa sitä, että lieveät parisuhdeväkivallat luokitellaan väkivallaksi ja siten viranomaisten hoidettavaksi asiaksi. Kärjistäen asia menee näin: nainen yrittää iskeä keittiöveitsellä miestä tai nainen yrittää lyödä miestä. Mies otaa naista ranteista kiinni pitääkseen naisen aloillaan. Naisen ranteisiin jää lievät ruhjejäljet kiinni pitämisestä - viranomainen saa tietää ja nostaa syytteen miehestä, joka on syyllistynyt naisen pahoinpitelyyn - enne kyseessä olisi ollut korkeintaan lievä pahoinpitely ja asianomais kysymys, mutta kiitos feministien ja heidän edusnaisensa Braxin, onkin miehen itsesuojeluksessa kyse miehen aiheuttamasta pahoinpitelystä. Tästä seuraa taas se, että VHM pahoinpitelyt lisääntyvät prosentuaalisesti ja miesvihaaja feministit pääseveät rypemään tilastoilla.
Kuinkan muuten on? Minä tiedän kaksi nuorta miestä, jotka ovat tehneet itsemurhan naisen tekemän henkisen väkivallan vuoksi... ei näy henkinen väkivalta tilastoissa ei, joten mitään ei siis ole tapahtunut naisen takia ja primitiivinen suomalainen VHM on taas tehnyt tyypillisen lopullisen ratkaisun omalta kohdaltaan - vika siis on virallisesti VHMn kehittymätön ratkaisuntekomalli.
Kaiken tämän miesten syyllistämisen ja demonisoimisen jälkeen isketään tällainen ässä hihasta? Femakoille luu kurkkuun. Hyvällä tiellä ollaan. Kiitos Tilastokeskus. Kiitos YLE.
Laitetaan nyt vaikka tänne kun ei tullut ylös tarkemmin minkä päivän iltalehti oli. ... eikä edes liity maahanmuuttoon.
QuoteMiehet joutuvat vuosittain perheen sisällä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi yhtä usein kuin naisetkin, käy ilmi Tilastokeskuksen tilastoista.
kuva artikkelista (http://img193.imageshack.us/img193/1471/turpiin.jpg)
Veetääs ihan kokonaan hypoteettinen skenaario:
Mies on väkivaltaisessa perhesuhteessa jossa lapsia.
Nainen on täysi kotityranni.
Minkä puoleen mies voi tässä tilanteessa kääntyä menettämättä kasvojaan tai kääntyä ylipäätään?
Vaihtoehdot?
A. Vaikeneminen ja suhteessa jatkaminen.
-Tämä voi johtaa melkein ihan mihin tahansa ikävään lopputulokseen.
B. Jättää nainen ja lapset ja olla itse se pahis.
-Voitte uskoa huviksenne että valtio antaa ne lapset taas naiselle.
Minkäköhän se mies yleensä tekee?
Quote from: Taavitsainen on 15.01.2010, 03:04:25
Minkäköhän se mies yleensä tekee?
Pysyy suhteessa lasten takia niin kauan kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä tai tarpeeksi vanhoja ja ottaa sitten eron, kärsii sen jälkeen naisen vainosta vielä usean vuoden ajan ilman mitään lainturvaa.
"Se riehunta loppuisi, kun vetäisisin kerran takaisin."
Lähden miehen kanssa eräilemään jahka jäät sulavat. Täytyy kysyä tästäkin tilanteesta.
25v. avioliitto takana.
Quote from: Veli on 15.01.2010, 06:43:02
Quote from: Taavitsainen on 15.01.2010, 03:04:25
Minkäköhän se mies yleensä tekee?
Pysyy suhteessa lasten takia niin kauan kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä tai tarpeeksi vanhoja ja ottaa sitten eron, kärsii sen jälkeen naisen vainosta vielä usean vuoden ajan ilman mitään lainturvaa.
Se on se tasa-arvo. Pitää olla raskauttavia todisteita, että mies saa lapset huoltoonsa erossa. Ikä josta lapsen mielipide otetaan huomioon taisi olla 12-wee. Tämä on mielestäni suurimpia mokia koko tasa-asrvo hömpötyksessä. hyviä isä on ihan yhtä paljon kuin hyvä äitejäkin.
Quote from: erilainen on 17.01.2010, 14:38:00
Quote from: Veli on 15.01.2010, 06:43:02
Quote from: Taavitsainen on 15.01.2010, 03:04:25
Minkäköhän se mies yleensä tekee?
Pysyy suhteessa lasten takia niin kauan kunnes lapset ovat täysi-ikäisiä tai tarpeeksi vanhoja ja ottaa sitten eron, kärsii sen jälkeen naisen vainosta vielä usean vuoden ajan ilman mitään lainturvaa.
Se on se tasa-arvo. Pitää olla raskauttavia todisteita, että mies saa lapset huoltoonsa erossa. Ikä josta lapsen mielipide otetaan huomioon taisi olla 12-wee. Tämä on mielestäni suurimpia mokia koko tasa-asrvo hömpötyksessä. hyviä isä on ihan yhtä paljon kuin hyvä äitejäkin.
Näin, luulisin että tämä on näin koska se perustuu sille ajatukselle että miehet ovat automaattisesti töissä ja naiset kotona.
Kyllähän sen eteen töitä on tehty että saadaan sukupuolet periaatteessa samanarvoiseen asemaan mutta lait/säännöt/käytännöt näissä asioissa laahaa aika pahasti perässä ja tarvitsevat päivitystä nykypäivän tasolle.
Nyt hieman yli vuoden mediaa kriittisesti seuranneena (en nyt tarkoita pimennossa elämistä vaan yle/hs tasoisen "totuuden" kyseenalaistamista), elämme myyttien maailmassa.
Suomalaisten huono viinapää?
Suomalainen (mies)euroopan väkivaltaisin?
Suomalaisten yksityishenkilöiden aseenomistus ja sen korrelaatio henkirikoksiin?
Naisiin kohdistuva väkivalta?
Muukalaispelko ja rasismi?
Internet- ja muut nationalistinatsi?
Jos parisuhteessa mies/nainen lyö on korkea aika harkita parisuhteen päättämistä. Mikäli kuitenkin käy niin että mies lyö takaisin astalolla/pullapuukolla sohivaa puolisoaan syyllistyy hän pahoinpitelyyn ja on väkivaltainen sovinisti-sika.
Onneksi meillä BB-talot ja salatut-elämät joita tapittaa, ettei vain tarvitse hankkia omaa ???
Edit: Lisätty iltaläpyskästä uutisenpätkä aiheesta.
QuoteNainen viilsi miestä keittiöveitsellä Forssassa
Lauantai 16.1.2010 klo 15.01
Ulkomaalainen nainen viilsi miestä puukolla Forssassa.
Poliisi joutui varhain lauantaiaamuna rauhoittelemaan puukon kanssa heilunutta naista Forssassa.
Ulkomaalainen 35-vuotias nainen oli viiltänyt miestä keittiöveitsellä käsivarteen Puolimatkankadulla sijaitsevassa yksityisasunnossa ja paennut sen jälkeen paikalta. Forssalainen 32-vuotias mies sai käsivarteensa pitkän, vertavuotavan haavan.
Poliisipartio tavoitti naisen asunnon lähistöltä pian sen jälkeen, kun oli aamulla viiden aikaan saanut tapahtuneesta ilmoituksen.
Quote from: PMH on 17.01.2010, 18:17:03
Onneksi meillä BB-talot ja salatut-elämät joita tapittaa, ettei vai tarvitse hankkia omaa ???
Yhden jakson katsoin
melkein kokonaan salattuja elämiä.
Vartin BB:tä. Istuin leuka auki, että ovatko nuo tosissaan, vai näyttelevät. Kun vakuutuin, että tosissaanhan nuo ovat, oli melko surullisena suljettava töllö.
Kaikkea sitä Pohjantähden alla kulkeekin vapaana.