Hommaforum Testi

QuoteRasismi soittaa kuolinkelloja kulttuurille

Harvardin yliopiston kirjallisuudentutkija Stephen Geenblatt julkaisi loppuvuodesta Berliinin tiedeakatemiassa toimineen eurooppalaisen tutkijaryhmänsä kanssa kirjan kulttuurien liikkeestä.

Kirjan ajatus on ihan hauska. Olemme tottuneet ajattelemaan, että kulttuurit ovat yleensä sitä kukoistavampia, mitä syvemmällä niiden juuret ovat maassa ja veressä. Kunnon kulttuuri on jotakin yhtenäistä tietyssä paikassa syntynyttä ja siihen paikkaan aina kuulunutta, jota vieraat ideat eivät ole pystyneet valloittamaan.

Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.
...

Greenblatt tuli mieleen, kun luin rasististen viharikosten lisääntyneen kolmanneksella viime vuonna. Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Miten meistä siis tuli suomalaisia? Kansallisaate on, hassua kyllä, maailman kansainvälisin poliittinen aate, joka on levinnyt laajemmalle kuin mikään muu poliittinen aate. Emme olisi suomalaisia, ellei nationalismi olisi eksynyt myös tänne.

Suomalaisuus on hyvin samanlaista kuin puolalaisuus, saksalaisuus, italialaisuus tai skotlantilaisuus.

Euroopassa syntyi 1800-luvulla imperialististen valtioiden hajotessa kansallisuuksia, jotka kehittivät itsellensä nopeassa tahdissa kansallisen kulttuurin hyvin samanlaisista aineksista.
...

Mitä nyt sitten tapahtuu? Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista. Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille. Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.

Kansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava. Kansallinen tarina voidaan kertoa monella tavalla. 1800- ja 1900-luvuilla kansallisaate toimi teollistuvissa ja kaupungistuvissa yhteiskunnissa yhdistävänä aatteena, joka muun muassa perusteli laajan koulutuksen ja demokraattisuuden.
...

Kansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen. Kansainväliset ideat on omaksuttu ja omittu nopeasti. Esimerkkejä: kristinusko, demokratia, teollistuminen ja tietoteollistuminen, kapitalismi ja sosialismi, kumi, traktorit, missikisat, pitkän matkan juoksu, tango, farmarihousut, katetut ostoskeskukset ja joulupukki.

Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Teksti Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän tutkija.

Lue koko juttu: Suomen Kuvalehti (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/rasismi-soittaa-kuolinkelloja-kulttuurille)

QuoteRasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista.

Ei ole. Tämä on essentialismia. Tutkija voisi opetella käyttämiensä sivistyssanojen merkityksen jottei munaisi itseään.

QuoteKansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava.

Kyllä, kulttuurinvaihto on aina ollut oleellinen osa menestyviä kulttuureita, mutta kulttuurinvaihto ja monikulttuurisuus eivät ole samoja asioita. Yksi keskeinen osa kulttuurinvaihtoa on aina ollut se ettei mitä tahansa ideoita oteta vastaan: suomalaiset ovat yhtä lailla omaksuneet ideoita kuin hylänneetkin niitä. Avarakatseisuus ja suvaitsevaisuus ovatkin hyviä perusteita torjua esimerkiksi sellaiset ideat ja aatteet, jotka eivät itsessään ole sen enempää avarakatseisia ja suvaitsevaisiakaan; ne ovat myös hyviä perusteita odottaa maahanmuuttajilta avarakatseisuutta ja suvaitsevaisuutta.

Quote
Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat. Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista.

Tämä siteerattu "tutkija" kehittelee julkista esiintuloaan varten ihan omat määritelmät rasismista. Rasismin idea?????

Quote
1900-luvulla suomalaisuudesta kerrottiin kuitenkin myös usein Lalli-versio: suomalaisuutta on ollut vieraiden torjuminen.

Tervettä järkeä on ollut esimerkiksi vapaan liikkuvuuden eli puna-armeijan torjuminen 1939-1940. Vieraita ei torjuttu (niitähän täällä liikkui paljonkin), mutta valloittajaan ja oman uskontonsa maahantuojaan suhtauduttiin ns.  maahanmuuttokriittisesti.

Quote
Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Tuo "tutkija" unohtaa koko teknologian alan saavutukset ja esimerkiksi tekstiviestin. Ja paljon muuta, mitä hän ei ole huomannut.  Sala-aggressiivisuudessa ja itsevihassa/oma-ryhmä -vihassa näköjään löytyy..

Näyttäs olevan ihan tätä perus huttua, "Ei meillä mitää kulttuuria täällä oo ja jos onkin niin se on huonompaa, --> rikastetaan tuontitavaralla, hinnalla millä hyvänsä."

Suomeen on tuotu vierasta kulttuuria niin pakolla kuin vapaaehtoisestikin. Joskus tuontitavara on otettu vastaan epäilevästi talonpoika Lallin tavoin ja joskus sitä on haalittu niin paljon kuin CD-hyllyihin ja mp3-soittimiin mahtuu. Nykyinen suomalaisuus on tätä kaikkea. Osa on vanhaa ja osa on uutta.

Nykyinen monikulttuurituonti poikkeaa aikaisemmasta siinä, että erilaista kulttuuria tuodaan Suomeen länsimaisittain katsoen alemman kehitystason yhteiskunnista. Aikaisemmin tilanne oli päinvastainen. Suomalaiset edustivat alempaa kulttuurillista tasoa ja saivat kulttuurituonnin mukana sivistystä lännestä. Jonkin verran tuli kulttuurituomisia myös idästä, ja ne otettiin vastaan sen mukaan, oliko tuominen hyvää vai huonoa. Itäisen kulttuurin pakkotuonti johti joka tapauksessa lopulta siihen, että Suomen kansalle omaa kulttuuriaan liian innokkaasti tuputtanut Bobrikoff sai kokea Piispa Henrikin kohtalon.

Toinen uusi piirre monikulttuurituomisessa on se, että uusi kulttuuri tulee sivutuotteena sattumanvaraisesti saapuvien ulkomaalaisten mukana. Suomessa ei ole tarvetta islamilaiselle naisten muodille tai kunniaväkivallalle. Sitä vain tulee.

Jos nykyinen meno jatkuu, ehkä jostakin astuu esille uusi Lalli tai Eugen Schauman, joka toistaa historiaa.

Quote from: Taavitsainen on 10.01.2010, 16:30:10
Näyttäs olevan ihan tätä perus huttua, "Ei meillä mitää kulttuuria täällä oo ja jos onkin niin se on huonompaa, --> rikastetaan tuontitavaralla, hinnalla millä hyvänsä."

se on kun ei osata arvostaa omia perinteitä. Perinteinen Pohjalaisuus koetaan nationalismiksi, nykyaikaan sopivaa Jussi T-paitaakin

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi-paita

käyttäviä tuijotetaan pohjalais-maakuntien ulkopuolella pitkään, Antti-T-paitoja ei edes saa enää mistään, mutta nahkahousuihin pukeutuva baijerilainen on "sitä aitoa saksalaista kulttuuria", samoin kuin ihastellaan kuinka somalinaisen pakkoburkha "on hieno osoitus somalialaisesta perinteestä" .

Tässä mielessä olen tyytyväinen siitä, että oman heimoni kulttuuri on tarpeeksi elinvoimaista vastustamaan sielunsa myyneiden vasemmistointellektuellien suomalaisvihaa, mutta jotenkin käy sääliksi savolaisten "omien juttujen" katoamista. En edes tiedä, onko suomen muilla "heimoilla" ollut vastaavia perinnevaatteita. Kait tämä on näitä itsetuntojuttuja. Sehän on täkäläisillä ollut tunnetusti aina kunnossa.

Kulttuuria tulee televisiosta yötä päivää. Katsoin juuri polynesialaista ja havaijilaista kulttuuria Liv:iltä. Netistä löytyy kulttuuria yllin kyllin. Onko ihmisillä jokin piilevä kulttuurivaje, kuin puutostauti, jota pitää lääkitä pakolla?

Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2010, 16:04:40


Kansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen. Kansainväliset ideat on omaksuttu ja omittu nopeasti. Esimerkkejä: kristinusko, demokratia, teollistuminen ja tietoteollistuminen, kapitalismi ja sosialismi, kumi, traktorit, missikisat, pitkän matkan juoksu, tango, farmarihousut, katetut ostoskeskukset ja joulupukki.

Jaa. Koettakaa jo nyt päättää onko Suomi ollut aina ummehtunut ja sisäsiittoinen vaiko avarakatseinen ja avoin.
Molempia luonnehdintoja käytetään säännöllisin väliajoin monikulttuurihulluutta puoltavina argumentteina.

Hyviä kommentteja.

Lainaus: "Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi."

Miten olisi:  Ja onhan islamisteilla  myös omaa ideatuotantoa. Ilman nivus- tai kenkäpommeja, kivitystuomioita ja pikkutyttöjen pakkoavioliittoja maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

QuoteRasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Lopetin lukemisen tähän.

QuoteKansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen.

Ja tähänhän ei oikeastaan tarvita maahanmuuttajia.

QuoteRasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Ei ole, vaan rasismin idea on asettaa rodut arvojärjestykseen. Suomalaisuus on ihan eri asia, siitä on kirjoittanut mm. Sampo Terho http://www.sampoterho.net/artikkelit/suomalaisuus.html

Quote from: ElinaElina on 10.01.2010, 17:12:58
Kulttuuria tulee televisiosta yötä päivää. Katsoin juuri polynesialaista ja havaijilaista kulttuuria Liv:iltä. Netistä löytyy kulttuuria yllin kyllin. Onko ihmisillä jokin piilevä kulttuurivaje, kuin puutostauti, jota pitää lääkitä pakolla?

Katsoin juuri Jimiltä ohjelman Stalinin rakennustaiteesta. Stalin rakennutti Moskovaan mm. upeasti koristellun metron sekä seitsemäksi sisarukseksi kutsutut valtavat rakennusmonumentit.

Nyt kun luin tuon Anun avarakatseisen ja syvällisen kirjoituksen, olen vakuuttunut siitä, ettei Suomi voi enää pidemmälle selvitä ilman joukkoraiskauksia, lasten sukuelinten silpomisia, viattomien kivityksiä, itsemurhapommittajia, kurkunleikkausta, tuhopolttoja, hyvinvointivaltion alasajoa, sananvapauden lakkauttamista, naisten oikeuksien kieltämistä, homojen vainoamista, vääräuskoisten teloituksia, demokratian halveksuntaa, pikkutyttöjen naittamista vaareille, elintason dramaattista laskua, sisällissotaa, musiikin kieltämistä, lehdistön sensuuria, yksilöllisyyden uhraamista aivottomille massoille, kirjojen polttamista, kuvataiteen saatanalliseksi julistamista ja kunniamurhia.

Olen valmis luopumaan jopa mämmistä kokeakseni näitä ihania asioita.


Koe nyt vähän Lefaa ensin:
(http://hommaforum.org/pic/lefa2.jpg)

Kaikissa kulttuureissa - ei pelkästään suomalaisessa - on vaikutteita muista kulttuureista. Silti kaikkialla halutaan pitää kiinni "omasta" kulttuurista. Jos globaalisella tasolla sattuisi syntymään laaja, omasta kulttuurista tinkimisen/luopumisen perinne, en suosittelisi suomalaisille tällaisen virtauksen eturintamaan ryhtymistä.

Näin totean, vaikka saankin vihervasemmiston vihat päälleni. Uhmakkaasti avaan saunan lauteilla kuusi vuotta kypsyneen mämmituokkosen, jonka nautin pöydänjalan juurelta löytyneellä koskiksella. Muu seurue näyttää sammuneen oman kuusen juurelle.

Toiseksi viimeisessä sanassa lienee yksi ylimääräinen u-kirjain?

Ei, en tosiaankaan osaa tai voi enää hillitä itseäni; haluan niin kiihkeästi monikulttuurisuutta, että olen vallan tulessa koko mies!

Olen lehdistä ja TV:n keskusteluohjelmista kuullut niin paljon hyvää monikulttuurista, että minun täytyy saada sitä ihan heti!

Olen jättänyt viinan, naiset ja rockin koska monikulttuurisuus antaa niin paljon enemmän. Tulisipa se pian!


Tästä ei kannata huolestua. Meillä on kokonainen moderaattorikaarti, joka auttaa mielellään juuri tämäntapaisissa itsehillintäongelmissa :)

Monikultturistien retoriikalle on tyypillistä syyttää heidän poliittisia vastustajiaan siitä, mitä he itse tekevät.

QuoteTämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille.

Palautetaanpa mieliin, millaisesta auktoriteettiongelmaisesta ilmapiiristä monikultturismi sai alkunsa:

(http://images.salon.com/news/feature/2004/08/17/convention_protest/story.jpg)

Lähde: http://www.salon.com/news/feature/2004/08/17/convention_protest/index.html

Kuten kuvasta näemme, kuolinkelloja kulttuurille taisivat soitella monikultturistit itse nuoruuden tuhoamisvimmassaan eivätkä heidän rasisteiksi leimaamansa poliittiset vastustajat.

QuoteRasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista.

Ja monikultturismin idea on väittää, että länsimaalaiset ovat aina sortaneet kehitysmaalaisia. Siksi länsimaalaiset ovat muka kollektiivisesti velvoitettuja korvauksiin kehitysmaalaisille, ja tätä velkaa täytyy muka lyhentää massamaahanmuuton edistämisellä.

Monikultturismin historiatulkinnassa korvauksista ei ole kuitenkaan ensisijaisesti vastuussa kehitysmaiden resurssit itselleen kahminut länsimaiden valtaeliitti, johon monikultturistit itsekin kuuluvat. Niinpä se yksinkertaisin ratkaisumalli, jossa länsimaiden valtaeliitti yksinkertaisesti lähettäisi omaisuutensa suoraan kehitysmaalaisille hyvitykseksi, ei ole monikultturistien lobbauslistalla.

Revisionistiset historiatulkinnat ovat yleensäkin yksi 1960-lukulaisten radikaaliliikkeiden ominaispiirre. Tämä on yhteistä niin 1960-lukulaiselle äärivasemmistolle kuin äärioikeistollekin. Tarkemmin sanoen äärivasemmiston revisionistinen historiatulkinta on yllä mainittu sortomytologia, kun taas äärioikeiston revisionistinen historiatulkinta on toisen maailmansodan julmuuksien ja ideologisen hulluuden vähättely. Kummassakin tapauksessa se yhteiskuntajärjestys, jonka puolesta edellinen sukupolvi taisteli, nähdään arvottomana (se on joko alistava tai ZOG:in saastuttama). Tästä revisionismivimmasta on kai peräisin myös kirjoittajan hinku mainita samassa lauseessa suomalaisuuden arvostaminen ja rasismi: "rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista".

QuoteKansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus.

Skotit ovat kuulemma saitoja. Suomalaiset ovat kuulemma "avarakatseisia, uteliaita, suurpiirteisiä ja suvaitsevaisia". Onko näiden väitteiden tueksi vertailevaa tutkimusdataa eri maista, vai repäisikö kirjoittaja tämän väitteensä kristallipallosta?

Joka tapauksessa sananmukainen avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus ovat aivan eri asia kuin 1960-lukulaisen sortomytologian tulkinnat sanoille "avarakatseisuus" (monikultturistit päin vastoin haluavat tarkastella kaikkea länsimaalaista oman sortomytologiansa pohjalta avarakatseisempien tulkintojen sijasta), "uteliaisuus"  (monikultturistien mielestä on vaarallista olla utelias, sillä itsenäinen ajattelija saattaisi kyseenalaistaa, onko länsimaalainen tavis todellakin paha sortaja kuten väitetään), "suurpiirteisyys"  (jopa vähäisimmät pyynnöt maahanmuuton rajoittamiseksi on torjuttu valtapuolueiden yhteisrintamalla monikultturistien vaatimuksesta) ja "suvaitsevaisuus" (monikultturistien mielestä PC-ortodoksian kyseenalaistaville toisinajattelijoille kannattaa lyödä luu kurkkuun).

Paljon kauniita sanoja, mutta käytännössä monikultturistit soveltavat täysin vastakkaista linjaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bizarro_World


[email protected]

QuoteRasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Anu onkin keksinyt ihan oman määritelmän termille rasismi. Minä luulin, että rasismi tarkoittaa syrjintää etnisen taustan perusteella; siis sitä, mitä niin sanotut suvaitsevaiset vaativat Suomeenkin niin sanotun positiivisen syrjinnän muodossa.

Onko Anu sitten sitä mieltä, että suomalaiset olivat "rasistisia" 70 vuotta sitten, kun puolustautuivat suomalaisuutta uhkaavan neuvostokansan hyökkäystä vastaan? En kauheasti yllättyisi, jos olisikin tuota mieltä.

QuoteEmme olisi suomalaisia, ellei nationalismi olisi eksynyt myös tänne.
---
Euroopassa syntyi 1800-luvulla imperialististen valtioiden hajotessa kansallisuuksia, jotka kehittivät itsellensä nopeassa tahdissa kansallisen kulttuurin hyvin samanlaisista aineksista.

Väärin. Nationalismin nousu ei merkinnyt kansojen keksimistä. Kansoja on ollut aina. Ruotsin vallan-ajan lähteissä puhutaan jatkuvasti suomalaisista kansana.

Oman kansallisuuden korostaminen ei sekään ole mikään 1800-luvun keksintö. Yhdistiväthän antiikin poliittisesti hajanaiset kreikkalaiset voimansa persialaisia vastaan taistellessaan. Kreikkalaiset ja roomalaiset myös pitivät itseään muita kansoja parempina ja kutsuivat muita kansoja barbaareiksi.

Aatteena nationalismi on mitä luonnollisin, sillä ihmiset ja myös eläimet ovat luonnostaan lojaaleja omalle ryhmälleen. Internationalismi sen sijaan on aatteena hyvin keinotekoinen ja sen historia on lyhyt.

Nationalisti arvostaa kulttuuriaan ja monesti osaa arvostaa myös muiden kansojen kulttuuria osana niiden kansojen luonnetta. Monikulttuurisuus sen sijaan vihaa eri kulttuureja, sillä se pyrkii eri kulttuureille ominaisten piirteiden tuhoamiseen pakottamalla eri kulttuurit samaan muottiin.

QuoteIlman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Anu voisi luetella esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuton kautta Suomea "rikastamaan" tulevien kulttuurien saavutukset.

Quotekun luin rasististen viharikosten lisääntyneen kolmanneksella viime vuonna.

Oliko Ibrahim Shkupollin tekemä joukkomurha viharikos? Ainakin siinä oli paljon vihaa uhreja kohtaan. Vai onko niin, että Anun mielestä vain suomalainen voi syyllistyä viharikokseen?

Kaikkein kuvottavin piirre nykymenossa on Anunkin edustama ksenomania: omaa kansaa ja kulttuuria vihataan ja halveksitaan, mutta kaikkea vierasta ihaillaan kritiikittä.

Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Teksti Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän tutkija.
--------------------------------------------------------------------

Kovin tuntuu olevan pieni tämän Anusen tietolaari.
Kännyköiden,joita koko maailma nykyään käyttää,on "esi-isä" on suomalainen sissiradio.
AIV on edes auttanut ratkaisevasti maailman ruokatuotantoa, mutta on pikkujuttu?
Mäntysuopa on viimoisen päälle kätevä ja puhdas luonnontuote...mutta eihän se ole todellakaan ihanan värisevän seksikäs ja värikäs tuote(London,Paris,New-york).

Tästä maasta löytyy kansan kokoon nähden innovaattioita varmasti eniten maailmassa, jos sitä ei Anu ymmärrä niin turha siitä omasta tyhmyydestään on muita syytellä, itse voisin luetella niitä rutkasti merenkulun tekniikan puolelta.
Luultavasti yhtäkään vastaavaa innovaattiota ei ole pystynyt Anun ihailemat kulttuurit tuottamaan edes yhdessä...Se vain on näin ja kertoo karua kieltään siitä että mihin Anu täpinöissään tämän yhteiskunnan kehityksen teeseillään kääntäisi.

Anulla tuntuu olevan myös vaikeuksia ymmärtää että ei kulttuurin kehitys ole sitä että otetaan/hyväksytään muilta asioita jotka vievät sitä takaisin luvulle 100 jKR.

Kuten Anu Kantola kirjoittaa, on Suomen vahvuus ollut monien hyvien ideoiden soveltaminen käytäntöön. Tämän on mahdollistanut se, että Suomen kansa on hyvin koulutettu, ahkera ja innovatiivinen. Tämä on taannut Suomen menestymisen globaalissa talouskilpailussa ja mahdollistanut hyvinvointivaltion rakentamisen. Tämä kaikki on vaatinut luonnollisesti määrätietoisuutta ja uskoa omiin kykyihin. Omasta osaamisesta on myös syystäkin oltu ylpeitä. Tämä kaikki todistaa, että suomalaiset eivät ole tyhmiä.

Kantola peräänkuuluttaa suomalaisilta sellaisia "kansallisia ominaisuuksia" kuten avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Nämä ominaisuudet saavutetaan Kantolan mielestä humanitaarisella maahanmuutolla ja suomalaisten asennekasvatuksella. Kantola siis olettaa suoranaisen tyhmyyden ja tahdottomuuden olevan suomalaisten perusominaisuus.

Anu Kantolan kohdalla kysymys on helvetinmoisesta tyhmyydestä ja naiivismista. Kysymys on myös sananvapaudesta, jonka suomalainen yhteiskunta on Kantolan kaltaiselle idiootille taannut. Anu Kantola ei ansaitse kenenkään kunnioitusta.

Quote from: dothefake on 10.01.2010, 19:35:41
Toiseksi viimeisessä sanassa lienee yksi ylimääräinen u-kirjain?

Tarkista housunpuntistasi.

Quote from: Maastamuuttaja on 10.01.2010, 20:40:39

Quote from: dothefake on 10.01.2010, 19:35:41
Toiseksi viimeisessä sanassa lienee yksi ylimääräinen u-kirjain?

Tarkista housunpuntistasi.

Dilemma on siinä, että en ole vielä sammunut ja sitten, kun olen,
en enää kykene tarkistamaan.

 ;D Tää on ihan hillittömän hieno ketju.

Ensimmäiseissä viesteissä maahanmuuttokriittisyys määritellään rautaa rajalle ja päättäjille luodit tyyppiseksi toiminnaksi, heti perään joku väittää että jostain löytyy ihminen joka ei naura nahkahousuille vaikka niiteen bileet hienot onkin, rasismi rasselimus määritelmä on väärä, islamilaisten raäiketä rikkeet niille jotka tällä forumilla ei niitä tienneet ja viimeiseinä "artikkelin kirjoittaja ei ansaitse minkäänlaista kunnioitusta.

anteeks poistakaa mut älkää viel bannatko  ;D

Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2010, 16:04:40

QuoteRasismi soittaa kuolinkelloja kulttuurille


Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.
...



Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.

Kansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava.

Teksti Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän tutkija.

Lue koko juttu: Suomen Kuvalehti (http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/rasismi-soittaa-kuolinkelloja-kulttuurille)

Mitä monikulttuurisuus saa aikaan kulttuureissa? Voivatko eri kulttuurit elää rinnakkain yhteiskunnassa ja heitellä vaikutteita toisilleen kuin lumipalloja?
Eivät voi. Eri ryhmät elävät eri alueilla omaa elämäänsä ja voivat käyttäytyä jopa väkivaltaisesti toisia ryhmiä kohtaan, koska erilaisuus aiheuttaa ristiriitoja. 8)

Vaihtoehto on, että kulttuurit sulautuvat lopulta toisiinsa, niin että syntyy uusi kulttuuri, jossa on vaikutteita kaikesta. Jos tämä toteutuu tasapuolisesti koko maapallolla, ei eri kulttuureita enää ole, vaan kaikki on samaa tasaista massaa.

Paras tapa säilyttää kulttuureita on, että ne pidetään erillään omilla alueillaan. Vaikutteita toisista kulttuureista saa matkustelemalla ja yhteistyöllä muiden maiden kanssa.

Tämä oma kirjoitukseni on kuin koululaisen aine, mutta se johtuu Anu Kantolan ajatusten älyttömyydestä :roll: Eihän me kuitenkaan olla pohjoiskorealaisia.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 10.01.2010, 20:36:49
Kantola peräänkuuluttaa suomalaisilta sellaisia "kansallisia ominaisuuksia" kuten avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Nämä ominaisuudet saavutetaan Kantolan mielestä humanitaarisella maahanmuutolla ja suomalaisten asennekasvatuksella. Kantola siis olettaa suoranaisen tyhmyyden ja tahdottomuuden olevan suomalaisten perusominaisuus.

Äkkisiltään laskettuna meikäläisellä on noin 30 eri kansallisuutta edustavia tuttuja ja ystäviä joista kokemuksieni mukaan yksikään ei allekirjottaisi suomalaisilta puuttuvan Anun peräänkuuluttamia puutteita vaan päinvastoin.

Tosin minun tuntemani ulkomaalaiset ovat joko vierailijoita tai tänne töihin muuttaneita ja yhteistä heille kaikille on se että he eivät vaadi erityiskohtelua/etuja joko uskontonsa tai syntyperänsä vuoksi.

Edelleen, tosin kavereita/tuttuja meikäläiseltä löytyy vain sellaisista kansallisuuksista kuin Viro,Venäjä,Ruotsi,Norja,Saksa,Puola,Hollanti,Ranska,Italia,Kreikka,Malta,Turkki,Chile,Vietnam,Krotia,Bosnia,Yhdysvallat,Britania,Portugali,Libanon,Itävalta,Kanada ja Japani ym.
Eli en juurikaan tunne ulkomaalaisia ja Anun mielestä varmastikkin olen tyypillinen ulkomaalaisvihaa tunteva suomalainen koska Anu sentään tuntee...Ehkä Kassi-Alin?

Keitä ne "rasistit" oikein ovat? Miksei Anu kykene nimeämään yhtään suomalaista "rasistia"? Mistä Anu on napannut ideansa "rasismista", jos tiedossa ei ole yhtään rasistia, johon voisi viitata? Anun ideat taitavat olla anuksesta. Anu rakentaa tyhjästä nyhtäistyn variksenpelättimen nimeltä Rasismi, jota vastaan hän sitten taistelee pelastaakseen "kulttuurin". Noinko vähin eväin päästään kolumnistiksi?

Quote from: Eino P. Keravalta on 10.01.2010, 19:42:16
Ei, en tosiaankaan osaa tai voi enää hillitä itseäni; haluan niin kiihkeästi monikulttuurisuutta, että olen vallan tulessa koko mies!

Olen lehdistä ja TV:n keskusteluohjelmista kuullut niin paljon hyvää monikulttuurista, että minun täytyy saada sitä ihan heti!

Olen jättänyt viinan, naiset ja rockin koska monikulttuurisuus antaa niin paljon enemmän. Tulisipa se pian!


Tästä ei kannata huolestua. Meillä on kokonainen moderaattorikaarti, joka auttaa mielellään juuri tämäntapaisissa itsehillintäongelmissa :)

Vai jätit sexin, drugsin ja rokin monikulttuurisuuden takia. Jos tuo äityy yleiseksi trendiksi, saamme lukea vastaisuudessa, kuinka jokin rokkitähti on taas kuollut monikulttuurin yliannostukseen mikä saattaa johtaa myös oman viiteryhmän halveksunta -oksennukseen tukehtumiseen. No juuri siltä nykyisten monikulttien puheenvuorot jo nyt kuulostavatkin.

Kun on elänyt liian turvatun lapsuuden ja saanut lähes kaiken, ei osaa arvostaa saamaansa. Kantola ei tosin ole itseinhonsa ja suomalaisvihansa kanssa yksi - kokonainen kaarti samanlaisia  on valmiina jauhamaan samaa lyhytnäköistä itseinhoaan.

Kantolalla on jäänyt perusasioista huomaamatta se tärkein - hän ajattelee, puhuu ja kirjoittaa erittäin vanhaa kieltä - sillä ei ole mitään tekemistä 1800-luvun nationalismin kanssa. Ilman sitä kieltä ei olisi kulttuuriakaan.

Jotenkin hassua on myös se, että jotkut vanhemmat kasvattavat lapsiaan niin, etteivät nämä edes pysty näkemään ja tunnistamaan  kulttuuriimme kuuluvia ikivanhoja asioita.

Myönnettäköön, että suomalaisuus on pystynyt sopeuttamaan vieraatpääsääntöisesti tseensä. Mutta se on vaatinut uhreja, aikaa ja kärsimyksiä. Eikä eräs tänne muutama sata vuotta sitten saapunut kulttuuri näytä oikein vieläkään suomalaistuneen - eikä sopeutuneen.

Kun puhutaan Kantolan tapaan siitä, että kulttuurimme pitäisi imeä vaikuttaita muista kulttuureista, voidaan saman tien unohtaa kaikki sellaiset vaikutteet, jotka ovat oikeudentajumme, moraalimme ja kulttuurimme kanssa ristiriidassa.

Normaalijärkinen ei jaksa (normaalissa maailmassa) nälhdä mitenkään kulttuuria onnellisesti rikastuttavana asian sitäkään, että kehittyneeseen (pieneen) kulttuuriin tuodaan joukottain kieli- ja ammattitaidottomia ja omaan kulttuuriinsa vieraassakin maassa ripustautuvia ja omiin piireihinsä eristäytyviä toisten kulttuurien edustajia maapallon toiselta puolelta.

Etenkin kun näiden ihmisten toimeentulo perustuu sosiaalisiin tulonsiirtoihin.

Ajatelkaapa tällainen tilanne:

Anun tekstin "suomalaiset" vaihdetaankin esim. slovakeiksi tai vaikkapa walesiläisiksi. Näiden historiaa, kulttuuria ja innovaatiokehitystä kuvataan identtisen köyhäksi. Kokeilkaapa somaleita...

Kuinkahan nopeasti Reichsanwalt Illman olisi kaulavaltimossa kiinni?

Itella jätti perjantaina lehden tuomatta - onneksi.

QuoteRasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Kyllä tuota on kutsuttu isänmaallisuudeksi vai oliko suomi itsenäisyytensä ensimmäiset vuosikymmenet vain rasistinen nuori valtio.

Nyt meni viimeisetkin kolme asiaa joita olen pyhinä pitänyt - koti, uskonto ja isänmaa. No helpompihan noita on kuvata yhdellä sanalla - rasismi.

Quote from: JPU on 11.01.2010, 00:24:06
Ajatelkaapa tällainen tilanne:

Anun tekstin "suomalaiset" vaihdetaankin esim. slovakeiksi tai vaikkapa walesiläisiksi. Näiden historiaa, kulttuuria ja innovaatiokehitystä kuvataan identtisen köyhäksi. Kokeilkaapa somaleita...

Kuinkahan nopeasti Reichsanwalt Illman olisi kaulavaltimossa kiinni?

Mikaa onkin jo oikein ikävä! Median mukaan rassismi ja äärimmäinen kiivaus on kuohahdellut netissä kovasti. Olisi mukava nähdä muutamia rovioita, että massat ymmärtävät asemansa, ja kuultaisiin taas niitä säihkyviä perusteluja.

QuoteMitä nyt sitten tapahtuu? Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista. Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille. Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.

Voidaan olettaa, että "rasismilla" tässä kirjoituksessa jälleen kerran tarkoitetaan maahanmuuttokriittisyyttä, koska kaikkihan te tiedätte maahanmuuttokriittisyys on tosiasiassa rasismia ja sitä yritetään vain peitellä.

Jälleen kerran tästä "rasismista" luodaan olkinukke, että vaihtoehdoksi monikulttuurille tarjotaan muka piikkilankarajoja, joille jokainen ei-suomalainen ammutaan kyselemättä.

Sen sijaan jos väittää, että on rasistista puhua suomalaisuudesta täällä aina olleena ja ainutlaatuisena on kyllä itse pahimman luokan suomalaisvihamielinen.

Eipä ihme, että mokuttajat ovat niin pihalla jos viimeinen heidän saamansa tieto yhteiskunnasta päivittyy AIV-rehun keksimisen aikoihin.

Kukahan kertoisi tuolle Anullekin, että väkilukuun suhteutettuna Suomessa tuotetaan eniten patentteja maailmassa.

PS: tuskin muuten osun kovin harhaan jos otaksun, ettei monikaan näistä patenteista kuulu "uussuomalaisille" irakilaisille, norsunluurannikkolaisille, somaleille tai afgaaneille.

Lähetin SK:n tilaajana palautetta liittyen tähän Anu Kantolan juttuun, tartuin kiinni juuri uudentyyppiseen rasismin määritelmään. Mielenkiinnolla odotan tuleeko palautteesta mitään kommenttia.

Kylläpä oli taas varsinaisen omalaatuinen määritelmä rasismille. Siis suomalaisuuden tunnustaminenkin on rasismia. Voisi alkaa pikkuhiljaa kerätä näitä mokuttajien mitä ihmeellisempiä määritelmiä ylös, sillä viime aikoina näitä on tullut erityisen paljon esille.

SK:lta tuli sähköpostiin vastaus melko pikaisesti. Siinä yksinkertaisesti kiitettiin palautteesta ja ilmaistiin että Anu Kantola on viestinnän tutkija eikä Kuvalehden toimittaja. Tästä voisi tietysti rivien välistä lukea että pestään kädet Kantolan mielipiteestä mutta ei se välttämättä niinkään ole. Toivottavasti terveiset menevät perille myös Kantolalle itselleen.

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 11.01.2010, 00:15:06
Kun on elänyt liian turvatun lapsuuden ja saanut lähes kaiken, ei osaa arvostaa saamaansa. Kantola ei tosin ole itseinhonsa ja suomalaisvihansa kanssa yksi - kokonainen kaarti samanlaisia  on valmiina jauhamaan samaa lyhytnäköistä itseinhoaan.

Vallitettavasti on totta, että Anu Kantolan kaltaisia on liikaa. Mikä on mennyt kasvatuksessa vikaan, että "ajatuksenjuoksu" kulkee tätä rataa? Veikkaan jälleen psyykkisiä ongelmia, stressiä ja "itsensä kehittämistä". Olemmeko liian suvaitsevaisevia kun sallimme Anu Kantolan kaltaisen inhokkeen terapoida kustannuksellamme ilman pelkoa siitä, että muumi perii.


-- Pientä tyylilajin säätöä muutamassa kohdassa.  

Quote from: Jaakko Sivonen on 10.01.2010, 20:03:03

Kaikkein kuvottavin piirre nykymenossa on Anunkin edustama ksenomania: omaa kansaa ja kulttuuria vihataan ja halveksitaan, mutta kaikkea vierasta ihaillaan kritiikittä.

Niinpä, tälläisiä ihmisiä on aivan liikaa suomessa. Se mikä normaaleille maaseudulla asuville suomalaisille on normaalia elämää, paikalliskulttuuria on Anuille yms. vastaaville junttiutta mikä pitää tuhota. Ikävä kyllä. Popeda kun vetää jonkun biisin se on junttia, hirveää, jne, mutta jos saman biisin vetäisee somaliyhtye niin se on ihanaa ja monikulturismia, jee!

Suomessa pitää olla suomalaista kulttuuria, oli se "rasismin" "vastustajille" hirveää, karmeaa, oli se sitten kuvataidetta, jossa kuvataan kuohuvaa jokea, manserokkia, saunaa ja alastiuintia. Tuota se on aika monelle meille, eikä haluta manserokin sijaan senegalin poikien joikuja, ei kuohuvan joen sijaan savannitauluja.

Sosiologin nyt täytyy aina heittää paskaan omien niskaan ...

QuoteRasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista. Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille. Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.

Rasismi ei ole sama kuin kansallisuusaate, eikä edes kansallisuusaate väitä suomalaisuutta joksikin monoliitiksi: jos ei ole käsitystä nykyisyydestä, eikä menneisyydestä, ei ole tulevaisuutta. Tämän tietää jo Kantolakin, mutta hän ilmeisesti luulee tutkijan "elämänkokemuksellaan", että kaupunkien keskustojen ympärillä oleva alue on rasistireservaattia, joka kuuluu susille. Suomalaisten menestyksen salaisuus on yllättäen suomalaisuus. Jos ei ole suomalaisuutta, ei ole suomalaista menestystä, ilman suomalaisuutta tai suomalaista kansallisuusaatetta ei voisi olla Kantolan toivomaa tieteen vapautta Suomessa. Onko tämän kaltaista tietämätöntä itseinhoa olemassakaan? Mihin Kantola kuuluu? Tiedän, että tieteilijän kuuluu kyseenalaistaa kaikki, mutta ... jos Kantola ei voisi kritisoida suomalaisuutta, voisi hän kritisoida panslavismia; luulen, ettei hänellä olisi vapautta tähän eikä rohkeutta haastaa oikeita riistäjiä, saati oikeita rasisteja. Tottahan se on, että niiden niskaan, jotka eivät turhasta suutu, on helppo heittää paskaa, mutta Kantolankin olisi hyvä ymmärtää se, että kohta, EU-liittovaltion myötä hänellä ei ole enää ketään joiden niskaan paskaa voisi ilman rasistileimaa heittää (Euroopan US:ssa suomalaiset ovat vähemmistönä, eikä sellaisessa tilanteessa edes tiedeyhteisö hyväksy omaan pesään kusijoita).

QuoteKansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava. Kansallinen tarina voidaan kertoa monella tavalla. 1800- ja 1900-luvuilla kansallisaate toimi teollistuvissa ja kaupungistuvissa yhteiskunnissa yhdistävänä aatteena, joka muun muassa perusteli laajan koulutuksen ja demokraattisuuden.

Joustava, mutta Suomessa kuitenkin on vain rasisteja ??? painuisi ämmä etsimään Atlantista jostain valtameren pohjasta...

QuoteKansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen. Kansainväliset ideat on omaksuttu ja omittu nopeasti. Esimerkkejä: kristinusko, demokratia, teollistuminen ja tietoteollistuminen, kapitalismi ja sosialismi, kumi, traktorit, missikisat, pitkän matkan juoksu, tango, farmarihousut, katetut ostoskeskukset ja joulupukki.

Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Me suomalaiset olemme avarakatseisia ja suvaitsevaisia, mutta koska olemme suomalaisia, olemme rasisteja ... voisiko olla ristiriitaisempaa, idiootimpaa? Toki voisi olla, voisimme kaikki olla sosiaalitieteiden naispuoleisia tutkijoita.

(Sarkasmikertoimen määritysongelman takia vuodatus poistettu)

Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2010, 16:04:40
Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.

Mutteivät tietenkään ideoita sokeasti omaksuen, vaan vain parhaat päältä.

Quote from: Embo on 12.01.2010, 14:33:35

Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2010, 16:04:40
Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.

Mutteivät tietenkään ideoita sokeasti omaksuen, vaan vain parhaat päältä.

Nimenomaan imevät. Imeminen on yksisuuntaista. Valikoivat omiin tarpeisiinsa parhaiten soveltuvat. Esim. en ole kuullut Suomalaisten kauheasti imeneen vaikkapa viinirypäleenkasvatusideoita. Niillä kun ei tee mitään Suomessa. Tämä valikointi luo jo saman tien omaa kulttuuria. Imetyt ideat eivät myöskään ole staattisia, vaan saavat paikallisesta vaikutuksesta uusia piirteitä.

Kielet ovat hyvä esimerkki. Kaikissa on perusidea sama ja miltei kaikilla ihmisillä on geeni joka mahdollistaa puhumisen. Silti kieliä on hirveä määrä, ja ne kehittyvät, mutta säilyttyvät sen minkä tarvitsevat.

Ei ole yhtäkään alkuperäistä kulttuuria, sillä alkuperäisyys on suhteessa tarkasteltavaan aikajaksoon. Asiaa voi tarkastella vaikka mytologioiden kannalta. Ei voi olla sattumaa että samat tarinat, symbolit ja oliot toistuvat vanhoissa tarinoissa ympäri maailman ja saavat uusia muotoja. On puhuttu, että kristinuskon uuden testamentin tarina on lähes suora kopio vanhoista pakanauskonnoista. Nimet ja paikat vain vaihtuvat.

Canetti puhui joukkosymboleista, jotka muodostuvat eri kansoille ja vaikuttavat sitä kautta jopa yksilötasolla.

Tässä kääntäjän omia pohdintoja Canettin symboleista:

Quote"Kansakuntien joukkosymboleja

Canetti pyrkii selittämään kansakuntien eroja tutkimalla kansojen joukkosymboleja. Häntä kiinnostaa ennen kaikkea se, miten ihmiset näkevät itsensä kansakunnan jäseninä. Hän toteaa, että kansallisuusideologiat muistuttavat uskontoja ja rupeavat vaikuttamaan erityisesti sota-aikana. Hän analysoi hyvin tarkkanäköisesti muutamia keskieurooppalaisia kansoja, mm. englantilaisia, saksalaisia ja sveitsiläisiä; ehkäpä olisi lopuksi kiinnostavaa tarkastella muitakin kansakuntia — sellaisia jotka syystä tai toisesta ovat erityisen lähellä meitä suomalaisia.

SUOMALAISET
Suomalaisten joukkohistoria on varsin omaleimainen, ja sitä kannattaa tarkastella lähemmin. Siten saamme tietoa kansallisesta joukkosymbolista, joka ehkäisee avoimen joukon syntymistä.

Kannattanee aluksi katsoa suomalaisten historiaa joukon näkökulmasta. Menneisyydestä löytyy kyllä paljon joukkokokemuksia — sotia, herätysliikkeitä, suur- ja yleislakko —, mutta ne ovat voittopuolisesti liittyneet tuskallisiin ja kielteisiin tapahtumiin. Kansalaissodassa maa jakaantui kahtia ja veli nousi veljeä vastaan seurauksin, jotka katkeroittivat suomalaisten elämää vuosikymmenten ajan. Talvisota kokosi suomalaiset joukoksi kaikkein suurisuuntaisimmalla ja konkreettisimmalla tavalla, mutta sota ei ollut herkkua eikä suomalaisista muodostunut todella aitoa joukkoa: tunnettu romaani kuvaa, miten miehet hammasta purren asettuivat yhtenä rintamana puolustautumaan. Ankarat elinolot ovat tehneet suomalaisista yksilöitä. Vihollissotilaita kaatui talvisodassa paljon enemmän kuin suomalaisia, ja koska suomalainen on oppinut arvostamaan elämää — vaikeissa oloissa jokainen käsipari on tarpeen —, tapahtumat tuntuivat siltä kuin suomalaisten joukossa olisi aivan erityislaatuista tuhovoimaa. "– – arojen poikia makasi ruskeina myttyinä pitkin peltoja, paljon."

Suomalainen on suhtautunut joukkoilmiöihin kielteisesti; sanotaan että joukossa tyhmyys tiivistyy. Suomalainen on pelännyt joukkoa, koska joukon jatkona hänen yksilöllisyytensä vaarantuu ja uhkaa kadota. Joukko näyttäytyy uhkaavana ja kaikkinielevänä. Suomalainen hukkuu joukkoon.

Siksi voidaankin sanoa, että suomalaisten joukkosymboli on suo. Joskus on epäilty, että maan nimi johtuisi suo-sanasta, mutta se ei pitäne paikkaansa; pelkkä epäilyskin tuntuu silti merkitsevältä.

Suomalaisen elämä oli pitkään taistelua suon kanssa: suo oli hävitettävä, halla nousi suosta, suo eksytti ja upotti. Alussa oli vain suo, kuokka ja suomalainen. Sittemmin suon ominaispiirteet ovat siirtyneet mielikuviin, joita hänellä on joukosta ja suomalaisuudesta.


Suomalainen haluaa syödä, juoda, rakastaa ja olla rauhassa. Toisten suomalaisten läsnäolo on merkinnyt valvontaa ja paheksumista. Erityisesti juominen ja humaltuminen ovat tulleet korvaamaan joukkoelämyksiä, sillä molemmissa — joukossa ja humalassa — on pohjimmiltaan kysymys samasta asiasta, alkuyhteyskokemuksen tavoittelemisesta.


Tilanne on kuitenkin muuttumassa. Joukko on kaikessa hiljaisuudessa menettänyt pelottavia piirteitään. Kun maa voitti jääkiekon maailmanmestaruuden, joukko murtautui spontaanisti kaupunkien kaduille. Kansa on tahtonut liittyä toisten kansojen joukkoon. Suomalaisten joukkotalous lienee siirtymässä mannermaisempaan suuntaan, eikä tämän kehityksen tuloksia voi edeltäkäsin nähdä.

Lähde: http://www.elisanet.fi/mlang/elias/suo.html

Quote from: Embo on 12.01.2010, 14:33:35

Quote from: Iloveallpeople on 10.01.2010, 16:04:40
Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.

Mutteivät tietenkään ideoita sokeasti omaksuen, vaan vain parhaat päältä.

Jos Suomi imaisisi kritiikittä monikulttuurisuuden, ei siitä kukoistusta syntyisi. Ei ole syntymyt missään.

QuoteRasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista. Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille. Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.

Tähän minäkin tartuin. Suomen sukuisia kansoja on elänyt täällä joidenkin tietojen mukaan kivikaudelta lähtien. Minusta jokainen kansa ja jokainen ihminen on ainutlaatuinen. Siksi en suostu nielemään ajatusta, että suomalaiset eivät olisi ainutlaatuisia ja säilyttämisen arvoisia.

En myöskään usko että meidän kulttuuri mätänee pilalle, jos tänne ei raahata loputtomasti elintasopakolaisia. Onhan tuo kulttuurin rikastus jo nähty monellakin ikävällä tavalla. Tavallaan kait pommien räjäyttely ja autojen polttaminenkin ovat kulttuuria.

Tuli hyvä allekirjotus tosta rasismin määritelmästä.