2010-01-10 SK: Rasismi soittaa kuolinkelloja kulttuurille

[Iloveallpeople]

Rasismi soittaa kuolinkelloja kulttuurille

Harvardin yliopiston kirjallisuudentutkija Stephen Geenblatt julkaisi loppuvuodesta Berliinin tiedeakatemiassa toimineen eurooppalaisen tutkijaryhmänsä kanssa kirjan kulttuurien liikkeestä.

Kirjan ajatus on ihan hauska. Olemme tottuneet ajattelemaan, että kulttuurit ovat yleensä sitä kukoistavampia, mitä syvemmällä niiden juuret ovat maassa ja veressä. Kunnon kulttuuri on jotakin yhtenäistä tietyssä paikassa syntynyttä ja siihen paikkaan aina kuulunutta, jota vieraat ideat eivät ole pystyneet valloittamaan.

Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.
...

Greenblatt tuli mieleen, kun luin rasististen viharikosten lisääntyneen kolmanneksella viime vuonna. Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Miten meistä siis tuli suomalaisia? Kansallisaate on, hassua kyllä, maailman kansainvälisin poliittinen aate, joka on levinnyt laajemmalle kuin mikään muu poliittinen aate. Emme olisi suomalaisia, ellei nationalismi olisi eksynyt myös tänne.

Suomalaisuus on hyvin samanlaista kuin puolalaisuus, saksalaisuus, italialaisuus tai skotlantilaisuus.

Euroopassa syntyi 1800-luvulla imperialististen valtioiden hajotessa kansallisuuksia, jotka kehittivät itsellensä nopeassa tahdissa kansallisen kulttuurin hyvin samanlaisista aineksista.
...

Mitä nyt sitten tapahtuu? Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista. Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille. Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.

Kansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava. Kansallinen tarina voidaan kertoa monella tavalla. 1800- ja 1900-luvuilla kansallisaate toimi teollistuvissa ja kaupungistuvissa yhteiskunnissa yhdistävänä aatteena, joka muun muassa perusteli laajan koulutuksen ja demokraattisuuden.
...

Kansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen. Kansainväliset ideat on omaksuttu ja omittu nopeasti. Esimerkkejä: kristinusko, demokratia, teollistuminen ja tietoteollistuminen, kapitalismi ja sosialismi, kumi, traktorit, missikisat, pitkän matkan juoksu, tango, farmarihousut, katetut ostoskeskukset ja joulupukki.

Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Teksti Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän tutkija.

Lue koko juttu: Suomen Kuvalehti

[M.]

Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista.

Ei ole. Tämä on essentialismia. Tutkija voisi opetella käyttämiensä sivistyssanojen merkityksen jottei munaisi itseään.

Kansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava.

Kyllä, kulttuurinvaihto on aina ollut oleellinen osa menestyviä kulttuureita, mutta kulttuurinvaihto ja monikulttuurisuus eivät ole samoja asioita. Yksi keskeinen osa kulttuurinvaihtoa on aina ollut se ettei mitä tahansa ideoita oteta vastaan: suomalaiset ovat yhtä lailla omaksuneet ideoita kuin hylänneetkin niitä. Avarakatseisuus ja suvaitsevaisuus ovatkin hyviä perusteita torjua esimerkiksi sellaiset ideat ja aatteet, jotka eivät itsessään ole sen enempää avarakatseisia ja suvaitsevaisiakaan; ne ovat myös hyviä perusteita odottaa maahanmuuttajilta avarakatseisuutta ja suvaitsevaisuutta.

[Ernst]

Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat. Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista.

Tämä siteerattu "tutkija" kehittelee julkista esiintuloaan varten ihan omat määritelmät rasismista. Rasismin idea??

1900-luvulla suomalaisuudesta kerrottiin kuitenkin myös usein Lalli-versio: suomalaisuutta on ollut vieraiden torjuminen.

Tervettä järkeä on ollut esimerkiksi vapaan liikkuvuuden eli puna-armeijan torjuminen 1939-1940. Vieraita ei torjuttu (niitähän täällä liikkui paljonkin), mutta valloittajaan ja oman uskontonsa maahantuojaan suhtauduttiin ns.  maahanmuuttokriittisesti.

Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Tuo "tutkija" unohtaa koko teknologian alan saavutukset ja esimerkiksi tekstiviestin. Ja paljon muuta, mitä hän ei ole huomannut.  Sala-aggressiivisuudessa ja itsevihassa/oma-ryhmä -vihassa näköjään löytyy..

[Taavitsainen]

Näyttäs olevan ihan tätä perus huttua, "Ei meillä mitää kulttuuria täällä oo ja jos onkin niin se on huonompaa, --> rikastetaan tuontitavaralla, hinnalla millä hyvänsä."

[Jack]

Suomeen on tuotu vierasta kulttuuria niin pakolla kuin vapaaehtoisestikin. Joskus tuontitavara on otettu vastaan epäilevästi talonpoika Lallin tavoin ja joskus sitä on haalittu niin paljon kuin CD-hyllyihin ja mp3-soittimiin mahtuu. Nykyinen suomalaisuus on tätä kaikkea. Osa on vanhaa ja osa on uutta.

Nykyinen monikulttuurituonti poikkeaa aikaisemmasta siinä, että erilaista kulttuuria tuodaan Suomeen länsimaisittain katsoen alemman kehitystason yhteiskunnista. Aikaisemmin tilanne oli päinvastainen. Suomalaiset edustivat alempaa kulttuurillista tasoa ja saivat kulttuurituonnin mukana sivistystä lännestä. Jonkin verran tuli kulttuurituomisia myös idästä, ja ne otettiin vastaan sen mukaan, oliko tuominen hyvää vai huonoa. Itäisen kulttuurin pakkotuonti johti joka tapauksessa lopulta siihen, että Suomen kansalle omaa kulttuuriaan liian innokkaasti tuputtanut Bobrikoff sai kokea Piispa Henrikin kohtalon.

Toinen uusi piirre monikulttuurituomisessa on se, että uusi kulttuuri tulee sivutuotteena sattumanvaraisesti saapuvien ulkomaalaisten mukana. Suomessa ei ole tarvetta islamilaiselle naisten muodille tai kunniaväkivallalle. Sitä vain tulee.

Jos nykyinen meno jatkuu, ehkä jostakin astuu esille uusi Lalli tai Eugen Schauman, joka toistaa historiaa.

[EL SID]

Näyttäs olevan ihan tätä perus huttua, "Ei meillä mitää kulttuuria täällä oo ja jos onkin niin se on huonompaa, --> rikastetaan tuontitavaralla, hinnalla millä hyvänsä."

se on kun ei osata arvostaa omia perinteitä. Perinteinen Pohjalaisuus koetaan nationalismiksi, nykyaikaan sopivaa Jussi T-paitaakin

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi-paita

käyttäviä tuijotetaan pohjalais-maakuntien ulkopuolella pitkään, Antti-T-paitoja ei edes saa enää mistään, mutta nahkahousuihin pukeutuva baijerilainen on "sitä aitoa saksalaista kulttuuria", samoin kuin ihastellaan kuinka somalinaisen pakkoburkha "on hieno osoitus somalialaisesta perinteestä" .

Tässä mielessä olen tyytyväinen siitä, että oman heimoni kulttuuri on tarpeeksi elinvoimaista vastustamaan sielunsa myyneiden vasemmistointellektuellien suomalaisvihaa, mutta jotenkin käy sääliksi savolaisten "omien juttujen" katoamista. En edes tiedä, onko suomen muilla "heimoilla" ollut vastaavia perinnevaatteita. Kait tämä on näitä itsetuntojuttuja. Sehän on täkäläisillä ollut tunnetusti aina kunnossa.

[ElinaElina]

Kulttuuria tulee televisiosta yötä päivää. Katsoin juuri polynesialaista ja havaijilaista kulttuuria Liv:iltä. Netistä löytyy kulttuuria yllin kyllin. Onko ihmisillä jokin piilevä kulttuurivaje, kuin puutostauti, jota pitää lääkitä pakolla?

[Maailmanmies]

Kansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen. Kansainväliset ideat on omaksuttu ja omittu nopeasti. Esimerkkejä: kristinusko, demokratia, teollistuminen ja tietoteollistuminen, kapitalismi ja sosialismi, kumi, traktorit, missikisat, pitkän matkan juoksu, tango, farmarihousut, katetut ostoskeskukset ja joulupukki.

Jaa. Koettakaa jo nyt päättää onko Suomi ollut aina ummehtunut ja sisäsiittoinen vaiko avarakatseinen ja avoin.
Molempia luonnehdintoja käytetään säännöllisin väliajoin monikulttuurihulluutta puoltavina argumentteina.

[OTU]

Hyviä kommentteja.

Lainaus: "Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi."

Miten olisi:  Ja onhan islamisteilla  myös omaa ideatuotantoa. Ilman nivus- tai kenkäpommeja, kivitystuomioita ja pikkutyttöjen pakkoavioliittoja maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

[Veli Karimies]

Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Lopetin lukemisen tähän.

[Miniluv]

Kansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Sellaisiahan suomalaiset ovat olleet kautta aikojen.

Ja tähänhän ei oikeastaan tarvita maahanmuuttajia.

[citizen]

Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Ei ole, vaan rasismin idea on asettaa rodut arvojärjestykseen. Suomalaisuus on ihan eri asia, siitä on kirjoittanut mm. Sampo Terho http://www.sampoterho.net/artikkelit/suomalaisuus.html

[tapio]

Kulttuuria tulee televisiosta yötä päivää. Katsoin juuri polynesialaista ja havaijilaista kulttuuria Liv:iltä. Netistä löytyy kulttuuria yllin kyllin. Onko ihmisillä jokin piilevä kulttuurivaje, kuin puutostauti, jota pitää lääkitä pakolla?

Katsoin juuri Jimiltä ohjelman Stalinin rakennustaiteesta. Stalin rakennutti Moskovaan mm. upeasti koristellun metron sekä seitsemäksi sisarukseksi kutsutut valtavat rakennusmonumentit.

[Eino P. Keravalta]

Nyt kun luin tuon Anun avarakatseisen ja syvällisen kirjoituksen, olen vakuuttunut siitä, ettei Suomi voi enää pidemmälle selvitä ilman joukkoraiskauksia, lasten sukuelinten silpomisia, viattomien kivityksiä, itsemurhapommittajia, kurkunleikkausta, tuhopolttoja, hyvinvointivaltion alasajoa, sananvapauden lakkauttamista, naisten oikeuksien kieltämistä, homojen vainoamista, vääräuskoisten teloituksia, demokratian halveksuntaa, pikkutyttöjen naittamista vaareille, elintason dramaattista laskua, sisällissotaa, musiikin kieltämistä, lehdistön sensuuria, yksilöllisyyden uhraamista aivottomille massoille, kirjojen polttamista, kuvataiteen saatanalliseksi julistamista ja kunniamurhia.

Olen valmis luopumaan jopa mämmistä kokeakseni näitä ihania asioita.


Koe nyt vähän Lefaa ensin:
(http://hommaforum.org/pic/lefa2.jpg)

[Maastamuuttaja]

Kaikissa kulttuureissa - ei pelkästään suomalaisessa - on vaikutteita muista kulttuureista. Silti kaikkialla halutaan pitää kiinni "omasta" kulttuurista. Jos globaalisella tasolla sattuisi syntymään laaja, omasta kulttuurista tinkimisen/luopumisen perinne, en suosittelisi suomalaisille tällaisen virtauksen eturintamaan ryhtymistä.

Näin totean, vaikka saankin vihervasemmiston vihat päälleni. Uhmakkaasti avaan saunan lauteilla kuusi vuotta kypsyneen mämmituokkosen, jonka nautin pöydänjalan juurelta löytyneellä koskiksella. Muu seurue näyttää sammuneen oman kuusen juurelle.

[dothefake]

Toiseksi viimeisessä sanassa lienee yksi ylimääräinen u-kirjain?

[Eino P. Keravalta]

Ei, en tosiaankaan osaa tai voi enää hillitä itseäni; haluan niin kiihkeästi monikulttuurisuutta, että olen vallan tulessa koko mies!

Olen lehdistä ja TV:n keskusteluohjelmista kuullut niin paljon hyvää monikulttuurista, että minun täytyy saada sitä ihan heti!

Olen jättänyt viinan, naiset ja rockin koska monikulttuurisuus antaa niin paljon enemmän. Tulisipa se pian!


Tästä ei kannata huolestua. Meillä on kokonainen moderaattorikaarti, joka auttaa mielellään juuri tämäntapaisissa itsehillintäongelmissa

[Anti-Utopisti]

Monikultturistien retoriikalle on tyypillistä syyttää heidän poliittisia vastustajiaan siitä, mitä he itse tekevät.

Tämä on vähän kuin soittaisi kuolinkelloja kulttuurille.

Palautetaanpa mieliin, millaisesta auktoriteettiongelmaisesta ilmapiiristä monikultturismi sai alkunsa:

(http://images.salon.com/news/feature/2004/08/17/convention_protest/story.jpg)

Lähde: http://www.salon.com/news/feature/2004/08/17/convention_protest/index.html

Kuten kuvasta näemme, kuolinkelloja kulttuurille taisivat soitella monikultturistit itse nuoruuden tuhoamisvimmassaan eivätkä heidän rasisteiksi leimaamansa poliittiset vastustajat.

Rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista.

Ja monikultturismin idea on väittää, että länsimaalaiset ovat aina sortaneet kehitysmaalaisia. Siksi länsimaalaiset ovat muka kollektiivisesti velvoitettuja korvauksiin kehitysmaalaisille, ja tätä velkaa täytyy muka lyhentää massamaahanmuuton edistämisellä.

Monikultturismin historiatulkinnassa korvauksista ei ole kuitenkaan ensisijaisesti vastuussa kehitysmaiden resurssit itselleen kahminut länsimaiden valtaeliitti, johon monikultturistit itsekin kuuluvat. Niinpä se yksinkertaisin ratkaisumalli, jossa länsimaiden valtaeliitti yksinkertaisesti lähettäisi omaisuutensa suoraan kehitysmaalaisille hyvitykseksi, ei ole monikultturistien lobbauslistalla.

Revisionistiset historiatulkinnat ovat yleensäkin yksi 1960-lukulaisten radikaaliliikkeiden ominaispiirre. Tämä on yhteistä niin 1960-lukulaiselle äärivasemmistolle kuin äärioikeistollekin. Tarkemmin sanoen äärivasemmiston revisionistinen historiatulkinta on yllä mainittu sortomytologia, kun taas äärioikeiston revisionistinen historiatulkinta on toisen maailmansodan julmuuksien ja ideologisen hulluuden vähättely. Kummassakin tapauksessa se yhteiskuntajärjestys, jonka puolesta edellinen sukupolvi taisteli, nähdään arvottomana (se on joko alistava tai ZOG:in saastuttama). Tästä revisionismivimmasta on kai peräisin myös kirjoittajan hinku mainita samassa lauseessa suomalaisuuden arvostaminen ja rasismi: "rasismin idea on väittää, että suomalaisuus on jotakin aina täällä ollutta ja ainutlaatuista".

Kansallisia ominaisuuksiamme voisivat olla avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus.

Skotit ovat kuulemma saitoja. Suomalaiset ovat kuulemma "avarakatseisia, uteliaita, suurpiirteisiä ja suvaitsevaisia". Onko näiden väitteiden tueksi vertailevaa tutkimusdataa eri maista, vai repäisikö kirjoittaja tämän väitteensä kristallipallosta?

Joka tapauksessa sananmukainen avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus ovat aivan eri asia kuin 1960-lukulaisen sortomytologian tulkinnat sanoille "avarakatseisuus" (monikultturistit päin vastoin haluavat tarkastella kaikkea länsimaalaista oman sortomytologiansa pohjalta avarakatseisempien tulkintojen sijasta), "uteliaisuus"  (monikultturistien mielestä on vaarallista olla utelias, sillä itsenäinen ajattelija saattaisi kyseenalaistaa, onko länsimaalainen tavis todellakin paha sortaja kuten väitetään), "suurpiirteisyys"  (jopa vähäisimmät pyynnöt maahanmuuton rajoittamiseksi on torjuttu valtapuolueiden yhteisrintamalla monikultturistien vaatimuksesta) ja "suvaitsevaisuus" (monikultturistien mielestä PC-ortodoksian kyseenalaistaville toisinajattelijoille kannattaa lyödä luu kurkkuun).

Paljon kauniita sanoja, mutta käytännössä monikultturistit soveltavat täysin vastakkaista linjaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bizarro_World


[email protected]

[Jaakko Sivonen]

Rasismin ideahan on väittää, että on olemassa suomalaisuutta, joita muut kansallisuuden uhkaavat.

Anu onkin keksinyt ihan oman määritelmän termille rasismi. Minä luulin, että rasismi tarkoittaa syrjintää etnisen taustan perusteella; siis sitä, mitä niin sanotut suvaitsevaiset vaativat Suomeenkin niin sanotun positiivisen syrjinnän muodossa.

Onko Anu sitten sitä mieltä, että suomalaiset olivat "rasistisia" 70 vuotta sitten, kun puolustautuivat suomalaisuutta uhkaavan neuvostokansan hyökkäystä vastaan? En kauheasti yllättyisi, jos olisikin tuota mieltä.

Emme olisi suomalaisia, ellei nationalismi olisi eksynyt myös tänne.
---
Euroopassa syntyi 1800-luvulla imperialististen valtioiden hajotessa kansallisuuksia, jotka kehittivät itsellensä nopeassa tahdissa kansallisen kulttuurin hyvin samanlaisista aineksista.

Väärin. Nationalismin nousu ei merkinnyt kansojen keksimistä. Kansoja on ollut aina. Ruotsin vallan-ajan lähteissä puhutaan jatkuvasti suomalaisista kansana.

Oman kansallisuuden korostaminen ei sekään ole mikään 1800-luvun keksintö. Yhdistiväthän antiikin poliittisesti hajanaiset kreikkalaiset voimansa persialaisia vastaan taistellessaan. Kreikkalaiset ja roomalaiset myös pitivät itseään muita kansoja parempina ja kutsuivat muita kansoja barbaareiksi.

Aatteena nationalismi on mitä luonnollisin, sillä ihmiset ja myös eläimet ovat luonnostaan lojaaleja omalle ryhmälleen. Internationalismi sen sijaan on aatteena hyvin keinotekoinen ja sen historia on lyhyt.

Nationalisti arvostaa kulttuuriaan ja monesti osaa arvostaa myös muiden kansojen kulttuuria osana niiden kansojen luonnetta. Monikulttuurisuus sen sijaan vihaa eri kulttuureja, sillä se pyrkii eri kulttuureille ominaisten piirteiden tuhoamiseen pakottamalla eri kulttuurit samaan muottiin.

Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Anu voisi luetella esimerkiksi humanitaarisen maahanmuuton kautta Suomea "rikastamaan" tulevien kulttuurien saavutukset.

kun luin rasististen viharikosten lisääntyneen kolmanneksella viime vuonna.

Oliko Ibrahim Shkupollin tekemä joukkomurha viharikos? Ainakin siinä oli paljon vihaa uhreja kohtaan. Vai onko niin, että Anun mielestä vain suomalainen voi syyllistyä viharikokseen?

Kaikkein kuvottavin piirre nykymenossa on Anunkin edustama ksenomania: omaa kansaa ja kulttuuria vihataan ja halveksitaan, mutta kaikkea vierasta ihaillaan kritiikittä.

[CaptainNuiva]

Ja onhan meillä myös omaa ideatuotantoa. Ilman mämmiä, AIV:tä ja mäntysuopaa maailma olisi tietenkin kulttuurisesti paljon köyhempi.

Teksti Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän tutkija.
--------------------------------------------------------------------

Kovin tuntuu olevan pieni tämän Anusen tietolaari.
Kännyköiden,joita koko maailma nykyään käyttää,on "esi-isä" on suomalainen sissiradio.
AIV on edes auttanut ratkaisevasti maailman ruokatuotantoa, mutta on pikkujuttu?
Mäntysuopa on viimoisen päälle kätevä ja puhdas luonnontuote...mutta eihän se ole todellakaan ihanan värisevän seksikäs ja värikäs tuote(London,Paris,New-york).

Tästä maasta löytyy kansan kokoon nähden innovaattioita varmasti eniten maailmassa, jos sitä ei Anu ymmärrä niin turha siitä omasta tyhmyydestään on muita syytellä, itse voisin luetella niitä rutkasti merenkulun tekniikan puolelta.
Luultavasti yhtäkään vastaavaa innovaattiota ei ole pystynyt Anun ihailemat kulttuurit tuottamaan edes yhdessä...Se vain on näin ja kertoo karua kieltään siitä että mihin Anu täpinöissään tämän yhteiskunnan kehityksen teeseillään kääntäisi.

Anulla tuntuu olevan myös vaikeuksia ymmärtää että ei kulttuurin kehitys ole sitä että otetaan/hyväksytään muilta asioita jotka vievät sitä takaisin luvulle 100 jKR.

[guest3656]

Kuten Anu Kantola kirjoittaa, on Suomen vahvuus ollut monien hyvien ideoiden soveltaminen käytäntöön. Tämän on mahdollistanut se, että Suomen kansa on hyvin koulutettu, ahkera ja innovatiivinen. Tämä on taannut Suomen menestymisen globaalissa talouskilpailussa ja mahdollistanut hyvinvointivaltion rakentamisen. Tämä kaikki on vaatinut luonnollisesti määrätietoisuutta ja uskoa omiin kykyihin. Omasta osaamisesta on myös syystäkin oltu ylpeitä. Tämä kaikki todistaa, että suomalaiset eivät ole tyhmiä.

Kantola peräänkuuluttaa suomalaisilta sellaisia "kansallisia ominaisuuksia" kuten avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Nämä ominaisuudet saavutetaan Kantolan mielestä humanitaarisella maahanmuutolla ja suomalaisten asennekasvatuksella. Kantola siis olettaa suoranaisen tyhmyyden ja tahdottomuuden olevan suomalaisten perusominaisuus.

Anu Kantolan kohdalla kysymys on helvetinmoisesta tyhmyydestä ja naiivismista. Kysymys on myös sananvapaudesta, jonka suomalainen yhteiskunta on Kantolan kaltaiselle idiootille taannut. Anu Kantola ei ansaitse kenenkään kunnioitusta.

[Maastamuuttaja]

Toiseksi viimeisessä sanassa lienee yksi ylimääräinen u-kirjain?

Tarkista housunpuntistasi.

[dothefake]

Toiseksi viimeisessä sanassa lienee yksi ylimääräinen u-kirjain?

Tarkista housunpuntistasi.

Dilemma on siinä, että en ole vielä sammunut ja sitten, kun olen,
en enää kykene tarkistamaan.

[aatelinen]

  Tää on ihan hillittömän hieno ketju.

Ensimmäiseissä viesteissä maahanmuuttokriittisyys määritellään rautaa rajalle ja päättäjille luodit tyyppiseksi toiminnaksi, heti perään joku väittää että jostain löytyy ihminen joka ei naura nahkahousuille vaikka niiteen bileet hienot onkin, rasismi rasselimus määritelmä on väärä, islamilaisten raäiketä rikkeet niille jotka tällä forumilla ei niitä tienneet ja viimeiseinä "artikkelin kirjoittaja ei ansaitse minkäänlaista kunnioitusta.

anteeks poistakaa mut älkää viel bannatko 

[timouti]

Rasismi soittaa kuolinkelloja kulttuurille


Greenblatt ja kumppanit kyseenalaistavat tämän ajatuksen. He väittävät, että kulttuurit kukoistavat siksi, että ne imevät ulkopuolelta tulevia ideoita.
...



Kansallisaatteen suurin uhka on se, että se jäykistyy ja muuttuu suljetuksi kulttuuriksi, jossa kaikkien pitää elää ja ajatella samalla tavoin eikä mikään muuttua saa.

Kansallisaatteen menestyksen salaisuus on se, että se on ollut hyvin joustava.

Teksti Anu Kantola
Kirjoittaja on viestinnän tutkija.

Lue koko juttu: Suomen Kuvalehti

Mitä monikulttuurisuus saa aikaan kulttuureissa? Voivatko eri kulttuurit elää rinnakkain yhteiskunnassa ja heitellä vaikutteita toisilleen kuin lumipalloja?
Eivät voi. Eri ryhmät elävät eri alueilla omaa elämäänsä ja voivat käyttäytyä jopa väkivaltaisesti toisia ryhmiä kohtaan, koska erilaisuus aiheuttaa ristiriitoja.

Vaihtoehto on, että kulttuurit sulautuvat lopulta toisiinsa, niin että syntyy uusi kulttuuri, jossa on vaikutteita kaikesta. Jos tämä toteutuu tasapuolisesti koko maapallolla, ei eri kulttuureita enää ole, vaan kaikki on samaa tasaista massaa.

Paras tapa säilyttää kulttuureita on, että ne pidetään erillään omilla alueillaan. Vaikutteita toisista kulttuureista saa matkustelemalla ja yhteistyöllä muiden maiden kanssa.

Tämä oma kirjoitukseni on kuin koululaisen aine, mutta se johtuu Anu Kantolan ajatusten älyttömyydestä Eihän me kuitenkaan olla pohjoiskorealaisia.

[CaptainNuiva]

Kantola peräänkuuluttaa suomalaisilta sellaisia "kansallisia ominaisuuksia" kuten avarakatseisuus, uteliaisuus, suurpiirteisyys ja suvaitsevaisuus. Nämä ominaisuudet saavutetaan Kantolan mielestä humanitaarisella maahanmuutolla ja suomalaisten asennekasvatuksella. Kantola siis olettaa suoranaisen tyhmyyden ja tahdottomuuden olevan suomalaisten perusominaisuus.

Äkkisiltään laskettuna meikäläisellä on noin 30 eri kansallisuutta edustavia tuttuja ja ystäviä joista kokemuksieni mukaan yksikään ei allekirjottaisi suomalaisilta puuttuvan Anun peräänkuuluttamia puutteita vaan päinvastoin.

Tosin minun tuntemani ulkomaalaiset ovat joko vierailijoita tai tänne töihin muuttaneita ja yhteistä heille kaikille on se että he eivät vaadi erityiskohtelua/etuja joko uskontonsa tai syntyperänsä vuoksi.

Edelleen, tosin kavereita/tuttuja meikäläiseltä löytyy vain sellaisista kansallisuuksista kuin Viro,Venäjä,Ruotsi,Norja,Saksa,Puola,Hollanti,Ranska,Italia,Kreikka,Malta,Turkki,Chile,Vietnam,Krotia,Bosnia,Yhdysvallat,Britania,Portugali,Libanon,Itävalta,Kanada ja Japani ym.
Eli en juurikaan tunne ulkomaalaisia ja Anun mielestä varmastikkin olen tyypillinen ulkomaalaisvihaa tunteva suomalainen koska Anu sentään tuntee...Ehkä Kassi-Alin?

[Simo Hankaniemi]

Keitä ne "rasistit" oikein ovat? Miksei Anu kykene nimeämään yhtään suomalaista "rasistia"? Mistä Anu on napannut ideansa "rasismista", jos tiedossa ei ole yhtään rasistia, johon voisi viitata? Anun ideat taitavat olla anuksesta. Anu rakentaa tyhjästä nyhtäistyn variksenpelättimen nimeltä Rasismi, jota vastaan hän sitten taistelee pelastaakseen "kulttuurin". Noinko vähin eväin päästään kolumnistiksi?

[Juki]

Ei, en tosiaankaan osaa tai voi enää hillitä itseäni; haluan niin kiihkeästi monikulttuurisuutta, että olen vallan tulessa koko mies!

Olen lehdistä ja TV:n keskusteluohjelmista kuullut niin paljon hyvää monikulttuurista, että minun täytyy saada sitä ihan heti!

Olen jättänyt viinan, naiset ja rockin koska monikulttuurisuus antaa niin paljon enemmän. Tulisipa se pian!


Tästä ei kannata huolestua. Meillä on kokonainen moderaattorikaarti, joka auttaa mielellään juuri tämäntapaisissa itsehillintäongelmissa

Vai jätit sexin, drugsin ja rokin monikulttuurisuuden takia. Jos tuo äityy yleiseksi trendiksi, saamme lukea vastaisuudessa, kuinka jokin rokkitähti on taas kuollut monikulttuurin yliannostukseen mikä saattaa johtaa myös oman viiteryhmän halveksunta -oksennukseen tukehtumiseen. No juuri siltä nykyisten monikulttien puheenvuorot jo nyt kuulostavatkin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kun on elänyt liian turvatun lapsuuden ja saanut lähes kaiken, ei osaa arvostaa saamaansa. Kantola ei tosin ole itseinhonsa ja suomalaisvihansa kanssa yksi - kokonainen kaarti samanlaisia  on valmiina jauhamaan samaa lyhytnäköistä itseinhoaan.

Kantolalla on jäänyt perusasioista huomaamatta se tärkein - hän ajattelee, puhuu ja kirjoittaa erittäin vanhaa kieltä - sillä ei ole mitään tekemistä 1800-luvun nationalismin kanssa. Ilman sitä kieltä ei olisi kulttuuriakaan.

Jotenkin hassua on myös se, että jotkut vanhemmat kasvattavat lapsiaan niin, etteivät nämä edes pysty näkemään ja tunnistamaan  kulttuuriimme kuuluvia ikivanhoja asioita.

Myönnettäköön, että suomalaisuus on pystynyt sopeuttamaan vieraatpääsääntöisesti tseensä. Mutta se on vaatinut uhreja, aikaa ja kärsimyksiä. Eikä eräs tänne muutama sata vuotta sitten saapunut kulttuuri näytä oikein vieläkään suomalaistuneen - eikä sopeutuneen.

Kun puhutaan Kantolan tapaan siitä, että kulttuurimme pitäisi imeä vaikuttaita muista kulttuureista, voidaan saman tien unohtaa kaikki sellaiset vaikutteet, jotka ovat oikeudentajumme, moraalimme ja kulttuurimme kanssa ristiriidassa.

Normaalijärkinen ei jaksa (normaalissa maailmassa) nälhdä mitenkään kulttuuria onnellisesti rikastuttavana asian sitäkään, että kehittyneeseen (pieneen) kulttuuriin tuodaan joukottain kieli- ja ammattitaidottomia ja omaan kulttuuriinsa vieraassakin maassa ripustautuvia ja omiin piireihinsä eristäytyviä toisten kulttuurien edustajia maapallon toiselta puolelta.

Etenkin kun näiden ihmisten toimeentulo perustuu sosiaalisiin tulonsiirtoihin.

[JPU]

Ajatelkaapa tällainen tilanne:

Anun tekstin "suomalaiset" vaihdetaankin esim. slovakeiksi tai vaikkapa walesiläisiksi. Näiden historiaa, kulttuuria ja innovaatiokehitystä kuvataan identtisen köyhäksi. Kokeilkaapa somaleita...

Kuinkahan nopeasti Reichsanwalt Illman olisi kaulavaltimossa kiinni?