(Viesti poistettu)
Jos kerran homomiehiltä on verenluovutus evätty sillä perusteella, että heidän keskuudessaan tavataan hi-virusta merkittävästi keskivertoa yleisemmin, eikö samalla perusteella ja vielä painavammin syin tulisi kieltää verenluovutus afrikkalaisilta; tilastothan tietävät kertoa, että joissain paikoin Afrikkaa jopa liki puolet työikäisistä kantaa kyseistä virusta. Vai eikö uskalleta sanoa mitään kun kyseessä on ihonväri?
Huom. en siis sano mitään siitä, pitäisikö esim. mustien tai homojen verta ottaa vastaan, pohdin vain, onko tuollaista linjanvetoa olemassa..
Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...
Quote from: Miniluv on 03.01.2010, 15:46:25
Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...
Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.01.2010, 15:43:19
Jos kerran homomiehiltä on verenluovutus evätty sillä perusteella, että heidän keskuudessaan tavataan hi-virusta merkittävästi keskivertoa yleisemmin, eikö samalla perusteella ja vielä painavammin syin tulisi kieltää verenluovutus afrikkalaisilta; tilastothan tietävät kertoa, että joissain paikoin Afrikkaa jopa liki puolet työikäisistä kantaa kyseistä virusta. Vai eikö uskalleta sanoa mitään kun kyseessä on ihonväri?
Ei uskalleta sanoa mitään, kun kysymyksessä on ihonväri. Musta eteläafrikkalainen raiskaa lasta parantuakseen AIDS:sta, mutta veri kelpaa SPR:lle kuin väärä raha...
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.01.2010, 15:56:51
Quote from: Miniluv on 03.01.2010, 15:46:25
Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...
Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?
Oletko harkinnut asian kysymistä SPR:ltä tai tarkistamista verenluovutusohjeista?
Poliittisen korrektiuden naurettava voittokulku jatkuu taas. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikö se silloin ole tilastollinen tosiasia, että verensiirtojen kautta hi-viruksen leviäminen tulee kasvamaan, jos kerran luovuttajista yhä useampi kuuluu ryhmään, joka saattaa tätä virusta kantaa?
Merkkaisivat ainakin sitten vaikka "riskivereksi" tämä riskiryhmien luovuttamat veret ja ihminen saisi sitten valita, ottaako poliittisesti korrektia vähemmistöverta vaiko ei. Jos joku näkee tässä jotain syrjintää, niin voi helevata, sanon minä.
Ja jatketaanpa vielä huumorilla aiheesta, Brass Eye ja AIDS: http://www.youtube.com/watch?v=kFNs2mOkKzc
Quote... Castrénin mukaan uudet säännöt voisivat tulla voimaan muutaman vuoden kuluttua ...
Tuohan tarkoittaa samaa kuin että palataan ehkä asiaan muutaman vuoden kuluttua, jos joku aktivisti välttämättä haluaa tehdä asiasta yhdenvertaisuuskysymyksen.
... Eli ei pelkoa muutoksista lätäkön tällä puolen ...
Quote from: pn on 03.01.2010, 15:36:42
SPR:n Veripalvelun lääkäri Johanna Castrén arvioi Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa, että myös Suomessa homomiehet saavat pian mahdollisuuden luovuttaa verta. Castrénin mukaan uudet säännöt voisivat tulla voimaan muutaman vuoden kuluttua.
sama "uutinen" tuli radiostakin.
eli yksi lääkäri arvioi ja siitä tulee sitten uutinen?!
minä arvioin, että "muutaman vuoden kuluttua" spr ei enää rahasta veribisneksellä.
Kysymyksessä on Suomen poliittisen eliitin salajuoni, jonka lopullisena tarkoituksena on vaihtaa suomalaisten VHM:ien veri. Pumppaamalla VHM:ien suoniin homojen, islamistien, afrikkalaisten, nistien ym. verta, saadaan kansasta maahanmuuttomyönteisempi.
Onko tällä mitään käytännön merkitystä? Onko tällä hetkellä olemassa homoseksuaalisuus tarkastus ennen verenluovutusta ? Kuinkas esim. bi-seksuaalien oikeus luovuttaa verta ? Ja eikös kaikki luovutettu veri testata, ennenkuin sitä laitetaan talteen?
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/terveys_ja_sairaudet/infektiotaudit/hiv_ja_aids/tapaustilastot
Riippuen homoseksuaalisuuden yleisyydestä riski voi heillä olla satakertainenkin. Verta ei ilmeisesti voida aina luotettavasti testata.
En tiedä, mutta oletan ettei jokaista luovuttajaa muutenkaan testata erikseen, vaan yksi positiivinen voi pilata suuremman erän verta. Suomessa veren kautta tapahtuneiksi on todettu 13 tartuntaa, mutta tilasto ei kerro moniko on sattunut kotimaassa. Epäilemättä määrä kasvaa mikäli kriteereistä luovutaan.
Karua tutkimustietoa homoseksuaaleista ja hi-viruksesta on sivuttu aiemminkin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,19279.msg271296.html#msg271296
Multa katkesi aikanaan yli 60:n luovutuskerran putki oman tatuointi- ja lävistysliikkeen perustamiseen, jatkuvaan tikkatauluna olemiseen ja SPR:n linjaukseen, että tatuoinnin tai lävistyksen ottamisen jälkeen tulee veren ja plasman luovuttamiseen vuoden tauko, olipa kyseessä alan ammattilainen asianmukaisine välineineen tai mikä muu tahansa, ja sanoin että se tauko taitaa sitten samoista syistä venyä määräämättömäksi ajaksi, niin kuin on tehnytkin. Suoja-aika ei ole kertaakaan muistaakseni päässyt täyttymään.
Tokihan veri testataan, mutta varmaan heillä syynsä on linjauksiinsa. Luuytimen kohdalla kuulemma joustavat jos potilaalle sopiva kudostyyppi luuydinluovuttajarekisteristä löytyy. Siinä olen ollut toistakymmentä vuotta, eikä kertaakaan ole kutsu käynyt luovuttamaan, kerran joihinkin jatkokokeisiin jotka osoittivat ettei kudostyyppini kuitenkaan ollut tarvitsijan kanssa yhteensopivaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.01.2010, 15:56:51
Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee.
Mistäs Eino on tuollaisen käsityksen saanut, että tänne tulisi afrikkalaisia? Piia-Noora Kauppikin voi pyöriä Helsingin keskustassa päiviä näkemättä mustaa miestä...
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.01.2010, 15:43:19
Jos kerran homomiehiltä on verenluovutus evätty sillä perusteella, että heidän keskuudessaan tavataan hi-virusta merkittävästi keskivertoa yleisemmin, eikö samalla perusteella ja vielä painavammin syin tulisi kieltää verenluovutus afrikkalaisilta; tilastothan tietävät kertoa, että joissain paikoin Afrikkaa jopa liki puolet työikäisistä kantaa kyseistä virusta. Vai eikö uskalleta sanoa mitään kun kyseessä on ihonväri?
Huom. en siis sano mitään siitä, pitäisikö esim. mustien tai homojen verta ottaa vastaan, pohdin vain, onko tuollaista linjanvetoa olemassa..
Tilastojen mukaan vuonna 2009 oli kaikkia tartuntatapauksia Suomessa 181 kappaletta. Niistä 44% (80kpl) oli ulkomaan kansalaisia ja 17% (30kpl) oli suomalaisia homomiehiä. Tilastoja: Kaikki tartuntatapaukset (http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.html) ja kotimaiset tartuntapaukset (http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuokotim.html). Jos jollakin on tietoa siitä, että pitääkö luovuttavan olla Suomen kansalainen, niin laittakoot tänne.
Quote from: pavor nocturnus on 03.01.2010, 17:21:59
Onko tällä mitään käytännön merkitystä? Onko tällä hetkellä olemassa homoseksuaalisuus tarkastus ennen verenluovutusta ? Kuinkas esim. bi-seksuaalien oikeus luovuttaa verta ? Ja eikös kaikki luovutettu veri testata, ennenkuin sitä laitetaan talteen?
Niin, siinäpä kysymyksiä. Millä se asia varmistetaan?
Quote
Piia-Noora Kauppikin voi pyöriä Helsingin keskustassa päiviä näkemättä mustaa miestä...
Juu, keskustan boutique-vyöhyke ei ole riittävästi rikastunut, ja jos taksilla kulkee päivät pitkät ... Punavuoren vastaanottopiste korjannee hieman arjalaistanttojen kulttuuriköyhyyttä.
Quote
Jos jollakin on tietoa siitä, että pitääkö luovuttavan olla Suomen kansalainen, niin laittakoot tänne.
Ei tarvitse, tosin ihan puskasta ei luovuttamaan voi mennä: http://www.veripalvelu.fi/www/16
QuoteOnko tällä hetkellä olemassa homoseksuaalisuus tarkastus ennen verenluovutusta?
Juu, lomakkeella tiettävästi kysytään ... Tosin jos joku (mies-)homoseksuaali välttämättä haluaa mennä luovuttamaan verta organisaatiolle, joka on ilmoittanut, ettei hän seksuaalisen suuntautumisesta takia ole kelvollinen, niin voihan hän valehdella asiasta ... en pitäisi kovinkaan todennäköisenä skenaariona.
Quote from: SK on 03.01.2010, 18:12:38
Niin, siinäpä kysymyksiä. Millä se asia varmistetaan?
Syrjivällä käytännöllä, joka saa homoseksuaalit boikotoimaan verenluovutusta. Muuta tapaa ei tietenkään ole.
Ellette ole lukeneet postaamaani linkkiä niin lukekaa. Neljäsosa tutkituista hiv-positiivisista homoseksuaaleista ei tiennyt olevansa taudinkantaja. Joka neljäs. Joka kolmas ei myöskään käyttänyt aina kumia satunnaisessa yhdynnässä.
Mielestäni syrjivää käytäntöä ei tule missään nimessä lopettaa. Minusta näin vakavassa asiassa voidaan syrjiä tasan niin paljon kuin mahdollista kunhan verta saadaan tarpeeksi. Jokainen voi itse miettiä minkälaista olisi elää loppuelämä saastaisena ja sairastelevana hiv-positiivisena ilman omaa syytä, ja rinnastaa tämä sitten tasa-arvolätinöihin.
Tuosta seksuaalikäyttäytymisestä ja HIV:sta. Googlailkaapa Keltainen Ruusu / Keltsu ja samaan hakuun Tukiasema.net. Aika karua. Ja kuinkas mojovasti tuossa ympäristössä HIV sun muut pöpöt leviää ...
Summa summarum: (homoseksuaalien miesten) pano-orgiat, joista keskustellaan HIV-positiivisten palstallakin...
Tuohon törmättyäni en suoraan sanoen hirvittävästi ihmettele SPR:n syrjivää kantaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.01.2010, 15:56:51
Quote from: Miniluv on 03.01.2010, 15:46:25
Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...
Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?
Ei kuka tahansa ulkomaalainen saa luovuttaa verta Suomessa. Kysyin tätä SPR:ltä joskus. Muistaakseni ne, joilla ei ole KELA-korttia eivät saa luovuttaa ja sitten on alueellisia rajoituksia. Eli jos on asunut nuoruutensa ulkomailla tulee päälle lisärajoituksia. Täsmällisemmät ja ajankohtaisemmat rajoitukset saa tietää, kun soittaa SPR:lle.
Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.
Quote from: M.E on 03.01.2010, 18:57:13
Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.
Makes sense. Ne, jotka Somaliaan nykyään haluavat, tuskin menevät sinne primäärisesti irtosuhteita harrastamaan.
Quote from: M.E on 03.01.2010, 18:57:13
Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.
entäs vaikuttaakos se n. 20 vuotta jatkunut sisällissota?
tai koko valtion katoaminen?
vai paljonkos on somalian terveysbudjetista varattu aidsin tutkimuksiin ja tilastointiin?
Quote from: Mika.H on 03.01.2010, 19:08:37
Quote from: M.E on 03.01.2010, 18:57:13
Mitä tulee somaleihin, niin itse asiassa somaleilla on wikipedian mukaan Afrikan matalimmat HIV-luvut. Syinä on esitetty islamin jalostavaa vaikutusta ja suhteellista eristäytyneisyyttä.
entäs vaikuttaakos se n. 20 vuotta jatkunut sisällissota?
tai koko valtion katoaminen?
vai paljonkos on somalian terveysbudjetista varattu aidsin tutkimuksiin ja tilastointiin?
Varmaan noillakin on vaikutusta. Voisin kuvitella, että sisällissota vähtentää ihmisten liikkeitä alueelta toiselle ja siten vaikeuttaa viruksen leviämistä. Täsmällisiä tietoja HIV:n levinnäisyydestä ei ole mutta CIA:n world fact bookin (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/so.html) mukaan se on arvioilta noin 0,5%.
En tiedä, miten arvio on tehty, mutta arvelisin, että avustustyöntekijöiden tekemien testien perusteella.
EDIT: Vertailun vuoksi esim. Espanjalla on arvioitu sama HIV-levinneisyys. Ohessa (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2155rank.html?countryName=Somalia&countryCode=so®ionCode=af&rank=76#so) maat rankattuna ja Somalia korostettuna.
Quote from: M.E on 03.01.2010, 19:19:58
En tiedä, miten arvio on tehty, mutta arvelisin, että avustustyöntekijöiden tekemien testien perusteella.
juu ei minullakaan ole tietoa miten tuohon lukuun on päädytty. voisin kuitenkin arvata, ettei tuosta maasta saa yhtään tarkkaa lukua mistään.
QuoteVoisin kuvitella, että sisällissota vähtentää ihmisten liikkeitä alueelta toiselle ja siten vaikeuttaa viruksen leviämistä.
Niinkö? Pakolaiset, raiskaukset?
Kyseessä on se sama pointti minkä Einokin jo otti esille. Jos puhutaan hiv-tartunnoista, niin tapauksista 17% on suomalaisilla homomiehillä. Tällä perusteella siis homomiehet eivät saa luovuttaa verta (mikä on ihan hyvä asia kokonaisuuden kannalta). Ulkomaalaiset edustavat 44% tartuntatapauksista, mutta heidän luovuttamistaan ei rajoiteta (mutta käytännössä henkkarit, sotu ja 3kk asuminen vaaditaan, joka rajoittaa luovuttamista).
Viimepäivinä on puhuttu paljon leimaamisesta erään tapauksen yhteydessä. Olenko nyt väärässä, jos sanon, että nyt kaikki homomiehet leimataan potentiaalisiksi hi-viruksen kantajiksi? Jos ulkomaalaisilta olisi yksiselitteisesti kielletty verenluovutus, niin asiasta tulisi todennäköisesti razzizmiporu ja saataisiin kuunnella, kuinka "leimaavaa" ja "yleistävää" se on.
Lisäksi kansalaisuuden voi varmistaa, mutta seksuaalista suuntautumista ei voi.
Quote from: AjatollahVeikko on 03.01.2010, 18:47:41
Tuosta seksuaalikäyttäytymisestä ja HIV:sta. Googlailkaapa Keltainen Ruusu / Keltsu ja samaan hakuun Tukiasema.net. Aika karua. Ja kuinkas mojovasti tuossa ympäristössä HIV sun muut pöpöt leviää ...
Summa summarum: (homoseksuaalien miesten) pano-orgiat, joista keskustellaan HIV-positiivisten palstallakin...
Tuohon törmättyäni en suoraan sanoen hirvittävästi ihmettele SPR:n syrjivää kantaa.
Suomessa asiat hi-viruksen suhteen on hyvin. Tartuntatapauksia oli kokonaisuudessaan viime vuoden loppuun mennessä 2593 kappaletta, joista 789 kappaletta eli 30% oli ulkomaalaisien tartuntoja. Jos homomiehillä on SPR:n mukaan niin kohonnut riski saada hi-tartunta, niin eikö olisi samalla perusteella kiellettävä ulkomaalaisten verenluovutus?
Lisäksi Einon mainitsema afrikkalaisten verenluovutuskielto olisi kyllä paikallaan. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa 18-49 vuotiaiden tartuntaprosentti on 11%. Länsi-Euroopan maissa 0,3% eli verrattuna 37-kertainen määrä. Lisäksi Suomessa ei ole lähellekään tuota 0,3% väestöstä saanut tartuntaa (18-49 v) vaan huomattavasti pienempi osa. Jos jokainen tautitapaus olisi 18-49v suomalaisilla, joita on noin 2,2 miljoonaa (arvio) niin hiv-tartunnan saaneiden määrä on siitä alle 0,1%. Riippuen tietenkin Afrikan vaihtelevasta tilanteesta maakohtaisesti, mutta jos keskiarvo on tuo 11%, niin silloin Afrikasta tulleella on noin 130 kertaa todennäköisemmin hiv-tartunta kuin vastaavalla suomalaisella. (Jokainen voi sitten itse kaivaa ne eri Afrikan maiden hiv-tilastot esiin ja verrata niitä Suomen tilastoihin ja homoihin.)
Tämän perusteella voidaankin kysyä, että jos homomiehiltä on verenluovutus kielletty, niin pitäisikö se olla ulkomaalaisten/afrikkalaisten osalta kielletty?
Quote from: Miniluv on 03.01.2010, 19:25:08
QuoteVoisin kuvitella, että sisällissota vähtentää ihmisten liikkeitä alueelta toiselle ja siten vaikeuttaa viruksen leviämistä.
Niinkö? Pakolaiset, raiskaukset?
Tarkoitin lähinnä sitä, että maan sisäiset liikkeet alueelta toiselle vähenevät. Mitään merkittävää alueiden välistä kauppaa tai lomailua Somaliasta löytyy. Pakolaisuus puolestaan suuntautuu enimmäkseen maasta ulos.
Raiskaukset eivät välttämättä merkittävästi lisää HIV-tartuntoja, jos raiskaajat eivät ole saaneet tartuntaa ja HIV:n esiintyminen uhrien keskuudessa on matalaa. En väitä, etteikö somaliassakin olisi HIV:iä mutta minusta on järkevämpää luottaa (ilmeisesti) YK:n arvioon asiasta kuin internetkirjoittajien perstuntumaan.
EDIT: Näillä kommenteilla en suinkaan yritä sanoa, etteikö ulkomaalaisten verenluovutusta
tulisi rajoittaa tarkemmin. Jos ulkomaalaiset edustavat 44% tartuntatapauksista, kuten yllä esitetty, niin mielestäni meillä on enemmän kuin hyvä syy rajoittaa myös heidän verenluovutustaan jopa maakohtaisesti. (Britit ja saksalaiset tuskin johtavat HIV-tilastoja.)
Quote from: M.E on 03.01.2010, 19:31:43
En väitä, etteikö somaliassakin olisi HIV:iä mutta minusta on järkevämpää luottaa (ilmeisesti) YK:n arvioon asiasta kuin internetkirjoittajien perstuntumaan.
[very-off-topic]Hommawatchin pilvenpössyttelijät: Hommalaiset vertailevat HIV-positiivisia perstuntumiaan ;D [/very-off-topic]
QuoteJos ulkomaalaiset edustavat 44% tartuntatapauksista, kuten yllä esitetty, niin mielestäni meillä on enemmän kuin hyvä syy rajoittaa myös heidän verenluovutustaan jopa maakohtaisesti. (Britit ja saksalaiset tuskin johtavat HIV-tilastoja.)
Varmasti veripalvelu noin toimiikin, jos joidenkin alueiden osalta on syytä. Riippumatta siitä, onko maa Etelä-Afrikka vai Norja.
Siis käsittääkseni verenluovutus on mahdotonta mikäli on edes kerran elämässään ollut homoseksuaalisessa suhteessa. Itse en ymmärrä tämän pointtia.
Quote from: AjatollahVeikko on 03.01.2010, 19:42:25
Varmasti veripalvelu noin toimiikin, jos joidenkin alueiden osalta on syytä. Riippumatta siitä, onko maa Etelä-Afrikka vai Norja.
Myös tällainen mielikuva minulla on. Vaikka se ei suoraan lue siellä kysymyskomakkeessa, niin siellä on sellaisia kysymyksiä, jotka johtavat tarkempiin jatkokysymyksiin. Jos en ihan väärin muista, niin yksi kysymys koski sitä, onko luovuttaja asunut joskus Suomen ulkopuolella yli 3kk tms.
Quote from: SoulBrother on 03.01.2010, 19:45:19
Siis käsittääkseni verenluovutus on mahdotonta mikäli on edes kerran elämässään ollut homoseksuaalisessa suhteessa. Itse en ymmärrä tämän pointtia.
Kyse on riskin pienentämisen ja luovuttajien vähenemisen välisen suhteen optimoinnista. Jos haluamme 0% riskiä, silloin meidän tulisi kelpuuttaa vain koeputkilapset, joita ei ole koskaan piikitetty ja jotka eivät ole koskaan harrastaneet seksiä. On selvää, että tuolloin verta ei olisi saatavilla riittävästi. Siksi on tutkittava riskiryhmiä ja vedettävä raja sen mukaan, milloin suuririskiset rajataan pois ilman, että veren saatavuus pienenee merkittävästi.
Homoja on suhteellisen vähän, joten vaikka kaikki heistä rajattaisiin ulkopuolelle, saatavan veren määrä ei putoaisi merkittävästi. On olemassa kaksi riskiä (tai ainakin oli joskus 20 vuotta sitten), jotka liittyvät HIV-tapauksiin ja HIV-riskiryhmiin:
a) HIV voi olla piilevänä niin, että henkilö on oireeton mutta voi tartuttaa ihmisiä siitä huolimatta. Tällainen HIV-tartunta ei ainakaan alkuaikoina näkynyt missäänt esteissä, jotka pohjaavat HIV-vasta-aineiden toteamiseen (koska mitään vasta-aineita ei erity).
b) Mikään testi ei ole 100%. On olemassa riski, että testi antaa puhtaat paperit, vaikka henkilöllä olisikin aktiivinen HIV-tartunta.
Syiden a) ja b) takia SPR haluaa karsia riskiryhmiä. Elinikäinen luovutuskielto on hyvin tavallinen globaalisti myös muilla riskiryhmillä. Esim. Yhdysvalloissa ja Hong Kongissa Euroopassa yli 3 vuotta asuneet/syntyneet eivät saa luovuttaa verta BSE:n takia. (Tiedän, koska luovuttamiseni estettiin molemmissa paikoissa.) Tämä, jos mikä, minusta vaikuttaa hieman liioitellulta, mutta en silti ole itkemässä syrjinnästä. Perustelukin on saman logiikan mukainen kuin yllä esitin: eurooppalaisten rajaaminen ulkopuolelle ei juuri vähennä veren saatavuutta mutta pienentää merkittävästi (olematonta) riskiä.
En tiedä, mikä on nykyinen tilanne testien luotettavuuden suhteen, mutta minusta tämä asia kuuluu ensisijaisesti lääkärien päätetäväksi; ei SETA:n tai jonkun tasa-arvokomitean. Jos lääkärit ovat sitä mieltä, että kielto tulee poistaa, niin en vastusta.
Lopuksi, onko verenluovutus jokin ihmisoikeus?
Quote from: SoulBrother on 03.01.2010, 19:45:19
Itse en ymmärrä tämän pointtia.
Sillä pyritään pitämään homoseksuaalit kokonaan, kategorisesti ja tyystin poissa verenluovutuksesta. Koska he ovat suureksi vaaraksi veren vastaanottajille ja näiden puolisoille. Tämä on se pointti.
Koska varmasti olet lukenut kaiken tiedon mitä muut ovat vaivalla tuoneet julki, tiedät että eräässä suomalaisessa tutkimuksessa yli neljä prosenttia homomiehistä oli taudin kantajia ja näistä neljännekselle oli yllätys että he kantavat virusta. Ymmärrätkö kuinka perseestä olisi saada hi-virus ilman omaa syytä? Verrattuna siihen kuinka perseestä olisi, ettei saa luovuttaa verta jonkin ryhmäkuuluvuuden vuoksi?
Laitetaan tämä nyt uudestaan esille kun epäselvyyksiä ilmeisesti piisaa:
QuoteKansanterveyslaitos ja Aids-tukikeskus toteuttivat alkuvuodesta yhteistyössä tutkimuksen, joka oli suunnattu miehille, joilla on seksiä miesten kanssa. Tutkimuksessa kerättiin tietoa miesten väliseen seksiin liittyvistä hiv-riskeistä ja hivin esiintyvyydestä tässä erityisryhmässä. Välineinä käytettiin sekä anonyymiä ja vapaaehtoista kirjallista postikyselytutkimusta että anonyymiä ja vapaaehtoista sylkinäytteeseen perustuvaa hiv-esiintyvyystutkimusta. Hivin esiintyvyyden selvittäminen postikyselyyn liitettynä on kansainvälisessäkin vertailussa aivan uusi lähestymistapa.
Tutkimus onnistui erinomaisesti ja sen osallistumisprosentti oli korkea, osoittaen selvästi että asia mielletään tärkeäksi. Sylkinäytteisiin perustuvassa esiintyvyyskartoituksessa hiv-positiivisten osuus oli 4,5 % kaikista tutkituista. Tulokset osoittavat, että osallistujista lähes joka kahdeskymmenes elää hivin kanssa. Luku on korkea verrattuna keskimääräisväestöön, jossa hivin esiintyvyys on todennäköisesti useampaa kertaluokkaa matalampi.
QuoteTutkimukseen osallistujista turhan usea, noin joka kolmas, ei aina käyttänyt kondomia anaaliseksissä satunnaisen kumppanin kanssa.
QuoteSylkinäytteisiin perustuvassa esiintyvyyskartoituksessa neljäsosa hiv-positiivisista ei tiennyt tartunnastaan, mikä on valitettavan korkea osuus.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/pressihuone/lehdistotiedotteet?bid=2390
Quote from: SoulBrother on 03.01.2010, 19:45:19
Siis käsittääkseni verenluovutus on mahdotonta mikäli on edes kerran elämässään ollut homoseksuaalisessa suhteessa. Itse en ymmärrä tämän pointtia.
Itse en ymmärrä sinun pointtia? Siis miten siellä veripalvelussa sitten pystytään katsomaan se, onko ollut homosuhteessa vai ei? Siihen ei ole mitään muuta keinoa kuin luovuttajan oma sana?
Quote from: M.E on 03.01.2010, 19:57:46
En tiedä, mikä on nykyinen tilanne testien luotettavuuden suhteen, mutta minusta tämä asia kuuluu ensisijaisesti lääkärien päätetäväksi; ei SETA:n tai jonkun tasa-arvokomitean.
Muista M.E nyt se asia, että samat järkiargumentit eivät päde maahanmuuttokeskustelussa, johon tätäkin asiaa verrataan. Asia on juuri noin kun sanot. Mutta kun kyseessä on maahanmuuttajat, niin sama logiikka lentää kilahtaneiston toimesta romukoppaan. Otetaan esimerkiksi vaikka poikalasten sukuelinten puukotukset. Lääketieteellisesti siinä ei ole mitään järkeä ja lääkärit toteavat tämän. Siitä huolimatta meillä löytyy sellaisia päättäjiä, jotka liputtavat avoimesti sukuelinten leikkelyn puolesta juuri niissä tasa-arvokomiteoissa.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 20:02:49
Laitetaan tämä nyt uudestaan esille kun epäselvyyksiä ilmeisesti piisaa:
QuoteTutkimus onnistui erinomaisesti ja sen osallistumisprosentti oli korkea, osoittaen selvästi että asia mielletään tärkeäksi. Sylkinäytteisiin perustuvassa esiintyvyyskartoituksessa hiv-positiivisten osuus oli 4,5 % kaikista tutkituista. Tulokset osoittavat, että osallistujista lähes joka kahdeskymmenes elää hivin kanssa. Luku on korkea verrattuna keskimääräisväestöön, jossa hivin esiintyvyys on todennäköisesti useampaa kertaluokkaa matalampi.
Kyllä kyllä. Ymmärrämme jokainen, että 4,5% tuohon tutkimukseen osallistuvista oli hiv-positiivisia. Vertaa lukua siihen, että Saharan eteläpuolisesta Afrikasta tulleilla 18-49v ihmisillä on keskimäärin 11% on hiv-tartunta. Ja sieltä tulleilla homomiehillä varmaan vielä korkeampi. Tässä yritetään sanoa sinulle sitä, että myös muihin riskiryhmiin kuuluvat on pidettävä luovutuksista ulkona.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 20:02:49
Tutkimukseen osallistujista turhan usea, noin joka kolmas, ei aina käyttänyt kondomia anaaliseksissä satunnaisen kumppanin kanssa.
Tässä on kyseessä se leviämistapa. Puhuttiin esim. afrikkalaisten verenluovutuksen rajoittamisesta. Jos tietyillä alueilla on keskimäärin 11% aikuisväestöstä hiv-tartunnan saaneita ja ehkäisystä ei ole mitään tietoakaan (puhumattakaan siitä että olisi kondomeja). Jos tehdään tutkimus siitä, että kuinka moni afrikkalainen käyttää aina kondomia anaaliyhdynnässä, niin saat olemattoman lukeman.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 20:02:49
Sylkinäytteisiin perustuvassa esiintyvyyskartoituksessa neljäsosa hiv-positiivisista ei tiennyt tartunnastaan, mikä on valitettavan korkea osuus.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/pressihuone/lehdistotiedotteet?bid=2390
Tämähän se pahin skenaario juuri on. Jos neljäsosa hiv-positiivisiksi osoittautuneista ei tiennyt omasta tartunnastaan sellaisessa maassa, missä testit ovat hyvin luotettavia, helppoja, nopeita tehdä ja niitä on saatavilla joka puolelta maata, niin onko olemassa korkeampia riskiryhmiä? Vertaa tätä esim. siihen Afrikan hiv-tietotasoon, terveydenhuoltoon ja kondomien saatavuuteen. Tässä yritetään sanoa sitä, että jos homomiehien verenluovutusta pitää rajoittaa, niin silloin pitää samoin perustein rajoittaa muidenkin riskiryhmien verenluovutusta.
Quote from: SK on 03.01.2010, 20:10:35
Tässä yritetään sanoa sitä, että jos homomiehien verenluovutusta pitää rajoittaa, niin silloin pitää samoin perustein rajoittaa muidenkin riskiryhmien verenluovutusta.
Totta kai. Jos kuitenkaan muita riskiryhmiä ei saada rajattua ulos, koska rasismi, niin ei ole silti mitään syytä vaatia oikeutta luovuttaa verta myöskään suonensisäisiä huumeita käyttäville tai homoseksuaaleille.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 20:41:24
Quote from: SK on 03.01.2010, 20:10:35
Tässä yritetään sanoa sitä, että jos homomiehien verenluovutusta pitää rajoittaa, niin silloin pitää samoin perustein rajoittaa muidenkin riskiryhmien verenluovutusta.
Totta kai. Jos kuitenkaan muita riskiryhmiä ei saada rajattua ulos, koska rasismi, niin ei ole silti mitään syytä vaatia oikeutta luovuttaa verta myöskään suonensisäisiä huumeita käyttäville tai homoseksuaaleille.
En ole sitä vaatinut, vaan kirjoitin jo edellä, että homomiesten verenluovutuksen kieltäminen on kokonaisuuden kannalta hyvä asia. Tässä ihmetellään sitä, että homomiesten verenluovutus on yksiselitteisesti kielletty, mutta muiden korkeamman hiv-positiivisuus todennäköisyyden omaavien luovutusta ei ole kielletty (mutta se on kuitenkin käytännössä vaikeampaa).
Suomessa oli vuoden 2008 lopussa pelkästään 18 607 Afrikassa syntynyttä asukasta, moni maista joissa hiv on hyvin yleinen. Luulen että meillä on hiv:n kantajia ulkomaalaisväestössä paljon enemmän kuin tilastot osoittavat.
Kuinkas paljon perusteellinen testaus sitten maksaa? Kannattaisiko esim. harvinaisimmille veriryhmille?
Mielestäni, jos omasta pussista kustantaisivat testit, niin vuotamaan kuivaksi vaan, siis jos läpäisevät seulan.
Quote from: aivovuoto on 03.01.2010, 22:00:21
Mielestäni, jos omasta pussista kustantaisivat testit, niin vuotamaan kuivaksi vaan, siis jos läpäisevät seulan.
Kuinkahan moni luovuttamaan haluava kertoisi olevansa homoseksuaali, jos joutuisi sen vuoksi maksamaan testaamisen? Kuten ketjun ennen osallistumista huolella lukeneena tiedätkin, niin testaaminen ei ole 100 % luotettava.
Quote from: aivovuoto on 03.01.2010, 22:00:21
Kuinkas paljon perusteellinen testaus sitten maksaa? Kannattaisiko esim. harvinaisimmille veriryhmille?
Mielestäni, jos omasta pussista kustantaisivat testit, niin vuotamaan kuivaksi vaan, siis jos läpäisevät seulan.
Kysyntä harvinaisille veriryhmille on matala (poislukien O- eli yleisluovuttaja), koska näitä ihmisiä on väestössä muutenkin vähemmän. O- saattaisi tulla kysymykseen mutta yleensä kyseisen ryhmän verta annetaan vain, jos varsinainen veriryhmä ei ole tiedossa ja tarve on akuutti. Yleensä näin ei ole, koska ambulansseissa ei anneta verta ja testi voidaan yleensä tehdä matkalla sairaalaan. Näin ollen O- menee pääsääntöisesti O- potilaille.
En usko, että homojen verenluovutus lisäisi riskiä paljoakaan. HIV:n levinneisyys on laskenut melkoisen paljon "homoruton" päivistä, joista kuitenkin varmaan aika moni tartuntatapaus on yhä peräisin parantuneen lääkityksen ja taudinkantajan pidentyneen eliniän ansiosta.
Täyskiellon sijaan voitaisiin edellyttää esimerkiksi kaksoistestausta. Suurin riski sille, ettei HIV näy on se, että tartunta on saatu hiljattain. Otettaisiin esimerkiksi päivänä x yksi testi ja siitä puolen vuoden päästä toinen. Mikäli molemmat ovat puhtaita ja välissä ei ole harjoitettu suojaamatonta seksiä, kelpaa henkilö mielestäni suht pienellä riskillä verenluovutukseen.
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:11:15
En usko, että homojen verenluovutus lisäisi riskiä paljoakaan. HIV:n levinneisyys on laskenut melkoisen paljon "homoruton" päivistä,
Et siis ole lainkaan lukenut ketjussa esitettyjä asioita. Kiitos asiantuntevasta kommentistasi.
Quote from: aivovuoto on 03.01.2010, 22:00:21
Kuinkas paljon perusteellinen testaus sitten maksaa? Kannattaisiko esim. harvinaisimmille veriryhmille?
Mielestäni, jos omasta pussista kustantaisivat testit, niin vuotamaan kuivaksi vaan, siis jos läpäisevät seulan.
Älä sinä kustannuksista huolehdi, SPR tekee hyvän tilin vaikka testaaminen vähän maksaisikin. Vai luulitko että SPR antaa verituotteet ilmaiseksi eteenpäin? Muista tsunamipuhallus!
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:11:15
--
Tarkoituksena ei ole nyt kuullostaa V-mäiseltä tai vedota auktoriteettiin mutta kuinka syvällinen tuntemus sinulla on tämän sortin asioista? En väitä, että minulla olisi yhtään parempi, mutta olen sitä mieltä, että riskien arviointi kuuluisi lääkäreille, ei maallikoille.
Jos lääkärit arvioivat asiaa uudelleen ja toteavat, että kielto voidaan kumota, en vastusta. Tällä hetkellä kuitenkin lääkärien viimeisin sana on, että lisääntynyt riski ei ole ottamisen arvoinen.
PS: Veri ei säily puolta vuotta. Se on prosessoitava 2 päivän kuluessa ja useimmat veren komponentit on käytettävä 2 viikon kuluessa luovutuksesta. Tuollainen kaksoistestaus ei siis tule kyseeseen. Puhumattakaan sen aiheuttamasta lisäkustannuksesta.
Quote from: M.E on 03.01.2010, 22:19:09
Tarkoituksena ei ole nyt kuullostaa V-mäiseltä tai vedota auktoriteettiin mutta kuinka syvällinen tuntemus sinulla on tämän sortin asioista?
Elleivät "homoruton päivät" olleet vuonna 2007, jolloin homoseksistä sairastuneiden määrä Suomessa oli historian suurin (72 henkeä vs. heteromiehillä 40), niin tuntemus tämän sortin asioista karkoittajalla on tasoa "silkka mutu enkä viitsi edes lukea mitä asiasta on kirjoitettu samalla sivulla ketjussa".
edit: 70 -> 72
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:11:15
Suurin riski sille, ettei HIV näy on se, että tartunta on saatu hiljattain.
tiesitkös, että nykylääkkeillä saadaa HIV häivytettyä verestäkin... ei siis kokonaan, mutta niin, ettei se testeissä näy...
lääketiede kun kehittyy ja kallistuu... kuukausiannos kun maksaa reipas 1500 egulia...
Quote from: M.E on 03.01.2010, 22:19:09
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:11:15
--
Tarkoituksena ei ole nyt kuullostaa V-mäiseltä tai vedota auktoriteettiin mutta kuinka syvällinen tuntemus sinulla on tämän sortin asioista? En väitä, että minulla olisi yhtään parempi, mutta olen sitä mieltä, että riskien arviointi kuuluisi lääkäreille, ei maallikoille.
Jos lääkärit arvioivat asiaa uudelleen ja toteavat, että kielto voidaan kumota, en vastusta. Tällä hetkellä kuitenkin lääkärien viimeisin sana on, että lisääntynyt riski ei ole ottamisen arvoinen.
En väitä olevani asiantuntija. Minusta erikoisryhmien verenluovutus voidaan sallia kunhan heidät testataan paremmin kuin muut eli juurikin niin, ettei verenluovutusoikeutta saisi heti ekan negatiivisen tuloksen jälkeen vaan testejä tehtäisiin useita seurantajaksolla.
Joku kirjoitti, että nykyisillä HIV-lääkkeillä voi saada negatiivisen tuloksen kun virusta on niin vähän veressä. Väite on täysin järjetön ainakin koskien tätä keskustelua. Mikäli henkilö on HIV lääkityksellä hän tietää kantavansa HIV:tä, joten verenluovutushan olisi silloin rikollista. Se ei kai ole enään mitenkään homoihin liittyvä asia jos tiettävästi sairas menee tahallaan luovuttamaan verta vaan silloin pitää olla sairas ihminen jo muutenkin.
QuotePS: Veri ei säily puolta vuotta. Se on prosessoitava 2 päivän kuluessa ja useimmat veren komponentit on käytettävä 2 viikon kuluessa luovutuksesta. Tuollainen kaksoistestaus ei siis tule kyseeseen. Puhumattakaan sen aiheuttamasta lisäkustannuksesta.
En ole tuollaista väittänytkään. Tarkoitin henkilön testaamista ennenkuin hänelle annettaisiin oikeus luovuttaa verta.
Pitäisi kai myös miettiä, että mikä se veren tarve on. Olen käsittänyt sen olevan aika korkea kun ihmisiä jatkuvasti koetetaan värvätä luovuttamaan verta.
Päätös pitää tehdä yksinomaan sen pohjalta onko esim. henkilön pidemmän seurantajakson avulla mahdollista homojen luovuttaa verta turvalliseti. Homo ei sinänsä ole argumentti suuntaan tai toiseen.
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:48:12
Joku kirjoitti, että nykyisillä HIV-lääkkeillä voi saada negatiivisen tuloksen kun virusta on niin vähän veressä. Väite on täysin järjetön ainakin koskien tätä keskustelua.
niih. tarkoitus nyt oli vaan kertoa, että nuin se lääketiede on kehittynyt. asia ei nyt homojen verenluovutukseen erityisesti liittynyt.
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:48:12
Homo ei sinänsä ole argumentti suuntaan tai toiseen.
Paitsi jos lähdetään siitä, että turvallisen veren tarjoaminen, ei seksuaalisen tasavertaisuuden turvaaminen, on ykkösprioriteetti verenluovutusjärjestelmässä.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 22:56:02
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:48:12
Homo ei sinänsä ole argumentti suuntaan tai toiseen.
Paitsi jos lähdetään siitä, että turvallisen veren tarjoaminen, ei seksuaalisen tasavertaisuuden turvaaminen, on ykkösprioriteetti verenluovutusjärjestelmässä.
Ykkösprioreetti verenluovutusjärjestelmässä on että SPR tekee tilin.
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:04:25
Ykkösprioreetti verenluovutusjärjestelmässä on että SPR tekee tilin.
Näin olen ymmärtänyt minäkin, valitettavasti. Tiedätkö pitääkö paikkansa, että SPR myy verta kovaan hintaan ulkomaille samalla, kun maanittelee suomalaisia luovuttamaan?
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:48:12
En väitä olevani asiantuntija. Minusta erikoisryhmien verenluovutus voidaan sallia kunhan heidät testataan paremmin kuin muut eli juurikin niin, ettei verenluovutusoikeutta saisi heti ekan negatiivisen tuloksen jälkeen vaan testejä tehtäisiin useita seurantajaksolla.
SPR testaa verieriä, ei henkilöitä. Ts. joka kerran kun luovutat verta, verelle tehdään samat avaintestit riippumatta siitä, mikä aiempi tilanteesi on ollut tai mitä kaavakkeessa kerrot. Vaikka kyseessä olisi 20 kerta, kun luovutat verta.
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:48:12
QuotePS: Veri ei säily puolta vuotta. Se on prosessoitava 2 päivän kuluessa ja useimmat veren komponentit on käytettävä 2 viikon kuluessa luovutuksesta. Tuollainen kaksoistestaus ei siis tule kyseeseen. Puhumattakaan sen aiheuttamasta lisäkustannuksesta.
En ole tuollaista väittänytkään. Tarkoitin henkilön testaamista ennenkuin hänelle annettaisiin oikeus luovuttaa verta.
Ks. ylempää. Lisäksi tuollaisella testaamisella ei ole mitään merkitystä, koska SPR ei voi vahvistaa, mitä tapahtuu luovuttamisen välisenä aikana. Tartunta voi tulla ensimmäisen ja toisen testin välillä niin, että se ei näy seuraavassa testissä.
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:48:12
Pitäisi kai myös miettiä, että mikä se veren tarve on. Olen käsittänyt sen olevan aika korkea kun ihmisiä jatkuvasti koetetaan värvätä luovuttamaan verta.
Suuronnettomuuksien takia halutaan pitää tiettyä varastotasoa. Kukaan ei kuole Suomessa siihen, että sopivaa verta ei olisi saatavilla mutta tätä varmuusvarastolle asetettua tavoitetasoa ei oikein kyetä pitämään yllä.
Homoja on väestössä riippuen arvioista 0.1%-2%. Verenluovuttamisen salliminen heille ei tuo merkittävää helpotusta veri"pulaan". Luovutuksen salliminen nostaisi riskejä tuomatta kuitenkaan merkittäviä parannuksia veritilanteeseen. Tehokkaampaa on vedota valtaväestöön lisäveren saamiseksi.
Quote from: karkoittaja on 03.01.2010, 22:48:12
Päätös pitää tehdä yksinomaan sen pohjalta onko esim. henkilön pidemmän seurantajakson avulla mahdollista homojen luovuttaa verta turvalliseti. Homo ei sinänsä ole argumentti suuntaan tai toiseen.
Pidempiaikainen tai riskiryhmien tehotarkkailu edellyttäisi homojen rekisteröintiä SPR:n tietokantaan. Jotenkin minusta tuntuu, että tämäkään ei käy tietyille tahoille. Ja vaikka kävisi, niin lisätestit eivät ole ilmaisia. Onko verenluovutus jokin ihmisoikeus? Jos homot haluavat iskeä suonta, niin se onnistuu kyllä lääkäriasemalla.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 23:07:27
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:04:25
Ykkösprioreetti verenluovutusjärjestelmässä on että SPR tekee tilin.
Näin olen ymmärtänyt minäkin, valitettavasti. Tiedätkö pitääkö paikkansa, että SPR myy verta kovaan hintaan ulkomaille samalla, kun maanittelee suomalaisia luovuttamaan?
Verellä kuten muillakin hyödykkeillä on markkinahinta ja SPR ei ainakaan anna alennusta suomalaisille sairaaloille vaikka saakin raaka-aineen ilmaiseksi. En tiedä myyvätkö ulkomaile mutta ei tiedä kukaan muukaan.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 23:07:27
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:04:25
Ykkösprioreetti verenluovutusjärjestelmässä on että SPR tekee tilin.
Näin olen ymmärtänyt minäkin, valitettavasti. Tiedätkö pitääkö paikkansa, että SPR myy verta kovaan hintaan ulkomaille samalla, kun maanittelee suomalaisia luovuttamaan?
Omien kotisivujensa mukaan SPR:n veripalvelu on muista toiminnoista erillinen osa-alue, eikä sen tuottoa käytetä muuhun toimintaan. Edelleen sivuilla lukee, että kaikki veri käytetään kotimaassa. Näin ainakin itse väittävät.
http://www.veripalvelu.fi/www/21
Quote from: Mika Mäntylä on 03.01.2010, 23:32:55
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 23:07:27
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:04:25
Ykkösprioreetti verenluovutusjärjestelmässä on että SPR tekee tilin.
Näin olen ymmärtänyt minäkin, valitettavasti. Tiedätkö pitääkö paikkansa, että SPR myy verta kovaan hintaan ulkomaille samalla, kun maanittelee suomalaisia luovuttamaan?
Omien kotisivujensa mukaan SPR:n veripalvelu on muista toiminnoista erillinen osa-alue, eikä sen tuottoa käytetä muuhun toimintaan. Edelleen sivuilla lukee, että kaikki veri käytetään kotimaassa. Näin ainakin itse väittävät.
http://www.veripalvelu.fi/www/21
Sivuilla lukee! Muista tsunamihuijaus.
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:37:49
Sivuilla lukee! Muista tsunamihuijaus.
Mikä on tsunamihuijaus? Lahjoitin itsekin tsunamikeräykseen.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 23:46:31
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:37:49
Sivuilla lukee! Muista tsunamihuijaus.
Mikä on tsunamihuijaus? Lahjoitin itsekin tsunamikeräykseen.
Suomalaiset lahjoittivat miljoonia jaettavaksi suomalaisille uhreille ja heidän omaisilleen mutta SPR jakoi rahat omien puheidensa mukaan muunmaalaisille uhreille. Suomalaiset eivät saaneet juuri mitään.
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:56:50
Suomalaiset lahjoittivat miljoonia jaettavaksi suomalaisille uhreille ja heidän omaisilleen mutta SPR jakoi rahat omien puheidensa mukaan muunmaalaisille uhreille. Suomalaiset eivät saaneet juuri mitään.
Ok, kiitos. Kyllä minä ymmärsin alunperin että tsunamialueiden väestölle se raha menisi. Nyt kuulen ensimmäistä kertaa, että se olisi pitänyt mennä meikäläisille uhreille ja omaisille. Miksi, eihän suomalaisilta lähtenyt kodit alta?
Quote from: Turkulaine on 04.01.2010, 00:01:43
Quote from: valkobandiitti on 03.01.2010, 23:56:50
Suomalaiset lahjoittivat miljoonia jaettavaksi suomalaisille uhreille ja heidän omaisilleen mutta SPR jakoi rahat omien puheidensa mukaan muunmaalaisille uhreille. Suomalaiset eivät saaneet juuri mitään.
Ok, kiitos. Kyllä minä ymmärsin alunperin että tsunamialueiden väestölle se raha menisi. Nyt kuulen ensimmäistä kertaa, että se olisi pitänyt mennä meikäläisille uhreille ja omaisille. Miksi, eihän suomalaisilta lähtenyt kodit alta?
Minä kyllä luulen että suurin osa lahjoittajista halusi auttaa suomalaisia. Mistä muuten päättelit että apu meni perille tsunamialueiden väestölle? Luitko hesarista?
Pysytään asiassa, joka ei ole tällä kertaa tsunami.
Valkobandiitille vielä erityinen kehotus siirtyä reipasta vauhtia kohti asialinjaa.
Quote from: valkobandiitti on 04.01.2010, 00:06:26
Minä kyllä luulen että suurin osa lahjoittajista halusi auttaa suomalaisia. Mistä muuten päättelit että apu meni perille tsunamialueiden väestölle? Luitko hesarista?
En ole päätellyt yhtään mitään. Mutta matkailijoilla on yleensä vakuutukset, jotka korvaavat kadonneet tavarat. Sen sijaan sievoinen tukku rahaa kuolleiden omaisille ei ole mitään hyväntekeväisyyttä.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 19:59:40
Sillä pyritään pitämään homoseksuaalit kokonaan, kategorisesti ja tyystin poissa verenluovutuksesta. Koska he ovat suureksi vaaraksi veren vastaanottajille ja näiden puolisoille. Tämä on se pointti.
Todista että ovat suureksi vaaraksi.
Quote from: Turkulaine on 03.01.2010, 19:59:40
Koska varmasti olet lukenut kaiken tiedon mitä muut ovat vaivalla tuoneet julki, tiedät että eräässä suomalaisessa tutkimuksessa yli neljä prosenttia homomiehistä oli taudin kantajia ja näistä neljännekselle oli yllätys että he kantavat virusta. Ymmärrätkö kuinka perseestä olisi saada hi-virus ilman omaa syytä? Verrattuna siihen kuinka perseestä olisi, ettei saa luovuttaa verta jonkin ryhmäkuuluvuuden vuoksi?
Todista että verta jaellaan seulomatta kelle tahansa. Sen jälkeen todista että AIDS tarttuu verensiirroilla nimenomaan
homoseksuaaleista. Itse en voi luovuttaa verta koska minulla on geneettisesti periytyvä ihosairaus jonka oireita en kuitenkaan kanna.
Ei niin että verenluovutus olisi mikään ihmisoikeus, mutta katsokaapa esim. verenluovutukseen liittyviä "kiitos noin joka kymmenennelle suomalaiselle" mainoksia.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 04.01.2010, 00:26:18
Todista että ovat suureksi vaaraksi.
Luepa nyt kiltisti mitä ketjussa on kirjoitettu ja erityisesti ne tilastot. Ja sitten todista etteivät ole vaaraksi.
Ymmärrän toki että kohdatessa hirmuista sortoa verenluovutuksessa tekee mieli heti huutaa oma oikeamielinen mielipide sen sijaan, että
lukisi mitä aiheesta on sanottu ja yrittäisi siten ymmärtää, miksi ihmiset pitävät mitäkin vaarana.
Tiedostavat ovat siis valmiita hyväksymään, että ihmisiä kuolee heidän poliittisen korrektiutensa takia.
Olisin sitä mieltä että homomiesten verenluovutuskiellosta puhuminen pitäisi lopettaa, koska mitään homoseksuaalisten miesten verenluovutuskieltoa ei ole olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan.
Se verenluovutuskielto ei perustu seksuaaliseen suuntaumiseen, vaan siihen, onko luovuttajaksi haluava harrastanut miesten välistä seksiä.
On olemassa jopa täysin heteroseksuaalisia miehiä jotka ovat harrastaneet miesten välistä seksiä. Ei se tietysti kovin yleistä ole, mutta kyllä sitä esimerkiksi pornoteollisuudessa tapahtuu, ja eräissä muissa harvinaisissa tapauksissa.
Samoin on olemassa täysin homoseksuaalisia miehiä, jotka eivät ole koskaan elämässään harrastaneet seksiä toisen miehen kanssa.
Kielto koskee siis kaikkia niitä miehiä jotka ovat olleet osallisina miesten välisessä seksissä, ovatpa he sitten homo-, bi- tai heteroseksuaaleja.
Kielto ei koske niitä miehiä jotka eivät ole harrastaneet miesten välistä seksiä, ovatpa he sitten hetero-, bi- tai homoseksuaaleja. (mikäli heillä ei myöskään ole muuta estettä verenluovutukselle)
Lopettakaa siis homojen verenluovutuskiellosta puhuminen, ja alkakaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Quote from: tktt on 04.01.2010, 06:51:58
Olisin sitä mieltä että homomiesten verenluovutuskiellosta puhuminen pitäisi lopettaa, koska mitään homoseksuaalisten miesten verenluovutuskieltoa ei ole olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan.
Erinomainen huomautus. SPR:n verenluovutus kaavakkeessa kysytään miehiltä, ovatko he harrastaneet seksiä miehen kanssa, ei, ovatko he homoja.
Ainakaan minulla ei ole ollut asian suhteen epäselvyyttä. Olen puhunut "homojen luovutuskiellosta" lähinnä sen takia, että se on lyhyempi kirjoittaa kuin "anaaliyhdyntää harjoittaneiden miesten verenluovutuskielto" (käsittääkseni tämä on juuri se, mistä SPR on kiinnostunut, ei siis esimerkiksi suuseksistä).
SPR:n lomakkeen (http://www.veripalvelu.fi/modules/sgeditor/sgeditor_download.aspx?P=16&VID=default&SID=848251210171638&S=1&action=handle_download_link&fpath=Verenluovutus%2f&fname=luovutuslomake_suomi.pdf&C=61942) seksiin liittyvät kysymykset:
'Kyllä'-vastaus ei välttämättä tarkoita, että olisi kategorisesti luovutukseen sopimaton, tulkintaohjeet: http://www.veripalvelu.fi/www/1033
Oletko:
-viimeisen 6 kk:n aikana sairastanut tai saanut hoitoa sukupuolitautiin tai
-koskaan sairastanut kupaa (syfilistä)?
- itse tai seksikumppanisi käyttänyt neulalla pistettäviä huumeita, huumaavia lääkeaineita, anabolisia steroideja tai hormoneja ilman lääkärin määräystä?
Onko itselläsi, seksikumppanillasi tai samassa taloudessa asuvalla henkilöllä ollut maksatulehdus (hepatiitti), HIV-tartunta tai AIDS?
Onko sinulla viimeisen neljän kuukauden aikana ollut uusi seksikumppani?
Oletko itse tai onko seksikumppanisi viimeisen 12 kuukauden aikana maksanut tai saanut maksua seksistä?
Naisille:
- Oletko ollut raskaana tai imettänyt edellisen luovutuksen jälkeen tai viimeisen 12 kk:n aikana?
- Onko miehellä, jonka kanssa sinulla on ollut seksiä viimeisen 12 kuukauden aikana, ollut seksiä miehen kanssa?
Miehille:
- Onko sinulla koskaan ollut seksiä miehen kanssa?
Ja maahanmuttoon/matkailuun liittyen:
( http://www.veripalvelu.fi/www/1023 )
Oletko viimeisen 6 kk:n aikana
- asunut Pohjoismaiden ulkopuolella
- matkustanut Euroopan ulkoupolella
Oletko
- asunut alle 5-vuotiaana malaria-alueella?
- asunut tai vieraillut malaria-alueella viimeisen 3 vuoden aikana?
- koskaan sairastanut malariaa tai muuta trooppista tautia?
- oleskellut yhteensä yli 6 kk Britanniassa 1.1.1980-31.12.1996 välisenä aikana?
- koskaan saanut verensiirtoa Pohjoismaiden ulkopuolella?
Quote from: tktt on 04.01.2010, 06:51:58
mitään homoseksuaalisten miesten verenluovutuskieltoa ei ole olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan.
Käytännössä on, eikä sitä viisastelu miksikään muuta. Mikäli miesten välistä seksiä harjoittavilla, käytännössä homoseksuaaleilla, ei olisi kohonnutta riskiä, ei miesten välisestä seksistä kysyisi. Yhtä mielekästä olisi väitellä voidaanko kutsua suonensisäisten huumeiden käyttäjiksi jos käyttää vain vähän tai käyttää muitakin huumeita.
Samasta asiasta on myös hieman vanhempi uutinen, joka tuo asian hieman erilaiseen valoon:
Quote
Homo- ja bi-miesten luovuttamaa verta voitaisiin käyttää terveydenhoidossa, muttei lääketeollisuudessa.
Homomiesten verenluovutuskielto kumotaan Ruotsissa ensi maaliskuun alusta. Sosiaalihallituksen päätöksen mukaan homo- ja biseksuaaliset miehet voivat ensi keväästä alkaen luovuttaa verta, kunhan ovat ensin olleet vuoden verran selibaatissa.
Alun perin sosiaalihallitus oli ehdottanut puolen vuoden karenssiaikaa, mutta sitä pidennettiin vuoteen. Uutistoimisto TT:n haastattelema sosiaalihallituksen edustaja Monica Axelsson totesi, että prosessin aikana esitetyt näkökulmat vaikuttivat jatkopäätökseen.
Viime keväällä tapahtuneiden keskustelujen aikana Ruotsin lääkelaitos huomautti, että ruotsalaista veriplasmaa sisältävät lääkeaineet eivät päätöksen jälkeen ole EU:n direktiivien mukaisia. Homo- ja bi-miesten luovuttamaa verta voitaisiin käyttää terveydenhoidossa, muttei lääketeollisuudessa.
Sosiaalihallituksen mukaan ei ole lääketieteellisesti perusteltua syytä kieltää verenluovutus homo- ja biseksuaalisilta miehiltä. Toisaalta myös vuoden mittaista karenssiaikaa pidetään kohtuuttoman pitkänä, sillä sukupuoliteitse tarttuvien virusten itämisaika on vain muutama viikko.
Axelssonin mukaan kaikkien on helpompi hyväksyä uudet verenluovutusmääräykset, joten niitä toivottavasti myös noudatetaan paremmin.
Suomessa SPR on määritellyt miesten välisen seksin pysyväksi luovutusesteeksi.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Selibaatissa+el%C3%A4ville+homomiehille+oikeus+luovuttaa+verta+Ruotsissa/1135251161155
Oudosti sumutetaan taas ja sekoitetaan asioita. Huomatkaa ristiriidat artikkeleiden välillä ja artikkeleiden sisällä.
Eli siis Ruotissa oikeuden luovuttaa verta ovat saamassa tietynlaiset (karenssiajan läpikäyneet) homoseksuaalisia suhteita (miestenvälistä seksiä harrastaneet) miehet. Eivät suinkaan kaikki homoseksuaalit tai homoseksuaalisia suhteita harrastaneet.
Tällainen organisaatio Ruotsissa vastustaa homomiesten oikeutta luovuttaa verta:
RFSL - Riksförbundet för homosexuellas, bisexuellas och transpersoners rättigheter (The Swedish Federation for Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Rights)
Sivustollaan seksuaalivähemmistöjen etujärjestö korostaa ettei verenluovuttaminen ole ihmisoikeus, ja luovuttaessaan verta ottaa vastuun veren vastaanottajan terveydestä. Erityisesti pisti silmään tieto, että Ruotsissa yli puolet verenluovutuksen yhteydessä hiv-positiivisiksi todetuista on homoseksuaaleja.
http://www.rfsl.se/halsa/?p=1466
Suomessa on ollut vuodesta 1980 lähtien yhteensä 2593 tartuntaa. Ruotsissa on ollut vuodesta 1985 lähtien 8655 tartuntaa.
http://www.smittskyddsinstitutet.se/statistik/hivinfektion/
http://www.ktl.fi/portal/suomi/osastot/infe/yksikot/hiv-yksikko/tapaustilastot/
Ruotsin kotimaisten tartuntojen osalta homoseksuaalien osuus on valtava, mm. vuonna 2008 heteroseksistä sairastui 11 miestä, homoseksistä 63.
http://www.smittskyddsinstitutet.se/upload/stat/hiv03.gif
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.01.2010, 15:56:51
Quote from: Miniluv on 03.01.2010, 15:46:25
Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...
Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?
Kaikki veri testataan. Kyllä he ovat jo Suomessa olleet luovuttaessaan sen aikaa, että Afrikassa hankittu tauti näkyy testeissä.
Quote from: Viinankylväjä on 07.01.2010, 21:22:18
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.01.2010, 15:56:51
Quote from: Miniluv on 03.01.2010, 15:46:25
Sellainen linjanveto ainakin on, että SPR ei kerää verta Afrikassa vaan Suomessa...
Käsitykseni mukaan afrikkalaisia on kuitenkin Suomessa ja lisää tulee. Taitaa olla jo enemmän kuin homomiehiä. Onko riskeistä tauteihin liittyen ollut puhetta vai onko aihe tabu?
Kaikki veri testataan. Kyllä he ovat jo Suomessa olleet luovuttaessaan sen aikaa, että Afrikassa hankittu tauti näkyy testeissä.
Niin minäkin haluaisin uskoa.
Quote from: Viinankylväjä on 07.01.2010, 21:22:18
Kaikki veri testataan. Kyllä he ovat jo Suomessa olleet luovuttaessaan sen aikaa, että Afrikassa hankittu tauti näkyy testeissä.
Ei välttämättä. HIV voi nimittäin olla elimistössä piilevänä, jolloin se ei näy normitesteissä mutta on silti tarttumiskykyinen. Tätä on havaittu erityisesti Afrikkalaisilla naisprostituoiduilla (mainittakoon näin kuriositeettinä, ei argumenttina).