Olen otsikon mukaista mieltä nykytilanteesta, koska EK tarkoituksena on maksimoida liikevoitto ja liikevoittoa ei tule ilman talouden kasvua ja kasvua ei tule jos yhteiskunnassa kulutus ei kasva.
Liikevoittoon olennaisesti vaikuttaa myös palkkataso. Haistapaskahommista ei haluta maksaa sellaista korvausta, johon tervejärkinen kansalainen suostuisi. EK on keksinyt ratkaisun tähän ongelmaan ottamalla millaista väkeä tahansa rajojen ulkopuolelta jotka suostuvat tekemään Suomessa töitä vaikka ilmaiseksi - siihen asti kun työttömyysturvakuukaudet tulevat täyteen.
On sanomattakin selvää, että reaalitaloudessa ikuista kasvua ei ole. Kuitenkin kasvua voidaan keinotekoisesti ylläpitää ottamalla maahan lisää ihmisiä kiihtyvällä tahdilla, josta seuraa kulutuksen kasvu. Onkin kummallista, että hiilijalanjälkiexpertit eivät ole tästä huolissaan. Heille pääasia lienee, että yhteiskunnallinen diversiteetti jatkaa vaan kukkimista.
Elinkeinoelämän keskusliitolla on valtava koneisto lobbaamassa kotimaan politiikassa kuin ulkomailla. Vakuutusyhtiöt närkästyivät Teemu Selänteen miljoonapaatin karille ajoista, niin eipä aikaakaan kun liikenneministeriö ilmoittaa valmistelevan veneilijöiden ajokorttia.
Seuraavaksi vakuutusyhtiöt äkkäävät, että pyöräilyonnettumuuksia sattuu liikaa ja niitä on saatava alas, koska jokainen haaveri maksaa - niin eipä mene tovikaan kun joku liikenneministeriöstä ehdottaa polkupyörien rekisteröimistä ja polkupyöräajokorttia.
Loppusineetiksi toistan väitteeni, että EK tähtää vain kulutuksen kasvuun suomalaisessa yhteiskunnassa. Mielestäni EK ei aja tämän maan etua, joka tulisi olla sen ensisijainen tehtävä. Kynttilää kärytetään EK:n toimesta molemmista päistä.
Voisiko Ek olla todella niin lyhytnäköinen. Työhön kelpaamattomat aiheuttavat pelkästään kuluja yhteiskunnalle. Kulut maksetaan verotuotoista. Yritykset maksavat suuren osan valtion tuloista, ja tämä osa tulee kasvamaan, koska työn verotusta ei voi kiristää, vaan sitä jopa pyritään löysäämään, kuten oikein onkin.
Oheisessa linkissä voi tarkastella valtion tuloja ja menoja ensi vuonna. Aivan selvää on, että menojen määrää on pakko pienentää rajusti, koska korkomenot tulevat lisääntymään entisestään lisääntyneen velkaantumisen johdosta. Vaikka korkomenot eivät kasvaisikaan on talous todellapahasti epätasapainossa, joten menoja tulee leikata erittäin laajalti ja valitettavasti myös veroja tullaan korottamaan. Tähän kun lisätään huoltosuhteen tuleva heikkeneminen, ollaan pirunmoisissa hankaluuksissa ihan kotimaisin voimin, joten ylimääräisten lorvijoiden maahantuottaminen olisi maanpetos.
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/42045/budjettitalouden_tulot_ja_menot.gif
höpsistä.
nokian insinööreistä ja vastaavista nuo ovat puhuneet, eivät sosiaalisesta maahanmuutosta.
kyllä ihan joku muu taho tuosta sosiaalisakista hyötyy enemmän kuin elinkeinoelämä.
Quote from: do.ut.des on 02.01.2010, 11:35:20
Olen otsikon mukaista mieltä nykytilanteesta, koska EK tarkoituksena on maksimoida liikevoitto ja liikevoittoa ei tule ilman talouden kasvua ja kasvua ei tule jos yhteiskunnassa kulutus ei kasva.
En tiedä onko mitään "suurta suunnitelmaa" olemassa, mutta kyllä elinkeinoelämä näyttää haluavan maahan suuren halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman reservin joka ajaa alas suomalaisen kalliin ja oikeuksistaan tietoisen työväenluokan. Lopputuloksena saadaan nöyrää ja halpaa työvoimaa. Oheisvahingot (monikulttuurinen ghetto) jäävät köyhien kärsittäväksi.
Quote from: Noottikriisi on 02.01.2010, 13:23:13
Quote from: do.ut.des on 02.01.2010, 11:35:20
Olen otsikon mukaista mieltä nykytilanteesta, koska EK tarkoituksena on maksimoida liikevoitto ja liikevoittoa ei tule ilman talouden kasvua ja kasvua ei tule jos yhteiskunnassa kulutus ei kasva.
En tiedä onko mitään "suurta suunnitelmaa" olemassa, mutta kyllä elinkeinoelämä näyttää haluavan maahan suuren halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman reservin joka ajaa alas suomalaisen kalliin ja oikeuksistaan tietoisen työväenluokan. Lopputuloksena saadaan nöyrää ja halpaa työvoimaa. Oheisvahingot (monikulttuurinen ghetto) jäävät köyhien kärsittäväksi.
huoh.
aloitetaan nyt sillä, että tuo "kärsivä köyhä kansa" äänesti arvojohtajaksemme nykyisen presidentin, vieläpä kaksi kertaa. olisikohan peiliin katsomisen aika?
Quote from: Mika.H on 02.01.2010, 13:39:37
huoh.
aloitetaan nyt sillä, että työ "kärsivä köyhä kansa" äänesti arvojohtajaksemme nykyisen presidentin, vieläpä kaksi kertaa. olisikohan peiliin katsomisen aika?
Ei olisi kannattanut äänestää ja toivottavasti seuraava valinta on parempi. Toisaalta hallitus, joka hoitaa maahanmuutto-, työllisyys, ja talousasioita, on ollut Keskusta/Kokoomus -linjalla.
Suomalaiset ovat hyvin uskollisia äänestäjiä, esim. Kokoomuksen mies ei hevillä esim. Perussuomalaisten ehdokasta äänestä vaikka Kokoomus lupaisi tuoda suomeen kaksi miljoonaa halpatyöläistä. Aina uskollinen äänestäjä hyvät perustelut itsepetokseensa keksii.
Kukkahattuporukka on minusta lähinnä elinkeinoelämän hyödyllisiä idiootteja jotka vetävät huomion pois maahanmuuton valtavirrasta.
Kyllähän tässä sopassa on koko Suomen eliitin kauhat mukana, myös EK:n.
Quote from: Noottikriisi on 02.01.2010, 13:57:50
Ei olisi kannattanut äänestää ja toivottavasti seuraava valinta on parempi. Toisaalta hallitus, joka hoitaa maahanmuutto-, työllisyys, ja talousasioita, on ollut Keskusta/Kokoomus -linjalla.
keskusta kokkari-yhteistyö alkoi siis 2007. sitä ennen oli 10 vuotta demareiden johtama hallitus.
Quote from: Mika.H on 02.01.2010, 14:07:51
Quote from: Noottikriisi on 02.01.2010, 13:57:50
Ei olisi kannattanut äänestää ja toivottavasti seuraava valinta on parempi. Toisaalta hallitus, joka hoitaa maahanmuutto-, työllisyys, ja talousasioita, on ollut Keskusta/Kokoomus -linjalla.
keskusta kokkari-yhteistyö alkoi siis 2007. sitä ennen oli 10 vuotta demareiden johtama hallitus.
Mitenkäs nykyinen hallitus ja elinkeinoelämä ovat maahanmuuttoasioita linjanneet?
Quote from: do.ut.des on 02.01.2010, 11:35:20
Olen otsikon mukaista mieltä nykytilanteesta, koska EK tarkoituksena on maksimoida liikevoitto ja liikevoittoa ei tule ilman talouden kasvua ja kasvua ei tule jos yhteiskunnassa kulutus ei kasva.
Melkoinen yksinkertaistus. EK edustaa lähinnä suuryritysten edustajia, ja toimii lobbarina. EK:n tarkoitus on vaikuttaa politiikkaan siten, että suuryritysten johtajien olisi helpompaa johtaa yrityksiään. Yrityksen tarkoitus taas ei ole maksimoida liikevoittoa, vaan optimoida se, ja tähän taas vaikutetaan monenlaisilla kirjanpitokikoilla. Yrityksen menestyksen mittari taas on tulos verojen ja rahoituskulujen jälkeen, jota sitten maksimoidaan. Ja helpointa siihen on vaikuttaa vähentämällä veroja.
Turvapaikanhakijat ennemminkin lisäävät verorasitusta, mutta toistaiseksi se ei ole aiheuttanut yritysverotukseen paineita, vaan hallitus melko kiltisti ajaa EK:n veronkevennyslinjaa. Rasistiksi leimautuminen olisi EK:n imagolle pahempi isku kuin turvapaikanhakijoista koituva haitta.
QuoteLiikevoittoon olennaisesti vaikuttaa myös palkkataso. Haistapaskahommista ei haluta maksaa sellaista korvausta, johon tervejärkinen kansalainen suostuisi. EK on keksinyt ratkaisun tähän ongelmaan ottamalla millaista väkeä tahansa rajojen ulkopuolelta jotka suostuvat tekemään Suomessa töitä vaikka ilmaiseksi - siihen asti kun työttömyysturvakuukaudet tulevat täyteen.
Ilmeisesti et ole johtanut koskaan yritystä? Ei mihinkään hommaan palkata millaista tahansa väkeä, vaan tehtävään sopivaa. Jos työn tekeminen on Suomessa liian kallista, se siirretään muualle tehtäväksi, eikä yritetä laskea suomalaisten palkkoja, ja tämä näkyy aivan konkreettisesti vaikkapa suomalaisten pörssiyhtiöiden työntekijämäärien kehityksessä Suomessa ja ulkomailla.
QuoteOn sanomattakin selvää, että reaalitaloudessa ikuista kasvua ei ole. Kuitenkin kasvua voidaan keinotekoisesti ylläpitää ottamalla maahan lisää ihmisiä kiihtyvällä tahdilla, josta seuraa kulutuksen kasvu. Onkin kummallista, että hiilijalanjälkiexpertit eivät ole tästä huolissaan. Heille pääasia lienee, että yhteiskunnallinen diversiteetti jatkaa vaan kukkimista.
Tämäkin on täyttä tuubaa. Reaalitalouden kasvusta Suomessa on jo vuosikymmeniä noin 2/3 ollut tuottavuuden kasvua ja 1/3 väestön kasvua. Mitä EK:n jäsenten tuotantoa nämä maahantulijat ostavat? Paperikoneita? Trukkeja? Pakkauskartonkia? Teräshalleja?
QuoteElinkeinoelämän keskusliitolla on valtava koneisto lobbaamassa kotimaan politiikassa kuin ulkomailla.
Hyvin pieni verrattuna vaikkapa Greenpeacen vastaavaan. EK on lähinnä paikallinen tekijä, mutta on onnistunut Suomessa yli odotusten.
QuoteVakuutusyhtiöt närkästyivät Teemu Selänteen miljoonapaatin karille ajoista, niin eipä aikaakaan kun liikenneministeriö ilmoittaa valmistelevan veneilijöiden ajokorttia.
Melkoista salaliittoteorisointia. Katso vaikka ensiksi miten suomalaisten veneiden koko, hinta ja teho ovat kasvaneet viimeisten 10 vuoden aikana, ja etsi syitä sieltä päästä.
Quote
Seuraavaksi vakuutusyhtiöt äkkäävät, että pyöräilyonnettumuuksia sattuu liikaa ja niitä on saatava alas, koska jokainen haaveri maksaa - niin eipä mene tovikaan kun joku liikenneministeriöstä ehdottaa polkupyörien rekisteröimistä ja polkupyöräajokorttia.
Ennemminkin sähköpyörät luokitellaan mopoiksi. Eihän soutuvenettäkään tarvitse rekisteröidä.
Quote
Loppusineetiksi toistan väitteeni, että EK tähtää vain kulutuksen kasvuun suomalaisessa yhteiskunnassa. Mielestäni EK ei aja tämän maan etua, joka tulisi olla sen ensisijainen tehtävä. Kynttilää kärytetään EK:n toimesta molemmista päistä.
Ilman perusteluja toistaminen toiminee retorisena tehokeinona.
Lainaus wikipediasta:
"EK:n tarkoituksena on edustaa jäseniään elinkeino- ja työmarkkinapoliittisissa asioissa sekä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa."
Ei ajaa maan etua, kansalaisten etua, ruotsalaisten yritysten etua, kulutuksen kasvua, ilmastonmuutosta, vaan jäsentensä etuja. EK:n johdossa toimii melkoisen kyvykästä porukkaa, hyödylliset idiootit löytyvät aivan muista kansankerroksista.
Quote from: Noottikriisi on 02.01.2010, 14:11:42
Mitenkäs nykyinen hallitus ja elinkeinoelämä ovat maahanmuuttoasioita linjanneet?
no päin helvettiä on mennyt.
varsinkin ärkoopeen astrid thors on ollut luokattoman huono. samoin kuin kasliapäällikkö viljanen (sdp). presidentti halonen (sdp)... jne
sokerina pohjalla on timo soinin (PS) pelkurimainen käytös jussi halla-ahon euroehdokkuudelle. timpsukka oli korviaan myöten kakassa kun ei uskaltanut jussilla mittauttaa kansan tahtoa...
ps.voisit kyllä laittaa linkin missä elinkeinoelämäkin tuota turvapaikkashoppailua puolustelee...
Jos EK ei aja mamutusta, niin miksi se ei sitten vastusta sitä? Miksi Jorma Ollila mamuttaa?
Quote from: Simo Hankaniemi on 04.01.2010, 00:48:34
Jos EK ei aja mamutusta, niin miksi se ei sitten vastusta sitä? Miksi Jorma Ollila mamuttaa?
EK ajaa tästä ajasta ikuisuuteen työperäisen maahanmuuton helpottamista. Sielläkin on muuten näemmä kyllästytty Viljanen&Co:n puuhasteluun maahanmuuttokysymyksissä: Lausunto maahanmuuttajien tehokkaan kotouttamisen kolme polkua -kokeilulaista (EK/769/2009): http://www.ek.fi/www/fi/lausunnot/index.php?we_objectID=10697
Lausunto on aika nuivasanainen, joten ilmeistä on, että alkaa Etelärannassa sappi kiehua sisäministeriön puuhasteluun pelkän puuhastelun vuoksi ja täysin vaikutuksettomiin ja tehottomiin (siis ainoa funktio mokutusvirkamiesten työllistäminen) ehdotuksiin, kuten tuohon kolmen
loistavan polun kokeilulakiin (http://www.poliisi.fi/intermin/biblio.nsf/E5E13F77C842F66FC2257672002EC00F/$file/332009.pdf).
Tämä ei tietenkään muuta miksikään sitä faktaa, että EK:n pamput eivät voisi vähempää välittää suomalaisen tai muunkaanmaalaisen työntekijän ns. parhaasta. (ja pyydän, ettei päivystävä libertaari tule vänkkäämään, ettei niiden pidäkään: ei niin, mutta piti mainita kun joillain tuntuu olevan harhainen käsitys EK:n agendasta)
Tästä ei pitäisi kenelläkään olla mitään epäselvää: Suomen talouden nyt vääjäämättömästi siirtyessä teollisuudesta palvelutalouteen EK haluaa Suomeen halpaa, matalimman tason suorittajaportaan työvoimaa.
Tottakai EK ei piittaa pidemmän päälle tämän agendan sosiaalipoliittisista vaikutuksista -tarkoituksena on vain varmistaa voitot seuraavalla kvartaalilla. Tämä problematiikkahan on näkyvissä esim. bussikuski-argumentissa:
Yksittäinen bussifirma (EK:n jäsen) voittaa kun sillä on moniosaajia bussikuskeina ajamassa vuoroja joille muuten ei olisi kuskeja, mutta yhteiskunta häviää, koska bussikuskin perhe saa tulonsiirtoina enemmän kuin mitä tämä bussikuski ja hänen työnantajansa maksavat yhteiskunnalle veroina ja maksuina.
Quote from: Kallioinen Käsi on 04.01.2010, 12:07:50
Tästä ei pitäisi kenelläkään olla mitään epäselvää: Suomen talouden nyt vääjäämättömästi siirtyessä teollisuudesta palvelutalouteen EK haluaa Suomeen halpaa, matalimman tason suorittajaportaan työvoimaa.
hypätkää nyt jo pituutta. teillähän viiraa kohta yhtä pahasti kuin skupolilla!?
Quote from: Mika.H on 04.01.2010, 12:15:18
Quote from: Kallioinen Käsi on 04.01.2010, 12:07:50
Tästä ei pitäisi kenelläkään olla mitään epäselvää: Suomen talouden nyt vääjäämättömästi siirtyessä teollisuudesta palvelutalouteen EK haluaa Suomeen halpaa, matalimman tason suorittajaportaan työvoimaa.
hypätkää nyt jo pituutta. teillähän viiraa kohta yhtä pahasti kuin skupolilla!?
Miten niin? Esim. Helsingin keskustan palveluyritykset eli Hgin keskustan elinvoimaisuus säilyy vain mikäli sinne saadaan lisää halpaa työvoimaa. Tämän takia elinkeinoelämän järjestöt ajavat lisää halpojen asuntojen rakentamista ym. Kenties ei juuri EK, koska se on enemmän ns. suurpääoman savupiippupamppujen konglomeraatti, mutta muut kyllä.
P.S. Se, että jäsenkirjassa lukee Kokoomus ei tarkoita automaattisesti sitä, että ihminen on nero, kai tämän tiesit?
Quote from: AjatollahVeikko on 04.01.2010, 12:26:41
Quote from: Mika.H on 04.01.2010, 12:15:18
Quote from: Kallioinen Käsi on 04.01.2010, 12:07:50
Tästä ei pitäisi kenelläkään olla mitään epäselvää: Suomen talouden nyt vääjäämättömästi siirtyessä teollisuudesta palvelutalouteen EK haluaa Suomeen halpaa, matalimman tason suorittajaportaan työvoimaa.
hypätkää nyt jo pituutta. teillähän viiraa kohta yhtä pahasti kuin skupolilla!?
Miten niin? Esim. Helsingin keskustan palveluyritykset eli Hgin keskustan elinvoimaisuus säilyy vain mikäli sinne saadaan lisää halpaa työvoimaa. Tämän takia elinkeinoelämän järjestöt ajavat lisää halpojen asuntojen rakentamista ym. Kenties ei juuri EK, koska se on enemmän ns. suurpääoman savupiippupamppujen konglomeraatti, mutta muut kyllä.
P.S. Se, että jäsenkirjassa lukee Kokoomus ei tarkoita automaattisesti sitä, että ihminen on nero, kai tämän tiesit?
juu kenties ei juuri ek...
kun nyt ollaan ja pysytään eeuussa niin eletään sitten sen mukaisesti. tuskin kannattaa vikistä siitä, että tänne tulee ihmisiä töihin tai meiltä lähtee ihmisiä töihin muihin maihin...
vikistään mielummin siitä, että tänne tullaa ns töihin. vai miten esimerkiksi somaleiden työllistyminen on kehittynyt viimeisen 20 vuoden aikana? ja moniko noista työpaikoista on ns yksityissektorilla tai edes sellaisissa julkisissa instansseissa, joiden tehtävänä ei ole palvella pelkästään somaleita?
ja vikistään AINAKIN siitä, ettei asioista puhuta niiden oikeilla nimillä!
ja juu, kokkareissa, kuten muissakin puolueissa on idiootteja ja vähemmän idiootteja, täysidiootteja ehkä kuitenkin hieman vähemmän kuin muissa puolueissa keskimäärin?! en tiedä, välillä kyllä tuntuu pelkästään mielipuoliselta noidenkin touhu.
Eli kokoomusvetoisen hallituksen suunnitelmat perustaa työvoiman rekrypisteitä esim. Egyptiin ja Tunisiaan ovat vain "salaliittoteoriaa"...
Quote from: Mika.H on 02.01.2010, 13:06:43
höpsistä.
nokian insinööreistä ja vastaavista nuo ovat puhuneet, eivät sosiaalisesta maahanmuutosta.
kyllä ihan joku muu taho tuosta sosiaalisakista hyötyy enemmän kuin elinkeinoelämä.
Hallitsematon maahanmuutto hyödyttää elinkeinoelämää sikäli että se nopeuttaa kalliin ja tehottoman hyvinvointijärjestelmän romahdusta. Järjestelmän romahdus taas pudottaa suuren osan keskiluokasta kurjuuteen ja laskee palkkoja. Työvoima halpenee rajusti kun turvaverkostoa ei enää ole ja ihmisten on tehtävä töitä millä tahansa banaanipalkalla. Progressiivinen verotus poistuu kun ei ole enää hyvinvointikoneistoa jota sillä pitäisi rahoittaa. Tietysti hyöty on EK:llekin vain väliaikainen, mutta mitäpä epädramatisoituvassa suomiosavaltiossa nyt pitkällä tähtäimellä mietittäisiin. EK luottaa EUn apuun, eli siihen että unioni mahdollistaa yritysten jouhevan siirtymisen toimivammalle maaperälle kun tässä perslävessä ei ole enää minkäänlaisia toimintaedellytyksiä.
Koko toiminnan ydin on siinä, ettei mitään itsenäistä kansallisvaltiota enää ole. On vain yksi Euroopan Unionin pohjoinen kolkka jossa ei tällä hetkellä juurikaan kannata yritystoimintaa suorittaa mutta rajulla maahanmuutolla ja kalliin hyvinvointijärjestelmän romauttamisella saadaan jonkun verran siirtymäaikaa.
Kyllä EK on ihan täysillä mukana Suuren Unelman toteuttamisessa. Sen intressit ovat vain huomattavasti loogisemmat kuin maailmoja parantavalla vihervasemmistolla, mutta kuten sanottua tavoite on sama.
Quote from: Kallioinen Käsi on 04.01.2010, 13:10:14
Eli kokoomusvetoisen hallituksen suunnitelmat perustaa työvoiman rekrypisteitä esim. Egyptiin ja Tunisiaan ovat vain "salaliittoteoriaa"...
Maavalinnat ovat loogisia ja helposti perusteltavissa. Kuten jo huomattu on, islamilaisista maista virtaa maksimaaliset volyymit turvapaikkashoppaajia niin miksipä ei sitten myös "työperäisyyttä". Virta on katkeamaton kunhan vain discorahaa ja mokukoneiston palveluksia riittää. Ja niitähän riittää...
Quote from: pw on 04.01.2010, 13:25:47
Kyllä EK on ihan täysillä mukana Suuren Unelman toteuttamisessa. Sen intressit ovat vain huomattavasti loogisemmat kuin maailmoja parantavalla vihervasemmistolla, mutta kuten sanottua tavoite on sama.
Juttelin tuossa jonkun aika sitten tuttavani kanssa, joka kuuluu Vihreiden miesjärjestöön, mahanmuuttoasioista, ja kertoo aika paljon ettei hänellä ollut mitään hajua juuri tästä EK:n "Suuresta Unelmasta", vaikka se on vissiin kirjattu jopa Vihreiden puoluetavoitteisiin (palvelualojen palkkojen madaltaminen siis). Vihreät ovat siis Kokkkareiden puisto-osasto: lopputulos on sama, motiivit vain ovat erilaiset.
Aika kovan luokan salaliittoteoriaa täällä kehitetään...
Kuten sanottu, kovin vaikeaa uskoa. Humanitaarinen maahanmuutto ei tuota suomeen työntekijöitä. Ei kallita, eikä halpoja. Työllisyys prosentti on luokkaa 30%, josta suuri osa sellaisissa töissä, joita ei olisi ilman humanitaarista maahanmuuttoa (tulkkeina ym.) yhteiskuntaa entisestään kuormittavissa tehtävissä.
Toiminnasta ei synny kuin kuluja yhteiskunnalle. Tämä ei voi tulla yllätyksenä myöskään EK:lle. Kulut maksavat veronmaksajat mm. yritykset. EK ei hyödy hommasta kyllä mitenkään.
Eikä se että EK ajaa omaa etuaan välttämättä ole mikään kuolemansynti. Nehän tekevät sitä mitä niiden olemassaolo vaatii, ja jota varten ne ovat olemassa. (eikä tämä 'ne' edes ole se saatanallinen 'ne jotkut'.)
Kyllä etujärjestöjä saa olla.
Ja uskon kyllä että EK tekee mitä EK katsoo itselleen parhaaksi. En tosin usko että siellä mokutus on suoranaisesti laskennallista, tai edes suurimmalle osalle tiedostettua. Mutta kyllä he haluaisivat - ihan normaaleissa työmarkkinaneuvottleuissa - pitää työväenluokan selkeästi alempana, että palkkataso olisi alempi ja että suurelinkeino pyörisi edelleen. Osinhan tämä tavoite on tottakai myös yhteiskunnalle hyödyllinen, mutta ei ole mitään epäilystä siitä etteikö EK vetäisi nimenomaan kotiinpäin.
Uskon että vasemmisto, erityisesti äärivasemmisto on vähemmässä määrin kontribuoinut Suomenkin hyvinvoinnille, ja vastaavasti pääoma ja oikeistolainen yksityisomistajuus ja liiketoiminta taas paljon. Mutta ei se tee oikeistostakaan, ja erityisesti suurten toimijoiden EK:sta mitään päähyvistä.
Silti, niin kauan kun sitä ei paskalla höystetä (voimavara ja rikkaus) ja pelataan (suht) avoimin kortein, niin kyllä etujärjestöjä saa olla. Yhtälailla punaiset saavat pitää puheitaan vappuna, ja niin pitääkin saada.
EK:ssa tahdotaan halpatyövoiman maahanmuuttoa, jota tämä nykyisistä maista tuleva turvapaikanhakijavirta ei ole. Uskosimpa heidän etuihinsa sopivan mielummin maahanmuuttoa Aasian maista, ammattitaitoista työväkeä jotka tekevät töitä halvalla. EK ja SAK molemmat nyt pääpiirteittäin ovat hyvin nuivaa sakkia. Jokatapauksessa, tällainen halpatyövoiman muutto on pitkällä tähtäimellä vähintäänkin yhtä haitallista, ellei jopa haitallisempaa kun humanitaarinen.
Quote from: metsämies on 04.01.2010, 15:06:38
EK ja SAK molemmat nyt pääpiirteittäin ovat hyvin nuivaa sakkia.
Voi olla mutta EK ajaa aktiivisesti ja röyhkeästi etujaan samaan aikaan SAK ei tee mitään. Onko SAK ja demarit todellakin niin naimisissa, että kun toinen näistä nurjahtaa niin toinenkin lamaantuu? SAK:n pitäisi jo päättää mitä aikoo tehdä nyt ja tulevaisuudessa mutta elää yhä bresnevin aikaa ja ihmettelee tehtaitten raunioilla minne teollisuus hävisi ja mitä nyt tehtäis? (jouko ahola pestäis?)
Quote from: scout on 04.01.2010, 15:37:59
Quote from: metsämies on 04.01.2010, 15:06:38
EK ja SAK molemmat nyt pääpiirteittäin ovat hyvin nuivaa sakkia.
Voi olla mutta EK ajaa aktiivisesti ja röyhkeästi etujaan samaan aikaan SAK ei tee mitään. Onko SAK ja demarit todellakin niin naimisissa, että kun toinen näistä nurjahtaa niin toinenkin lamaantuu? SAK:n pitäisi jo päättää mitä aikoo tehdä nyt ja tulevaisuudessa mutta elää yhä bresnevin aikaa ja ihmettelee tehtaitten raunioilla minne teollisuus hävisi ja mitä nyt tehtäis? (jouko ahola pestäis?)
EK:n "edunhankinta" näkyy vain selvästi porvarihallituksen aikaan kun sille tupsahtelee taivaan lahjana(lahjonnan kautta) mieleisiä päätöksiä, se ei ole synti jos SAK ei ole valinnut porvareille mieluista linjaa.
- Hyvinvointijärjestelmä romahtaa kun järjestelmän varassa eläviä on enemmän kuin on järjestelmän kustantajia
- Romahdus saadaan aikaan nopeimmin kun maahan tuotetaan maksimaalisella volyymillä järjestelmän varaan joutuvia(+samaan aikaan maksajien määrää vähenee)
- Kun hyvinvointijärjestelmä on romahtanut kaikki maassa olevat (täysi-ikäiset)ihmiset ovat halpatyövoimareserviä myös turvapaikkashoppaajat.
- Elinkeinoelämälle on yhdentekevää paljonko shoppaajat rasittavat julkista taloutta.
Siksi kaikki ja kaikenlaiset maahanmuuttajat ovat hyödyllisiä halpatyövoimareservin kasvattamisen kannalta. Ne eivät ole kovinkaan hyödyllisiä nyt vaan 5 tai 10 vuoden kuluttua kun elämme tyystin toisenlaisessa yhteiskunnassa(Suuri Unelma)
Eikö ihmisillä todellakaan kellot soi kun massatyöttömyydestä ja talouslamasta huolimatta hallitus perustaa rekrytointipisteitä kehitysmaihin ja rajat on sepposen selällään?
Suomessa on eletty niin pitkään lintukodossa ja rajun talouskasvun usvassa uskoen että kyllä valde meistä huolen pitää, ettei tavallinen tahvo usko mitään ennen kuin pahin on toteutunut.
Quote from: metsämies on 04.01.2010, 15:06:38
Uskosimpa heidän etuihinsa sopivan mielummin maahanmuuttoa Aasian maista, ammattitaitoista työväkeä jotka tekevät töitä halvalla.
Tämä skenaario nyt täyttäisi edes pakkasella housuihin kusemisen tunnusmerkit. Jollei kyse ole keikkaluontoisesta töystä, markkinat kyllä tasoittavat palkkatason, joten hyöty olisi varsin lyhytaikainen.
Quote from: scout on 04.01.2010, 15:37:59
Onko SAK ja demarit todellakin niin naimisissa, että kun toinen näistä nurjahtaa niin toinenkin lamaantuu? SAK:n pitäisi jo päättää mitä aikoo tehdä nyt ja tulevaisuudessa mutta elää yhä bresnevin aikaa ja ihmettelee tehtaitten raunioilla minne teollisuus hävisi ja mitä nyt tehtäis? (jouko ahola pestäis?)
Demarit menevät täysin SAK:n narussa. Hajaannuksen tilan on aiheuttanut se, että SAK on tajunnut, että vanhoilla metkuilla teollisuus häipyy Suomesta kokonaan. Nyt ne eivät oikein tiedä mitä vaatia, joten Urpilaisellakaan ei ole mitään ohjelmaa. Siksi se vaan räksyttää ja keskittyy vastustamaan ihan kaikkia hallituksen esityksiä.
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
- Hyvinvointijärjestelmä romahtaa kun järjestelmän varassa eläviä on enemmän kuin on järjestelmän kustantajia
Tämä on jo tapahtunut. Kilpailukyky ja oikeudenmukaisuushan on huvennut jo ajat sitten.
http://www.hel2.fi/ajankohtaista/maahanmuuttajien_tyollisyys.pdf
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
- Romahdus saadaan aikaan nopeimmin kun maahan tuotetaan maksimaalisella volyymillä järjestelmän varaan joutuvia(+samaan aikaan maksajien määrää vähenee)
- Kun hyvinvointijärjestelmä on romahtanut kaikki maassa olevat (täysi-ikäiset)ihmiset ovat halpatyövoimareserviä myös turvapaikkashoppaajat.
Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
- Elinkeinoelämälle on yhdentekevää paljonko shoppaajat rasittavat julkista taloutta.
Haluaisin kuulla perustelut.
Jos EK on kaiken takana, miksi pahimmat mokuttajat ovat vihreitä ja kommareita?
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
Siksi kaikki ja kaikenlaiset maahanmuuttajat ovat hyödyllisiä halpatyövoimareservin kasvattamisen kannalta. Ne eivät ole kovinkaan hyödyllisiä nyt vaan 5 tai 10 vuoden kuluttua kun elämme tyystin toisenlaisessa yhteiskunnassa(Suuri Unelma)
case Hollanti.
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
Suomessa on eletty niin pitkään lintukodossa ja rajun talouskasvun usvassa uskoen että kyllä valde meistä huolen pitää, ettei tavallinen tahvo usko mitään ennen kuin pahin on toteutunut.
Samaa mieltä.
Palkka- ja verokilpailulla EU-alueella tai edes WTO-alueella ei saavuteta mitään hyvää palkansaajan kannalta. Uutena mielettömyytenä on tullut ilmastohurskastelukilpa joka vie viimeisetkin työpaikat ja saavutetut edut aina eläkkeitä myöten. Prekaeetujen perspektiivistä asia on tietysti yhdentekevä. >:(
Kyllähän minälin olen monasti sanonut, että täällä ei ole kuin "huutava orjatyövoimapula" ja teollisuuden karatessa halpamaihin ei valtiota voi laskea sen varaan että kaikki myyvät toisilleen saippuaa. Toisaalta helpatyövoimaa tuotetaan aasiasta jopa Itä-Euroopan maihin esim. Romania jossa sielläkin on työttömiä, ettei tällainen mikään uutinen ole. Mutta laitoin nyt kuitenkin kaksi pipoa päällekkäin ja foliota väliin.
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
- Romahdus saadaan aikaan nopeimmin kun maahan tuotetaan maksimaalisella volyymillä järjestelmän varaan joutuvia(+samaan aikaan maksajien määrää vähenee)
- Kun hyvinvointijärjestelmä on romahtanut kaikki maassa olevat (täysi-ikäiset)ihmiset ovat halpatyövoimareserviä myös turvapaikkashoppaajat.
Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.
Kyllä nykyisenkaltainen (ilmainen ja yleinen) koulujärjestelmämme lakkautetaankin. Se romahtaa samasta syystä kuin muutkin hyvinvointijärjestelmän tuottamat palvelut. Melkein uskaltaisin väittää että koulujärjestelmä lakkautetaan ennemmin kuin sosiaaliturva(sosiaaliturva on tärkeämpi jonkinlaisen yhteiskunnan vakauden ylläpitämiseksi). Nykyisen koulujärjestelmän tilalle tulevat yksityiskoulut joihin on varaa vain on osalla väestöä. Lopulle sakkia(keski- ja alaluokan kantikset+shoppailijat) pystytettäneen jenkkityylinen valtion koulu jossa onnekkaimmat oppilaat oppivat ehkä lukemaan.
Uskon että Suomessa on jo nyt runsaasti tahoja jotka olisivat valmiit siirtymään tähän systeemiin vaikka heti, se ei vain ole poliittisesti vielä mahdollista koska tuulipukutaavikin haistaa palaneen käryä jos penskoilta yhtäkkiä viedään koulupaikka. Sen sijaan maahanmuuttoa voidaan velkarahalla kasvattaa vielä pitkään ilman että suuri yleisö tajuaisi mitään. Maahanmuuton aiheuttamat muutokset kun näkyvät ihmisten arjessa vasta viiveellä ja lisää velkaa maahanmuuton kustannuksiin Suomi edelleen saa(valitettavasti).
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
Suomessa on eletty niin pitkään lintukodossa ja rajun talouskasvun usvassa uskoen että kyllä valde meistä huolen pitää, ettei tavallinen tahvo usko mitään ennen kuin pahin on toteutunut.
Silloin on enää turha rypistää kun on jo housussa.
Quote from: Mika.H on 02.01.2010, 13:39:37
"kärsivä köyhä kansa" äänesti arvojohtajaksemme nykyisen presidentin, vieläpä kaksi kertaa.
Ja äänestäis vielä kolmannenkin jos se olisi mahdollista.
Quote from: pw on 04.01.2010, 16:26:53
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Quote from: pw on 04.01.2010, 15:47:16
- Romahdus saadaan aikaan nopeimmin kun maahan tuotetaan maksimaalisella volyymillä järjestelmän varaan joutuvia(+samaan aikaan maksajien määrää vähenee)
- Kun hyvinvointijärjestelmä on romahtanut kaikki maassa olevat (täysi-ikäiset)ihmiset ovat halpatyövoimareserviä myös turvapaikkashoppaajat.
Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.
Kyllä nykyisenkaltainen (ilmainen ja yleinen) koulujärjestelmämme lakkautetaankin. Se romahtaa samasta syystä kuin muutkin hyvinvointijärjestelmän tuottamat palvelut.
Ei se varmaankaan romahda, mutta höylättävää siinä on paljon. Kansaa ylikoulutetaan koko ajan. Ammattikorkeisiin rekrytoidaan ulkomailta opiskelijoita, jotka veronmaksaja maksaa.
Totta on, että nyt alkaa olla valintojen aika. Kaikkea ei voida enää saada.
Nokian ex-johtaja Kalle Isokallio laskeskeli muutama vuosi sitten kolumnissaan paljonko tarvitaan nettoveronmaksajia nykyisenkaltaisen hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Isokalliohan veikkaili jo tuolloin, talouskasvun ollessa kiivaimmillaan, talouskuplan puhkeamista ja maailmanlaajuista lamaa, kirjoitti Yhdysvaltojen luottokriisistä, kiinailmiöstä jne. Kolumin ydin oli siinä, että jo tuolloin nettoveronmaksajien määrä Suomessa oli hälyttävän alhainen, vain hintsusti yli sen mitä hyvinvointipalvelun rahoittamiseen vaadittaisiin ja että maailmanlaajuinen lama tulisi väistämättä romauttamaan järjestelmämme.
Kalle oli lamaennustuksissaan pelottavan oikeassa ja uskon että hän on oikeassa tässä toisessakin.
Nykyisenkaltaisen koulujärjestelmän uskon itse olevan lakkautuslistan kärkipääsää syistä että:
- se on helpointa toteuttaa käytännössä(pienimmän narinan periaate)
- on sopivan epädramatisoivaa(ilmainen ja yleinen koulujärjestelmä on kovin kansallistunkkaista)
- maksimoi yhteiskunnan polarisoitusmikehityksen pitkällä tähtäimellä(Suuri Unelma)
EK on pääoman asialla, eikä pääomalla ole kotimaata. Kun yksi valtio on kupattu tyhjiin, voi pääomat siirtää muualle tuottamaan. Valtioiden ylivelkaantuminen on suorastaan toivottavaa, koska silloin valtio ei enää kykene itsenäiseen päätöksentekoon, vaan joutuu tekemään Maailmanpankin tai IMF:n vaatimia "rakennemuutoksia". Monikulttuurisuus ja heikko turvallisuustilanne luo vaan talouskasvua. Autotkin menevät kaupaksi paremmin, kun "nuoriso" niitä jatkuvasti polttaa.
Näihin kahteen toivoisin perusteluja.
Quote from: citizen on 04.01.2010, 17:37:54
Valtioiden ylivelkaantuminen on suorastaan toivottavaa, koska silloin valtio ei enää kykene itsenäiseen päätöksentekoon, vaan joutuu tekemään Maailmanpankin tai IMF:n vaatimia "rakennemuutoksia".
Toivottavinta lienee, että valtio tekisi rakennemuutoksia omaneuvoisesti, niin velkaantumiseen ei jouduttaisi. (?)
QuoteMonikulttuurisuus ja heikko turvallisuustilanne luo vaan talouskasvua. Autotkin menevät kaupaksi paremmin, kun "nuoriso" niitä jatkuvasti polttaa.
Missä näin tapahtuu? Jos viittaat Kiinaan... on se lähtökohtaisesti ollut kehitysmaa. Perässähiihtäjän edulla tullaan jonkin matkaa, mutta rupeaa sielläkin pian tuotannontekijät maksamaan.
Tämä alkaa mennä sen verran folionhohtoiseksi että ehkä Peräkammari olisi parempi paikka. :)
Mutta pari kommenttia edellisiin: eihän EK:n tarvitse olla kaiken mokutuksen takana, sillä on kuitenin rooli tällä hetkellä pelattavana. Se rooli ei välttämättä ole puolustamassa Suomea tai mokutuksen lopettamista. Hyviä kommentteja on yllä kyllä työttömänvoiman tuomisesta, se ei ole kai kapitaalinkaan etu. Kyllähän alhaisempiin palkkoihin voidaan päästä ihan työn ulos viennillä, Suomen inflatoimisella ja "globaaleilla markkinavoimilla" uhkailemalla.
Mitä tulee kouluun: ei koulutusta missään ole _lopetettu_, mutta se voidaan ajaa muuten vain ahdinkoon, eli antaa rapistua yhä huonommaksi. Jos tasovaatimuksia lasketaan sen takia etteivät tulokset ole (kaikille) sopivan hyviä, ja toisaalta opetuksen taso laskee, ja pikkuhiljaa kouluja yhdistellään yhä enemmän ja ylimääräisiä resursseja lasketaan... tämähän on ihan sama asia.
Toisaalta libertaarit ja ihan järkevätkin ihmiset ovat sanoneet joka tapauksessa että meillä ylikoulutetaan. Olen ehdottomasti samaa mieltä. Tämän ylikoulutuksen alasajo (ja vasttavasti oikeiden alojen kouluttaminen) ovat tietysti sitä mitä pitääkin tehdä. Siltä osin mitä tämä "EK" nyt ajaa(/isi) onkin ihan järkevää.
Toisaalta täytyy huomioida että koulutus on vielä tällä hetkellä aika paljonkin Valden suojeluksessa, ja se on vielä melko lailla yhtä tärkeässä osassa kuin sosiaaliturvakin. Ei Suomi siinä mielessä vielä ole kovin pahassa jamassa. Ei kouluja ole oltu ajamassa alas, ja koulujen tarjonta on tänä päivänä paljon parempiaa kuin mitä minulle 70-80-luvuilla oli.
Ainoa missä näen tuon kouluverkon alasajamisen toistaiseksi on kuntaliitoksissa ja isompien kaupunkien pienempien koulujen lakkautuksessa. Edes ryhmäkokoja ei ole (kai) vielä radikaalisti kasvateltu, ja mamu-kouluille päinvastoin ollaan antamassa lisää sitä kotouttamisrahaa.
Ihan kaikki kauhuskenaariot eivät vielä ole toteutuneet. Mutta se että joku (ek?) ei välitä mokuttamisesta tai sen vastustamisesta, ei tarkoita että ne olisivat suoranaisesti vastapuolellakaan.
Toivottavasti kuitenkin EK haluaa ylläpitää suhteellisen korkeatasoista yhteiskuntaa, jolloin niidenkin kelkan on kuitenkin käännyttävä jossain välissä. Tosin jos oikeasti riittävän iso osa "EK":sta on valimis marssimaan tuottojen perässä ympäri maailmaa, niin sitähän ei juuri millään estetäkään.
Quote from: pw on 04.01.2010, 17:37:30
Kolumin ydin oli siinä, että jo tuolloin nettoveronmaksajien määrä Suomessa oli hälyttävän alhainen, vain hintsusti yli sen mitä hyvinvointipalvelun rahoittamiseen vaadittaisiin ja että maailmanlaajuinen lama tulisi väistämättä romauttamaan järjestelmämme.
matematiikka on helppoa.
ja isokallio ei ole politiikko.
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Demarit menevät täysin SAK:n narussa. Hajaannuksen tilan on aiheuttanut se, että SAK on tajunnut, että vanhoilla metkuilla teollisuus häipyy Suomesta kokonaan. Nyt ne eivät oikein tiedä mitä vaatia, joten Urpilaisellakaan ei ole mitään ohjelmaa. Siksi se vaan räksyttää ja keskittyy vastustamaan ihan kaikkia hallituksen esityksiä.
Täysin samaa mieltä. Suomessa ei ole tällä hetkellä mitään merkittävää tahoa joka ajaisi suomalaisten asiaa.
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.
Toistaiseksi näin radikaali ratkaisu ei menisi läpi ja luultavasti jatkossakin kaikki huononnukset tehdään hitasti ja hivuttamalla, niin ettei kansa tajua mitään ennen kuin on jo liian myöhäistä.
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Jos EK on kaiken takana, miksi pahimmat mokuttajat ovat vihreitä ja kommareita?
Mokuttajat ja kommarit ovat hyödyllisiä idiootteja jotka kannattavat mitä tahansa "hyvää" aatetta kunhan heitä imarrellaan ja kehutaan "tiedostavaksi etujoukoksi".
En tosin itse usko mihinkään suureen salaliittoon, mutta elinkeinoelämän ja päättävän eliitin edut menevät tässä ristiin keskiluokan kanssa. Halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman tuonti on elinkeinoelämälle hyödyllistä mutta keskiluokka joutuu jatkossa kilpailemaan töistä paljon halvemman ja nöyremmän väen kanssa.
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 18:27:46
Toivottavinta lienee, että valtio tekisi rakennemuutoksia omaneuvoisesti, niin velkaantumiseen ei jouduttaisi. (?)
Tottakai, mutta ei ne poliitikot osaa eikä uskalla.
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 18:27:46
QuoteMonikulttuurisuus ja heikko turvallisuustilanne luo vaan talouskasvua. Autotkin menevät kaupaksi paremmin, kun "nuoriso" niitä jatkuvasti polttaa.
Missä näin tapahtuu? Jos viittaat Kiinaan... on se lähtökohtaisesti ollut kehitysmaa. Perässähiihtäjän edulla tullaan jonkin matkaa, mutta rupeaa sielläkin pian tuotannontekijät maksamaan.
Kuluttajien määrän kasvu kasvattaa BKT:tä. Turvallisuusala kasvaa, kun ennen valtioiden rajoille kuuluneet konfliktit tuodaan yhteiskunnan keskelle. Maahanmuuttajien määrän lisääntyminen helpottaa kaupankäyntiä muiden maiden kanssa. jne... Onko mikään noista sitten hyväksi Suomelle? Huonoja puolia taitaa olla enemmän.
Suomessa on huutava pula ammattitaitoisista yrittäjistä ja yritysjohtajista. Ehkä kannattaisi suunnata katseensa Viroon ja Venäjälle, missä taantuma on vapauttanut suuren joukon ammattinsa osaavia yritysjohtajia, jotka varmaan olisivat halukkaita, kohtuupalkalla ilman bonuksia, nostamaan suomalaisyrityksiä takaisin kansainvälisille markkinoille.
Lisätään hieman folion hohtoa toteamalla että raja tulee vastaan myös tuotannon siirtämiselle halvan työvoiman paikkoihin. Se tarkoittaa sitä että siellä talous ja elintaso nousee, koulutus/lukutaito lisääntyy ja kohtalaisen kookas keskiluokka takaa edes tietynlaisen demokratian. Onko tämä tavoiteltavaa? On tietenkin mutta kohta ko. maa/alue ei ole tarpeeksi halpa työvoimakustannuksiltaan. jälleen on löydettävä jostain vielä halvempi kohde nopeille voitoille. Miksi koko ajan kytätä mahdollisimman epädemokraattista ja lukutaidotonta maata? Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Jos EK on kaiken takana, miksi pahimmat mokuttajat ovat vihreitä ja kommareita?
Quote from: NoottikriisiMokuttajat ja kommarit ovat hyödyllisiä idiootteja jotka kannattavat mitä tahansa "hyvää" aatetta kunhan heitä imarrellaan ja kehutaan "tiedostavaksi etujoukoksi".
En tosin itse usko mihinkään suureen salaliittoon, mutta elinkeinoelämän ja päättävän eliitin edut menevät tässä ristiin keskiluokan kanssa. Halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman tuonti on elinkeinoelämälle hyödyllistä mutta keskiluokka joutuu jatkossa kilpailemaan töistä paljon halvemman ja nöyremmän väen kanssa.
Ruotsissa on aika kiivaastikin nettforumeilla keskusteltu juuri tästä ylikuormittamisen teoriasta : toisin sanoen , elinkeinoelämä ja siten porvarileiri ajaa rikastajien vapaata maahanmuuttoa nimenomaan systeemin ylikuormitus tähtäimessään. Kun sitten mokutuksen ansiosta tuottamattomien kansalaisten määrä nousee kyllin suureksi , julkinen talous romahtaa ja sitten siirryttäisiin jenkkijärjestelmään.
Todisteet tietoisesta ylikuormituksen taktiikasta ovat edelleenkin hataria (joskin Carl Bildt ja Fredrik Reinfeldt ovat eräänlaisia käveleviä todistuskappaleita eikä Jyrki-boy kauaksi nakkaa) , mutta argumentin vuoksi oletetaan että näin olisi asianlaita. Tällöin on sanottava että ylikuorimituksen taktiikka on kanan aivoilla ajateltu , koska käytännössä saapuvat rikastajat valuvat suoraan vasemmiston laariin. Libertariaanit ehkä ovat ajatelleet että systeemin romahtaessa siirryttäisiin libertariaaniseen systeemiin , mutta rikastajien punaisuus aiheuttaa että valtaan nouseva vasemmistohallitus* (joka varmasti on myös islamisoitunut) näkee ehkä systeemin romatamisen jälkeiset ratkaisut toisin. EK ei tuskin ole tullut ajatelleeksi , että islamilainen yhteiskuntanäkemys itse asiassa on enemmän tai vähemän sosialistinen. On yhdentekevää miksi Iranin yhteiskuntajärjestelmää kutsutaan , Iranin Islamilainen Tasavalta on käytännössä sosialistinen.
Joskin ihan suora salaliittoteoria on edelleenkin hieman epäuskottava voisin sellaisenaan kyllä uskoakin että EK:lla ja kokkareilla olevan riittävästi lyhytnäköisyyden potentiaalia stuntin läpiviemiseksi. Todennäköisesti monikulttuurista EK:lla ja kokkareilla on jonkinlainen briiffaus joka ei kovin syvälle mene.
*Eurooppalaisittain vasemmistohallitukset , monikko : Suomi tai Ruotsi tuskin jäisivät ainoiksi kaatuviksi.
Quote from: Noottikriisi on 04.01.2010, 19:16:27
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Demarit menevät täysin SAK:n narussa. Hajaannuksen tilan on aiheuttanut se, että SAK on tajunnut, että vanhoilla metkuilla teollisuus häipyy Suomesta kokonaan. Nyt ne eivät oikein tiedä mitä vaatia, joten Urpilaisellakaan ei ole mitään ohjelmaa. Siksi se vaan räksyttää ja keskittyy vastustamaan ihan kaikkia hallituksen esityksiä.
Täysin samaa mieltä. Suomessa ei ole tällä hetkellä mitään merkittävää tahoa joka ajaisi suomalaisten asiaa.
En todella ole varma, että vasemmisto on koskaa ajanut Suomalaisten etua, mutta olen kanssasi varauksella samaa mieltä. Uskoisin, että aika moni pettynyt etsii tällä hetkellä poliittista kotia juuri mainitusta syystä.
Quote from: Noottikriisi on 04.01.2010, 19:16:27
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Aivan totta, mutta mitä tällä saavutettaisiin? Paljon tehokkaampaa olisi lakkauttaa koulutusjärjestelmä. Säästön lisäksi, lukutaidottomat ne vasta halpoja olisivatkin.
Toistaiseksi näin radikaali ratkaisu ei menisi läpi ja luultavasti jatkossakin kaikki huononnukset tehdään hitasti ja hivuttamalla, niin ettei kansa tajua mitään ennen kuin on jo liian myöhäistä.
Tietysti huomasitkin, mutta haluan vielä tähdentää, etten suinkaan ehdota koulutuksen alas ajoa. Kuitenkin olen sitä mieltä, että Suomessa ylikoulutetaan ihmisiä. Nykyisin tehdään enemmän tohtoreita kuin ennen vanhaan ylioppilaita. Valitettavasti taso on laskenut(inflaatio), eikä meillä ole käyttöä moiselle määrälle tohtoreita. Parhaassa tapauksessa loppututkintoja on useita yhdellä henkilöllä, kampaaja-kosmetologista-puutarhan hoitoon. Nykyisin kaikki koulut ovat jonkin sortin ammattikorkeakoulu. Kaikki kuvittelevat olevansa akateemisesti koulutettuja, eikä tavallinen työ enää kelpaa. Kallis systeemi.
Quote from: Noottikriisi on 04.01.2010, 19:16:27
Quote from: Pliers on 04.01.2010, 16:02:07
Jos EK on kaiken takana, miksi pahimmat mokuttajat ovat vihreitä ja kommareita?
Mokuttajat ja kommarit ovat hyödyllisiä idiootteja jotka kannattavat mitä tahansa "hyvää" aatetta kunhan heitä imarrellaan ja kehutaan "tiedostavaksi etujoukoksi".
Totta, vaan en kuitenkaan usko, että elinkeinoelämä saisi masinoitua heitä liikkeelle.
Quote from: Noottikriisi on 04.01.2010, 19:16:27
En tosin itse usko mihinkään suureen salaliittoon, mutta elinkeinoelämän ja päättävän eliitin edut menevät tässä ristiin keskiluokan kanssa. Halpa-, harmaa- ja orjatyövoiman tuonti on elinkeinoelämälle hyödyllistä mutta keskiluokka joutuu jatkossa kilpailemaan töistä paljon halvemman ja nöyremmän väen kanssa.
[/quote]
Samalla täytyy pitää mielessä, että Suomessa on suuri, mutta köyhä keskiluokka. Se on hyvinvointivaltiolle hyvä, koska verorasitus osuu tähän luokkaan koviten. Tämä on saavutettu kallisti ylikouluttamalla ihmiset.
Työmarkkinoiden ongelma on, ettei pienipalkkaiseen työhön ole mahdollista saada työvoimaa, koska hyvinvointivaltio takaa saman toimeentulon työtä tekemättä. Reserviä olisi kyllä, mutta sitä ei saada liikkeelle ilman merkittäviä etujen leikkauksia.
Quote from: Axl on 04.01.2010, 20:27:09
Lisätään hieman folion hohtoa toteamalla että raja tulee vastaan myös tuotannon siirtämiselle halvan työvoiman paikkoihin. Se tarkoittaa sitä että siellä talous ja elintaso nousee, koulutus/lukutaito lisääntyy ja kohtalaisen kookas keskiluokka takaa edes tietynlaisen demokratian. Onko tämä tavoiteltavaa? On tietenkin mutta kohta ko. maa/alue ei ole tarpeeksi halpa työvoimakustannuksiltaan. jälleen on löydettävä jostain vielä halvempi kohde nopeille voitoille. Miksi koko ajan kytätä mahdollisimman epädemokraattista ja lukutaidotonta maata?
Näin tulee käymään. Nyky-yritykset tuntuvat toimivan kuin heinäsirkat.
Quote from: Axl on 04.01.2010, 20:27:09
Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.
tai lama. heiluri heiluu.
Quote from: M.K.Korpela on 04.01.2010, 20:47:05
Tällöin on sanottava että ylikuorimituksen taktiikka on kanan aivoilla ajateltu , koska käytännössä saapuvat rikastajat valuvat suoraan vasemmiston laariin. Libertariaanit ehkä ovat ajatelleet että systeemin romahtaessa siirryttäisiin libertariaaniseen systeemiin , mutta rikastajien punaisuus aiheuttaa että valtaan nouseva vasemmistohallitus* (joka varmasti on myös islamisoitunut) näkee ehkä systeemin romatamisen jälkeiset ratkaisut toisin. EK ei tuskin ole tullut ajatelleeksi , että islamilainen yhteiskuntanäkemys itse asiassa on enemmän tai vähemän sosialistinen. On yhdentekevää miksi Iranin yhteiskuntajärjestelmää kutsutaan , Iranin Islamilainen Tasavalta on käytännössä sosialistinen.
Tähän ja kulurakenteeseen perustan oman kantani. Kukaan ei voisi olla niin vastuuton.
Quote from: pw on 04.01.2010, 13:25:47
Hallitsematon maahanmuutto hyödyttää elinkeinoelämää sikäli että se nopeuttaa kalliin ja tehottoman hyvinvointijärjestelmän romahdusta. Järjestelmän romahdus taas pudottaa suuren osan keskiluokasta kurjuuteen ja laskee palkkoja. Työvoima halpenee rajusti kun turvaverkostoa ei enää ole ja ihmisten on tehtävä töitä millä tahansa banaanipalkalla. Progressiivinen verotus poistuu kun ei ole enää hyvinvointikoneistoa jota sillä pitäisi rahoittaa. Tietysti hyöty on EK:llekin vain väliaikainen, mutta mitäpä epädramatisoituvassa suomiosavaltiossa nyt pitkällä tähtäimellä mietittäisiin. EK luottaa EUn apuun, eli siihen että unioni mahdollistaa yritysten jouhevan siirtymisen toimivammalle maaperälle kun tässä perslävessä ei ole enää minkäänlaisia toimintaedellytyksiä.
Koko toiminnan ydin on siinä, ettei mitään itsenäistä kansallisvaltiota enää ole. On vain yksi Euroopan Unionin pohjoinen kolkka jossa ei tällä hetkellä juurikaan kannata yritystoimintaa suorittaa mutta rajulla maahanmuutolla ja kalliin hyvinvointijärjestelmän romauttamisella saadaan jonkun verran siirtymäaikaa.
Kyllä EK on ihan täysillä mukana Suuren Unelman toteuttamisessa. Sen intressit ovat vain huomattavasti loogisemmat kuin maailmoja parantavalla vihervasemmistolla, mutta kuten sanottua tavoite on sama.
Nykyisenkaltaista maahanmuuttoa ymmärtääkseen, asiaa tulisi tarkastella ensisijaisesti hyötyjän näkökulmasta. Siis kenen intresseissä on pitää rajat avoinna ja kyykyttää Suomen kansa?
Pääomien liikkuvuuteen perustuva Kiina ilmiö on muovannut globaalin talousjärjestelmän kaksinapaiseksi. Taloudellisen toiminnan ylijäämä kasautuu aina keskuksiin. Muu alue on periferiaa. Eurooppa on globaalin talosjärjestelmän entinen keskus, nykyisin taantuvaa periferiaa. Pääsyy taantumiseen on eurooppalaisen työn kalleus suhteessa Aasiaan ja Amerikkaan, ei innovaatioiden puute.
EU:n näkökulmasta ratkaisu kilpailukyvyn palauttamiseen on eurooppalaisten työntekijöiden saavutettujen etujen alasajo. Se onnistuu lisäämällä maahanmuuttoa ja työvoiman liikkuvuutta. Maahanmuuton sosiaaliset kustannukset jäävät veronmaksajien eli työntekijöiden kustannettaviksi, eivät Euroopan maaperällä toimivien yritysten.
EU:iin liittyminen on merkinnyt Suomelle ennen kaikkea kahta asiaa. Ensimmäiseksi kansallisvaltion alasajoa. Toiseksi kansallisen itsemääräämisoikeuden alasajoa. Suomen päättäjät eivät käytännössä päätä mistään Suomea tai suomalaisia koskevista asioista, koska EU: näkökulmasta Suomea tai etnisiä suomalaisia ei ole olemassa. Tätä Suomen päättäjät eivät itsekään ymmärrä.
Euroopan nykyinen demografinen kehitys puolestaan on lottovoitto Tarja Halosen johtamalle vihervasemmistolle, jonka motiivit ovat puhtaasti ideologiset. Markkinaliberalismin Suomeen kohdistamaa maahanmuuttopainetta voidaan helposti käyttää hyväksi ja pitää rajat auki. Täydellinen win-win tilanne.
Enpä tiedä ovatko nuo vanhat rintamalinjat(kapitalismi vs. kommunismi) olennaisia keskusteltaessa tästä nykyajan tavasta toimia. Kiina on kommunistinen, toisten mielestä ehkä ei mutta aivan taatusti halpa työvoimakustannuksiltaan. Ja kasvupotentiaalia löytyy. Kun puhutaan menneistä rintamalinjoista tässä foorumin osassa, tuntuu kuin keskustelu joutuisi harhaan. Jos olisin kunnon kapitalisti, kysyisin kuinka lukutaitoinen työvoimakustannukseltaan liian kallis poppoo saataisiin höynäytettyä tai pakotettua suopeammaksi minun kerätä mahdollisimman suuret voitot.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 04.01.2010, 21:24:11
Maahanmuuton sosiaaliset kustannukset jäävät veronmaksajien eli työntekijöiden kustannettaviksi, eivät Euroopan maaperällä toimivien yritysten.
Kyllä luulisi yrityksiä kiinnostavan
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/04_kuviot_ja_tilastot/03_budjetti/42045/budjettitalouden_tulot_ja_menot.gif
Quote
Euroopan nykyinen demografinen kehitys puolestaan on lottovoitto Tarja Halosen johtamalle vihervasemmistolle, jonka motiivit ovat puhtaasti ideologiset. Markkinaliberalismin Suomeen kohdistamaa maahanmuuttopainetta voidaan helposti käyttää hyväksi ja pitää rajat auki. Täydellinen win-win tilanne.
Kyllä tämä on vasemmiston valtapolitiikkaa. Ne ovat hävinneet äänestäjiä, ja jostain niitä tarvitaan lisää. Samalla voi esittää muita parempaa ihmistä.
Vasemmisto toivoo saavansa lisää kannattajia ja äänestäjiä, elinkeinoelämä toivoo saavansa halpaa työvoimaa ja samalla horjuttavansa suomalaisten työläisten asemaa niin että täältäkin alkaa löytyä halpatyövoimaa.
Mutta ei tähän tosiaan salaliittoa tarvita, ihan omista lähtökohdistaan elinkeinoelämä asiaa katsoo. Sille sopii että näkyvimmät mokuttajat ovat muualta kuin heidän riveistään.
Olen kyllä joka tapauksessa pessimisti Suomen talouden suhteen, ei täällä pystytä kilpailemaan esim. Kiinan kanssa millään konstilla. Ei vapaakaupan oloissa.
Quote from: Axl on 04.01.2010, 20:27:09Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.
Jos tämä EK-salaliitto otetaan vakavasti, niin tuo maahanmuuton tuoma matalan intensiteetin sota voisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tähän kaikkeen. Se nimittäin on "ultimate" hajoita-ja-hallitse kikka. Yhteiskunta voi pysyä loputtomiin hajaantuneena pieniin etnisiin ryhmiin jotka kiistelevät toistensa kanssa, välillä taistelevatkin, mutta siten että maa pysyy kokonaisuutena ehjänä. Balkan on mielestäni esimerkki tästä, vaikka valtioiden muodostuminen tapahtuikin. Tämä muodostuminen tapahtui kuitenkin ulkoisista vaikutuksista johtuen, ei minkään sisäisen koheesion voimin. Matalan intensiteetin sota pysyisi aina voimissaan, mutta toisaalta olisi niin pientä että sitä voitaisiin pitää "normaalitilanteena" kuten vaikka Lähi-Idän tilanne, tai toisaalta katsoen Ruotsi.
Elintaso pysyy suhteellisen vakaana, mutta matalana, täystuhoa tuskin tulee, ja kansalla ei ole juuri mahdollisuuksia koheesioon tai mihinkään läpimurtoihin.
No, koska tämän katson salaliittoteoriaksi, niin en esimerkiksi näe että Jenkkilän suurkaupungeissa olisi mitään tarkoituksellisuutta tai hyötyä tuosta. Esim etniset jengiytymiset Kalifornian suurkaupungeissa eivät olet erityisen hyödyllisiä kenellekään. Eikä myöskään Berliinin hajautuminen ja yhteisön rappeutuminen. Toki tuollainen estää kansan koheesiota, mutta... miksi?
Tuo "Miksi" lienee se suurin kysymys tässä koko mokuttamisessa. Lyhytnäköinen paikallisin maksimin hakeminen ei kuitenkaan ole edes ihmisiän sisällä se paras algoritmi, ei edes firmoille. Poliitikoille luulisin että ainakin Suomen mittakaavassa olisi taas enemmän hyötyä rakentavasta, turvallisesta (ja monokulttuurisesta) yhteiskunnasta.
Toki tässä keskustelussa on hyviä ajatuksia ja keskustelunaiheita, mutta kokonaisuus ei muodostu ehjäksi. Luulen kyllä että mokutuksessa on kyse vain epäonnistuneessa ja ihan hullussa meemissä jolla vain on vielä liikemäärää jatkamaan. Ja uskon että nyt Jussinkin kirjoituksista alkanut myrsky on vain alkua laivan kääntymiselle. Tosin 20 vuoden päästä nähtävä Suomi ei ole sama kuin 20 vuotta sitten, sitä tuskin enää voi kääntää, mutta katsotaan nyt miten pahaksi tilanne pääsee.
Pitäiskö sittenkin vittu äänestää Väyrystä ???
Quote from: Joonatan on 04.01.2010, 22:27:03
Tuo "Miksi" lienee se suurin kysymys tässä koko mokuttamisessa.
Kansalainen ei ymmärrä näkemäänsä, koska siinä ei ole hänen mielestään "järkeä". Luonnollisesti hallitsemattomassa maahanmuutossa ei olekaan mitään järkeä, jos sitä tarkastelee kansalaisen näkökulmasta. Asia muuttuu toiseksi jos maahanmuuttoa tarkastelee globaalien taloudellisten toimijoiden tai punavihreän ideologian näkökulmasta. Ne arvot, jotka me kansalaiset jaamme tässä maassa, ovat vain meidän arvojamme, eivätkä ne merkitse muille mitään. Maahanmuuton vastustamisen vaikeus piileekin juuri siinä, että vallitseva tilanne faktisesti
hyödyttää liian monia tahoja. Vihollinen on joka paikassa, usealla eri tasolla.
Quote from: Noottikriisi on 04.01.2010, 22:20:54
Olen kyllä joka tapauksessa pessimisti Suomen talouden suhteen, ei täällä pystytä kilpailemaan esim. Kiinan kanssa millään konstilla. Ei vapaakaupan oloissa.
Ei voida, eikä pidäkään voida, eikä missään nimessä pidä edes yrittää. Epäsuhta tuotannontekijöiden hinnassa on niin suuri. Volyymiperusteinen tuotanto Suomessa on ohi. Ainoa tapa selvitä on erikoistuminen ja omistaminen. Valitettavasti kumpaankaan ei historiassa ole kannustettu, päin vastoin.
Quote from: Joonatan on 04.01.2010, 22:27:03
Quote from: Axl on 04.01.2010, 20:27:09Kapitalismin ytimeen sisältyy sota, jolla aika ajoin pyyhkästään maat taas oikealle tasolle sijoitusten tuottavuuden suhteen. Voihan olla että eurooppaan masinoitu massamaahanmuutto on tuota hiljaisen tason sotaa joka repeää täyteen kukoistukseensa aivan kohta.
Jos tämä EK-salaliitto otetaan vakavasti, niin tuo maahanmuuton tuoma matalan intensiteetin sota voisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu tähän kaikkeen. Se nimittäin on "ultimate" hajoita-ja-hallitse kikka. Yhteiskunta voi pysyä loputtomiin hajaantuneena pieniin etnisiin ryhmiin jotka kiistelevät toistensa kanssa, välillä taistelevatkin, mutta siten että maa pysyy kokonaisuutena ehjänä. Balkan on mielestäni esimerkki tästä, vaikka valtioiden muodostuminen tapahtuikin. Tämä muodostuminen tapahtui kuitenkin ulkoisista vaikutuksista johtuen, ei minkään sisäisen koheesion voimin. Matalan intensiteetin sota pysyisi aina voimissaan, mutta toisaalta olisi niin pientä että sitä voitaisiin pitää "normaalitilanteena" kuten vaikka Lähi-Idän tilanne, tai toisaalta katsoen Ruotsi.
Elintaso pysyy suhteellisen vakaana, mutta matalana, täystuhoa tuskin tulee, ja kansalla ei ole juuri mahdollisuuksia koheesioon tai mihinkään läpimurtoihin.
No, koska tämän katson salaliittoteoriaksi, niin en esimerkiksi näe että Jenkkilän suurkaupungeissa olisi mitään tarkoituksellisuutta tai hyötyä tuosta. Esim etniset jengiytymiset Kalifornian suurkaupungeissa eivät olet erityisen hyödyllisiä kenellekään. Eikä myöskään Berliinin hajautuminen ja yhteisön rappeutuminen. Toki tuollainen estää kansan koheesiota, mutta... miksi?
Juuri näin. Yritystoiminnalle stabiilit ja ennustettavat olot ovat tärkeitä. Ei olisi mitään järkeä ajaa taloutta kriisiin tai sotatilaan. Moni on varmaan kuullut sanonnan pärekaton kulotuksesta. Millä kukaan pystyisi takaamaan, että kriisi vain hiljaa kytisi, eikä veisi Suomea suoraan kivikaudelle.
EDIT.
Quote from: Lemmy on 04.01.2010, 22:31:17
Pitäiskö sittenkin vittu äänestää Väyrystä ???
EI SAATANA! :D
Väyrynen on kiero kuin korkkiruuvi mutta yksi hyvä ominaisuus hänellä on: Väykällä ei ole periaatteita. Väyrynen on hyvä lukemaan peliä ja puhuu aina sitä mistä saa parhaat pisteet kansalta ja/tai mikä edistää hänen uraansa tehokkaimmin. Väyrysen voisi siis olettaa olevan nuiva jos siitä on hänen uralleen hyötyä. Moraalisia tai periaatteelisia esteitä Väyrysellä ei nuivuudelle ole.
Tällainen mies voisi tietyissä olosuhteissa olla hommalle hyödyllinen jos hänelle vain saisi luotua mielikuvan että nuivuus on kannattavampaa(kerää paremmin äänestäjiä) kuin mokuttaminen.
Väyrynenhän on pariin otteeseen nuivuutta jo koittanutkin(maahanmuuton kritisointipuheet telkkarissa ja lehdissä vuosi takaperin).
Joka tapauksessa Väyrynen ei missään tapauksessa ole nykyhallituksessa sieltä pahimmasta päästä.
Noh, Väyrynen muistaa ainakin kuinka asiat olivat "vanhaan hyvään aikaan" ennen mokutusta, ja on tarpeeksi jääräpää taipumaan nykyisten mokuttajien tahtoon, kun on pahemmistakin vastustajista selviytynyt...
Quote from: Kallioinen Käsi on 06.01.2010, 00:28:18
Noh, Väyrynen [...] on tarpeeksi jääräpää taipumaan nykyisten mokuttajien tahtoon, kun on pahemmistakin vastustajista selviytynyt...
Sitä juuri pelkäsinkin. Tarvitaan joku, joka
ei taivu mokuttajien tahtoon.
Heh, tarkoitus oli kirjoittaa juuri kuten minua korjasit :D
Ehkä parempi että jätän kirjoittelut taas auringonvalon tunneille!