Hurstin mukaan Suomi on nykyisin monelle ihmiselle varsin kolkko: asunnottomien ja työttömien määrä lisääntyy, ja hänen järjestönsä jakama ruoka-apu on monelle todella tärkeä tuki.
- Asioihin pitäisi nyt todella tarttua, että vähävaraisuus ja köyhien joukko olisi huomattavasti pienempi, Hursti sanoo.
Asioihin tarttujia eli kansanedustajia ei kuitenkaan Hakaniemen torilla järjestetyssä tilaisuudessa näkynyt, vaikka Hursti heidät tilaisuuteen kutsui. Samaan aikaan vain kivenheiton päässä järjestetyssä monikulttuurisen itsenäisyyspäivän juhlassa olivat puhumassa kansanedustajat Paula Lehtomäki (kesk.), Miapetra Kumpula-Natri (sd.) ja Arto Satonen (kok.).
Hurstia harmittaa se, etteivät kansanedustajat saapuneet köyhien juhlaan.
- Olisin toivonut, että ainakin muutama edustaja olisi saapunut paikalle. Kukaan ei kuitenkaan vastannut kutsuuni, puhumattakaan siitä, että he olisivat täällä, Hursti sanoo.
Kumpula-Natri ja Satonen vakuuttavat, että poisjäänti köyhien juhlista johtui inhimillisestä erehdyksestä.
- En ole saanut kutsua tai sitten en vain huomannut sitä satojen muiden kutsujen joukosta. Tämä päivä on, ainakin naisille, niin kiireinen, ettei aina ehdi joka paikkaan. Kannattaa yleensäkin pyytää puhumaan tilaisuuteen, sillä sen laittaa heti kalenteriin, yksittäistä kutsua välttämättä ei, Kumpula-Natri toteaa.
- En ole havainnut kutsua, mutta toivottavasti ensi vuonna päästään mukaan myös Hurstin järjestämään juhlaan, Satonen sanoo.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/heikki_hursti_kansanedustajia_eivat_koyhat_kiinnosta_1243096.html
QuoteAsioihin tarttujia eli kansanedustajia ei kuitenkaan Hakaniemen torilla järjestetyssä tilaisuudessa näkynyt, vaikka Hursti heidät tilaisuuteen kutsui. Samaan aikaan vain kivenheiton päässä järjestetyssä monikulttuurisen itsenäisyyspäivän juhlassa olivat puhumassa kansanedustajat Paula Lehtomäki (kesk.), Miapetra Kumpula-Natri (sd.) ja Arto Satonen (kok.).
Asiat on taas laitettu tärkeysjärjestykseen. Arvovalintoja... :(
Ei se ole kato monikulttuurisuus köyhiltä pois.
Kuvaa hyvin, missä mennään.
Quote
monikulttuurisen itsenäisyyspäivän juhlassa
Voi hattivatti ja muumin perkele. Viekää tuhkatkin pesästä.
Monikulttuuriin on köyhälläkin varaa koska valtio tarjoaa sen?
Tajusin juuri että monikulttuuri onkin uusi yläluokan korkeakulttyyrin muoto ööpperöiden ja teatterihuvitusten rinnalle.
Toisinsanoen: Kansa maksaa, eliitti nauttii ilmaiseksi.
Köyhät suomalaiset eivät edesauta monikulttuurisen Suomen rakentamista joten heillä ei ole mitään arvoa, ei edes veronmaksajina tai kuluttajina.
Edellämainitut "kansanedustajat" muistavat kyllä köyhiä sitten seuraavien vaalien alla sanahelinässään. Siitä älkää olko huolissanne.
Hyvää itsenäisyyspäivää.
Vuonna 2015, lopullisen voiton jälkeen, Muutos 2011 -puolueen 129 kansanedustajaa äänestyttävät kansalaisilla suoran demokratian periaatteiden mukaisesti linnan juhlat lopetettavaksi ja näin säästyvät varat käytettäväksi heikko-osaisten joulun tukemiseen.
Paremmanväriset taas olleet etusijalla.
No kun Sanassakin sanotaan jotakuinkin, että "köyhät teillä on aina keskellänne", niin mitäpä näistä nyt niin numeroa tekemään.
Sitäpaitsi eihän se ole "afrikansarvitaustalaisten" sun muiden "mannevähemmistöläisten" vika, etteivät he ole köyhiä ja niinollen oikeutettuja ruokajonoissa seisomaan.
Ainakin mitä uutispätkissä on noita jonoja kuvattu, niin kovin "han-viritteiseltä" se väki niissä näyttää olevan.
Quote from: Tapio Arjo on 06.12.2009, 19:52:32
Tämä on aivan käsittämätöntä. Jos minä olisin kansanedustaja, minkä puolueen kansanedustaja tahansa, niin on aivan saatanan varmaa, että olisin tässä juhlassa mukana. Ja mieluusti.
onkos sinulla joku ehdotus miten köyhyys suomesta poistuis?
Quote from: JM-K on 06.12.2009, 20:00:50
Vuonna 2015, lopullisen voiton jälkeen, Muutos 2011 -puolueen 129 kansanedustajaa äänestyttävät kansalaisilla suoran demokratian periaatteiden mukaisesti linnan juhlat lopetettavaksi ja näin säästyvät varat käytettäväksi heikko-osaisten joulun tukemiseen.
ööh. mitäs ajattelit köyhien sillä centillä tekevän?
Lahjoitin parikymppiä
http://hurstinapu.net/index.php?option=com_content&task=view&id=15&Itemid=30
Tottakai köyhät kiinnostaa ja ihan jokaista kansanedustajaa,ettekö muista aikaa ennen vaaleja?
Köyhän ystäviä ihan jokainen.
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 20:06:12
Toisekseen, Suomen Tasavallan Presidentti Tarja Halonen on valittu virkaansa suoralla kansanvaalilla joten minun mielestäni "suoraa demokratiaa" kovaan ääneen ajavan puoluehankkeen edustajan ei olisi siksikään sopivaa väheksyä ja halveerata julkisesti suoran demokratian tuloksella valittua presidenttiä. Kansa on puhunut, vai puhuiko kansa aivan "väärin" valitessaan Halosen?
Miten niitä köyhiä muuten auttaisi se että siellä olisi joku kansanedustaja löpisemässä ja nyökkimässä että joo-o, jottain tarttis tehrä?
Eihän se, jos enemmistö on jotain mieltä, tarkoita, että omaa
mielipidettä pitäisi muuttaa. Se tarkoittaa vain sitä, että asiat hoidetaan kansan mielipiteen mukaan, oli oma mielipide sitten kuinka päinvastainen tahansa.
Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.
Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 20:19:42
Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.
Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.
Mistä 1980-luvulta sinä oikein olet peräisin?
Kylmä sota on ohi.
Quote from: Raja-Jooseppi on 06.12.2009, 20:36:13
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 20:19:42
Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.
Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.
Mistä 1980-luvulta sinä oikein olet peräisin?
Kylmä sota on ohi.
niinpä. siksi köyhienkin paras ystävä on rikas, mielummin sikarikas.
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 20:19:42
Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.
Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.
Jaa että "köyhät"? Haluaisimpa nähdä kun menisit sanomaan tuon sinne leipäjonoon. Voi jumalauta sentään...
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 20:39:21
Quote from: Iloveallpeople on 06.12.2009, 20:13:50
Eihän se, jos enemmistö on jotain mieltä, tarkoita, että omaa mielipidettä pitäisi muuttaa. Se tarkoittaa vain sitä, että asiat hoidetaan kansan mielipiteen mukaan, oli oma mielipide sitten kuinka päinvastainen tahansa.
Se että kansanedustaja menisi mieluummin jonnekin Hurstin tilaisuuteen populistisesti nyökyttelemään kuin Tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolle ei ole vain "mielipide", vaan mielestäni moukkamaista käytöstä ja kansanvaltaa halveksuvaa asennetta julkeimmillaan.
Quote
Samaan aikaan vain kivenheiton päässä järjestetyssä monikulttuurisen itsenäisyyspäivän juhlassa olivat puhumassa kansanedustajat Paula Lehtomäki (kesk.), Miapetra Kumpula-Natri (sd.) ja Arto Satonen (kok.).
Kyllä se oli nyt "monikulttuuri" joka vei voiton Hurstista, ei linnan juhlat.
Oman kokemukseni mukaan köyhyys on yleensä seurausta omista elämänvalinnoista. Jos teillä, Raja-Jooseppi ja Metsämien, on eri käsitys, niin olkoon niin. Varmasti köyhissä on myös epäonnisia ja oman köyhyyteensä syyttömiä, mutta liian paljon siellä on niitä jotka ovat asiansa sössineet ihan itse. Esim. viinaa ei ole kenenkään pakko juoda.
Joskus sitä vaan haluaisi kuulla ihan konkreettisia keinoja näiden köyhien auttamiseksi - siis joitain muita kuin tulonsiirtoja. Niitä on jo kokeiltu ja huonoiksi ne on havaittu. Mitä täällä yleensä suositellaan kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi? Ehkäpä se toimisi tässäkin tapauksessa? Oliko se muuten sellainen ihmeellinen asia kuin oma vastuu...
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 20:19:42
Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.
Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.
Suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä on tällä hetkellä ennemminkin riippumatto kuin turvaverkko. Sen varaan on helppo jättäytyä ja siinä voi makoilla. Passivoituminen on tehty liian helpoksi. Keppien ja porkkanoiden pitäisi olla isompia. Tai edes niin päin, ettei makoileville tarjoilla porkkanoita ja elämässään eteenpäin pyrkiviä mätkittäisi kartulla.
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 21:02:59
Oman kokemukseni mukaan köyhyys on yleensä seurausta omista elämänvalinnoista. Jos teillä, Raja-Jooseppi ja Metsämien, on eri käsitys, niin olkoon niin. Varmasti köyhissä on myös epäonnisia ja oman köyhyyteensä syyttömiä, mutta liian paljon siellä on niitä jotka ovat asiansa sössineet ihan itse. Esim. viinaa ei ole kenenkään pakko juoda.
Joskus sitä vaan haluaisi kuulla ihan konkreettisia keinoja näiden köyhien auttamiseksi - siis joitain muita kuin tulonsiirtoja. Niitä on jo kokeiltu ja huonoiksi ne on havaittu. Mitä täällä yleensä suositellaan kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi? Ehkäpä se toimisi tässäkin tapauksessa? Oliko se muuten sellainen ihmeellinen asia kuin oma vastuu...
Jumalauta tuolla leipäjonossa seisoo ihan normaaleita työssäkäyneitä ihmisiä joilta on lähtenyt työ alta ja olisi perhe elätettävänä? Jopa sotaveteraanit joutuvat seisomaan leipäjonossa kun ei eläke riitä ruokaan, sinänsä huvittavaa kun ilman heitä ei itsenäisyyspäivää todennäköisesti vietettäisi. Ehkä nyt itsenäisyyspäivänä olisi syytä ajatella heitäkin ennemmin kun halveksia?
Siinähän se Suomalaisen sossuturvan vika onkin. Siltä VOI ponnistaa, mutta siinä KANNATTAA makoilla. Passivoituminen on tehty liian helpoksi. Keppien ja porkkanoiden pitäisi olla isompia. Tai edes niin päin, ettei makoileville tarjoilla porkkanoita ja elämässään eteenpäin pyrkiviä mätkittäisi kepillä.
nimim. kokemusta KELA:sta ja työkkäristä
Ja minä ymmärrän näitä itsenäisyysjuhlia vasta sitten kun "sotamies Korhonen, työmies Hotakainen ja opettaja Kaikkonen" Ym. rahvas osallistuvat.
Quote from: citizen on 06.12.2009, 19:30:34
QuoteAsioihin tarttujia eli kansanedustajia ei kuitenkaan Hakaniemen torilla järjestetyssä tilaisuudessa näkynyt, vaikka Hursti heidät tilaisuuteen kutsui. Samaan aikaan vain kivenheiton päässä järjestetyssä monikulttuurisen itsenäisyyspäivän juhlassa olivat puhumassa kansanedustajat Paula Lehtomäki (kesk.), Miapetra Kumpula-Natri (sd.) ja Arto Satonen (kok.).
Asiat on taas laitettu tärkeysjärjestykseen. Arvovalintoja... :(
Niin eikös siellä hakaniemessä ole niitä "työväenliikkeen" isoja betonikolosseja niistä luulisi olevan lyhyt kävelymatka osallistumaan tilaisuuteen.
Nythän voitais aivan hyvällä syyllä muuttaa vanha sanonta: "Tulis pian kesä ja kärpäsiä, olis köyhälläkin ystäviä" muotoon: "Tulis pian vaalit ja vaalipuheet, olis köyhälläkin ystäviä"
Quote
Londe käyttäjältä Tapio Arjo
Tämä on aivan käsittämätöntä. Jos minä olisin kansanedustaja, minkä puolueen kansanedustaja tahansa, niin on aivan saatanan varmaa, että olisin tässä juhlassa mukana. Ja mieluusti.
Paljon ennemmin siellä kuin Tavjaa kättelemässä.
[/qoute]
Taisitkos paremmin sanoa.
Tuntuu kuin kustaisiin selkään.
Quote
Londe käyttäjältä JM-K
Vuonna 2015, lopullisen voiton jälkeen, Muutos 2011 -puolueen 129 kansanedustajaa äänestyttävät kansalaisilla suoran demokratian periaatteiden mukaisesti linnan juhlat lopetettavaksi ja näin säästyvät varat käytettäväksi heikko-osaisten joulun tukemiseen.
Kannatan tätäkin.
Huono-osaisia on paljon maassamme, ihan omassa väestössä, niistä pitäisi pitää ensin huoli.
Turhaa on ainakin mulle tulla sanomaan että kylläHÄN se impossipleneesiastakin tuleva kalastaja, jolla ei ole ongenkoukkua tarvitsee pari hassua ropoa discoon. Pistäköön osotteen niin lähettäkäämme sille naula ongenkoukuksi.
Vittu että sylettää.
Hyvää työtä Veikko Hursti!
Toivon että jaksat jatkaa työtä, sitä meinaan näyttää riittävän.
E: en jaksa nusasta nuita quoteja kun ei osu.
Olisi kerrassaan mielenkiintoista nähdä kun kansanedustajat JMK ja Tapio Arjo jakaisivat itsenäisyyspäivänä hernerokkaa Hurstin tilaisuudessa. Siinä välillä sitten pidettäisiin puheita muutaman kuormalavan päältä. Puhe arvattavasti menisi jotenkin seuraavasti:
" Me Muutos-puolueen kansanedustajat olemme tehneet kaikkemme köyhyyden poistamiseksi Suomesta, mutta kun ne muut .... "
Vai?
Entäs sitten, kun väki alkaa kysellä että mitäs te olette sitten tehneet?
" no mehän olemme ehdottaneet peruspäivärahaan 30% korotusta"
Oletteko niin tehneet?
Meinaan vaan, että köyhän ystävänä oleminen on teoriassa ja puheissa paljon helpompaa kuin köyhyyden poistaminen, tai edes vähentäminen. Varsinkin tulevaisuuden Suomessa, jonka yleinen elintaso mitä ilmeisemmin kääntyy laskukäyrälle.
No turha se on vittuilla kun kerran yhteisellä asialla ollaan.
Antaa olla kaikki. Finito.
Quote from: rankka on 06.12.2009, 21:38:03
Quote
Londe käyttäjältä Tapio Arjo
Tämä on aivan käsittämätöntä. Jos minä olisin kansanedustaja, minkä puolueen kansanedustaja tahansa, niin on aivan saatanan varmaa, että olisin tässä juhlassa mukana. Ja mieluusti.
Paljon ennemmin siellä kuin Tavjaa kättelemässä.
[/qoute]
Taisitkos paremmin sanoa.
Tuntuu kuin kustaisiin selkään.
Quote
Londe käyttäjältä JM-K
Vuonna 2015, lopullisen voiton jälkeen, Muutos 2011 -puolueen 129 kansanedustajaa äänestyttävät kansalaisilla suoran demokratian periaatteiden mukaisesti linnan juhlat lopetettavaksi ja näin säästyvät varat käytettäväksi heikko-osaisten joulun tukemiseen.
Kannatan tätäkin.
Huono-osaisia on paljon maassamme, ihan omassa väestössä, niistä pitäisi pitää ensin huoli.
Turhaa on ainakin mulle tulla sanomaan että kylläHÄN se impossipleneesiastakin tuleva kalastaja, jolla ei ole ongenkoukkua tarvitsee pari hassua ropoa discoon. Pistäköön osotteen niin lähettäkäämme sille naula ongenkoukuksi.
Vittu että sylettää.
Hyvää työtä Veikko Hursti!
Toivon että jaksat jatkaa työtä, sitä meinaan näyttää riittävän.
Samaa mieltä näistä kaikista kommenteista. Ensin suomen asiat .
Quote from: metsämies on 06.12.2009, 21:10:11
Jumalauta tuolla leipäjonossa seisoo ihan normaaleita työssäkäyneitä ihmisiä joilta on lähtenyt työ alta ja olisi perhe elätettävänä? Jopa sotaveteraanit joutuvat seisomaan leipäjonossa kun ei eläke riitä ruokaan, sinänsä huvittavaa kun ilman heitä ei itsenäisyyspäivää todennäköisesti vietettäisi. Ehkä nyt itsenäisyyspäivänä olisi syytä ajatella heitäkin ennemmin kun halveksia?
Varmasti näin on. Mutta niin pitkään kun ei ole olemassa sellaista automaatiota jossa työttömyydestä ja perheellisyydestä seuraa leipäjonoon joutuminen/äärimmäinen köyhyys, niin en näe suurta ongelmaa.
En voi mitään, mutta näen suomalaisessa köyhyydessä samanlaisen ilmiön kuin monikulttuurisuudessa - vain yksi totuus voi olla olemassa kerrallaan. Esim. päihteiden väärinkäyttöä on nykyaikana alettu kutsua asunnottomuudeksi. Köyhä on köyhä, eikä sille mitään voi, ja yhteiskunta on mätä. Mitään vikaa köyhässä itsessään ei voi olla.
Mutta tämä tästä - eiköhän mielipiteeni tullut selväksi.
ps. ei 80-, vaan 70-luku.
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 20:19:42
Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.
Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.
Kohtalo pystyy iskemään kanveesiin joka ikisen tyypin.
Se, joka ei sitä tajua, niin sitä ei ole vielä Kohtalo lyönyt tarpeeksi lujaa.
Jotkut kestää iskuja enemmän, jotkut vähemmän, mutta murtoraja löytyy jokaiselta.
Voittajafiilis on vain niillä, joita ei ole tarpeeksi lujaa isketty
Ja kannattaa toivoa, että sitä päivää ei tule.
Tämä on ikävä kyllä totta. Kommunistit eivät ole ikinä köyhiä edustaneetkaan, mutta eivät nykyään edes esitä edustavansa. Rikollisten, maahanmuuttajien ja roskataiteilijoiden edut ovat menneet köyhien etujen edelle. Demarit, kepulaiset ja kokoomuslaiset taasen eivät ajattele muuta kuin ylipalkattuja AY-työläisiä, tuilla porskuttavia farmareita ja suuryritysten johtajia. Persuilla ja KD:llä on sentään yritystä.
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Tämä on ikävä kyllä totta. Kommunistit eivät ole ikinä köyhiä edustaneetkaan, mutta eivät nykyään edes esitä edustavansa. Rikollisten, maahanmuuttajien ja roskataiteilijoiden edut ovat menneet köyhien etujen edelle. Demarit, kepulaiset ja kokoomuslaiset taasen eivät ajattele muuta kuin ylipalkattuja AY-työläisiä, tuilla porskuttavia farmareita ja suuryritysten johtajia. Persuilla ja KD:llä on sentään yritystä.
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Kummastippa sait niputettua taas suunnitelmatalouden, mokutuksen, kommunistit ja köyhyyden toisiinsa. Se ei tuo sinun edustama "konservatiivien liberalistien" roskajoukko välitä edes sen paskan vertaa köyhistä mitä muut välittävät. Niinkuin tuossa yllä mainittiin niin ei näköjään tiedetä mikä sinne leipäjonoon vie, eikun keppiä vaan sotaveteraanin selkään, kyllä se siitä muuttuu takaisin tuottavaksi yksilöksi tai ainakin kuolee pois teitin rahoja tuhlaamasta.
Eihän se köyhä valita, jos ei paremmasta tiedä. Köyhältä kun kysyttiin miten olet sitä kurjuutta kestänyt? Vastauksena hän sanoi: Kurjuuttahan se ihminen kestääkin, hyvinvointihan se ongelmia ihmisille tuo.
Quote from: metsämies on 06.12.2009, 21:54:56
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Tämä on ikävä kyllä totta. Kommunistit eivät ole ikinä köyhiä edustaneetkaan, mutta eivät nykyään edes esitä edustavansa. Rikollisten, maahanmuuttajien ja roskataiteilijoiden edut ovat menneet köyhien etujen edelle. Demarit, kepulaiset ja kokoomuslaiset taasen eivät ajattele muuta kuin ylipalkattuja AY-työläisiä, tuilla porskuttavia farmareita ja suuryritysten johtajia. Persuilla ja KD:llä on sentään yritystä.
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Kummastippa sait niputettua taas suunnitelmatalouden, mokutuksen, kommunistit ja köyhyyden toisiinsa. Se ei tuo sinun edustama "konservatiivien liberalistien" roskajoukko välitä edes sen paskan vertaa köyhistä mitä muut välittävät. Niinkuin tuossa yllä mainittiin niin ei näköjään tiedetä mikä sinne leipäjonoon vie, eikun keppiä vaan sotaveteraanin selkään, kyllä se siitä muuttuu takaisin tuottavaksi yksilöksi tai ainakin kuolee pois teitin rahoja tuhlaamasta.
Nyt en suoraan sanottuna ymmärrä mitä sinä tarkoitat? Itse en ole rikas, keskiluokkaa korkeintaan. Toki vanhan liiton kommareissakin on niitä jotka vielä köyhistä välittävät(tosin keinot välittämiseen vain heikentävät köyhien asemaa ja lisäävät köyhyyttä), mutta nykykommareita ei kiinnosta mikään muu kuin etninen värinä ja kaiken maailman maailman/puunhalaus.
Mielestäni libertaani yhteiskunta takaa kaikille ihmisille parhaat mahdollisuudet hyvinvointiin. Kauniit ideat alkavat tehdä yhteiskunnassa päinvastaista. Esimerkkinä ammattiliitot. Pöhöttyneitä "duunareita" jotka ajavat häikäilemättömästi omia etujaan pitkäaikaistyöttömistä välittämättä. Amerikassa esimerkiksi on paljon köyhyyttä, mutta siellä nouseminen köyhyydestä on paljon helpompaa. Siellä ihmisen oma viitseliäisyys on olennainen tekijä, toisin kuin meidän "hyvinvointivaltiossamme"(typerin termi ikinä!) jossa kerran köyhyyteen tiputtuasi olet siellä todennäköisesti loppuelämäsi halveksittuna.
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 22:01:08
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?
No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?
Quote from: Punaniska on 06.12.2009, 21:45:34
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 20:19:42
Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.
Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.
Kohtalo pystyy iskemään kanveesiin joka ikisen tyypin.
Se, joka ei sitä tajua, niin sitä ei ole vielä Kohtalo lyönyt tarpeeksi lujaa.
Jotkut kestää iskuja enemmän, jotkut vähemmän, mutta murtoraja löytyy jokaiselta.
Voittajafiilis on vain niillä, joita ei ole tarpeeksi lujaa isketty
Ja kannattaa toivoa, että sitä päivää ei tule.
totta.
siksi ihmisiä pitääkin tukea kun joutuvat myllerrykseen.
köyhät ryhmänä on vaan niin monimuotoinen joukkio, ettei "köyhyyden poistaminen" tarkoita yhtään mitään.
kauheintahan on se, että ne jotka eniten apua ansaitsivat ovat yleensä hiljaa.
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 22:05:27
Mielestäni libertaani yhteiskunta takaa kaikille ihmisille parhaat mahdollisuudet hyvinvointiin. Kauniit ideat alkavat tehdä yhteiskunnassa päinvastaista. Esimerkkinä ammattiliitot. Pöhöttyneitä "duunareita" jotka ajavat häikäilemättömästi omia etujaan pitkäaikaistyöttömistä välittämättä. Amerikassa esimerkiksi on paljon köyhyyttä, mutta siellä nouseminen köyhyydestä on paljon helpompaa. Siellä ihmisen oma viitseliäisyys on olennainen tekijä, toisin kuin meidän "hyvinvointivaltiossamme"(typerin termi ikinä!) jossa kerran köyhyyteen tiputtuasi olet siellä todennäköisesti loppuelämäsi halveksittuna.
Saathan sinä uskoa vaikka joulupukkiin mutta se ei tee siitä todellista. Olet ehkä lukenut turhan paljon tämän kauppalehden Herralan juttuja Amerikan onnenmaasta. Noh, kyllä sinäkin vielä opit elämästä kunhan työelämään siirryt...
Quote from: Goman on 06.12.2009, 21:38:46
Olisi kerrassaan mielenkiintoista nähdä kun kansanedustajat JMK ja Tapio Arjo jakaisivat itsenäisyyspäivänä hernerokkaa Hurstin tilaisuudessa. Siinä välillä sitten pidettäisiin puheita muutaman kuormalavan päältä. Puhe arvattavasti menisi jotenkin seuraavasti:
" Me Muutos-puolueen kansanedustajat olemme tehneet kaikkemme köyhyyden poistamiseksi Suomesta, mutta kun ne muut .... "
Hienosti sanottu!!
Täyttä asiaa, näinhän se tietenkin menisi.
Tulisitko soppatykin
kauhaksihoitajaksi.
Huippuisänmaallinen tyyppi.
Tee jotain fiksumpaa, esim. Suomi on reilu 1300km pitkä, kävele vaikka pari kertaa päästä päähän.
Lopeta rienaaminen kuitenkin meidän viimeisenä itsepäisyyspäivänä.
Quote from: stadilainen on 06.12.2009, 22:07:16
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 22:01:08
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?
No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?
Noh, turviksethan on niin fiksuja, että odotellessaan Syyriasta tilaamaansa 12 hengen soffaa, laittavat aina ruokaa viidelle, vaikka taloudessa on kolme jäsentä. Ei pääse nälkä yllättämään.
http://www.pakolaisapu.fi/files/679/pakolainen42009.pdf
Quote from: Uuno on 06.12.2009, 21:02:59
Oman kokemukseni mukaan köyhyys on yleensä seurausta omista elämänvalinnoista. Jos teillä, Raja-Jooseppi ja Metsämien, on eri käsitys, niin olkoon niin. Varmasti köyhissä on myös epäonnisia ja oman köyhyyteensä syyttömiä, mutta liian paljon siellä on niitä jotka ovat asiansa sössineet ihan itse. Esim. viinaa ei ole kenenkään pakko juoda.
Joskus sitä vaan haluaisi kuulla ihan konkreettisia keinoja näiden köyhien auttamiseksi - siis joitain muita kuin tulonsiirtoja. Niitä on jo kokeiltu ja huonoiksi ne on havaittu. Mitä täällä yleensä suositellaan kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi? Ehkäpä se toimisi tässäkin tapauksessa? Oliko se muuten sellainen ihmeellinen asia kuin oma vastuu...
Pitää paikkansa näin nousukaudella, mutta kolmen neljän vuoden kuluttua löytyy köyhiä, jotka ovat jääneet työttömiksi ja rahat menee asuntolainojen maksuun.
Quote from: Jari Leino on 06.12.2009, 22:04:52
Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.
Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.
Quote from: rankka on 06.12.2009, 22:20:15
Quote from: Jari Leino on 06.12.2009, 22:04:52
Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.
Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.
Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.
Quote from: metsämies on 06.12.2009, 21:54:56
Kummastippa sait niputettua taas suunnitelmatalouden, mokutuksen, kommunistit ja köyhyyden toisiinsa. Se ei tuo sinun edustama "konservatiivien liberalistien" roskajoukko välitä edes sen paskan vertaa köyhistä mitä muut välittävät. Niinkuin tuossa yllä mainittiin niin ei näköjään tiedetä mikä sinne leipäjonoon vie, eikun keppiä vaan sotaveteraanin selkään, kyllä se siitä muuttuu takaisin tuottavaksi yksilöksi tai ainakin kuolee pois teitin rahoja tuhlaamasta.
Mitä kummallista on, että yhdistää kommunistit, köyhät ja suunnitelmatalouden? Silläviisiihän se justaansa menikin. Kommunistit ne roiskasivat pystyyn suunnitelmatalouden, joka sitten johti proletariaatin absoluuttiseen ja tottakai myös suhteelliseen kurjistumiseen. Että siltä osin meni ihan Marxin mukaan, vaikka ei synkronissa teorian kanssa mennytkään. Vaan ah ja voi! siihen ne sitten jäivätkin suunnitelmatalouden saavutukset. Ei tullut noilla kuvilla rauhantahtoista, tasa-arvoista työläisten paratiisia, vaan marxilais-senilistinen gerontokratia, joka orjuutti puoli Eurooppaa ja samoilla nuoteilla vallan suuren osan Aasiaakin.
Mutta ei niin huonoa, ettei jotain hyvääkin; kommunismi on hyvä apologeesi luonnevialle, syndroomalle, jonka tarkka, positivistinen ja kliininen tieteellinen nimi on "umpimulkku luonne". Umpimulkun on helppo kätkeä luonnevikansa, kaunansa, kateutensa ja muut kuvottavat ominaisuutensa siihen, että on "kommunisti", että omaa vallan maailmankatsomuksen.
Otamme esimerkin: Ylpeä äitee sanoo tyttärestään: "Ei meiräl likalla kuppaa oo, sillä on syfilis!" Ihan sanoin voi kommunisti sanoa: "Emmoo vittumainen, fasistinen, kaunainen, kateellinen ja kyräilevä luanne, mulla on mailmankatsomus, molen nääs kommunisti!"
Noin näppärästi me semanttisin tempuin rakensimme Impotemkinin kulissit kahden iljettävyyden suojaksi; kupan ja kommunismin. Mää niin nautin tästä sosialismista!
Meuhkaaminen kahden ääripääratkaisun välillä tässäkään asiassa ei ole kovinkaan hedelmällistä. Myöskään ongelmien syyn etsiminen yksipuolisesti vain yhteiskunnasta tai yksilöstä ei ole sekään hedelmällistä. Osa on varmasti yhteiskunnan rakenteista aiheutuvaa, osa johtuu toki yleismaailmallisesta taloustilanteesta ja osa ongelmista lähtee varmasti yksilötasolta.
Suhteutettuna muun maailman tilanteeseen Suomessakin kohdennetaan reilusti yhteiskunnan resursseja ongelman hoitamiseen. Jostain syystä nuo resurssit tuntuvat valumaan vain aina sen vähävaraisimman osan ohi. Taitavat resurssit kulua byrokratian rattaissa, väärin suunnattujen toimien hölmöilyyn ja loppu valuu pärjäävien taskuun etuisuuksien parantuessa.
Tosiasia on kuitenkin että ennen 90-luvun lamaa se ns. vanha kunnon hyvinvointiyhteiskunta rahoitettiin nykyistä vähemmällä rahalla ja pienemmällä veroprosentilla.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.12.2009, 22:26:32
Quote from: rankka on 06.12.2009, 22:20:15
Quote from: Jari Leino on 06.12.2009, 22:04:52
Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.
Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.
Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.
Köyhäkö siis nauttii asua juoppotalossa ja kuunnella älämölöä, ai nii köyhähän on aina sammunu eikä herää älämölöön. Asutko itse jossain pulituuri-ukkotalossa ja kärsit unettomuudesta, kun et tiedä mikä kansakunta milloinkin häiritsee tutumistasi .
Quote from: stadilainen on 06.12.2009, 22:39:08
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.12.2009, 22:26:32
Quote from: rankka on 06.12.2009, 22:20:15
Quote from: Jari Leino on 06.12.2009, 22:04:52
Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.
Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.
Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.
Köyhäkö siis nauttii asua juoppotalossa ja kuunnella älämölöä, ai nii köyhähän on aina sammunu eikä herää älämölöön. Asutko itse jossain pulituuri-ukkotalossa ja kärsit unettomuudesta, kun et tiedä mikä kansakunta milloinkin häiritsee tutumistasi .
Melu haittaa ihan erilailla jos olet aamulla lähdössä töihin. Kukaan ei kuuntele meluamista mikäli pitää aamulla mennä töihin.
Quote from: MW on 06.12.2009, 22:17:44
Quote from: stadilainen on 06.12.2009, 22:07:16
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 22:01:08
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?
No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?
Noh, turviksethan on niin fiksuja, että odotellessaan Syyriasta tilaamaansa 12 hengen soffaa, laittavat aina ruokaa viidelle, vaikka taloudessa on kolme jäsentä. Ei pääse nälkä yllättämään.
Jeesuskin ruokki koko joukon viidellä leivällä ja kahdella kalalla - lienee ollut aikansa somali.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.12.2009, 22:26:32
Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.
No niin tietenkin. Unohdin teidät keskiluokan. Anteeksi.
Kaikkihan bunkkaa niissä parissa pultsarimotellissa.
Kai pärjäätte kuitenkin ilman mua? Jos ette, niin enpä taida olla ihan ensimmäisenä jonossa auttamassa. Pärjäätte sitten itse.
Kovin isänmaallista, suorastaan henki aatetta omaa kansaa kohtaan.
Olisinkohan joskus maininnut vastaavasta kastijaosta aikaisemmin täälläkin? En varmaan.
Quote from: metsämies on 06.12.2009, 22:11:59
Saathan sinä uskoa vaikka joulupukkiin mutta se ei tee siitä todellista. Olet ehkä lukenut turhan paljon tämän kauppalehden Herralan juttuja Amerikan onnenmaasta. Noh, kyllä sinäkin vielä opit elämästä kunhan työelämään siirryt...
Hauskaa että mainitsit Herralan blogin. Kerrassaan loistavaa luettavaa, jota voi suositella kaikille Amerikan vihaajille sekä sosialismin kannattajille. Keskusteluosiossa käydään usein erittäin mielenkiintoista keskustelua siitä, mikä ero on amerikkalaisella ja suomalaisella köyhyydellä.
Kerrothan vielä kuinka kauan työelämässä pitää olla jotta ymmärtää jotain elämästä.
- Äidille kuukaudessa käteen runsaat 600 ja isälle 400 euroa
Nelisensataa turkulaista haki ruokakassin
vähävaraisten itsenäisyysjuhlassa Kauppatorilla
Turun Sanomat 6.12 2009 01:31:36
Vähävaraisten itsenäisyyspäiväjuhla, jossa jaettiin ilmaiseksi ruokakasseja, vaateapua ja makkarasoppaa, toi lauantaina Turun kauppatorille runsaat nelisensataa turkulaista. Apua tulivat hakemaan niin pienituloiset eläkeläiset, työttömät, lomautetut kuin ahdingossa elävät lapsiperheetkin.
Ruoan, vaatteiden ja sopan jakelu aloitettiin torilla puoliltapäivin Turun helluntaiseurakunnan torvisoittokunnan soittaman Sibeliuksen Finlandia -hymnin tahdissa. Tervehdyspuheen tätä ennen piti Operaatio Ruokakassin koordinaattori Mertsi Ärling ja Isä meidän -rukouksen pienen puheen kera luki Turun Mikaelinseurakunnan kirkkoherra Jouni Lehikoinen .
Ruokakassijonossa ensimmäisenä olleet kolme eläkeläisrouvaa kertoivat tulleensa paikalle varmuuden vuoksi jo puolitoista tuntia ennen tilaisuuden alkua.
–Kassi tulee tarpeeseen, sillä eläkkeemme ovat pieniä, alle tuhat euroa kuukaudessa, yli 70-vuotiaat rouvat totesivat suunnatessaan kohti seuraavaa eli vaatekojua.
Ruokakasseihin kristillisen seurakunta Uusipesulan väki oli pakannut muun muassa nuudeleita, tummaa joululimppua, näkkileipää, sämpylöitä, jogurttia ja hedelmiä.
–Lämmintä talvitakkia ja ruokakassia tulin hakemaan, sanoi jonosta vähän matkan päästä tavoitettu turkulainen kahden lapsen äiti Kaisa Luukkonen .
Hän kertoi saavansa kuukaudessa käteen 643 euroa työkyvyttömyyseläkettä, josta vuokranmaksu vie 587 euroa.
–On ollut kuukausia, jolloin minulla on jäänyt laskujen jälkeen ruokaan vain kolme euroa. Onneksi entinen mieheni ja lasteni isä vinkkasi minulle Varissuolla toimivan Uusipesulan jokaviikkoisesta ruokajakelusta, hän kertoi.
Kauppatorille hän tuli Jyrkkälästä kävellen.
–Ei vähävaraisella ole mahdollisuutta ostaa joukkoliikenteen kuukausikortteja, yrittäjänä vielä kaksi vuotta sitten toiminut Luukkonen totesi.
Lahjaseteli
lapsille
Työttömyyseläkkeelle juuri jäänyt 57-vuotias houtskarilainen sekatyömies ja kalastaja kertoi saavansa nyt kuukaudessa 420 euroa.
–On mahdollista, että eläkettä vielä tarkastetaan eurolla tai parilla. Mutta esimerkiksi asumistukea en saa, koska olen asunnoton ja asun Turussa ystäväni luona. Onneksi sentään saan jouluksi lahjasetelin, jolla voin ostaa jotain Hyvinkäällä äitinsä kanssa asuville 14- ja 16-vuotiaille lapsilleni.
Operaatio Ruokakassin yhdessä Turun Mikaelinseurakunnan kanssa järjestämä itsenäisyyspäiväjuhla oli ensimmäinen kaikille turkulaisille vähävaraisille tarkoitettu tapahtuma.
Aiemmin juhlia on pidetty Turussa paikallisesti, muun muassa Varissuolla.
Lauantain tilaisuuteen järjestäjät odottivat noin tuhatta osallistujaa.
–Sen verran väkeä tuli vastaavaan tilaisuuteen lokakuussa. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että ihmisiä tuli huomattavasti vähemmän, vaikka esimerkiksi sää oli lokakuun tilaisuutta huomattavasti parempi, totesi Mertsi Ärling.
Ärlingin mukaan vaikuttaakin siltä, että ihmiset ovat väsyneitä.
–Lisäksi tällainen julkinen ulostulo, se että tulee kaiken kansan eteen torille, vaatii ihmisiltä aika paljon. Nyt esimerkiksi lapsiperheitä oli paikalla aiempaa vähemmän, hän pohti.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/93833.html
Edit:Lihavointi ja kursivointi
Itse lähetin hyvän päivän työnä sähköpostit ministereille jotka löytyvät muistiinpanoistani tällä hetkellä Facebookista nimikkeellä:
Kysymykset ministeriöille ja tiedoksi presidentille.Heikki Hursti sai myös saman postin.
Asunnottomuuden ehkäisystä, työharjoittelijoiden hyväksikäytöstä, turvapaikanhakijoiden leikkauksista sekä samaan aikaan annetusta korotuksesta ja turvapaikankäsittelijöiden (200) työntekijän palkkaamisesta kustannusten laskemiseksi.
Tässä noin puolet "kovasta" viestistä ja kysymyksistä
vastaanottajat:
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected]date (päiväys) 7. joulukuuta 2009 3.56
aihe Sisäasiainministeriön tekemä leikkaus ja korotus
Stefan Wallinin ja Astrid Thorsin sähköpostia ei ollut tiedossa tämän sivun kautta
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/tixhaku.sh?lyh=hex6760?lomake=tix5050
Sisäasiainministeriön tekemä leikkaus ja korotus
" Jos turvapaikanhakija saa vastaanottokeskuksessa kaikki päivittäiset ateriat, vähennettäisiin toimeentulotuen perusosasta 79 prosenttia. Asetuksessa ei enää tehtäisi eroa aikuisen ja alaikäisen välillä, vaan tuki laskettaisiin kaikille saman periaatteen mukaisesti."
http://www.uusisuomi.fi/k...alle-84%E2%82%AC-vahemman
Kysymyksiä liittyen uutisointiin ja uutisoinnin aiheena oleviin asioihin.
1.Ennen alaikäinen alle 18v. turvapaikanhakija sai toimeentulotukea 223,54€,
Astrid Thorsin muutosehdotuksen jälkeen alaikäinen turvapaikanhakija saa tulevaisuudessa 292,2 €
eli korotusta on luvassa 68,68€, eikö?
2.Joka tarkoittaa sitä että suomalainen alaikäisen ja alle 10v. lapsen toimeentulotuki pysyy ennallaan jäädessään summaltaan 262,99€ / kk. Ja saako tämä suomalainen lapsi aina katsottua televisiota, nettiä myös kotonaan ja miksei näitä kuluja makseta suomalaiselle toimeentulotuen hakijalle?
Toisin sanoen 10-17v. suomalaislapsi saa tulevaisuudessa saman 292,2€ kuin turvapaikanhakija saa tulevaisuudessa muutosten jälkeen.
Jos sitä muonaa ei ole tarjolla VOK joka päivä.
3.Valtio oli sitä laskenut (kustannuksiaan) että ruuan tarjoaminen on liian kallista vastaanottokeskuksissa,näinkö?
4.Nyt tarvitsee tietää kuinka monessa Vastaanottokeskuksessa ruoka on tarjolla joka päivä ja monenako päivänä viikossa jne?
5.Tuosta turvapaikanhakijoiden leikkauksesta puhutaan mutta ei 68,68€/kk maksettavasta korotuksesta, miksi korotus ja miten se on tarpeellisempi suhteessa suomalaiseen alaikäiseen ja nimenomaan alle 10v. toimeentulotukeen 262,99€ / kk?
6.Kenellä on todelliset intressit saada käteistä rahaa turvapaikanhakijoilta lisää itselleen, siis tuon toimeentulotuen käyttämisen osalta kun sitä ei haluta leikata edes kunnolla, että voivat turvapaikanhakijat käydä kaupassa jne. eli onko ministeriöillä tiedossa tälläistä kenties tietoon tullutta mahdollista intressin tarvetta?
Otsikon nimi liittyy siihen että A.Thors kuuluu sisäministerin alaisuuteen.
"Sisäasiainministeriön toiminta-ajatus
Sisäasiainministeriö on sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton ministeriö. Toiminta-ajatuksensa mukaisesti ministeriö rakentaa turvallista, vastuullista ja välittävää Suomea edistämällä moniarvoisuutta, yhdenvertaisuutta ja maahanmuuttoa."
http://www.intermin.fi/in...6AED00354560?opendocument
Käsittelyjonot - neljännesmiljardi vuodessa
Äskettäisen uutisen mukaan turvapaikanhakijoiden määrä on lisääntynyt nopeasti ja tämän vuoden alkupuoliskolla hakijoita oli 2680.
Ennusteet kertovat yli 5000, jopa 6000 hakijasta kuluvana vuonna. Maahanmuuttoviraston johtaja Juha Similä kertoi äskettäin, että käsittelyajat uhkaavat venyä kahteen vuoteen.
Ruoveden Ruhalan vastaanottokeskuksen johdon haastattelusta kävi ilmi, että turvapaikanhakijan kustannukset ovat lähes 22.000 euroa vuodessa.
Jos hakijoita on 6000 vuodessa ja käsittelyaika on kaksi vuotta, vuosikustannukset ovat 264 miljoonaa euroa. Siis yli neljännesmiljardi vuodessa.
7.Miksi turhia kustannuksia halutaan turhaan ylläpitää ?
Jonojen radikaali lyhentäminen - 10 miljoonaa vuodessa
Maahanmuuttoviraston johtaja Esko Repo kertoi keväällä, että silloisessa hakijatilanteessa 30 lisätyöntekijällä jonot olisi pystytty pitämään puolessa vuodessa, t.s. puolittamaan siitä vuodesta, jonka ne jo silloin alkoivat olla. Hakijoiden määrän lisääntymisestä huolimatta voinemme olettaa, että 200 lisätyöntekijällä jonotusaika saataisiin pudotettua neljännesvuoteen, eli kahdeksasosaan johtaja Similän kertomasta kahdesta vuodesta. Ministeri Thorsin lausunnon mukaan yhden lisätyöntekijän kustannukset ovat 50.000 euroa vuodessa. Jos hakemuskäsittelijöitä palkattaisiin 200 lisää, aiheutuisi siitä siis kymmenen miljoonan euron kustannukset vuodessa. Luultavasti lisätyöntekijät tarvitsisivat lisää toimistotilaa, mutta sen luulisi onnistuvan enintään 10 miljoonan euron kertainvestoinnilla.
Toimisto -ja liiketiloja on vapaina melkein jokaisessa kaupungissa.
8. Milloin tämä ylläoleva 200 uutta turvapaikankäsittelijää (työntekijää) vaikka määräaikaisella 1-vuoden työsopimuksella otetaan käyttöön?
9. Tulevaisuuden jonojen lyhentämisen tarkoitus:
Turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely on kustannusten takia nopeutettava huomattavasti kustannusten säästämiseksi, mitä mieltä ministerit/ministeriöt ovat asiasta?
ja aiotaako käsittelyjonoja todellisesti purkaa siten että tahtotila ja käytännön toimenpiteet johtaa tuohon kohdassa 8. tarkoitetun 200 työntekijän palkkaamiseen ?
9.1 Turvapaikanhakijan joilla ei ole mahdollisuutta saada Suomesta paikkaa, eli nopeutetun käsittelyjen piirissä olevien kaikkien hakijoiden kohdalla keskiarvo on 78 päivää ajankohtana 01.01.2009-30.09.2009.
Sitä on nopeutettava entisestään että käsittelyajaksi saadaan keskiarvoksi 21 päivää, siten että hakija ei tule saamaan ollenkaan ensimmäistäkään toimeentulotukea yhden (1) kuukauden täällä oloajastaan ja toiseksi sen takia että turhia toimeentulotukia ei kuulu kustantaa kun hakijan turvapaikan saamiselle ei ole mitään edellytyksiä.
Tulevaisuudessa kun näin tehdään, alkaa myös tieto (oikeasti) nopeasta menettelystä liikkumaan jolloin todellinen hinku Suomeen tulemiselle vähenee turhien hakijoiden joukossa.
Osa säästyneistä kustannuksista (rahoista) on käytettävä nopeutetun käsittelyn tehostamiseksi.
9.2 Turvapaikanhakijat jotka kuuluvat normaalin menettelyn piiriin, heidän keskiarvo turvapaikkahakemusten käsittelyyn on 283 päivää eli 9,4 kk ajankohtana 01.01.2009-30.09.2009.
Sitä on nopeutettava entisestään, että käsittelyajaksi saadaan keskiarvoksi 80 päivää, siten että hakija ei tule saamaan kuin korkeintaan toimeentulotukea kolmen (3) kuukauden ajalta siten että neljännestä kuukaudesta (4) hän ei tule saamaan enää toimeentulotukea täällä entisen 9,4kk oleskelun (keskiarvon) sijasta.
Turhia toimeentulotukia ei kuulu kustantaa kun hakijan turvapaikan pitkälle käsittelyajalle ei ole mitään edellytyksiä.
Osa säästyneistä kustannuksista (rahoista) on käytettävä nopeutetun käsittelyn tehostamiseksi.
Ilman palkkaa työtä tekeviä työharjoittelijoita oli Suomessa vuonna 2008 320.000 henkilöä eli 13 % työvoimasta.
Ei siis ole kysymys mistään pienestä asiasta.
10.Miten ministeriöt puuttuvat tähän epäkohtaan että työharjoittelijoille/työllistetyille aletaan maksaa palkkaa myös elannon turvaamiseksi ja jopa työttömyyden laskemiseksi?
ja estetään se että työnantajat eivät ota aina seuraavaa työharjoittelijaa lähteneen/poistuneen tilalle vaan palkkaisivat oikean työntekijän työtehtäviin.
10.1 Miten tämä työllistettyjen / työharjoittelijoiden työllistäminen tai harjoitteluja palkatta eroaa törkeän kiskonnan kohteena olevasta työntekijästä tai työharjoittelijasta?
10.2 Ketkä ovat tämän työnharjoittelijoiden / työllistettyjen elämäntilanteen hyväksikäytön takana ja ketkä mahdollistavat tälläisen asian käytön ottaen huomioon elannon turvaamisoikeuteen ?
10.3 Miten orjatyö, pakkotyö eroaa työllistettyjen ja työharjoittelijoiden/harjoittelijoiden tilanteissa ottaen huomioon elannon turvaamis oikeuden ja sen että työstä on saatava myös palkkaa Suomen lakien mukaisesti ?
Kuten Suomen perustuslain 11.6.1999/731 kohdassa 19 § Oikeudesta sosiaaliturvaan määritellään sanatarkasti:
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.
11.Miten suomalaisten asunnottomien tasa-arvo ja yhdenvertaisuus toteutuu turvapaikanhakijoiden/maahanmuuttajien ja pakolaisten kesken?
http://www.adressit.com/asunnottomille_asuntoja
Quote from: Jari Leino on 06.12.2009, 22:04:52
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 22:01:08
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?
Tuskin löytyy mistään, mutta jos sanotaan, että Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.
Kattavalla hyvinvointivaltiolla ja löysällä maahanmuuttopolitiikalla valitettavasti on tiettyä korrelaatiota. Ensinnäkin maahanmuuttajien päästyä maahan heillä ei ole juuri kannustimia sopeutua. Toisekseen hyvinvointivaltiolla on tapana myöntää rahaa "kaikkeen kivaan", myös sille byrokratian alalle, joka hyötyy löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ajaa sitä, usein hyvinvointivaltion aatteen nimissä. Kolmannekseen hyvinvointivaltio tuntuu hämärtävän äänestäjien käsitystä valtion taloudesta ja antavan illuusion, että rahaa tulee seinästä. Silloin talouspoliittiset päätökset eivät järkevimmillään.
Haluaisin mielelläni säilyttää hyvinvointivaltion ilman löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta tämän yhtälön ratkaiseminen ei ole ihan niin simppeliä. Varsinkin toinen kohta estää sen, että paluu vielä 1980-luvulle ei onnistu tuosta noin vain ilman, että myös itse hyvinvointivaltion kosketaan (koska ko. hallinnonhaara on olemassa ja on hyvin vaikutusvaltainen, joten sen vaikutusvallan hävittäminen on vaikeaa).
Quote from: MW on 06.12.2009, 22:17:44
Quote from: stadilainen on 06.12.2009, 22:07:16
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 22:01:08
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?
No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?
Noh, turviksethan on niin fiksuja, että odotellessaan Syyriasta tilaamaansa 12 hengen soffaa, laittavat aina ruokaa viidelle, vaikka taloudessa on kolme jäsentä. Ei pääse nälkä yllättämään.
http://www.pakolaisapu.fi/files/679/pakolainen42009.pdf
Voi tsiisus! Luin tuon sohvajutun ja oikeasti pistää silmät muumeilusta sumeaksi. 12-hengen sohvaa ei meinaan mikään suurperheen "yksinhuoltaja" Syyriasta lähde omilla masseilla tilailemaan, ellei sitten satu tienaamaan todella paljon. Ja tuo on sitten somalin omin sanoin todella yleistä heidän piirissään. Se ei voi olla kovinkaan halpa pieti tilata jättisohva Syyriasta. Nyt pitäisi jostain saada selvitettyä a) Kuinka paljon se maksaa? b) Kuka sen maksaa? (no, okei tiedetään mutta muodon vuoksi) ja c) Mistä muumista joku voi repiä perustelluksi maksaa tuollaista yhteiskunnan varoista? d) Miten saada irtisanottua valtionhallinnosta henkilöt, jotka näihin on maksusitoumuksia antaneet?
Siitähän tuo johtuu että samat poliitikot ja puolueet on eduskunnassa paperille luoneet muka toimivan sosiaaliturvajärjestelmän sosiaalitoimistoineen - ja sitten istuvat kuntien valtuustoissa pitämässä huolta siitä ettei lakia saa noudattaa sosiaaliväki.
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 22:01:08
Quote from: Frater Tovarits on 06.12.2009, 21:47:33
Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?
Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?
Mikä on libertaalinen onnela? Maita joissa köyhillä menee paremmin ovat ainakin länsieuroopan maat, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti. Osassa on töitä ja osassa toimiva sosiaaliturva. Molemmat asioita joihin politiikalla voidaan vaikuttaa.
Quote from: requiem on 06.12.2009, 22:35:29
Tosiasia on kuitenkin että ennen 90-luvun lamaa se ns. vanha kunnon hyvinvointiyhteiskunta rahoitettiin nykyistä vähemmällä rahalla ja pienemmällä veroprosentilla.
juuri noin!
ja kysymykseen, "mikä nyt on paremmin kuin v 1999" ei kukaan osaa vastata mitään, vaikka valtion menot ovat tuon jälkeen kasvaneet reilusti yli inflaation.
tuollaiset lauseet kuin "köyhiä on autettava", "lapsiperheet kärsivät", "terveydenhoitoon panostettava" jne jne olisi lailla kiellettävä!!!
puhutaan asioista asioiden nimillä, eikä lässytetä huvikseen.
en ole rasisti mutta kertokaa onko kukaan nähnyt näissä leipä jonoissa yhtään somalia uussuomalaista... itse en ole
väinö linnan täällä pohjan tähden alla-klassikossa punikki-agitoija ivaili eliittiä, kuinka kun buudeli kuolee, kartanonomistajan frouva hoputtaa lapsiaan, että rukoilkaa lapset, että jumala pelastaa pikku koiran, ja samalla köyhän lapset kuolevat nälkään, perkele! (en muista sanantarkasti, mutta jotenkin noin se meni)
samaa voi soveltaa nykypäivään: luterilainen piispa hienossa asussa toivoo seurakuntaa toimimaan maahanmuuton puolesta, järjestetään keräyksiä ja rukoillaan, samalla kun suomalainen köyhä matelee leipäjonossa. Kokkolassa on ruuanjakelu keskeytetty, koska seurakunnan budjetti on ylitetty, samaan aikaan seurakunta kerää rahaa maahanmuuttajille ja järjestää monikulttuuri-iltoja, joissa tarjotaan pientä purtavaa.
Quote from: JSuominen on 07.12.2009, 04:54:32
- Äidille kuukaudessa käteen runsaat 600 ja isälle 400 euroa
Nelisensataa turkulaista haki ruokakassin
vähävaraisten itsenäisyysjuhlassa Kauppatorilla
aivan järkyttävää. Puhumattakaan siitä, että länsirannikolla on monesta paikasta (pietarsaari, kokkola) loppunut avustus-ruoka, uutta saa vasta ensi vuonna.
samaan aikaan pietarsaareen halutaan lisää pakolaisia, koska "onhan meillä varaa"
Quote from: EL SID on 07.12.2009, 14:55:16
aivan järkyttävää. Puhumattakaan siitä, että länsirannikolla on monesta paikasta (pietarsaari, kokkola) loppunut avustus-ruoka, uutta saa vasta ensi vuonna.
samaan aikaan pietarsaareen halutaan lisää pakolaisia, koska "onhan meillä varaa"
Rahaa on rikkauksiin, ei köyhille!
Huh huh! Onneksi sentään ainakin vastaanottokeskuksien asukeilla riittää rahaa (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009112110640513_uu.shtml) kotiin asti lähetettäväksi, ruokaa vaikkapa uskonnollisten "paastojen" mässäilyjuhlia (http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2009/08/ramadan_juhlistaa_myos_vastaanottokeskuksen_arkea_950202.html) varten ja ilmainen kämppäkin taitaa kaikilla olla. Hmmm.
(http://yle.fi/ecepic/archive/00132/1_8_maahanmuuttajia_132340b.jpg)
Onneksi kaikilla ei mene yhtä huonosti...
...kuin näillä....
(http://static.iltalehti.fi/helsinki/leipajonoSTL_410_hi.jpg)
Onneksi ei pistä vihaksi kun olen niin suvaitsevainen hyvä ihminen.
Quote from: Femakko on 07.12.2009, 10:32:15
Haluaisin mielelläni säilyttää hyvinvointivaltion ilman löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta tämän yhtälön ratkaiseminen ei ole ihan niin simppeliä. Varsinkin toinen kohta estää sen, että paluu vielä 1980-luvulle ei onnistu tuosta noin vain ilman, että myös itse hyvinvointivaltion kosketaan (koska ko. hallinnonhaara on olemassa ja on hyvin vaikutusvaltainen, joten sen vaikutusvallan hävittäminen on vaikeaa).
Valaise vähän, pliis! Kuullostaa siltä, että tiedät jonkin verran Impivaaramme rakenteesta.
Asunnoton ei kiinnosta ihmisoikeuksista meuhkaavia vihreitä kunnallispoliitikkoja kuten Kimmo Helistöä, jos se ei ole asunnoton turistiromanikerjäläinen. Köyhät eivät kiinnosta salamavalon välkkeessä monikulttuurisuudesta vaahtoavia kansanedustajia, jos jonossa ei ole ihonväriltään selvästi kantaväestöstä erottuvia maahanmuuttajia - paluumuuttajat ja slaavit saavat olla siellä suomalaisten kanssa.
Nämä "turistiromanit" olivat tässä isolla naisporukalla kerjäämässä metrossa. Naiset jakautuivat kahden hengen ryhmiin ja menivät eri metrovaunuihin pussien kanssa, joihin keräsivät vapaaehtoiset ja "pakolliset" lahjoitukset. Matkalipuntarkastajien ja muiden viranomaisten pelko sai heidät kurkkimaan pelokkaasti asemilla vaunusta ulos. Kuulin järjestyksenpitohenkilöltä, että ihmisiltä oli hävinnyt tavaraa taskuista jo useamman päivän ajan. Nämä saavat siis Kimmo Helistön syttymään, mutta eivät esimerkiksi konkurssin tehneet tai sairauden vuoksi asiansa sotkeneet suomalaiset asunnottomat.
Isossa asunnossa Helsingin keskustassa asuva varakas cityvihreä käyttää maahanmuuttajien köyhyyttä politiikassaan lyömäaseena, mutta ei välitä pätkääkään köyhän mamun tai suomalaisen arjesta. Cityvihreä tarvitsee köyhän manttelin polittikkansa tukijalaksi ja oikeuttajaksi, mutta ei itse köyhää ihmistä omaa etuaan ajaessaan. Muutoinhan pro-maahanmuuttokansanedustajat ja kaupunginvaltuutetut olisivat sankoin joukoin rynnänneet Hakaniemen torille toteamaan sen, että myös ainakin valkoihoiset mamut ovat löytäneet tiensä leipäjonoihin ja Hurstin juhliin.
Quote from: Punaniska on 07.12.2009, 20:09:24
Quote from: Femakko on 07.12.2009, 10:32:15
Toisekseen hyvinvointivaltiolla on tapana myöntää rahaa "kaikkeen kivaan", myös sille byrokratian alalle, joka hyötyy löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ajaa sitä, usein hyvinvointivaltion aatteen nimissä.
Haluaisin mielelläni säilyttää hyvinvointivaltion ilman löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta tämän yhtälön ratkaiseminen ei ole ihan niin simppeliä. Varsinkin toinen kohta estää sen, että paluu vielä 1980-luvulle ei onnistu tuosta noin vain ilman, että myös itse hyvinvointivaltion kosketaan (koska ko. hallinnonhaara on olemassa ja on hyvin vaikutusvaltainen, joten sen vaikutusvallan hävittäminen on vaikeaa).
Valaise vähän, pliis! Kuullostaa siltä, että tiedät jonkin verran Impivaaramme rakenteesta.
Oletan, että tämä kakkoskohta herätti hämmennystä? Tarkoitan sillä sitä, että hyvinvointivaltiossa byrokratian koko on yleensä suurempi ja sen kanssa läheisessä yhteistyössä olevien järjestöjen määrä isompi kuin muualla. By definition, sinne syntyy erilaisia tehdään-hyvää-noille-kun-niillä-menee-huonosti aloja. Kaikki hyvänteon kohteet eivät ole välttämättä kansalaisia tai edes potentiaalisia veronmaksajia.
Toinen kappale tarkoittaa, että on poliittisesti paljon helpompaa todeta, että meillä ei ole varaa hyvinvointivaltioon
kokonaisuudessaan kuin että tuo yksi yksittäinen vain hallinnonala lopetetaan. Ihan siksi, koska se yksi hallinnonala pystyy paljon tehokkaammin järjestäytymään ja siten lobbaamaan omaa asiaansa kuin kokonainen yhteiskunta omaansa. Lisäksi ei ole mitään kansainvälistä sopimusta, jossa Suomi sitoutuisi hyvinvointivaltioon, olipa siihen varaa tai ei, kun taas on sopimuksia yms. joilla maahanmuuttoteollisuus voi hyvin tehokkaasti perustella omaa asiaansa. Eikä EU paheksu maata, joka ei oikein huolehdi omista kansalaisistaan (kts. Kreikka), kunhan näitä ei sentään vainota aseellisesti (kts. Turkki ja kurdit), mutta sillä on hyvinkin paljon sanottavana maasta, joka ei huolehdi humanitäärisistä maahanmuuttajista (kts. taas Kreikka).
(Lopuksi mainittakoon, että tuskinpa tulevaisuudessa voimme ylläpitää aiemmin vallinnutta hyvinvointivaltiota kuitenkaan. Ja vajeen peittämiseksei
ei missään nimessä riitä edes, että humanitäärinen maahanmuutto loppuisi kokonaan ja että nykyisetkin humanitäärisetkin maahanmuuttajat lähtisivät ilmaiseksi muualle.)
Quote from: Petteri R on 07.12.2009, 22:33:29
Asunnoton ei kiinnosta ihmisoikeuksista meuhkaavia vihreitä kunnallispoliitikkoja kuten Kimmo Helistöä, jos se ei ole asunnoton turistiromanikerjäläinen. Köyhät eivät kiinnosta salamavalon välkkeessä monikulttuurisuudesta vaahtoavia kansanedustajia, jos jonossa ei ole ihonväriltään selvästi kantaväestöstä erottuvia maahanmuuttajia - paluumuuttajat ja slaavit saavat olla siellä suomalaisten kanssa.
Musta tuntuu, että kyseessä on
näennäislähimmäisyys. Ulkomaalaisten kanssa voi tuntea lähimmäisyyden illuusiota, koska kulttuurien erilaisuuden vuoksi todellista kohtaamista ei voi syntyäkään. Kun taas esim. dementoituneet vanhat sukulaiset voivat olla yksiä piruja
ja sen ymmärtää myös itse, mikä tekee kohtaamisesta paljon haastavampaa kuin eksoottisesta näennäiskohtaamisesta.
Näennäislähimmäisyys antaa mukavan tunteen, että on itse hyvä ja että autettava on hyvä. Kotimaisten köyhien, lapsiperheiden, ongelmalasten ja -nuorten, alkoholistien, narkkarien ja vanhusten kanssa tätä tunnetta tuskin syntyy ainakaan jatkuvalla syötöllä vaan hermot on pakosta kireällä ajoittain. Ja vielä kätevämpää, jos kyseessä on valtiolle delegoitu lähimmäisyys, tarvitsee itse nähdä mahdollisimman vähän vaivaa.
Quote from: Femakko on 07.12.2009, 23:06:16
Näennäislähimmäisyys antaa mukavan tunteen, että on itse hyvä ja että autettava on hyvä. Kotimaisten köyhien, lapsiperheiden, ongelmalasten ja -nuorten, alkoholistien, narkkarien ja vanhusten kanssa tätä tunnetta tuskin syntyy ainakaan jatkuvalla syötöllä vaan hermot on pakosta kireällä ajoittain. Ja vielä kätevämpää, jos kyseessä on valtiolle delegoitu lähimmäisyys, tarvitsee itse nähdä mahdollisimman vähän vaivaa.
Tässä muuten ollaan sitten asian ytimessä. Ja jos joku vielä puhuu suomalaisista sotalapsista samassa yhteydessä, mä huudan. Ja vaadin. Ottakaa selvää. **ttu.
EDIT: Ja kukahan sen huudon kuulisi? ***tu näitä. Ei kun **rkele. Noi -tu päätteiset alkaa olemaan.
Quote from: Femakko on 07.12.2009, 23:06:16
Quote from: Petteri R on 07.12.2009, 22:33:29
Asunnoton ei kiinnosta ihmisoikeuksista meuhkaavia vihreitä kunnallispoliitikkoja kuten Kimmo Helistöä, jos se ei ole asunnoton turistiromanikerjäläinen. Köyhät eivät kiinnosta salamavalon välkkeessä monikulttuurisuudesta vaahtoavia kansanedustajia, jos jonossa ei ole ihonväriltään selvästi kantaväestöstä erottuvia maahanmuuttajia - paluumuuttajat ja slaavit saavat olla siellä suomalaisten kanssa.
Musta tuntuu, että kyseessä on näennäislähimmäisyys. Ulkomaalaisten kanssa voi tuntea lähimmäisyyden illuusiota, koska kulttuurien erilaisuuden vuoksi todellista kohtaamista ei voi syntyäkään. Kun taas esim. dementoituneet vanhat sukulaiset voivat olla yksiä piruja ja sen ymmärtää myös itse, mikä tekee kohtaamisesta paljon haastavampaa kuin eksoottisesta näennäiskohtaamisesta.
Näennäislähimmäisyys antaa mukavan tunteen, että on itse hyvä ja että autettava on hyvä. Kotimaisten köyhien, lapsiperheiden, ongelmalasten ja -nuorten, alkoholistien, narkkarien ja vanhusten kanssa tätä tunnetta tuskin syntyy ainakaan jatkuvalla syötöllä vaan hermot on pakosta kireällä ajoittain. Ja vielä kätevämpää, jos kyseessä on valtiolle delegoitu lähimmäisyys, tarvitsee itse nähdä mahdollisimman vähän vaivaa.
Hyvin sanottu! Näennäislähimmäisyys tai näennäistekeminen ovat raadollisia ihmisyyden puolia. Halutaan krediitit, mutta ei tehdä itse asiassa mitään, joka krediitteihin oikeuttaisi. Tai jos krediittejä ei saa, niin ei tehdäkään. Vähän samaa kuin Teemu Selänne lahjoittaa salamavalojen räiskeessä rahaa lastenklinikoille ja siitä tehdään ykköslööpit. Olisiko lahjoittaminen aina -enkä nyt tarkoita nimenomaan Selännettä- yhtä innokasta, jos sen tekisi täysin julkisuudelta salassa? Olen itsekin testannut antamisen pyyteettömyyttä sillä, onko tapahtumalla silminnäkijöitä ja voin sanoa, että kolehtihaaviin antaminen on helpompaa kuin lahjoittaa tilisiirrolla. Samoin maailmassa pidetään miljoonia kokouksia ja annetaan julkilausumia köyhyyden, ihmiskaupan, ilmaston tai milloin minkäkin muun asian vuoksi, mutta varsinaiset tulokset jäävät laihoiksi tai puuttumaan kokonaan. Tämäkin varmasti johtuu siitä, että kun kamerat sammuvat, niin into lopahtaa.
Quote from: MW on 07.12.2009, 23:30:18
Tässä muuten ollaan sitten asian ytimessä. Ja jos joku vielä puhuu suomalaisista sotalapsista samassa yhteydessä, mä huudan. Ja vaadin. Ottakaa selvää. **ttu.
Kun otit nuo sotalapset puheeksi, niin kontrasti on mielenkiintoinen. Sotalasten kanssa lähimmäisyys oli erittäin todellista eikä näennäistä: lapset sijoitettiin suoraan perheisiin, jossa heidän de facto -asemansa vaihteli omasta lapsesta adoptiolapseen. Ja mikä olisi suurempaa läheisyyttä kuin perheen sisäinen, vaikka se ei aina olekaan auvoa? Itse asiassa lähimmäisyys ja läheisyys olivat niin konkreettisia, että osa sotalapsista jäi sille tielleen - siksi, koska heidän ruotsalainen perheensä oli niin kiintyneitä ja osa pikkulapsina lähetetyistä oli luonnollisesti kiintynyt sotavuosina ruotsalaiseen perheeseensä enemmän kuin alkuperäiseensä. Ja näiden adoptoitujen lasten kanssa elämä sujui sitten niin kuin perheillä noin yleensä, iloineen ja suruineen.
Quote from: Femakko on 07.12.2009, 23:01:00
Toinen kappale tarkoittaa, että on poliittisesti paljon helpompaa todeta, että meillä ei ole varaa hyvinvointivaltioon kokonaisuudessaan kuin että tuo yksi yksittäinen vain hallinnonala lopetetaan. Ihan siksi, koska se yksi hallinnonala pystyy paljon tehokkaammin järjestäytymään ja siten lobbaamaan omaa asiaansa kuin kokonainen yhteiskunta omaansa. Lisäksi ei ole mitään kansainvälistä sopimusta, jossa Suomi sitoutuisi hyvinvointivaltioon, olipa siihen varaa tai ei, kun taas on sopimuksia yms. joilla maahanmuuttoteollisuus voi hyvin tehokkaasti perustella omaa asiaansa. Eikä EU paheksu maata, joka ei oikein huolehdi omista kansalaisistaan (kts. Kreikka), kunhan näitä ei sentään vainota aseellisesti (kts. Turkki ja kurdit), mutta sillä on hyvinkin paljon sanottavana maasta, joka ei huolehdi humanitäärisistä maahanmuuttajista (kts. taas Kreikka).
Kiitos vastauksesta!
Jos oikein ymmärsin, on helpompaa ajaa koko hyvinvointisektori alas, kuin ajaa jokin hyvinvointisektrorin osa (vaikkapa tekeillä oleva mamubisnes) alas? Aiko heviä, sano!
Quote from: Petteri R on 07.12.2009, 23:33:53
Hyvin sanottu! Näennäislähimmäisyys tai näennäistekeminen ovat raadollisia ihmisyyden puolia. Halutaan krediitit, mutta ei tehdä itse asiassa mitään, joka krediitteihin oikeuttaisi. Tai jos krediittejä ei saa, niin ei tehdäkään. Vähän samaa kuin Teemu Selänne lahjoittaa salamavalojen räiskeessä rahaa lastenklinikoille ja siitä tehdään ykköslööpit. Olisiko lahjoittaminen aina -enkä nyt tarkoita nimenomaan Selännettä- yhtä innokasta, jos sen tekisi täysin julkisuudelta salassa? Olen itsekin testannut antamisen pyyteettömyyttä sillä, onko tapahtumalla silminnäkijöitä ja voin sanoa, että kolehtihaaviin antaminen on helpompaa kuin lahjoittaa tilisiirrolla.
Hursti-teemassa pysyen: 1998 Pekka Haavisto oli Kisahallissa jouluna vapaaehtoisena. Tosin oli siellä alakerrassa, mistä ruokien varastot ovat, ja lähti veke ennen toimittajien tuloa.
Halosen osallistuminen Hurstin kekkereihin on juuri tuota salamavalohumanismia. Itse asiassa Halosen ekan visiitin aikana toimittajia oli todella paljon "normaaliin" verrattuna. Kaiketi ihan sattumalta halusivat jouluaattona Kisikselle?
Quote from: Petteri R on 07.12.2009, 23:33:53
Quote from: Femakko on 07.12.2009, 23:06:16
Näennäislähimmäisyys antaa mukavan tunteen, että on itse hyvä ja että autettava on hyvä. Kotimaisten köyhien, lapsiperheiden, ongelmalasten ja -nuorten, alkoholistien, narkkarien ja vanhusten kanssa tätä tunnetta tuskin syntyy ainakaan jatkuvalla syötöllä vaan hermot on pakosta kireällä ajoittain. Ja vielä kätevämpää, jos kyseessä on valtiolle delegoitu lähimmäisyys, tarvitsee itse nähdä mahdollisimman vähän vaivaa.
Olisiko lahjoittaminen aina -enkä nyt tarkoita nimenomaan Selännettä- yhtä innokasta, jos sen tekisi täysin julkisuudelta salassa? Olen itsekin testannut antamisen pyyteettömyyttä sillä, onko tapahtumalla silminnäkijöitä ja voin sanoa, että kolehtihaaviin antaminen on helpompaa kuin lahjoittaa tilisiirrolla. Samoin maailmassa pidetään miljoonia kokouksia ja annetaan julkilausumia köyhyyden, ihmiskaupan, ilmaston tai milloin minkäkin muun asian vuoksi, mutta varsinaiset tulokset jäävät laihoiksi tai puuttumaan kokonaan. Tämäkin varmasti johtuu siitä, että kun kamerat sammuvat, niin into lopahtaa.
Näennäislähimmäisyyteen
eivät syyllisty
vain poliitikot tai julkkikset vaan ihan kaikki. On helpompaa hankkia kummilapsi kehitysmaista kuin ruveta tukivanhemmaksi ongelmaperheen lapselle, helpompaa ostaa jouluna kaikenlaisia hyväntekeväisyyteen liittyviä lahjoja kuin olla tekemisissä säännöllisesti sen vähän hankalan mutta yksinäisen sukulaisen kanssa, helpompaa esitellä omia suvaitsevaisia mielipiteitään kuin kysyä hyvin masentuneen oloiselta työkaverilta, miten sillä oikeasti menee jne.
Eikä se koske vain ihmisiä vaan myös eläimiä. Onpa nähty sellainenkin eläinsuojeluintoilija, joka ei vahingossakaan käyttänyt mitään eläinperäistä ja joka tietysti oli kasvissyöjä. Ja tietysti jatkuva vaahtoaminen eläinten oikeuksista päällä. Mutta hänellä oli
aivan valtava vaatekaappi erilaisista keinoaineista tehtyjä vaatteita ja kenkiä, eikä hänelle tullut vissiin ikinä mieleen, kuinka paljon eläinten(kin) ympäristöä niiden tuottaminen mahtaa kuluttaa...
PS. tuo
salamavalohumanismi on todella hieno ilmaus Punaniskalta! ;D
Quote from: Femakko on 08.12.2009, 17:00:54
Quote from: Punaniska on 08.12.2009, 11:21:49
Quote from: Femakko on 07.12.2009, 23:01:00
Toinen kappale tarkoittaa, että on poliittisesti paljon helpompaa todeta, että meillä ei ole varaa hyvinvointivaltioon kokonaisuudessaan kuin että tuo yksi yksittäinen vain hallinnonala lopetetaan. Ihan siksi, koska se yksi hallinnonala pystyy paljon tehokkaammin järjestäytymään ja siten lobbaamaan omaa asiaansa kuin kokonainen yhteiskunta omaansa. Lisäksi ei ole mitään kansainvälistä sopimusta, jossa Suomi sitoutuisi hyvinvointivaltioon, olipa siihen varaa tai ei, kun taas on sopimuksia yms. joilla maahanmuuttoteollisuus voi hyvin tehokkaasti perustella omaa asiaansa. Eikä EU paheksu maata, joka ei oikein huolehdi omista kansalaisistaan (kts. Kreikka), kunhan näitä ei sentään vainota aseellisesti (kts. Turkki ja kurdit), mutta sillä on hyvinkin paljon sanottavana maasta, joka ei huolehdi humanitäärisistä maahanmuuttajista (kts. taas Kreikka).
Kiitos vastauksesta! Jos oikein ymmärsin, on helpompaa ajaa koko hyvinvointisektori alas, kuin ajaa jokin hyvinvointisektrorin osa (vaikkapa tekeillä oleva mamubisnes) alas? Aiko heviä, sano!
Aivan ja samalla onnittelut itseäni ytimekkäämmästä ilmaisusta.. ;)
vähän niinku jenkit vietnamissa: pelastetaan kylä hävittämällä se.
näin lama-aikana ja pitkälle sen jälkeen metodi tuskin menee läpi kovinkaan hyvin: porukat pelkäävät työttömyyttä ja jos sosiaalisen turvaverkon ehtona on mamujen maahanmuutto, niin miten luulet sellaisen, joka on jo lomautettu/työtön tai sen uhan alainen reagoivan?
on paljon fiksumpaa vertailla kuinka paljon enemmän mamut saavat tukea ja alkaa vaatia niitä suomalaisillekin.
Ainakin Päivi Räsäsellä olisi ollut aikaa käydä köyhien linnanjuhlissa, jos vain kutsu olisi tullut perille. Uskon Päiviä.
http://kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 20:06:12
Ensinnäkin, aikuiset ihmiset eivät pilkkaa ketään, saati sitten Tasavallan Presidenttiä puheviasta. Toisekseen, Suomen Tasavallan Presidentti Tarja Halonen on valittu virkaansa suoralla kansanvaalilla joten minun mielestäni "suoraa demokratiaa" kovaan ääneen ajavan puoluehankkeen edustajan ei olisi siksikään sopivaa väheksyä ja halveerata julkisesti suoran demokratian tuloksella valittua presidenttiä. Kansa on puhunut, vai puhuiko kansa aivan "väärin" valitessaan Halosen?
Miten niitä köyhiä muuten auttaisi se että siellä olisi joku kansanedustaja löpisemässä ja nyökkimässä että joo-o, jottain tarttis tehrä?
Tässä olen kyllä samaa mieltä, piti Tarjasta tai ei, niin ei ole kovin aikuismaista ja rakentavaa hokea tuota puhevikajuttua. Ja todellakin, Tarja on valittu suoralla kansanäänestyksellä, joten suomalaisia itseään tuosta saa syyttää. Sitä voi sitten aina ihmetellä, että millä perustein tämä valinta on itse kukasenkin kohdalla tehty, mutta tehty mikä tehty ja äänestetty miten äänestetty. Seuraavia vaaleja odotellessa. Tietenkin jokainen saa itse olla Tarjasta mitä mieltä tahansa, samaten myös teoista ja saavutuksista. Ei se valinta vielä tarkoita sitä, että Tarja hoitaisi asioita sitten lopulta mitenkään hyvin.
Köyhiä ei kyllä auta mitenkään pelkästään se, että joku siellä on nyökkäilemässä. Tosin olisi vähän sellaista vuorovaikutusta, köyhät näkevät että joku vaivautuu kiinnittämään heihin huomiota ja ainakin jokunen kansanedustaja kiinnittäisi ehkä jopa huomiota asiaan.
Quote from: kmruuska on 06.12.2009, 20:39:21
Se että kansanedustaja menisi mieluummin jonnekin Hurstin tilaisuuteen populistisesti nyökyttelemään kuin Tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolle ei ole vain "mielipide", vaan mielestäni moukkamaista käytöstä ja kansanvaltaa halveksuvaa asennetta julkeimmillaan.
Arvovalintoja, kaikkien kansanedustajien ei ole pakko olla samaa mieltä linnanjuhlien tärkeydestä, tai hän voi määritellä jonkin toisen asian ihan rauhassa tärkeämmäksi ja jättää siksi menemättä linnanjuhliin. Se ei ole mikään loukkaus, vain valinta että kumman kokee tärkeämmäksi.
Quote from: tapio on 08.12.2009, 19:27:52
Ainakin Päivi Räsäsellä olisi ollut aikaa käydä köyhien linnanjuhlissa, jos vain kutsu olisi tullut perille. Uskon Päiviä.
http://kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/
Uskon muuten minäkin Räsästä tässä asiassa, uskon nimittäin että ainakin yksi edustaja olisi (jos ei muuten niin äänien toivossa) vaivautunut paikalle, mikäli kutsu olisi vain saapunut perille. Harmillinen tapaus, mutta minkäs teet enää, ensivuonna sitten paremmin ja viisaampana tämänkin asian tiimoilta.
On aika kummallista, että kansanedustajat olivat niin tietämättömiä näistä köyhien itsenäisyyspäivän juhlista, joita on järjestetty jo vuosien ajan. Selitykseksi heille itselleen tuntuu kelpaavan se, että olisin tullut, jos olisin saanut kutsun tai tiennyt juhlista. Minusta selitys on yhtä huono kuin olisi sanonut, ettei tiennyt, että joulu tulee tänäkin vuonna. Ei tuollaiseen avoimeen kansanjuhlaan mitään kutsuja henkilökohtaisesti tarvitse jakaa. Sinne vain mennään. Sitä paitsi osoittaisi minun mielestäni kiinnostusta kansalaisia kohtaan mennä sinne oma-aloitteisesti eikä vasta kutsun saatuaan: kutsuttuhan voi tulla velvollisuudentunnosta, mutta ei välttämättä halustaan. Toisaalta ymmärrän kyllä senkin, että osa kansanedustajista tiedostaa eliitin ja tavallisen kansan toisiaan hylkivän magnetismin ja tuntevat siitä kollektiivista häpeää, eivätkä siksi kehtaa tulla paikalle.
Quote from: Petteri R on 09.12.2009, 22:19:36
On aika kummallista, että kansanedustajat olivat niin tietämättömiä näistä köyhien itsenäisyyspäivän juhlista, joita on järjestetty jo vuosien ajan. Selitykseksi heille itselleen tuntuu kelpaavan se, että olisin tullut, jos olisin saanut kutsun tai tiennyt juhlista. Minusta selitys on yhtä huono kuin olisi sanonut, ettei tiennyt, että joulu tulee tänäkin vuonna. Ei tuollaiseen avoimeen kansanjuhlaan mitään kutsuja henkilökohtaisesti tarvitse jakaa. Sinne vain mennään. Sitä paitsi osoittaisi minun mielestäni kiinnostusta kansalaisia kohtaan mennä sinne oma-aloitteisesti eikä vasta kutsun saatuaan: kutsuttuhan voi tulla velvollisuudentunnosta, mutta ei välttämättä halustaan. Toisaalta ymmärrän kyllä senkin, että osa kansanedustajista tiedostaa eliitin ja tavallisen kansan toisiaan hylkivän magnetismin ja tuntevat siitä kollektiivista häpeää, eivätkä siksi kehtaa tulla paikalle.
Ovat he kyllä varmaankin tienneet, että noita yleensäottaen useimmiten on. Mutta toisaalta harvapa tuota lähtee ihan kokeilumielellä katselemaan josko on, mikäli järjestäjältä ei mitään kuulu. Toisaalta veikkaisin myös, että kansanedustajilla voi olla aika täysinäinen kalenteri tuossa itsenäisyyspäivän aikana, että jokainen sitten valitsee haluamansa niistä, mihin on tullut kutsua.
Jos välttämättä haluaa kritisoida jostain, niin ehkä tuon paikalla olemattomuuden sijasta parempi kohde olisi se, ettei kukaan alkanut varmistamaan tätä asiaa siinä vaiheessa kun kutsuja ei kuulunut. Tai pistänyt avustajaansa asialle. Mutta edelleenkin, kiireiden keskellä kaikkea ei voi muistaa, varsinkaan jos kukaan ei erikseen siitä muistuta.
Quote from: Femakko on 08.12.2009, 18:42:26
Quote from: EL SID on 08.12.2009, 18:33:25
näin lama-aikana ja pitkälle sen jälkeen metodi tuskin menee läpi kovinkaan hyvin: porukat pelkäävät työttömyyttä ja jos sosiaalisen turvaverkon ehtona on mamujen maahanmuutto, niin miten luulet sellaisen, joka on jo lomautettu/työtön tai sen uhan alainen reagoivan? on paljon fiksumpaa vertailla kuinka paljon enemmän mamut saavat tukea ja alkaa vaatia niitä suomalaisillekin.
Se, mikä on fiksua ja mikä on poliittisesti mahdollista, ovat ensinnäkin kaksi eri asiaa. Toisekseen lomautetut ja työttömät eivät tunnu laskevan asioita näin pitkälle vaikka pitäisi. Asiaa kun ei tietenkään sanota näin suoraan vaan hämärretään se kaikin mahdollisin keinoin: kuka poliitikko menee suoraan sanomaan, että saatte pitää sosiaalisen turvaverkon, jos annatte meidän pitää rajat avoimina? (Tosin ei valtiolla olisi mitenkään varaa antaa kaikille samaa tukitasoa kuin nykyiselle maahanmuuttajamäärälle.)
Se mitä yritin sanoa on se, että poliittinen prosessi toimii niin, että ne, joilla on valtaa, yleensä käyttävät sitä omaksi edukseen ja niillä, joilla sitä ei ole, ei ole niin väliä. Tässä tapauksessa valtaa on maahanmuuttoteollisuudessa työskentelevillä virkamiehillä ja heidän poliitikko- ja tuomarikavereillaan, ei niillä lomautetuilla ja työttömillä. Lomautetuilla ja työttömillä olisi valtaa vasta, kun mennään levottomuuksien asteelle - mutta niitä tulisi vasta, kun hyvinvointivaltio olisi romuna. MOT.
Mutta toivotaan, että kansa mobilisoituu rauhanomaisemmin keinoin ennen sitä niin voimakkaasti, että tulee nimenomaan poliittista painetta muuttaa asioita. Tosin muistutan, että nykyistä hyvinvointivaltiota tuskin on varaa ylläpitää, vaikka humanitäärinen maahanmuutto stoppaisi kuin seinään heti tästä illasta alkaen, vaikka heikentyminen olisi toki pienempää.
ihmisellä on oikeus olla lyhytnäköinen. Yleensä se onkin oikea ratkaisu.
Suomessa on eurooppalaisittain vain keskitasoon yltävä sosiaaliturva ja sen turvaaminen on asennekysymys, eli arvostaako enemmän omia kansalaisiaan, kuin muualta tulleita tai muualla asuvia. Ei siinä ole mitään sen kummempaa filosofointia.
ikuinen kysymys kuuluukin, eli onko valtio kansalaisia vai kansa valtiota varten.
juuri sosiaaliturva taitaa olla se suurin jakaja persuilla ja muutos 2011lla. Persut ovat kasvaneet houkuttelemalla duunari ja muuta intellektuelli-meininkiin kyllästyneitä nimenomaan vasemmalta ja keskustalta. Heille suhtautuminen maahanmuuttoon on se viimeinen piste, miksi he ovat "vaihtaneet puolta", kuitenkin vain yksi syy monista.
Quote from: EL SID on 15.12.2009, 19:11:39
Quote from: Femakko on 08.12.2009, 18:42:26
Tosin muistutan, että nykyistä hyvinvointivaltiota tuskin on varaa ylläpitää, vaikka humanitäärinen maahanmuutto stoppaisi kuin seinään heti tästä illasta alkaen, vaikka heikentyminen olisi toki pienempää.
Suomessa on eurooppalaisittain vain keskitasoon yltävä sosiaaliturva ja sen turvaaminen on asennekysymys, eli arvostaako enemmän omia kansalaisiaan, kuin muualta tulleita tai muualla asuvia. Ei siinä ole mitään sen kummempaa filosofointia. ikuinen kysymys kuuluukin, eli onko valtio kansalaisia vai kansa valtiota varten.
En ottanut kantaa Suomen sosiaaliturvan suhteelliseen tasoon mitenkään. Itse siis säilyttäisin sen mielelläni, jos siihen on varaa, eli
en olisi romuttamassa sitä mistään periaatteellisista syistä.
Sosiaaliturva ei valitettavasti ole vain asennekysymys vaan
myös resurssikysymys, ja tämä tuppaa unohtumaan sekä poliitikoilta että äänestäjiltä. Epäilen nykyisen tason säilymistä siksi, koska väestön ikääntyminen, eliniän kasvu, eri-ikäisten työikäisten syrjäytyminen ja pitkät opiskeluajat ovat heikentäneet huoltosuhdetta (=kuinka monta työssäkäyvää ei-työssäkäyviä kohden) ja tämä jatkuu tulevaisuudessakin. (Eri kansoilla on erilaiset taloudelliset resurssit, joten siksi suhteellinen vertailu on hankalaa.)
Lisäksi globalisaation myötä yritysten on helpompi siirtää työpaikat ulkomaille eli se vähentää verotulojen määrää entisestään. Samalla tulee lisää työttömiä, ja huoltosuhde heikkenee entisestään. Suomessa pienyrittäminen on kuitenkin hyvin riskialtista suhteessa kannattavuuteen, joten en laskisi sen varaan, että sitä kautta saadaan uusia kasvuyrityksiä poistuneiden tilalle. Käytännössä monet pk-yrittäjät ovat heikommassa asemassa kuin palkansaajat, joten miksi ruveta yrittäjäksi? Suomen kaukainen sijainti ja ehkä myös vaikea kieli eivät ole taas omiaan houkuttelemaan ulkomaisia yrityksiä, eikä meillä tietääkseni ole mitään todella
ainutlaatuista osaamistakaan.
Kulupuolta nostaa myös uusien - ja entistä kalliimpien - hoitoteknologioiden kasvu yhdistettynä väestön ikääntymiseen. Myöskin syrjäytyminen käy kalliiksi paitsi ihmiselle itselleen myös koko yhteiskunnalle. Toisaalta syrjäytymistä lisää osittain se, että Suomi on erikoistunut "korkean teknologian" hommiin (lue: osan siivoojistakin täytyy osata käyttää tietokonetta), eikä kaikista välttämättä ole sellaisiin. Perinteiset suo, kuokka ja jussi -malliset duunit ovat kadonneet, mutta ne ihmiset, jotka sopisivat sellaisiin hommiin, eivät. Syrjäytymisen kasvu saattaa olla siis talouden kehittymisen väistämätön seuraus. Toisaalta näillä työvoimakustannuksilla (=verot ja sosiaaliturvamaksut eli juuri se, millä hyvinvointivaltio rahoitetaan) ei voi mennä ajassa taaksepäin ja ruveta Pohjolan Kiinaksi.
Yhtä hyvin voidaan kysyä, onko perhe sen jäseniä varten vai jäsenet perhettä varten, mutta jos perhe joutuu miettimään, kuinka laskuista selvitään, tästä kysymyksestä saattaa tulla toissijainen. Mutta jotta voidaan keskittyä filosofiaan, kannattaa pohtia ensin lompakkoa, jotta on sitten varaa keskittyä filosofiaan. ;)
QuoteLainaus käyttäjältä: Femakko - 15.12.2009, 19:58:23
Lainaus käyttäjältä: EL SID - 15.12.2009, 19:11:39
Lainaus käyttäjältä: Femakko - 08.12.2009, 18:42:26
Tosin muistutan, että nykyistä hyvinvointivaltiota tuskin on varaa ylläpitää, vaikka humanitäärinen maahanmuutto stoppaisi kuin seinään heti tästä illasta alkaen, vaikka heikentyminen olisi toki pienempää.
Suomessa on eurooppalaisittain vain keskitasoon yltävä sosiaaliturva ja sen turvaaminen on asennekysymys, eli arvostaako enemmän omia kansalaisiaan, kuin muualta tulleita tai muualla asuvia. Ei siinä ole mitään sen kummempaa filosofointia. ikuinen kysymys kuuluukin, eli onko valtio kansalaisia vai kansa valtiota varten.
En ottanut kantaa Suomen sosiaaliturvan suhteelliseen tasoon mitenkään. Itse siis säilyttäisin sen mielelläni, jos siihen on varaa, eli en olisi romuttamassa sitä mistään periaatteellisista syistä.
Sosiaaliturva ei valitettavasti ole vain asennekysymys vaan myös resurssikysymys, ja tämä tuppaa unohtumaan sekä poliitikoilta että äänestäjiltä. Epäilen nykyisen tason säilymistä siksi, koska väestön ikääntyminen, eliniän kasvu, eri-ikäisten työikäisten syrjäytyminen ja pitkät opiskeluajat ovat heikentäneet huoltosuhdetta (=kuinka monta työssäkäyvää ei-työssäkäyviä kohden) ja tämä jatkuu tulevaisuudessakin. (Eri kansoilla on erilaiset taloudelliset resurssit, joten siksi suhteellinen vertailu on hankalaa.)
sosiaaliturva on siinä mielessä asennekysymys, että sitä haluava myös yrittää toimia niin että se säilyisi. Sosiaaliturvasta eroon haluava näyttää sen myös asenteissaan.
Sosiaaliturvaa voidaan muuttaa mutta sen perustarkoitus, eli tarjota ihmisille turvaverkko, pysyy samana.
Työikäisten syrjäytyminen ovat juuri asioita, jotka vaativat muutosta. En ymmärrä, miten ihminen saa olla vuoden työttömänä yhteen mittaan. Sellainen kuuluu jo kurssille tai työllistettynä johonkin. Tämä kuitenkin kysyy rahaa, tosin sitä samaa rahaa jaetaan nykyisin vain eri luukuista, mutta koska se on valtio eri pussissa, sitä ei voi jakaa.
Kuulin äskeittäin kauhutarinoita siitä, kuinka Vaasassa olisi liian innokkaille kursseille hakeutujille jaettu karensseja. En tiedä kuinka se on mahdollista.
Samaan aikaan TE-keskus jakaa yli puolet työllistämisrahoista mamuille, joita on kuitenkin vain 5% väkiluvusta....
Pitkille opiskeluajoille on helppo tehdä "jotain". määräajan jälkeen opintotuki harkinnavaraiseksi.
oletko ottanut selvää kuinka väestö vanhenee? EPllä (n.190 000 ihmistä) on vuonna 2020 6000 työikäistä vähemmän kuin nyt. Tutkimusta tehdessä työttömiä oli 4000, vielä ehtii kadota 2000 työpaikkaa ennen "työvoimapulaa". EPn väestönkasvu on kuitenkin yli 2% eli väestön määrä lisääntyy ja sitä muuttaa jatkuvasti muualle suomeen. Ei kuulosta kovinkaan vakavalta?
Mutta nuo ylläolevat ovat vain pikku säätöjä. ei ne romuta sosiaaliturvaa.
QuoteLainaus
Lisäksi globalisaation myötä yritysten on helpompi siirtää työpaikat ulkomaille eli se vähentää verotulojen määrää entisestään. Samalla tulee lisää työttömiä, ja huoltosuhde heikkenee entisestään. Suomessa pienyrittäminen on kuitenkin hyvin riskialtista suhteessa kannattavuuteen, joten en laskisi sen varaan, että sitä kautta saadaan uusia kasvuyrityksiä poistuneiden tilalle. Käytännössä monet pk-yrittäjät ovat heikommassa asemassa kuin palkansaajat, joten miksi ruveta yrittäjäksi? Suomen kaukainen sijainti ja ehkä myös vaikea kieli eivät ole taas omiaan houkuttelemaan ulkomaisia yrityksiä, eikä meillä tietääkseni ole mitään todella ainutlaatuista osaamistakaan.
olen itsekin joskus, viimeksi eilen, harkinnut yrittäjäksi ryhtymistä. pelkona ja esteenä on sosiaaliturvan menettäminen ja rahoituksen saaminen. Liikeidea on jo olemassa. Mutta nämä kaikki ovat kuitenkin vain pikkuisia viiltoja, eivätkä vaikuta sosiaaliturvaan mitenkään. Yrittäjyyteen voidaan kannustaa konkurssilakien ja työttömyysturvan muutoksien avulla, sitä ei lisää sosiaaliturvan leikkaaminen.
QuoteLainaus
Kulupuolta nostaa myös uusien - ja entistä kalliimpien - hoitoteknologioiden kasvu yhdistettynä väestön ikääntymiseen. Myöskin syrjäytyminen käy kalliiksi paitsi ihmiselle itselleen myös koko yhteiskunnalle. Toisaalta syrjäytymistä lisää osittain se, että Suomi on erikoistunut "korkean teknologian" hommiin (lue: osan siivoojistakin täytyy osata käyttää tietokonetta), eikä kaikista välttämättä ole sellaisiin. Perinteiset suo, kuokka ja jussi -malliset duunit ovat kadonneet, mutta ne ihmiset, jotka sopisivat sellaisiin hommiin, eivät. Syrjäytymisen kasvu saattaa olla siis talouden kehittymisen väistämätön seuraus. Toisaalta näillä työvoimakustannuksilla (=verot ja sosiaaliturvamaksut eli juuri se, millä hyvinvointivaltio rahoitetaan) ei voi mennä ajassa taaksepäin ja ruveta Pohjolan Kiinaksi.
vähän kuin meikäläisen suusta. Nousukauden huipulla oli suurin ongelma työllistää niemenmaan nämä ns. vasemmankäden "ammatti-ihmiset", joille ei ole enää tilaa työmarkkinoilla. Tuettu työ on suurin mahdollisuus, mutta nykyisin nämäkin työpaikat menevät mamuille. Esimerkki närpiöstä, jossa kurkkujen poimiminen tai lastaaminen ei vaadi kummoista ammattitaitoa. Arvaatko ketkä siellä työskentelevät:
http://hommaforum.org/index.php/topic,18018.0.html
närpiön alueella ns. työssäkäyntialue on noin 60 kilometriä, joten sinne työllistyisi moni suomenkielinenkin, mutta se kieli ja mamupolitiikka....
Hoitoteknologian kasvu myös mahdollistaa sen, että vanhukset voivat asua kotonaan pitempään, niille vain tuodaan ruoka pari kertaa viikossa. Se ei juurikaan nosta heistä aiheutuvia kuluja.
QuoteLainaus
Yhtä hyvin voidaan kysyä, onko perhe sen jäseniä varten vai jäsenet perhettä varten, mutta jos perhe joutuu miettimään, kuinka laskuista selvitään, tästä kysymyksestä saattaa tulla toissijainen. Mutta jotta voidaan keskittyä filosofiaan, kannattaa pohtia ensin lompakkoa, jotta on sitten varaa keskittyä filosofiaan
kysymys kuuluu myös, että onko meillä varaa leikata enempää turvaverkkoja? Viime leikkausten jäljiltä meillä on tuhansia syrjäytyneitä nuoria, huostaanottojen määrä on jatkuvasti noussut, yleinen pahoinvointi on lisääntynyt.
Nyt aloitettujen leikkausten hinta tulee maksettavaksi juuri silloin, kun suomessa on eniten huollettavia vanhuksia suhteessa työntekijöiden määrään. Näemmekö silloin suomessakin katulapsia?
Nämä kaikki ovat pois tulevaisuuden työvoimasta.
hyvä että kannatat sosiaaliturvaa. ainakaan kirjoituksesi perusteella ei löydy syitä purkaa sitä.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
kysymys kuuluu myös, että onko meillä varaa leikata enempää turvaverkkoja? Viime leikkausten jäljiltä meillä on tuhansia syrjäytyneitä nuoria, huostaanottojen määrä on jatkuvasti noussut, yleinen pahoinvointi on lisääntynyt.
hyvä että kannatat sosiaaliturvaa. ainakaan kirjoituksesi perusteella ei löydy syitä purkaa sitä.
Varaa on, Suomella on myös korkea bkt vaikka se ei näykään elintasossa. Eli tää ei ole PPP luku joka löytyy sivuilta myös, korruptio syö rahaa. Eihän tuo tietenkään järkevää ole ja eiköhän päästä tuossakin luvussa jenkkien alle tämän laman myötä. Kyse on yhteiskunnan hyvin laajasta suomalaisvihasta jossa vähät välitetään suomalaisista, Freudenthalin ylevien periaatteiden mukaisesti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Finland
GDP (nominal) 2008 estimate
- Total $271.867 billion[2] (34th)
- Per capita
$51,588[2] (11th)
USA:
GDP (nominal) 2008 estimate
- Total $14.441 trillion[4] (1st)
- Per capita
$47,440[4] (17th)
Quote from: kukkanen on 16.12.2009, 14:22:45
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
kysymys kuuluu myös, että onko meillä varaa leikata enempää turvaverkkoja? Viime leikkausten jäljiltä meillä on tuhansia syrjäytyneitä nuoria, huostaanottojen määrä on jatkuvasti noussut, yleinen pahoinvointi on lisääntynyt.
hyvä että kannatat sosiaaliturvaa. ainakaan kirjoituksesi perusteella ei löydy syitä purkaa sitä.
Varaa on, Suomella on myös korkea bkt vaikka se ei näykään elintasossa. Eli tää ei ole PPP luku joka löytyy sivuilta myös, korruptio syö rahaa. Eihän tuo tietenkään järkevää ole ja eiköhän päästä tuossakin luvussa jenkkien alle tämän laman myötä. Kyse on yhteiskunnan hyvin laajasta suomalaisvihasta jossa vähät välitetään suomalaisista, Freudenthalin ylevien periaatteiden mukaisesti.
http://en.wikipedia.org/wiki/Finland
GDP (nominal) 2008 estimate
- Total $271.867 billion[2] (34th)
- Per capita $51,588[2] (11th)
USA:
GDP (nominal) 2008 estimate
- Total $14.441 trillion[4] (1st)
- Per capita $47,440[4] (17th)
en oikein päässyt selville tarkoituksenperistäsi. viitsisitkö täsmentää?
Ensinnäkin on pakko muistuttaa, että hyvinvointivaltioon kuuluu paljon
muutakin kuin sosiaaliturva: tuettu terveydenhoito, vanhustenhoito ja koulutus jne. Toiseksi siihen kuuluu myös sellainen asenne, että viranomaisten ja valtion
kuuluu ottaa vastuu kansalaisista, mikä on kaksipiippuinen juttu: kaikilla ei ole sosiaalista turvaverkkoa ottamassa kiinni, joten onpahan edes valtio; toisaalta se ruokkii uusavuttomuutta ja liiallistakin yksilöllisyyttä: en viitsi sekaantua tuohon, kaipa joku viranomainen tulee ja hoitaa. Sosiaaliturvakin on tässä suhteessa kaksipiippuinen juttu, että se toisaalta suojaa riskeiltä mutta toisaalta voi olla kannustin olla yrittämättä.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
sosiaaliturva on siinä mielessä asennekysymys, että sitä haluava myös yrittää toimia niin että se säilyisi. Sosiaaliturvasta eroon haluava näyttää sen myös asenteissaan.
Osa ihmisistä, jotka kannattavat sosiaaliturvaa, eivät vain mieti ollenkaan sitä tulopuolta. Minulle on selvää, että
yksi tärkeimmistä tavoista kannattaa hyvinvointivaltiota on paneutua miettimään, miten se rahoitetaan. Eikä se ole todellakaan yksinkertaista eikä kaikissa oloissa välttämättä edes mahdollista. Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
En ymmärrä, miten ihminen saa olla vuoden työttömänä yhteen mittaan. Sellainen kuuluu jo kurssille tai työllistettynä johonkin. Tämä kuitenkin kysyy rahaa, tosin sitä samaa rahaa jaetaan nykyisin vain eri luukuista, mutta koska se on valtio eri pussissa, sitä ei voi jakaa.
Osittain työttömyyteen voi vaikuttaa ansiosidonnainen, jota kestää yli vuoden. Toisaalta työkkärikurssien tarjonnasta on tullut bisnestä (=on siis eturyhmä, jonka etujen mukainen nykyinen järjestelmä on), mutta työkkäreillä ei ole oikein tulosvastuuta kursseista, joille he passittavat ihmisiä, mutta ei myöskään muuta mittaria kuin työttömien määrä ja kurssien halpuus. Pääasia on, että työtön on siivottu pois tilastoista ja mielellään mahdollisimman halvalla. Tämä on esimerkki poliittisesta ongelmasta, johon voi vaikuttaa poliittisin keinoin, jos tahtoa on, joskin mittarin parantaminen on jo vähän haastavampaa.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
Pitkille opiskeluajoille on helppo tehdä "jotain". määräajan jälkeen opintotuki harkinnavaraiseksi.
Opintotuki loppuu kokonaan tietyn ajan jälkeen jo nyt. Suurempi ongelma on se, että nuoret aloittavat opinnot melko myöhään ja vaihtavat usein koulua. Tätä ongelmaa ei opintotuen säännöstelyllä ratkaista: ne, joiden opintotuki loppuu esim. siksi, että on mennyt useampi vuosi löytää oma ala, menevät töihin ja valmistuminen viivästyy entisestään. Tosin opiskelujärjestelmään puuttuminen on taas toisen, aika ison poliittisen taistelun takana. Eikä länsimaassa oikein voida pakottaa siihen, että et nyt saa ikinä vaihtaa koulua.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
oletko ottanut selvää kuinka väestö vanhenee? EPllä (n.190 000 ihmistä) on vuonna 2020 6000 työikäistä vähemmän kuin nyt. Tutkimusta tehdessä työttömiä oli 4000, vielä ehtii kadota 2000 työpaikkaa ennen "työvoimapulaa". EPn väestönkasvu on kuitenkin yli 2% eli väestön määrä lisääntyy ja sitä muuttaa jatkuvasti muualle suomeen. Ei kuulosta kovinkaan vakavalta?
Mikä on EP? Etelä-Pohjanmaa?
Koko maassa väestö kuitenkin vanhenee ja eläköityy tässä lähivuosina dramaattisesti, kun sotien jälkeiset suuret ikäluokat tulevat eläkeikään. Sehän
ei sinällään vähennä
koko väestöä mutta
työikäistä väestöä kylläkin. Huoltosuhteen heikentyminen
ei tarkoita työvoimapulaa, se tarkoittaa vain sitä, että entistä harvemman pitää elättää entistä useampaa. Voi ihan hyvin olla heikko huoltosuhde ja työttömyyttä yhtä aikaa.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
pelkona ja esteenä on sosiaaliturvan menettäminen ja rahoituksen saaminen. Mutta nämä kaikki ovat kuitenkin vain pikkuisia viiltoja, eivätkä vaikuta sosiaaliturvaan mitenkään. Yrittäjyyteen voidaan kannustaa konkurssilakien ja työttömyysturvan muutoksien avulla, sitä ei lisää sosiaaliturvan leikkaaminen.
Sanoinko jotain yrittäjyyden kannustamisesta sosiaaliturvaa leikkaamalla? Pointtini oli, että yritysten määrä vähenee / ei kasva -> verojen määrä vähenee / ei kasva -> sosiaaliturvaan käytettävissä olevien varojen määrä vähenee / ei kasva. Samalla kun sosiaaliturvan tarve kasvaa. Yksin- tai perheyrittäjän tarvitsee miettiä "vain" sosiaaliturvaa, konkurssitilannetta ja rahoitusta, mutta työllistävän yrittäjän täytyy miettiä myös työn sivukuluja ja työntekijän veroastetta (koska se vaikuttaa nettopalkkaan). Jos työn sivukuluja ja veroastetta nostetaan loputtomasti hyvinvointivaltion menojen kattamiseksi, työllistävä yrittäminen vähenee. Ja uusien työpaikkojen synty katoavien tilalle edellyttää nimenomaan jälkimmäisiä työllistäviä yrityksiä.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04Tuettu työ on suurin mahdollisuus, mutta nykyisin nämäkin työpaikat menevät mamuille. Esimerkki närpiöstä, jossa kurkkujen poimiminen tai lastaaminen ei vaadi kummoista ammattitaitoa.
Ennemmin tulee mieleen pääkaupunkiseudun muka halvat mamubussikuskit: halpoja työnantajalle mutta kalliita yhteiskunnalle, kun työnantajan tarvitsee maksaa vain palkka, mutta yhteiskunta kustantaa vaimo(je)n ja lasten elämän. Mutta ainakin nousukautena siivousalalla työvoimapula
oli todellinen, eikä kaikkien tarvitse siinä sentään käyttää tietokonettaa. Oletko katsonut kotimaisen dokkarin
"Joutilaat"? Mainio ja jopa hauska kuvaus suomalaisista nuorista, joille työmarkkinoiden ulkopuolelle jääminen / jättäytyminen on melko luonteva valinta muiden joukossa. Perinteinen raskas työ ei välttämättä kiinnosta kaikkia nuoria, vaikka olisi kuinka tuettua. Tai no, ehkä sitten jos siitä saa sellaiset vähintään 2500€/kk, mutta en tiedä, onko sellaiseen tukeen varaa.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
Hoitoteknologian kasvu myös mahdollistaa sen, että vanhukset voivat asua kotonaan pitempään, niille vain tuodaan ruoka pari kertaa viikossa. Se ei juurikaan nosta heistä aiheutuvia kuluja.
Se on kaksipiippuinen juttu. Totta kai se jossain määrin laskee vanhustenhoidon kuluja. Toisaalta tämä lasku ei välttämättä ollenkaan muuta sitä, että nykyään kyetään niin hienoihin mutta kalliisiin operaatioihin, että yksi sellainen saattaa horjuttaa heikossa hapessa olevan pienen kunnan taloutta.
Quote from: EL SID on 16.12.2009, 13:55:04
kysymys kuuluu myös, että onko meillä varaa leikata enempää turvaverkkoja? Viime leikkausten jäljiltä meillä on tuhansia syrjäytyneitä nuoria, huostaanottojen määrä on jatkuvasti noussut, yleinen pahoinvointi on lisääntynyt.
Pahin pelkoni on, että käy niin paska tuuri, että on pakko leikata jotain, mihin ei olisi varaa, mutta kun ei ole varaa... Missään ei taata, että Suomella on aina varaa ylläpitää hyvinvointivaltiota: katso vaikka missä jamassa Argentiina on nyt. Voisitko uskoa, että se oli 1900-luvun alkupuolella oman aikansa hyvinvointivaltio? Tämän vuoksi talousasiat on niin tärkeitä.
Quote from: Femakko on 16.12.2009, 16:00:50
Kaikenlaista...
Todellisuudessa tulee halvemmaksi pitää huolta vähäosaisista, pääsevät töihin jne. - Kuin estää heidän elämisensä. Sen ymmärtävät hekin joiden mielestä vähäosaiset tulisi lopettaa, mutta sanovat muuta.
Quote from: Femakko on 16.12.2009, 16:00:50
Ensinnäkin on pakko muistuttaa, että hyvinvointivaltioon kuuluu paljon muutakin kuin sosiaaliturva: tuettu terveydenhoito, vanhustenhoito ja koulutus jne.
Osa ihmisistä, jotka kannattavat sosiaaliturvaa, eivät vain mieti ollenkaan sitä tulopuolta. Minulle on selvää, että yksi tärkeimmistä tavoista kannattaa hyvinvointivaltiota on paneutua miettimään, miten se rahoitetaan. Eikä se ole todellakaan yksinkertaista eikä kaikissa oloissa välttämättä edes mahdollista.
Sinä ihmettelet, kuinka valtiolla, joka heittää tuosta noin vaan kehitysmaiden korruptioon 100 miljoonaa kaiken vanahn lisäksi, on varaa rahoittaa sosiaaliturva?
Mielestäni syyllistyt nyt siihen , minkä otit itse puheeksi, eli näennäislähimmäisyyteen (kiitos hyvästä, jo meikäläisen arkikieleen juurtuneesta ilmaisusta :) )
vakavasti puhuen, sosiaaliturva täytyy rahoittaa kuten aikaisemmin: veroilla ja veroilla. Tosin sosiaaliturvarahastoissa on nyt 107 miljardia euroa. Pörssikasvun myötä summa nousi alkuvuoden aikana 7,1 miljardia. Tämä antaa liikkumavaraa.
QuoteOsittain työttömyyteen voi vaikuttaa ansiosidonnainen, jota kestää yli vuoden. Toisaalta työkkärikurssien tarjonnasta on tullut bisnestä (=on siis eturyhmä, jonka etujen mukainen nykyinen järjestelmä on), mutta työkkäreillä ei ole oikein tulosvastuuta kursseista, joille he passittavat ihmisiä, mutta ei myöskään muuta mittaria kuin työttömien määrä ja kurssien halpuus. Pääasia on, että työtön on siivottu pois tilastoista ja mielellään mahdollisimman halvalla. Tämä on esimerkki poliittisesta ongelmasta, johon voi vaikuttaa poliittisin keinoin, jos tahtoa on, joskin mittarin parantaminen on jo vähän haastavampaa.
Ansiosidonnaisen kesto (500 työpäivää) on lähes kaksi vuotta.
Ansiosidonnaisuuden ei ole osoitettu vähentävän työhaluja. monet pätkä ja vuokratyöläiset tekevät silpputyötä siitä huolimatta, että he ovat oikeutettuja ansiosidonnaiseen.
Ansiosidonnaisuuden hyviin puoliin kuuluu sen elvyttävä vaikutus: Se antaa työttömäksi joutuneelle liikkumavaraa ja tekee hänestä edelleenkin kuluttajan. Se myös laimentaa laman, kuten nykyisen vaikutusta: ilman ansiosidonnaista moni olisi pakotettu myymään asuntonsa jouduttuaan työttömäksi, niin niin ei ole tapahtunut, pankkisektori säästyi isolta kasalta (romahtaneet asuntojen hinnat=> asuntojen haltuunotto => pankeille luottotappioita, jne..) ongelmaluottoja ja nykyisestä lamata ollaan selvitty näin vähemmällä kuin aikaisemmista.
siinä olet oikeassa, että sosiaaliverkko passivoi osaa väestöä. Minulla on siitä kokemustakin, mutta jos työttömyys on pienimmillään (kuten äskeisen korkeasuhdanteen aikana nähtiin) alle prosentti kunnan työvoimasta, niin puhumme nyt joka sadannesta työikäisestä henkilöstä. Itseasiassa koko suomen työttömyys oli parhaimmillaan pienempi kuin britannian, jossa sosiaaliturva on olematon.
QuoteOpintotuki loppuu kokonaan tietyn ajan jälkeen jo nyt. Suurempi ongelma on se, että nuoret aloittavat opinnot melko myöhään ja vaihtavat usein koulua. Tätä ongelmaa ei opintotuen säännöstelyllä ratkaista: ne, joiden opintotuki loppuu esim. siksi, että on mennyt useampi vuosi löytää oma ala, menevät töihin ja valmistuminen viivästyy entisestään. Tosin opiskelujärjestelmään puuttuminen on taas toisen, aika ison poliittisen taistelun takana. Eikä länsimaassa oikein voida pakottaa siihen, että et nyt saa ikinä vaihtaa koulua.
itse näen suuremmaksi ongelmaksi sen, että nuoria koulutetaan aloille, jotka eivät työllistä. Medianomeja valmistuu tässä maassa vuosittain satakunta. Moniko heistä työllistyy alalle ( = media-alalle, eli radioihin ja TV:hen, lehtiin? ) sama koskee monia luovia aloja, kuten artesaaneja.
Parin vuoden kuluttua työttömyyteen kyllästynyt artesaaninuori opiskelee toisen ammatin, eli hänen lopullinen valmistumisensa ammattiin, jossa hän elättää itsensä kuuluu sarjaa yritys ja erehdys, joka saattaa kestää vuosia. Tälle asialle on helppo tehdä jotain: kaikkia koululinjoja ei tarvitse tukea.
QuoteMikä on EP? Etelä-Pohjanmaa? Koko maassa väestö kuitenkin vanhenee ja eläköityy tässä lähivuosina dramaattisesti, kun sotien jälkeiset suuret ikäluokat tulevat eläkeikään. Sehän ei sinällään vähennä koko väestöä mutta työikäistä väestöä kylläkin. Huoltosuhteen heikentyminen ei tarkoita työvoimapulaa, se tarkoittaa vain sitä, että entistä harvemman pitää elättää entistä useampaa. Voi ihan hyvin olla heikko huoltosuhde ja työttömyyttä yhtä aikaa.
EP on etelä-pohjanmaa. suuriin ikäluokkiin on jo nyt varauduttu: vuoden 1947 jälkeen syntynet saavat eläkettä odotettavissa olevan eliniän mukaan, eli vähemmän kuin aikaisemmat. Muitakin koukkuja on tulossa.....
periaatteessa meidän pitäisi selvitä huoltosuhteestamme, mikäli saamme töihin myös sen lusmun prosentin. Yhteiskunta vain ei yritä työllistä sitä, vaan yrittää selvitä tilanteesta tuomalla tänne avuttomia mamuja.
Quotesitä ei lisää sosiaaliturvan leikkaaminen.
Sanoinko jotain yrittäjyyden kannustamisesta sosiaaliturvaa leikkaamalla? Pointtini oli, että yritysten määrä vähenee / ei kasva -> verojen määrä vähenee / ei kasva -> sosiaaliturvaan käytettävissä olevien varojen määrä vähenee / ei kasva. Samalla kun sosiaaliturvan tarve kasvaa. Yksin- tai perheyrittäjän tarvitsee miettiä "vain" sosiaaliturvaa, konkurssitilannetta ja rahoitusta, mutta työllistävän yrittäjän täytyy miettiä myös työn sivukuluja ja työntekijän veroastetta (koska se vaikuttaa nettopalkkaan). Jos työn sivukuluja ja veroastetta nostetaan loputtomasti hyvinvointivaltion menojen kattamiseksi, työllistävä yrittäminen vähenee. Ja uusien työpaikkojen synty katoavien tilalle edellyttää nimenomaan jälkimmäisiä työllistäviä yrityksiä
ja juuri äsken olit huolissasi siitä, että huoltosuhde heikkenee? ikäluokkien pienentyessä pitäisi töitä löytyä väelle, vaikka muutama yritys lopettaakin.
Periaatteessa kilpailun väheneminen vaikuttaa positiivisesti jäljellä olevien yritysten kokoon, eli ne pystyvät palkkaamaan lisääväkeä, kun ei ole tarvetta leikata "rönsyjä".
Itse en usko yritysten määrän vähenemiseen. Yrittäjiksi ryhtyviä on aina vähintään tietty prosentti väestöstä. Joillakin seuduilla heitä on enemmän kuin toisella.
Yrittäjyys on edelleenkin paras tie vaurauteen.
QuoteEnnemmin tulee mieleen pääkaupunkiseudun muka halvat mamubussikuskit: halpoja työnantajalle mutta kalliita yhteiskunnalle, kun työnantajan tarvitsee maksaa vain palkka, mutta yhteiskunta kustantaa vaimo(je)n ja lasten elämän. Mutta ainakin nousukautena siivousalalla työvoimapula oli todellinen, eikä kaikkien tarvitse siinä sentään käyttää tietokonettaa. Oletko katsonut kotimaisen dokkarin "Joutilaat"? Mainio ja jopa hauska kuvaus suomalaisista nuorista, joille työmarkkinoiden ulkopuolelle jääminen / jättäytyminen on melko luonteva valinta muiden joukossa. Perinteinen raskas työ ei välttämättä kiinnosta kaikkia nuoria, vaikka olisi kuinka tuettua. Tai no, ehkä sitten jos siitä saa sellaiset vähintään 2500€/kk, mutta en tiedä, onko sellaiseen tukeen varaa.
en ole nähnyt. Olen kyllä tehnyt muutaman työhaastattelun, joissa henkilö on ollut pakotettu minun eteeni, joten tilanne on tuttu. Joskus passiivisuus ei johdu itsestä:
Huippuvuosina haastattelin muutamia lähemmäs 60 vee olevia persoonia, ja totesin, että heistä olisi kyllä alalle. Joskus päätettiin kokeilla, mutta kaikki peruivat myöhemmin tulonsa. Kun sitten kyselin syytä, niin suurin syy oli karenssin pelko.
Meikäläinenkin alkuun ajatteli, että tanan yhteiskunnan lusmut, odottelevat vain eläkettä, kunnes sitten satuin värväämään noin 30 vuotiaan naisen, jolla oli diagnosoitu MS-tauti. Tauti ei ollut niin paha, että hän olisi päässyt eläkkeelle ja kun työsuhde oli kuitenkin vain 10 kuukauden määräaikaisuus, niin päätimme kokeilla.
Koulutin hänet ja annoin alueeksi tutun seudun ja tämä tekikin aloittajaksi kunnon tilin, eli 3 alkavan luvun, mutta sitten alkoivat myyntialan haittapuolet, eli epäsäännölliset työ ja ruoka-ajat, stressi, tapaamiset, veemäiset asiakkaat, ovikammo ja muut iskeä päälle ja naisen MS antoi kuulua itsestään, eikä tämä lopulta pystynyt tulemaan töihin, ja myös lääkäri suositteli häntä lopettamaan.
Sovittiin sitten, että koska hakiessa muualle, vähemmän stressaavaan työhön, minun koeaikana antama lopputili vaikuttaisi pahalta CVssä, hän irtisanoo itsensä irti. Samalla hän kehui työtä minun jo kertaalleen haastattelemalle 61 vuotiaalle naiselle, josta sitten tulikin pitkäaikainen työntekijä.
Ja mitä teki työkkäri: antoi naiselle maksimikarenssin. Ei auttanut lääkärintodistukset, ei mitkään, puoli vuotta ilman rahaa.
Tämän jälkeen en ole kertaakaan tuominnut ketään työhaluttomaksi.
QuoteSe on kaksipiippuinen juttu. Totta kai se jossain määrin laskee vanhustenhoidon kuluja. Toisaalta tämä lasku ei välttämättä ollenkaan muuta sitä, että nykyään kyetään niin hienoihin mutta kalliisiin operaatioihin, että yksi sellainen saattaa horjuttaa heikossa hapessa olevan pienen kunnan taloutta.
nykyaikainen hoito tähtää siihen että potilas lähtee mahdollisimman nopeasti pois sairaalasta.
kunnat eivät voi aina käyttää hyväkseen halvinta mahdollista hoitoa, vaan sitoutuvat hoidoissa tiettyihin sairaaloihin.
Esimerkiksi Vaasan keskussairaala leikkaa pallea-potilaat päiväkirurgisesti, tähystyksellä, seinäjoki tekee kunnon leikkauksia, mikä on kalliimpaa. Silti EPn kunnat ohjaavat potilaat Seinäjoelle, koska heillä on sopimuksen sen kanssa.
tämä on vain yksi esimerkki. Olisi parempi, jos kunnilla olisi mahdollista kilpailuttaa erihoitomuotoja, mutta ohjeet ja rajat ovat liian tiukat. Ehkä siihen mennään tulevaisuudessa.
QuotePahin pelkoni on, että käy niin paska tuuri, että on pakko leikata jotain, mihin ei olisi varaa, mutta kun ei ole varaa... Missään ei taata, että Suomella on aina varaa ylläpitää hyvinvointivaltiota: katso vaikka missä jamassa Argentiina on nyt. Voisitko uskoa, että se oli 1900-luvun alkupuolella oman aikansa hyvinvointivaltio? Tämän vuoksi talousasiat on niin tärkeitä.
Argentiinan "hyvinvointi" perustui liian yksipuolisesti maatalouteen. Suomella on hyvin monipuolinen kansantalous, joka joustaa paremmin kuin Argentiinan agraalitalous: 1980-luvulle suomi eli metsästä, 1990-lamasta noustiin Nokia-johtoisen elektroniikkateollisuuden avulla, nykyisestä lamasta nouseminen tapahtuneen vanhojen alojen turvin. Ainoa mikä puuttuu, on satsaus geeniteknologiaan. Siinä suomi tulee jälkijunassa, kuten muukin Eurooppa. Se voi tulla kalliiksi, mutta tuskin kaataa venettä.
Quote from: kukkanen on 17.12.2009, 16:52:22
Quote from: Femakko on 16.12.2009, 16:00:50
Kaikenlaista...
Todellisuudessa tulee halvemmaksi pitää huolta vähäosaisista, pääsevät töihin jne. - Kuin estää heidän elämisensä. Sen ymmärtävät hekin joiden mielestä vähäosaiset tulisi lopettaa, mutta sanovat muuta.
hyvin sanottu ;)
Quote
Argentiinan "hyvinvointi" perustui liian yksipuolisesti maatalouteen. Suomella on hyvin monipuolinen kansantalous, joka joustaa paremmin kuin Argentiinan agraalitalous: 1980-luvulle suomi eli metsästä, 1990-lamasta noustiin Nokia-johtoisen elektroniikkateollisuuden avulla, nykyisestä lamasta nouseminen tapahtuneen vanhojen alojen turvin. Ainoa mikä puuttuu, on satsaus geeniteknologiaan. Siinä suomi tulee jälkijunassa, kuten muukin Eurooppa. Se voi tulla kalliiksi, mutta tuskin kaataa venettä.
Tämä taisi olla yksi maista joka kuoli demokratian puutteeseen.
Tällaista voisi estää luomalla maahan demokratian mutta kaikki olemassaolevat puolueet vastustavat sitä.
Nokia taisi olla enempi luomus joka luotiin erottamaan Suomea Venäjästä, pikaisesti siirrettiin omistusta ulkomaille ja teknologiaa se sai käyttöönsä vaikka aiemmin suomalaisia firmoja oltiin estetty teknologiaa, jonka itse olivat kehittäneet, myymästä.
Parempi olisi ollut tukea pieniä yrityksiä eri aloilta tasapuolisesti sekä luoda maahan demokratia Sveitsin ja Kalifornian malliin, sekä korruption kitkeminen toimivalla lainsäädännöllä, valvonnalla ja luomalla maahan riippumattomia tuomioistuimia jotka ei toimi suhteilla. Suomen teknologian taso on tippunut kuitenkin vuosi vuodelta viime vuosina, eli jotain on mennyt vikaan.
Luonnollisestikaan demokratia ei olisi ollut taika jolla heti olisi asiat korjaantuneet mutta lapsilla olisi jo ollut olot paremmin ja lapsenlapsilla vielä paremmin, verrattuna siihen ettei sitä ole luotu.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
Sinä ihmettelet, kuinka valtiolla, joka heittää tuosta noin vaan kehitysmaiden korruptioon 100 miljoonaa kaiken vanahn lisäksi, on varaa rahoittaa sosiaaliturva?
Mielestäni syyllistyt nyt siihen , minkä otit itse puheeksi, eli näennäislähimmäisyyteen (kiitos hyvästä, jo meikäläisen arkikieleen juurtuneesta ilmaisusta :) )
Ole hyvä, minusta sen olisi hyvä vakiintua laajempaankin käyttöön. Mutta viitsisitkö nyt kertoa, missä minä siihen näennäislähimmäisyyteen syyllistyin? Minä näen sosiaaliturvan rahoittamisessa käytännön haasteita nyt ja enenevästi tulevaisuudessa syistä, joita olen eritellyt aiemmin. Faktat huomioiden sitä on luonnollista ihmetellä, mutta pidän tätä ihmettelyä terveenä: jos ei mietitä, mistä rahaa saataisiin, voi olla, että sitä ei tulevaisuudessa saada. Ihan kuin kotitaloudessa. (Tosin vertailun vuoksi Sosiaali- ja terveysministeriölle esitettiin tälle vuodelle 14,715 miljardin euron määrärahaa, josta suurin osa kuntien järjestämä sosiaali- ja terveydenhuoltoa, eläkkeitä ja perhe- ja asumiskustannusten tasausta.)
Ja vielä rautalangasta, kun tuntuu olevan epäselvää: en minä halua romuttaa hyvinvointivaltiota, mutta onko sen rahoituksen mahdollisista vaikeuksista keskusteleminenkin jo köyhien kyykyttämistä? Vai pitääkö laittaa pää puskaan, että mikään ei voi mennä pieleen? Kun minusta se on juuri toisin päin: jos ei analysoida ongelmia ja ehdotettuja ratkaisuja, on paljon vaikeampaa löytää toimivia ratkaisuja ja voidaan juuri päätyä siihen tilanteeseen, että ei ole varaa.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
vakavasti puhuen, sosiaaliturva täytyy rahoittaa kuten aikaisemmin: veroilla ja veroilla.
Minä olen yrittänyt sanoa, miksi se ei ole niin yksinkertaista, että nostetaan vain loputtomasti veroja, jos menot nousevat.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
Ansiosidonnaisuuden ei ole osoitettu vähentävän työhaluja. Ansiosidonnaisuuden hyviin puoliin kuuluu sen elvyttävä vaikutus.
Sanoinkin "
voi vaikuttaa", koska en ole tästä täysin varma, ja itse lukemani taloustieteellinen kirjallisuus ei ole kallistunut kunnolla kummallekaan puolelle. Totta kai se vähentää riskiä yksittäisen ihmisen näkökulmasta ja elvyttää, mutta en osaa sanoa kokonaisvaikutuksesta.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
itse näen suuremmaksi ongelmaksi sen, että nuoria koulutetaan aloille, jotka eivät työllistä.
Tässä olen ihan samaa mieltä. Monia tutkintolinjoja pitäisi leikata todella rajusti. Mutta itse tunnen kuitenkin useita ihmisiä, jotka ovat alkaneet opiskella sellaista alaa, jolla
työllistyisi, mutta ovat vain huomanneet, ettei se vastaakaan omaa kiinnostusta. Myös opintojen aloittamisen viivästyminen - siis
sellaisillakin aloilla, joilta valmistuu alalle, joka työllistääkin - hidastaa. Ei se tutkintolinjojen leikkaus auta kaikessa.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
periaatteessa meidän pitäisi selvitä huoltosuhteestamme, mikäli saamme töihin myös sen lusmun prosentin. Yhteiskunta vain ei yritä työllistä sitä, vaan yrittää selvitä tilanteesta tuomalla tänne avuttomia mamuja.
Samaa mieltä tästäkin. Tosin se "lusmu prosentti" sisältää monenlaisia ongelmatapauksia, joiden saaminen sellaiseen työkuntoon, että he tuottavat vähintään palkkansa verran, ei ole usein helppoa.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
ja juuri äsken olit huolissasi siitä, että huoltosuhde heikkenee? ikäluokkien pienentyessä pitäisi töitä löytyä väelle, vaikka muutama yritys lopettaakin.
Periaatteessa kilpailun väheneminen vaikuttaa positiivisesti jäljellä olevien yritysten kokoon, eli ne pystyvät palkkaamaan lisääväkeä, kun ei ole tarvetta leikata "rönsyjä".
Siis huoltosuhde voi heiketä ja työttömyys pahentua
samanaikaisesti! Ei ikäluokkien pienentyminen automaattisesti lisää työtä, kun ei työn määrä ole joku vakio, joka jaetaan isomman tai pienemmän määrän kesken, vaan tarvitaan työhön x sopiva tyyppi, ei kuka tahansa, ja lisäksi sen pitää olla valmis tekemään töitä sopivalla palkalla. Suurten ikäluokkien mennessä eläkkeelle moni näiden omistamista yrityksistä sitäpaitsi lopettaa, koska sukupolvenvaihdos on tehty aika hankalaksi, tai sitten ne ostetaan ulkomaille (joko siirretään tai lopetetaan kilpailun vähentämiseksi). Sitten niiden yritysten tarjoamat työpaikat katoavat. Kilpailun väheneminen pätee niin yrityksiin, jotka eivät joudu kilpailemaan ulkomaisten yritysten kanssa (=yleensä palveluyritysten), toisaalta eläkkeelle siirtyminen
voi (huom. sana "voi") vähentää juuri niiden yritysten kysyntää, kun eläkeläisten kysynnän muutoksen suunta on vähän kysymysmerkki.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
Itse en usko yritysten määrän vähenemiseen. Yrittäjiksi ryhtyviä on aina vähintään tietty prosentti väestöstä. Joillakin seuduilla heitä on enemmän kuin toisella. Yrittäjyys on edelleenkin paras tie vaurauteen.
Tiedä tuosta vauraudesta. Olen itse ollut yrittäjä, ja yrittäjiä on myös lähipiirissä. Mitä mä olen havainnut niin yrittäminen itsessään ei takaa muuta kuin paljon riskiä ja työtunteja, riippuu ihan alasta, liikeideasta ja tuuristakin, voiko sillä vaurastua. Yrittäjien määrä
ei ole myöskään vakio ja on muuttunut Suomessakin.
Työllistävien yritysten määrän vähenemistä pidän siksi todennäköisenä, että isompien yritysten ulkoistaminen on todellinen uhka Suomelle. Pienyrittäjien määrä ei varmaan muutu dramaattisesti, mutta kun tarvittaisiin niitä kasvuyrityksiä ja suuryrityksiä, jotta saataisiin
työpaikkoja...
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
Olen kyllä tehnyt muutaman työhaastattelun, joissa henkilö on ollut pakotettu minun eteeni, joten tilanne on tuttu. Joskus passiivisuus ei johdu itsestä.
Itse olen tavannut sekä erittäin työhaluisia tapauksia, joilla on ollut vaikea tauti, joka on estänyt työnteon, että nuoria, joille sosiaalitoimiston varassa eläminen
on luonteva ratkaisu. Ja tuttavapiiriin kuuluu myös eräs ikärasismin selkeä uhri, joka haluaisi ihan hirveästi ihan mihin tahansa töihin mutta kun ei oteta, vaikka on erittäin pätevä (epäilemättä myös työnantajien alemmuudentunto voi vaikuttaa..). Eli sanoisin, että monenlaisia jamppoja on, mutta kyllä niitä työhaluttomiakin on.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
nykyaikainen hoito tähtää siihen että potilas lähtee mahdollisimman nopeasti pois sairaalasta. kunnat eivät voi aina käyttää hyväkseen halvinta mahdollista hoitoa, vaan sitoutuvat hoidoissa tiettyihin sairaaloihin.
Terveydenhuollon organisoinnista löytyy paljon byrokraattista typeryyttä. Se on totta, että nykyään yritetään saada potilas joskus vähän liiankin aikaisin ulos, mutta kommentoin itse
aivan eri asiaa: itse operaatiot ja myös hoidot ovat tulleet hienommiksi mutta myös kalliimmiksi.
Quote from: EL SID on 18.12.2009, 18:23:22
Suomella on hyvin monipuolinen kansantalous, joka joustaa paremmin kuin Argentiinan agraalitalous.
Toivottavasti. Mutta itse en ole ihan yhtä optimistinen, kun Nokiankin osuus verotuloista on vaarallisen suuri. Suomen saisi kuseen jo sillä, että Nokia lähtisi ennen kuin korvaavaa bisnestä on tullut. Mistä pääsemmekin takaisin niihin kasvuyrityksiin...
Quote from: Femakko on 20.12.2009, 18:30:48
. Mutta viitsisitkö nyt kertoa, missä minä siihen näennäislähimmäisyyteen syyllistyin? Minä näen sosiaaliturvan rahoittamisessa käytännön haasteita nyt ja enenevästi tulevaisuudessa syistä, joita olen eritellyt aiemmin. Faktat huomioiden sitä on luonnollista ihmetellä, mutta pidän tätä ihmettelyä terveenä: jos ei mietitä, mistä rahaa saataisiin, voi olla, että sitä ei tulevaisuudessa saada. Ihan kuin kotitaloudessa. (Tosin vertailun vuoksi Sosiaali- ja terveysministeriölle esitettiin tälle vuodelle 14,715 miljardin euron määrärahaa, josta suurin osa kuntien järjestämä sosiaali- ja terveydenhuoltoa, eläkkeitä ja perhe- ja asumiskustannusten tasausta.)
kärjistin hieman: tarkoitin sitä, että kun sanoit, ettei ole varaa, minä taas halusin muistuttaa, että armas isänmaamme hussaa rahaa ulkomaille. Ok sinä et syyllistynyt näennäislähimmäisyyteen, vaan sen teki Vanhanen, joka juuri antoi sata miljoonaa ilmastotukea ambomaille, ja sen tekevät ne, jotka haluavat leikata sosiaaliturvaa, mutta jättävät kehitysavun koskematta, "etteivät kehitysmaiden köyhät kärsisi länsimaiden talouskriisistä"
Idea siihen, miksi nyt lainataan rahaa ulkomailta oman sosiaaliturvan ylläpitämiseen persutuu faktaan, että talouden noustessa valtion kulut pienenevät yllättäen nopeasti verotuottojen noustessa, ja valtio pystyy sitten maksamaan niitä takaisin.
QuoteMutta itse tunnen kuitenkin useita ihmisiä, jotka ovat alkaneet opiskella sellaista alaa, jolla työllistyisi, mutta ovat vain huomanneet, ettei se vastaakaan omaa kiinnostusta. Myös opintojen aloittamisen viivästyminen - siis sellaisillakin aloilla, joilta valmistuu alalle, joka työllistääkin - hidastaa. Ei se tutkintolinjojen leikkaus auta kaikessa.
onko ideoita, miten tämä saataisiin korjattua?
QuoteTiedä tuosta vauraudesta. Olen itse ollut yrittäjä, ja yrittäjiä on myös lähipiirissä. Mitä mä olen havainnut niin yrittäminen itsessään ei takaa muuta kuin paljon riskiä ja työtunteja, riippuu ihan alasta, liikeideasta ja tuuristakin, voiko sillä vaurastua. Yrittäjien määrä ei ole myöskään vakio ja on muuttunut Suomessakin. Työllistävien yritysten määrän vähenemistä pidän siksi todennäköisenä, että isompien yritysten ulkoistaminen on todellinen uhka Suomelle. Pienyrittäjien määrä ei varmaan muutu dramaattisesti, mutta kun tarvittaisiin niitä kasvuyrityksiä ja suuryrityksiä, jotta saataisiin työpaikkoja...
QuoteSuurten ikäluokkien mennessä eläkkeelle moni näiden omistamista yrityksistä sitäpaitsi lopettaa, koska sukupolvenvaihdos on tehty aika hankalaksi, tai sitten ne ostetaan ulkomaille (joko siirretään tai lopetetaan kilpailun vähentämiseksi). Sitten niiden yritysten tarjoamat työpaikat katoavat.
tässä kannattaisi tutkia, miksi 15 000 asukkaan kurikassa on 1500 yritystä, eli suhteessa suomen suurin yritysten määrä, per asukas. kaikki eivät ole yhden miehen traktoriurakoitsijoita, vaan joukossa on pohjoismaiden suurin sohvatehdas ja isoja rautaruukin omistamia metallitehtaita.
se ei voi johtua siitä, että kurikka on, tutkitusti maailman älykkäin paikkakunta
http://www.ilkka.fi/arc_article.jsp?article=443068
;)
vaan siihen lienee joku yksinkertainen syy sillä EPllä on muutenkin huomattavasti enemmän pienyrityksiä kuin muualla suomessa.
Kun syy siihen että tietyissä maakunnassa on enemmän yrittäjiä kuin toisessa selviää, niin voidaan muuallakin alkaa panostamaan yrittäjyyteen ja nimenomaan pienyrittäjyyteen.
QuoteTiedä tuosta vauraudesta.
tiedän tapauksen, jossa mies aloitti yrityksen, koska ei tullut toimeen kenenkään työnantajan kanssa.
Muussa tapauksessa pääsyy yrittäjyyteen on nimenomaan ollut oman tilipussin kasvattaminen.
Ei siinä mitään. On vain hyvä, että oma-aloitteinen ihminen vaurastuu.
QuoteMitä mä olen havainnut niin yrittäminen itsessään ei takaa muuta kuin paljon riskiä ja työtunteja, riippuu ihan alasta, liikeideasta ja tuuristakin, voiko sillä vaurastua. Yrittäjien määrä ei ole myöskään vakio ja on muuttunut Suomessakin.
eiköhän jokainen yrittäjäksi halajava ole tuosta tietoinen. Tosin pitkät työpäivät ja riskit ovat monesti myös keskiportaan ongelma...
QuoteEli sanoisin, että monenlaisia jamppoja on, mutta kyllä niitä työhaluttomiakin on.
eli se "prossa", josta me puhuimme. sekin vaihtelee paikka ja maakunnittain.
Quotemutta kommentoin itse aivan eri asiaa: itse operaatiot ja myös hoidot ovat tulleet hienommiksi mutta myös kalliimmiksi.
mainitsin edellisessä puheenvuorossa tämän tähystysleikkauksen, joka on uusi asia, eli hoitojen hintoja on mahdollista saada myös alas.
QuoteToivottavasti. Mutta itse en ole ihan yhtä optimistinen, kun Nokiankin osuus verotuloista on vaarallisen suuri. Suomen saisi kuseen jo sillä, että Nokia lähtisi ennen kuin korvaavaa bisnestä on tullut. Mistä pääsemmekin takaisin niihin kasvuyrityksiin...
minä olen aina ollut realistisen optimisti.
Sinä kun pelkäät ulkoistamista, niin oletko kuullut vaconin tarinan?
http://www.vacon.fi/
aikoinaan ABB päätti siirtää taajuusmuunnintuotantonsa helsinkiin.
työntekijöille jäi kaksi mahdollisuutta: joko muuttaa Vaasasta ja lähiympäristöstä Helsinkiin (eli käytännössä omista omakotitaloista kerrostaloihin vuokralle) tai alkaa työttömäksi. Osa lähti, mutta suurin osa jäi Vaasaa.
Jostain syntyneen idean pohjalta päätti entinen tehtaan johto alkaa tekemään itse, omia taajuusmuuntajia ja kilpailemaan ABB kanssa. Työhön palkattiin vanhoja ammattimiehiä, joilla oli omia ideoitakin.
No, ABB taajuuusmuuntajatoiminto on nykyisin vähän niin ja näin, mutta Vacon työllistää 1200 henkeä (ABBn aikana taajuusmuuntajia teki vajaa 300 henkeä)
Vacon ei ole ainoa esimerkki, mutta onnistunein. Vastaavanlaisia on pohjanmaa ja EP täynnä. Siitä päästiinkin taas siihen, miksi yrittäjien määrä vaihtelee maakunnittain aika rajustikin.
Quote from: EL SID on 22.12.2009, 16:50:13
Idea siihen, miksi nyt lainataan rahaa ulkomailta oman sosiaaliturvan ylläpitämiseen persutuu faktaan, että talouden noustessa valtion kulut pienenevät yllättäen nopeasti verotuottojen noustessa, ja valtio pystyy sitten maksamaan niitä takaisin.
Pystyy ja pystyy. Mutta maksaako? Yleensä äänestäjätkin vaativat, että nousukaudella ei maksella mitään velkoja pois vaan käytetään rahaa erilaisiin asioihin. Muistelen, että kaikkia viime laman aikana otettuja velkojakaan ei ole vielä maksettu pois, mutta en nyt mene väittämään varmaksi, kun en muista lähdettä.
Quote from: EL SID on 22.12.2009, 16:50:13
QuoteMutta itse tunnen kuitenkin useita ihmisiä, jotka ovat alkaneet opiskella sellaista alaa, jolla työllistyisi, mutta ovat vain huomanneet, ettei se vastaakaan omaa kiinnostusta. Myös opintojen aloittamisen viivästyminen - siis sellaisillakin aloilla, joilta valmistuu alalle, joka työllistääkin - hidastaa. Ei se tutkintolinjojen leikkaus auta kaikessa.
onko ideoita, miten tämä saataisiin korjattua?
Heti kun keksin, lobbaan eteenpäin. ;) Ei ole ihan helppoa.
Quote from: EL SID on 22.12.2009, 16:50:13
tässä kannattaisi tutkia, miksi 15 000 asukkaan kurikassa on 1500 yritystä, eli suhteessa suomen suurin yritysten määrä, per asukas. kaikki eivät ole yhden miehen traktoriurakoitsijoita, vaan joukossa on pohjoismaiden suurin sohvatehdas ja isoja rautaruukin omistamia metallitehtaita.
Tästä päästään erittäin mielenkiintoiseen mutta toistaiseksi taloustieteeltä valitettavasti vähän hakusessa olevaan aiheeseen eli kulttuurin ja talouden kytköksiin. Itse ihan mututuntumalta sanoisin, että niitä on, mutta siihen tarkempi tieto loppuukin. Tai no, yrittäjyys voi olla jossain määrin periytyvää: helpottaa, kun siihen liittyvää hiljaista tietoa oppii pienestä pitäen. Se selittäisi osaltaan pysyvyyttä mutta ei tietenkään sitä, miten jonnekin on alunperin syntynyt yritteliäisyyttä.
Mutta kerro sinä oma teoriasi niin voidaan ruveta monistamaan sitä koko maahan. Sinällään se, että jos Etelä-Pohjanmaalla menee hyvin, ei vielä riitä... ainakaan jos te ette jostain kumman syystä ole halukkaita rahoittamaan koko muuta maata... ;)
Quote from: EL SID on 22.12.2009, 16:50:13
QuoteMitä mä olen havainnut niin yrittäminen itsessään ei takaa muuta kuin paljon riskiä ja työtunteja, riippuu ihan alasta, liikeideasta ja tuuristakin, voiko sillä vaurastua.
eiköhän jokainen yrittäjäksi halajava ole tuosta tietoinen. Tosin pitkät työpäivät ja riskit ovat monesti myös keskiportaan ongelma...
Totta ja muistaakseni ihan viime vuosina yrittäjyyden suosio koko maassa onkin ollut lievässä nousussa, ehkä juuri tämän vuoksi. Tosin en ole ihan niin varma tuosta tietoisuudesta, kun lähes kaikissa tuoreiden yrittäjien haastatteluissa, joita minä olen lukenut, on sanottu, että työn määrä yllätti.
Rahasta nämä asiat ei ainakaan ole kiinni. Asunnottomat jos saisi asunnot, todennäköisesti suurin osa heistä löytäisi töitä ja maksaisi veroja.
Syytä olisi pitää kunnanvaltuutettuja rikosjärjestöjen jäseninä ja sellaisina kaikki jotka ovat aiheuttaneet haittaa kansalle, joutuisivat vastuuseen.
Suomen keleissä asunnottomuus on kidutusta ja ainakin suurissa kaupungeissa on heitä riittävästi että elinkautiset olisi paikallaan kunnanvaltuutetuille, paitsi jos jossain kunnassa on sellaisia jotka ovat asian hoitamista esittäneet, niin voisivat jäädä tuomiotta. Samoin tuollainen rikosjärjestö joka laittaa asunnottomia asuntoloihin joissa heitä tapetaan, tulisi kokonaisuudessaan laittaa asiasta murhasyytteeseen.
Hesarin viikkoliite nro 52-53/2009, s. 5
Maistuuko wursti, Heikki Hursti?
Nyt liite haastattelee Heikki Hurstia:
Quote
Mihin helsingissä sopisi parhaiten minareetti?
Sen minareetin kyllä voi jättää väliin. Onko se edes tärkeää?
Mitä niiden maahanmuuttajien kanssa oikein pitäisi tehdä?
Rehellinen vastaus: maahanmuutossa pitäisi kyllä pitää tauko ja katsoa, ovatko kaikki tulijat turvapaikan tarpeessa. Minua on kiusannut, että moni heistä haluaa elää sosiaaliturvan varassa, eikä hae töitä.
Quote from: EL SID on 22.12.2009, 16:50:13
Sinä kun pelkäät ulkoistamista, niin oletko kuullut vaconin tarinan?
http://www.vacon.fi/
aikoinaan ABB päätti siirtää taajuusmuunnintuotantonsa helsinkiin.
työntekijöille jäi kaksi mahdollisuutta: joko muuttaa Vaasasta ja lähiympäristöstä Helsinkiin (eli käytännössä omista omakotitaloista kerrostaloihin vuokralle) tai alkaa työttömäksi. Osa lähti, mutta suurin osa jäi Vaasaa.
Jostain syntyneen idean pohjalta päätti entinen tehtaan johto alkaa tekemään itse, omia taajuusmuuntajia ja kilpailemaan ABB kanssa. Työhön palkattiin vanhoja ammattimiehiä, joilla oli omia ideoitakin.
No, ABB taajuuusmuuntajatoiminto on nykyisin vähän niin ja näin, mutta Vacon työllistää 1200 henkeä (ABBn aikana taajuusmuuntajia teki vajaa 300 henkeä)
Vacon ei ole ainoa esimerkki, mutta onnistunein. Vastaavanlaisia on pohjanmaa ja EP täynnä. Siitä päästiinkin taas siihen, miksi yrittäjien määrä vaihtelee maakunnittain aika rajustikin.
Vaconin tarina on ollut menestys, mutta kyllä ABB:n
taajuusmuuttajatuotanto on ihan hyvissä kantimissa sekin.
Pelkään pahoin, että nykypäivän monimutkaistunut lainsäädäntö, patentit ja oikeusjuttujen pelko estäisivät Vaconin tarinan toistumisen vuonna 2010. Tuolloin 1990-luvun alussa uuden tuotteen lanseeraaminen vanhan raunioilla oli mahdollista.
Quote from: Jari Leino on 06.12.2009, 21:58:43
Ei kai tässä kukaan kuvittele, että ratkaisut ovat helppoja ja yksinkertaisia.
Toimivien ratkaisujen saaminen lakeihin ei ole helppoa ja yksinkertaista. Tätä varmaankin tarkoitit, joten sikäli olen samaa mieltä.
Mutta mielestäni ratkaisujen on oltava yksinkertaisia eli suoraviivaisia. Poistetaan rönsyt ja hoidetaan asiat selkeän yksinkertaisesti. Liika säätäminen on ongelma, silloin varsinainen asia unohtuu. Esim. Kelan tai sosiaaliviraston maksama 20 euron lääke-, taksi- tai sähkölaskun korvaus kuluttaa vähintään saman verran byrokratiaan. Ja jos köyhä mummo säästää 10 euroa jossain lääkärikulussa kun soittaa muutamalle virkamiehelle ja saa pari todistusta, niin se ei ole fiksua, näin kärjistetysti sanottuna. On alettu säätämään ja viilaamaan, jolloin alkuperäinen idea on unohtunut. "Kauniit ideat alkavat tehdä yhteiskunnassa päinvastaista.", kuten Frater Tovarits tuossa mainitsi. Byrokratian tarkoitus ei ole byrokratia vaan asioiden hoitaminen byrokratialla.
Pidän vanhasta sanonnasta, että "yksinkertainen on kaunista". Se on myös siis tosi siistii.
Jaetaan asiat yksinkertaisiin palikoihin ja mietitään niille yksinkertaiset ja suoraviivaiset ratkaisukeinot. Säätämiset sitten erikseen tosi varovasti jos niitä tarvitaan, eli yritetään saada nekin johonkin palikkaan jolloin ratkaisukeinokin on mietitty valmiiksi.
Tässä lyhyesti siirtyminen yksinkertaisiin ratkaisuihin:
1) Poistetaan alv. Tästä on keskustelu palstalla aikaisemminkin. Korvataan täsmäveroilla (esim. sähkö-, osinko- ja bensavero). Saadaan raha liikkumaan. Alv-huijaukset poistuu. Käytännössä yrityksen maksavat alv:n vain palkoista ja osingoista. Yritysten kirjanpito helpottuu puolella. Hinnat laskevat 18 %. (Tuskin maltan odottaa viikon kuluttua voimaan tulevan kausiveroilmoituksen uusista sanktioista myöhästyneistä arvonlisäveroista, ja niiden vaikutusta yrittäjien vitutukseen.)
2) Kuntien "työntekijätori". Päivän töihin voi aamulla palkata 3, 8, 10 tai vaikka 30 euron tuntipalkalla väkeä. Ennakonpidätys sotun mukaan (ei tarvita verokorttia) esim. 20 %. Ei ikinä jälkiveroja, jos vuosikertymäpros. alle tuon, niin saa palautuksina. Yksityisyritys maksaa vain yhden summan kaupungille/kunnalle, joka antaa päivän lopuksi palkan käteisellä. Yritys voi halutessaan antaa myös arvosanan työtehosta. Kunta voi järjestää puistosiivousta, rakennuksilla laudankantoa tai muuta hyödyllistä tekemistä. Sosiaalivirasto voi sitten sanoa pultsareille, opiskelijoille ja maahanmuuttajille, että menkää tuonne, niin saatte rahat kaurapuuroon, punkkuun tai sähkölaskuun. Tekijät pysyvät jollain tasolla yhteiskunnassa ja saavat edes jotain tekemistä ja tuntevat siten itsensä arvokkaimmiksi kuin pelkästään sosiaaliavulla elävät, tai ainakin toivottavasti oppivat ettei raha puussa kasva. (Eilen jouluaattona Helsinginkatua kävellessäni edessäni asiallisesti pukeutunut 30-40 vuotias mies tunki käsivartensa roskikseen etsiäkseen pulloja. Eipä hääppönen ole tuollaisen tuntipalkka. Olipa syy raha tai lähteä neljän seinän sisältä, niin uskoisin tuollaisille ehdotukseni olevan loistava ratkaisu.). Kuntien soppakeittiöt, joissa päivittäin jaetaan ilmainen sapuska kyselemättä kaikille tai vain sotun mukaan vähävaraisille (etteivät kilpaile lounasruokaloiden kanssa). Tämä voitaisiin ehkä tehdä niinkin, että mikä tahansa ruokala saisi antaa esim. 4 euron ruuan ilmaiseksi sotu-tunnuksella.
3) Yritystukien vähentäminen. Liiketaloudellisesti toimivat yritykset maksavat suurimman osan valtion tuloista suoraan tai palkkaveroina, joten tukia ei pidä antaa niiden kanssa kilpaileville yrityksille. Alkuidea TE-keskuksilla ja Tekesillä ym. on ok, mutta niiltä on alkuperäinen punainen lanka unohtunut.
Tämä ei ole täydellinen lista (tai ehkä se on), mutta tarkoitukseni on osoittaa, että korjausliikkeiden tulee olla yksinkertaisia, ettei mene säätämiseksi. Ei mitään komiteoiden tekemiä satasivuisia kaikki erikoistapaukset huomioivia mietintöjä. Ei niistä mitään tule.
Quote from: Femakko on 22.12.2009, 21:41:33
Quote from: EL SID on 22.12.2009, 16:50:13
Idea siihen, miksi nyt lainataan rahaa ulkomailta oman sosiaaliturvan ylläpitämiseen persutuu faktaan, että talouden noustessa valtion kulut pienenevät yllättäen nopeasti verotuottojen noustessa, ja valtio pystyy sitten maksamaan niitä takaisin.
Pystyy ja pystyy. Mutta maksaako? Yleensä äänestäjätkin vaativat, että nousukaudella ei maksella mitään velkoja pois vaan käytetään rahaa erilaisiin asioihin. Muistelen, että kaikkia viime laman aikana otettuja velkojakaan ei ole vielä maksettu pois, mutta en nyt mene väittämään varmaksi, kun en muista lähdettä.
suomi oli pystynyt rivakampaan tahtiin velkojen maksuissa. Se ei kuitenkaan jatkunut, koska joku virkamies oli laskenut, että valtiolla
kannattaa olla velkaa. Näin saatiin "halpaa" käyttörahaa käyttöön. Minustakin tuo oli aika lyhytnäköistä.
palataan sitten taas takasinpäin: muistatko mitä kirjoitin asenteesta sosiaaliturvan vaikuttamiseen?
suurimmat päätökset tehdään kunta-asteella. Vaasan kolmen suuren kopla: SDP tuo puolue, joka nettisuvuillaan mainostaa, että:
QuoteSosialidemokraateille tärkeää
* Työ
* Oikeudenmukaisuus
* Heikoista huolehtiminen
* Rauha ja solidaarisuus
http://www.sdp.fi/
päätti yhdessä Kokkareiden ja RKPn (suurpuolue Vaasassa. Samalla suurin syy Vaasan mokutustilastoihin ja sitä kautta kasvaviin raiskauslukuihin) leikata lasten kouluruokailusta (siis eräästä hyvinvointipalvelusta) 200 000 €. Ei siinä mitään, mutta samalla päätettiin rahoittaa uuden jalkapallostadionin suunnittelua 200 000 Euroopan rahalla.
Jipii, vielä jokin aika sitten kaikkien piti maksaa itse harrastuksensa.
Juuri
tätä tarkoitin asenteella. Vaasan persut vastustavat tällaista hulluutta, samoin kuin sitä, että kehitysvammaisten avusta leikattiin juuri 40 000 euroa, samalla kun kaupunki palkkasi pari uutta pakolaiskoordinaattoria....
Quote
Mutta kerro sinä oma teoriasi niin voidaan ruveta monistamaan sitä koko maahan.
ei ole suoraa vastausta, mutta hajua, siitä mitä pitäisi tehdä on. Koska valtio kuitenkin käyttää jatkuvasti rahaa turhanpäiväisin konsultointiin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valtion+rahavahdin+mielest%C3%A4+Suomen+it-rahat+valuvat+konsulteille/1135251693846
niin maksakoot meikäläisellekin ideasta, ;)
Quote
Totta ja muistaakseni ihan viime vuosina yrittäjyyden suosio koko maassa onkin ollut lievässä nousussa, ehkä juuri tämän vuoksi. Tosin en ole ihan niin varma tuosta tietoisuudesta, kun lähes kaikissa tuoreiden yrittäjien haastatteluissa, joita minä olen lukenut, on sanottu, että työn määrä yllätti.
osaksi suosio johtunee siitä, että yritykset laittavat yhä suuremman osan riskeistä työntekijöiden, siis lähinnä keskiportaan (pienempi peruspalkkaa, suurempi bonusraha, tai myyntialalla:, ei pohjapalkkaa, vain myyntiprovisio) niskoille, joten on entistä kannattavampaa lähteä kokeilemaan omia siipiään, varsinkin kun Valtio maksaa uusille yrittäjille tukea pari ensimmäistä vuotta.
Ei siinä mitään, kun vain yrittäjien työttömyysturvan aukot tukittaisiin.
Itse olen käsittänyt, että tuo työmäärän lisääntyminen on klisee, jolla viitataan lähinnä paperityön lisääntymiseen.
Quote from: Petri_Petri on 25.12.2009, 21:35:51
Quote from: Jari Leino on 06.12.2009, 21:58:43
Ei kai tässä kukaan kuvittele, että ratkaisut ovat helppoja ja yksinkertaisia.
Toimivien ratkaisujen saaminen lakeihin ei ole helppoa ja yksinkertaista. Tätä varmaankin tarkoitit, joten sikäli olen samaa mieltä.
Mutta mielestäni ratkaisujen on oltava yksinkertaisia eli suoraviivaisia. Poistetaan rönsyt ja hoidetaan asiat selkeän yksinkertaisesti.
niemenomaan. Tuo olisi toimiva ratkaisu varsinkin eläkkeelle jäävien työllistämiseen: Ihminen vihaa paperitöitä, kuittien keräilyä ja sitä että eläke/työttömyyspäiväraha myöhästyy kun et saa ajoissa palkkakuittia.
Itse huippuvuosina tuli takuttua ihan tarpeeksi aikaistetulle eläkkeelle jääneiden kanssa. mm. raha, jonka eläkeläinen saa tienata kuussa ( 600 euroa) ennen eläke-etuuksien menettämistä, on liian pieni. Summa on laskettu periaatteella, "kenenkään ei tule saada mitään ylimääräistä hyötyä". Parempi summa olisi tonni. Sillä ei elä, mutta se kannustaa. Tienatusta tonnista voisi saada vain normaalin "eläkkeen", ei "super-eläkettä" kuten nyt, koska suurin osa eläkeläisistä laskee vain sen, mitä he hyötyvät sillä hetkellä, ei sitä, mitä he hyötyvät joskus tulevaisuudessa.
Sama periaate pitäisi ulottaa myös kelan päivärahaan ja ansiosidonnaisuuteen. Tässä tarkoitan nimenomaan pätkä ja silpputyötä.
Byrokratia on tehnyt ihmisten elämästä liian vaikean ja mikä pahinta, pienikin virhe kostautuu rahojen ja etuuksien menetyksenä. Ihminen, joka menettää rahansa muutamaksi viikoksi, koska oli töissä pari päivää ja teki selvityksessä virheen, on jatkossa tuskin kovin halukas lähtemään toiseen parin päivän työsuhteeseen.
Quote from: Maailmanmies on 25.12.2009, 21:12:54
Quote from: EL SID on 22.12.2009, 16:50:13
Sinä kun pelkäät ulkoistamista, niin oletko kuullut vaconin tarinan?
.
Vaconin tarina on ollut menestys, mutta kyllä ABB:n taajuusmuuttajatuotanto on ihan hyvissä kantimissa sekin.
Pelkään pahoin, että nykypäivän monimutkaistunut lainsäädäntö, patentit ja oikeusjuttujen pelko estäisivät Vaconin tarinan toistumisen vuonna 2010. Tuolloin 1990-luvun alussa uuden tuotteen lanseeraaminen vanhan raunioilla oli mahdollista.
olet oikeassa: Nykypäivän patenttivillitys sai alkunsa kun Nokia tunkeutui USAn markkinoilla ja sai tuta, ettei siellä pärjää ilman massiivisia patenttisuojia.
Vielä 1990-luvun alussa saatettiin merkittävätkin keksinnöt jäättä "avoimeksi"