Heikki Hursti: Kansanedustajia eivät köyhät kiinnosta

[Uuno]

Jumalauta tuolla leipäjonossa seisoo ihan normaaleita työssäkäyneitä ihmisiä joilta on lähtenyt työ alta ja olisi perhe elätettävänä? Jopa sotaveteraanit joutuvat seisomaan leipäjonossa kun ei eläke riitä ruokaan, sinänsä huvittavaa kun ilman heitä ei itsenäisyyspäivää todennäköisesti vietettäisi. Ehkä nyt itsenäisyyspäivänä olisi syytä ajatella heitäkin ennemmin kun halveksia?

Varmasti näin on. Mutta niin pitkään kun ei ole olemassa sellaista automaatiota jossa työttömyydestä ja perheellisyydestä seuraa leipäjonoon joutuminen/äärimmäinen köyhyys, niin en näe suurta ongelmaa.

En voi mitään, mutta näen suomalaisessa köyhyydessä samanlaisen ilmiön kuin monikulttuurisuudessa - vain yksi totuus voi olla olemassa kerrallaan. Esim. päihteiden väärinkäyttöä on nykyaikana alettu kutsua asunnottomuudeksi. Köyhä on köyhä, eikä sille mitään voi, ja yhteiskunta on mätä. Mitään vikaa köyhässä itsessään ei voi olla.

Mutta tämä tästä - eiköhän mielipiteeni tullut selväksi.

ps. ei 80-, vaan 70-luku.

[Punaniska]

Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.

Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.

Kohtalo pystyy iskemään kanveesiin joka ikisen tyypin.

Se, joka ei sitä tajua, niin sitä ei ole vielä Kohtalo lyönyt tarpeeksi lujaa.

Jotkut kestää iskuja enemmän, jotkut vähemmän, mutta murtoraja löytyy jokaiselta.

Voittajafiilis on vain niillä, joita ei ole tarpeeksi lujaa isketty

Ja kannattaa toivoa, että sitä päivää ei tule.

[John Bircher]

Tämä on ikävä kyllä totta. Kommunistit eivät ole ikinä köyhiä edustaneetkaan, mutta eivät nykyään edes esitä edustavansa. Rikollisten, maahanmuuttajien ja roskataiteilijoiden edut ovat menneet köyhien etujen edelle. Demarit, kepulaiset ja kokoomuslaiset taasen eivät ajattele muuta kuin ylipalkattuja AY-työläisiä, tuilla porskuttavia farmareita ja suuryritysten johtajia. Persuilla ja KD:llä on sentään yritystä. 

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

[metsämies]

Tämä on ikävä kyllä totta. Kommunistit eivät ole ikinä köyhiä edustaneetkaan, mutta eivät nykyään edes esitä edustavansa. Rikollisten, maahanmuuttajien ja roskataiteilijoiden edut ovat menneet köyhien etujen edelle. Demarit, kepulaiset ja kokoomuslaiset taasen eivät ajattele muuta kuin ylipalkattuja AY-työläisiä, tuilla porskuttavia farmareita ja suuryritysten johtajia. Persuilla ja KD:llä on sentään yritystä. 

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Kummastippa sait niputettua taas suunnitelmatalouden, mokutuksen, kommunistit ja köyhyyden toisiinsa. Se ei tuo sinun edustama "konservatiivien liberalistien" roskajoukko välitä edes sen paskan vertaa köyhistä mitä muut välittävät. Niinkuin tuossa yllä mainittiin niin ei näköjään tiedetä mikä sinne leipäjonoon vie, eikun keppiä vaan sotaveteraanin selkään, kyllä se siitä muuttuu takaisin tuottavaksi yksilöksi tai ainakin kuolee pois teitin rahoja tuhlaamasta.

[Klementti]

Eihän se köyhä valita, jos ei paremmasta tiedä. Köyhältä kun kysyttiin miten olet sitä kurjuutta kestänyt? Vastauksena hän sanoi: Kurjuuttahan se ihminen kestääkin, hyvinvointihan se ongelmia ihmisille tuo.

[John Bircher]

Tämä on ikävä kyllä totta. Kommunistit eivät ole ikinä köyhiä edustaneetkaan, mutta eivät nykyään edes esitä edustavansa. Rikollisten, maahanmuuttajien ja roskataiteilijoiden edut ovat menneet köyhien etujen edelle. Demarit, kepulaiset ja kokoomuslaiset taasen eivät ajattele muuta kuin ylipalkattuja AY-työläisiä, tuilla porskuttavia farmareita ja suuryritysten johtajia. Persuilla ja KD:llä on sentään yritystä. 

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Kummastippa sait niputettua taas suunnitelmatalouden, mokutuksen, kommunistit ja köyhyyden toisiinsa. Se ei tuo sinun edustama "konservatiivien liberalistien" roskajoukko välitä edes sen paskan vertaa köyhistä mitä muut välittävät. Niinkuin tuossa yllä mainittiin niin ei näköjään tiedetä mikä sinne leipäjonoon vie, eikun keppiä vaan sotaveteraanin selkään, kyllä se siitä muuttuu takaisin tuottavaksi yksilöksi tai ainakin kuolee pois teitin rahoja tuhlaamasta.

Nyt en suoraan sanottuna ymmärrä mitä sinä tarkoitat? Itse en ole rikas, keskiluokkaa korkeintaan. Toki vanhan liiton kommareissakin on niitä jotka vielä köyhistä välittävät(tosin keinot välittämiseen vain heikentävät köyhien asemaa ja lisäävät köyhyyttä), mutta nykykommareita ei kiinnosta mikään muu kuin etninen värinä ja kaiken maailman maailman/puunhalaus.

Mielestäni libertaani yhteiskunta takaa kaikille ihmisille parhaat mahdollisuudet hyvinvointiin. Kauniit ideat alkavat tehdä yhteiskunnassa päinvastaista.  Esimerkkinä ammattiliitot. Pöhöttyneitä "duunareita" jotka ajavat häikäilemättömästi omia etujaan pitkäaikaistyöttömistä välittämättä. Amerikassa esimerkiksi on paljon köyhyyttä, mutta siellä nouseminen köyhyydestä on paljon helpompaa. Siellä ihmisen oma viitseliäisyys on olennainen tekijä, toisin kuin meidän "hyvinvointivaltiossamme"(typerin termi ikinä!) jossa kerran köyhyyteen tiputtuasi olet siellä todennäköisesti loppuelämäsi halveksittuna.

[stadilainen]

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?

No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?

[Mika.H]

Minä en suoraan sanottuna oikein ymmärrä miksi pitäisikään kiinnostaa. Mitä jos nämä 'köyhät' kiinnostuisivat vaihteeksi omasta elämästään.

Ai lisää tulonsiirtoja vai? Ei kiitos.

Kohtalo pystyy iskemään kanveesiin joka ikisen tyypin.

Se, joka ei sitä tajua, niin sitä ei ole vielä Kohtalo lyönyt tarpeeksi lujaa.

Jotkut kestää iskuja enemmän, jotkut vähemmän, mutta murtoraja löytyy jokaiselta.

Voittajafiilis on vain niillä, joita ei ole tarpeeksi lujaa isketty

Ja kannattaa toivoa, että sitä päivää ei tule.

totta.

siksi ihmisiä pitääkin tukea kun joutuvat myllerrykseen.

köyhät ryhmänä on vaan niin monimuotoinen joukkio, ettei "köyhyyden poistaminen" tarkoita yhtään mitään.

kauheintahan on se, että ne jotka eniten apua ansaitsivat ovat yleensä hiljaa.

[metsämies]

Mielestäni libertaani yhteiskunta takaa kaikille ihmisille parhaat mahdollisuudet hyvinvointiin. Kauniit ideat alkavat tehdä yhteiskunnassa päinvastaista.  Esimerkkinä ammattiliitot. Pöhöttyneitä "duunareita" jotka ajavat häikäilemättömästi omia etujaan pitkäaikaistyöttömistä välittämättä. Amerikassa esimerkiksi on paljon köyhyyttä, mutta siellä nouseminen köyhyydestä on paljon helpompaa. Siellä ihmisen oma viitseliäisyys on olennainen tekijä, toisin kuin meidän "hyvinvointivaltiossamme"(typerin termi ikinä!) jossa kerran köyhyyteen tiputtuasi olet siellä todennäköisesti loppuelämäsi halveksittuna.

Saathan sinä uskoa vaikka joulupukkiin mutta se ei tee siitä todellista. Olet ehkä lukenut turhan paljon tämän kauppalehden Herralan juttuja Amerikan onnenmaasta. Noh, kyllä sinäkin vielä opit elämästä kunhan työelämään siirryt...

[rankka]

Olisi kerrassaan mielenkiintoista nähdä kun kansanedustajat JMK ja Tapio Arjo jakaisivat itsenäisyyspäivänä hernerokkaa Hurstin tilaisuudessa. Siinä välillä sitten pidettäisiin puheita muutaman kuormalavan päältä. Puhe arvattavasti menisi jotenkin seuraavasti:
" Me Muutos-puolueen kansanedustajat olemme tehneet kaikkemme köyhyyden poistamiseksi Suomesta, mutta kun ne muut .... "

Hienosti sanottu!!
Täyttä asiaa, näinhän se tietenkin menisi.

Tulisitko soppatykinkauhaksihoitajaksi.
Huippuisänmaallinen tyyppi.
Tee jotain fiksumpaa, esim. Suomi on reilu 1300km pitkä, kävele vaikka pari kertaa päästä päähän.
Lopeta rienaaminen kuitenkin meidän viimeisenä itsepäisyyspäivänä.

[MW]

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?

No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?

Noh, turviksethan on niin fiksuja, että odotellessaan Syyriasta tilaamaansa 12 hengen soffaa, laittavat aina ruokaa viidelle, vaikka taloudessa on kolme jäsentä. Ei pääse nälkä yllättämään.

http://www.pakolaisapu.fi/files/679/pakolainen42009.pdf

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Oman kokemukseni mukaan köyhyys on yleensä seurausta omista elämänvalinnoista. Jos teillä, Raja-Jooseppi ja Metsämien, on eri käsitys, niin olkoon niin. Varmasti köyhissä on myös epäonnisia ja oman köyhyyteensä syyttömiä, mutta liian paljon siellä on niitä jotka ovat asiansa sössineet ihan itse. Esim. viinaa ei ole kenenkään pakko juoda.

Joskus sitä vaan haluaisi kuulla ihan konkreettisia keinoja näiden köyhien auttamiseksi - siis joitain muita kuin tulonsiirtoja. Niitä on jo kokeiltu ja huonoiksi ne on havaittu. Mitä täällä yleensä suositellaan kehitysmaiden ongelmien ratkaisemiseksi? Ehkäpä se toimisi tässäkin tapauksessa? Oliko se muuten sellainen ihmeellinen asia kuin oma vastuu...

Pitää paikkansa näin nousukaudella, mutta kolmen neljän vuoden kuluttua löytyy köyhiä, jotka ovat jääneet työttömiksi ja rahat menee asuntolainojen maksuun.

[rankka]

Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.

Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.

Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.

Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.

[far angst]

Kummastippa sait niputettua taas suunnitelmatalouden, mokutuksen, kommunistit ja köyhyyden toisiinsa. Se ei tuo sinun edustama "konservatiivien liberalistien" roskajoukko välitä edes sen paskan vertaa köyhistä mitä muut välittävät. Niinkuin tuossa yllä mainittiin niin ei näköjään tiedetä mikä sinne leipäjonoon vie, eikun keppiä vaan sotaveteraanin selkään, kyllä se siitä muuttuu takaisin tuottavaksi yksilöksi tai ainakin kuolee pois teitin rahoja tuhlaamasta.

Mitä kummallista on, että yhdistää kommunistit, köyhät ja suunnitelmatalouden?  Silläviisiihän se justaansa menikin.  Kommunistit ne roiskasivat pystyyn suunnitelmatalouden, joka sitten johti proletariaatin absoluuttiseen ja tottakai myös suhteelliseen kurjistumiseen.  Että siltä osin meni ihan Marxin mukaan, vaikka ei synkronissa teorian kanssa mennytkään.  Vaan ah ja voi! siihen ne sitten jäivätkin suunnitelmatalouden saavutukset.  Ei tullut noilla kuvilla rauhantahtoista, tasa-arvoista työläisten paratiisia, vaan marxilais-senilistinen gerontokratia, joka orjuutti puoli Eurooppaa ja samoilla nuoteilla vallan suuren osan Aasiaakin.  

Mutta ei niin huonoa, ettei jotain hyvääkin; kommunismi on hyvä apologeesi luonnevialle, syndroomalle, jonka tarkka, positivistinen ja kliininen tieteellinen nimi on "umpimulkku luonne".  Umpimulkun on helppo kätkeä luonnevikansa, kaunansa, kateutensa ja muut kuvottavat ominaisuutensa siihen, että on "kommunisti",  että omaa vallan maailmankatsomuksen.

Otamme esimerkin:  Ylpeä äitee sanoo tyttärestään:  "Ei meiräl likalla kuppaa oo, sillä on syfilis!"  Ihan sanoin voi kommunisti sanoa: "Emmoo vittumainen, fasistinen, kaunainen, kateellinen ja kyräilevä luanne,  mulla on mailmankatsomus,  molen nääs kommunisti!"

Noin näppärästi me semanttisin tempuin rakensimme Impotemkinin kulissit kahden iljettävyyden suojaksi; kupan ja kommunismin.   Mää niin nautin tästä sosialismista!

[requiem]

Meuhkaaminen kahden ääripääratkaisun välillä tässäkään asiassa ei ole kovinkaan hedelmällistä. Myöskään ongelmien syyn etsiminen yksipuolisesti vain yhteiskunnasta tai yksilöstä ei ole sekään hedelmällistä. Osa on varmasti yhteiskunnan rakenteista aiheutuvaa, osa johtuu toki yleismaailmallisesta taloustilanteesta ja osa ongelmista lähtee varmasti yksilötasolta.

Suhteutettuna muun maailman tilanteeseen Suomessakin kohdennetaan reilusti yhteiskunnan resursseja ongelman hoitamiseen. Jostain syystä nuo resurssit tuntuvat valumaan vain aina sen vähävaraisimman osan ohi. Taitavat resurssit kulua byrokratian rattaissa, väärin suunnattujen toimien hölmöilyyn ja loppu valuu pärjäävien taskuun etuisuuksien parantuessa.

Tosiasia on kuitenkin että ennen 90-luvun lamaa se ns. vanha kunnon hyvinvointiyhteiskunta rahoitettiin nykyistä vähemmällä rahalla ja pienemmällä veroprosentilla.

[stadilainen]

Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.

Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.

Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.

Köyhäkö siis nauttii asua juoppotalossa ja kuunnella älämölöä, ai nii köyhähän on aina sammunu eikä herää älämölöön. Asutko itse jossain pulituuri-ukkotalossa ja kärsit unettomuudesta, kun et tiedä mikä kansakunta milloinkin häiritsee tutumistasi .

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.

Näinpä juuri.
Sattuman tai parin takia, tiedän tuosta köyhemmästä ja huonommasta kansanosasta melkoisen paljon.

Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.

Köyhäkö siis nauttii asua juoppotalossa ja kuunnella älämölöä, ai nii köyhähän on aina sammunu eikä herää älämölöön. Asutko itse jossain pulituuri-ukkotalossa ja kärsit unettomuudesta, kun et tiedä mikä kansakunta milloinkin häiritsee tutumistasi .

Melu haittaa ihan erilailla jos olet aamulla lähdössä töihin. Kukaan ei kuuntele meluamista mikäli pitää aamulla mennä töihin.

[Ernst]

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?

No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?

Noh, turviksethan on niin fiksuja, että odotellessaan Syyriasta tilaamaansa 12 hengen soffaa, laittavat aina ruokaa viidelle, vaikka taloudessa on kolme jäsentä. Ei pääse nälkä yllättämään.

Jeesuskin ruokki koko joukon viidellä leivällä ja kahdella kalalla - lienee ollut aikansa somali.

[rankka]

Itse väittäisin että ei joudu. Mitä haittaa mokutuksesta muka voisi olla köyhälle. Ihan sama riehuuko puliukkotalossa juopot vai somput. Ongelman vitsauksena onkin se että suurin kärsijöiden osa on keskiluokka joka käy töissä. Somppujen ja muslimien älämölöä on inhottavaa kuunella koko yö jos aamulla lähtee töihin.

No niin tietenkin. Unohdin teidät keskiluokan. Anteeksi.
Kaikkihan bunkkaa niissä parissa pultsarimotellissa.
Kai pärjäätte kuitenkin ilman mua? Jos ette, niin enpä taida olla ihan ensimmäisenä jonossa auttamassa. Pärjäätte sitten itse.
Kovin isänmaallista, suorastaan henki aatetta omaa kansaa kohtaan. 

Olisinkohan joskus maininnut vastaavasta kastijaosta aikaisemmin täälläkin? En varmaan.

[Uuno]

Saathan sinä uskoa vaikka joulupukkiin mutta se ei tee siitä todellista. Olet ehkä lukenut turhan paljon tämän kauppalehden Herralan juttuja Amerikan onnenmaasta. Noh, kyllä sinäkin vielä opit elämästä kunhan työelämään siirryt...

Hauskaa että mainitsit Herralan blogin. Kerrassaan loistavaa luettavaa, jota voi suositella kaikille Amerikan vihaajille sekä sosialismin kannattajille. Keskusteluosiossa käydään usein erittäin mielenkiintoista keskustelua siitä, mikä ero on amerikkalaisella ja suomalaisella köyhyydellä.

Kerrothan vielä kuinka kauan työelämässä pitää olla jotta ymmärtää jotain elämästä.

[Jyri Suominen]

- Äidille kuukaudessa käteen runsaat 600 ja isälle 400 euroa

Nelisensataa turkulaista haki ruokakassin
vähävaraisten itsenäisyysjuhlassa Kauppatorilla

Turun Sanomat 6.12 2009 01:31:36

Vähävaraisten itsenäisyyspäiväjuhla, jossa jaettiin ilmaiseksi ruokakasseja, vaateapua ja makkarasoppaa, toi lauantaina Turun kauppatorille runsaat nelisensataa turkulaista. Apua tulivat hakemaan niin pienituloiset eläkeläiset, työttömät, lomautetut kuin ahdingossa elävät lapsiperheetkin.

Ruoan, vaatteiden ja sopan jakelu aloitettiin torilla puoliltapäivin Turun helluntaiseurakunnan torvisoittokunnan soittaman Sibeliuksen Finlandia -hymnin tahdissa. Tervehdyspuheen tätä ennen piti Operaatio Ruokakassin koordinaattori Mertsi Ärling ja Isä meidän -rukouksen pienen puheen kera luki Turun Mikaelinseurakunnan kirkkoherra Jouni Lehikoinen .

Ruokakassijonossa ensimmäisenä olleet kolme eläkeläisrouvaa kertoivat tulleensa paikalle varmuuden vuoksi jo puolitoista tuntia ennen tilaisuuden alkua.

–Kassi tulee tarpeeseen, sillä eläkkeemme ovat pieniä, alle tuhat euroa kuukaudessa, yli 70-vuotiaat rouvat totesivat suunnatessaan kohti seuraavaa eli vaatekojua.

Ruokakasseihin kristillisen seurakunta Uusipesulan väki oli pakannut muun muassa nuudeleita, tummaa joululimppua, näkkileipää, sämpylöitä, jogurttia ja hedelmiä.

–Lämmintä talvitakkia ja ruokakassia tulin hakemaan, sanoi jonosta vähän matkan päästä tavoitettu turkulainen kahden lapsen äiti Kaisa Luukkonen .

Hän kertoi saavansa kuukaudessa käteen 643 euroa työkyvyttömyyseläkettä, josta vuokranmaksu vie 587 euroa.

–On ollut kuukausia, jolloin minulla on jäänyt laskujen jälkeen ruokaan vain kolme euroa. Onneksi entinen mieheni ja lasteni isä vinkkasi minulle Varissuolla toimivan Uusipesulan jokaviikkoisesta ruokajakelusta, hän kertoi.

Kauppatorille hän tuli Jyrkkälästä kävellen.

–Ei vähävaraisella ole mahdollisuutta ostaa joukkoliikenteen kuukausikortteja, yrittäjänä vielä kaksi vuotta sitten toiminut Luukkonen totesi.
Lahjaseteli
lapsille

Työttömyyseläkkeelle juuri jäänyt 57-vuotias houtskarilainen sekatyömies ja kalastaja kertoi saavansa nyt kuukaudessa 420 euroa.

–On mahdollista, että eläkettä vielä tarkastetaan eurolla tai parilla. Mutta esimerkiksi asumistukea en saa, koska olen asunnoton ja asun Turussa ystäväni luona. Onneksi sentään saan jouluksi lahjasetelin, jolla voin ostaa jotain Hyvinkäällä äitinsä kanssa asuville 14- ja 16-vuotiaille lapsilleni.

Operaatio Ruokakassin yhdessä Turun Mikaelinseurakunnan kanssa järjestämä itsenäisyyspäiväjuhla oli ensimmäinen kaikille turkulaisille vähävaraisille tarkoitettu tapahtuma.

Aiemmin juhlia on pidetty Turussa paikallisesti, muun muassa Varissuolla.

Lauantain tilaisuuteen järjestäjät odottivat noin tuhatta osallistujaa.

–Sen verran väkeä tuli vastaavaan tilaisuuteen lokakuussa. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että ihmisiä tuli huomattavasti vähemmän, vaikka esimerkiksi sää oli lokakuun tilaisuutta huomattavasti parempi, totesi Mertsi Ärling.

Ärlingin mukaan vaikuttaakin siltä, että ihmiset ovat väsyneitä.

–Lisäksi tällainen julkinen ulostulo, se että tulee kaiken kansan eteen torille, vaatii ihmisiltä aika paljon. Nyt esimerkiksi lapsiperheitä oli paikalla aiempaa vähemmän, hän pohti.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/93833.html

Edit:Lihavointi ja kursivointi

[Jyri Suominen]

Itse lähetin hyvän päivän työnä sähköpostit ministereille jotka löytyvät muistiinpanoistani tällä hetkellä Facebookista nimikkeellä:
Kysymykset ministeriöille ja tiedoksi presidentille.

Heikki Hursti sai myös saman postin.

Asunnottomuuden ehkäisystä, työharjoittelijoiden hyväksikäytöstä, turvapaikanhakijoiden leikkauksista sekä samaan aikaan annetusta korotuksesta ja turvapaikankäsittelijöiden (200) työntekijän palkkaamisesta kustannusten laskemiseksi.

Tässä noin puolet "kovasta" viestistä ja kysymyksistä

vastaanottajat:
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected],
[email protected]
date (päiväys) 7. joulukuuta 2009 3.56
aihe Sisäasiainministeriön tekemä leikkaus ja korotus

Stefan Wallinin ja Astrid Thorsin sähköpostia ei ollut tiedossa tämän sivun kautta
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/tixhaku.sh?lyh=hex6760?lomake=tix5050

Sisäasiainministeriön tekemä leikkaus ja korotus


" Jos turvapaikanhakija saa vastaanottokeskuksessa kaikki päivittäiset ateriat, vähennettäisiin toimeentulotuen perusosasta 79 prosenttia. Asetuksessa ei enää tehtäisi eroa aikuisen ja alaikäisen välillä, vaan tuki laskettaisiin kaikille saman periaatteen mukaisesti."
http://www.uusisuomi.fi/k...alle-84%E2%82%AC-vahemman

Kysymyksiä liittyen uutisointiin ja uutisoinnin aiheena oleviin asioihin.


1.Ennen alaikäinen alle 18v. turvapaikanhakija sai toimeentulotukea 223,54€,
Astrid Thorsin muutosehdotuksen jälkeen alaikäinen turvapaikanhakija saa tulevaisuudessa 292,2 €
eli korotusta on luvassa 68,68€, eikö?

2.Joka tarkoittaa sitä että suomalainen alaikäisen ja alle 10v. lapsen toimeentulotuki pysyy ennallaan jäädessään summaltaan 262,99€ / kk. Ja saako tämä suomalainen lapsi aina katsottua televisiota, nettiä myös kotonaan ja miksei näitä kuluja makseta suomalaiselle toimeentulotuen hakijalle?

Toisin sanoen 10-17v. suomalaislapsi saa tulevaisuudessa saman 292,2€ kuin turvapaikanhakija saa tulevaisuudessa muutosten jälkeen.
Jos sitä muonaa ei ole tarjolla VOK joka päivä.

3.Valtio oli sitä laskenut (kustannuksiaan) että ruuan tarjoaminen on liian kallista vastaanottokeskuksissa,näinkö?
4.Nyt tarvitsee tietää kuinka monessa Vastaanottokeskuksessa ruoka on tarjolla joka päivä ja monenako päivänä viikossa jne?

5.Tuosta turvapaikanhakijoiden leikkauksesta puhutaan mutta ei 68,68€/kk maksettavasta korotuksesta, miksi korotus ja miten se on tarpeellisempi suhteessa suomalaiseen alaikäiseen ja nimenomaan alle 10v. toimeentulotukeen 262,99€ / kk?

6.Kenellä on todelliset intressit saada käteistä rahaa turvapaikanhakijoilta lisää itselleen, siis tuon toimeentulotuen käyttämisen osalta kun sitä ei haluta leikata edes kunnolla, että voivat turvapaikanhakijat käydä kaupassa jne. eli onko ministeriöillä tiedossa tälläistä kenties tietoon tullutta mahdollista intressin tarvetta?

Otsikon nimi liittyy siihen että A.Thors kuuluu sisäministerin alaisuuteen.

"Sisäasiainministeriön toiminta-ajatus

Sisäasiainministeriö on sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton ministeriö. Toiminta-ajatuksensa mukaisesti ministeriö rakentaa turvallista, vastuullista ja välittävää Suomea edistämällä moniarvoisuutta, yhdenvertaisuutta ja maahanmuuttoa."

http://www.intermin.fi/in...6AED00354560?opendocument


Käsittelyjonot - neljännesmiljardi vuodessa

Äskettäisen uutisen mukaan turvapaikanhakijoiden määrä on lisääntynyt nopeasti ja tämän vuoden alkupuoliskolla hakijoita oli 2680.
Ennusteet kertovat yli 5000, jopa 6000 hakijasta kuluvana vuonna. Maahanmuuttoviraston johtaja Juha Similä kertoi äskettäin, että käsittelyajat uhkaavat venyä kahteen vuoteen.
Ruoveden Ruhalan vastaanottokeskuksen johdon haastattelusta kävi ilmi, että turvapaikanhakijan kustannukset ovat lähes 22.000 euroa vuodessa.
Jos hakijoita on 6000 vuodessa ja käsittelyaika on kaksi vuotta, vuosikustannukset ovat 264 miljoonaa euroa. Siis yli neljännesmiljardi vuodessa.

7.Miksi turhia kustannuksia halutaan turhaan ylläpitää ?

Jonojen radikaali lyhentäminen - 10 miljoonaa vuodessa

Maahanmuuttoviraston johtaja Esko Repo kertoi keväällä, että silloisessa hakijatilanteessa 30 lisätyöntekijällä jonot olisi pystytty pitämään puolessa vuodessa, t.s. puolittamaan siitä vuodesta, jonka ne jo silloin alkoivat olla. Hakijoiden määrän lisääntymisestä huolimatta voinemme olettaa, että 200 lisätyöntekijällä jonotusaika saataisiin pudotettua neljännesvuoteen, eli kahdeksasosaan johtaja Similän kertomasta kahdesta vuodesta. Ministeri Thorsin lausunnon mukaan yhden lisätyöntekijän kustannukset ovat 50.000 euroa vuodessa. Jos hakemuskäsittelijöitä palkattaisiin 200 lisää, aiheutuisi siitä siis kymmenen miljoonan euron kustannukset vuodessa. Luultavasti lisätyöntekijät tarvitsisivat lisää toimistotilaa, mutta sen luulisi onnistuvan enintään 10 miljoonan euron kertainvestoinnilla.
Toimisto -ja liiketiloja on vapaina melkein jokaisessa kaupungissa.

8. Milloin tämä ylläoleva 200 uutta turvapaikankäsittelijää (työntekijää) vaikka määräaikaisella 1-vuoden työsopimuksella otetaan käyttöön?


9. Tulevaisuuden jonojen lyhentämisen tarkoitus:
Turvapaikanhakijoiden hakemusten käsittely on kustannusten takia nopeutettava huomattavasti kustannusten säästämiseksi, mitä mieltä ministerit/ministeriöt ovat asiasta?
ja aiotaako käsittelyjonoja todellisesti purkaa siten että tahtotila ja käytännön toimenpiteet johtaa tuohon kohdassa 8. tarkoitetun 200 työntekijän palkkaamiseen ?


9.1 Turvapaikanhakijan joilla ei ole mahdollisuutta saada Suomesta paikkaa, eli nopeutetun käsittelyjen piirissä olevien kaikkien hakijoiden kohdalla keskiarvo on 78 päivää ajankohtana 01.01.2009-30.09.2009.
Sitä on nopeutettava entisestään että käsittelyajaksi saadaan keskiarvoksi 21 päivää, siten että hakija ei tule saamaan ollenkaan ensimmäistäkään toimeentulotukea yhden (1) kuukauden täällä oloajastaan ja toiseksi sen takia että turhia toimeentulotukia ei kuulu kustantaa kun hakijan turvapaikan saamiselle ei ole mitään edellytyksiä.
Tulevaisuudessa kun näin tehdään, alkaa myös tieto (oikeasti) nopeasta menettelystä liikkumaan jolloin todellinen hinku Suomeen tulemiselle vähenee turhien hakijoiden joukossa.
Osa säästyneistä kustannuksista (rahoista) on käytettävä nopeutetun käsittelyn tehostamiseksi.


9.2 Turvapaikanhakijat jotka kuuluvat normaalin menettelyn piiriin, heidän keskiarvo turvapaikkahakemusten käsittelyyn on 283 päivää eli 9,4 kk ajankohtana 01.01.2009-30.09.2009.
Sitä on nopeutettava entisestään, että käsittelyajaksi saadaan keskiarvoksi 80 päivää, siten että hakija ei tule saamaan kuin korkeintaan toimeentulotukea kolmen (3) kuukauden ajalta siten että neljännestä kuukaudesta (4) hän ei tule saamaan enää toimeentulotukea täällä entisen 9,4kk oleskelun (keskiarvon) sijasta.
Turhia toimeentulotukia ei kuulu kustantaa kun hakijan turvapaikan pitkälle käsittelyajalle ei ole mitään edellytyksiä.
Osa säästyneistä kustannuksista (rahoista) on käytettävä nopeutetun käsittelyn tehostamiseksi.

Ilman palkkaa työtä tekeviä työharjoittelijoita oli Suomessa vuonna 2008 320.000 henkilöä eli 13 % työvoimasta.
Ei siis ole kysymys mistään pienestä asiasta.

10.Miten ministeriöt puuttuvat tähän epäkohtaan että työharjoittelijoille/työllistetyille aletaan maksaa palkkaa myös elannon turvaamiseksi ja jopa työttömyyden laskemiseksi?
ja estetään se että työnantajat eivät ota aina seuraavaa työharjoittelijaa lähteneen/poistuneen tilalle vaan palkkaisivat oikean työntekijän työtehtäviin.
10.1 Miten tämä työllistettyjen / työharjoittelijoiden työllistäminen tai harjoitteluja palkatta eroaa törkeän kiskonnan kohteena olevasta työntekijästä tai työharjoittelijasta?
10.2 Ketkä ovat tämän työnharjoittelijoiden / työllistettyjen elämäntilanteen hyväksikäytön takana ja ketkä mahdollistavat tälläisen asian käytön ottaen huomioon elannon turvaamisoikeuteen ?
10.3 Miten orjatyö, pakkotyö eroaa työllistettyjen ja työharjoittelijoiden/harjoittelijoiden tilanteissa ottaen huomioon elannon turvaamis oikeuden ja sen että työstä on saatava myös palkkaa Suomen lakien mukaisesti ?

Kuten Suomen perustuslain 11.6.1999/731 kohdassa 19 § Oikeudesta sosiaaliturvaan määritellään sanatarkasti:
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

11.Miten suomalaisten asunnottomien tasa-arvo ja yhdenvertaisuus toteutuu turvapaikanhakijoiden/maahanmuuttajien ja pakolaisten kesken?
http://www.adressit.com/asunnottomille_asuntoja

[Femakko]

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?

Tuskin löytyy mistään, mutta jos sanotaan, että Suomen köyhät joutuvat ensimmäisinä kärsimään mokutuksesta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta, niin sen vastakohta tai lääke ei ole libertarismi, vaan ihan vain paluu järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, eli 80-luvun tyyliin.

Kattavalla hyvinvointivaltiolla ja löysällä maahanmuuttopolitiikalla valitettavasti on tiettyä korrelaatiota. Ensinnäkin maahanmuuttajien päästyä maahan heillä ei ole juuri kannustimia sopeutua. Toisekseen hyvinvointivaltiolla on tapana myöntää rahaa "kaikkeen kivaan", myös sille byrokratian alalle, joka hyötyy löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ajaa sitä, usein hyvinvointivaltion aatteen nimissä. Kolmannekseen hyvinvointivaltio tuntuu hämärtävän äänestäjien käsitystä valtion taloudesta ja antavan illuusion, että rahaa tulee seinästä. Silloin talouspoliittiset päätökset eivät järkevimmillään.

Haluaisin mielelläni säilyttää hyvinvointivaltion ilman löysää maahanmuuttopolitiikkaa, mutta tämän yhtälön ratkaiseminen ei ole ihan niin simppeliä. Varsinkin toinen kohta estää sen, että paluu vielä 1980-luvulle ei onnistu tuosta noin vain ilman, että myös itse hyvinvointivaltion kosketaan (koska ko. hallinnonhaara on olemassa ja on hyvin vaikutusvaltainen, joten sen vaikutusvallan hävittäminen on vaikeaa).

[Julmuri]

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?

No suomestahan se esimerkki löytyy. Turvapaikkaköyhiä ei leipäjonoissa näy, suomalaisia eläkeläisiä ja muita näkyy. Toisille ei siis näköjään tule nälkä, miksihän ?

Noh, turviksethan on niin fiksuja, että odotellessaan Syyriasta tilaamaansa 12 hengen soffaa, laittavat aina ruokaa viidelle, vaikka taloudessa on kolme jäsentä. Ei pääse nälkä yllättämään.

http://www.pakolaisapu.fi/files/679/pakolainen42009.pdf

Voi tsiisus! Luin tuon sohvajutun ja oikeasti pistää silmät muumeilusta sumeaksi. 12-hengen sohvaa ei meinaan mikään suurperheen "yksinhuoltaja" Syyriasta lähde omilla masseilla tilailemaan, ellei sitten satu tienaamaan todella paljon. Ja tuo on sitten somalin omin sanoin todella yleistä heidän piirissään. Se ei voi olla kovinkaan halpa pieti tilata jättisohva Syyriasta. Nyt pitäisi jostain saada selvitettyä a) Kuinka paljon se maksaa? b) Kuka sen maksaa? (no, okei tiedetään mutta muodon vuoksi) ja c) Mistä muumista joku voi repiä perustelluksi maksaa tuollaista yhteiskunnan varoista? d) Miten saada irtisanottua valtionhallinnosta henkilöt, jotka näihin on maksusitoumuksia antaneet?

[kukkanen]

Siitähän tuo johtuu että samat poliitikot ja puolueet on eduskunnassa paperille luoneet muka toimivan sosiaaliturvajärjestelmän sosiaalitoimistoineen - ja sitten istuvat kuntien valtuustoissa pitämässä huolta siitä ettei lakia saa noudattaa sosiaaliväki.

[kukkanen]

Koska tajutaan että suunnitelmatalouden ja typerän mokutuksen suurimmat uhrit ovat ensisijaisesti köyhät?

Mistä päin maailmaa löytyisi esimerkki vaikkapa libertaarisesta onnelasta jossa köyhillä menee paremmin kuin Suomen köyhillä?

Mikä on libertaalinen onnela? Maita joissa köyhillä menee paremmin ovat ainakin länsieuroopan maat, Kanada, Australia, Uusi-Seelanti. Osassa on töitä ja osassa toimiva sosiaaliturva. Molemmat asioita joihin politiikalla voidaan vaikuttaa.

[Mika.H]

Tosiasia on kuitenkin että ennen 90-luvun lamaa se ns. vanha kunnon hyvinvointiyhteiskunta rahoitettiin nykyistä vähemmällä rahalla ja pienemmällä veroprosentilla.

juuri noin!

ja kysymykseen, "mikä nyt on paremmin kuin v 1999" ei kukaan osaa vastata mitään, vaikka valtion menot ovat tuon jälkeen kasvaneet reilusti yli inflaation.

tuollaiset lauseet kuin "köyhiä on autettava", "lapsiperheet kärsivät", "terveydenhoitoon panostettava" jne jne olisi lailla kiellettävä!!!

puhutaan asioista asioiden nimillä, eikä lässytetä huvikseen.

[viking]

en ole rasisti mutta kertokaa onko kukaan nähnyt näissä leipä jonoissa yhtään somalia uussuomalaista... itse en ole

[EL SID]

väinö linnan täällä pohjan tähden alla-klassikossa punikki-agitoija ivaili eliittiä, kuinka kun buudeli kuolee, kartanonomistajan frouva hoputtaa lapsiaan, että rukoilkaa lapset, että jumala pelastaa pikku koiran, ja samalla köyhän lapset kuolevat nälkään, perkele! (en muista sanantarkasti, mutta jotenkin noin se meni)

samaa voi soveltaa nykypäivään: luterilainen piispa hienossa asussa toivoo seurakuntaa  toimimaan maahanmuuton puolesta, järjestetään keräyksiä ja rukoillaan, samalla kun suomalainen köyhä matelee leipäjonossa. Kokkolassa on ruuanjakelu keskeytetty, koska seurakunnan budjetti on ylitetty, samaan aikaan seurakunta kerää rahaa maahanmuuttajille ja järjestää monikulttuuri-iltoja, joissa tarjotaan pientä purtavaa.