Teollisuusmaiden järjestö OECD arvostelee Suomen työttömyyskassajärjestelmää ja neuvoo harkitsemaan kassojen lakkauttamista. Ansiosidonnaisten työttömyysetujen jakaminen kannattaisi järjestön mielestä siirtää Kelalle tai verottajalle.
Viikko sitten valmistuneessa raportissaan OECD arvelee Suomen työttömyyskassajärjestelmän haittaavan työttömien aktivoimista. Järjestö näet epäilee kassojen ajavan lähinnä jäsentensä etuja esimerkiksi pitkittäen tarpeettomasti etuuksien kestoa tai puolustaen niiden korkeaa tasoa.
Vaikka OECD hieman verhoaa ehdotuksiaan, käytännössä se silti neuvoo lopettamaan työttömyyskassat. Järjestö kehottaa Suomea "miettimään uudelleen", onko kassajärjestelmä "todella hyvä ja nykyaikainen ratkaisu". Jos vastaus on kielteinen, kassojen tehtävät olisi sulautettava kansalliseen eli Kelan hallinnoimaan sosiaalivakuutusjärjestelmään sekä verohallintoon, OECD:n raportoijat kirjoittavat katsauksessaan.
OECD arvioi, että työttömyyskorvausten hallintokulut nielevät Suomessa todennäköisesti ainakin 0,08 prosenttia bruttokansantuotteesta, mitä järjestö pitää korkeahkona verrattuna esimerkiksi Saksaan, jossa kulut ovat noin 0,05 prosenttia bkt:stä.
Ehdotuksillaan OECD tulee sohaisseeksi työmarkkinapoliittiseen ampiaispesään. Lähes kaikki työttömyyskassat ovat kytköksissä ammattiliittoihin, jotka pitävät niitä jäsenhankintansa ja valtansa tärkeimpinä kivijalkoina.
Sosiaalietuuksia uudistavan Sata-komitean piirissä on aiemmin tänä syksynä pohdittu kassajärjestelmän romuttamista. Se olisi tehty perustamalla "Alfa-kassa", josta ansiosidonnaisen etuuden tasoista korvausta saisi myös työttömyyskassaan kuulumaton. Ajatus ammuttiin nopeasti alas palkansaajajärjestöjen voimakkaan arvosteluryöpyn jälkeen.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/oecd_lakkauttaisi_tyottomyyskassat_1231721.html
Voisiko kaiken toimeentulotuen muuttaa samalla oikean tarkoituksensa mukaiseksi, eli ehdoton minimi jolla selviää hengissä kunnes pääsee takaisin jaloilleen.
OECD painii lillukanvarsien kanssa tai sitten se on tarkoituksellisesti ohjattu harhaan.
Ansiosidonnainen työttömyysturva perustuu vakuutuksenkaltaiseen järjestelmään. Se ei ole mikään sairausvakuutus, vaan täysin vapaaehtoinen. Kaikki eivät sellaista otakaan.
Miksi OECD ei puutu työttömyysvakuutusmaksuun, joka peritään kaikilta, ihan kaikilta, ja mikä on täysin vastikkeeton maksu? Veikkaan, että sen suuruus on isompi kuin tuo 0,000jotakin.
Ja tuohan on paskaa, että työttömyyskassan jäsenyys riippuisi ammattiliiton jäsenyydestä. OECD:lle voi olla aika iso yllätys, että ammattiliittonsa työttömyyskassaan voi liittyä ihan vapaasti, vaikka ei kuuluisikaan ammattiliittoon, sillä Suomessa on vielä ainakin voimassa järjestäytymisvapaus.
Quote from: JoKaGO on 02.12.2009, 13:11:17
OECD painii lillukanvarsien kanssa tai sitten se on tarkoituksellisesti ohjattu harhaan.
Ansiosidonnainen työttömyysturva perustuu vakuutuksenkaltaiseen järjestelmään. Se ei ole mikään sairausvakuutus, vaan täysin vapaaehtoinen. Kaikki eivät sellaista otakaan.
Miksi OECD ei puutu työttömyysvakuutusmaksuun, joka peritään kaikilta, ihan kaikilta, ja mikä on täysin vastikkeeton maksu? Veikkaan, että sen suuruus on isompi kuin tuo 0,000jotakin.
Nyt et ehkä ymmärrä tilannetta. Tässä on kysymyksessä vakuutus, jota vakuutuksenottajat eivät kykene itse maksamaan. Vakuutuksenottajat eivät maksa vakuutustaan. Tämä on se epäkohta, johon OECD ymmärtääkseni puuttuu.
QuoteJa tuohan on paskaa, että työttömyyskassan jäsenyys riippuisi ammattiliiton jäsenyydestä. OECD:lle voi olla aika iso yllätys, että ammattiliittonsa työttömyyskassaan voi liittyä ihan vapaasti, vaikka ei kuuluisikaan ammattiliittoon, sillä Suomessa on vielä ainakin voimassa järjestäytymisvapaus.
Tuskin tulee. Tuo oli pelkkää Ylen tulkintaa, että OECD:n kritiikki ärsyttäisi ammattiliittoja. Kritiikki ei nouse kytköksistä vaan ylimääräisestä rasitteesta kansantaloudelle.
Quote from: Virkamies on 02.12.2009, 13:24:30
Nyt et ehkä ymmärrä tilannetta. Tässä on kysymyksessä vakuutus, jota vakuutuksenottajat eivät kykene itse maksamaan. Vakuutuksenottajat eivät maksa vakuutustaan. Tämä on se epäkohta, johon OECD ymmärtääkseni puuttuu.
Mistä tuollaisen tulkinnan löysit? Entä kuka se sitten maksaa tämän vakuutuksen?
QuoteViikko sitten valmistuneessa raportissaan OECD arvelee Suomen työttömyyskassajärjestelmän haittaavan työttömien aktivoimista. Järjestö näet epäilee kassojen ajavan lähinnä jäsentensä etuja esimerkiksi pitkittäen tarpeettomasti etuuksien kestoa tai puolustaen niiden korkeaa tasoa.
Mitä ihmettä? Ainakin Saksassa asuvien tuttavien mukaan siellä kaikkien ansiosidonnainen on 2/3 osaa palkasta. Suomessa noin puolet.
Jep jep, sehän se ihmisiä passivoi, kun ottaa vastuuta tulevaisuudesta ja varautuu vastoinkäymisiin. Kelan taikaseinä taasen aktivoi ihmisiä hakemaan niitä lukemattomia työpaikkoja, jotka tälläkin hetkellä ovat jaossa niissä kolmessa yrityksessä jotka eivät vielä ole käyneet YT-neuvotteluja.
Seuraavaksi varmaan WHO kertoo sairaus- ja henkivakuutusten tekevän ihmisistä sohvaperunoita. Vai onko kenties palo- ja pelastuslaitos huolissaan palovakuutuksien synnyttämistä pyromaaneista?
Quote from: Hilma on 02.12.2009, 13:37:23
Jep jep, sehän se ihmisiä passivoi, kun ottaa vastuuta tulevaisuudesta ja varautuu vastoinkäymisiin. Kelan taikaseinä taasen aktivoi ihmisiä hakemaan niitä lukemattomia työpaikkoja, jotka tälläkin hetkellä ovat jaossa niissä kolmessa yrityksessä jotka eivät vielä ole käyneet YT-neuvotteluja.
Seuraavaksi varmaan WHO kertoo sairaus- ja henkivakuutusten tekevän ihmisistä sohvaperunoita. Vai onko kenties palo- ja pelastuslaitos huolissaan palovakuutuksien synnyttämistä pyromaaneista?
:D
Työttömyyskassan epäreiluus tulee hyvin esille niiden vuosimaksuja katsoessa. Esim. YTK:n vuosimaksu on noin 70 euroa. Mitä luulette, kuinka suuren osan nämä vuosimaksut kattavat YTK:n kuluista? :) Mistä tulee loput? No nehän tulee toki jokaisen meidän palkasta, kuului kassaan tai ei (työttömyysvakuutusmaksu) ja kaikki työnantajat maksavat jokaisesta työntekijöistään saman suuruisen summan työttömysvakuutukseen, kuului tämä työntekijä kassaan tai ei.
Voisi toki ajatella että tämä on jokin tyhmyysvero, joka sakotetaa jokaiselta joka ei tajua liittyä kassaan :)
QuoteVoisi toki ajatella että tämä on jokin tyhmyysvero, joka sakotetaa jokaiselta joka ei tajua liittyä kassaan
Näin juuri. Yhteisestä pussistahan nuokin rahat valtaosin tulevat, ammattiliittojen propagandasta huolimatta. OECD:n ehdotus ei ole huono, koska se koskisi myös niitä, jotka eivät tahdo tukea vasemmistolaista politiiikkaa ja selkeyttäisi asioita.
Quote from: JoKaGO on 02.12.2009, 13:28:48
Mistä tuollaisen tulkinnan löysit? Entä kuka se sitten maksaa tämän vakuutuksen?
On kohtuullisen julkinen salaisuus, että työttömyyskassat rahoittavat vain pienen murto-osan ansiosidonnaisen kustannuksista. Muistaakseni noin 5%. Loput tulevat valtion ja työnantajien rahapussista.
Quote from: Paholaisen asianajaja on 02.12.2009, 16:10:53
QuoteVoisi toki ajatella että tämä on jokin tyhmyysvero, joka sakotetaa jokaiselta joka ei tajua liittyä kassaan
Näin juuri. Yhteisestä pussistahan nuokin rahat valtaosin tulevat, ammattiliittojen propagandasta huolimatta. OECD:n ehdotus ei ole huono, koska se koskisi myös niitä, jotka eivät tahdo tukea vasemmistolaista politiiikkaa ja selkeyttäisi asioita.
Juuri näin.
Löysin vanhahkon linkin: http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/tyosuhteet/tyosuhteiden.htm (http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/tyosuhteet/tyosuhteiden.htm)
QuoteAnsiosidonnaisen työttömyysturvan rahoituksen jakautuminen eri rahoittajien kesken on vaihdellut. Vuosina 1985-1991 valtion osuus sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymistä työttömyyskassan maksamista ansiosidonnaisista päivärahoista oli 48 %, työnantajien osuus 47 % 10) ja kassojen jäsenten osuus vastaavasti 5 % (ks. Taulukko 12). Vuonna 1992 valtion osuus laski 47,5 prosenttiin ja kassojen osuus 5,5 prosenttiin. Vuosina 1994-1998 ansioon suhteutetun työttömyysturvan rahoitusosuuksista valtion osuus oli edellisiä vuosia suurempi (62,5 %). Työnantajien osuutta laskettiin pahimpina työttömyysvuosina ja sitten taas nostettiin työttömyyden laskiessa. Kassojen osuus rahoituksesta on pysynyt muuttumattomana vuodesta 1992.
Jo ammoin puhuttiin "tukiloukuista"ja niiden purkamisesta.
Puheet oli pakko lopettaa kun SAK uhkasi yleislakolla ja ties millä
veret seisauttavalla toimenpiteellä.
Ihme on ellei kroonisesta närästyksestä kärsivän oloinen Lauri Lyly
komentoi OECD ajatuksia illan uutislähetyksessä.
Parempi vaihtoehto on siis peruspäiväraha, jonka rahoittamiseen työntekijä on osallistunut vähemmän kuin ansiosidonnaisen?
Ja jälleen kerran: miten se passivoi, että vastoinkäymisiin voi varautua? Miten se aktivoi ja kannustaa, että täytyy vain luottaa että kyllä valde hoitaa jos huonosti menee?
Jos työttömyyskassat lopetetaan, tilalle tulee varmasti hiukan erimuotoisia työttömyysvakuutuksia. Ellei sitten sopimusvapautta rajata tältä osin...
Onhan se kamalaa että heinäsirkoille tulee paha mieli, kun muurahainen on ymmärtänyt hoitaa asiansa.
Tasa-arvon nimissä kassat tulisikin jo lakkauttaa koska olemmehan ajamassa jokatapauksessa hyvinvointimme alas.
Jos on kaksi tasa-arvoista henkilöä, a) kuuluu sekä kassaan että punaisten ammattiliittoon, b) ei kuulu kassaan eikä punaiseen ammattiliittoon, molemmat maksavat samanlaisia, samansuuruisia maksuja mutta vain henkilö a saa soviteltua päivärahaa henkilö b:n saadessa vain työmarkkinatukea, on systeemissä pahasti vikaa ja aina se on näin ollut. Aika muuttaa systeemejä inisevät punaiset mitä inisevät.
Quote from: Ari-Lee on 02.12.2009, 17:22:26
Tasa-arvon nimissä kassat tulisikin jo lakkauttaa koska olemmehan ajamassa jokatapauksessa hyvinvointimme alas.
Jos on kaksi tasa-arvoista henkilöä, a) kuuluu sekä kassaan että punaisten ammattiliittoon, b) ei kuulu kassaan eikä punaiseen ammattiliittoon, molemmat maksavat samanlaisia, samansuuruisia maksuja mutta vain henkilö a saa soviteltua päivärahaa henkilö b:n saadessa vain työmarkkinatukea, on systeemissä pahasti vikaa ja aina se on näin ollut.
Mielenkiintoinen tulkinta. Tai sitten et tiedä koko totuutta.
Jotta esimerkissäsi hlö a saa ansiosidonnaisen päivärahan, hänen pitää maksaa enemmän (=työttömyyskassamaksun) kuin hlön b. Tai jos kumpikin maksaisi työttömyyskassamaksun, mutta b ei edelleenkään maksaisi punaisen ammattiliiton jäsenmaksua, koska ei halua, niin molemmat saisivat ansiosidonnaisen päivärahan.
Mikä tasa-arvokysymys? Luepa Hilman viesti vielä kerran: Onko epätasa-arvoa se, että sun talosi palaa eikä sulla ole palovakuutus kunnossa, ja jäät puille paljaille, kun taas Hilma saa palaneesta talostaan vakuutuksensa määräämän korvauksen? Hilma saa sen siksi, että hän maksoi palovakuutuksensa, josta sinä päätit (ymmärtämättömyyttäsi vai ahneuttasi) säästää. Eikä Hilma tosiaankaan maksanut talonsa hintaa, vaan ainoastaan vakuutusmaksun tulipalon varalta.
Quote from: Hilma on 02.12.2009, 16:51:58
Jos työttömyyskassat lopetetaan, tilalle tulee varmasti hiukan erimuotoisia työttömyysvakuutuksia. Ellei sitten sopimusvapautta rajata tältä osin...
Nythän meillä ei ole mitään oikeaa työttömyysvakuutusta, sillä vakuutuksen maksajienhan pitäisi olla vakuutuksen ottajat, ei siis kaikki muutkin.
Täällä varmaan on moni, minä ainakin, sitä mieltä, että nykyinen kassajärjestelmä on dorka. Mutta ei kukaan ole varmaan kieltämässä vastaavaa jos se toteutetaan niin, että joko kaikki ovat automaattisesti mukana, tai sitten niin, että mukana olevat maksavat lystinsä itse.
Eli moni on siis yhtä mieltä otsikon kanssa, mutta perustelut varmaan vähän poikkeavat OECD:n perusteluista.
QuoteJärjestö näet epäilee kassojen ajavan lähinnä jäsentensä etuja...
Tuohan olisi aivan ennenkuulumatonta :D
Ei OECDn taustakirjoituspoppoo TT niin suinkas tee?
Quote from: JoKaGO on 02.12.2009, 18:27:52
Quote from: Ari-Lee on 02.12.2009, 17:22:26
Tasa-arvon nimissä kassat tulisikin jo lakkauttaa koska olemmehan ajamassa jokatapauksessa hyvinvointimme alas.
Jos on kaksi tasa-arvoista henkilöä, a) kuuluu sekä kassaan että punaisten ammattiliittoon, b) ei kuulu kassaan eikä punaiseen ammattiliittoon, molemmat maksavat samanlaisia, samansuuruisia maksuja mutta vain henkilö a saa soviteltua päivärahaa henkilö b:n saadessa vain työmarkkinatukea, on systeemissä pahasti vikaa ja aina se on näin ollut.
Mielenkiintoinen tulkinta. Tai sitten et tiedä koko totuutta.
Jotta esimerkissäsi hlö a saa ansiosidonnaisen päivärahan, hänen pitää maksaa enemmän (=työttömyyskassamaksun) kuin hlön b. Tai jos kumpikin maksaisi työttömyyskassamaksun, mutta b ei edelleenkään maksaisi punaisen ammattiliiton jäsenmaksua, koska ei halua, niin molemmat saisivat ansiosidonnaisen päivärahan.
Mikä tasa-arvokysymys? Luepa Hilman viesti vielä kerran: Onko epätasa-arvoa se, että sun talosi palaa eikä sulla ole palovakuutus kunnossa, ja jäät puille paljaille, kun taas Hilma saa palaneesta talostaan vakuutuksensa määräämän korvauksen? Hilma saa sen siksi, että hän maksoi palovakuutuksensa, josta sinä päätit (ymmärtämättömyyttäsi vai ahneuttasi) säästää. Eikä Hilma tosiaankaan maksanut talonsa hintaa, vaan ainoastaan vakuutusmaksun tulipalon varalta.
Mutta kun asia ei ole noinkaan. Et kenties ole ymmärtänyt vielä kuinka se menee? Luepas kaikki taas alusta. Ei tuo "vakuutuskorvauksen maksaja" tässä tapauksessa ole duunarin punainen kassa vaan
valde. Ansiosidonnainen raha tulee kuitenkin aina valden kassasta miinus n. 5%.
Vähissä tuntuu olevan sympatiat työhaluisia työttömiä kohtaan, jotka eivät saa suurtyöttömyyden aikaan töitä. Kun ei ole. En tiedä mistä tuo 70 euroa revittiin, minä olen ainakin maksanut päälle kolme sataa vuodessa vapaaehtoisia kassamaksuja verojen (osuus "valde") lisäksi. Tyhjän päällekö ansaitsisin jäädä?
Ne, joilla on asiat hyvin, kadehtivat työttömiä. Hyvä meininki.
Quote from: Ari-Lee on 02.12.2009, 19:03:44
Mutta kun asia ei ole noinkaan. Et kenties ole ymmärtänyt vielä kuinka se menee? Luepas kaikki taas alusta. Ei tuo "vakuutuskorvauksen maksaja" tässä tapauksessa ole duunarin punainen kassa vaan valde. Ansiosidonnainen raha tulee kuitenkin aina valden kassasta miinus n. 5%.
Tiedän kyllä, Valde maksaa KUSTANNUKSISTA noin puolet, vakuutuksen ottaja noin 5% ja
työnantaja loput. Eli kyllähän Valde eli siis kaikki veronmaksajat maksavat aika perkuleen ison osan, en kiellä.
Mutta edelleen, esimerkissäsi hlöt a ja b eivät maksa samanverran, vaan a maksaa enemmän ja saa siksi vakuutusturvan, josta b kieltäytyi jostain syystä. Mahdollisuus hänelläkin oli maksaa VÄHEMMÄN kuin a ja saada silti ansiosidonnainen työttömyysturva aivan kuten a.
Nimittäin jostain syystä a halusi maksaa lisäksi punaisen ammattiliiton jäsenmaksun, millä hän ei saa yhtään mitään enempää kuin liiton jäsenlehden ja kalenterin, mutta tuo jäsenmaksuhan on myös vapaaehtoinen eikä sitä tarvitse maksaa, mikäli haluaa saada vain pelkän työttömyysturvan. Se järjestäytymisvapaus nääs.
Näin suurtyöttömyyden aikana on avoimia työpaikkoja,erikoista.
Olisiko niin että nämä työttömyystuet houkuttavat jäämään kotiin mielummin kuin hakemaan duunia?
Niille joita ei liiton jäsenyys kiinnosta:
http://www.ytk.fi/
Quote from: Ammadeus on 02.12.2009, 19:36:02
Näin suurtyöttömyyden aikana on avoimia työpaikkoja,erikoista.
Olisiko niin että nämä työttömyystuet houkuttavat jäämään kotiin mielummin kuin hakemaan duunia?
Tai olisko niin ettei kaikilla ole juuri sitä tutkintoa ja rautaista työkokemusta mitä työpaikasta ilmoittanut kaipaa?
Ihan nopeasti sain selville nettihaulla, että Varsinais-Suomen työ- ja elinkeinotoimistoissa oli syyskuun lopussa 21 400 työtöntä työnhakijaa. Työ- ja elinkeinotoimiston mukaan avoimista työpaikoista on annettu tällä hetkellä 546 ilmoitusta. Miten ajattelit että nuo 20 000 ihmistä jakavat 500 työpaikkaa siten, ettei kenenkään tarvitse jäädä kotiin?
Quote from: Turkulaine on 02.12.2009, 19:37:21
Niille joita ei liiton jäsenyys kiinnosta:
http://www.ytk.fi/
Niin, ja edelleenkin voi liittyä oman alansa ammattiliiton työttömyyskassaan LIITTYMÄTTÄ jäseneksi ammattiliittoon. Tämäkin on syytä muistaa. Iiro "Iippo Vinetto" Viinanenhan tämän totuuden möläytti edellisen laman aikana, josta myös SAK:ssa vedettiin kappa herneitä sieraimiin.
Tosin teatteriahan nuo "provot" olivat silloinkin.
Quote from: Turkulaine on 02.12.2009, 19:11:11
Kun ei ole. En tiedä mistä tuo 70 euroa revittiin, minä olen ainakin maksanut päälle kolme sataa vuodessa vapaaehtoisia kassamaksuja verojen (osuus "valde") lisäksi.
Minkäs kassan vuosimaksu noin suuri on? Vai olisiko niin, että puhut nyt liiton maksuista, jotka siis tapauksessasi on paljon muutakin kuin pelkkä kassa.
Quote from: artturi on 02.12.2009, 19:58:55
Minkäs kassan vuosimaksu noin suuri on? Vai olisiko niin, että puhut nyt liiton maksuista, jotka siis tapauksessasi on paljon muutakin kuin pelkkä kassa.
Kyllä, valitettavasti. Luulin kassamaksun olevan se merkittävin kulunki koko diilissä, mutta huomaan tulleeni jymäytetyksi. YTK näköjään ei ole ansioperusteinen kuten liiton maksu. >:(
Quote from: Turkulaine on 02.12.2009, 19:42:26
Quote from: Ammadeus on 02.12.2009, 19:36:02
Näin suurtyöttömyyden aikana on avoimia työpaikkoja,erikoista.
Olisiko niin että nämä työttömyystuet houkuttavat jäämään kotiin mielummin kuin hakemaan duunia?
Tai olisko niin ettei kaikilla ole juuri sitä tutkintoa ja rautaista työkokemusta mitä työpaikasta ilmoittanut kaipaa?
Ihan nopeasti sain selville nettihaulla, että Varsinais-Suomen työ- ja elinkeinotoimistoissa oli syyskuun lopussa 21 400 työtöntä työnhakijaa. Työ- ja elinkeinotoimiston mukaan avoimista työpaikoista on annettu tällä hetkellä 546 ilmoitusta. Miten ajattelit että nuo 20 000 ihmistä jakavat 500 työpaikkaa siten, ettei kenenkään tarvitse jäädä kotiin?
Luulisi tuosta porukasta nyt löytyvän hakijoita täyttämään nuo viissataa paikkaa.
Quote from: Ammadeus on 02.12.2009, 20:04:00
Luulisi tuosta porukasta nyt löytyvän hakijoita täyttämään nuo viissataa paikkaa.
Eikä vain luulisi, vaan myös löytyy. Ei nuo 500+ ole mitään ikuisuuspaikkoja; moneen on vain pari viikkoa hakuaikaa ilmoituksen jättämisestä. Koko ajanhan uusia paikkoja tulee auki, mutta uusia työttömiä tulee samana aikana enemmän. Siihen perustuu työttömyyden
kasvu. Tällä hetkellä on tavallista, että yhtä työpaikkaa hakee kymmeniä relevantteja hakijoita. Kuulin juuri että jopa puhelinmyyntifirmat saavat karsia mieleisensä tekijän suuresta määrästä hakijoita.
Nykyinen työttömyystilanne ei ole hoidettavissa vain motivoimalla sohvaperunoita. Kyse on kansallisesta hätätilasta, jota jostain syystä "hoidetaan" rekrytoimalla takuuvarmoja pitkäaikaistyöttömiä ulkomailta.
En lainkaan ymmärrä, miksi pitäisi olla työnantajien ja veronmaksajien rahoittama ansiosidonnainen työttömyysturva. Lakkauttamalla järjestelmän voisi lakata perimästä työttömyysvakuutusmaksua, joka on pakollinen ja voisi myös laskea veroja, koska veroistahan lähes puolet ansiosidonnaisen työttömyysturvan menoista maksetaan. Näin työnantajille jäisi enemmän rahaa työllistää ihmisiä ja palkansaajille enemmän käteen palkasta, jolla voisi sitten ostaa yksityisen työttömyysvakuutuksen vaikka omasta ammattiliitosta tai vakuutusyhtiöltä. Tai voisihan rahat laittaa vaikka säästöön pahan päivän varalle.
Quote from: Turkulaine on 02.12.2009, 20:13:20
Tällä hetkellä on tavallista, että yhtä työpaikkaa hakee kymmeniä relevantteja hakijoita.
Eikä kymmeniä vaan satoja. Juuri oli lehdessä miten jotain varastomiehen paikkaa oli hakenut 300 hakijaa.
Ja tämähän on vasta alkusoittoa. Tällä tahdilla millä vientiteollisuus pakenee Suomesta voidaan jo muutaman vuoden päästä tuohonkin uutiseen laittaa nolla perään. Romahduksen laajuus tulee kaikessa karmeudessaan näkyviin vasta viiveellä sillä kyllähän velkarahalla porskuttaa jonkin aikaa. Suurin osa kansasta, päättäjistä puhumattakaan, ei edes tajua ahdingon vakavuutta.
Työttömyyskassat tulevat joka tapauksessa häviämään mahdottomina, viimeistään sitten kun valden kassa on tyhjä, joten on yhdentekevää vaatiiko OECD niiden poistamista.
Quote from: pw on 02.12.2009, 23:02:02
Eikä kymmeniä vaan satoja. Juuri oli lehdessä miten jotain varastomiehen paikkaa oli hakenut 300 hakijaa.
Ja tämähän on vasta alkusoittoa. Tällä tahdilla millä vientiteollisuus pakenee Suomesta voidaan jo muutaman vuoden päästä tuohonkin uutiseen laittaa nolla perään. Romahduksen laajuus tulee kaikessa karmeudessaan näkyviin vasta viiveellä sillä kyllähän velkarahalla porskuttaa jonkin aikaa. Suurin osa kansasta, päättäjistä puhumattakaan, ei edes tajua ahdingon vakavuutta.
Muistakaa että jo poistetut työpaikat irtisanomiset jne. eivät tule enää takaisin, vaan uutta työtä olisi tultava muilta kenties uusilta aloilta.
Tässä vaiheessa työntekijäpula vuosien päästä tuntuu absurdilta ajatukselta, poistuvat työpaikat ei tule takaisin.
Eli tarvitaan uudelleen kouluttautumista ja toivottavasti koulutuksen kesken jättäneet ja uudelleen kouluttautuvat saavat porkkanaa esim. eräässä ehdotuksessa jossa haluttiin että ansiosidonnaisella päivärahalla voi mennä opiskelemaan keskenjäänyttä tutkintoa.
Mutta mihin alalle kouluttautua, siinä päivän polttava kysymys sitä miettivälle?
Työttömyyden uhka vaivaa varmasti monia työtä tekeviä ihmisiä tälläkin hetkellä ja stressitaso nousee, valvottaa jne.
Eli työntekijällä ja työttömällä on ainakin samankaltaisia ajatuksia/huolia omasta tulevaisuudestaan :)
Quote from: JoKaGO on 02.12.2009, 18:27:52
Mikä tasa-arvokysymys? Luepa Hilman viesti vielä kerran: Onko epätasa-arvoa se, että sun talosi palaa eikä sulla ole palovakuutus kunnossa, ja jäät puille paljaille, kun taas Hilma saa palaneesta talostaan vakuutuksensa määräämän korvauksen? Hilma saa sen siksi, että hän maksoi palovakuutuksensa, josta sinä päätit (ymmärtämättömyyttäsi vai ahneuttasi) säästää. Eikä Hilma tosiaankaan maksanut talonsa hintaa, vaan ainoastaan vakuutusmaksun tulipalon varalta.
Tässä esimerkissä Hilma vaan ei maksanut paluvakuutuksensa todellista hintaa vaan vain (ketjussa esitettyjen tietojen mukaan) noin 5% siitä. Ymmärtänet, että vakkutustoiminnassa kerättyjen maksujen pitää olla yhtä suuria maksettujen korvausten kanssa (kun viimeksi mainittuun on lisätty yhtiön osakkaiden voitto ja likketoiminnan kulut ja vähennetty sijoitusvarojen tuotot)
On minullakin tämä "vakuutus", ja olisi tyhmää olla moista ottamatta, jos ei ole aivan teräksen vahva luottamus siihen, ettei työttömyys voisi itseä koskea. Sittä huolimatta on tasa-arvo-ongelma jos *kaikilta* työntekijöltä (tai heidän työnantajiltaan) kohti tai muutoin veroina kerättyinä maksuina rahoitetaan työttömyysturvajärjestelmää, josta maksetaan etuja vain osalle. 'Tyhmienkin' sortaminen valtiovallan taholta on väärin.
Kyseessä on vain ammattiliittojen halu pitää kiinni jäsenistään; he tietävät hyvin, että vieläkään näistä suuri osa ei ymmärrä, että kassaan voi liittyä myös ilman liiton jäsenyyttä, tai ainakaan he eivät ymmärrä mikä on pelkän kassamaksun osuus jäsenmaksusta. Nimerkki 'Turkulaine' tuossa tarjosikin esimerkin.
Ei täällä kukaan vastustaisi oikeata työttömyysvakuutusta, joka toimisi normaalien talouden sääntöjen mukaan. Valitettavasti sellaisen vuosimaksu suuntaa antavasti olisi noin 20-kertainen nykyiseen kassamakuun verrattuna (Vähän vähemmän, jos vakuutus olisi pakollinen kaikille työntekijöille(*), valitettavasti kaiketi vielä tätäkin selvästi suurempi, jos sen ottaminen olisi vapaaehtoista)
(*) tätä toki osa vastustaisi
Myöhempänä kommentina: Tuo 5% lienee alakanttiin, koska tässä ei ilmeisesti oteta huomioon, että niille jotka eivät ole kassan jäseniä maksetaan kuitenkin yhteisestä pussista peruspäivärahaa. Oikeampi suhdeluku saataisiin, jos maksetuista ansiosidonnaisista vähennettäisiin peruspäivärahan suuruinen määrä ja katsottaisiin kuinka suuren osan tästä erotuksesta kassamaksut kattavat. Perusperiaatetta tämä ei kuitenkaan muuta.
Kiitos tälle ketjulle. Liitynkin heti ammattiyhdistykseen, itse ajattelin, että ne vaan jakavat maksetut rahat, mutta näin ei olekkaan.
Eli kassa on niinkun vakuutus, jota makasta, mutta josta saat 5x enemmän rahaa takaisin. (ja tietty maksat kassaa veroista - ne jotka ei kuulu kassaan rahoittaa siis sen työttömyys rahan myös).
Ja olen aivan samaa mieltä. Maksu on varsin tuhoisa, se heikentää suomen huono yrittäjyyttä(verot) ja passivoi ihmisiä.
Palkkaa voi kiskoa järjestöstä niin paljon, että miksi mennä töihin ollenkaan? Olen oikeasti kuullut pari tapausta, jotka ovat todenneet, että ei mitään järkeä mennä töihin, laski oikeen palkan vs tuen ja lopputulos oli kaikki ynnättynä 50€ enemmän rahaa kuusssa ilman tukea, siis kk työssä on 50€ arvoinen.
Parempi olisi antaa vaan ihmisille vaadittava toimeentulo, olisi ihan hyvä, jos ihmiset muutenkin säästäisivät, koska säästöt tarkoittaa sijoittamista, joka taas tarkoittaa lisää työpaikkoja epäsuorasti. Suomen talous on "kiinautumassa", vähän niinkuin usan:kin ja se ei todella ole hyvä asia. Talous, jossa kauppa on miinuksenpuolella on aika pahasti K****a.
Quote from: asdasdasdasd on 03.12.2009, 04:02:10
Kiitos tälle ketjulle. Liitynkin heti ammattiyhdistykseen, itse ajattelin, että ne vaan jakavat maksetut rahat, mutta näin ei olekkaan.
Jos sinulla ei ole muuta syytä liittyä ammatiyhdistykseen, liity vain kassaan. Vaihtoehtoina http://www.ytk.fi/ tai sitten oman alasi kassa (jos se on vielä edullisempi). En minä sinänsä ammattiliittoja vastusta. Jos tunnet ideologista vetoa, tai katsot, että muut liittosi edut ovat hintansa arvoisia, niin liity toki, mutta työttömyysturvan saa halvemmallakin.
Siis mitä?!
liittoon maksetaan jotta ei kuole kun tulee lopetus töistä!
Mikä ihme on jos ei tätä ymmärrä!
Terve menoo sinne jossa liitoja ei ole!!
Esim liitto pitää kurissa sen halpa palkkaisuuden aloilla, ymmärtääkö kukaan??
Quote from: JulianAlexander on 03.12.2009, 05:33:12
Siis mitä?!
liittoon maksetaan jotta ei kuole kun tulee lopetus töistä!
Mikä ihme on jos ei tätä ymmärrä!
Terve menoo sinne jossa liitoja ei ole!!
Esim liitto pitää kurissa sen halpa palkkaisuuden aloilla, ymmärtääkö kukaan??
Liitot ovat joskus olleet parantamassa työntekijän asemaa. Nyt se on jotain aivan toista. Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu. Liitot elävät menneisyydessä.
Quote from: Johannes Nieminen on 03.12.2009, 08:37:05
Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu. Liitot elävät menneisyydessä.
Sairaanhoitajien palkat epäsuhteessa työn vastuullisuuteen -> "Aivovuoto"
Valtion tuella työpaikkoja siirretään paikasta A paikkaan B -> Rahaa palaa, ei uusia työpaikkoja.
Valtion "pampun" ohjauksella ihmisiä pakotetaan palkattomaan työhön -> Rahaa palaa, ei uusia työpaikkoja.
Valtion tukea saaneet firmat siirtävät tuotantonsa pois Suomesta -> Työntekijät Valden rahoille.
Tuodaan Virosta työntekijöitä Suomeen, työn loputtua potkaistaan Suomen sossun luukulle närkkimään rahaa asuntolainan lyhennyksiin. -> Rahaa palaa montaa kautta.
jne.
Mikä näistä osoittaa, että työntekijää ei enää pidetä riistana, Johannes?
Kyllä kannatti äänestää Kokoomusta viime vaaleissa...
Quote from: JSuominen on 03.12.2009, 00:33:31
Muistakaa että jo poistetut työpaikat irtisanomiset jne. eivät tule enää takaisin, vaan uutta työtä olisi tultava muilta kenties uusilta aloilta.
Tässä on asian ydin.
Työttömyyskassasta saa korvauksia 500 päivää, sitten se loppuu. Eli eiköhä aika hoida tämänkin OECD:n mielestä järkyttävän työttömyyskassaongelman Suomesta!
Quote from: RP on 03.12.2009, 01:17:36
Tässä esimerkissä Hilma vaan ei maksanut paluvakuutuksensa todellista hintaa vaan vain (ketjussa esitettyjen tietojen mukaan) noin 5% siitä. Ymmärtänet, että vakkutustoiminnassa kerättyjen maksujen pitää olla yhtä suuria maksettujen korvausten kanssa (kun viimeksi mainittuun on lisätty yhtiön osakkaiden voitto ja likketoiminnan kulut ja vähennetty sijoitusvarojen tuotot)
Kyllähän tässä työttömyysvakuutuksessa on paljonkin outoa, tuon lisäksi, että vakuutuksenottajat eivät muka maksaisi kattavasti tätä vakuutusturvaa. Nimittäin, miten on selitettävissä, että kassamaksu oli vuonna 2007 sama kuin tänä vuonna, vaikka työttömyys on yli kaksinkertaistunut tässä välillä? Mistä se lisäraha pottiin oikein tulee?
Tarkoitan, että v. 2007 oli x kpl henkilöitä, jotka maksoivat kassaan kertymän y euroa.
Ja v. 2009 on enää (x - 150000) kpl henkilöitä maksamassa ENTISEN summan, joten kertymä kassaan on enää (y-jotakin) euroa.
Saajia oli v. 2007 150000 henkilöä, kun v. 2009 saajia on jo 300000.
Siis maksajia on nyt vähemmän ja saajia on enemmän, mutta silti vakuutetun maksu on "5% korvausrahoista". Onko tässä nyt joku uusi taikaseinä, vai miten tämä on mahdollista, ei ainakaan matemaattisesti!
Luvut 150000 ja 300000 on vain noin-arvoja kuvaamaan tilannetta, ymmärtänette pointin?
Toinen pointti on se järjettömyys, että järjestelmä rahoitettaisiin puhtaasti jäsenmaksuin ja valtion budjetista vuosittain, ilman minkäänlaista puskurirahastoa/sijoitustoimintaa. Onko näin, en tiedä. Missään ei ole kerrottu, paljonko hyvinä vuosina on rahastoitu ja onko tämä se taikaseinä. Luulisin, että näin on, mutta silloinhan tuo "5% maksuosuus kustannuksista" joutuukin uuteen valoon.
Quote from: Johannes Nieminen on 03.12.2009, 08:37:05
Quote from: JulianAlexander on 03.12.2009, 05:33:12
Esim liitto pitää kurissa sen halpa palkkaisuuden aloilla, ymmärtääkö kukaan??
Liitot ovat joskus olleet parantamassa työntekijän asemaa. Nyt se on jotain aivan toista. Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu. Liitot elävät menneisyydessä.
Ilmeisesti Johannes ei ymmärtänyt. Jos ei olisi kunnollista työttömyysturvaa, olisi tällä hetkellä tehtävä ihan mitä hyvänsä ihan millä hyvänsä palkalla ja ehdoilla. Väärä sana niin kenkää ja joku tuhansista työttömistä tilalle. Tätä luulen että Julian tarkoitti kun sanoi "kurissa".
Noin mitä muihin tulee, joita kiukuttaa kun työttömätkin saavat syödäkseen, niin odottaisin teiltä itseltänne konkreettisia toimia. Ei pelkkää suunpieksäntää siitä, kuinka työttömiä paapotaan. Yksi vaihtoehto on, että tarjoatte itse työtä ihmisille. Toinen on, että esim. jaatte työt ja sen 4000+ euron palkkanne kahtia jonkun kanssa. Sitten on kaksi yhden sijaan leivän syrjässä. Ja jos käy niin huonosti, että teidän firmanne menee nurin, niin eihän sitä ansiosidonnaista tarvitse hakea. Voi tehdä todellisuustajulle välillä hyvääkin budjetoida kaikki menonsa peruspäivärahan mukaan.
Ai ei käy vai?
Joka tapauksessa tämä keskustelu olisi hyvä käydä sitten, kun työpaikat pysyvät avoinna koska laiskat työttömät ovat mieluummin sohvalla. On vähän karua syyllistää aikana, kun yhtä varastomiehen paikkaa käy 300 miestä (varmasti kaikki laiskoja) kysymässä.
Quote from: JoKaGO on 03.12.2009, 10:04:54
Kyllähän tässä työttömyysvakuutuksessa on paljonkin outoa, tuon lisäksi, että vakuutuksenottajat eivät muka maksaisi kattavasti tätä vakuutusturvaa. Nimittäin, miten on selitettävissä, että kassamaksu oli vuonna 2007 sama kuin tänä vuonna, vaikka työttömyys on yli kaksinkertaistunut tässä välillä? Mistä se lisäraha pottiin oikein tulee?
Ei siinä ole mitään outoa. Se raha tulee sen ansiosidonnaisen rahoittajilta.
QuoteOnko tässä nyt joku uusi taikaseinä, vai miten tämä on mahdollista, ei ainakaan matemaattisesti!
Valtio maksoi vuonna 2008 ansiosidonnaisesta 431 miljoonaa, 2009 on budjetoitu 503 mil ja 2010 652 mil. Työnantajien kulut varmasti nousseet samassa suhteessa. Ymmärräthän nyt, että ei ole taikaseinää, vaan ne rahat todella viedään muilta kuin kassalta? Totta kai kassankin menot nousevat samassa suhteessa, mutta sitä varten ne ovat keränneet rahastoja.
QuoteToinen pointti on se järjettömyys, että järjestelmä rahoitettaisiin puhtaasti jäsenmaksuin ja valtion budjetista vuosittain, ilman minkäänlaista puskurirahastoa/sijoitustoimintaa. Onko näin, en tiedä. Missään ei ole kerrottu, paljonko hyvinä vuosina on rahastoitu ja onko tämä se taikaseinä. Luulisin, että näin on, mutta silloinhan tuo "5% maksuosuus kustannuksista" joutuukin uuteen valoon.
On kerrottu. Ymmärtääkseni TVR:n puskuri on nyt noin miljardi. Sen rahoitus ei kuitenkaan koostu palkansaajilta kuin juuri tuon noin 5% osalta. Työnantajamaksut ja valtion tuki luovat ansiosidonnaisen rahoituksen pääasiassa.
Quote from: JulianAlexander on 03.12.2009, 05:33:12
Esim liitto pitää kurissa sen halpa palkkaisuuden aloilla, ymmärtääkö kukaan??
Valtio vaan näyttää vievän ammattiliitot samaan suuntaa että Suomesta tehdään halpatyövoiman "mekka" palkat lasketaan keinoja kaihtamatta, uusin esimerkki on tuo Finnairin myymä lentokenttä osiot Baronalle, joka sitten alkaa pilkkomaan työntekijöiden työehtoja samoin tavoin kuin normaalit työnantajat.
Palvelualalla on lähes sääntönä että palkataan pelkästään osa-aikaisia työntekijöitä eikä siis kokoaikaisia ja pitää muistaa että uusia työtunteja pitää ensin tarjota osa-aikaisille työntekijöille, ennen kuin palkataan uutta työvoimaa.
Lähinnä jonkinlaiset esimiesasemassa olevat saavat työtä 37,5h/vko kassamyyjät yms. painavat joko tarvittaessa (0h/vko) työsopimuksella tai vaikka osa-aikaisena 15-20h/vko, tällä tavalla toimimalla työnantajat säästävät esim. kokoaikaiselle maksettavien arkipyhäkorvausten erotuksen, jos vaikka työntekijällä on 15h/vko soppari niin arkipyhistä ei tarvii maksaa suhteessa kokoaikaisenn työntekijään joka saa normaalin päivänpalkan, lisäksi 10kk työssäoloehto ei täyty jos teet työtä vaikka 10h/vko.
Muistetaan että työharjoittelijoita jotka eivät saaneet ollenkaan palkkaa vuonna 2008 oli vain 320 000 kpl he joutuvat käytännössä tekemään samaa työtä kuin samaan työhön palkattu normaalityöntekijä vaikka työharjoittelija ja työntekijä ovat aivan eri asia.
Työllistämistuilla työnantajat ottavat harjoittelijan, valtio maksaa siitä työnantajalle, kun harjoitteluaika on ohi, työntekijä ei pääsekkään palkkalistoille vaikka olisi tehnyt työt hyvin vaan työnantaja palkkaa työllistämistuella uuden harjoittelijan joka ei edelleenkään saa palkkaa muuta kuin sen työmarkkinatuen verran.
Alkaa jo olemaan orjatyö oikea termi kun työstä ei makseta palkkaa, olisi mielenkiintoista jos joku nostaisi Kelaa vastaan kiskonnantapaisesta syrjimisestä tutkinnan kun Kela käyttää hyväksi yhteistyössä työnantajan kanssa työntekijän (harjoittelijan) riippuvaista ja taloudellista asemaa.
Kiskonnantapainen työsyrjintä
Jos työsyrjinnässä asetetaan työnhakija tai työntekijä huomattavan epäedulliseen asemaan käyttämällä hyväksi työnhakijan tai työntekijän taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä, ajattelemattomuutta tai tietämättömyyttä, tekijä on, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, tuomittava kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Kiitos Virkamies tyhjentävästä vastauksesta, tälläkin kerralla!
Systeemin mätä on siis se, että Valde lappaa rahaa budjetista vuosittain. Siksi hyvinä vuosina ei viitsitä tehdä mitään, kun potti on pieni, ja huonoina vuosina nousee kohtuuton älämölö, kun menot kasvavat ja tulot romahtavat, ja silti pitäisi selvitä vastuista.
Eli vanha vessasta alas ja uusi järjestelmä pystyyn. Eläkejärjestelmää vastaavalla tavalla. Korvausperiaatteet uusiksi.
Ja niille, jotka ovat nykyisessä järjestelmässä, saavat hyötyä siitä siirtymäajan tai vaikkapa eläkeikään asti.
Mihinkähän ne amattiliitoille kertyneet jäsenmaksut oikein menevät?
Siinähän puhutaan valtavista summista...
Quote from: Ammadeus on 03.12.2009, 17:20:08
Mihinkähän ne amattiliitoille kertyneet jäsenmaksut oikein menevät?
Siinähän puhutaan valtavista summista...
Isoilta pojilta olen kuullut, että liitot järjestävät jäsenilleen mukavaa toimintaa, kuten matkoja ja saunailtoja. Omani vetää rahat palkasta, lähettää kerran kuussa saunanlämmikettä ja muuten niistä ei sitten kuulukaan.
Quote from: Turkulaine on 03.12.2009, 21:03:26
Quote from: Ammadeus on 03.12.2009, 17:20:08
Mihinkähän ne ammattiliitoille kertyneet jäsenmaksut oikein menevät?
Siinähän puhutaan valtavista summista...
Isoilta pojilta olen kuullut, että liitot järjestävät jäsenilleen mukavaa toimintaa, kuten matkoja ja saunailtoja. Omani vetää rahat palkasta, lähettää kerran kuussa saunanlämmikettä ja muuten niistä ei sitten kuulukaan.
No sittenhän se on niinkuin pitääkin,minä jo pelkäsin että liiton toimitsijat ym nostaa ylisuurta liksaa ,pitävät matkailukerhoa keskenään ja saunovat saariselällä henkilökunnan virkistyspäivillä.
Pahat pojat ovat puhuneet että toimitsijan palkkataso on samaa luokkaa kuin kansanedustajalla.
Kaip senkin voisi tarkistaa jostain verotustiedoista jos viitsisi.
Enkä voi uskoa että pojat nyt tovereiden rahoilla mällystäisi ei ei,se olisi jo moraalitonta toimintaa ja työväenaatteen vastaista.
Quote from: JoKaGO on 03.12.2009, 09:42:55
Quote from: Johannes Nieminen on 03.12.2009, 08:37:05
Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu. Liitot elävät menneisyydessä.
Sairaanhoitajien palkat epäsuhteessa työn vastuullisuuteen -> "Aivovuoto"
Valtion tuella työpaikkoja siirretään paikasta A paikkaan B -> Rahaa palaa, ei uusia työpaikkoja.
Valtion "pampun" ohjauksella ihmisiä pakotetaan palkattomaan työhön -> Rahaa palaa, ei uusia työpaikkoja.
Valtion tukea saaneet firmat siirtävät tuotantonsa pois Suomesta -> Työntekijät Valden rahoille.
Tuodaan Virosta työntekijöitä Suomeen, työn loputtua potkaistaan Suomen sossun luukulle närkkimään rahaa asuntolainan lyhennyksiin. -> Rahaa palaa montaa kautta.
jne.
Mikä näistä osoittaa, että työntekijää ei enää pidetä riistana, Johannes?
Kyllä kannatti äänestää Kokoomusta viime vaaleissa...
1. Paskat. Eipä ole taaskaan kuin viikko siitä kun katselin sairaanhoitajan "palkkanauhaa". Kyllä minullekin 3000 euron bruttopalkka kelpaisi (tämä siis pääkaupunkiseudulla). Tehy teki aikanaan tutkimusta eurooppalaisista palkoista. Ei huomioinut työnkuvassa ja koulutusvaatimuksissa olevia eroja. Tuttu tuli takaisin Ruotsista kun huomasi, ettei siellä täällä hankitulla opistotason koulutuksella saa sitä palkkaa kuin Suomessa. Olisi pitänyt olla terveystieteen yliopistokoulutus. Toisekseen jos terveydenhuolto olisi kokonaan yksityistetty, niin palkat olisivat paremmat. Tänä päivänä jopa Suomessa tienaa yksityisellä paremmin.
2. Jos käytetään valtion tukea työllistämiseen, niin kyse on sosialismista. Kaikkea muuta kuin vapaata markkinataloutta. Tämä itseasiassa on ollut sosialidemokraattien hanke, jota ammattiliitot ovat tukeneet ja tukevat yhä.
3. Miksi valtion pitää tukea firmoja? Ei kuulu markkinatalouteen, jossa ei olisi työttömyyttä.
4. Jaa, että haetaan vain ulkomailta työvoimaa? Ei taida olla realistista. Jos käytetään halpatyövoimaa, niin "tuotteen" laatu heikkenee -> kuluttajat katoavat. Ei firmat ole tänä päivänä niin hölmöjä.
Kaikki mitä edellä esitit johtuu nimenomaan sosialidemokratiasta.
Quote from: Turkulaine on 03.12.2009, 10:39:48
Quote from: Johannes Nieminen on 03.12.2009, 08:37:05
Quote from: JulianAlexander on 03.12.2009, 05:33:12
Esim liitto pitää kurissa sen halpa palkkaisuuden aloilla, ymmärtääkö kukaan??
Liitot ovat joskus olleet parantamassa työntekijän asemaa. Nyt se on jotain aivan toista. Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu. Liitot elävät menneisyydessä.
Ilmeisesti Johannes ei ymmärtänyt. Jos ei olisi kunnollista työttömyysturvaa, olisi tällä hetkellä tehtävä ihan mitä hyvänsä ihan millä hyvänsä palkalla ja ehdoilla. Väärä sana niin kenkää ja joku tuhansista työttömistä tilalle. Tätä luulen että Julian tarkoitti kun sanoi "kurissa".
Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa jokainen voi maksaa oman vakuutuksen, ja määrittää sitä kautta oman työttömyysturvansa. Ei siihen pidä valtion eli veronmaksajien rahoja käyttää. Jatkuvat työttömyyskorvaukset riippumatta siitä onko kyseessä ansiosidonnainen, ovat juuri sitä passivoivaa toimintaa, ja oikeastaan lähtökohtainen syy humanitaarisen maahanmuuton lisääntymiseen. Tässä aiheeseen liittyvä kirjoitus:
http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/23/maahanmuutto-ja-sosiaalipolitiikka/
Työstä taas maksetaan sen mukainen palkka. Tässä linkki minimipalkka kysymykseen:
http://liberalismi.net/wiki/Ty%C3%B6_ja_ammattiliitot
Ja tässä hieman lisää liitoista:
http://www.taloudenperusteet.com/opas/ammattiliitot.html
Hyvä huomio Milton Friedmanilta
"liitot eivät aikaansaa korkeita palkkoja, korkeat palkat aikaansaavat liitot". Jos joku nyt ei satu tuntemaan kyseistä herraa, niin tämä on upottanut kaikki muut taloustieteilijät kuus-nolla ;D
Ja mitä tulee "väärään sanaan", niin eipä kauheasti tullut ammattiliitosta tukea kun yrittivät irtisanoa mielipiteiden avulla. Puumalaiselta tuli työnantajalle oikein neuvot miten pystyy irtisanomaan. Tämänkin suhteen liitot ovat hyvin valikoivia. Olen kuitenkin Uuden insinööriliiton jäsen, mutta täysin muista syistä.
EDIT: Vielä hyvä linkki, johon kannattaa tutustua:
http://www.taloudenperusteet.com/artikkeleja/palkat.html
Quote from: Roark on 03.12.2009, 21:27:50
Quote from: JoKaGO on 03.12.2009, 09:42:55
Sairaanhoitajien palkat epäsuhteessa työn vastuullisuuteen -> "Aivovuoto"
Valtion tuella työpaikkoja siirretään paikasta A paikkaan B -> Rahaa palaa, ei uusia työpaikkoja.
Valtion "pampun" ohjauksella ihmisiä pakotetaan palkattomaan työhön -> Rahaa palaa, ei uusia työpaikkoja.
Valtion tukea saaneet firmat siirtävät tuotantonsa pois Suomesta -> Työntekijät Valden rahoille.
Tuodaan Virosta työntekijöitä Suomeen, työn loputtua potkaistaan Suomen sossun luukulle närkkimään rahaa asuntolainan lyhennyksiin. -> Rahaa palaa montaa kautta.
jne.
Mikä näistä osoittaa, että työntekijää ei enää pidetä riistana, Johannes?
Kyllä kannatti äänestää Kokoomusta viime vaaleissa...
Valtio = ongelma.
Jep, juuri näin. Valtion tehtävät pitäisi rajata hyvin suppeiksi, jolloin ongelmaa ei olisi. Keskustelu on kyllä nyt totaalisen off topic ;)
Quote from: Ammadeus on 03.12.2009, 21:04:06
No sittenhän se on niinkuin pitääkin,minä jo pelkäsin että liiton toimitsijat ym nostaa ylisuurta liksaa ,pitävät matkailukerhoa keskenään ja saunovat saariselällä henkilökunnan virkistyspäivillä.
Pahat pojat ovat puhuneet että toimitsijan palkkataso on samaa luokkaa kuin kansanedustajalla.
Kaip senkin voisi tarkistaa jostain verotustiedoista jos viitsisi.
Enkä voi uskoa että pojat nyt tovereiden rahoilla mällystäisi ei ei,se olisi jo moraalitonta toimintaa ja työväenaatteen vastaista.
Minulla on syytä epäillä että toimitsijoiden keskuudessa tuollaista onkin. Luulen tosin ettei monessakaan liitossa nykyään ole kysymys mistään työväenasiasta, vaan ihan tavallisesta etujärjestöstä.
Quote from: Turkulaine on 03.12.2009, 21:31:10
Quote from: Ammadeus on 03.12.2009, 21:04:06
No sittenhän se on niinkuin pitääkin,minä jo pelkäsin että liiton toimitsijat ym nostaa ylisuurta liksaa ,pitävät matkailukerhoa keskenään ja saunovat saariselällä henkilökunnan virkistyspäivillä.
Pahat pojat ovat puhuneet että toimitsijan palkkataso on samaa luokkaa kuin kansanedustajalla.
Kaip senkin voisi tarkistaa jostain verotustiedoista jos viitsisi.
Enkä voi uskoa että pojat nyt tovereiden rahoilla mällystäisi ei ei,se olisi jo moraalitonta toimintaa ja työväenaatteen vastaista.
Minulla on syytä epäillä että toimitsijoiden keskuudessa tuollaista onkin. Luulen tosin ettei monessakaan liitossa nykyään ole kysymys mistään työväenasiasta, vaan ihan tavallisesta etujärjestöstä.
Pari kesää olin töissä ammattiliitossa. Voin lähes vahvistaa Ammadeuksen väitteet. Johtoportaan palkkataso riippuu liitosta, mutta se on samaa luokkaa kuin kansanedustajalla. Tosin etuisuudet eivät ole samanlaiset.
Quote from: Johannes Nieminen on 03.12.2009, 08:37:05
Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu.
Niin, onneksi työmarkkinoilla vallitsee nykyään reilu meininki. Itse olen mieluummin riistaa kuin orja. Riista on ainakin vapaa toisin kuin orja.
Quote from: scout on 03.12.2009, 22:01:16
Quote from: Johannes Nieminen on 03.12.2009, 08:37:05
Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu.
Niin, onneksi työmarkkinoilla vallitsee nykyään reilu meininki. Itse olen mieluummin riistaa kuin orja. Riista on ainakin vapaa toisin kuin orja.
Hämmentävää.
Johannekselle, en lähde enää lainailemaan.
Siis Kokoomus ja Kepu hallituksessa ei edes yritä muuttaa tätä sosdemien ja ammattiliittojen luomaa ja tukemaa perseilyä, jossa Mikkeliin luodut tukityöpaikat siirretään tosta vaan Kemijärvelle ja saadaan toiset tuet? Vai yrittävätkö mutta ikenillä ei pysty puremaan? Ainakin tämän kuvan sain Mauri Pekkarisen ärtyisistä vastauksista MOT:n toimittajalle.
Tai poistaisi palkatonta orjatyötä. Kokoomusko? Yrittäjien saaman etuuden? Älä unta näe!
Sairaanhoitajien palkkaus. Nyt rysähti! Kai sulla nyt sitten on kanttia tulla tuon 3000 palkkanauhan kanssa julkisesti esiin ja kertoa, että paska puhetta on ollut koko hössötys Britteihin ja Norjaan muuttavien sairaanhoitajien palkannousu? Iso mies, munat ja kaikki ja huutelee täällä muijansa rahoja eikä uskalla tulla asiassa julkisuuteen. Olet poliitikko!
Itse häpesin silmät päästäni Tehyä, joka vaati lisää
liksaa, koska
henkilöstöä on niin vähän. Kiesus, sitä idioottimaisuuden määrää, kun eivät tajua, että tähän tullaan vielä palaamaan!
Mutta itse asiaan. Niinkuin kirjoitin, ongelma ei ole työttömyyskorvausten suuruus, vaan se, että työt loppuvat Suomesta. 500 päivää ansiosidonnaisella ja ohi on! Eli aika hoitaa tämän OECD:n näkemän kamalan ongelman!
Johannes, olen samaa mieltä, että valtion pitäisi pysyä poissa talouselämästä, tai olla VAHVANA omistajana ohjaamassa omistamiensa firmojen toimintaa. Välimuoto ei toimi!
Eiköhän kaikki tukiaiset ole kohta taaksejäänyttä elämää? Pajatso on tyhjä.
Suomi on edelleen haurastuva hyvinvointivaltio, yhteiskuntapolitiikka on monimutkaistunut, väestörakenne vinoutunut.
1980-luvulla täällä painettiin laput silmillä vailla huolen häivää, tuli lama ja kas kummaa hyvinvointivaltio Suomi oli rakennettu hiekalle betonipilareiden sijaan.
Niitä uhkakuvia yritetään jälkeenpäin estää ja varautua vaikka lama on jo täällä taas.
Sosiaalijärjestelmää yritetään ajaa alas säästetään kustannuksia jne.
******
Uutinen
Koskenkorva: Sano hyvästit sosiaalivaltiolle
Pieniä ja keskisuuria yrityksiä kehittävän Panostajan hallituksen puheenjohtaja Matti Koskenkorva uskoo, että ylenmääräiset sosiaaliset turvaverkot ja tukitoimet ovat kulkemassa tiensä päähän.
- Suunnitelmataloudesta lähtevät sosiaaliset tuet ja turvaverkot heikkenevät tulevaisuudessa väistämättä. Itse kukin joutuu aiempaa enemmän pitämään huolta itsestään ja läheisistään, Koskenkorva uskoo.
Julkiset maksuautomaatit tulevat väkisin tiensä päähän, kun rahoittajaa ei tulevaisuudessa löydy.
- Tämä merkitsee huomattavaa yrittäjyyden roolin voimistumista, Koskenkorva visioi.
Koskenkorva sanoo, että pk-yritysten sukupolvenvaihdokset voivat turvaverkkojen ja riskiä karttavan ajattelun oloissa olla hankalia. Kuitenkin terveille yrityksille pitäisi aina löytää jatkaja.
- Turvaverkoista johtuen paloa ei ole niin paljon kuin aikaisemmin. Elämiseen saa toistaiseksi rahaa sosiaalisista turvaverkoista, mutta kun ne oleellisesti pienenevät, ihmiset heräävät olosuhteiden pakosta yrittäjiksi.
Yrittäjyydestä ja pk-yrityksistä sanotaan usein, että niiden varaan rakentuu koko Suomen tulevaisuus. Koskenkorva arvioi ehkä yllättävästi, että yrittäjyys yleistyy vielä olojen pakosta.
- Potkua ja paloa yrittäjyyteen löytyy toistaiseksi valitettavan vähän. Suomi on vasta vähän yli kymmenen vuotta sitten siirtynyt suunnitelmataloudesta markkinatalouteen. Muutoksessa olisi tärkeää huomata, että laaja-alainen yrittäjyys on markkinatalouden elinehto.
Aiheesta lisää Kauppalehden maksullisissa Markkinauutisissa.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/12/28519&ext=rss
Edit: Lisätty uutinen
Quote from: JoKaGO on 04.12.2009, 10:37:59
Quote from: scout on 03.12.2009, 22:01:16
Quote from: Johannes Nieminen on 03.12.2009, 08:37:05
Nykyään työntekijöitä ei enää pidetä riistana, sillä se ei ole kenenkään etu.
Niin, onneksi työmarkkinoilla vallitsee nykyään reilu meininki. Itse olen mieluummin riistaa kuin orja. Riista on ainakin vapaa toisin kuin orja.
Sairaanhoitajien palkkaus. Nyt rysähti! Kai sulla nyt sitten on kanttia tulla tuon 3000 palkkanauhan kanssa julkisesti esiin ja kertoa, että paska puhetta on ollut koko hössötys Britteihin ja Norjaan muuttavien sairaanhoitajien palkannousu? Iso mies, munat ja kaikki ja huutelee täällä muijansa rahoja eikä uskalla tulla asiassa julkisuuteen. Olet poliitikko!
Itse häpesin silmät päästäni Tehyä, joka vaati lisää liksaa, koska henkilöstöä on niin vähän. Kiesus, sitä idioottimaisuuden määrää, kun eivät tajua, että tähän tullaan vielä palaamaan!
Kuka huutelee muijansa rahoja? Onhan minulla pari sukulaista terveyspuolella töissä, mutta nekin Ruotsissa ja Saksassa, ja eivät sairaanhoitajina. Itse aiheesta olen kirjoittanut mm. lehteen, ja Tehyn vaatimusten aikana haastateltiin televisioon ja myös muihin lehtiin. Ja kyllähän noista koulutusvaatimuseroista ynnä muista oli juttua, mutta tunteet ohittivat järjen. Sairaanhoitajat lähtevät kyllä britteihin vähän muusta syystä kuin palkasta. Jos haluaa muuttaa pois maasta, niin siinä on oiva tilaisuus kun työtä löytyy suhteellisen helposti. Sairaanhoitajan keskimääräinen kokonaispalkka Suomessa on 2 774 € (ja kyseessä kuntasektori, yksityisellä tienaa enemmän). Toki pääkaupunkiseudulla keskipalkat ovat selkeästi tuon ylitse, kun taas maakunnissa pienemmät.
Jos jonkin ammattiryhmän asemasta oikein pitää erikseen puhua, niin otan esille palomiehet. Eläkeikä noussut järjettömäksi, eikä siinä työssä todellakaan jaksa niin pitkään. Aika moni jää ennenaikaisesti eläkkeelle, joka sitten näkyy eläkesummassa. Tässä on oikea ongelma.
Quote from: Johannes Nieminen on 04.12.2009, 20:13:56
Jos jonkin ammattiryhmän asemasta oikein pitää erikseen puhua, niin otan esille palomiehet. Eläkeikä noussut järjettömäksi, eikä siinä työssä todellakaan jaksa niin pitkään. Aika moni jää ennenaikaisesti eläkkeelle, joka sitten näkyy eläkesummassa. Tässä on oikea ongelma.
Aivan oikein.
Pääsee tästä aiheesta tuohon indeksiin joka säätelee eläkettä työssäoloajan keston mukaan, jota on leikkailtu.
Quote from: Virkamies on 03.12.2009, 11:18:44
On kerrottu. Ymmärtääkseni TVR:n puskuri on nyt noin miljardi. Sen rahoitus ei kuitenkaan koostu palkansaajilta kuin juuri tuon noin 5% osalta. Työnantajamaksut ja valtion tuki luovat ansiosidonnaisen rahoituksen pääasiassa.
Kyllä. Vertailun vuoksi: yrittäjien työttömyyskassalla Valden rahoitusosuus on huomattavasti pienempi. Siksi yrittäjä joutuu maksamaan (jos haluaa) satoja euroja vuodessa työttömyyskassajäsenyydestään:
http://www.syt.fi/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=83&Itemid=213
Aika paljon, kun vertaa vaikka IAET-kassan 45 euron vuosimaksuun.
Quote from: MokuMan on 05.12.2009, 00:13:20
Quote from: Virkamies on 03.12.2009, 11:18:44
On kerrottu. Ymmärtääkseni TVR:n puskuri on nyt noin miljardi. Sen rahoitus ei kuitenkaan koostu palkansaajilta kuin juuri tuon noin 5% osalta. Työnantajamaksut ja valtion tuki luovat ansiosidonnaisen rahoituksen pääasiassa.
Kyllä. Vertailun vuoksi: yrittäjien työttömyyskassalla Valden rahoitusosuus on huomattavasti pienempi. Siksi yrittäjä joutuu maksamaan (jos haluaa) satoja euroja vuodessa työttömyyskassajäsenyydestään:
http://www.syt.fi/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=83&Itemid=213
Aika paljon, kun vertaa vaikka IAET-kassan 45 euron vuosimaksuun.
Täh, onko tuollainenkin olemassa?
Quote from: Johannes Nieminen on 04.12.2009, 20:13:56
Jos jonkin ammattiryhmän asemasta oikein pitää erikseen puhua, niin otan esille palomiehet. Eläkeikä noussut järjettömäksi, eikä siinä työssä todellakaan jaksa niin pitkään. Aika moni jää ennenaikaisesti eläkkeelle, joka sitten näkyy eläkesummassa. Tässä on oikea ongelma.
Kyllä, tässä on oikea ongelma. Tällaiset ongelmat vain eivät kiinnosta OECD:tä.
Quote from: JoKaGO on 05.12.2009, 13:21:26
Täh, onko tuollainenkin olemassa?
On on. http://www.iaet.fi/iaet/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=58
Parasta tuossa on, että jäsenmaksu on kiinteä, eli liittyminen kannattaa olipa kuukausipalkka 2000 euroa tai 20000 euroa. Jos olet yhden kuukauden työttömänä elämäsi aikana, niin maksut on jo sillä kuitattu.