QuoteAccording to the Commissioner for Enterprise, Gunther Verheugen, the benefits of the single market are worth around 180 billion euros a year, while the cost of complying with Brussels rules is 600 billion euros. In other words, by its own admission, the EU costs more than it's worth.
Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/comment/6622384/Daniel-Hannan-EU-is-in-a-democratic-mess.html)
QuoteECB prepares legal ground for euro rupture as Greek crisis escalates
Fears of a euro break-up have reached the point where the European Central Bank feels compelled to issue a legal analysis of what would happen if a country tried to leave monetary union.
"Recent developments have, perhaps, increased the risk of secession (however modestly), as well as the urgency of addressing it as a possible scenario," said the document, entitled Withdrawal and expulsion from the EU and EMU: some reflections.
The author makes a string of vaulting, Jesuitical, and mischievous claims, as EU lawyers often do. Half a century of ever-closer union has created a "new legal order" that transcends a "largely obsolete concept of sovereignty" and imposes a "permanent limitation" on the states' rights.
Those who suspect that European Court has the power pretensions of the Medieval Papacy will find plenty to validate their fears in this astonishing text.
Crucially, he argues that eurozone exit entails expulsion from the European Union as well. All EU members must take part in EMU (except Britain and Denmark, with opt-outs).
This is a warning shot for Greece, Portugal, Ireland and Spain. If they fail to marshal public support for draconian austerity, they risk being cast into Icelandic oblivion. Or for Greece, back into the clammy embrace of Asia Minor.
Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/7012297/ECB-prepares-legal-ground-for-euro-rupture-as-Greek-crisis-escalates.html)
Juna onnettomuus odotettavissa.
Suomi halusi ensimmäiseen luokkaan ja astui EU-junaan 1995. Junan pannussa polttoaineena käytettiin 1995-2008 yli kolmemiljardia euroa, puhumattakaan Suomen markan tuhoamista. Nyt junan pannu vaatii enemmän, 1,6 miljardia Kreikalle ja 8,4 miljardia varattuna Espanian, Porttugalin ja muiden maiden talouden romahtamiseen.
01.12.2009 astui voimaan EU-liittovaltio, Suomi on siis vain osa liittovaltiota. Presidenttimme on tietokoneeseen työnnettävä lerppu, korppu vai romppu. Kansallishymnimme oodi rahalle, ei kun ilolle. Mikäli Suomi nyt tajuaisi ensimmäisten joukossa kävellä viimeiseen vanuun ja irroittaa vaunu ensimmäisten joukossa. Suomen ei tarvisisi makasaa EU-jäsenmaksuja tai tuskailla muiden maiden talouden kanssa. EU-juna on tuhoon tuomittu, kysymys kuuluu koska kiskot loppuvat tai pannu kylmenee. Pyörät irtoavat jo.
Meille riittää ETA = kauppaliitto, Schengenin = vapaa liikkuvuus (ollut pohjoismaissa), ETYj = turvaa rauhaa ja demokratiaa. EU:ta ei tarvita mihinkään, EU-juna sietää mennä menojaan 13 mepin paikan verran.
Jyrki Vaskela
Itsenäisyyspuolue Uusimaa
http://www.saunalahti.fi/jvask
http://www.adressit.com/eupois
Oletko harkinnut harjoitella yhdys_sanoja?
Totta kuitenkin. Pitäisi lähteä vielä kun voi. Sääntöjä tulee nopeammin kuin ihmismieli kykenee ymmärtämään, ja tämä luo ikävän "kuolleen kulman".
No mutta meillehän on toistuvasti kerrottu, kuinka on tärkeää olla EU:ssa istumassa niissä pöydissä, missä päätöksiä tehdään.
Ei sillä että voisimme mihinkään vaikuttaa, mutta pitäähän poliitikkojemme pystyä tuntemaan itsensä tärkeiksi.
Jos EU on liittovaltio, voiko Suomi enää päättää erota siitä? Jos Suomi on nettomaksaja, niin hulluhan meidän omaa parlamenttia ylempänä oleva EU-parlamentti olisi jos lypsävän lehmän tappaisi.
Erota pitäisi nyt, kun edes kuvittelemme vielä pystyvämme suvereenisti päättämään moisesta asiasta. Pari pykälää enemmän integraatiota ja asia ei ole enää meindän käsissämme.
-i-
EDIT: typo korjattu.
Quote from: ikuturso on 28.06.2010, 22:26:47
Jos EU on liittovaltio, voiko Suomi enää päättää erota siitä? Jos Suomi on nettomaksaja, niin hulluhan meidän omaa parlamenttia ylempänä oleva EU-parlamentti olisi jos lypsävän lehmän tappaisi.
Erota pitäisi nyt, kun edes kuvittelemme vielä pystyvämme suvereenisti päättämään moisesta asiasta. Pari pykälää enemmän integraatiota ja asia ei ole enää meindän käaissämme.
-i-
Itse pelkään, ja olen melko varma, että eroamisesta tehdään niin hankala ja kallis prosessi, ettei se ole enää todellinen vaihtoehto. Nyt pois. Ihan tosi.
Quote from: Jekku on 28.06.2010, 18:21:39
Oletko harkinnut harjoitella yhdys_sanoja?
Oletko harkinnut suvaita meitä vähälahjaisia.
Kallistun päivä päivältä enemmän ja enemmän sille kannalle, että EU on paska juttu.
Itse olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että EU on todella paska juttu. Siitä eroaminen vaan on mukavan vaikeaa.
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 16:48:34
Itse olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että EU on todella paska juttu. Siitä eroaminen vaan on mukavan vaikeaa.
Ei vaikeaa vaan käytännössä mahdotonta. Siispä siitä ei kannata edes ideatasolla mumista. Vaikka koko hallitus ja oppositio, millä tahansa puoluerakenteella vaatisi 100% kansan tuella unionista irtoamista, se ei onnistuisi. Ehkä joskus helvetin pitkän ajan kuluessa mutta ei nyt.
Jotenka anti-eu sekoilu on aivan turhaa ajan haaskausta.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 16:58:53
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 16:48:34
Itse olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että EU on todella paska juttu. Siitä eroaminen vaan on mukavan vaikeaa.
Ei vaikeaa vaan käytännössä mahdotonta. Siispä siitä ei kannata edes ideatasolla mumista. Vaikka koko hallitus ja oppositio, millä tahansa puoluerakenteella vaatisi 100% kansan tuella unionista irtoamista, se ei onnistuisi. Ehkä joskus helvetin pitkän ajan kuluessa mutta ei nyt.
Jotenka anti-eu sekoilu on aivan turhaa ajan haaskausta.
Ei vai? Selittäisitkö tarkemmin? Heräsi mielenkiinto. :o
Estääkö jokin Lissabonin sopimuksen artikla mutkien kautta vai miten?
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 17:02:38
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 16:58:53
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 16:48:34
Itse olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että EU on todella paska juttu. Siitä eroaminen vaan on mukavan vaikeaa.
Ei vaikeaa vaan käytännössä mahdotonta. Siispä siitä ei kannata edes ideatasolla mumista. Vaikka koko hallitus ja oppositio, millä tahansa puoluerakenteella vaatisi 100% kansan tuella unionista irtoamista, se ei onnistuisi. Ehkä joskus helvetin pitkän ajan kuluessa mutta ei nyt.
Jotenka anti-eu sekoilu on aivan turhaa ajan haaskausta.
Ei vai? Selittäisitkö tarkemmin? Heräsi mielenkiinto. :o
Estääkö jokin Lissabonin sopimuksen artikla mutkien kautta vai miten?
Lukaisin jonkun jutun joskus tovi sitten jossa kävi selväksi että unionista ei voida erottaa eikä erota. Juttu ei tarkemmin määrittänyt johtuiko se akuuteista syistä, kuten kreikastaja jenkeistä vai logistista syistä kuten että sellaista lainsäädäntöä ei nyt yksinkertaisesti satu olemaan joka mahdollistaisi moisen.
Viesti oli kuitenkin selvä: unionista ei olla irtaantumassa. Piste.
EU voisi tietysti määrätä jäsenmaansa lopettamaan kaupan eroavan maan kanssa, jolloin maa jäisi täysin omilleen. Eri asia sitten suostuisivatko kaikki siihen, mutta en pitäisi mahdottomana kun katsoo miten EU:n edessä nöyristellään ja raotetaan takapuolta valmiiksi jos jotain uutta ja hienoa halutaan tunkea läpi.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 16:58:53
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 16:48:34
Itse olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että EU on todella paska juttu. Siitä eroaminen vaan on mukavan vaikeaa.
Ei vaikeaa vaan käytännössä mahdotonta. Siispä siitä ei kannata edes ideatasolla mumista. Vaikka koko hallitus ja oppositio, millä tahansa puoluerakenteella vaatisi 100% kansan tuella unionista irtoamista, se ei onnistuisi. Ehkä joskus helvetin pitkän ajan kuluessa mutta ei nyt.
Jotenka anti-eu sekoilu on aivan turhaa ajan haaskausta.
Samaa sanottiin Neuvostoliitosta aikoinaan.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 17:10:30
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 17:02:38
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 16:58:53
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 16:48:34
Itse olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että EU on todella paska juttu. Siitä eroaminen vaan on mukavan vaikeaa.
Ei vaikeaa vaan käytännössä mahdotonta. Siispä siitä ei kannata edes ideatasolla mumista. Vaikka koko hallitus ja oppositio, millä tahansa puoluerakenteella vaatisi 100% kansan tuella unionista irtoamista, se ei onnistuisi. Ehkä joskus helvetin pitkän ajan kuluessa mutta ei nyt.
Jotenka anti-eu sekoilu on aivan turhaa ajan haaskausta.
Ei vai? Selittäisitkö tarkemmin? Heräsi mielenkiinto. :o
Estääkö jokin Lissabonin sopimuksen artikla mutkien kautta vai miten?
Lukaisin jonkun jutun joskus tovi sitten jossa kävi selväksi että unionista ei voida erottaa eikä erota. Juttu ei tarkemmin määrittänyt johtuiko se akuuteista syistä, kuten kreikastaja jenkeistä vai logistista syistä kuten että sellaista lainsäädäntöä ei nyt yksinkertaisesti satu olemaan joka mahdollistaisi moisen.
Viesti oli kuitenkin selvä: unionista ei olla irtaantumassa. Piste.
Joku huru-ukko tuon jutun kirjoittanut, Lissabonin sopimuksessa on nyt ensimmäistä kertaa kirjattu ylös, että EU:sta todellakin voi erota, ja muistaakseni siinä on päätetty, että tarkemmat säädökset eroamisesta tullaan linjaamaan tulevaisuudessa. Todennäköisesti eroamisessa EU-sopimukset vaihdettaisiin sellaisiin kauppasopimuksiin, joita EU:n ulkopuolisilla Euroopan mailla on EU:n kanssa.
EU ei estä EU:sta eroamista, mutta meidän oma eduskuntamme saattaa sitä yrittää. EU-jäsenyyttä suunnitellaan kirjattavan perustuslakiin, jolloin eroaminenkin vaatisi perustuslain säätämisjärjestystä.
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 17:12:08
EU voisi tietysti määrätä jäsenmaansa lopettamaan kaupan eroavan maan kanssa, jolloin maa jäisi täysin omilleen. Eri asia sitten suostuisivatko kaikki siihen, mutta en pitäisi mahdottomana kun katsoo miten EU:n edessä nöyristellään ja raotetaan takapuolta valmiiksi jos jotain uutta ja hienoa halutaan tunkea läpi.
Minä olisin ymmärtänyt unionin olevan ja tulevan olemaan vaikka kuinka helvetin pitkään eräänlainen, ööh, etuvartio ja edunvalvoja, ikäänkuin. Keille ja miten, on vähintääkin epäselvää, mutta suurpääomasta on turha puhua välittömänä edunsaajasta, aika sikamaisesti pankkiireilta lyötiin luuta kurkkuun juuri äsken, ja tuollaiella byrokraattikoneistolla ei nyt voida varsinaiesta riemukapitalismista muutenkaan puhua.
Ennenkuin tämä on ihan kunnon valtioliitto tai liittovaltio, eikä lauma kakaroita kitisemässä opelle kun ei saa vetää röökiä välkällä, en menisi tuomitsemaan sitä.
Tottakai siitä tulee ongelmia kun jokainen jäsenmaa kitisee etnisiin etuihin vedoten ja joku roti pitäisi säilyttää.
Silti, unionin edessä pokkurointi on sinänsä hyvä askel että yhdenmukaistaa ja suoraviivaistaa kaupankäyntiä ja heh, liikkuvuutta. Näemmä niin hyvässä kuin pahassakin.
En suoranaisesti käsitä sitäkään kitinää, jossa valitetaan suomen itsemääräämisoikeudne puutteesta. Sopii katsoa viimeiset kolmisenkymmentä vuotta vielä uudestaan ja miettiä sitten että olikohan se suvereniteetti sittenkään aivan välttämätön asia...
Ja oikeasti. Mietitään hetki. Entä sitten jos käskyt tulevat brysselistä? HK bleuta saa valitettavasti edelleen kaupasta, valiolta irtoaa maidot, olvia saa pullona, tölkkinä ja hanasta, skidit käy kouluja eikä edelleenkään opi mitään, köyhät saa rahaa valdelta, rikkaat porchensa, asunnottomia vajaa promille väestöstä ja lahjakas ja ammattitaitoinen väki karkaa maasta kymmenentuhannen hengen vuosivauhdilla. Vai oliko se kuuden.
Suomeksi: MIKÄÄN ei ole muuttunut, paitsi muutaman seinähullun retoriikka. Tiedättehän. Ne kansainväliset sopimukset- tyypit? :D
Quote from: Uljanov on 12.07.2010, 17:20:49
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 17:10:30
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 17:02:38
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 16:58:53
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 16:48:34
Itse olen jo pidemmän aikaa ollut sitä mieltä, että EU on todella paska juttu. Siitä eroaminen vaan on mukavan vaikeaa.
Ei vaikeaa vaan käytännössä mahdotonta. Siispä siitä ei kannata edes ideatasolla mumista. Vaikka koko hallitus ja oppositio, millä tahansa puoluerakenteella vaatisi 100% kansan tuella unionista irtoamista, se ei onnistuisi. Ehkä joskus helvetin pitkän ajan kuluessa mutta ei nyt.
Jotenka anti-eu sekoilu on aivan turhaa ajan haaskausta.
Ei vai? Selittäisitkö tarkemmin? Heräsi mielenkiinto. :o
Estääkö jokin Lissabonin sopimuksen artikla mutkien kautta vai miten?
Lukaisin jonkun jutun joskus tovi sitten jossa kävi selväksi että unionista ei voida erottaa eikä erota. Juttu ei tarkemmin määrittänyt johtuiko se akuuteista syistä, kuten kreikastaja jenkeistä vai logistista syistä kuten että sellaista lainsäädäntöä ei nyt yksinkertaisesti satu olemaan joka mahdollistaisi moisen.
Viesti oli kuitenkin selvä: unionista ei olla irtaantumassa. Piste.
Joku huru-ukko tuon jutun kirjoittanut, Lissabonin sopimuksessa on nyt ensimmäistä kertaa kirjattu ylös, että EU:sta todellakin voi erota, ja muistaakseni siinä on päätetty, että tarkemmat säädökset eroamisesta tullaan linjaamaan tulevaisuudessa. Todennäköisesti eroamisessa EU-sopimukset vaihdettaisiin sellaisiin kauppasopimuksiin, joita EU:n ulkopuolisilla Euroopan mailla on EU:n kanssa.
EU ei estä EU:sta eroamista, mutta meidän oma eduskuntamme saattaa sitä yrittää. EU-jäsenyyttä suunnitellaan kirjattavan perustuslakiin, jolloin eroaminenkin vaatisi perustuslain säätämisjärjestystä.
Noniin eli unionista eroamiselle ei ole selkeää lainsäädäntöä, siis mahdotonta tällä htekellä.
Hahhahahaaa, se on muuten sota samantien balkanilla jos unioni hajoaa. Unkari, romania ja bulgariahan siellä ovat tukkanuottasilla jonkun helvetin viisumiasian ja etnisen ylpeyden takia. Siinä itsessään on mielestäni jo syy miksi unioni on hyvä. Se maksaa rahaa ja tallaa pikkuiset jalkohinsa...
...mutta samalla näppärästi säästää kymmeniltä miljoonilta sodan kauhut. Ei paha hinta, kun noin katsoo.
QuoteNoniin eli unionista eroamiselle ei ole selkeää lainsäädäntöä, siis mahdotonta tällä htekellä.
Ei, vaan vaatii ainoastaan Suomen eduskunnan päätöksen asiasta. Vielä tällä hetkellä se onnistuisi ilman perustuslain säätämisjärjestystä. Komissio luultavasti valmistelisi eroamisen yksityiskohdat heti kun sille olisi tarvetta. Yritän googlettaa Lissabonin kohdan aiheesta.
Kai sitä ihmiset sotia saa, jos haluaa. ;D
Ei, mutta "isoveli valvoo" systeemi ei toimi pidemmän päälle. Ja luulen, että EU:n haitat alkavat näkyä pian. Maahanmuuttoa haetaan, jostain syystä kuin orgasmia, eikä kukaan myönnä, että kaikki on mennyt päin kettua sen suhteen.
Edit. Siis orgasmin
Lissabonin kohtaa en nyt tähän hätään löydä, mutta koska Suomessa ei kuitenkaan ole ainoatakaan ihmistä tai lakimiestä joka sopimuksen kunnolla hahmottaisi, kelvannee ulkoministeriön eurooppatiedotus.fi -sivuston pätkä aiheesta:
QuoteLissabonin sopimuksen mukaan "Jokainen jäsenvaltio voi päättää erota Euroopan unionista valtiosääntönsä mukaisesti".
Jäsenvaltion tulee ilmoittaa eroaikomuksestaan Eurooppa-neuvostolle, joka ottaa ilmoituksen käsiteltäväkseen. Sen jälkeen EU neuvottelee jäsenvaltion kanssa eroamismenettelyistä ja myöhemmistä suhteista unioniin. Ellei eroamissopimusta saada aikaan, tulee ero voimaan kahden vuoden kuluttua eroilmoituksesta.
Mikään jäsenvaltio ei ole eronnut unionista. Tanskalle kuuluva Grönlanti erosi unionista vuonna 1979 kansanäänestyksellä ja myös Färsaaret ovat jättäytyneet unionin ulkopuolelle.
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?nodeid=37780&contentlan=1&culture=fi-FI#Voiko EU:sta erota?
Vaikka EU:sta onkin teoriassa mahdollista erota, epäilen kovasti ettei se katsoisi hyvällä jos esimerkiksi Suomi ilmoittaisi eroavansa kansanäänestyksen perusteella.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 17:30:15
Kai sitä ihmiset sotia saa, jos haluaa. ;D
Ei, mutta "isoveli valvoo" systeemi ei toimi pidemmän päälle. Ja luulen, että EU:n haitat alkavat näkyä pian. Maahanmuuttoa haetaan, jostain syystä kuin orgasmia, eikä kukaan myönnä, että kaikki on mennyt päin kettua sen suhteen.
Edit. Siis orgasmin
Eihän se unioni ole joka tunkee valvontakameroita joka suuntaan vaan mediakartellit joilla on turvallisuusfirmoissa osakkuuksia. Helppoa rahaa: lisätään turvattomuutta jauhamalla älytöntä paskaa joka johtaa siihen että joka paikka on valvottu.
Mitä tulee siihen ettei päästä paria kolmea idioottilaumaa mätkimään toisiaan turpaan, siinä en näe oikeasti mitään vikaa vaikka kuinka törkeätä totalitarismia olisi.
"Vitun EU, en pääse ampumaan noita saatanan romanialaismulkkuja, mitä vittua tämä on???"
Jeah... kyllä mä ihan rauhassa täällä tupakkia polttelen tietoisena siitä ettei tarvitse alkaa ottamaan oikeasti huolellisia evakkolaumoja.
Quote from: Simo Lipsanen on 12.07.2010, 17:35:39
Vaikka EU:sta onkin teoriassa mahdollista erota, epäilen kovasti ettei se katsoisi hyvällä jos esimerkiksi Suomi ilmoittaisi eroavansa kansanäänestyksen perusteella.
Äläs nyt ihan naurettavia höpise: suomen kansanäänestys on vain valtavahko gallup, jolla ei ole niin mitään tekemistä minkään päätöksenteon kanssa.
Mitäs hyötyä tuosta eroamisesta olisi?
Quote from: Uljanov on 12.07.2010, 17:33:14
Lissabonin kohtaa en nyt tähän hätään löydä, mutta koska Suomessa ei kuitenkaan ole ainoatakaan ihmistä tai lakimiestä joka sopimuksen kunnolla hahmottaisi, kelvannee ulkoministeriön eurooppatiedotus.fi -sivuston pätkä aiheesta:
QuoteLissabonin sopimuksen mukaan "Jokainen jäsenvaltio voi päättää erota Euroopan unionista valtiosääntönsä mukaisesti".
Jäsenvaltion tulee ilmoittaa eroaikomuksestaan Eurooppa-neuvostolle, joka ottaa ilmoituksen käsiteltäväkseen. Sen jälkeen EU neuvottelee jäsenvaltion kanssa eroamismenettelyistä ja myöhemmistä suhteista unioniin. Ellei eroamissopimusta saada aikaan, tulee ero voimaan kahden vuoden kuluttua eroilmoituksesta.
Mikään jäsenvaltio ei ole eronnut unionista. Tanskalle kuuluva Grönlanti erosi unionista vuonna 1979 kansanäänestyksellä ja myös Färsaaret ovat jättäytyneet unionin ulkopuolelle.
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?nodeid=37780&contentlan=1&culture=fi-FI#Voiko EU:sta erota?
Eli näyttäisi, että tällä hetkellä eroaminen on mahdollista. Tosin, jotain foliopipoilua olen kuullut, että EU voisi kävellä Lissabonin sopimuksen avulla jäsenvaltion yli.
Ei ole lähteitä pistää vaan kyseessä on pelkkää kuulopuhetta. Olisi vänkä temppu kyllä, pistää tollanen pikku jäynä.
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 17:38:01
Mitäs hyötyä tuosta eroamisesta olisi?
Aineetonta riemua kansallismielisille lähinnä. Ja ehkä jokin turvallisuustakuu ettei "meidän poikia" viedä kv-soppareihin nojaten nujakoimaan kuka ties minne. Ehkä se vähentäisi sössötystä kv-sopimuksista.
Aineellista hyötyä siitä ei olisi tuuman vertaa mihinkään enkä oikeasti halua edes ajatella siitä seuraavaa kaaosta. Viiden miljoonan kansan tuotantomäärillä ei paljoa rahaa tao kv-markkinoilla ja pääelinkeinona metsäteollisuus on tiensä päässä parinkymmenen vuoden sisällä joka tapauksessa ja kuitenkin, eli paine on nyt jo valtava löytää ja toteuttaa palveluita joihin sijoittaa. Irti unionista niin uskallanpa väittää että monikin sijoittaja kiskaisee vähätkin rahansa irti tästä.
Lisäksi se saattaisi saada venäjän hinkuamaan suomea takaisin vasallikseen.
Ynnä muuta hauskaa. Mutta, ainakin makkara olisi rehellisesti suomalaista. Ja sauna.
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 17:38:01
Mitäs hyötyä tuosta eroamisesta olisi?
EU:sta halutaan saada Amerikan malliin liittovaltiosysteemi, jota valvotaan Kiinan malliin(lapsipornokortilla hamutaan nettihakujen valvontaa yms.).
Suomestahan löytyy jo innokkaat Kim Jong ILindén ja kumppanit, jotka haluavat kaiken sensuroitavaksi lapsipornon ja muun paskan verukkeella. Won't somebody please think of the children?
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 17:38:01
Mitäs hyötyä tuosta eroamisesta olisi?
Ei tällä hetkellä kai juurikaan mitään. Nykyhallitus ei ole osoittanut pienintäkään aikomusta kiristää pakolaispolitiikkaa. Vaikka EU nyt valmistelee yhteiset turvapaikkasäädökset, ei Suomen turvapaikkapolitiikkaan tule mitenkään vaikuttamaan.
Tulevaisuutta ajattelen, nimittäin EU kiristää silmukkaansa jatkuvasti.
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 17:38:01
Mitäs hyötyä tuosta eroamisesta olisi?
Ensisijainen hyöty olisi tietysti itsemääräämisoikeus. Nykyään useimpien poliittisten päätösten täytyy mahtua EU:n asettamiin raameihin, josta seuraa esimerkiksi tällaista: http://hommaforum.org/index.php/topic,31195.0.html
Esimerkkejä, joissa jokin jäsenmaa kärsii EU:n yhtenäistämisistä löytyisi aivan niin paljon kuin niitä vain viitsii etsiä. Mielestäni viime aikoina on tulvinut valtavasti esimerkkejä, miksi EU:n määräämä lainsäädäntö on huonompaa kuin jäsenmaiden itse omiin oloihinsa räätälöimät pykälät. On osa-alueita (esim. luonnonsuojelu), joilla EU-tason säädäntö toimii kansallista lainsäädäntöä paremmin, koska kyse on valtioiden rajat ylittävistä asioista, mutta suurin osa politiikan alueista, joilla EU omaa toimivaltaa jäsenmaan yli (lähes kaikki politiikan alueet), ei tällaisia hyötyjä ole.
Jos mietitään puhtaan taloudellisesti hyötyjä ja haittoja, niin sehän riippuisi siitä, millaiset kauppasopimukset eroamisessa saavutettaisiin. Joillain EU:n ulkopuolisilla mailla (Israel) on niin hyvät sopimukset, että liittymisestä olisi suoraa taloudellista haittaa.
Itä- ja Etelä-Euroopan nettosaaja-valtioille EU-jäsenyydestä on toki hyötyä, mutta nettomaksajien kannattaisi pohtia hyvin tarkkaan ja jatkuvasti, onko edut suurempia kuin haitat. Ja jo EU:n nykyisellä toimivallalla haitat voivat kasvaa (ja kasvavat) jatkuvasti uusien Suomen kannalta haitallisten direktiivien muodossa, ilman että toimivaltaa nykyisestä lisätään.
On hyvin riskialtista luovuttaa Suomen lainsäädäntöoikeus EU:lle, jolla ei päätöksiä tehdessä ole ensimmäisenä kriteerinä Suomen etu. Hyötyjen pitäisi olla merkittävät, jotta se kannattaa. Mielestäni Suomessa ei harrasteta lähimainkaan riittävästi pohdintaa (itseasiassa sitä ei taideta harrastaa lainkaan), onko hyödyt yhä todella näin merkittäviä, vai ovatko ne jo nyt kääntyneet mahdollisesti haitoiksi.
Integraatiosta on tullut poliittinen aate, jonka perustelemiseen tarvitaan vain ja ainoastaan integraatio.
Quote from: Uljanov on 12.07.2010, 17:59:49
Itä- ja Etelä-Euroopan nettosaaja-valtioille EU-jäsenyydestä on toki hyötyä, mutta nettomaksajien kannattaisi pohtia hyvin tarkkaan ja jatkuvasti, onko edut suurempia kuin haitat.
no löytyihän se sieltä.
aloitetaan helpolla kysymyksellä. olisiko nokian pääkonttori vielä suomessa jos emme olisi eu:ssa?
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 18:03:14
Quote from: Uljanov on 12.07.2010, 17:59:49
Itä- ja Etelä-Euroopan nettosaaja-valtioille EU-jäsenyydestä on toki hyötyä, mutta nettomaksajien kannattaisi pohtia hyvin tarkkaan ja jatkuvasti, onko edut suurempia kuin haitat.
no löytyihän se sieltä.
aloitetaan helpolla kysymyksellä. olisiko nokian pääkonttori vielä suomessa jos emme olisi eu:ssa?
Jatketaan välikysymyksellä: Mitä helvetin väliä sillä on suuntaan tai toiseen missä sen pääkonttori on tai ei ole?
Vastataan samalla kysymykseen:
Ei tietenkään olisi missään olosuhteissa järkevä pitää sitä täällä, oli unionia tai ei. Täällä se on joka tapauksessa.
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 18:03:14
Quote from: Uljanov on 12.07.2010, 17:59:49
Itä- ja Etelä-Euroopan nettosaaja-valtioille EU-jäsenyydestä on toki hyötyä, mutta nettomaksajien kannattaisi pohtia hyvin tarkkaan ja jatkuvasti, onko edut suurempia kuin haitat.
no löytyihän se sieltä.
aloitetaan helpolla kysymyksellä. olisiko nokian pääkonttori vielä suomessa jos emme olisi eu:ssa?
En tiedä. En tiedä sitäkään, onko Nokian pääkonttori vielä Suomessa kymmenen vuoden päästä, vaikka Suomi on EU:n jäsen.
Itse asiassa Nokian nykyisen pörssiarvon huomioonottaen en tiedä edes sitä, onko Nokiaa olemassa itsenäisenä yrityksenä enää ensi vuonna.
Kyse on arvovalinnoista. Eu:ta perustellaan jatkuvasti taloudella, mutta sen politiikkaan kuuluu paljon muutakin. Mielestäni hetkelliset massiiviset taloudelliset tappiot ovat pienempi paha kuin maahanmuuttajien tuomat ongelmat, jotka loppujen lopuksi tuovat hyvin paljon suuremmat kustannukset. Puhumattakaan suomalaisten syrjäytymisestä omassa maassa.
En usko, että konttori olisi täällä.
Haluan yhdenkin hyvän vastauksen siihen, miksi EU puuttuu jäsenmaidensa pakolaispolitiikkaan tippaakaan?
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:12:17
Haluan yhdenkin hyvän vastauksen siihen, miksi EU puuttuu jäsenmaidensa pakolaispolitiikkaan tippaakaan?
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että monissa jäsenmaissa on jo herätty touhun sekopäisyyteen. Punaviherhörhöt haluavat korkeamman auktoriteetin pakottavan jäsenvaltiot noudattamaan heidän sairasta arvomaailmaansa.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:12:17
Haluan yhdenkin hyvän vastauksen siihen, miksi EU puuttuu jäsenmaidensa pakolaispolitiikkaan tippaakaan?
Parempi kysymys on: miksi yksikään jäsenmaa noudattaa niitä annettuja määräyksiä?
Ei vika ole unionissa vaan siinä että joku on niin typerä että noudattaa direktiivejä ja toteuttaa niistä epäkelpoja lakeja. Ja, jos joku on niin typerä että noudattaa ja toteuttaa tuollaisia lakeja, onko se oikeasti oikea henkilö ajamaan kansan tai oikeastaan minkään asiaa?
Quote from: Jäniksenkäpälä on 12.07.2010, 18:14:57
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:12:17
Haluan yhdenkin hyvän vastauksen siihen, miksi EU puuttuu jäsenmaidensa pakolaispolitiikkaan tippaakaan?
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että monissa jäsenmaissa on jo herätty touhun sekopäisyyteen. Punaviherhörhöt haluavat korkeamman auktoriteetin pakottavan jäsenvaltiot noudattamaan heidän sairasta arvomaailmaansa.
Asia on hyvin todennäköisesti noin. Pakotetaan jäsenmaat varta vasten taloudellisiin tappioihin ilman järjen hiventäkään. Samat imiset ovat mukana muissakin päätöksissä.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 18:16:57
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:12:17
Haluan yhdenkin hyvän vastauksen siihen, miksi EU puuttuu jäsenmaidensa pakolaispolitiikkaan tippaakaan?
Parempi kysymys on: miksi yksikään jäsenmaa noudattaa niitä annettuja määräyksiä?
Ei vika ole unionissa vaan siinä että joku on niin typerä että noudattaa direktiivejä ja toteuttaa niistä epäkelpoja lakeja. Ja, jos joku on niin typerä että noudattaa ja toteuttaa tuollaisia lakeja, onko se oikeasti oikea henkilö ajamaan kansan tai oikeastaan minkään asiaa?
Ei missään nimessä. Mutta miksi EU ajaa politiikkaa, joka tuo taloudellista tappiota jäsenmailleen?
Lisäys. Ja paljon muitakin ongelmia.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 18:05:19
Jatketaan välikysymyksellä: Mitä helvetin väliä sillä on suuntaan tai toiseen missä sen pääkonttori on tai ei ole?
no nokia maksaa suoraan veroja suomeen tuloksestaan vajaan kolmanneksen. se on siis miljardeja pelkästään. lisäksi noksun työntekijöiden lukumäärä romahtaisi suomessa jos ei täällä olisi edes pääkonttoria.
jos ei edes tuota tajua niin sitten kyllä kannattaa keskittyä muihin kuin talousasioihin.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:17:45
Quote from: Jäniksenkäpälä on 12.07.2010, 18:14:57
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:12:17
Haluan yhdenkin hyvän vastauksen siihen, miksi EU puuttuu jäsenmaidensa pakolaispolitiikkaan tippaakaan?
Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että monissa jäsenmaissa on jo herätty touhun sekopäisyyteen. Punaviherhörhöt haluavat korkeamman auktoriteetin pakottavan jäsenvaltiot noudattamaan heidän sairasta arvomaailmaansa.
Asia on hyvin todennäköisesti noin. Pakotetaan jäsenmaat varta vasten taloudellisiin tappioihin ilman järjen hiventäkään. Samat imiset ovat mukana muissakin päätöksissä.
Yhteinen pakolaispolitiikka lienee onneksi kuitenkin sellainen asia, joka vaatii Eurooppa-neuvostossa yksimielisyyden, ja mitä keskustelua aiheesta olen seurannut, niin tämä ei kovin todennäköiseltä vaikuta. Suomi ei tietenkään mallioppilaana uskalla (tai nykyisen edustajamme pääministeri Kiviniemen tietäen edes halua) yhtäkään hanketta torpata, mutta niitä jotka haluaa löytynee aika paljon. Toivottavasti puheet yhteisestä pakolaispolitiikasta unohtuvat hullujen houreina.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:19:05
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 18:16:57
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:12:17
Haluan yhdenkin hyvän vastauksen siihen, miksi EU puuttuu jäsenmaidensa pakolaispolitiikkaan tippaakaan?
Parempi kysymys on: miksi yksikään jäsenmaa noudattaa niitä annettuja määräyksiä?
Ei vika ole unionissa vaan siinä että joku on niin typerä että noudattaa direktiivejä ja toteuttaa niistä epäkelpoja lakeja. Ja, jos joku on niin typerä että noudattaa ja toteuttaa tuollaisia lakeja, onko se oikeasti oikea henkilö ajamaan kansan tai oikeastaan minkään asiaa?
Ei missään nimessä. Mutta miksi EU ajaa politiikkaa, joka tuo taloudellista tappiota jäsenmailleen?
Lisäys. Ja paljon muitakin ongelmia.
En ole aivan varma tuottaako orjatyövoiman käyttö suoranaisesti nettotappiota. Italiassa ja espanjassa kuitenkin jätkille maksetaan pahimmillaan paria kolmea euroa hedelmien poimimisesta tunnilta, eikä ne oikein voi kitistäkään kun ilman duunia moni lähtis takaisin kotiin. Tai jotain. Toki tuo on vain yksi sektori, etelä-italiassahan ne ovat huumekaupan middlemaneja pitkälti, mutta se on mafian hallussa ollut ikuisuuden koko mesta muutenkin joten antaapi olla.
On totta että maahanmuutosta ei ole muuta kuin kustannuksia. Mutta mitä muuta selkeästi huonoa tai heikkoa unioni tuo tullessaan, byrokratian lisäämistä nyt unohtamatta? Koska käsittääkseni unionintason subvention idea on se että nostetaan rautaesiripuntakaiset maat kilpailuyhteiskuntaan pikavauhdilla. Tuntuu toimivan, puolaa sopii katsoa vaikkapa.
Mitä nopeammin balkan ja itä-euro saadaan mukaan kunnon kaahaukseen, sitä enemmän siitä on hyötyä. Ja, siirtolaisuutta niin hyvässä kuin pahassakin. Henkilökohtaisesti en valittaisi itäeurojen isommastakaan invaasiosta tänne, voi jeesus niiden ruoka on nimittäin hyvää. Olisi mukava saada sitä helpommin ja pienemmällä vaivalla sekä halvemmalla.
Quote from: Uljanov on 12.07.2010, 18:06:28
Itse asiassa Nokian nykyisen pörssiarvon huomioonottaen en tiedä edes sitä, onko Nokiaa olemassa itsenäisenä yrityksenä enää ensi vuonna.
niinpä. tulevaisuutta voi vain arvailla, mutta ilman nokiaa suomen taloushistoria olisi aika murheellisen näköinen ja sen kyllä olisi huomannut ihan jokainen...
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 18:21:32
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 18:05:19
Jatketaan välikysymyksellä: Mitä helvetin väliä sillä on suuntaan tai toiseen missä sen pääkonttori on tai ei ole?
no nokia maksaa suoraan veroja suomeen tuloksestaan vajaan kolmanneksen. se on siis miljardeja pelkästään. lisäksi noksun työntekijöiden lukumäärä romahtaisi suomessa jos ei täällä olisi edes pääkonttoria.
jos ei edes tuota tajua niin sitten kyllä kannattaa keskittyä muihin kuin talousasioihin.
Tajuan tuon aivan loistavasti. Kilpailuyhteiskunnassa vaan yksilöllä ei ole hevon vitun väliä eikä mitään arvoa ellei kyseessä ole suursijoittaja tai poliitikko. Joten kysyn taasen: mitä väliä sillä on mihinkään suuntaan onko nokian pääkonttori täällä vai marsissa? Minkäännäköistä yhteiskuntavastuutahan kun niillä tai muullakaan kaupallisen sektorin operaattorilla ei yksinkertaisesti ole.
Toki on kiva leikkiä että me kaikki hyödymme nokian maksamista veroista.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 18:26:57
Joten kysyn taasen: mitä väliä sillä on mihinkään suuntaan onko nokian pääkonttori täällä vai marsissa?
Toki on kiva leikkiä että me kaikki hyödymme nokian maksamista veroista.
ok. leikitään sitten, ettei suomelle ole mitään väliä onko nokia suomessa vai ei. samalla voidaan leikkiä muitakin leikkejä, mutta ei sitten sekoteta sekaan mitään talousjuttuja, jookos?
Puolan nostaminen tehdään jatkuvasti muiden kustannuksella. En pidä siitä, että EU tukee painotaloa Puolassa, joka muistaakseni saa nokian asiakkaaksi. "Puolan painoteollisuuden nostamista." Ja näin ollen suomalainen painotalo menettää suurimman asiakkaansa ja menee konkurssiin. En usko, että on ainoa tapaus. Ala vain tuttu.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:36:50
Puolan nostaminen tehdään jatkuvasti muiden kustannuksella. En pidä siitä, että EU tukee painotaloa Puolassa, joka muistaakseni saa nokian asiakkaaksi. "Puolan painoteollisuuden nostamista." Ja näin ollen suomalainen painotalo menettää suurimman asiakkaansa ja menee konkurssiin. En usko, että on ainoa tapaus. Ala vain tuttu.
Ei taatusti ole ainoa, ja se on nimenomaan unionin idea. Hajautetaan ja kasvatetaan kasvupotentiaalia. Väistämättä tuo hyötyä kaikille pitkässä juoksussa.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 18:41:12
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:36:50
Puolan nostaminen tehdään jatkuvasti muiden kustannuksella. En pidä siitä, että EU tukee painotaloa Puolassa, joka muistaakseni saa nokian asiakkaaksi. "Puolan painoteollisuuden nostamista." Ja näin ollen suomalainen painotalo menettää suurimman asiakkaansa ja menee konkurssiin. En usko, että on ainoa tapaus. Ala vain tuttu.
Ei taatusti ole ainoa, ja se on nimenomaan unionin idea. Hajautetaan ja kasvatetaan kasvupotentiaalia. Väistämättä tuo hyötyä kaikille pitkässä juoksussa.
Luulisi, että markkinatalous hoitaisi asian EU:n puolesta. Kai ne Puolassakin lainaa saa. Vaikka sitten EU:lta. Mutta asiakkaiden riistäminen on mielestäni kestämätön ratkaisu. Kai siihen on syynsä, jos ei homma toimi.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:36:50
Puolan nostaminen tehdään jatkuvasti muiden kustannuksella. En pidä siitä, että EU tukee painotaloa Puolassa, joka muistaakseni saa nokian asiakkaaksi. "Puolan painoteollisuuden nostamista." Ja näin ollen suomalainen painotalo menettää suurimman asiakkaansa ja menee konkurssiin. En usko, että on ainoa tapaus. Ala vain tuttu.
kerroppas hieman lisää miten suuri tuo tuki on ja mistä se koostuu?
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 18:50:32
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:36:50
Puolan nostaminen tehdään jatkuvasti muiden kustannuksella. En pidä siitä, että EU tukee painotaloa Puolassa, joka muistaakseni saa nokian asiakkaaksi. "Puolan painoteollisuuden nostamista." Ja näin ollen suomalainen painotalo menettää suurimman asiakkaansa ja menee konkurssiin. En usko, että on ainoa tapaus. Ala vain tuttu.
kerroppas hieman lisää miten suuri tuo tuki on ja mistä se koostuu?
Tuota varten olisi selvitettävä nokian, kyseiseltä firmalta, ostamien painotuotteiden hinta. Minulla ei ole juurikaan käsitystä asiasta.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:57:24
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 18:50:32
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:36:50
Puolan nostaminen tehdään jatkuvasti muiden kustannuksella. En pidä siitä, että EU tukee painotaloa Puolassa, joka muistaakseni saa nokian asiakkaaksi. "Puolan painoteollisuuden nostamista." Ja näin ollen suomalainen painotalo menettää suurimman asiakkaansa ja menee konkurssiin. En usko, että on ainoa tapaus. Ala vain tuttu.
kerroppas hieman lisää miten suuri tuo tuki on ja mistä se koostuu?
Tuota varten olisi selvitettävä nokian, kyseiseltä firmalta, ostamien painotuotteiden hinta. Minulla ei ole juurikaan käsitystä asiasta.
no, eu:n tuet löytyvät. paljonko puolan painoteollisuus sai tukea ja miten se vaikutti juuri tuohon kauppaan?
ps. tuet ovat yleensä /ceestä, mutta ei aina kannata mennä pelkän "eu-tuen" tai "eu-säännöksen" taakse piiloon...
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:45:59
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 18:41:12
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 18:36:50
Puolan nostaminen tehdään jatkuvasti muiden kustannuksella. En pidä siitä, että EU tukee painotaloa Puolassa, joka muistaakseni saa nokian asiakkaaksi. "Puolan painoteollisuuden nostamista." Ja näin ollen suomalainen painotalo menettää suurimman asiakkaansa ja menee konkurssiin. En usko, että on ainoa tapaus. Ala vain tuttu.
Ei taatusti ole ainoa, ja se on nimenomaan unionin idea. Hajautetaan ja kasvatetaan kasvupotentiaalia. Väistämättä tuo hyötyä kaikille pitkässä juoksussa.
Luulisi, että markkinatalous hoitaisi asian EU:n puolesta. Kai ne Puolassakin lainaa saa. Vaikka sitten EU:lta. Mutta asiakkaiden riistäminen on mielestäni kestämätön ratkaisu. Kai siihen on syynsä, jos ei homma toimi.
Eiköhän taustalla ole sellainen ajatus että tällä tavalla se nouseminen ja korruption kitkeminen on nopeampaa ja unionin ulkopuolisten rahoittajien silmissä uskottavampaa.
Koko kupletin takana on kuitenkin raha, raha ja raha, eikä juuri mikään muu. Ennustankin täten että virkamieskontrolli tulee vähentymään käytännössä sitä mukaa kuin lainsäädäntöä yhtenäistetään. Kaikkialla muualla paitsi suomessa, jossa pidetään kynsin hampain kiinni kartelleista, talon tavasta ja monopoleista sillä niiden poissaolo lisää eriarvoisuutta ja tuppeen sahattu vuohi ja hevon kutut jne.
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 19:04:49
no, eu:n tuet löytyvät. paljonko puolan painoteollisuus sai tukea ja miten se vaikutti juuri tuohon kauppaan?
ps. tuet ovat yleensä /ceestä, mutta ei aina kannata mennä pelkän "eu-tuen" tai "eu-säännöksen" taakse piiloon...
EU:n toimien johdosta nokia siirtyi käyttämään puolalaisen painotalon palveluja, suomalaisen painotalon sijaan. Kyseessä oli/on pyrkimys nostaa Puolan painoteollisuutta jaloilleen. Puolasta tilataan tällä hetkellä, jopa Suomesta asti pienempiäkin eriä painotuotteita. Tuollaista ongelmaa ei korjata yhden suuren asiakkaan voimin, ja samalla markkinatalouden ehdoilla pystyssä pysynyt firma ajettiin konkurssiin.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 19:18:11
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 19:04:49
no, eu:n tuet löytyvät. paljonko puolan painoteollisuus sai tukea ja miten se vaikutti juuri tuohon kauppaan?
ps. tuet ovat yleensä /ceestä, mutta ei aina kannata mennä pelkän "eu-tuen" tai "eu-säännöksen" taakse piiloon...
EU:n toimien johdosta nokia siirtyi käyttämään puolalaisen painotalon palveluja, suomalaisen painotalon sijaan. Kyseessä oli/on pyrkimys nostaa Puolan painoteollisuutta jaloilleen. Puolasta tilataan tällä hetkellä, jopa Suomesta asti pienempiäkin eriä painotuotteita. Tuollaista ongelmaa ei korjata yhden suuren asiakkaan voimin, ja samalla markkinatalouden ehdoilla pystyssä pysynyt firma ajettiin konkurssiin.
Jos firma menettää yhden asiakkaan ja kaatuu konkurssiin, sillä ei kamalasti ole tekemistä enää markkinatalouden kanssa per se. Jokin ääni päässäni sanoo että tuossa on taustalla vähän muutakin, ja nokia saa roinansa halvemmalla ja polakkitalli tekee enemmän voittoa ostovoimakorjatusti ja absoluuttisesti kuin finskipytinki.
Pitäisiköhän oikeasti vähän salapolisoida tuota.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 19:26:29
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 19:18:11
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 19:04:49
no, eu:n tuet löytyvät. paljonko puolan painoteollisuus sai tukea ja miten se vaikutti juuri tuohon kauppaan?
ps. tuet ovat yleensä /ceestä, mutta ei aina kannata mennä pelkän "eu-tuen" tai "eu-säännöksen" taakse piiloon...
EU:n toimien johdosta nokia siirtyi käyttämään puolalaisen painotalon palveluja, suomalaisen painotalon sijaan. Kyseessä oli/on pyrkimys nostaa Puolan painoteollisuutta jaloilleen. Puolasta tilataan tällä hetkellä, jopa Suomesta asti pienempiäkin eriä painotuotteita. Tuollaista ongelmaa ei korjata yhden suuren asiakkaan voimin, ja samalla markkinatalouden ehdoilla pystyssä pysynyt firma ajettiin konkurssiin.
Jos firma menettää yhden asiakkaan ja kaatuu konkurssiin, sillä ei kamalasti ole tekemistä enää markkinatalouden kanssa per se. Jokin ääni päässäni sanoo että tuossa on taustalla vähän muutakin, ja nokia saa roinansa halvemmalla ja polakkitalli tekee enemmän voittoa ostovoimakorjatusti ja absoluuttisesti kuin finskipytinki.
Pitäisiköhän oikeasti vähän salapolisoida tuota.
Itse asiassa yhden suuren asiakkaan menettäminen voi hyvinkin johtaa konkurssiin. Ei ole epätavallista monillakaan aloilla.
Jos tutkit asiaa tarkemmin, niin olisin kiitollinen, jos viitsisit infota asiasta. Tänne yleisesti tai yksityisviestillä. Itse voin yrittää saada vähän lisätietoa työn puolesta, mutta olen kädetön internetin kanssa, enkä soitteluruljanssiin kuitenkaan viitsi alkaa.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 19:40:36
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 19:26:29
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 19:18:11
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 19:04:49
no, eu:n tuet löytyvät. paljonko puolan painoteollisuus sai tukea ja miten se vaikutti juuri tuohon kauppaan?
ps. tuet ovat yleensä /ceestä, mutta ei aina kannata mennä pelkän "eu-tuen" tai "eu-säännöksen" taakse piiloon...
EU:n toimien johdosta nokia siirtyi käyttämään puolalaisen painotalon palveluja, suomalaisen painotalon sijaan. Kyseessä oli/on pyrkimys nostaa Puolan painoteollisuutta jaloilleen. Puolasta tilataan tällä hetkellä, jopa Suomesta asti pienempiäkin eriä painotuotteita. Tuollaista ongelmaa ei korjata yhden suuren asiakkaan voimin, ja samalla markkinatalouden ehdoilla pystyssä pysynyt firma ajettiin konkurssiin.
Jos firma menettää yhden asiakkaan ja kaatuu konkurssiin, sillä ei kamalasti ole tekemistä enää markkinatalouden kanssa per se. Jokin ääni päässäni sanoo että tuossa on taustalla vähän muutakin, ja nokia saa roinansa halvemmalla ja polakkitalli tekee enemmän voittoa ostovoimakorjatusti ja absoluuttisesti kuin finskipytinki.
Pitäisiköhän oikeasti vähän salapolisoida tuota.
Itse asiassa yhden suuren asiakkaan menettäminen voi hyvinkin johtaa konkurssiin. Ei ole epätavallista monillakaan aloilla.
Jos tutkit asiaa tarkemmin, niin olisin kiitollinen, jos viitsisit infota asiasta. Tänne yleisesti tai yksityisviestillä. Itse voin yrittää saada vähän lisätietoa työn puolesta, mutta olen kädetön internetin kanssa, enkä soitteluruljanssiin kuitenkaan viitsi alkaa.
Sitä kutsutaan helvetin paskaksi diiliksi jos yhdestä pokasta, nokia tai ei, on afäärit kiinni. Haisoo nokkaani talon tavalta enemmän kuin kansakuntaa kohtaavalta tragedialta ja hirmuisella vääryydellä.
Mjoo. Koitan oikeasti muistaa ja jaksaa katsoa. Antakee joku ko. puulaakin nimi niin voipi katsaista sen prh:sta näppärästi ja sitten se puolalainen talli ois kiva tietää kanssa. Jos nämä tiedot tarjoatte niin mun on helpompi leikkiä Solmusen Herlokkia.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 19:57:49
Sitä kutsutaan helvetin paskaksi diiliksi jos yhdestä pokasta, nokia tai ei, on afäärit kiinni. Haisoo nokkaani talon tavalta enemmän kuin kansakuntaa kohtaavalta tragedialta ja hirmuisella vääryydellä.
Mjoo. Koitan oikeasti muistaa ja jaksaa katsoa. Antakee joku ko. puulaakin nimi niin voipi katsaista sen prh:sta näppärästi ja sitten se puolalainen talli ois kiva tietää kanssa. Jos nämä tiedot tarjoatte niin mun on helpompi leikkiä Solmusen Herlokkia.
Kyse on siitä olisiko siirrytty puolalaiseen painoon ilman EU:ta. En tiedä paperin hinnasta Puolassa. Enkä värien. Mitä suuremmat painokset, sitä pienemmäksi palkkojen merkitys käy. Koneet tulevat pääasiassa muualta, niin Suomeen kuin Puolaankin.
Pyrin saamaan enemmän tietoa asiasta. Kuuntelin keskustelua sivusta, eikä se silloin tuntunut kovinkaan relevantilta. Viikon päästä maanantaina kykenen vasta utelemaan asiasta enemmän.
Enkä epäile asioiden todenperäisyyttä, sillä vajavaiset tietoni yksityiskohdista, johtui omasta välinpitämättömyydestäni asiaa kohtaan.
Quote from: Karkka on 12.07.2010, 20:30:19
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 19:57:49
Sitä kutsutaan helvetin paskaksi diiliksi jos yhdestä pokasta, nokia tai ei, on afäärit kiinni. Haisoo nokkaani talon tavalta enemmän kuin kansakuntaa kohtaavalta tragedialta ja hirmuisella vääryydellä.
Mjoo. Koitan oikeasti muistaa ja jaksaa katsoa. Antakee joku ko. puulaakin nimi niin voipi katsaista sen prh:sta näppärästi ja sitten se puolalainen talli ois kiva tietää kanssa. Jos nämä tiedot tarjoatte niin mun on helpompi leikkiä Solmusen Herlokkia.
Kyse on siitä olisiko siirrytty puolalaiseen painoon ilman EU:ta. En tiedä paperin hinnasta Puolassa. Enkä värien. Mitä suuremmat painokset, sitä pienemmäksi palkkojen merkitys käy. Koneet tulevat pääasiassa muualta, niin Suomeen kuin Puolaankin.
Jos Noksun on halvempi saada roinat muualta, niin unionilla ei pitäisi siinä olla merkittävää roolia. Asiaa kun voi ja firman kyseessä ollessa, ajatella täysin moraalittomalta kantilta. Kun tehdään rahaa, siinä ei kotimaisuus eikä isänmaallisuus heilauta ketään hetkeäkään.
Olisi mielenkiintoista saada analyysi EU:sta eroamisen hankaluudesta ja todennäköisistä seurannaisvaikutuksista Suomelle, tai vastaavalle Euron omaksuneelle, pienelle, reuna-valtiolle. Ja mitkä olisivat todennäköiset vaikutukset Eurosta irtautumiselle, mutta unionissa säilymiselle.
Jos mr. Terho lukee tämän, niin kiinnostaisi nähdä oma näkemyksesi asiaan?!
T: Terhoa Eurovaaleissa äänestänyt Hommailija
Quote from: Scallypunk on 12.07.2010, 20:43:21
Olisi mielenkiintoista saada analyysi EU:sta eroamisen hankaluudesta ja todennäköisistä seurannaisvaikutuksista Suomelle, tai vastaavalle Euron omaksuneelle, pienelle, reuna-valtiolle. Ja mitkä olisivat todennäköiset vaikutukset Eurosta irtautumiselle, mutta unionissa säilymiselle.
Jos mr. Terho lukee tämän, niin kiinnostaisi nähdä oma näkemyksesi asiaan?!
T: Terhoa Eurovaaleissa äänestänyt Hommailija
Luulen, että Thors voi vastata tähän, jos joku täysistunnossa sattuu kysäsemään. :)
Teettää tutkimuksen ainakin, jos ei muuta.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 17:22:03
:D
Mun mielestä tässä ei ole mitään hauskaa.
Quote from: P. Henrik on 12.07.2010, 17:36:31
noita saatanan romanialaismulkkuja
Romanialaisia? Tavallisia ihmisiä. Kuule,
romaanit on Romaniassakin vähemmistö. Onneksi.
Romaanit on niitä, joita voi lukea kuin avointa kirjaa, että pahat on mielessä.
Quote
Luulen, että Thors voi vastata tähän, jos joku täysistunnossa sattuu kysäsemään. :)
Teettää tutkimuksen ainakin, jos ei muuta.
No siinähän vasta olisinkin... Jotenkin luottaisin vaikkapa Terhoon enemmän kyseisessä asiassa. 8)
Quote from: Scallypunk on 12.07.2010, 21:53:39
Quote
Luulen, että Thors voi vastata tähän, jos joku täysistunnossa sattuu kysäsemään. :)
Teettää tutkimuksen ainakin, jos ei muuta.
No siinähän vasta olisinkin... Jotenkin luottaisin vaikkapa Terhoon enemmän kyseisessä asiassa. 8)
Joo mul on kutina, että ois objektiivisempi.
[/quote]
aloitetaan helpolla kysymyksellä. olisiko nokian pääkonttori vielä suomessa jos emme olisi eu:ssa?
[/quote]
Tähän vaikeaan kysmykseen voisi hakea vastausta esimerkiksi Norjan tai Sveitsin tilastoista. Ennen EU-jäsenyyttä Suomi liittyi ETA:aan, johon Norja yhä kuuluu. Sveitsi, EFTA-maa kuten Suomi muinoin, puolestaan ei liittynyt edes ETA:aan. Ovatko suuryritysten pääkonttorit paenneet Sveitsistä ja Norjasta? Esim. Neste Oil on katsonut, että EU-jäsenyyden sijaan muut kaupalliset tekijät ovat olleet tärkeämpiä sijoitettaessa keskeisiä konttoritoimintoja Geneveen.
ETA- ja EU-jäsenyyden keskeinen ero Suomen kaltaisen kumileimaisimeksi julistautuneen pienen maan kannalta lienee CAP (maatalouspolitiikka). Koska Nokia ja Neste eivät ole aktiivisesti mukana maataloustuotannossa tai maataloustuotteiden kaupassa, ei EU-jäsenyydellä ole niiden konttoritoimintojen kannalta välttämättä suurta merkitystä verrattuna ETA:aan.
Quote from: Mikkel on 12.07.2010, 22:58:15
aloitetaan helpolla kysymyksellä. olisiko nokian pääkonttori vielä suomessa jos emme olisi eu:ssa?
Tähän vaikeaan kysmykseen voisi hakea vastausta esimerkiksi Norjan tai Sveitsin tilastoista.
Niin. Kaikkihan on mahdollista, mutta Nokia taisi nyt olla etunenässä Suomea EUhun viemässä. Voipi olla, että noksu täältä vielä kytkintä nostaakin, mutta se on sen ajan ongelma sitten se. Ainakin noksu on maksunsa suomeen maksanut korkojen kera.
PS. mielenkiinnolla kuulisin mitä suuryrityksiä Norjassa on? Varsinkin muita kuin öljyyn liittyviä.
On siellä ainakin Telenor ja http://www.ibas.com/ , jota Nokiakin on viimevuodesta asti käyttänyt.
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 23:10:35
Quote from: Mikkel on 12.07.2010, 22:58:15
aloitetaan helpolla kysymyksellä. olisiko nokian pääkonttori vielä suomessa jos emme olisi eu:ssa?
Tähän vaikeaan kysmykseen voisi hakea vastausta esimerkiksi Norjan tai Sveitsin tilastoista.
Niin. Kaikkihan on mahdollista, mutta Nokia taisi nyt olla etunenässä Suomea EUhun viemässä. Voipi olla, että noksu täältä vielä kytkintä nostaakin, mutta se on sen ajan ongelma sitten se. Ainakin noksu on maksunsa suomeen maksanut korkojen kera.
PS. mielenkiinnolla kuulisin mitä suuryrityksiä Norjassa on? Varsinkin muita kuin öljyyn liittyviä.
Hyvä vertailukohde nimenomaan Nokialle voisi olla Telenor. Tietääkseni myös Sveitsin ja Norjan suuryritykset puolsivat aikoinaan toteutunutta tiiviimpää integraatioita. Siksi kysymys on mielestäni aiheellinen, muttei helppo vastata.
Eroaminen on aina mahdollista missä tilanteessa tahansa, itse asiassa se olisi aika helppoa. Kyse on loppujen lopuksi vain siitä minkä hinnan siitä joutuisimme maksamaan. Jos se on lainsäädännöllisesti tehty mahdottomaksi, edessä olisi todennäköisesti aseellinen selkkaus.
Mites Suomi irtautui aikanaan Ruotsin vallan alaisuudesta? Ettei vain toisen maan avustuksella?
Itse en kannata EU:sta irtaantumista.
Quote from: Mika.H on 12.07.2010, 23:10:35
PS. mielenkiinnolla kuulisin mitä suuryrityksiä Norjassa on? Varsinkin muita kuin öljyyn liittyviä.
Itsepalvelua, olkaa hyvä: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_largest_companies_of_Norway (öljy- ja kaasuyhtiöiden suodatuksen joutuu tekemään mielessään, muutoin voi järjestellä mielensä mukaan).
EU:ta ja siitä eroamisen eroamista käsiteltäessä argumentoidaan usein virheellisesti, että Suomen asema EU:n ulkopuolella olisi rinnastettavissa Pohjois-Koreaan. Syynä on joko tietämättömyys tai älyllinen epärehellisyys yhdistettynä propagandistisiin tavoitteisiin. Kauppapoliittisesti suhteemme ulkovaltoihin olisivat EU:n ulkopuolella samankaltaiset kuin Norjalla, Sveitsillä tai Liechtensteinilla. Taloudellisessa mielessä tälläisiä kauppapoliittisia suhteita ei voida luonnehtia olemattomiksi tai katastrofaalisiksi. On huomattava, että suurin osa kaupastamme suuntautuu jo nyt EU:n ulkopuolella ja kauppa käy (tai ei käy) siitä huolimatta.
Syyt EU:hun liittymiselle liittyivät todennäköisesti pikemminkin poliitikkojen kunnianhimoon ja johonkin hämärään angstiin Suomen imagosta. Emme toki saisi Sveitsin imagoa EFTA:ssa, mutta emme ole saaneet sitä EU:ssakaan. Mikäli kuuluisimme ainoastaan EFTA:aan tai ETA:aan, olisi Lipposen tai Stubbin kaltaisilla ihmisillä kuitenkin vähemmän kontakteja ja uramahdollisuuksia oman hallintomme ulkopuolella.