Hommaforum Testi

VÄLIHUOMIO
Voisiko voittaja tarjota kierroksen?

REETTA RÄTY [email protected]

KIRJOITTAJA ON HS:N TOIMITUSPÄÄLLIKKÖ.

Luvut ovat niin kaameita, että niitä on helpointa olla ajattelematta. Siis nämä:

Afganistanissa joka neljäs lapsi kuolee vauvana.

Maailmassa 200 miljoonaa lasta elää nälässä.

Miljoonia pikkutyttöjä ja -poikia koulutetaan sotilaiksi, orjatyöhön, myymään itseään tai ihan vaan jätetään kertomatta, että ihmisellä on oikeus käydä koulua, päättää omasta ruumiistaan, olla lapsi.

Käytäntö on vielä paljon karumpaa kuin luvut.

Ne vauvat oikeasti kuolevat isiensä ja äitiensä käsiin.

Emmekö me aina sano, että se on kauheinta, mitä voi tapahtua.

Mutta mitä voi tehdä?

On lottovoitto syntyä Suomeen.

Niinhän se taitaa olla: kaikki tämä yltäkylläisyys, sen tuntee nahoissaan. Mutta se helposti unohtuu, että lottovoitto on arvonnan tulos.

Muuttuisiko maailma, jos suomalaislapsille opetettaisiin tämäkin osuus lottovoitosta: Meillä kävi hyvä tuuri. Emme me tätä vaurautta ole ansainneet - eivätkä nuo toiset ole syyllisiä huonoon arpaonneen.

Romanikerjäläinen ei ole "visuaalinen haitta".

Turkissa olevat tšetšeenit eivät ole "turvapaikan hakijoiden vuoto", joka Suomen Rajavartiolaitoksen "pitää tukkia".

Annetaan edes sen egyptiläismummon olla, hyvä jumala sentään!

Ja katsotaanpa voittajat yhdessä peiliin: Suomella on varaa ottaa enemmän kuin yksi (1) hätätapaukseksi luokiteltu pakolainen.

Lottovoittajakaan ei voi pelastaa koko maailmaa.

Kysymys on siitä, miten voittaja suhtautuu muuhun maailmaan.

Quote
Ja katsotaanpa voittajat yhdessä peiliin: Suomella on varaa ottaa enemmän kuin yksi (1) hätätapaukseksi luokiteltu pakolainen.

Lottovoittajakaan ei voi pelastaa koko maailmaa.

Onpas ristiriitaista. Ei ihme että hesari on sekaisin, kun toimituspäällikkökin mokuttaa täysillä.

Teoriani on, että HS:ssa on pelkkää mokutusta, jos Reetta Räty on duunissa. Aina välillä Reetta käy lomailemassa tai on saikulla, jolloin jutut voivat olla moniarvoisempia.

Tuosta jutusta tuli jotenkin samanlainen myötähäpeän tunne kuin uusittua jokeriarvontaa katsoessa.

QuoteMaailmassa 200 miljoonaa lasta elää nälässä.

Minustakin asia on kamala. Mutta asia ei ratkea sillä, että ne 200 miljoonaa tulevat länsimaihin syömään. Mitä on tapahtunut esim. Somaliassa kahdessakymmenessä vuodessa? Ei mitään positiivista. Eikö näiden ongelmamaiden kansa osaa katsoa peiliin?

QuoteMuuttuisiko maailma, jos suomalaislapsille opetettaisiin tämäkin osuus lottovoitosta: Meillä kävi hyvä tuuri. Emme me tätä vaurautta ole ansainneet - eivätkä nuo toiset ole syyllisiä huonoon arpaonneen.
Romanikerjäläinen ei ole "visuaalinen haitta".

Turkissa olevat tšetšeenit eivät ole "turvapaikan hakijoiden vuoto", joka Suomen Rajavartiolaitoksen "pitää tukkia".

Annetaan edes sen egyptiläismummon olla, hyvä jumala sentään!

Ja katsotaanpa voittajat yhdessä peiliin: Suomella on varaa ottaa enemmän kuin yksi (1) hätätapaukseksi luokiteltu pakolainen.

Lottovoittajakaan ei voi pelastaa koko maailmaa.

Kysymys on siitä, miten voittaja suhtautuu muuhun maailmaan.

Suomalaiset eivät siis ole vaikuttaneet siihen, että Suomi on hyvinvointivaltio, koska Reetan mielestä emme ole ansainneet hyvinvointia? Niinkö?

Ensin olen lukevinani rivien välistä kehitysavun nostamista, jota itsekin kannatan. Mutta seuraavassa lauseessa puhutaankin sitten ihan eri asioista. Kirjoitus on niin ristiriitainen ja epäselvä, että ei jaksa arvailla, mitä tälläkin kertaa tarkoitetaan.

Hyvää huomenta vaan. Näyttäisi jälleen tulevan kelpo uutispäivä.

Olenko liian sinisilmäinen, vaan miksi en usko että tuo "sinun rahasi eivät ole sinun" -kortti enää marraskuussa 2009 purisi edes Hesarin lukijoihin? Sanokaa että olen oikeassa, muuten alkaa pelottaa.

Reetta ottaa tuon lottovoittoteeman hiukka liian tosissaan aikuiseksi ihmiseksi. Olisikohan hyvinvoinnin syynä luitenkin poliittinen stabiliteetti, ahkera työnteko, perusrehellinen kansa jne...

Reetta, haista kukkanen.

Oksettavaa käyttää näiden valtioiden tilaa ja lapsien hätää keppihevosena sille, että saadaan lisää paimentolaisia Suomeen. Rädylle ei tule mielenkään, että asioiden hoitaminen paikanpäällä olisi huomattavasti hyödyllisempää, tehokkaampaa ja taloudellisempaa.

Voisin muuten veikata, että Rädyn viiteryhmä vastustaa länsimaiden operaatiota Afganistanissa, joka on nyt sentään antanut tyttölapsille mahdollisuuden käydä koulua.

QuoteMuuttuisiko maailma, jos suomalaislapsille opetettaisiin tämäkin osuus lottovoitosta: Meillä kävi hyvä tuuri. Emme me tätä vaurautta ole ansainneet

Itsestäänkö se vauraus on Suomeen tullut? Kertoo hyvin, miten paljon Räty arvostaa menneiden sukupolvien uurastuksia.

En viitsi edes tarttua muuhun kuin siihen että lapsikuolleisuus ei kyllä CIA:n World Factbookin mukaan ole noin korkea. Sitähän mitataan niin että katsotaan kuinka suuri osuus elävänä syntyneistä kuolee ensimmäisen elinvuotensa aikana.

Quotetotal: 151.95 deaths/1,000 live births

Eli reilu 15%. Toki luku on todella korkea, mutta siitä huolimatta Afganistanin väestö kasvaa tänä vuonna arviolta 2,63%.

KABOOM! Räjähtävällä startilla lähtee taas tämäkin mokutusviikko käyntiin. Kyllä se Goebbels oli niiiiin oikeassa..

Miksi tuntuu että liian monen toimittajan mielestä meidän pitäis olla vastuussa koko maailmasta :roll: Ei me voida jokaista afganissa kuolevaa vauvaa pelastaa, ei jokaista tsetseeniä tai irakilaista ottaa tänne elämään Reetankin verovaroilla. Jokaista ei voi auttaa vaikka olis yks titanic lastattu 500€ seteleillä.

Toimituspäällikön ongelma on siinä, että hän on täysin vieraantunut tavisten arjesta. Vakihomman suojissa on helppo kirjoitella kliseisiä jorinoita, joiden päätarkoitus lienee lievittää satunnaisia omantunnon pistoksia ("minähän sentään teen tärkeää työtä, valistan tyhmää rahvasta".) Jos kirjoitus sattuu olemaan huono, ei hätää: kuukausipalkka juoksee.

Naiivia retoriikkaa jatkaakseni: Mikään ei estä toimituspäällikköä jakamasta omasta "lottovoitostaan" vaikkapa naapurin työttömäksi jäänelle yksinhuoltajalle, joka ihan tosissaan hätäilee, mistä saisi rahat lapsen lääkkeisiin. Ai niin, eihän toimituspäälliköllä ole sellaisia naapureita. Jos olisi, häntä voisi valistaa: "Sinä et ole oikeasti köyhä, koska Kitulandiassa ihmiset ovat köyhempiä. Tunnet yltäkylläisyyden nahoissasi. Katsotaanpa voittajat yhdessä peiliin."

Ekana sanotaan, että meidän pitää pelastaa kaikki maailman paimentolaiset - varsinkaan kun emme ole tehneet mitään meidän elintason eteen, se nyt vain arvottiin meille mukavan oloisesti 1917. Lopussa kuitenkin tekstissä sanotaan, että emme voi pelastaa kaikkea. Miksi siis minun pitäisi antaa minun pienestä palkasta asuntovelan lyhennyksen jälkeen paimentolaisille, vain siksi että minun isovanhemmat taistelivat talvisodassa tämän "arvotun hyvinvoinnin" takia? Ehei, ei se nyt ihan noin mene.

Käykääs joku kolauttamassa vähän sitä norsunluutornia, missä Rouva Räty hengailee. Jos vaikka vähän näkisi että kansa elää hieman erillailla kuin hän.

Ei kai kenellekään enää tule hesaria kotiin?

Minua ainakin harmittaisi, jos Reetan palkkakustannuksiin osallistuisin.

http://www.erkka.com/sivut/eroaerkosta/



ai niin ja palautettakin voi antaa.

http://www.hs.fi/palaute/

Jäljistään päätellen Reetta on tyypillinen hetken lapsi, vastuuton, höttöpäinen ja hetkessä elävä Illusia, päiväperhostelija, jolle elämä ja sen ilmiöt ilmeisestikään eivät ole prosesseja, vaan hetkellinen poikkileikkaus.  Niinpä Reetan maailma näyttää koostuvan kaksiulotteisista, mustavalkoisista salamavalokuvista, joissa näkyy kuolevia vauvoja, nälkäisiä lapsia ja lottovoittoja.

Reetta ei näköjään ymmärrä, että kuolevat vauvat ja muu kamaluus on prosessin tulos.  Vauvat kuolevat ja lapsia koulutetaan sotilaiksi niissä ympäristöissä, kulttuureissa, jotka ovat olonsa tuollaisiksi muokanneet.  

Kaikki kulttuurit taas olivat ihan yhtä hyviä, eikö se niin ollut?  

Jos noin on, eipä sitten mennä sorkkimaan näitä kulttuuriin kuuluvia asioita.  Mitä oikeutta meillä on mennä tuomitsemaan meistä poikkeavia kulttuureja?  Meidän on suvaittava erilaisuutta, joka todellakin on ihanaa, välttämätöntä ja väistämätöntä, eiks jeh?  

Ja jos kulttuureissa taas on eroja, jos kaikki eivät sitten olisikaan ihan yhtä hyviä, koetetaan sitten vaikuttaa niihin syihin kulttuurissa, jotka saavat aikaan vauvojen kuolemaa ja sotilaiksi kouluttamista.  Jokunen mummo sinne tai tänne ei merkitse mitään, siksi ei mokomissa lillukanvarsissa kannatakaan riippua nyt kun metsää kaatuu.  Nyt pitäisi mennä syntyihin syviin ja vaikuttaa todellisiin asioihin.

Mutta on toki helppoa ja ennen kaikkea ihqua itkeä tirauttaa järkyttävän kuvan edessä, jossa lapsi (hänelläkin on sielu!) näkee nälkää ja kuolee ja koulutetaan sotilaaksi.  On helppoa imelöidä myötätuntoa tihkuvia Potemkinin otsikoita lapsista, jotka kuolevat, koska heillä ei ole kalaa syödä.  Tehokasta, vastuullista ja pysyvän muutoksen tekevää olisi opettaa lapset tekemään onkia ja kalastamaan.

Reetta, me aikuiset emme perusta elämää arpojen ostoon, vaan pitkäjänteiseen, uhrautuvaan työhön ja vastuuseen.  

Kanna sinä puolestasi Potemkinille lisää kulissipahvia.

QuoteNiinhän se taitaa olla: kaikki tämä yltäkylläisyys, sen tuntee nahoissaan. Mutta se helposti unohtuu, että lottovoitto on arvonnan tulos.

Muuttuisiko maailma, jos suomalaislapsille opetettaisiin tämäkin osuus lottovoitosta: Meillä kävi hyvä tuuri. Emme me tätä vaurautta ole ansainneet - eivätkä nuo toiset ole syyllisiä huonoon arpaonneen.

Vai vielä arvonnan tulos. Kuinkahan monta sinisilmäistä lasta Afganistanissa tai Somaliassa syntyy? Olisi siinä ollut porukka ihmeissään ja äitini kivitettävänä alta aikayksikön. Jos yleistiedot biologiasta ovat näinkin heikolla tasolla, niin ihmettelen voiko työpaikka olla omilla avuilla saatu.

Toisaalta tätähänne rikkaat on toitottanut vuosikymmeniä, että kaikki suomalaiset ovat lottovoittajia, ettei heidän tarvitsisi muuta kuin riistää oikein luvan kanssa köyhempiä maanmiehiään.

Ei Reetan sinänsä järjetön kirjoitus hukkaan mennyt: sen avulla voidaan hahmottaa suvaitsevaisen psykopatologiaa. Reetta auttaa meitä ymmärtämään, miksei suvaitevainen esimerkiksi arvosta suomalaisia. Miksi arvostaisi, koska kaikki hyvä, mikä meillä on, on vain arvonnan tulosta. Me muut näemme, että tuo hyvä on tulosta paitsi vuosisataisesta työstä, myös vakaasta, työteliäästä ja toisia kunnioittavasta kansanluonteesta sekä älykkyydestä.

Me muut näemme, että suomalainen hyvä on KAIKKEA MUUTA kuin arvonnan tulosta. Kokonaan toinen kysymys on sitten se, miksei Reetta näe ilmeisiä tosiasioita, kuten sitä, että tämä maa on itse rakennettu; ei tänne kukaan ole ripotellut rahaa taivaasta. Ehkä Reetta ja hänenkaltaisensa eivät kestä hyvinvointia. He tuntevat syyllisyyttä yltäkylläisyydestään. Asiaa pahentaa vielä se, että toimituspäällikkönä Reetta saa tarpeettoman paljon rahaa. Alitajuisesti hän ymmärtää, ettei hän ole noita rahoja ansainnut - ainakaan omilla kyvyillään. Mutta jos hyvinvointi on Reetan kohdalla osunut kohdalle arvonnan eikä omien kykyjen kautta, ei se tarkoita, Reettaseni, että sama pätisi koko Suomen kansaan.

Vielä kysymys Reetalle: jos kerran hyvät asiat Suomessa ovat arvonnan tulos niin miksi sitten negatiiviset asiat eivät sitä olekaan, vaan johtuvat suomalaisten juoppoudesta, rasismista, sisäsiittoisuudesta, nurkkakuntaisuudesta, kateudesta, väkivaltaisuudesta ja jurottamisesta? Jos kerran hyvä tipahti taivaasta ilman, että sillä oli mitään tekemistä suomalaisten ominaisuuksien kanssa, niin miksei vastaavasti paha tipahtanutkaan taivaasta vaan suomalaiset loivat sen ITSE?

Afganistanissa on sellainen perinne, että vastasyntynyt lapsi kuivataan kamelinlannalla, josta hän saa verenmyrkytyksen ja kuolee. Millä tavoin asiaa parantaa, että otetaan muutama afganistanilainen Suomeen?

*facepalm*

lähetin mailia hänelle:


Hei, palautetta aivopierustasi.

"Emme me tätä vaurautta ole ansainneet"
Millä perusteella? Eiköhän idea ole juuri se, että kun tehdään oikeita valintoja ja paiskitaan töitä, niin tulee sitä vaurautta.

"Romanikerjäläinen ei ole "visuaalinen haitta"."
Minua ne ainakin ärsyttävät. Ehkä taas voisit selittää jotain.

"Turkissa olevat tšetšeenit eivät ole "turvapaikan hakijoiden vuoto", joka Suomen Rajavartiolaitoksen "pitää tukkia"."
Edelleen ne perustelut unohtuivat.

"Annetaan edes sen egyptiläismummon olla, hyvä jumala sentään!"
Ei egypti ole mikään sotatanner, miksi sieltä pitäisi ottaa vastaan pakolaisia? Vain senkö takia pitäisi antaa väärien ihmisten jäädä tänne ja saada valtavat tuet, että he onnistuivat pääsemään tänne viekkaudella ja vääryydellä?

"Lottovoittajakaan ei voi pelastaa koko maailmaa."
Ja lopussa yhtäkkiä jakomielisesti olet itsesi kanssa eri mieltä. Pitäisiköhän miettiä alusta nyt tämä, että mitä yrität sanoa ja miksi?

QuoteMiljoonia pikkutyttöjä ja -poikia koulutetaan sotilaiksi, orjatyöhön, myymään itseään tai ihan vaan jätetään kertomatta, että ihmisellä on oikeus käydä koulua, päättää omasta ruumiistaan, olla lapsi.

Eihän se nyt ihan kaikkialla näin ole. Mikä olet tuomitsemaan toisten kulttuuria Reetta?

Quote from: JR on 23.11.2009, 10:01:13

Afganistanissa on sellainen perinne, että vastasyntynyt lapsi kuivataan kamelinlannalla, josta hän saa verenmyrkytyksen ja kuolee. Millä tavoin asiaa parantaa, että otetaan muutama afganistanilainen Suomeen?

Kamelinlantaa on vaikea saada täältä? (Jos tuo erikoinen perinne on totta.)
Ihan vakavasti: ei paranna afganistalaisten tilannetta, tietenkään, mitenkään. Eihän se ole tarkoituskaan. Tarkoitus on lievittää toimituspäällikön & kavereidensa omantunnon pistoksia.    

Ei ole kummallista, että joku yksittäinen hörhö saa päähänsä kirjoittaa jotakin sellaista kuin Reetta. Kummallista on se, että maamme arvostetuimpana päivälehtenä itseään pitävä julkaisu päästää läpi tuollaista luokatonta, hysteeristä, irrationaalista ja lapsellista höttöä. Onko Helsingin Sanomain levikki todella niin rajussa nousussa, että lehdellä on varaa koetella lukijain hermoja tuollaisella infantiililla roskalla, joka sylkee suomalaisten, niin nykyisten kuin työtä tehneiden menneidenkin sukupolvien kasvoille? Eikö toimituspäälliköllä ole päällikköä? Luuleeko Reetta olevansa vastuussa vain Jumalalle? Oikeassa työpaikassa vähemmästäkin epäpätevyydestä olisi saanut potkut jo moneen kertaan.

Ai niin. Seuraavan kerran kun Reetta ja co:t avautuvat ilmastonmuutoksesta niin kysästäänpäs mitä maailmalle tapahtuisi jos KOKO maailman lapsikuolleisuus ja ihmisten keski-ikä olisi samalla tasolla kuin Suomessa. >Siihenhän Reetta ilmeisesti pyrkii...

Quote from: far angst on 23.11.2009, 09:44:48
Jäljistään päätellen Reetta on tyypillinen hetken lapsi, vastuuton, höttöpäinen ja hetkessä elävä Illusia, päiväperhostelija, jolle elämä ja sen ilmiöt ilmeisestikään eivät ole prosesseja, vaan hetkellinen poikkileikkaus.  Niinpä Reetan maailma näyttää koostuvan kaksiulotteisista, mustavalkoisista salamavalokuvista, joissa näkyy kuolevia vauvoja, nälkäisiä lapsia ja lottovoittoja.

Reetta ei näköjään ymmärrä, että kuolevat vauvat ja muu kamaluus on prosessin tulos.  Vauvat kuolevat ja lapsia koulutetaan sotilaiksi niissä ympäristöissä, kulttuureissa, jotka ovat olonsa tuollaisiksi muokanneet.  

Kaikki kulttuurit taas olivat ihan yhtä hyviä, eikö se niin ollut?  

Jos noin on, eipä sitten mennä sorkkimaan näitä kulttuuriin kuuluvia asioita.  Mitä oikeutta meillä on mennä tuomitsemaan meistä poikkeavia kulttuureja?  Meidän on suvaittava erilaisuutta, joka todellakin on ihanaa, välttämätöntä ja väistämätöntä, eiks jeh?  

Ja jos kulttuureissa taas on eroja, jos kaikki eivät sitten olisikaan ihan yhtä hyviä, koetetaan sitten vaikuttaa niihin syihin kulttuurissa, jotka saavat aikaan vauvojen kuolemaa ja sotilaiksi kouluttamista.  Jokunen mummo sinne tai tänne ei merkitse mitään, siksi ei mokomissa lillukanvarsissa kannatakaan riippua nyt kun metsää kaatuu.  Nyt pitäisi mennä syntyihin syviin ja vaikuttaa todellisiin asioihin.

Mutta on toki helppoa ja ennen kaikkea ihqua itkeä tirauttaa järkyttävän kuvan edessä, jossa lapsi (hänelläkin on sielu!) näkee nälkää ja kuolee ja koulutetaan sotilaaksi.  On helppoa imelöidä myötätuntoa tihkuvia Potemkinin otsikoita lapsista, jotka kuolevat, koska heillä ei ole kalaa syödä.  Tehokasta, vastuullista ja pysyvän muutoksen tekevää olisi opettaa lapset tekemään onkia ja kalastamaan.

Reetta, me aikuiset emme perusta elämää arpojen ostoon, vaan pitkäjänteiseen, uhrautuvaan työhön ja vastuuseen.  

Kanna sinä puolestasi Potemkinille lisää kulissipahvia.

LOISTAVA kirjoitus!

taputapu..;)

"On lottovoitto syntyä suomeen" Asia hyvin kiteytettynä muistaakseni eräässä Ketonen ja Myllyrinne jaksossa jossa vastaanottovirkailija totesi maahanmuuttaja/turvapaikanhakija parille "Mutta päästä suomeen pakolaisena on ainakin 6+1 oikein".

Reetan aivopierut hämmästyttävät kummastuttavat pientä nuivaa...

Quote from: sisukaskriitikko on 23.11.2009, 08:44:43

Suomalaiset eivät siis ole vaikuttaneet siihen, että Suomi on hyvinvointivaltio, koska Reetan mielestä emme ole ansainneet hyvinvointia? Niinkö?

Tuo Rädyn juttu muuten vissiin kertoo aika paljon mokuttajan "ajatuksen"juoksusta:

Suomi on silkalla tuurilla saanut sen mitä sillä on, ja Suomen hyvinvointi on tuurin lisäksi saavutettu muilta pois ottamalla,joten Suomen kuuluu antaa omastaan kaikki muille pois, muuten olemme itsekkäitä.

Nyt Reetta voi mennä takaisin kotiin voimavarautuneena, tehtyään hyvän työn kertoessaan muille miten heidän tulee ajatella.

Muissa maissa asuvien vähäosaisten auttaminen on puhdasta hyväntekeväisyyttä. Ottamatta minkäänlaista kantaa siihen onko se järkevää, on itsestään selvää että jokaisen pitää voida päättää itse kuinka paljon lahjoittaa tähän toimintaan. Reetta Räty voisi näyttää esimerkkiä ja lahjoittaa 90 prosenttia tuloistaan ja varallisuudestaan hyväntekeväisyyteen. Tämän jälkeenkin hän pysyisi elintasonsa puolesta maailman rikkaimman viiden prosentin joukossa.

Koska emme ole ansainneet hyvinvointia eikö looginen jatkopäätelmä siitä olisi, että meidän tulee luopua siitä niiden hyväksi, jotka hyvinvoinnin ovat ansainneet? Veikkaan vain, että jokainen mokuttaja laskisi itsensä tässä vaiheessa "poikkeustapaukseksi", jonka hyvinvointi on niin tärkeää ettei hänen tarvitse osallistua talkoisiin.

Reetan kannattaisi miettiä miksi se muu maailma on niin kamala paikka että siellä pakotetaan lapset sotilaiksi tai myymään itseään. Ja miksi Suomessa taas ei niin tapahdu? Kuinka paljon parannamme maailmaa tekemällä Suomesta samanlaisen paikan kuin siitä muusta maailmasta? Kuinka paljon maailma paranee, kun otamme Suomeen Abdulin 27-v Somaliasta? Vähenivätkö hyväksikäytetyt lapsisotilaat Somaliassa? Entä olemmeko itse onnellisempia kun meillä on Suomi täynnä Hakuniloita ja Rinkebyitä? Sitten varmaan Reetan omatunto on puhdas kun kaikki kärsivät... ei tarvitse enää tuntea syyllisyyttä siitä että meillä on asiat hyvin.

Oikeasti hämmästelen tuollaista kirjoitusta noinkin hyvissä asemissa olevalta toimittajalta, sillä tuo on juuri sellainen naiivi essee, joita tulee 11-v kiltin tytön syndroomasta kärsiviltä koulutytöiltä. Ja maikka antaa arvosanaksi 10+. Hienoa Reetta, haluat parantaa maailmaa. Harmi vaan ettet ymmärrä ettei se onnistu niin kuin sinä haluaisit.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34

Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Jep, paska flaksi. Maathan eivät voi kehittyä ja jos paikassa sattuu olemaan paskat olot niin siinähän sitten ollaan. Mikän ei muutu...

Elossa taitaa kuitenkin olla aika paljon ihmisiä joiden voidaan katsoa ansainneen nykyisen yhteiskunnan ja ainakin itse teen työtä nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseksi.

Vaikkei tämäkään versio täydellinen ole niin paljon mieluummin yritän pitää tätä pystyssä kuin seilata kohti yhteiskuntaa jossa kaikilla on keskimäärin huonot oltavat.

Yrjöperskeles lanseerasi taannoin termin mitätöijä,ehdotankin että hommaforum tai Muutos 2011 tai molemmat yhdessä perustavat vuoden mitätöijä palkinnon. Rouva Reetta on ehdokkaiden kärkikastia mielestäni.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34
Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Niin sinä et pannut tikkua ristiin, mutta vanhempasi panivat. Etkä sinä syntynyt sattumalta, vaan siksi että vanhempasi laittoivat sinut alulle. Ja elintaso Suomessa on syntynyt siksi että meidän vanhempamme ja esivanhempamme ovat tehneet vähän muutakin kuin harrastaneet merirosvousta lähivesillä. Nytkö se pitäisi antaa pois ja ruveta harrastamaan globaalia sosialismia?
Margaret Thatcherin sanoin: Problem with socialism is that eventually you will run out of someone else's money. Eli jos kukaan ei laita tikkua ristiin, niin se hyvinvointi lopahtaa samointein. Eikä siihen mene edes kauan. Olemmeko sitten onnellisempia kun kaikki ovat köyhiä?

Jos haluat olla humänitäärinen ja auttaa ihmisiä kehitysmaissa, niin lahjoita sinne rahaa. Se on paljon kustannustehokkaampaa kuin tuottaa hätää kärsivät tänne. Tosin lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että ei se raha sielläkään pitkässä juoksussa auta. Kannettu vesi ei pysy kaivossa, vaan kestävää hyvinvointia pystytään luomaan vain tekemällä se itse. Mutta rahaa lahjoittamalla ainakin autetaan omaatuntoa.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34

Quote from: brr on 23.11.2009, 11:30:51
Muissa maissa asuvien vähäosaisten auttaminen on puhdasta hyväntekeväisyyttä. Ottamatta minkäänlaista kantaa siihen onko se järkevää, on itsestään selvää että jokaisen pitää voida päättää itse kuinka paljon lahjoittaa tähän toimintaan.

Päteekö mielestäsi tuo sama "saatava päättää itse paljonko lahjoittaa" myös samassa maassa asuvien auttamiseen ja ellei, niin miksei?

Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Niin, vaihtoehtosi olivat olla syntymättä ollenkaan tai syntyä Suomeen. Onhan se tuuria, että synnyit, mutta tuuria on ollut kaikilla, jotka ovat olleet edes hetken olemassa.

Quote from: BeerBelly on 23.11.2009, 09:02:24
En viitsi edes tarttua muuhun kuin siihen että lapsikuolleisuus ei kyllä CIA:n World Factbookin mukaan ole noin korkea. Sitähän mitataan niin että katsotaan kuinka suuri osuus elävänä syntyneistä kuolee ensimmäisen elinvuotensa aikana.

Quotetotal: 151.95 deaths/1,000 live births

Eli reilu 15%. Toki luku on todella korkea, mutta siitä huolimatta Afganistanin väestö kasvaa tänä vuonna arviolta 2,63%.

En halua kenkkuilla, mutta mikä saa sinut uskomaan, että CIA:n faktoihin kannattaa uskoa? Itse en ainakaan pidä kovin luotettavana lähteenä millekään tiedolle, saakelin gestapo.

Jos Reetta Räty haluaisi oikeasti tehdä jotain hyvää maailman hädän auttamiseksi, eikä vain näyttää moraaliselta valtalehdessä, hän kannattaisi nykyisen maahanmuutto- ja väestönsiirtopolitiikan pikaista alasajoa ja näin säästyvien valtavien resurssien ohjaamista suoraan köyhiin maihin kehitys- ja kriisiavun muodossa.

Jos Reetta Räty oikeasti haluaisi auttaa eikä vain patsastella, hän vaatisi avun suuntaamista kehitysmaihin, joissa voitaisiin Suomessa pakolaisiin käytetyllä rahalla lääkitä, ruokkia ja kouluttaa yli tuhatkertainen määrä ihmisiä. Se ei vain koskaan tule onnistumaan niin kauan kuin nämä Reetta Rädyt vaativat massamuuttoa ylivelkaiseen Suomeen, jolla ei ole varaa hoitaa omiakaan köyhiä, sairaita ja vanhuksia. Niin kauan kuin massamuutto syö viimeisetkin resurssit ja luo lisää velkaa jo nykyisten miljardivelkojen päälle, ei Suomella ole mitään mahdollisuuksia vastata todella maailman hätään. Suomen ja länsimaiden monikulttuuristamista ajavien Reetta Rätyjen ansiosta miljoonia lapsia kuolee vanhempiensa syliin.

Pitäisiköhän Reetan mielestä aina Afrikan väkiluvun kaksinkertaistuttua luoda uusi Afrikka, ensin Eurooppaan ja seuraavalla kerralla sitten vaikka Australiaan!?

Mikä määrä tuhottuja kulttureita ja yhteiskuntia mahtaa Reetan mielestä olla riittävä määrä?

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34

Quote from: brr on 23.11.2009, 11:30:51
Muissa maissa asuvien vähäosaisten auttaminen on puhdasta hyväntekeväisyyttä. Ottamatta minkäänlaista kantaa siihen onko se järkevää, on itsestään selvää että jokaisen pitää voida päättää itse kuinka paljon lahjoittaa tähän toimintaan.

Päteekö mielestäsi tuo sama "saatava päättää itse paljonko lahjoittaa" myös samassa maassa asuvien auttamiseen ja ellei, niin miksei?

Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Nyt menee yli hilseen. Suomen lain tai hallituksen päätösten, budjettilakien, mukaan Suomen valtio auttaa heikommassa asemassa olevia suomalaisia sekä kehitysavun kautta muitakin heikommassa asemassa olevia. Nämä rahat ovat veronmaksajien rahaa. Laillisesti valittu eduskunta näitä päätöksiä tekee, edustuksellisen demokratian kautta siis "veronmaksajat itse päättävät, paljonko ja kenelle".

Sinun syntymääsi on edeltänyt isäsi ja äitisi päätös tehdä jotakin. Sitten, ison sattuman seurauksena olet saanut alkusi ja syntynyt, mutta et mitenkään sattumalta Suomeen. Tai voihan olla, että synnyit matkalla lentokoneessa tai laivassa Suomen alueella, mutta en usko tähän.
Mutta suomalaisten vanhempien lapsi ei synny sattumalta Suomen kansalaiseksi!

Edit: Oho, kuinka monta kommenttia tuo kmruuskan heitto saikaan ja äkkiä!

Quote from: Pöllämystynyt on 23.11.2009, 12:02:24
Jos Reetta Räty haluaisi oikeasti tehdä jotain hyvää maailman hädän auttamiseksi, eikä vain näyttää moraaliselta valtalehdessä, hän kannattaisi nykyisen maahanmuutto- ja väestönsiirtopolitiikan pikaista alasajoa ja näin säästyvien valtavien resurssien ohjaamista suoraan köyhiin maihin kehitys- ja kriisiavun muodossa.

Juuri näin. Kaikkein suurin typeryys humanitääriseltä kannalta on se, jos me omantunnontuskissamme ryssimme omankin hyvinvointimme ja deletoimme lopullisesti itseltämme mahdollisuuden auttaa muuta maailmaa.

Rupes taas sattumaan päähän.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34
Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

No, mutta sittemmin kait olet laittanut tikkuja ristiin sitäkin enemmän, ettei enää tuollaista kenellekkäänn sattuisi.

Jos Reetta voittaisi lotossa, hän ilmeisesti ottaisi kaikki halukkaat pultsarit, avohoitopotilaat yms. asumaan omaan kämppäänsä.

Quote from: BeerBelly on 23.11.2009, 09:02:24... Afganistanin väestö kasvaa tänä vuonna arviolta 2,63%.

Tuolla väestönkasvulla afganistanilaisten määrä kaksinkertaistuu joka 27:s vuosi. Nyt Afgaaneja on 28 miljoonaa, 80-luvun alussa heitä oli vaivaiset 14 miljoona, jolloin selkeästi sukupuutto uhkasi heitä. Eli vaikka lapsia on kuollut ja kuolee, eivät afgaanit kokonaisuutena enää tänään ole uhanalaisia, vaan ovat yritteliäisyydellaan ja tarmokkuudellaan taistelleet itselleen jatkoajan.  Jos kasvu jatkuu entisellään 100 miljoonaa afgaania heilahtaa rikki hieman 2050:en jälkeen, jolloin viimeistään voimme huoahtaa helpotuksesta, kun afgaanilaisten kato on torjuttu.

Quote from: wekkuli on 23.11.2009, 12:05:47

Quote from: Pöllämystynyt on 23.11.2009, 12:02:24
Jos Reetta Räty haluaisi oikeasti tehdä jotain hyvää maailman hädän auttamiseksi, eikä vain näyttää moraaliselta valtalehdessä, hän kannattaisi nykyisen maahanmuutto- ja väestönsiirtopolitiikan pikaista alasajoa ja näin säästyvien valtavien resurssien ohjaamista suoraan köyhiin maihin kehitys- ja kriisiavun muodossa.

Juuri näin. Kaikkein suurin typeryys humanitääriseltä kannalta on se, jos me omantunnontuskissamme ryssimme omankin hyvinvointimme ja deletoimme lopullisesti itseltämme mahdollisuuden auttaa muuta maailmaa.

Miksihän tämän tajuaminen on suviksille niin vaikeaa?

Quote from: leit on 23.11.2009, 12:07:26
Jos Reetta voittaisi lotossa, hän ilmeisesti ottaisi kaikki halukkaat pultsarit, avohoitopotilaat yms. asumaan omaan kämppäänsä.

Ei tietenkään, vaan Reetta vaatii, että sinun pitäisi, vaikka ei sitä lottovoittoa tulisikaan sulle. Reetta itse on toimitiksen päällikkö ja siksi rii.

Jos Reetta Räty oikeasti haluaisi tehdä jotain maailman hädän lievittämiseksi, hän toimisi kuin Che Guevara ja lähtisi sissiksi johtamaan vallankumousta johonkin valitsemaansa maahan. Ei auta juuri ketään, jos pitää Chen kuvaa seinällä ja antaa silloin tällöin almun Hesan keskustassa Romanian kerjäläiselle.  8)

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34
Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Tästä saat kiittää menneitä sukupolvia. He panivat monta tikkua ristiin rakentaessaan ympärillämme olevaa hyvinvointia. Nykyisten sukupolvien ei tarvitse käydä tuota elintason rakentamisvaihetta samalla tavalla läpi, koska se on puolestamme jo valmiiksi tehty. Tuleville sukupolville on jätetty tuon hyvinvoinnin kehittäminen ja ylläpitäminen tehtäväkseen, siirrettäväksi edelleen tuleville sukupolville. Minä ainakin arvostan tätä heidän tekemäänsä panosta yhteiskuntamme ja elintasomme hyväksi.

Vaikka hyvinvoinnin ja vaurauden keskelle syntyminen on pelkkää sattumankauppaa syntyvän lapsen osalta, on hänellä kuitenkin täysi oikeus nauttia sattuman hänelle tarjoamasta maailmasta. Maailma ei ole reilu paikka, toisilla käy huonompi tuuri. Mutta oikeuttaako tämä ihmisiä tulemaan maista, joissa menneet sukupolvet eivät ole rakentaneet korkeata elintasoa, nauttimaan hyvinvoinnistamme, joka on menneiden sukupolviemme solmimalla yhteiskuntasopimuksella sovittu jaettavaksi yhteiskuntamme sisällä? Ahneutta se valmiin hyvinvoinnin ja sosiaaliturvan tavoitteleminenkin on.

Kanssanuivat ovatkin tässä edelläni jo todenneet kaiken oleellisen.  :)

Semmoista asiaa mietin hetken itsekseni äsken, että jos psykiatri sanoi mulle että olen sekaisin, niin mitäköhän se sanoisi Reetalle?  ???

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34

Quote from: brr on 23.11.2009, 11:30:51
Muissa maissa asuvien vähäosaisten auttaminen on puhdasta hyväntekeväisyyttä. Ottamatta minkäänlaista kantaa siihen onko se järkevää, on itsestään selvää että jokaisen pitää voida päättää itse kuinka paljon lahjoittaa tähän toimintaan.

Päteekö mielestäsi tuo sama "saatava päättää itse paljonko lahjoittaa" myös samassa maassa asuvien auttamiseen ja ellei, niin miksei?

Ei päde. Valtiot muodostuvat osin siksi, että ne ovat järkeviä kokonaisuuksia joiden puitteissa hoidetaan yhteisiä asioita mm. valtion toimesta. Rajojen ulkopuolelle suuntautuvat sosiaaliturva on hyväntekeväisyyttä, ja sen tulee olla täysin vapaaehtoista. Poliittisin keinoin voidaan toki yrittää vaikuttaa äbälämaiden surkeaan tilanteeseen. On lähinnä säälittävää kun ahneet mutta useimmiten tyhjätaskuiset viherkommarit vaativat valtion, ts. veronmaksajien, jakavan rahojaan holtittomasti lähes kenelle tahansa jolla on röyhkeyttä vaatia.

Reetta puhuu kukkua. Olisiko aika taas ottaa esille tämä klassinen kirjoitus:

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/975857/posts

When you leave the classroom or office and go into the world, you see at first its richness and confusions, the variety and tumult. Then, if you keep moving and do not quit looking, commonalties begin to emerge. National success is eccentric. But national failure is programmed and predictable. Spotting the future losers among the world's states becomes so easy it loses its entertainment value.

These key "failure factors" are:

Restrictions on the free flow of information.
The subjugation of women.
Inability to accept responsibility for individual or collective failure.
The extended family or clan as the basic unit of social organization.
Domination by a restrictive religion.
A low valuation of education.
Low prestige assigned to work.

Koko teksti linkin takana. Julkaistu alunperin Parameters-lehdessä.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34
Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

yksilötasolla kyllä. suomalaiset kansakuntana ovat kuitenkin tehneet aika paljon töitä. ja rr siis nimenomaan EI puhu yksilöistä:

"Emme me tätä vaurautta ole ansainneet"

menisikö reetta kertomaan sotaveteraanille että "arpaonnea kaikki vaan"?

Jos suomalaiset häpeäisivät itsensä maailman kartalta tai vähintääkin lopettaisivat työnteon, olisivat afganistanilaiset paljon onnellisempia.

Tämä logiikka on punaisen aatteen alkuperää ja ei kestä järjen valoa.

Reetan maailmankuva nähtävästi perustuu jonkinlaiseen kosmiseen uskonnollis-mystiseen satunnaisgeneraattoriin. Nimi sille lienee Allah, Jahve, Ahti tai joku vastaava.
Agnostikkona minun on vaikea niellä tuollaista paskaa. Minun sieluni ei ole ollut jossain enkelien hallussa, kunnes sattumalta pohjanmaalle heitettiin 70-luvun alussa, vaan olen suoraa esivanhempieni jatkumoa. Minun maailmassani yksilölle on lajityypillistä rakentaa maailmaa, jossa itse viihtyy ja jonka haluaa lapsilleen jättää. Tuota ovat parhaansa mukaan esivanhempani noudattaneet oman kykynsä ja tietojensa valossa ja samaa rataa menen itse perässä.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34,,,, Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Tuo tuurijuttu on kokolailla sama asia kuin perinnön saaminen.  Senkin saa  tuurilla, ei omilla ansioilla, eikä perheen ulkopuolisilla ole mitään oikeutta tulla vaatimaan osuutta.  Jotenkin tuo homma on ollut vielä ihan tasapuolistakin;  kukin periköön omansa ja pysyköön pois toisten perinnöiltä.

Jotkut perivät ihqua värinää ja värikkyyttä, eikä suomalaisilla ole mitään oikeutta mennä molemmat kädet ojossa röyhkeästi vaatimaan osaansa tuosta perinnöstä.

Kukin perikööt omansa, mutta jos puolestasi oman osasi haluat muille antaa, vassakuu vaan, kunhan et rupea muiden osuuksia lahjoittelemaan ulkopuolisille.      

Suomessa on tänään hyvinvointia ja vaurautta, koska Suomenniemellä on kautta aikain asunut ihmisiä, joiden geenit ovat mahdollistaneet hyvinvoinnin luomisen ja säilyttämisen - todella ankarista olosuhteista huolimatta. Olen itse osa noiden samojen geenien jatkumoa ja sellaisena minulla on moraalinen oikeus nauttia siitä hyvinvoinnista, mitä Suomessa tänään on - toki oma panokseni mukaan antaen.

Geenien näkökulmasta geenit luovat vaurautta ja siksipä tuo vauraus kuuluu näille geeneille, tässä tapauksessa "suomalaisille" geeneille. Huomattakoon, etteivät kaikki geenipoolit ole yhtä päteviä hankkimaan vaurautta. On paljon sellaisia geenipooleja, jotka ovat kyvyttömiä luomaan vakautta, vaurautta ja hyvinvointia. Jos tällaisten geenien kantajia tuotetaan Suomeen suurin joukoin, tulee Suomenkin asema heikkenemään oleellisesti joko taloudellisen tai geneettisen romahduksen seurauksena.

Quote from: Kimpler on 23.11.2009, 11:59:47
En halua kenkkuilla, mutta mikä saa sinut uskomaan, että CIA:n faktoihin kannattaa uskoa? Itse en ainakaan pidä kovin luotettavana lähteenä millekään tiedolle, saakelin gestapo.

Joo epäilemättä CIA:n intresseissä on levittää tällaisesta asiasta väärää tietoa. Johns Hopkinsin yliopisto päätyi vuoden 2007 tutkimuksessaan (http://www.nytimes.com/2007/04/26/world/asia/26iht-kabul.5.5458699.html) lukemaan 13,5%, mutta mahdollisesti NSA:n tai INSCOMin operatiivit ovat turmelleet heidänkin raporttinsa.

Olipa kerran eräs Reetta. Hän voitti ihan sattumalta - kuinkas muuten - lotossa 5 miljoonaa euroa. Koska tämä Reetta oli Erityisen Hyvä Ihminen, hän päätti jakaa hyvinvointinsa muiden kanssa - olihan se ilman omaa ansiota sattumalta saatu. Niinpä Reetta lahjoitti koko voittonsa kaikille suomalaisille; hän antoi euron jokaiselle. Lopputuloksena oli se, että Reetta menetti 5 miljoonaa euroa ja kukin lahjoituksen kohde sai yhden euron, joka ei muuttanut hänen elämäänsä millään tavalla. Mutta koska tämä eräs Reetta oli myös hyvin yksinkertainen ihminen, hän oli kovin iloinen. Sillä eihän tarkoituksena sittenkään ollut parantaa kenenkään elämää, vaan saada tuntea olevansa Erityisen Hyvä Ihminen. Sen pituinen se.

Joku puhui perinnöstä.
On se kumma, että joissain suvuissa vauraus vaan kasvaa ja lisääntyy, kun taas osa isoistakin omaisuuksista on tässä maassa (ja tietenkin muuallakin) lukemattomia kertoja hukattu taitamattomien perillisten toimesta.
Hei Reetta, vedetään oma perintömme pytystä alas, saadaan hyvä fiilis?

Kuinka niin lottovoitto? Ei ole minkäänlainen sattuma, että minä synnyin juuri minun suomalaisille vanhemmilleni enkä esimerkiksi kahdelle tuiki tuntemattomalle afganistanilaisvanhemmalle. Suomen hyvinvointi on rakennettu kovalla työllä. Onneakin on ollut matkassa, viekkauteen ja keinotteluunkin on joskus syyllistytty, mutta pääasiassa suomalainen hyvinvointi on rehellisen raadannan ja perkeleen kovan työnteon tulosta.

Reetta Rädyn mielestä tältä työltä voidaan mitätöidä kaikki arvo sillä perusteella, että emme ole onnistuneet tekemään koko maailmasta yhtä onnellista paikkaa kuin Suomesta. Reetan mielestä Suomi ei ansaitse kovalla työllä hankkimaansa hyvinvointia, sillä jossakin muualla on huonommat oltavat.

Vaikka asiaa kuinka pyörittelen, niin en ymmärrä tätä logiikkaa. Ajaako Räty jonkinlaista maailmanlaajuista kommunismia, jossa kukaan ei voi menestyä paremmin kuin toinen ja seurauksena kellään ei ole kivaa? Tarkoitukseni ei ole vähätellä köyhien maiden ongelmia, mutta pitäisikö Suomenkin ryhtyä köyhäksi vain siksi, että Reetta Rädyllä on huono omatunto?

Suomen BKT per capita -luku on maailman 12. korkein, ja takana on siis vähintään 167 maata. Olemmeko me suomalaiset jonkinmoisessa kollektiivisessa vastuussa siitä, että nämä 167 maata ovat köyhempiä kuin Suomi?

Quote from: Eino P. Keravalta on 23.11.2009, 12:49:25
Olipa kerran eräs Reetta. Hän voitti ihan sattumalta - kuinkas muuten - lotossa 5 miljoonaa euroa. Koska tämä Reetta oli Erityisen Hyvä Ihminen, hän päätti jakaa hyvinvointinsa muiden kanssa - olihan se ilman omaa ansiota sattumalta saatu. Niinpä Reetta lahjoitti koko voittonsa kaikille suomalaisille; hän antoi euron jokaiselle. Lopputuloksena oli se, että Reetta menetti 5 miljoonaa euroa ja kukin lahjoituksen kohde sai yhden euron, joka ei muuttanut hänen elämäänsä millään tavalla. Mutta koska tämä eräs Reetta oli myös hyvin yksinkertainen ihminen, hän oli kovin iloinen. Sillä eihän tarkoituksena sittenkään ollut parantaa kenenkään elämää, vaan saada tuntea olevansa Erityisen Hyvä Ihminen. Sen pituinen se.

Se oli Reetan naapuri, joka voitti ja jonka rahat Reetta jakoi. Silti Reetta tunsi olevansa Erityisen Hyvä Ihminen.

Quote from: Iloveallpeople on 23.11.2009, 12:53:31

Quote from: Eino P. Keravalta on 23.11.2009, 12:49:25
Olipa kerran eräs Reetta. Hän voitti ihan sattumalta - kuinkas muuten - lotossa 5 miljoonaa euroa. Koska tämä Reetta oli Erityisen Hyvä Ihminen, hän päätti jakaa hyvinvointinsa muiden kanssa - olihan se ilman omaa ansiota sattumalta saatu. Niinpä Reetta lahjoitti koko voittonsa kaikille suomalaisille; hän antoi euron jokaiselle. Lopputuloksena oli se, että Reetta menetti 5 miljoonaa euroa ja kukin lahjoituksen kohde sai yhden euron, joka ei muuttanut hänen elämäänsä millään tavalla. Mutta koska tämä eräs Reetta oli myös hyvin yksinkertainen ihminen, hän oli kovin iloinen. Sillä eihän tarkoituksena sittenkään ollut parantaa kenenkään elämää, vaan saada tuntea olevansa Erityisen Hyvä Ihminen. Sen pituinen se.

Se oli Reetan naapuri, joka voitti ja jonka rahat Reetta jakoi. Silti Reetta tunsi olevansa Erityisen Hyvä Ihminen.

Parannellaan vielä: Reetta lahjoitti naapurin rahat toiselle naapurille, joka oli pennitön, työtön ja mitään tuottamaton yhteiskunnan jäsen, joka ei millään tavoin aikonutkaan kantaa korttaan kekoon yhteiskunnan pystyssä pitämiseksi. Mitä sitten kävi?

Noh. Naapuri oli edelleen työtön ja mitään tuottamaton yhteiskunnan jäsen, joka ei edelleenkään millään tavoin aikonut kantaa korttaan kekoon yhteiskunnan pystyssä pitämiseksi. Ja se onnistui entistäkin paremmin kun hänellä oli taskut täynnä muilta lahjaksi saatua diskorahaa...

Puolustusvoimain komentajan päiväkäsky 1/00
6.12.2000 (Gustav Hägglund)

Kun ihminen saavuttaa tavoitteensa sen arvo usein haalistuu hänen silmissään. Näin käy helposti itsenäisyydenkin, sitä alkaa pitää saavutettuna etuna, josta ei enää tule elämöidä.

Itsenäisyyspäivänämme on hyvä pysähtyä hetkeksi miettimään valtiollisen itsenäisyyden merkitystä. Itsenäisyys on harvoin lahja; usein se on pitkällisen ponnistuksen, uhrausten ja taistelunkin tulos. Näin on Suomenkin laita. Itsenäisyytemme on taistellen saavutettu ja kahdessa sodassa verellä vahvistettu. Sen ansiosta olemme voineet kehittää yhteiskuntaamme haluamallamme tavalla samanaikaisesti kun vähemmän uhrivalmiit kansat ovat riutuneet vieraan ikeen alla työnsä hedelmät sille menettäen. Vapautuneena kaikista rajoituksista ja ulkoisista paineista suomalaisen kekseliäisyys, ahneus työlle ja luotettavuus ovat viime vuosina luoneet ennen kokematonta vaurautta ja lisänneet maamme kansainvälistä painoarvoa elämän eri aloilla. Itsenäisyytemme on arvokas asia, jota kannattaa vaalia.

http://www.mil.fi/asiointi/tiedotus/tiedotteet/2000/20001206_0001_1.dsp

********

Minun isoisäni ovat olleet rintamalla talvi- ja jatkosodissa. Heidän isänsä ottivat osaa vapaussotaan. Isoäitini ovat kasvattaneet ankeissa sota- ym. oloissa yhteensä 11 lasta. Minun vanhempani ovat käyneet kouluja ja tehneet yhteensä yli 70 vuotta akateemista työuraa Suomessa. Minun lisäkseni myös sisarukseni ovat käyneet kouluja, suorittaneet asevelvollisuuden ja tehneet töitä. Ja maksavat veroja. Tulen saamaan vanhemmiltani jonkin verran perintöä lähivuosikymmeninä. Omille tyttärilleni jätän saamaani isomman perinnön, josta toki osa menee veroina yhteiskunnalle.

Vastaavia tarinoita on Suomessa pari miljoonaa. Ei ole mitenkään sattumaa, että Suomella menee hyvin bantustaneihin nähden. Eikä hyvinvointi ole taattua, jos tänne otetaan ties mitä lukutaidottomia työnvälttelijöitä kuluttamaan verovaroja tai rapauttamaan kultturia ja työmoraalia.
 
Suomen vauraus on todellakin ansaittua, ja minä omalta osaltani aion pitää huolta siitä, että sitä ei kupata afgaaniklaaneille senttiäkään enempää kuin on pakko.

Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille. Se on puolustamisen arvoinen maa ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa. - Adolf Ehrnrooth

Juttu näyttää olevan myös verkossa:

http://www.hs.fi/juttusarja/valihuomio/artikkeli/Voisiko+voittaja+tarjota+kierroksen/1135250948685

Muuttuisiko maailma, jos suomalaislapsille opetettaisiin tämäkin osuus lottovoitosta: Meillä kävi hyvä tuuri. Emme me tätä vaurautta ole ansainneet

Jos oikeasti kaikki suomalaiset olisivat sitä mieltä että vaurautemme ei ole ansaittua vaan tullut tuurilla arpajaisista, niin miksi tekisimme töitä sen eteen että tulevaisuudessakin olisimme vauraita? Vauraushan tulee arpajaisista, eikä työnteosta.

Quote from: Pöllämystynyt on 23.11.2009, 12:02:24
Jos Reetta Räty haluaisi oikeasti tehdä jotain hyvää maailman hädän auttamiseksi, eikä vain näyttää moraaliselta valtalehdessä, hän kannattaisi nykyisen maahanmuutto- ja väestönsiirtopolitiikan pikaista alasajoa ja näin säästyvien valtavien resurssien ohjaamista suoraan köyhiin maihin kehitys- ja kriisiavun muodossa.

Jos Reetta Räty oikeasti haluaisi auttaa eikä vain patsastella, hän vaatisi avun suuntaamista kehitysmaihin, joissa voitaisiin Suomessa pakolaisiin käytetyllä rahalla lääkitä, ruokkia ja kouluttaa yli tuhatkertainen määrä ihmisiä. Se ei vain koskaan tule onnistumaan niin kauan kuin nämä Reetta Rädyt vaativat massamuuttoa ylivelkaiseen Suomeen, jolla ei ole varaa hoitaa omiakaan köyhiä, sairaita ja vanhuksia. Niin kauan kuin massamuutto syö viimeisetkin resurssit ja luo lisää velkaa jo nykyisten miljardivelkojen päälle, ei Suomella ole mitään mahdollisuuksia vastata todella maailman hätään. Suomen ja länsimaiden monikulttuuristamista ajavien Reetta Rätyjen ansiosta miljoonia lapsia kuolee vanhempiensa syliin.

Hear, hear. Laita suoraan palautteena Hesarin toimitukseen tai jopa mielipidepalstalle, please, on sen verran loistavaa tekstiä.

Tämä on sitä jalostumatonta tunne-elämäreagointia, jota Hesarin toimittajien sallitaan nykyään suoltavan. Avainsana siis jalostumaton, tunne-elämäperustaisessa lähtökohdassa ei ole mitään vikaa, jos tunteet suitsitaan järjellä ja tosiasioilla. Sitä kirjoittaja ei nyt tee.

Syntyminen Suomeen on sattumaa. Yhteiskunnan hyvinvoinnin ylläpitäminen ja parantaminen taas ei sitä ole. Kyllähän mekin voisimme vaikkapa taas alkaa sisällissotia ja romuttaa yhteiskuntamme, mutta se, että emme niin tee, on oma valintamme. Valintojen seurauksista taas on oikeus nauttia tai kärsiä ihan itse.

Ja onhan meillä varaa. Mutta kysymys onkin, että kuinka paljon ja mihin?

Suomi ei ole ansainnut Reetta Rätyjä.
Hesari on. Lisää Reetta Rätyjä Hesariin!

Se kenellä onni on, se onnen kätkeköön..

Kun luin otsikon, ajattelin, että "vauraus" on joku koodisana maahanmuutolle. Sitten tajusin todellisen laidan. Kyse on puhdasta syyllistämistä. Ei se ole Suomalaisten syy, että me olemme tehneet työtä ja puolustaneet oikeuksiamme ja ennen kaikkea osanneet erottaa nämä kaksi toisistaan.

Kuinka paljon Reetta räty on itse tehnyt maailman köyhyyden poistamiseksi? Onko hän lahjoittanut esim. 500 euroa kuussa tähän? Vai onko hyväntekeväisyys sellaista, joka aina pitää tehdä muiden rahoilla?

Tämä on varmaan sovelias aika ja paikka ilmoittaa että lähes 20 vuoden (tosin välillä katkeillut) tilaajasuhteeni Helsingin Sanomiin on katkennut pysyvästi kuun vaihteesta alkaen.

Aion toki lukea läpyskän aina kun voin, mutta en omalla kustannuksellani.

Ei muuta, jatkakaa.

Quote from: juge on 23.11.2009, 08:26:10
VÄLIHUOMIO
Voisiko voittaja tarjota kierroksen?

REETTA RÄTY [email protected]

KIRJOITTAJA ON HS:N TOIMITUSPÄÄLLIKKÖ.

Luvut ovat niin kaameita, että niitä on helpointa olla ajattelematta. Siis nämä:

Afganistanissa joka neljäs lapsi kuolee vauvana.

Maailmassa 200 miljoonaa lasta elää nälässä.


Lottovoittajakaan ei voi pelastaa koko maailmaa.

Kysymys on siitä, miten voittaja suhtautuu muuhun maailmaan.

Minusta jokaisen pitäisi pitää huolehtia omista lapsistaan ensin, eli aloittaa ns. maailman pelastaminen siitä omasta tiskialtaasta (Bukowski). 200 miljoonaa lasta ei auta yhtään se, että me täällä kärvistelisimme syyllisyydessä. Meidän pitäisi olla ylpeitä neuvoloistamme, hygieniastamme, rokotuksistamme, järkevästä ravinnosta ja varhaisten traumojen ymmärryksestämme, jonka vuoksi kohtelemme lapsia paremmin kuin itseämme, sekä monesta muusta asiasta, joiden vuoksi meillä on terveitä ja hyvinvoivia lapsia.

Jos me lähdemme sähläämään ns. ikävämpien kulttuurien lapsien väärinkohtelun seurausten jälkien paikkaamisen kanssa, saamme tehdä sitä maailman tappiin, ja eniten kärsivät omat lapsemme, joita alamme totuttaa multikulttuuriin - täällä, missä asiat ovat hyvin.

Quote
Lottovoittajakaan ei voi pelastaa koko maailmaa.

Kysymys on siitä, miten voittaja suhtautuu muuhun maailmaan.

Minun puolestani Suomeen saa muuttaa muualta asumaan mikäli osallistuu ylläpitämään tätä meidän hyvinvointiamme. Tämä tapahtuu pääasiassa tekemällä töitä.

Tämä on nyt sitä kestävää kehitystä.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34
Päteekö mielestäsi tuo sama "saatava päättää itse paljonko lahjoittaa" myös samassa maassa asuvien auttamiseen ja ellei, niin miksei?

Ymmärtänet sosiaalivakuutusjärjestelmien ja hyväntekeväisyyden eron. Sosiaalivakuutusjärjestelmissä lähtökohtaisesti kaikki maksavat ja tällä saavat oikeuden sitten poikkeustilanteessa laissa/vakuutussopimuksessa määritetyillä kriteereillä käyttää sosiaalivakuutusjärjestelmän resursseja. Kuten mitä tahansa rahastoa, myös sosiaalivakuutusjärjestelmää sitovat talouden pidon lainalaisuudet: järjestelmä kaatuu, jos rahasto ei pysty selviämään sille lankeavista vastuista (ts. jos taikaseinästä loppuu ns. vihreä).

QuoteSynnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Ahaa. Ruuskamaassa se haikara valitsee randomilla niitä nyyttejä sieltä keskusvarastolta ja toimittaa niitä sitten odottaville vanhemmille. Vai olisiko kyseessä hindulaistyyppinen järjestely, jossa sieluja siirrellään tomumajasta toiseen karman lain perusteella. Mene ja tiedä, mutta reettamaassa näyttää olevan sama järjestely.

Yllättääkö sinua, jos kerron, että juuri sinä et olisi voinut syntyä kuin vanhemmillesi (ja vastaavasti nousevassa polvessa)?

Niin, ja sitten se Suuri Ja Kosminen Maailmanoikeudenmukaisuus/-epäoikeudenmukaisuus eli SJKM(e)O, joka näemmä reettamaassa ratkoo kansakuntien kohtalot. Tähän arpapeliin ei kansakunta sitten luonnollisesti voi vaikuttaa, vaan ainoastaan Globaali Vastuu(tm).

Suomella on mahtanut olla reettamaassa mahtava arpaonni huomioiden viimeisen sadan vuoden aikana tapahtunut ilmiömäinen nousu rutiköyhästä agraariyhteiskunnasta postindustrialistiseksi vauraaksi palveluyhteiskunnaksi. Mitä nyt pienet sisällissodat ja hyväntahtoinen naapuri välillä meinasivat tuhota maan, mutta nehän ovat pikkujuttuja verrattuna siihen, että SJKM(e)O olisi päättänyt, että maahamme ei rakenneta kinttupolkuja kummempaa infrastruktuuria ja että populaatiomme selviytymisstrategia on runsaslukuinen jälkeläisten tuottaminen.

Kohta se varmaan sanoo, etten minä ole ansainnut palkkaani  minun pitäisi antaa se afrikan köyhille nälkäisille lapsille.

Quote from: Sivusta seuraaja on 23.11.2009, 08:37:30
Tuosta jutusta tuli jotenkin samanlainen myötähäpeän tunne kuin uusittua jokeriarvontaa katsoessa.

Siinä sitä on pikkutytön maailmantuskaa kerrakseen. Mutta kait se helpottaa kun kasvaa isoksi tytöksi.

Maailma on paska paikka, noin pääsääntöisesti. Ja ei se siitä paremmaksi tule jos yhden paremman paikankin sellaiseksi tekee.

Olisikohan Reetta sitten tyytyväinen, jos suomen sosiaaliturva ja sisäinen järjestys samalle tasolle somalian ja afganistanin kanssa?
Epäilen, että ei...
Toisaalta, eipä tarvitsisi potea huonoa omaatuntoa ansaitsemattomasta hyväosaisuudesta!

Quote from: Sami Aario on 23.11.2009, 19:44:55

Quote
Lottovoittajakaan ei voi pelastaa koko maailmaa.

Kysymys on siitä, miten voittaja suhtautuu muuhun maailmaan.

Minun puolestani Suomeen saa muuttaa muualta asumaan mikäli osallistuu ylläpitämään tätä meidän hyvinvointiamme. Tämä tapahtuu pääasiassa tekemällä töitä.

Tämä on nyt sitä kestävää kehitystä.

Rohkenisin lisätä edellä mainitsemani lastensuojelupointin Suomessa asumisen ehdoksi.

Quote from: Veli on 23.11.2009, 19:59:38
Kohta se varmaan sanoo, etten minä ole ansainnut palkkaani  minun pitäisi antaa se afrikan köyhille nälkäisille lapsille.

Sanoisi, mutta sen verran hänellä on tilanneymmärrystä, että ei sano ääneen vaikka juuri noin ajattelee. Omaa palkaansa hän ei ole antanut nälkäisille...

"Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte toisten kannettaviksi raskaita taakkoja ilman, että te itse sormellannekaan ksokette niihin taakkoihin..."

Quote from: Mursu on 23.11.2009, 18:13:34
Vai onko hyväntekeväisyys sellaista, joka aina pitää tehdä muiden rahoilla?

Tietysti. Täsmällisemmin se on sitä, että vaaditaan muita heittämään omia rahojaan pohjattomaan kaivoon tietäen hyvin, ettei kukaan ajatteleva ihminen näin tee. Kun sitten kukaan ei tuollaisesta ajatuksesta tietenkään innostu, voidaan närkästyä ja tuntea pikkutyttömäistä maailmantuskaa. Täten Reettakin voi tuntea itsensä Hyväksi Ihmiseksi(tm) vastakohtana Pahoille Rasistisille Perunanenille(tm).

Suomalaiset eivät ole historiansa aikana paljon jääneet arpajaisvoittoja odottelemaan. Näin Talvisodan alkamisen 70-vuotispäivän alla voisi kysyä joiltakin veteraaneilta, pelastiko Suomen itsenäisyyden jokin kosminen lottokone vaiko kenties ne kuuluisat veri, hiki ja kyyneleet. Ja voittiko Suomi arpajaisissa hyvän haltiattaren, joka sotiemme jälkeen taikoi silvotusta ja runnellusta maasta modernin hyvinvointiyhteiskunnan?

Eräissä Muissa Yhteiskunnissa, joista ei ehkä pidä julkisesti puhua, elämä näyttää kyllä perustuvan joidenkin myyttisten rauha- ja taikaseinäarpajaisvoiton odotukseen. Sitä odotellessa osa käy lämpimikseen sisällissotaa, ja osa harrastaa sosiaaliturvajuoksua toiselle puolelle maapalloa.  

Edellisessä viestissä oli minulle uusi käsite - sosiaaliturvajuoksu!

Hieno!

Kannattaa muistaa, että Suomi ottaa ensi vuonna syömävelkaa 13000 miljoonaa euroa, jolla pyöritetään mm. sosiaaliturvapaikanhakuprosessia ja kehitysapua.  Eli kyse ei ole siitä, että hävitettäisiin pelkästään olevia varoja vaan haaskataan omat ja lainatut.

Presidentti Mauno Koivisto sanoi aikanaan, että valtion, joka ottaa syömävelkaa, ei pidä harjoittaa hyväntekeväisyyttä.  Miten oikeassa hän olikaan!

Quote from: Tosinuiva on 23.11.2009, 22:45:02
Kannattaa muistaa, että Suomi ottaa ensi vuonna syömävelkaa 13000 miljoonaa euroa, jolla pyöritetään mm. sosiaaliturvapaikanhakuprosessia ja kehitysapua.  Eli kyse ei ole siitä, että hävitettäisiin pelkästään olevia varoja vaan haaskataan omat ja lainatut.

Presidentti Mauno Koivisto sanoi aikanaan, että valtion, joka ottaa syömävelkaa, ei pidä harjoittaa hyväntekeväisyyttä.  Miten oikeassa hän olikaan!

Syömävelasta nauttiva voi ajatella, että onhan meillä varaa. Ja kusta housuihinsa pakkasessa.

Jos kansakunta elää velkarahalla, ei tarvitsisi ainakaan ottaa "vekseleitä" muille jaa toimia laskun maksajana.

Quote from: mikkostadista on 23.11.2009, 22:54:29
Jos kansakunta elää velkarahalla, ei tarvitsisi ainakaan ottaa "vekseleitä" muille jaa toimia laskun maksajana.

Moni velkakirja on jonkinlaisessa huumassa tai huumeessa allekirjoitettu. Multikulttuurisuus on yksi aikamme oopiumi. Vai olisiko enempi kokaiini tai peräti hallusinogeeni?

Voi ristus millasta paskaa saaki kirjottaa.

Montakohan mamua Pravda mahtaa työllistää? Olisi mukava tietää miten tämä suvaitsevuuden esimarssija itse työllistää mamuja, onkohan Reetalla monta somalia, irakilaista tai afgaania siellä toimituksessa?

Pitäisi varmaan kirjoittaa ja kysyä..

Quote from: Huolestunut on 24.11.2009, 11:13:52
Montakohan mamua Pravda mahtaa työllistää? Olisi mukava tietää miten tämä suvaitsevuuden esimarssija itse työllistää mamuja, onkohan Reetalla monta somalia, irakilaista tai afgaania siellä toimituksessa?

Kun levikit laskevat, mainostulot pienenevät ja toisaalta media-alalle koulutetaan liikaa ihmisiä, on myös aiheellista kysyä miksi Reetta Räty on päätetty palkata. Mielestäni hänen tekstinsä ovat yksinkertaisesti kiusallisen pinnallisia ja hänellä on ilmiselviä vaikeuksia hahmottaa asioiden syy- ja seuraussuhteita. Vai onko tämä sitä median viihteellistymistä?

Quote from: Topelius on 23.11.2009, 12:51:14

Suomen BKT per capita -luku on maailman 12. korkein, ja takana on siis vähintään 167 maata. Olemmeko me suomalaiset jonkinmoisessa kollektiivisessa vastuussa siitä, että nämä 167 maata ovat köyhempiä kuin Suomi?

Tarkoittaakohan Reetta sitä, että meidän tulee pudottaa sijoitustamme vaikka sinne sadannen alapuolelle, ihan tarkoituksella?.

Ylipäätään Suomen julkistalouden menot on viritetty nousukauden mukaan. Laskukaudessa sitten velkaannutaan lisää, ja julkisen talouden leikkausten teko on poliittisesti hyvin vaikeaa.

Tämä asetelma sisältää kriisin ainekset, ja veikkaan että julkisen talouden menoja aletaan vähentää järkevälle tasolle vasta kun ollaan opittu kantapään kautta. Jos silloinkaan. Meillähän oli jo 90-luvun lama.

Quote from: Pawl on 24.11.2009, 11:40:38

Quote from: Huolestunut on 24.11.2009, 11:13:52
Montakohan mamua Pravda mahtaa työllistää? Olisi mukava tietää miten tämä suvaitsevuuden esimarssija itse työllistää mamuja, onkohan Reetalla monta somalia, irakilaista tai afgaania siellä toimituksessa?

Kun levikit laskevat, mainostulot pienenevät ja toisaalta media-alalle koulutetaan liikaa ihmisiä, on myös aiheellista kysyä miksi Reetta Räty on päätetty palkata. Mielestäni hänen tekstinsä ovat yksinkertaisesti kiusallisen pinnallisia ja hänellä on ilmiselviä vaikeuksia hahmottaa asioiden syy- ja seuraussuhteita. Vai onko tämä sitä median viihteellistymistä?

Oletan, että Reetta Räty on palkattu ja valittu toimituspäälliköksi siksi, että hänellä on oikea ideologia ja oikea maailmankuva. Se tarkoittaa feministis-suvaitsevaista-monikulttuurisuutta. Hänen laillaan ajatteleville suurin epäkohta on Suomessa nyt se, ettei Helsingin kaupungilla ole tarpeeksi tarjota somalien suurperheille tilavia ja ilmaisia edustusasuntoja kaupungin parhailta paikoilta.

Quote
Niinhän se taitaa olla: kaikki tämä yltäkylläisyys, sen tuntee nahoissaan. Mutta se helposti unohtuu, että lottovoitto on arvonnan tulos.

Muuttuisiko maailma, jos suomalaislapsille opetettaisiin tämäkin osuus lottovoitosta: Meillä kävi hyvä tuuri. Emme me tätä vaurautta ole ansainneet - eivätkä nuo toiset ole syyllisiä huonoon arpaonneen.

Vaarini menetti jalkansa taistellessaan neuvostojoukkoja vastaan. Tämän jälkeen hän on tehnyt täällä töitä. Onko todellakin arpaonnea, että hän nauttii nyt Suomen hyvinvoinnista? (Tai siitä pienestä kivasta, mitä kutsutaan mukamas vanhustenhoidoksi). Se, että hänen tyttärensä syntyi tänne, eikä esim. Somaliaan ei ole mitenkään satunnaista, vaan ihan kausaalista. Samoin se, että minä synnyin tänne johtuu siitä, että äitini synnytti minut tänne, eikä esim. Turkkiin.

Quote
Ja katsotaanpa voittajat yhdessä peiliin: Suomella on varaa ottaa enemmän kuin yksi (1) hätätapaukseksi luokiteltu pakolainen.

Minun puolestani voidaan ottaa vaikka tuhat hätätapauspakolaista. Siis sellaista ei-parrakasta lasta, joka todella näkee nälkää tai jonka koskemattomuus on jatkuvasti vaarassa. Mukaan ei tarvitse ottaa heidän koko 42-henkistä perhettä ja eikä heille tarvitse kustantaa kaikkea, mitä heidän mieli tekee.

Räty voisi itse katsoa sinne peiliin ja pohtia, miten hän ITSE voisi parhaiten auttaa näitä hädänalaisia. Vinkkinä voisin mainita, että muiden haukkuminen ei auta hädänalaisia tippaakaan.

Miten HS antaa tuollaisten kirjottajien mollata ihmisiä jotka ovat rakentaneet suomen. >:(

Quote from: esako1 on 24.11.2009, 20:43:12

Miten HS antaa tuollaisten kirjottajien mollata ihmisiä jotka ovat rakentaneet suomen. >:(

Sananvapaus koskee Rätyäkin.  Onhan noita sepustuksia jonkin tulevaisuuden mediatutkijan hauska aikanaan lukea.

Tuohon ei voi sanoa muuta kuin että "Kaada kuule Reetta itelles vaan, mä en ny ala!"

Kaikki hyvä ja kivahan normaalisti tipahtelee taianomaisesti taivaasta, ei tarvitse tehdä mitään... Onkohan hän ehkä kovinkin vauraasta perheestä lähtöisin?

Tän on varmaan jo joku sanonut, mutta onko se sitten niitä alkumaihin jääviä pakolaisia kohtaan reilua jakaa niitä lottovoittoja joillekin harvoille, jotka pääsevät tänne? Tästä pitäisi aina nostaa mekkala, jos joku perustelee elintasopakolaisuutta tasa-arvoisuudella tms.

Ehdin lukea tuon Reetan kolumnin vasta nyt. Toteaisin, että kysyisen kirjoituksen arvostelu on mennyt täällä ja myös lukuisilla muilla palstoilla aivan överiksi.

Minä näen tuossa Reetan hengentuotteessa jotain ainutlaatuisen jylhää kauneutta - sellaista viatonta ja universaalia paluuta alkuhetkeen.

Miettikääpä vaikka kaksivuotiasta lasta, jolle annetaan väriliidut ja paperia. Hän piirtää viattoman innostuneesti, sotkee viivoja paperille ja osa vahaliidun iloisista vedoista osuu myös pöytään tai parkettiin.

Sanokaa mitä sanotte, niin lopputulos on kaunis ja ainutlaatuinen teos. Mitään järkeä tai älyllistä hahmoa siitä ei tietenkään voi löytää, mutta tekemisen riemua ja uuden löytämistä sitäkin enemmän. Teoksen tekijän hermojärjestelmä kykenee vasta hahmottamaan sellaisia käsitteitä kuin äiti, tutti, tissi ja isi, mutta vaativammat älylliset prosessit ovat kuitenkin selkeästi kehittymässä.

Ehkä suurin ero noissa on se, että kaksivuotiaasta kasvaa 99,9 % todennäköisyydellä syy-seuraussuhteita sisäistävä tasapainoinen aikuinen. Reetalla sitä mahdollisuutta ei taas enää ole.

Minun mielestäni on loistava asia, että Reetta Räty on Pravdan toimituspäällikkö.

Voisiko voittaja tarjota kierroksen? Voisi varmaan. Myöskin lottovoittaja Reetta Räty voisi tarjota valitsemalleen määrälle afgaanipakolaisia kierroksen. Suomella on helposti varaa ottaa yksi, sata, tuhat tai kymmenen tuhatta pakolaista. Tämän asian kuitenkin päättää Suomen kansa eikä lottovoittaja Räty. Itse haluan verorahojani käytettävän vanhsuomalaisten vähäosaisten hyväksi ja Suomen kehittämiseen mieluummin kuin maahanmuuttajiin. Uskon, että näin haluaa suuri enemmistö suomalaisista.

Laitoin HS:n toimitukseen seuraavanlaisen palautteen:
"Reetta Rädyn "Voisiko voittaja tarjota kierroksen?" on huonosti kirjoitettu (hajanainen ja huonosti perusteltu ja ilman selkeää johtoajatusta) ja edustaa Rädyn henkilökohtaista kantaa pakolaispolitiikkaan ja kehitysapuun. Keskustelupalstan vastauksien perusteella kirjoitus on ristiriidassa Helsingin Sanomien lukijoiden arvojen ja maailmankatsomuksen kanssa ja herättää  närkästystä koko HS:n toimitusta kohtaan. Miksi teillä on tällainen uutispäällikkö ja miksi hän saa julkaista tällaisia kirjoituksia?"

Kiitos linkistä!

Quote from: Octavius on 24.11.2009, 23:39:45
Ehdin lukea tuon Reetan kolumnin vasta nyt. Toteaisin, että kysyisen kirjoituksen arvostelu on mennyt täällä ja myös lukuisilla muilla palstoilla aivan överiksi.

Minä näen tuossa Reetan hengentuotteessa jotain ainutlaatuisen jylhää kauneutta - sellaista viatonta ja universaalia paluuta alkuhetkeen.

Miettikääpä vaikka kaksivuotiasta lasta, jolle annetaan väriliidut ja paperia. Hän piirtää viattoman innostuneesti, sotkee viivoja paperille ja osa vahaliidun iloisista vedoista osuu myös pöytään tai parkettiin.

Sanokaa mitä sanotte, niin lopputulos on kaunis ja ainutlaatuinen teos. Mitään järkeä tai älyllistä hahmoa siitä ei tietenkään voi löytää, mutta tekemisen riemua ja uuden löytämistä sitäkin enemmän. Teoksen tekijän hermojärjestelmä kykenee vasta hahmottamaan sellaisia käsitteitä kuin äiti, tutti, tissi ja isi, mutta vaativammat älylliset prosessit ovat kuitenkin selkeästi kehittymässä.

Ehkä suurin ero noissa on se, että kaksivuotiaasta kasvaa 99,9 % todennäköisyydellä syy-seuraussuhteita sisäistävä tasapainoinen aikuinen. Reetalla sitä mahdollisuutta ei taas enää ole.

Minun mielestäni on loistava asia, että Reetta Räty on Pravdan toimituspäällikkö.

Kyllä kyllä. Reetta R. on todella briljantti ko. aviisin toimituspäälliköksi.
Itse kyllä ymmärsin jo pari vuotta sitten panna kestotilauksen poikki.

Tosin kyllä siinä lehdessä on jotain hyvääkin, se tuli todetuksi taas muutama päivä sitten.

Nimittäin postilaatikosta löytyi vanha tuttu vuosien takaa. Selaillessa kävi ilmi, että se on jotenkin uudistunut ja ilmeisesti olin pyytämättä ja yllättäen saanut käsiini näytenumeron myynninedistämistarkoituksessa.

Kun sitten illalla aloin virittää tulta saunan kiukaan alle, niin kuuma kyynel kihosi kurkkuun ja karvas pala nousi silmäkulmaan todetessani vanhoja aikoja muistellen: ei ole Hesarin voittanutta - sytykkeenä...

Edit:typo   

heh,kuinkakohan moni pistää tilauksen peruuntumisen syyksi "hesari ei ole rahojani "ansainnut""?:D.

Quote from: saint on 25.11.2009, 01:17:46


Kun sitten illalla aloin virittää tulta saunan kiukaan alle, niin kuuma kyynel kihosi kurkkuun ja karvas pala nousi silmäkulmaan todetessani vanhoja aikoja muistellen: ei ole Hesarin voittanutta - sytykkeenä...

Edit:typo   

Muistanette mainion tv-sarjan Seitsemän, jonka päähahmo Vesa Vierikon esittämä Varma Laakkonen käytti tiukoiksi rulliksi kierrettyjä hesareita takkapuina, koska hänellä, lottovoittajalla, oli niin tuhlaavainen vaimo  :)

Quote from: M on 25.11.2009, 08:26:38

Quote from: saint on 25.11.2009, 01:17:46


Kun sitten illalla aloin virittää tulta saunan kiukaan alle, niin kuuma kyynel kihosi kurkkuun ja karvas pala nousi silmäkulmaan todetessani vanhoja aikoja muistellen: ei ole Hesarin voittanutta - sytykkeenä...

Edit:typo   

Muistanette mainion tv-sarjan Seitsemän, jonka päähahmo Vesa Vierikon esittämä Varma Laakkonen käytti tiukoiksi rulliksi kierrettyjä hesareita takkapuina, koska hänellä, lottovoittajalla, oli niin tuhlaavainen vaimo  :)

(Kärsivällä äänellä): SANGEN tuhlaavainen.

Ihan herkistyin kuin luin Reetan kolumnin, sillä itse olen kokenut nuoruudessani juuri samalla tavalla. Tälle ilmiölle on olemassa nimikin, ja se on MAAILMANTUSKA.

(seuraa kyökkipsykologiaa, koettakaa kestää)

Maailmantuskasta kärsivän ihmisen on hyvin vaikeaa elää reaalimaailmassa. Hän on rakentanut omaan päähänsä kuvan ideaalimaailmasta, joka sopii hänen vääristyneeseen ajatusmaailmaansa. Kun reaalimaailma ei vastaakaan hänen ideaalimaailmaansa syntyy primitiivireaktio.

Maailmantuskailija ei välttämättä ajattele, että ME emme ansaitse hyvinvointia. Sen sijaan hän ajattelee, että HÄN ei ansaitse hyvinvointia, koska kärsii valtavasta riittämättömyyden tunteesta. Hän ei tee mielestään tarpeeksi, eikä varsinkaan koe saavansa elämältä tarpeeksi. Tämän ongelman ratkaisemiseksi hänen tulisi keskittyä itseensä ja omaan elämäänsä, mutta sen sijaan hän kiinnittää huomionsa asioihin, joihin hän itse ei voi juurikaan vaikuttaa. No, tämä on hyvin inhimillistä.

Tällainen on maailmantuskasta kärsivän profiili. Kun oppii hyväksymään maailman ja ihmiset sellaisina kuin ne ovat, maailmantuska katoaa ja asioihin kykenee suhtautumaan neutraalisti. Silloin kykenee myös erottamaan asiat, joihin voi vaikuttaa ja asiat, joihin ei voi vaikuttaa.

Reetalla tämä kehitys on tosin vielä erittäin kaukana.

Quote from: Uuno on 25.11.2009, 09:37:45
Ihan herkistyin kuin luin Reetan kolumnin, sillä itse olen kokenut nuoruudessani juuri samalla tavalla. Tälle ilmiölle on olemassa nimikin, ja se on MAAILMANTUSKA.

Kyllä! Teinineitini tuotti tuollaista tekstiä yläasteella. Nyt abina hän on edennyt hiukan analyyttisempaan suuntaan, joten toivoa on -- toimituspäällikön tuottoisan uran hän tosin voinee unohtaa ;D

(Abinan mielipide Rädyn tekstistä: "Nyt ymmärrän, miksi äidinkielen ällä irtoaa nykyään niin helposti. Sisällöllä ei ole mitään merkitystä, eikä kirjoitukselta vaadita johdonmukaisuutta. Riittää kun sekoittaa kliseistä helposti lusikoitavan sopan". (joo, sai sekin ällän ja täydet pojot kuulemma "aika paskasta esseestä" ;D))

"Voisiko voittaja tarjota kierroksen?"

Toivottavasti voisi. Jäämme odottelemaan, että näiden massiivisten kansansiirtojen voittajat, somalit, kurdit ja afgaanit tarjoaisivat meille häviäjille, suomalaisille, kierroksen.

Sillä jos tässä joku on häviäjä, se on Suomi sekä sen kansa arvoineen. Me hävitämme pala palalta oman kansamme ja sen ainoan maan - ja vielä maksamme siitä. Sen sijaan voittajia ovat kehitysmaalaiset kouluttamattomat ja lukutaidottomat vuohipaimenet, jotka saavat elämänsä lottovoiton päästessään tänne heitä kumartelevien hölmöläisten maahan, missä heidän elintasonsa vähintäinkin 100-kertaistetaan.

Tarjoaakohan se voittaja kierroksen, mitä luulette? Kuinka voittaja kohtelee meitä suomalaisia tulevina vuosikymmeninä?

Quote from: Malla on 25.11.2009, 09:53:29
Riittää kun sekoittaa kliseistä helposti lusikoitavan sopan"

Tämä oli varsin riemukkaasti sanottu. Lahjakkuutta selvästi on. :)

Mitä enemmän luen Reetta Rädyn juttuja, minusta tuntuu ettei Reetta Räty ole tosiaankaan tätä vaurautta ansainnut.

Quote from: Eino P. Keravalta on 23.11.2009, 09:52:19
Ei Reetan sinänsä järjetön kirjoitus hukkaan mennyt: sen avulla voidaan hahmottaa suvaitsevaisen psykopatologiaa. Reetta auttaa meitä ymmärtämään, miksei suvaitevainen esimerkiksi arvosta suomalaisia. Miksi arvostaisi, koska kaikki hyvä, mikä meillä on, on vain arvonnan tulosta. Me muut näemme, että tuo hyvä on tulosta paitsi vuosisataisesta työstä, myös vakaasta, työteliäästä ja toisia kunnioittavasta kansanluonteesta sekä älykkyydestä.

Äkkiseltään tulisi mieleen sellainen yksilö vs. yhteisö ajattelu. suomalaiset isompana joukkona on ansainnut omalla työllään vaurautensa. Tätä ei kuitenkaan voida yleistää koskemaan jokaista suomalaista yksilöä (kuten on kaikkien muidenkin yleistyksien osa), joten yksilötasolla syntyminen Suomeen on lottovoitto, jota ei ole kyseinen yksilö itse ansainnut. Yksilön oma ansaitsemistilanne tulee vastaan siinä vaiheessa, miten nykyistä yhteiskuntaa ja vaurautta omalta osaltaan säilyttää tai parantaa.

Sama tosin koskee myös muualla asuvia ihmisiä, on aika paska nakki syntyä johonkin sodan runtelemaan maahan, mutta yksilötasolla voi itse kukanenkin pyrkiä parantamaan tilannetta. Lapsilla ei tätä mahdollisuutta ole heti, mutta aikuistuttuaan jokainen voi alkaa ansaitsemaan jotain omalla työllään. Pakeneminen ongelmilta helpompiin oloihin ei ole kovinkaan hyvää ansaitsemista, joten kaikki poismuuttaneet AIKUISET ihmiset ovat siinä mielessä ansaintatilastossa huonompia kuin ongelmat kohdanneet ihmiset.

QuoteVielä kysymys Reetalle: jos kerran hyvät asiat Suomessa ovat arvonnan tulos niin miksi sitten negatiiviset asiat eivät sitä olekaan, vaan johtuvat suomalaisten juoppoudesta, rasismista, sisäsiittoisuudesta, nurkkakuntaisuudesta, kateudesta, väkivaltaisuudesta ja jurottamisesta? Jos kerran hyvä tipahti taivaasta ilman, että sillä oli mitään tekemistä suomalaisten ominaisuuksien kanssa, niin miksei vastaavasti paha tipahtanutkaan taivaasta vaan suomalaiset loivat sen ITSE?

Täytyy myöntää, että olen jälleen jossain määrin Reetan kannalla tässä. Hyvät asiat olivat Suomessa pitkälti jo ennen minun syntymääni, joten ne ovat omalta osaltani arvonnan tulossa. Aikaisempien sukupolvien edustajilla on tilanne aikalailla eri ja riippuu yksilön omista toimista, onko se ansaittua vai arvottua.

Lainkuuliaisuus (tai rikollisuus) on yksilöiden omaa valintaa, jolloin se on yksilöiden omaa syytä niin hyvässä kuin pahassakin. Sama koskee juoppoutta ja muuta vastaavaa. Nämä tosin ovat yksilöllisiä ominaisuuksia, joita ei ole järkevää yleistää koskemaan suomalaisia ryhmänä.

On totta, että monet paskoista oloista olevat YKSILÖT ansaitsisivat tekojensa perusteella enemmän kuin jotkut suomalaiset yksilöt, mutta yhteiskuntia tarkastellessa Suomi ansaitsee juuri sen vaurauden ja hyvinvoinnin mitä täällä on.

Kaiken edellisen perusteella, aikuiset turvapaikanhakijat (tai turvapaikan saaneet) eivät automaattisesti ansaitse mitään suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluvaa. Poikkeuksena tietenkin ovat todelliset pakolaisaseman ansaitsevat yksilöt (henkilöön kohdistuvat vainot), jotka ovat pakenemisen jälkeen samoissa lähtökohdissa kuin juuri aikuistuneet suomalaiset yksilöt, eli se vauraus ja turvallisuus ansaitaan ylläpitämällä sitä. Yleensäottaen vain ikäviä oloja karkuun lähteneet aikuiset yksilöt eivät taas ansaitse (viljelen tätä Reetan retoriikkaa näemmä kovasti) samaa, koska se ansainta olisi pitänyt tehdä lähtömaan oloja parantaessa. Silloin nämä yksilöt olisivat ansainneet rauhallisemman kotimaan paikanpäällä ja myös turvallisempien maiden avun tämän tehtävän toteuttamiseksi.

Tuossa oma antini ja tulkintani asiasta :) Tulee varmaan hieman toistoa joihinkin muihin kirjoituksiin, mutta kertaus on opintojen äiti kuten sanotaan.

Vastasyntynyt suomalainen ei varmaankaan ole tehnyt mitään saadakseen osansa Suomen vauraudesta, mutta tätä vaurautta ei maksa mikään Suomen ulkopuolinen taho (kansainvälisen kaupankäynnin kautta maksaa, mutta se tapahtuu vapaaehtoisesti). Ansaitsemattomuuteen perustuvaa kritiikkiä voi antaa mielestäni vain potentiaalinen nettomaksaja, eli käytännössä muut suomalaiset. Loogisesti tällainen kritiikki johtaa siihen, että on taloudellisesti kannattavaa rajoittaa väestönkasvua jos keskimäärin "uudesta" suomalaisesta on enemmän menoja kuin tuloja. Eli Reetta Räty ilmeisesti uskoo, että keskimäärin suomalaiset tuhoavat vaurautta sen luomisen sijaan. Muussa tapauksessa syntymällä saatu vauraus on ansaittu, koska se tullaan maksamaan takaisin ja kaupan päälle luodaan vähän lisää.

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34
Päteekö mielestäsi tuo sama "saatava päättää itse paljonko lahjoittaa" myös samassa maassa asuvien auttamiseen ja ellei, niin miksei?

Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Niin kävi, mutta mitä olet tehnyt sen jälkeen asian eteen, kun olet siihen pystynyt? Pyrkinyt omalla toiminnallasi säilyttämään vaurautta? Entä mitä on lapsensa muualle lähettänyt ihminen jossain toisessa maassa tehnyt kyseisen maan vaurauden eteen? Ajatellut parantaa sen tilannetta lähtemällä itse pois alta? Ansaitseeko hän enemmän, kuin ne maahan jääneet yksilöt, jotka haluaisivat itse parantaa oman maansa surkeita oloja (mieluiten niin että saavat hieman apua niiltä, joilla lottovoitto on osunut kohdalleen).

Quote from: far angst on 23.11.2009, 12:30:03
Tuo tuurijuttu on kokolailla sama asia kuin perinnön saaminen.  Senkin saa  tuurilla, ei omilla ansioilla, eikä perheen ulkopuolisilla ole mitään oikeutta tulla vaatimaan osuutta.  Jotenkin tuo homma on ollut vielä ihan tasapuolistakin;  kukin periköön omansa ja pysyköön pois toisten perinnöiltä.

Jotkut perivät ihqua värinää ja värikkyyttä, eikä suomalaisilla ole mitään oikeutta mennä molemmat kädet ojossa röyhkeästi vaatimaan osaansa tuosta perinnöstä.

Kukin perikööt omansa, mutta jos puolestasi oman osasi haluat muille antaa, vassakuu vaan, kunhan et rupea muiden osuuksia lahjoittelemaan ulkopuolisille.      

Perinnön saa tosiaan jälkeläiset tuurilla (tuurilla siinä mielessä, etteivät he omilla teoillaan sitä ole ansainneet), tosin perijän vanhemmat ovat sen ansainneet (toivottavasti rehellisin keinoin), joten en koe myöskään järkevänä tilanteen nollaamista vanhempien kuollessa. Mutta niinhän se on, että rikkaudet tunarin käsissä katoavat alta aikayksikön taivaan tuuliin, joten sen perinnön säilyttäminen (varsinkin yleellistä elämää eläessä) on omalta osaltaan sen rikkauden ansaitsemista. Tietenkin on mukavaa, jos nämä perintöjen lottovoittajat suhtautuvat asiaan niin, ettei joka tapauksessa pidetä kynsin hampain kiinni jokaisesta sentisä (Roope Ankka tyylillä), mutta toisaalta eipä tuota oikein mitään velvoitettakaan ole jakaa niitä avokätisesti ympäriinsä.

QuoteLYHYESTI

Ei hyvinvointimme ole sattumankauppaa
Ville Palomäki

Välihuomio-kolumnissaan (HS 23. 11.) toimituspäällikkö Reetta Räty kirjoitti, että me suomalaiset emme ole vaurauttamme ansainneet, vaan hyvinvointimme johtuu vain arpaonnesta. Tällaisen käsityksen voi saada, jos on vaikeuksia hahmottaa kokonaisuuksia.

On totta, ettei minun ja Rädyn sukupolvi ole vielä ehtinyt tehdä juuri mitään yhteisen hyvinvointimme eteen. Mutta jos katsotaan ajassa pari vuosikymmentä eteenpäin, niin meidänkin veroeurojamme on valtion kassaan kilahtanut melkoinen määrä.

Rädyn ajatus hyvinvoinnin lottoarvonnasta on kummallinen. Ei se mitään sattumankauppaa ole. Olen syntynyt Suomessa, koska vanhempani ovat suomalaisia. Minulla ovat asiat hyvin, koska vanhempani ja heidän vanhempansa ovat tällaisen yhteiskunnan lapsilleen rakentaneet. Ei se täydellinen ole, mutta yksi parhaista kuitenkin.

Jos muut haluavat samanlaisen, niin saa ihan vapaasti kopioida. Ja jos aloittaa työt heti, niin hyvässä lykyssä viidenkymmenen vuoden päästä alkaa olla valmista.

Hyvinvointi ei tipahda taivaasta, vaan ihmisten on ihan itse se tehtävä. Ei siitä niin kauhean pitkä aika ole, kun Suomikin oli vielä kehitysmaa.

Helsinki

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Ei+hyvinvointimme+ole+sattumankauppaa/1135250998942

^Sattui kans tuo mielipidekirjoitus silmään ja ihan hyvin oli kirjoitettu. Paitsi että Reetalle itse tahi vanhempien rakentama hyvinvointi ei varmaankaan ole sen enempää ansaittua kuin arvalla saatukaan...

Quote from: Vetinari on 25.11.2009, 10:44:40
Mitä enemmän luen Reetta Rädyn juttuja, minusta tuntuu ettei Reetta Räty ole tosiaankaan tätä vaurautta ansainnut.

Aamen. Rädyn kirjoituksista suurin osa herättää syvää, kaksinkertaista myötähäpeää. Ensimmäinen myötähäpeä syntyy kirjoitusten sisällöstä: niiden pinnallisesta, epäloogisesta ajattelusta sekä mitä-ajattelin-tänään -tyyppisistä, selvästikin hetken mielijohteesta syljetyistä pläjäyksistä. Tiedätte kyllä: Reetta kertoo, kuinka se-ja-se bändi on törkeän hyvä, tulee Roskilden-muistot mieleen, jihuu! tai vitsi kun oli kivaa käydä muksujen kanssa luistelemassa mutta kyllä me ollaan pahoja ihmisiä kun meillä on kertakäyttövaipat ja kauheesti muovileluja kun se hiilijalanjälki.

Kun sisällöllinen myötähapeä on märehditty loppuun, toisen kierroksen saa, kun miettii, missä Reetan rykäisyjä julkaistaan. Valtakunnan suurimmassa sanomalehdessä. Jossa Reetta on uutistoimituksen toimituspäällikkönä. Uutistoimituksen. Mietiskele hetki tätä ja suhteuta se Reetan kirjoituksiin. Toimituspäällikkönä. Kysy itseltäsi, kehtaisitko ajatella ääneen tuollaista paskaa edes nimettömänä yksityisessä blogissasi. Entäs valtakunnan suurimman sanomalehden verkkosivuilla? Jolle työskentelet? Omalla naamalla ja nimellä? Ja kyseinen lehti nähtävästi vielä maksaa palkkaa tuollaisesta ääneenajattelusta? Mitähän luokkaa Reetan palkka toimituspäällikkönä mahtaa olla?

Reetta Räty muuten oli muutama vuosi sitten se korsi, joka katkaisi kamelin selän ja Hesarin vakiotilauksen lopullisesti tästä huushollista. En ottanut kirjoitusta talteen eikä tekstiä löydy enää netistäkään, mutta se oli se Nyt-liitteen pääkirjoitus, jossa Reetta uhosi, että ei kuulkaa käy kivuttomasti, kun Suomen väestöstä on viidennes maahanmuuttajia. Terveisiä vain Reetalle ja Marteliuksen Katjalle.

Quote from: Malla on 23.11.2009, 09:30:54

Naiivia retoriikkaa jatkaakseni: Mikään ei estä toimituspäällikköä jakamasta omasta "lottovoitostaan" vaikkapa naapurin työttömäksi jäänelle yksinhuoltajalle, joka ihan tosissaan hätäilee, mistä saisi rahat lapsen lääkkeisiin.

Sepä tuon tyylin ihmisissä on aina ihmetyttänyt, ja siksi pidän tuon tyylin ihmisiä myös valheellisina: Se eksoottinen Matumba tarvitsee kyllä lautasantennit, dicorahat jne, mutta naapurin kansaneläkkeellä oleva siivooja tai köyhä yksinhuoltaja on vain luuseri, joka saa syyttää itseään - ei armoa.

Joskus pitäisi tehdä kunnon tutkielma fanaattisimmista mokuttajista; Veikkaan, että yksikään heistä ei asu monikulttuurisessa lähiössä, eikä tunne sen elämää paremmin.

Reetta Räty on Kuusamosta, eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta mitkä mahtaisivat olla hänen mielipiteensä, jos hän olisi Turun Varissuolta...

Suomessakin on ollut lapsisotilaita, lapsityöläisiä, korkeaa imeväiskuolleisuutta ja nälänhätää. Isonvihan aikana alue ei eronnut paljoa Bosniasta tai Tshetsheniasta. Kuitenkin tässä ollaan noustu enimmäkseen omin avuin varteenotettavaksi ja vauraaksi valtioksi jossa pitää olla anorektikko kuollakseen nälkään ja kaikkea erilaista suojellaan. Maaperä on karu ja soinen, siirtomaita ei ole ollut hyödynnettävänä ja susia on saanut hätistellä pois sen kimpusta mitä on jäänyt veronkantajan ja kartanon patruunan säkistä.
Kuusamon nälkämaiden asukkina Rädyn jos kenen luulisi tajuavan että sisulla tästä on noustu rikkauteen eikä simsalabim-tempuilla tai development aidilla.
Jos sisu ja / tai älli ei piisaa kriisialueiden väestöillä, miljoonankaan reettarädyn kolumnit tai kehitysapumiljardit eivät auta.

Quote from: Timo Hellman on 25.11.2009, 20:07:58
Suomessakin on ollut lapsisotilaita, lapsityöläisiä, korkeaa imeväiskuolleisuutta ja nälänhätää. Isonvihan aikana alue ei eronnut paljoa Bosniasta tai Tshetsheniasta. Kuitenkin tässä ollaan noustu enimmäkseen omin avuin varteenotettavaksi ja vauraaksi valtioksi jossa pitää olla anorektikko kuollakseen nälkään ja kaikkea erilaista suojellaan. Maaperä on karu ja soinen, siirtomaita ei ole ollut hyödynnettävänä ja susia on saanut hätistellä pois sen kimpusta mitä on jäänyt veronkantajan ja kartanon patruunan säkistä.
Kuusamon nälkämaiden asukkina Rädyn jos kenen luulisi tajuavan että sisulla tästä on noustu rikkauteen eikä simsalabim-tempuilla tai development aidilla.
Jos sisu ja / tai älli ei piisaa kriisialueiden väestöillä, miljoonankaan reettarädyn kolumnit tai kehitysapumiljardit eivät auta.

Jos Hommassa olisi "viikon paras kommentti"-kisa, niin tämä kyllä veisi voiton mennen tullen.

Kirjoitin minäkin palautetta Reetalle. Parempi myöhään kuin milloinkaan. Duunipaikassa on alettu ottamaan ärsyttävimpiä hesarin artikkeleita talteen ilmoitustaululle :)


Hei! Satuin lukemaan työpaikalleni vielä toistaiseksi tulevasta Hesarista kirjoituksesi
VÄLIHUOMIO
Voisiko voittaja tarjota kierroksen?


Mielestäni tälläistä tekstiä näkee yleensä 12-vuotiaan maailmantuskaa potevan tytön kouluesseessä. Epäloogisuudessaan ja tunnevyöryssään tuo kirjoitus on aivan sopimaton valtakunnan suurimman sanomalehden toimituspäällikölle. Tuskin sitä olisi julkaistukaan ellet olisi toimituspäällikkö?


"Muuttuisiko maailma, jos suomalaislapsille opetettaisiin tämäkin osuus lottovoitosta: Meillä kävi hyvä tuuri. Emme me tätä vaurautta ole ansainneet - eivätkä nuo toiset ole syyllisiä huonoon arpaonneen."

Maailma ei todellakaan muuttuisi jos suomalaislapsille opetettaisiin pienestä pitäen ettei ole syytä tuntea ylpeyttä kotimaastaan ja niistä ponnistuksista mitä esi-isämme ja äitimme ovat aikojen saatossa tehneet. Se kasvattaisi vain sukupolven, jolle opetettaisiin että omilla ponnistuksilla ja työnteolla ei ole väliä vaan kyse on arpaonnesta. Hesari on kyllä kunnostautunut suomalaisten mustamaalaamisessa ja "opettamisessa" jo pitkään. Mitäpä jos edes joskus tekisitte suomalaisista ja suomalaisuudesta positiivisen jutun? Menkää vaikka tekemään uutinen siitä miten tavalliset suomalaiset joka julmetun päivä tekevät lumitöitä ihan vain päästäkseen töihin. Tämähän olisi hyvä jatkumo sille mediassa isosti uutisoidulle turvapaikanhakijoiden tunnin pituiselle lumityötalkoolle.

On aivan ilmeistä että sinä olet saanut asemasi Helsingin sanomissa arpaonnella. Eihän se ole sinun ansiotasi enempää kuin Suomen vauraus olisi suomalaisten ansioita.

PS. Valitettavasti työpaikalleni tulee vielä Hesari, mutta tilanne on muuttumassa kun toinen Hesarin "välihuomio" oksennus Matti Huuskosen toimesta teki syyllisiä suomalaisista siirtomaiden riistoon. Ihan oikeasti, mikä siellä Hesarin toimituksessa on agendana?

Ystävällisin terveisin
******* *************

QuoteREETTA RÄTY [email protected]

KIRJOITTAJA ON HS:N TOIMITUSPÄÄLLIKKÖ.

ei jukolauta? Voiko ihminen olla noin sekaisin? Ei vielä ole pikkujoulu, joten pienessä tinnerissä tehtyjä juttuja ei pitäisi olla missään lehdessä.

Ketkä ylipäätänsä hesaria tilaa, jos siellä on kaljapäissä/pilvessä syntynyttä ajatuksenvirtaa.

Mahtaa Reettaa hävettää sitten, jos/kun hän selviää, ja lukee mitä on tullut laitettua lehteen.

Suomi on ansainnut hyvinvointinsa, halusi reetta sitä tai ei. Se ei ole syntynyt lottovoittona, vaan kovalla työllä, suurmiesten manauksella ja esi-isien verellä ja hiellä.

Jokainen maa pystyy periaatteessa samaan. Ei ole suomen vika, että paikalliset suuruudet ovat lähinnä rikollisia hunsvontteja, joita Reetan kaltaiset tukevat jakamalla valtion kehitysavun lisäksi vielä omastaan.

Suomi ei tosiaan ole tämänhetkistä vaurautta ansainnut, vaan se on syömävelkaa, jota ei pystytä maksamaan takaisin. Kun lama todenteolla alkaa, niin täälläkin alkaa olla ihmisillä oikeita ongelmia ja reetarätyjen maailmantuska helpottuu. Ei ole herkkua asua näin pohjoisessa, kun energian hinta nousee.

Quote from: citizen on 15.02.2010, 19:26:29
Suomi ei tosiaan ole tämänhetkistä vaurautta ansainnut, vaan se on syömävelkaa, jota ei pystytä maksamaan takaisin. Kun lama todenteolla alkaa, niin täälläkin alkaa olla ihmisillä oikeita ongelmia ja reetarätyjen maailmantuska helpottuu. Ei ole herkkua asua näin pohjoisessa, kun energian hinta nousee.

:D
Hienosti poimittu. Ei saisi naurattaa, mutku osui niin naulan kantaan.

Korkea lapsikuolleisuus, ajoittainen nälänhätä, sodat ja monet muut ongelmat ovat täysin normaali osa ihmislajin elämää. Näin oli myös Euroopassa vielä satakunta vuotta sitten - niin ja hajonneessa Jugoslaviassa vielä 15 vuotta sitten. Tuosta täysin normaalista elämästä on joissakin maissa onnistuttu nousemaan paremmalle tasolle, mutta saavutuksen pysyvyys on epävarmaa. Hyvinvointi on paljolti lainarahoilla ostettua kuplaa. Koko planeetan asukeille ei tulla koskaan saamaan Reetan elintasoa, eikä Reettakaan ryve hyvinvoinnissa sen jälkeen, kun hänen hartain toiveensa on toteutunut ja maailma on tullut kunnolla kylään Suomeen.

Quote from: Simo Hankaniemi on 16.02.2010, 00:19:09
Korkea lapsikuolleisuus, ajoittainen nälänhätä, sodat ja monet muut ongelmat ovat täysin normaali osa ihmislajin elämää. Näin oli myös Euroopassa vielä satakunta vuotta sitten - niin ja hajonneessa Jugoslaviassa vielä 15 vuotta sitten. Tuosta täysin normaalista elämästä on joissakin maissa onnistuttu nousemaan paremmalle tasolle, mutta saavutuksen pysyvyys on epävarmaa. Hyvinvointi on paljolti lainarahoilla ostettua kuplaa. Koko planeetan asukeille ei tulla koskaan saamaan Reetan elintasoa, eikä Reettakaan ryve hyvinvoinnissa sen jälkeen, kun hänen hartain toiveensa on toteutunut ja maailma on tullut kunnolla kylään Suomeen.

Ja jos reetta ei mielestään ansaitse suomalaista hyvinvointia, voi hän aina muuttaa muualle.

Quote from: requiem on 23.11.2009, 12:17:02

Quote from: kmruuska on 23.11.2009, 11:41:34
Ja mitä tulee "ansaitsemiseen" niin, ei, en minä ainakaan ollut pannut tikkua ristiin elintasoni ansaitsemiseen ennen syntymääni. Synnyin sattumalta yhteen maailman vauraimmista maista ilman minkäänlaista omaa ansiotani. Kävi tuuri.

Tästä saat kiittää menneitä sukupolvia. He panivat monta tikkua ristiin rakentaessaan ympärillämme olevaa hyvinvointia. Nykyisten sukupolvien ei tarvitse käydä tuota elintason rakentamisvaihetta samalla tavalla läpi, koska se on puolestamme jo valmiiksi tehty. Tuleville sukupolville on jätetty tuon hyvinvoinnin kehittäminen ja ylläpitäminen tehtäväkseen, siirrettäväksi edelleen tuleville sukupolville. Minä ainakin arvostan tätä heidän tekemäänsä panosta yhteiskuntamme ja elintasomme hyväksi.

Vaikka hyvinvoinnin ja vaurauden keskelle syntyminen on pelkkää sattumankauppaa syntyvän lapsen osalta, on hänellä kuitenkin täysi oikeus nauttia sattuman hänelle tarjoamasta maailmasta. Maailma ei ole reilu paikka, toisilla käy huonompi tuuri. Mutta oikeuttaako tämä ihmisiä tulemaan maista, joissa menneet sukupolvet eivät ole rakentaneet korkeata elintasoa, nauttimaan hyvinvoinnistamme, joka on menneiden sukupolviemme solmimalla yhteiskuntasopimuksella sovittu jaettavaksi yhteiskuntamme sisällä? Ahneutta se valmiin hyvinvoinnin ja sosiaaliturvan tavoitteleminenkin on.

Mika tama haikarateoria on? Kun Suomeen syntyy lapsi, se on seurausta suomalaisen munasolun ja suomalaisen siittion yhtymisesta. Ei somalialaisen, ei kongolaisen, ei hollantilaisen tai ruotsalaisen. Kylla ne lapset syntyvat just sinne missa vanhemmat, jotka lapsia ovat paattaneet tehda (tai olleet paattamatta) asuvat. Lottovoitto on sattumaa, ei lapset eika varsinkaan lapsien geeniperima. Ei ole mitaan pirun lapsipankkia jossain kolmannessa ulottuvuudessa, josta niita arvotaan niin Suomeen kuin Somaliaan. Jotain rajaa naihin idioottimaisuuksiin. Kiitos.