Hollanti aikoo ottaa käyttöön tieveron, jossa autoilijoita rokotetaan ajettujen kilometrien mukaan vuodesta 2012 lähtien. Tarkoituksena on leikata hiilidioksidipäästöjä kymmenen prosenttia ja puolittaa liikenneruuhkat.
Liikenneministeri Camiel Eurlings on toiveikas hankkeen toteutumisesta.
- Se vaikuttaa miltei mahdottomalta, mutta me pystymme toden totta toteuttamaan sen, hän vakuutti toimittajille.
Jokainen ajoneuvo varustetaan navigaattorilla, joka tallentaa ajokilometrien lisäksi tiedot ajoreitistä ja matkan ajankohdasta. Laitteen tiedot siirtyvät satelliitin avulla viranomaisille, jotka muistavat autoilijoita laskulla.
Ennakkolaskelmien mukaan ajokilometrin hinnaksi tulee noin kolme senttiä. Ajoneuvoverosta ja autojen arvonlisäverosta on määrä luopua uudistuksen myötä.
http://www.nelonen.fi/uutiset/ulkomaat/hollanti-suunnittelee-vihre%C3%A4%C3%A4-tieverotusta
Pikkulinnut lauloivat, että Suomeen on suunnitteilla samanlainen systeemi. Ajoveron hintaan vaikuttaa myös missä ajaa. Ruuhkakeskuksissa kilometritaksa on kalliimpi kuin maaseudulla. En jaksa uskoa että tuo vaikuttaa ruuhkiin paljoakaan. Itse käytän autoa vain kerran kuussa, niin uusi järjestelmä vaikuttaisi oikeudenmukaisemmalta kuin aiempi kiinteäverotus.
Tuo navigaattoritsydeemi kehitetään melko ihquksi. Navigaattorin lisäksi sillä voi katsoa vaikka pornoa tai pelata konsolipelejä.
Eh, jos halutaan verottaa autoilua ajettujen kilometrien perusteella, miksei nosteta polttoaineveroa? Paljon helpompi valvoakin kuin joku pakollinen navigaattori, joita kuitenkin aletaan hakkeroida.
Puhutaan vihreistä tieveroista ym... kuitenkin tosiasiallisesti tarkoitus on maksimoida verokertymä, kukaan ei pysty tarkaan laskemaan veron hyötyä autoilijoiden kesken,häviäjät/voittajat suureilla. Tarkoitan saatua hyötyä, yksittäisen autoilijan näkökulmasta sen voi todeta tietenkin tarkkaan, mutta vaihtuvia suureita on liikaa jotta kokonaishyöty näkyisi muussa kun verotuotossa, joka on takuulla plusmerkkinen senkin jälkeen kun autoilijat on vähentäneet ajamistaan, eli käyttöveto ajettua kilometriä kohti suurenee.
Samaan lopputulokseen tullaan jos rehellisesti nostetaan ajoneuvoveroja. Elektroniikkaroinaa vaan ei tule tänne kapiselle pallolle niin paljoa.
Ainoa hyöty taitaa olla, ettei autoja kannata enään varastaa, aina löytyy ;D
Quote from: M. on 14.11.2009, 19:55:14
Eh, jos halutaan verottaa autoilua ajettujen kilometrien perusteella, miksei nosteta polttoaineveroa? Paljon helpompi valvoakin kuin joku pakollinen navigaattori, joita kuitenkin aletaan hakkeroida.
Suomessa tuo olisikin luonnollinen ratkaisu. Hollannissa se ei toimisi maan pienuuden takia. Kaikki ajaisivat rajan yli tankkaamaan. Jos ajosta veloitetaan kiinteä kilometrihinta. vähentää se polttoaineen kulutuksen suhteellista merkitystä ja siten rohkaisee ajamaan saastuttavammilla autoilla.
Quote from: M. on 14.11.2009, 19:55:14
Eh, jos halutaan verottaa autoilua ajettujen kilometrien perusteella, miksei nosteta polttoaineveroa? Paljon helpompi valvoakin kuin joku pakollinen navigaattori, joita kuitenkin aletaan hakkeroida.
Taitaa maaseutu kärsiä kohtuuttomasti, jos polttoaineveroa korotetaan.
Voi vitun idiootit. Oisko helpompaa kerran vuodessa kattoa se kilometrimittari? Tietääkseni joka vitun autossa on tälläinen.
Quote from: Hamsteri on 14.11.2009, 20:15:32
Quote from: M. on 14.11.2009, 19:55:14
Eh, jos halutaan verottaa autoilua ajettujen kilometrien perusteella, miksei nosteta polttoaineveroa? Paljon helpompi valvoakin kuin joku pakollinen navigaattori, joita kuitenkin aletaan hakkeroida.
Taitaa maaseutu kärsiä kohtuuttomasti, jos polttoaineveroa korotetaan.
Veron aiheuttamaa polttoaineen kalleutta voitaisiin haluttaessa kompensoida maaseudulla asujille muulla tavalla. Esimerkiksi henkilöverotuksessa tehtävällä asuinpaikasta riippuvalla, mutta tuloista riippumattomalla "syrjäseutuvähennyksellä".
Polttoainevero on ihanteellinen tapa verottaa autoilua, koska se verottaa juuri sitä mikä autoilussa on haitallista: bensan polttamista. Ympäristöystävällisen auton käyttäjät saavat kilometrinsa halvemmalla, mikä on hyvä. Erillinen kilometrivero tarkoittaisi vain, että samaa asiaa eli ajamista verotettaisiin kahdella päällekkäisellä järjestelmällä. Lisää byrokratiaa ja valvontaa, lisää elektroniikkaroinaa matkan mittaamiseen. Huono idea.
Meillä on jo auton käyttömaksu ohjaamassa ihmisiä (oletettavasti) vähemmän saastuttaviin autoihin. Tästä maksusta ei tietääkseni oltaisi luopumassa edes sitten kun KGB GPS-valvonta autoihin asennettaisiin. Lisäksi, suuri osa autojen saastuttavuusongelmasta aiheutuu autoverosta, joka pakottaa ihmiset ajamaan vanhemmilla autoilla kuin he muuten ajaisivat. Samoin joku professori on laskenut auton tappavan vuodessa 50 suomalaista, juuri tuon vanhan autokannan takia.
Suomen pitää lopettaa autovero sekä käyttövoimavero (dieselvero) ja nostaa bensiinin & dieselin veroja hitusen. Lisääntynyt autojen kysyntä tuo valtiolle paljon ALV-tuottoja, joten bensan/dieselin veroihin ei tarvita jättimäistä korotusta autoveron lakkauttamisen aiheuttaman kolon paikkaamiseksi.
Tällä ratkaisulla eri valtion virastoista vapautuu 100-200 virkamiestä työmarkkinoiden käytettäväksi (huutava työvoimapula ihan nurkan takana, eiksjee?). Jo yksistään auroverovalituksia käsittelemässä taitaa olla kymmeniä ihmisiä, puhumattakaan niistä taliaivoista, jotka suunnittelevat työkseen tällaisia byrokraattisia ja kansalaisten oikeuksia heikentäviä järjestelmiä.
Hanketta kuvailemaan riittää yksi sana: Järjetöntä
Korjaan, kaksi sanaa: Täydellisen Järjetöntä
Quote from: Veli on 14.11.2009, 20:19:33
Voi vitun idiootit. Oisko helpompaa kerran vuodessa kattoa se kilometrimittari? Tietääkseni joka vitun autossa on tälläinen.
Ruotsissa ainakin 80 luvulla käyttövero (tai mikä nimi sitten lieneekään) toteutettiin juuri noin, konetilassa oli sinetöity laskuri jolla leimattiin verolappu voudille, miten lienee nykyisin hoidetaan?
Tämä uusi herrojen loistoidea maksatetaan tietysti saaduilla tuloilla, joten taksoja joutuu nostamaan vastaavasti. Jumalauta kyllä Byrokraatit osaa olla yksiä perkeleitä.
Quote from: Goman on 14.11.2009, 20:49:53
Hanketta kuvailemaan riittää yksi sana: Järjetöntä
Korjaan, kaksi sanaa: Täydellisen Järjetöntä
Aivan. Polttoainevero kun hoitaa kaiken tuon. Se kohdistuu suoraan kulutukseen. Tuossa on jotain muuta takana. Idiootit pistetään maksamaan kultainen kahleensa. Jatkossahan valtio voi selvittää jopa vuosia ajassa taaksepäin, missä autolla on ajettu ja milloin. Keiden muiden autoja on ollut samassa paikassa yms.
Orwellin maailma on askeleen lähempänä. Hyödylliset idiootit maksavat itse omat valvontalaitteensa ja järjestelmän - "ympäristöystävällisyyden nimissä".
Oikeasti moisen systeemin rakentaminen rasittaa ympäristöä ja on verotusteknisesti järjetön. Iso osa kerätystä rahasta menee järjestelmän ylläpitämiseen. Koko homma hoituisi helpoiten poltoaineveron korottamisella.
Onkohan minulla foliopio?
Isoveli valvoo -juttuhan tuo on ja joku vekottimien myyjä tuota on varmasti lobannut. Suomi kopioi ajatuksen nyt satavarmasti. Valmistautukaa vastarintaa.
Mielenkiintoinen systeemi. Mitenköhän tuo laskutus tulee pelaamaan, kun joku avulias rosvo siirtää auton Tiranan tai Minskin liikenteeseen? Virasto varmaan lähettää laskut auton auton alkuperäiselle omistajalle kilometreistä.
QuotePolttoainevero on ihanteellinen tapa verottaa autoilua, koska se verottaa juuri sitä mikä autoilussa on haitallista: bensan polttamista. Ympäristöystävällisen auton käyttäjät saavat kilometrinsa halvemmalla, mikä on hyvä. Erillinen kilometrivero tarkoittaisi vain, että samaa asiaa eli ajamista verotettaisiin kahdella päällekkäisellä järjestelmällä. Lisää byrokratiaa ja valvontaa, lisää elektroniikkaroinaa matkan mittaamiseen. Huono idea.
Niinpä.
QuoteOrwellin maailma on askeleen lähempänä. Hyödylliset idiootit maksavat itse omat valvontalaitteensa ja järjestelmän - "ympäristöystävällisyyden nimissä".
Komppaan tätäkin, Orwell oli optimisti. Ahdistaa ihan uskomattomasti valtiovallan toimet yksityisautoiluun liittyen tässä maassa. Millään muulla ei tunnu olevan väliä, kunhan saadaan autoilijalta viimeisetkin lantit tiristettyä. Tuollainen 24/7 seuranta sopii kyllä niin hyvin linjaan että todennäköisesti se on vaan ajan kysymys.
Tässä ketjussakin on jo monta hyvää ratkaisuehdotusta. Kysymys ei taida kuitenkaan olla siitä, että miten ehdotukset saataisiin valtionhallinnon tietoon. Kysymys taitaa olla siitä että mitä asioita halutaan toteuttaa.
Satelliittivalvonta yhdistettynä poliisin rekisterikilvenlukulaiteella varustetuilla partioilla on yhdistelmä jota lähemmäs ei Orwelkaan osannut aavistaa. Kyse ei todellakaan ole tieverosta vaan valvonnasta, kuten tuossa jo arvailtiin. Seuraavaksi siru ihon alle ja lukulaitteita kaduille.
Liikkuva poliisi seuraa tämän jälkeen rekisteröimättömiä ihmisiä ja laittomia lapsia.
Jahas. Hankkeen puuhamieskin myöntää polttoaineverotuksen olevan parempi vaihtoehto ja hanke on hyvin pitkälle EU vetoinen. Tielaitoksella on hirveä hinku päästä leikkimään uudella teknologialla.
Enempää en viitsi vuotaa :)
Quote from: Hamsteri on 15.11.2009, 21:12:44
Tielaitoksella on hirveä hinku päästä leikkimään uudella teknologialla.
Jos meinaavat alkaa satelliitteja ostamaan, niin kannattaa tutustua hinnastoihin.
On aivan eri juttu tehdä GPS laitteita, jotka tekevät laskelmia satelliittien lähettämien signaalien perusteella, kuin laittaa miljoonista autoista tietoa satelliittien kautta jonnekin.
Tuohon viimeistään nuo haaveet tulevat kaatumaan.
Olisiko Hollanti ottamassa käyttöön saksalaisen kuorma-autojen moottoritiemaksumallin? Siinähän autoihin asennetaan navigointilaite, joka rekisteröi ajetut reitit ja laskee koko ajan kertynyttä maksua, joka on myös luettavissa laitteen näytöltä.Laite lähettää myös jatkuvasti dataa Gprs yhteyden avulla keskustietojärjestelmään. Kontrollina käytetään tien yläpuolella sijaitsevia kameroita, jotka kuvaavat rekisterinumerot ja lähettävät tiedot keskukseen tarkistettavaksi, onko maksulaite tai maksuasiat kunnossa. Jos ei, niin ilmoitus lähtee partiolle ajoneuvon pysäyttämiseksi tai sakko/verolappu postitse.http://www.toll-collect.de/laendereinstieg/tcrdifr014_laendereinstieg.jsp?display=fi
Järjestelmä tuli erittäin kalliiksi ja sen käyttöönotossa oli suuria ongelmia viivästyenkin lähes vuodella ja se vaati jatkuvasti lisäsatsauksia, mikä heikensi jopa Liittokansleri Schöderin asemaa. Henkilö-autojen osalta sitä ei ole vielä otettu käyttöön suuresta vastustuksesta johtuen.
Suomessa ei ole mitään järkeä ottaa km-pohjaista maksua käyttöön sen kalleuden vuoksi, jos veron kerääminen maksaa enemmän kuin tuottaa. Polttoaineveron korotuksella päästään aivan yhtä hyvään ja oikeudenmukaiseen ratkaisuun. Tähänhän on valmis jatkuvasti käytetty järjestelmä jo olemassa.
Quote from: M. on 14.11.2009, 19:55:14
Eh, jos halutaan verottaa autoilua ajettujen kilometrien perusteella, miksei nosteta polttoaineveroa? Paljon helpompi valvoakin kuin joku pakollinen navigaattori, joita kuitenkin aletaan hakkeroida.
Polttoaineveron vaikutus valtiontalouteen olisi samaa luokaa, mutta gps-paikannus mahdollistaa kansalaisten valvonnan sekä menemisten ja tulemisten rekisteröimiset.
Quote from: Klementti on 15.11.2009, 22:13:58
***
Polttoaineveron korotuksella päästään aivan yhtä hyvään ja oikeudenmukaiseen ratkaisuun. Tähänhän on valmis jatkuvasti käytetty järjestelmä jo olemassa.
Svobo ehti ensin, mutta lisäisin vielä, että en koe nykyisen tasoista polttoaineverotustakaan oikeudenmukaisena.
Heh, taannoin kuskasin kanadalaista tuttua täällä, ja kaveri kauhisteli bensan hintaa. Kauhu muuttui ällistykseksi ja epäuskoksi, kun täsmensin, että se on
litra- ei gallonahinta.
Ilman että autoihin tarvitsee ostaa mitään uutta tekniikkaa, vastaavanlainen valvontakoneisto voitaisiin luoda hyödyntämällä olemassaolevia kameratolppia.
Idea on, että jokaisessa tolpassa on konenäkö aina käynnissä, joka parseroi näkemästään ohiajavien autojen rekkarit ylös. Nämä taas päätyvät valtakunnalliseen tietokantaan.
Kun tiedetään eri kameroiden välinen etäisyys, voidaan halutessa suorittaa sakotusta ylinopeudesta (tosin toimii vain pitkäaikaista ylinopeuden ajamista vastaan), tiedetään jokaisen ajoneuvon sijainti kohtuullisen tarkasti, sekä ajoneuvoilla ajetut kilometrit.
Huonoja puolia löytyy tietysti, eli esimerkiksi kilvet peittämällä ei systeemi toimi, ja lisäksi koko systeemi on aikamoinen isoveli -kauhukuva. En tosissani usko että tällaista voitaisiin koskaan toteuttaa, koska se olisi liian kustannustehokas ja helppo tehdä, eli ei sovellu sellaisenaan valtion projektiksi.
Askel askeleelta kohti Orwellilaista maailmanjärjestystä. Siitä tässä on kyse ja idiootit vielä haluavat tätä Orwellilaista maailmanjärjestystä vapaaehtoisesti.
Ihmisille rokotetaan tippa kerrallaan kontroliyhteiskuntaa,so. neobolshevistista yhteiskuntajärjestelmää, näin ihmiset oppivat pikkuhiljaa sietämään vapautensa rajoittamista ja lopulta pitämään vapauden rajoittamista hyvänä asiana. Neuvostovenäjällä kokeiltiin kontrolliyhteiskuntaa pakottamalla Naganin ja hevosraipan kanssa - EUvostoliitossa saadaan ihmiset ajan kanssa itse haluamaan kontrolliyhteiskuntaa; se saavutetaan tehokkaalla propagandalla.
Quote from: Perttu Ahonen on 15.11.2009, 23:39:33
Askel askeleelta kohti Orwellilaista maailmanjärjestystä. Siitä tässä on kyse ja idiootit vielä haluavat tätä Orwellilaista maailmanjärjestystä vapaaehtoisesti.
Ihmisille rokotetaan tippa kerrallaan kontroliyhteiskuntaa,so. neobolshevistista yhteiskuntajärjestelmää, näin ihmiset oppivat pikkuhiljaa sietämään vapautensa rajoittamista ja lopulta pitämään vapauden rajoittamista hyvänä asiana. Neuvostovenäjällä kokeiltiin kontrolliyhteiskuntaa pakottamalla Naganin ja hevosraipan kanssa - EUvostoliitossa saadaan ihmiset ajan kanssa itse haluamaan kontrolliyhteiskuntaa; se saavutetaan tehokkaalla propagandalla.
Nagan ja hevosraippa on vaan vaihdettu ilmastonmuutokseen ja sikainfluenssaan. Orwell oli tosiaan optimisti.
Quote from: M. on 14.11.2009, 19:55:14
Eh, jos halutaan verottaa autoilua ajettujen kilometrien perusteella, miksei nosteta polttoaineveroa? Paljon helpompi valvoakin kuin joku pakollinen navigaattori, joita kuitenkin aletaan hakkeroida.
Koska sen lisäksi, että polttoaineen verotus on käytettävistä veromuodoista suoraan verrannollisin ajoneuvon kulutukseen ja sitä kautta ajoneuvon tuottamiin päästöihin, on se myös seikka, johon kansalainen voi vaikuttaa ajoneuvo- ja ajotapavalinnoillaan. Abstraktimmat mittarit sopivat paremmin verotulojen keräämiseen, ja jossain vaiheessa tuo ilmastosyyllistämisen arsenaalikin on kulutettu loppuun, t.s. omaantuntoon vetoamisen vaikutus käy vähäisemmäksi.
On muistettava, että jos poliitikko vetoaa kansalaisen omaantuntoon, on hän joko sellaisessa asemassa, jossa pitäisi kerätä lisää rahaa, tai vaihtoehtoisesti sellaisessa asemassa, jossa hänen toimillaan ei ole eikä tule olemaan mitään vaikutusta budjettiin.
GPS:n käytössä on kyllä pointtinsa, jos tarkoitus on rahastaa alankomaalaisia autoilijoita Alankomaiden teillä ajamisesta. Tuolla päin Eurooppaa kun on maantieteellisistä syistä huomattavasti yleisempää piipahtaa omalla autolla naapurimaassa kuin täällä. Kilometrimittari raksuttaisi muuallakin ajellessa, polttoaineverotuksen korottaminen taas saisi ihmiset tankkaamaan siellä rajan takana. Viime kesänä tuli itse nähtyä Luxemburgissa, miten belgialaisia saapui huoltoasemalle liikennemyymälään hakemaan halpaa bensaa. Ja kaupan puolelta muovikasseittain tupakkakartonkeja.
Rekisterinumeroiden lukemista kameroin käytetään muuten Lontoon ja Tukholman ruuhkamaksuissa. Ei nuokaan ongelmattomia ole. Ainakin Tukholman järjestelmä on vahingossa tunnistanut suomalaisia ja latvialaisia rekisterikilpiä ja lähettänyt laskuja samojen ruotsalaisten tunnusten omistajille.
Mutta jos laittaisi foliohatun takaisin päähän ja toteaisi, että Hollanti taitaa pilotoida tulevaisuudessa koko EU:n kattavaa järjestelmää...
Eipä ole paljon järkeä, varsinkin kun saman saa bensaverolla, siis täällä suomessa. Täytyykin miettiä mitä muuta tuosta voitaisiin hyötyä?
Ainakin nopeudenvalvonta olisi helpompaa, kun laite lähettäisi paikka- ja nopeustietoja, jolloin poliisin järjestelmä voisi laittaisi laskun automaattisesti (sähkö)postiin. Rikoksiin vaikutus olisi varmaan pieni, sillä rikolliset varmasti oppisivat kytkemään laitteen pois.
Ruuhkamaksuja olisi helpompi kerätä, sillä laitteen paikkatiedon avulla voitaisiin helposti määritellä alueita, jolle siirymisestä lähtisi automaattinen lasku. Ei tarvitsisi rakentaa kalliita kamerajärjestelmiä tänne kylmään ja pimeään pohjolaan.
Ameriikoissa myydään yksityisille sellaisia laiiteita, joiden avulla he saavat tiedon jos joku (esim. heidän lapsi) ajaa ylinopeutta tai alueelle jonne ei saisi mennä. Voihan olla, että myös vastaavia ominaisuuksia saisi omalle autollensa laittaa, paitsi sitten kun jonkun vaimo jää kiinni järjestelmän takia...
Eli järjestelmän maksajille, meille, järjestelmän avulla voitaisiin vain kerätä entistä enemmän rahaa verojen, sakkojen sekä ruuhkamaksujen muodossa.
Paljonkohan enemmän tällainen "gps" tulee maksamaan, kuin minun vanha ruttuinen rotteloni? Ja kuka sen asentaa autoon jonka joka kotelon tunnen perin pohjin, siis tarkoitan tällä sitä että en pystyisi sitä jollain konstilla de-aktivoimaan, tai blokkaamaan sen satelliittiyhteyttä, ja täten haistattamaan paskat koko systeemillä.
Quote from: sangria del vhm on 16.11.2009, 12:48:02
Paljonkohan enemmän tällainen "gps" tulee maksamaan, kuin minun vanha ruttuinen rotteloni? Ja kuka sen asentaa autoon jonka joka kotelon tunnen perin pohjin, siis tarkoitan tällä sitä että en pystyisi sitä jollain konstilla de-aktivoimaan, tai blokkaamaan sen satelliittiyhteyttä, ja täten haistattamaan paskat koko systeemillä.
Kestääköhän tuollainen systeemi akun "vahingossa" väärin kytkemisen(+--> -, ja - --->+) ?
Korin sähköhitsausta ?
"Vahingossa" kolauttamista ?
Omatoimista "uudelleen" kytkentää ?
jne ??
Jos omaa autoaan ei "uudistuksen" jälkeen voi rempata, niin palataanko sitten suosiolla hevos-aikakauteen, ja miten se sitten kaupungissa onnistuu ??
Mikäli asiat tekemällä tehdään oikein vaikeiksi, niin aika monelle tulee oikeita vaikeuksia.
Quote from: ämpee on 16.11.2009, 13:10:06
Kestääköhän tuollainen systeemi akun "vahingossa" väärin kytkemisen(+--> -, ja - --->+) ?
Korin sähköhitsausta ?
"Vahingossa" kolauttamista ?
Omatoimista "uudelleen" kytkentää ?
jne ??
Juuri näin, vaikka että annoin tuossa naapurin Zetoriin apuvirtaa, ja eihän sille mitään voi että vähän otti siipeensä gps, ja mistä hemmetistä minäkään teknisesti tyhmä ymmärrän että rikki se meni kun en tiedä noista ratiopuhelimista ja satelliiteista (vetistävät ja hölmistyneet silmät sitten kun napsahtaa laittomista ajeluista).
Millähän tosiaan meinaavat kattaa kaikki vikatilanteet, vaikka ihan oikeatkin.
Quote from: sangria del vhm on 16.11.2009, 12:48:02
Paljonkohan enemmän tällainen "gps" tulee maksamaan, kuin minun vanha ruttuinen rotteloni? Ja kuka sen asentaa autoon jonka joka kotelon tunnen perin pohjin, siis tarkoitan tällä sitä että en pystyisi sitä jollain konstilla de-aktivoimaan, tai blokkaamaan sen satelliittiyhteyttä, ja täten haistattamaan paskat koko systeemillä.
Laitteen toiminnasta langetettaisiin vastuu auton omistajalle. Jos laite ei toimi tai saa yhteyttä, lähtee lasku postiin. Mutta kyllä tuon varmasti saa jotenkin kierrettyä.
Suomessa oli ennen eräs aktiivinen keskustelupaikka missä puitiin erilaisia teknisiä ratkaisuja nopeusvalvonnan tunnistamiseen/estämiseen. En tiedä minne tämä ryhmä on siirtynyt, mutta aivan varmasti he kehittelisivät ratkaisuja tämän GPS-tekniikan ohittamiseen.
Quote from: Hamsteri on 14.11.2009, 19:50:52
Itse käytän autoa vain kerran kuussa, niin uusi järjestelmä vaikuttaisi oikeudenmukaisemmalta kuin aiempi kiinteäverotus.
Nyt kannattaa pitää mielessä, että tämä ei korvaa mitään aikaisempaa maksua vaan tulee niiden päälle. Hyvinvointivaltio vaatii veronsa.
Quote from: ekto on 16.11.2009, 13:27:39
Jos laite ei toimi tai saa yhteyttä, lähtee lasku postiin. Mutta kyllä tuon varmasti saa jotenkin kierrettyä.
Kuten esimerkiksi tyhjä akku, tai naapurilta lainattu valmiiksi viallinen ?
Kun oikein kovasti yritetään tätä "teknistä kilpavarustelua", niin samassa autossa on kahdet sähkösysteemit, toinen täysin virrattomana, ja siellä se GPS, ja toinen jota käytetään sen auton toiminnan ylläpitämiseen.
Esimerkiksi auton painepesu, joka on täysin luonnollinen asia nykyään, "saattaisi" aiheuttaa ylimääräiselle elektroniikalle eriskummallisia asioita, joista laskuttaminen saattaa olla hieman ongelmallista, sillä todistustaakka on syyttäjällä.
[EDIT]Mitähän tuollainen GPS tykkäisi voimakkaasta signaalilähteestä ihan vieressään, joka ajaa vastaanotinpiirit tukkoon, ja tällöin sijainteja on tasan yksi kaiken aikaa ??[/EDIT]
GPS blokkereita on ainakin olemassa, tupakinsytytinmallejakin, silloin on vaikeaa näyttää toteen sitä että milloin satelliittiyhteys on katkennut itse, tai blokattu sopivasti jos meinaa tulla liian isoja laskuja ajeluista.
Tietenkin kaikista mielenkiintoisin asia on se että mistä kaivetaan taas viranomaisresursseja kaikkien vikatapausten seulomiseen, tai autojen valvomiseen ja tutkimiseen. Hyvähän näiden kaikkien viherpösilöiden on sanoa että sellainen tai tällainen systeemi on niin kiva, kun tavallinen konstaapeli velvoitetaan taas tonkimaan autoja, kun voisi hoidella jotain tärkeämpääkin.
Quote from: ämpee on 16.11.2009, 13:39:31
[EDIT]Mitähän tuollainen GPS tykkäisi voimakkaasta signaalilähteestä ihan vieressään, joka ajaa vastaanotinpiirit tukkoon, ja tällöin sijainteja on tasan yksi kaiken aikaa ??[/EDIT]
Tai hyvin vahvasta magneetista?
Epäilen, että vehje ei tykkäisi --> magneettien kuljetuskielto kaikkiin yksityisiin kulkuneuvoihin, valtion tarkastaja jokaiseen autoon kököttämään pysyvästi takapenkille, ettei kukaan tuo ajoneuvoonsa magneettia.
Vihreä liike on troijan hevonen kaikille byrokraattien Machiavelli ja Markiisi de Sade -visioille.
Quote from: Hamsteri on 14.11.2009, 19:50:52Tarkoituksena on leikata hiilidioksidipäästöjä kymmenen prosenttia ja puolittaa liikenneruuhkat.
Tuli tuosta vielä mieleen, että ainut tapa miten tuo järjestelmä voi tiputtaa päästöjä tai vähentää ruuhkia on se, että sen kustannuksien johdosta, osa autoilijoista joutuu vähentämään tai lopettamaan autolla ajamisen.
Tähän mennessä, kaikista asuinpaikoistani on työmatka ollut puolta nopeampi autolla. Eli kustannukset saisivat nousta aika reilusti, ennen kuin ihmiset olisivat valmiita viettämään tunnin sijasta kaksi tuntia päivässä työmatkoihin. Nykyisestä asuinpaikastani on helsinkiläiseen työpaikaani noin reilut 70 kilometriä. Autolla matka taittuu alta tunnin, julkisilla aikaa menisi todellakin lähemmäs kaksi, eli päivässä neljä tuntia.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 16.11.2009, 18:24:44
Nyt on vain joillakin(vihje: ei-VHM) niin kova hätä saada maailma pelastettua, ettei pysy suhteellisuuden- eikä todellisuudentaju(esim. mikä maa, minkälaiset olosuhteet, minkälainen tarve autolle, mitä sitten vaikka kaikki ajaisivat sähköautolla) mukana.
Suomi on sähköautoilun luvattu maa, ja tässä olisi todelliset mahdollisuudet tehdä helvetisti bisenstä ihan lähitulevaisuudessa. Suomi on maailman maista niitä hyvin harvoja, joissa lähes jokaisella parkkipaikalla kotona ja töissä on valmiiksi sähköpistokkeet, joista autoa voi ladata.
Sähköautojen tekniikka on jo hyvin lähellä sitä tasoa, että ne voivat ihan oikeasti lyödä isosti läpi. Nykyisillä autoilla ajaa 150 kilometriä yhdellä latauksella, ja pikalatauksella akkuun saadaan virtaa noin sadan kilometrin matkalle muutamassa minuutissa. Ei tämä tietenkään Lapin reissulla oikein dieselille pärjää, mutta 95% oman lähipiirini ajosta on alle 150 kilometrin matkaa.
Sähkökustannukset sähköautolla ovat
reilun euron tai puolitoista euroa kilometriltä ja hiilidioksidipäästöt niinikään murto-osa bensiiniauton päästöistä. Sähköauton hyötysuhde hakkaa polttomoottorin 100-0 ja energiaa on paljon helpompi ostaa sähkönä kuin bensiininä tai dieselinä.
Tällä hetkellä ongelma on lähinnä akkujen hinta ja paino, mutta akkujen energiatiheys eli kuinka paljon energiaa kilo akkua sisältää tulee noin kymmenkertaistumaan kymmenen vuoden sisään, eli tästä ongelmasta päästään todennäköisesti hyvin pian. Akkujen hinta taas putoaa reilusti kun valmistussarjat kasvavat.
Jos Suomi ymmärtää olla hereillä ja pysyä kehityksen mukana, sähköautotekniikka voisi hyvinkin olla seuraava Nokia.
DealExtreme $26.95 High Power GPS Blocker (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.8758)
...eikä tarvitse mitään sinettejä murtaa valvontalaitteesta. Nykyinen taalakurssi huomioiden tuo laite maksaa 18e postikuluineen Suomeen, eikä tarvitse mitään tulleja tai arvonlisäveroja maksella (paketin arvo alle perintärajan).
Jokainen navigaattorin/GPS:n käyttäjä tietää, että välillä yhteys satelliitteihin on huono luonnollisista syistä, esim. sään vuoksi. Viranomaisten valvonta ei pysty erottamaan johtuuko katvealue luonnollisista syistä vaiko tuollaisesta GPS-signaalin blokkaajasta - joten jos tuollainen valvontajärjestelmä tulee, niin jotkut tulevat saamaan todella edullisia ajoverokilometrejä.
Quote from: MW on 15.11.2009, 23:06:39
Quote from: Klementti on 15.11.2009, 22:13:58
***
Polttoaineveron korotuksella päästään aivan yhtä hyvään ja oikeudenmukaiseen ratkaisuun. Tähänhän on valmis jatkuvasti käytetty järjestelmä jo olemassa.
Svobo ehti ensin, mutta lisäisin vielä, että en koe nykyisen tasoista polttoaineverotustakaan oikeudenmukaisena.
Heh, taannoin kuskasin kanadalaista tuttua täällä, ja kaveri kauhisteli bensan hintaa. Kauhu muuttui ällistykseksi ja epäuskoksi, kun täsmensin, että se on litra- ei gallonahinta.
On siinä se hyvä puoli että Suomessa autokanta on pienikulutuksisempaa eikä tarvi sitten niin paljoa nöyristellä saudi-prinsseille kuin mitä amerikan mantereella asustavien, tai oikeastaan heidän edustajienssa, pitää tehdä.
Luulen että jossain vaiheessa ainakin amerikkalaisten on otettava lusikka kauniiseen käteen ja ryhdyttävä elämään tulojensa mukaan. Ei Kiina heitä loputtomiin sponssaa. Silloin tulee yhteen jos toiseenkin tuotteeseen veroa nykyistä enemmän.
Quote from: Kaptah on 16.11.2009, 18:40:57
Sähköautojen tekniikka on jo hyvin lähellä sitä tasoa, että ne voivat ihan oikeasti lyödä isosti läpi. Nykyisillä autoilla ajaa 150 kilometriä yhdellä latauksella, ja pikalatauksella akkuun saadaan virtaa noin sadan kilometrin matkalle muutamassa minuutissa. Ei tämä tietenkään Lapin reissulla oikein dieselille pärjää, mutta 95% oman lähipiirini ajosta on alle 150 kilometrin matkaa.
Sähkökustannukset sähköautolla ovat reilun euron tai puolitoista euroa kilometriltä ja hiilidioksidipäästöt niinikään murto-osa bensiiniauton päästöistä. Sähköauton hyötysuhde hakkaa polttomoottorin 100-0 ja energiaa on paljon helpompi ostaa sähkönä kuin bensiininä tai dieselinä.
Pari käytännön asiaa. Yhden auton talouksissa se auto ostetaan sen mukaan, mitä joskus joutuu tehdä, ei sen mukaan mitä päivittäin tehdään. Siksi se isi ajelee isolla farmarilla yksin töihin, koska viikonloppuna autolla saatetaan ajaa useita satoja kilometrejä useiden matkustajien sekä matkatavaroiden kanssa. Sähköautoa voisi harkita enemmän kahden auton talouksissa, kuten meillä. Pihassa on isohko farmari isolla bensa moottorilla, sekä pienempi diesel-auto työmatkoja varten. Tuon diesel-auton tilalle olisi mahdollista ottaa sähköauto.
60 kilolla polttonestettä voidaan helposti liikuttaa autoa 700 - 1000 kilometriä. Tankkaus onnistuu muutamassa minuutissa. Nykyisellä käytössä olevalla sähkötekniikalla "tankkaus" kestää helposti useita tunteja, ja jos se tehdään normaalilla 220 voltin verkkovirralla, puhutaan vielä pitemmistä ajoista. Vaikka noita superkondensaattoreita olisi käytössä, jolloin lautaus olisi nopeaa, ne eivät pääse lähellekkään polttonesteen energiatiheyttä. Tuohon 150-kilometrin matkaakin varten tarvitaan toistasataakiloa akkuja/konkkia.
Suomessa on yli 2 miljoonaa henkilöautoa. Niillä ajetaan keskimäärin noin 15.000 kilometriä vuodessa. Tämä tarkoittaa noin 30 miljardia kilometriä. Sähköauto kuluttaa noin 0.3 kilowattia per kilometri, joten sähköä pitäisi tuottaa noin 900 000 megawattia. Vuonna 2004 suomen koko sähköntuotanto oli 820 000 megawattia.
Eli autojen pitäisi kehittyä vielä hirveästi sekä sähköntuotanto pitäisi lähes tuplata tai vastavaavasti ajosuoritteen vähentyä moninkeraisesti. Tämän lisäksi kuluttajan pitäisi kustantaa sähkönjakeluverkosto sekä valtion pitäisi jotenkin verottaa autoilijoilta 2 979 000 000 euroa, jonka se nyt tienaa polttoaineverolla.
Quote from: ekto on 17.11.2009, 10:42:01
Suomessa on yli 2 miljoonaa henkilöautoa. Niillä ajetaan keskimäärin noin 15.000 kilometriä vuodessa. Tämä tarkoittaa noin 30 miljardia kilometriä. Sähköauto kuluttaa noin 0.3 kilowattia per kilometri, joten sähköä pitäisi tuottaa noin 900 000 megawattia. Vuonna 2004 suomen koko sähköntuotanto oli 820 000 megawattia.
Eli autojen pitäisi kehittyä vielä hirveästi sekä sähköntuotanto pitäisi lähes tuplata tai vastavaavasti ajosuoritteen vähentyä moninkeraisesti. Tämän lisäksi kuluttajan pitäisi kustantaa sähkönjakeluverkosto sekä valtion pitäisi jotenkin verottaa autoilijoilta 2 979 000 000 euroa, jonka se nyt tienaa polttoaineverolla.
Otetaan vielä huomioon sekin, että vuonna 2006 Suomen energian kokonaiskulutuksesta 16% käytettiin liikenteessä. Samana vuonna ydinvoimalla tuotettiin tässä maassa 16,9% energiastamme. Näin pystytään vertailemaan kouriintuntuvasti liikenteen valtavaa energiantarvetta, vastaahan se neljää lähes tauotta sähkö jauhavaa ydinvoimalaitosta.
Jos, ja kun, sähköautojen halutaan korvaavan polttomoottorikalustoa, tarvitsee sähköautojen energiantarve tyydyttää sähköntuotantoa reilusti kasvattamalla. Ja sitten veikkauksia kehiin, mistä ei-fossiilisesta energiantuotantomuodosta ainoana irtoaa tällä hetkellä tarpeeksi tasalaatuisella tuotannolla tuohon tarvittavat sähkötehomäärät ja jonka lisäkapasiteetin rakentaminen vielä on mahdollista?
Ettei olisi se sama energiamuoto mitä nämä sähköautojen puolestapuhujat vastustavat?
Satuinpa eilen juuri katsomaan foliohattuelokuvan, jonka mukaan eliitin tavoitteena ei ole pitkään aikaan ollut rahanhaalinta, vaan sitä kiehtoo valta, totalitäärinen valta. Dokkarin mukaan jokunen vuosikymmen sitten päätettiin (jotain papereita ja todisteitakin siinä taidettiin esittää), että ympäristöasiat olisivat paras troijan hevonen kansalaisten vapauden kaventamiseksi.
Paluu foliohattuilusta todelliseen maailmaan... ja sitten luen tämän. GPS-kyttäämistä verotuksen sijaan... vaan entäpä jos tavoitteena onkin nimenomaan kontrolli? Jännää, miten hörhöily joskus selittää ja ennustaa arkiajattelulle älyttömiä tapahtumia aivan järkeenkäyvästi.
Itse en näitä foliohattuteorioita ota mitenkään vakavasti, mutta pyrin sivistämään itseäni niidenkin saralla mahdollisimman laajalti, jotta saisin riittävästi (ristiriitaista) tietoa maailmanmenosta, monista eri näkökulmista, voidakseni tehdä luotettavia omia päätelmiä.
En omista autoa; auto on huono sijoitus, joten saapa nähdä, viitsinkö sellaista tulevaisuudessakaan ostaa. Tähän asti julkiset kulkuvälineet ynnä pyöräily ovat riittäneet. Sähköavusteinen polkupyörä on tulevaisuutta (kuten toki sähköautokin), aion ostaa sellaisen heti kun hinnat vähän halpenevat.
Ympäristöasiat ovat todellakin hienoin troijan hevonen pitkiin aikoihin, niihin kun vielä yhdistetään maksuvelvollisuus johonkin utopistiseen kohteeseen, täysin riippumatta ihmisen elämäntyylistä, niin silloin ollaan hienosti menossa totalitarismiin. Itselleni GPS seurannasta tulee mieleen heti nimenomaan kaupalliset sovellukset, kauppapaikkojen sijainti, mainonnan kohdistaminen oikeisiin osoitteisiin jne.
Jotenkin tuntuu siltä että eliittiä kiinnostaa edelleenkin raha, mutta kaikenlaiset persaukiset idealistit sen sijaan ovat totalitaarisen vallan, ja nimenomaan itseään kyvykkäämpien ihmisten kyykyttämisen ajomiehiä. Kateus, se vasta on kaikkien motiivien äiti. Taas kun on kunnolla massia, ei tarvitse olla katkera kaikelle maailmalle.
Minä näen tässä ympyrän hiljalleen sulkeutuvan. Sata vuotta sitten auton omisti vain eliitti, muut kulki hevosilla ja polkupyörillä , sekä kävellen, veneellä, reellä, junalla. lähestymme aikoja kun vain eliitillä on varaa ajaa autolla, polttoaineet maksaa kohta maltaita ja jos ikinä sähköautotekniikka tulee, ne on niin kalliita ettei tavallisella sukankuluttajalla siihen ole varaa, jos yleensä on töitä mistä varansa hankkii.
GPS tulee sillätavoin mukaan kuvioihin, että näin on hyvä vahtia ettei eliitin autoja varasteta ja tuikiharvinainen rahvas autoilija voidaan valvoa tehokkaasti, sekä se onnellinen "jamppa" duunista on "silmä alla" silloin kun työajoneuvolla liikkuu.
Quote from: Lentomestari on 17.11.2009, 16:54:11
Minä näen tässä ympyrän hiljalleen sulkeutuvan. Sata vuotta sitten auton omisti vain eliitti, muut kulki hevosilla ja polkupyörillä , sekä kävellen, veneellä, reellä, junalla. lähestymme aikoja kun vain eliitillä on varaa ajaa autolla, polttoaineet maksaa kohta maltaita ja jos ikinä sähköautotekniikka tulee, ne on niin kalliita ettei tavallisella sukankuluttajalla siihen ole varaa, jos yleensä on töitä mistä varansa hankkii.
Itse taas uskon ympyrän sulkeutuvan hivenen toisellakin tavalla. Kauramoottorit saattavat jopa kasvattaa tulevaisuudessa suosiotaan pienimuotoisissa maataloustöissä ja kiireettömässä matkanteossa maaseudulla. Myöskin häkäpöntöillä toimivat työkoneet ja ajoneuvot ovat myös varteenotettavia ratkaisuja metsäisessä maassaamme. Sähköistämättömillä rataosuuksilla voitaisiin käyttää tarvittaessa moderneja puupolttoaineilla kulkevia höyryvetureita.
Joku markkinamies tietenkin kyllä keksisi valmistaa synteettistä bensiiniä ja myydä sitä käypään hintaan maksukykyisille asiakkaille.
No höh
Täällä Saksassa on jo GPS paikantamiseen perustuva tiemaksujärjestelmä raskaalle kalustolle.
Minunkin työkalussa on UBO laite joka kertoo mitää autobaanaa olen posotellut ja kuinka pitkästi.
Tekniikka on siis olemassa ja toimivaksi havaittu.
Quote from: Kari Kinnunen on 18.11.2009, 19:44:35
No höh
Täällä Saksassa on jo GPS paikantamiseen perustuva tiemaksujärjestelmä raskaalle kalustolle.
Minunkin työkalussa on UBO laite joka kertoo mitää autobaanaa olen posotellut ja kuinka pitkästi.
Tekniikka on siis olemassa ja toimivaksi havaittu.
Saksassa onkin jo perinteitä kontrolliyhteiskunnasta, sitä paitsi kun katselemme vanhoja dokumentteja, niin huomaamme, että työ se on joka saksassa vapauttaa.
http://chalk.richmond.edu/education/projects/webquests/holocaust/images/arbeit_macht_frei.jpg
Quote from: Kari Kinnunen on 18.11.2009, 19:44:35
Minunkin työkalussa on UBO laite joka kertoo mitää autobaanaa olen posotellut ja kuinka pitkästi.
Tekniikka on siis olemassa ja toimivaksi havaittu.
Sekä myös kustannuksiltaan varmasti myös järkevässä suhteessa kaluston arvoon että itse ajamiseen liitettyihin rahavirtoihin. Yksittäisen henkilöauton keskimääräinen ajosuorite ei tuota omistajalleen eikä yhteiskunnalle sellaisenaan tarkasteltuna kovinkaan paljoa.
Onko tuo sikäläinen raskaan kaluston seurantalaite plug&play tupakansytkästä kojelaudalle (onko nupeissa tupakansytyttimiä? :)) vai vaatiiko se kiinteän asennuksen?
Quote from: ekto on 17.11.2009, 10:42:01
Suomessa on yli 2 miljoonaa henkilöautoa. Niillä ajetaan keskimäärin noin 15.000 kilometriä vuodessa. Tämä tarkoittaa noin 30 miljardia kilometriä. Sähköauto kuluttaa noin 0.3 kilowattia per kilometri, joten sähköä pitäisi tuottaa noin 900 000 megawattia. Vuonna 2004 suomen koko sähköntuotanto oli 820 000 megawattia.
Eli autojen pitäisi kehittyä vielä hirveästi sekä sähköntuotanto pitäisi lähes tuplata tai vastavaavasti ajosuoritteen vähentyä moninkeraisesti. Tämän lisäksi kuluttajan pitäisi kustantaa sähkönjakeluverkosto sekä valtion pitäisi jotenkin verottaa autoilijoilta 2 979 000 000 euroa, jonka se nyt tienaa polttoaineverolla.
Tuossa on parikin valtavaa pilkkuvirhettä mahdutettu yhteen kappaleeseen. Suomen sähköntuotanto oli Wikipedian mukaan ko. vuonna 82.000 Gwh eli sata kertaa enemmän kuin sinä sanot (jos megawatti on sama kuin megawattitunti) ja autojen sähkönkulutus 9.000 Gwh missä kulutusoletuksena tuo 0,3kwh/km mikä vaikuttaa isolta mutta Suomessa on kylmä ja umpihankea puoli vuotta joka vuosi. Sekä tietysti raskas liikenne kuluttaa enemmän ja ajaa enemmän kilometrejä.
Olisi siis odotettavissa 11% lisäys sähkönkulutukseen ja 100% pudotus bensan ja dieselin kulutukseen. Luvut tietysti summittaisia arvioita mutta mitään radikaalia muutosta sähköntarpeeseen ei ole odotettavissa. Ensimmäiset töpseliautot tosin taitavat pääosin kumminkin olla polttomoottorilla varustetuja matka-ajon helpottamiseksi ja tämän päivän autokannan uusimiseen kait menee se kaksikymmentä vuotta niin kuin aikaisemminkin.
Isoveljen valvontaa tuskin kukaan hirveästi kaipaa autoonsa mutta köyhät ja virheät tuskin antavat koskaan nauttia omassa rauhassa liikkumisesta ilman että siitä maksetaan joitain rangaistusveroja.
Liikenneruuhkat tulevat myös Hollannissa olemaan menneisyyden juttu kun liikenne siirtyy itseajaviin autoihin joka merkeistä päätellen tapahtuu ennemmin kuin myöhemmin. Viranomaiset tosin joka maassa tuntuvat ajattelevan että se ei ainakaan tapahdu useampiin vuosikymmeniin vaikka toimivia prototyyppejä on jo nyt. Tullee mullistamaan kaupunkisuunnittelun ja julkisen liikenteen.
Quote from: Vapaa Umpihanki on 16.11.2009, 18:24:44
Fiatin vastaus aiheeseen: (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/11/27842&sort=false)
QuoteVafidis anta huutia niin muodikkaille hybrideille kuin sähköautoille. Hänen mielestään eniten viherteknologiasta pauhaavat ne, jotka eivät tiedä teknologiasta mitään.
- Hybridi on oikeastaan aika älytön ratkaisu. Miksi pitäisi maksaa kahdesta moottorista, kun yhdellä tavallisella moottorilla saavutetaan halvemmalla ympäristön kannalta vähintään yhtä hyvä lopputulos. Sähköauto on taas muualla kuin kaupunkiliikenteessä utopiaa. Sitäpaitsi ilmaista sähköä ei saa koskaan mistään eikä pelkästään täysin saasteettomasti tuotettua sähköä sukupolviin.
Vafidiksella on kanttia härnätä, sillä Fiat on tällä hetkellä selvästi puhtain automerkki maailmassa. Konsernin henkilöautokaluston keskimääräinen hiilidioksidipäästö on pudonnut vuodessa yli viidellä grammalla 129,1 grammaan kilometrillä.
Samoin saksalaiset maineikkaat autotehtaat ovat saaneet siivottua päästöjä reippaasti. Päästövähennykset kun ovat suoraa seurausta autojen tuotekehittelystä(kukapa haluaisi käyttää enemmän polttoainetta kuin tarvitsee). Nyt on vain joillakin(vihje: ei-VHM) niin kova hätä saada maailma pelastettua, ettei pysy suhteellisuuden- eikä todellisuudentaju(esim. mikä maa, minkälaiset olosuhteet, minkälainen tarve autolle, mitä sitten vaikka kaikki ajaisivat sähköautolla) mukana.
Kannattajakortteja tällä asialla kyllä voisi yrittää kerätä. Mitäs sanoo Muutoksen hallitus? Irtoaisiko tiedote?
Samassa jutussa samalta mieheltä:
Quote
CRF työstää Multiair-rummutuksesta huolimatta muita voimanlähteitä. Suunnitelmiin kuuluvat hybridit ja täyssähköautot.
- Ne sopivat parhaiten kaupunkeihin jakelu- ja joukkoliikenteeseen, miksei myös yksityisajeluun, myöntää Vafidis.
Markkinointimies kehuu sitä mitä sattuu varastossa olemaan.
Quote from: AIP on 19.11.2009, 06:37:12
Quote from: Kari Kinnunen on 18.11.2009, 19:44:35
Minunkin työkalussa on UBO laite joka kertoo mitää autobaanaa olen posotellut ja kuinka pitkästi.
Tekniikka on siis olemassa ja toimivaksi havaittu.
Sekä myös kustannuksiltaan varmasti myös järkevässä suhteessa kaluston arvoon että itse ajamiseen liitettyihin rahavirtoihin. Yksittäisen henkilöauton keskimääräinen ajosuorite ei tuota omistajalleen eikä yhteiskunnalle sellaisenaan tarkasteltuna kovinkaan paljoa.
Onko tuo sikäläinen raskaan kaluston seurantalaite plug&play tupakansytkästä kojelaudalle (onko nupeissa tupakansytyttimiä? :)) vai vaatiiko se kiinteän asennuksen?
Kyllähän näissä sytkäpistokkeita on usiampiakin. Pitäähän naville, puhelimelle ja kahvinkeittimelle sähköä saada.
Se kontrolapparat taasen vaatii kiinteän asennuksen ja on vieläpä sinetöitykin.
Euroopassa sinänsä maksulliset moottoritiet, tunnelit yms. eivät ole mikään uutinen.
Quote from: AIP on 19.11.2009, 06:37:12
Quote from: Kari Kinnunen on 18.11.2009, 19:44:35
Minunkin työkalussa on UBO laite joka kertoo mitää autobaanaa olen posotellut ja kuinka pitkästi.
Tekniikka on siis olemassa ja toimivaksi havaittu.
Sekä myös kustannuksiltaan varmasti myös järkevässä suhteessa kaluston arvoon että itse ajamiseen liitettyihin rahavirtoihin. Yksittäisen henkilöauton keskimääräinen ajosuorite ei tuota omistajalleen eikä yhteiskunnalle sellaisenaan tarkasteltuna kovinkaan paljoa.
Onko tuo sikäläinen raskaan kaluston seurantalaite plug&play tupakansytkästä kojelaudalle (onko nupeissa tupakansytyttimiä? :)) vai vaatiiko se kiinteän asennuksen?
http://www.roadtraffic-technology.com/projects/lkw-maut/
Linkistä löytyy asiaa tuosta saksan järjestelmästä (eng) ja kuvakin tuosta OBU laitteesta. Ne ovat kiinteesti asennettavia ja asennuksen tekee luvan saanut huoltopiste. Käytössä pääsääntöisesti vain Autobahnalla. Järjestelmän käyttöönoton yhteydessä laitettiin mm. painorajoitukset ns. pienille oikoteille, ettei kierretä veronmaksua.
Quote from: Klementti on 19.11.2009, 10:22:07
Quote from: AIP on 19.11.2009, 06:37:12
Quote from: Kari Kinnunen on 18.11.2009, 19:44:35
Minunkin työkalussa on UBO laite joka kertoo mitää autobaanaa olen posotellut ja kuinka pitkästi.
Tekniikka on siis olemassa ja toimivaksi havaittu.
Sekä myös kustannuksiltaan varmasti myös järkevässä suhteessa kaluston arvoon että itse ajamiseen liitettyihin rahavirtoihin. Yksittäisen henkilöauton keskimääräinen ajosuorite ei tuota omistajalleen eikä yhteiskunnalle sellaisenaan tarkasteltuna kovinkaan paljoa.
Onko tuo sikäläinen raskaan kaluston seurantalaite plug&play tupakansytkästä kojelaudalle (onko nupeissa tupakansytyttimiä? :)) vai vaatiiko se kiinteän asennuksen?
http://www.roadtraffic-technology.com/projects/lkw-maut/
Linkistä löytyy asiaa tuosta saksan järjestelmästä (eng) ja kuvakin tuosta OBU laitteesta. Ne ovat kiinteesti asennettavia ja asennuksen tekee luvan saanut huoltopiste. Käytössä pääsääntöisesti vain Autobahnalla. Järjestelmän käyttöönoton yhteydessä laitettiin mm. painorajoitukset ns. pienille oikoteille, ettei kierretä veronmaksua.
No juuri näin. Käytännössä Saksan pikkutiet ovat niin pieniä ettei niille kannata yhdistelmillä mennä ellei ole pakko.
Ajatus on minusta ihan oikein. Se joka ajaa myöskn maksaa. Teiden ylläpito kun ei ole aivan ilmaista.