Quote
Kristiinankaupungista pakolaisvihaa myös internetillä
PEKKA HELMINEN
Valtakunnansyyttäjä Jorma Kalske on nostanut syytteen 29-vuotiasta kristiinalaista miestä vastaan kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Oikeidenkäynti on toinen joulukuuta. Se pidetään Kristiinankaupungissa ruotsiksi, koska koska syytetty on ruotsinkielinen.
Facebookiin ilmestyi kirjoitus otsikolla "Inte mera asylsökande" (ei enää turvapaikanhakijoita). Se pysyi verkossa, kunnes keskustelupalstasta vastaava poisti sen. Syksyllä Kristiinankaupungissa herätti laajaa huomiota kokoomuksen valtuustoryhmän aloite, jossa vaadittiin SPR:n pakolaiskeskuksen sulkemista, jollei sen asukasmäärää rajata 50:een.
Keskustelu käy edelleen vilkkaana. Paikallislehti Suupohjan Sanomien nettiäänestyksessä 60 prosenttia puoltaa pakolaiskeskuksen säilyttämistä ja loput haluaisi sen lopettavan toimintansa paikkakunnalla. Äänestys on ollut käynnissä viikon. Lehti kertoo tuloksista ensi keskiviikkona.
Päätoimittaja Olli Pursinainen kertoo vastauksia tulleen "hyvin paljon" verrattuna muihin äänestyksiin.
Keskusteluryhmässä 400 jäsentä
Valtakunnansyyttäjänvirasto on tutkinut kymmenen kirjoitusta, joista useisiin se perustaa syytteensä. Kirjoituksissa on käytetty (suomennettuina) muun muassa nimityksiä "roskaväki" ja "välivaltaa käyttäviä varkaita". Raa´immissa niistä mies oli halunnut nähdä maahanmuuttajat eri tavoin kuolleina.
Mielipiteet oli suunnattu afrikkalaisperäisiä turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia kohtaa. Tapahtuneesta ovat kertoneet ruotsinkielinen Yle ja Hufvudstadsbladet-lehti.
Facebook-ryhmään kuuluu 400 jäsentä. Se toimii edelleen.
Kokoomusryhmästä lipesi yksi
Kokoomuksen valtuustoryhmä teki tämän kuun alussa aloitteen, pakolaiskeskuksen asukasmäärän rajoittamisesta tai lopettamisesta. Jos ehtoihin ei suostuta, ryhmä vaatii kaupunkia järjestämään asiasta kunnallisen kansanäänestyksen.
Kokoomuksen kahdeksasta valtuutetusta Jessika Bårdsnes-Malinen ei ole aloitetta allekirjoittanut. Hän kertoo tapaavansa turvapaikanhakijoita päivittäin koska työskentelee samassa rakennuksessa, kuin turvapaikanhakijoille järjestetään koulutusta.
Bårdsnes-Malinen on täysin päinvastaista mieltä siitä, että hän Kristiinankaupungissa kokisi turvattomuudentunnetta pakolaisten vuoksi, kuten aloitteessa sanotaan. Aloitteen on allekirjoittanut myös kansanedustaja ja kokoomusvaltuutettu Petri Pihlajaniemi.
Kunnallispoliitikoista pakolaiskeskuksen vahvimpana puolustajana pidetään kaupunginhallituksen puheenjohtajaa Hans Nybomia (Rkp.). Keskusta ryhmän puheenjohtaja Peter Nygård on puoltanut keskusta.
Pakolaiskeskusta asuttaa noin 250 henkeä.
lähde : http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/2046856.html
Jaha, näemmä ankkalammikon porukkaakin tohditaan syyttää moisesta. Suurin kysymys silti edelleen on, että mikä kansanryhmä turvapaikanhakijat oikein on, jos heitä vastaan voi kiihottaa?
Quote from: Alpo on 13.11.2009, 17:45:55
Jaha, näemmä ankkalammikon porukkaakin tohditaan syyttää moisesta. Suurin kysymys silti edelleen on, että mikä kansanryhmä turvapaikanhakijat oikein on, jos heitä vastaan voi kiihottaa?
veit jalat suustani
Quote from: soometus on 13.11.2009, 17:32:56
Paikallislehti Suupohjan Sanomien nettiäänestyksessä 60 prosenttia puoltaa pakolaiskeskuksen säilyttämistä ja loput haluaisi sen lopettavan toimintansa paikkakunnalla.
Onpa erikoista. Sotii lähes kaikkia aiemmin tehtyjä galluppeja vastaan, mistä lie johtunee. Sivun oikeassa laidassa (http://www.suupohjansanomat.fi/index.jsp) voivat myös hommalaiset antaa mielipiteensä kuulua.
Äänestin ei, koska minusta on aivan oikein, että kristiinankaupunkilaiset saavat pitää turvapaikanhakijansa oppiakseen monikulttuuria. Lisää vain.
Aika erikoista tekstiä otsikosta lähtien, runsaasti kirjoitusvirheitä.
Kalskeen syyte vaikuttaa (taas) ajoituksineen tilaustyöltä. Oikeudenkäynti ajoittuu sille samalle viikolle, jolloin Rasistiset rikokset -työryhmä luovuttaa esityksensä nettirasismilaeista.
Voiko noihin syytteen aiheuttaneisiin teksteihin tutustua vielä jossain?
"Mielipiteet oli suunnattu..."
Kannattaa suhtautua varauksella näin epämääräiseen uutiseen. Joku on syytettynä, mutta nuo poiminnat siitä mitä hän olisi kirjoittanut ovat hyvin ylimalkaisia ja vailla laajempaa asiayhteyttä. Ei myöskään selviä miten on selvitetty (jos on selvitetty), että tekstit ovat häneltä.
Oli tää juttu nyt ihan mikä tahansa, niin mieleeni tuli loistava lahjoituskohde.
Sananvapaudenpuolesta ry.
Tulipa taas tuossa joku ropo laitettua ..
QuoteKirjoituksissa on käytetty (suomennettuina) muun muassa nimityksiä "roskaväki" ja "välivaltaa käyttäviä varkaita". Raa´immissa niistä mies oli halunnut nähdä maahanmuuttajat eri tavoin kuolleina.
Mhäh? Tyyppi kertoo omia henk. koht. ajatuksiaan, ehkäpä huolestuneena pilalle menneestä miljööstä ja siitä mitä on tapahtunut ennen-niin-turvallisena pidetylle ilmapiirille kun heinäsirkkaparvi saapui kaupunkiin.
Quotekiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Vastuu on
aina lukijalla, ei kirjoittajalla. Sitä mieltä minä olen.
Mutta Pöllämystyneen jalanjäljillä: liian epämääräistä kerrontaa esitutkintamateriaalista niin en viitsi mouhota enempää. :-X
Niccolo-setä pääni sisällä pakottaa taas kommentoimaan: lisää vaan näitä ajatusrikollisten jahtaamisia. Pian alkaa kuulua soraääniä muuallakin kuin Hommassa.
Quotejoku Kristiinankaupunkilainen tyttö oli kirjoittanut aiheesta yleisönosastonkirjoituksen Pohjalaiseen, mainiten mm. viime kesänä sattuneen raiskauksen. Ikävä kyllä, Pohjalainen ei julkaissut kirjoitusta nettiversiossaan
no nyt löyty se alkuperäinen kirjoituskin, googlen välimuistista:
http://209.85.129.132/search?q=cache:DNQ...p;ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a
Ministeri Thors on väärässä
torstai 12.11.2009
Jopa sitä osataankin asioita vääristellä, mutta niinhän se on, että jos ihmisestä ei pahempia vikoja löydy, niitä keksitään.
Kristiinankaupungin turvapaikkakeskuksen historia on tämä. Tänne luvattiin ottaa 50 turvapaikanhakijaa. Pikkuruiseen kaupunkiimme (puhun siis kantakaupungista) tuli 250. Punainen Risti näyttää tekevän mitä lystää eikä kukaan virkamiehistä ole tarpeeksi suoraselkäinen heitä oikaistakseen.
Tarkoitus oli alun perin tarjota paikkoja äideille ja lapsille, enimmäkseen tuli reippaita, oman maan sotaa paossa olevia nuoria miehiä. Siis "turvapaikanhakijoita".
Kristiinalaiset ottivat heidät vastaan tapansa mukaan mukisten, mutta rauhallisesti, kunnes kesällä huhuttuja ahdisteluja seurasi raiskaus. Sitten alettiin jo protestoida. Kyllä vieraan tulee tietää, miten käyttäydytään. Vika on Punaisen Ristin, koska he eivät ole selvittäneet vaikka rautalangasta vääntäen, miten maassa käyttäydytään. Läheltä piti -tilanteita on ollut vaikka miten monta. Onneksi kesäiltaisin ihmiset liikkuvat ja apu on löytynyt paikallisten porukoista.
Ruotsi-Suomen aikaan 750 vuotta sitten säädettiin naisrauha. Se ei ole siitä muuttunut. Eikä tarvitsekaan.
Nyt tietysti joku kiljuu kurkku suorana, että rasismia. Jos raiskaajien, ahdistelijoiden ja hyväksikäyttäjien (kansallisuudesta riippumatta) halveksunta on rasismia, niin en ole hullumpaa kuullut. Kysyä sopii miten asianomaiset käyttäytyvät, jos saavat turvapaikan.
Kaupungin naisista suuri osa tuntee huolta ja pelkoa iltaisin liikkuessaan, ja se on ihan uutta kaupungissa. He kääntyvät päättäjien ja poliitikkojen puoleen apua saadakseen. Osa poliitikoista ei "koskaan ole kuulleet, että ihmiset tuntisivat turvattomuutta" tai vähät välittävät. Vain harvat kuuntelevat kansalaisia.
Pihlajaniemi on pitkään ollut ääniharava ja siis oka vähemmän menestyneiden silmässä. Nyt on sitten löytynyt jotain, josta vääristelemällä pitää ottaa kiinni. Silti pitäisi pysyä totuudessa eikä valehdella. Sanomalehdet voisivat myös ottaa vastuun uutisistaan!
Thorsin mielestä turvapaikanhakijat ja "turvapaikanhakijat" eivät ole ongelma. Siispä hän ottakoon kotipaikkakunnalleen 200 reipasta, sotaa kaihtavaa nuorta miestä. Me pidämme kyllä ne äidit ja lapset. Ne sovitut 50. He mahtuvat pikkuiseen kaupunkiimme, vaikka meillä ei oikeastaan resursseja olekaan.
Arvaan, että tästä nousee hirveä huuto. Ihan sama. Asun Kristiinankaupungissa ja tiedän olevani oikeassa.
Hannele Hyvönen Kristiinankaupunki
Nelisen tuhatta kannanottoa
http://www.suupohjansanomat.fi/Article.jsp?article=6941
Quote from: tapio on 13.11.2009, 18:52:40
Äänestin ei, koska minusta on aivan oikein, että kristiinankaupunkilaiset saavat pitää turvapaikanhakijansa oppiakseen monikulttuuria. Lisää vain.
No sitten lienee täältä Kristiinankaupungista päin parasta pyrkiä saamaan muutkin kunnat osallisiksi samasta monikulttuurista, hommahan käy tässä tarpeettomaksi, eller hur?
Quote from: kantakaupunkilainen on 18.11.2009, 14:09:04
No sitten lienee täältä Kristiinankaupungista päin parasta pyrkiä saamaan muutkin kunnat osallisiksi samasta monikulttuurista, hommahan käy tässä tarpeettomaksi, eller hur?
Samanlaista väritystä minkä Kristiinankaupunki on kohdannut ei soisi millekkään paikkakunnalle, kävin siellä viimme kesänä ja ihmettelen jos muuten niin kaunis kaupunki ei ala menettää esim. matkailu tuloja etnisen värityksen johdosta.
Keskustelua vieraalla kielellä:
http://www.ungsvensk.se/showthread.php?t=5948
Quote from: Miniluv on 19.11.2009, 08:38:25
Keskustelua vieraalla kielellä:
http://www.ungsvensk.se/showthread.php?t=5948
Sama keskustelu ymmärrettävänä linkki (http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=http://www.ungsvensk.se/showthread.php%3Ft%3D5948&sl=sv&tl=en)
Nyt tekisi kieltämättä mieli nähdä se alkuperäinen kirjoitus jossain.
Jos siinä on uhattu kansanryhmää, niin sympatiani saattaa lopahtaa. Paha ottaa kantaa yksipuolisen uutisen perusteella.
Quote from: Roope on 13.11.2009, 19:13:01
Kalskeen syyte vaikuttaa (taas) ajoituksineen tilaustyöltä. Oikeudenkäynti ajoittuu sille samalle viikolle, jolloin Rasistiset rikokset -työryhmä luovuttaa esityksensä nettirasismilaeista.
Voiko noihin syytteen aiheuttaneisiin teksteihin tutustua vielä jossain?
40 päiväsakkoa, mutta epäselväksi jää, mistä se tarkalleen ottaen tuli.
QuoteDen man från Kristinestad som åtalats för hets mot folkgrupp har dömts till 40 dagsböter à 18 euro, det vill säga 720 euro.
Mannen åtalades för hets mot folkgrupp eftersom han skrivit rasistiska inlägg på Facebooksidan "Inte mera asylsökande". Mannen erkände brottet.
YLE: Rasistiska inlägg på Facebook ledde till dom (http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=173909)
"Oikeudenkäynti kesti vain kymmenkunta minuuttia. Mies puolusti itseään, myönsi rikoksen ja sanoi motiivikseen vihan." Motiivista päiväsakkojen määrän nousu 30 > 50 (40 vai 50 oikea?).
QuoteStraffet blev dagsböter om totalt 720 euro för den Lappfjärdsbo som skrivit rasistiska inlägg i en Facebookgrupp. Onsdagens rättegång tog bara något tiotal minuter.
Mannen förde sin egen talan, medgav brottet och angav "hat" som motiv.
Motivet fick åklagaren att höja straffyrkan från tänkta 30 dagsböter till 50. Domen blev 40 euro
Syd-Österbotten: Kort process i rätten mot hetsare på Facebook (http://www.sydin.fi/story.aspx?linkID=94657&storyID=52704)
Quote
Mielipiteet oli suunnattu afrikkalaisperäisiä turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia kohtaa.
Pitäisiköhän sanojen turvapaikanhakija ja maahanmuuttaja paikat vaihtaa keskenään? Näyttää että olisi oikoluku jäänyt väliin useammassakin kohdassa.
Quote from: Oami on 19.11.2009, 10:41:27
Nyt tekisi kieltämättä mieli nähdä se alkuperäinen kirjoitus jossain.
Osaisiko joku juridisesti tietävämpi valaista, mistä voi saada käsiinsä oikeudenkäyntipöytäkirjat? Eivätkö ne ole julkisia, jos niitä ei ole erikseen julistettu salaisiksi, kunhan vain viitsii käydä katsomassa niitä jostain virastosta?
Quote"Oikeudenkäynti kesti vain kymmenkunta minuuttia. Mies puolusti itseään, myönsi rikoksen ja sanoi motiivikseen vihan." Motiivista päiväsakkojen määrän nousu 30 > 50
Inhimilliset tunteilut ovat rangaistusta korottavien seikkojen listalla. Selvä.
Eivätpä tulijatkaan meitä vääräuskoisia rakasta ja useimmat heistä eivät edes suvaitse. Itsekin vihaan raiskaajia, naisenpieksäjiä ja rauhanhäiritsijöitä sydämeni pohjasta. Jos joku ei ymmärrä minua ei se ole minun ongelmani. Yksi raiskaus pilaa usean ihmisen loppuelämän riippuen muutamasta seikasta. Raiskaus
yrityskin pilaa paljon.
QuoteMustasaaren käräjäoikeus on tuominnut kristiinankaupunkilaismiehen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Päiväsakkoihin tuomittu mies tunnusti tekonsa.
Tapaus liittyy kesällä facebookissa olleeseen rasistiseen keskusteluryhmään. Ryhmä oli nimeltään "Ei enempää turvapaikanhakijoita" ja siihen kuului noin 200 jäsentä, joista suurin osa Suupohjan seudulta. Tuomitun katsotaan kehoittaneen muita väkivaltaan maahanmuuttajia kohtaan.
Syyttäjä vaati aluksi tuomioksi 30 päiväsakkoa, mutta korotti vaatimuksen 50 päiväsakkoon syytetyn ja tämän tukijoukkojen epäasiallisen käytöksen takia. Tuomioksi julistettiin lopulta 40 päiväsakkoa.
YLE Pohjanmaa: Facebook-oikeudenkäynnissä tuomio (http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2009/12/facebook-oikeudenkaynnissa_tuomio_1234132.html)
Quote from: Femakko on 02.12.2009, 16:28:16
Quote from: Oami on 19.11.2009, 10:41:27
Nyt tekisi kieltämättä mieli nähdä se alkuperäinen kirjoitus jossain.
Osaisiko joku juridisesti tietävämpi valaista, mistä voi saada käsiinsä oikeudenkäyntipöytäkirjat? Eivätkö ne ole julkisia, jos niitä ei ole erikseen julistettu salaisiksi, kunhan vain viitsii käydä katsomassa niitä jostain virastosta?
Tilaa käräjäoikeuden kansliasta. Päätös on julkinen. Sinun ei tarvitse tietää jutun yksityiskohtia etukäteen, henkilökunta osaa etsiä oikean asiakirjan vähilläkin tiedoilla.
Aikamoista "vihatekstiä" oli taas. Jos tuo tänne liitetty teksti oli rikollista kirjoittaa niin morrjens vaan ajatuspoliisi. Mikähän kohta siinä nyt loukkasi ja ketä?
Quote
Kristiinalaiset ottivat heidät vastaan tapansa mukaan mukisten, mutta rauhallisesti, kunnes kesällä huhuttuja ahdisteluja seurasi raiskaus. Sitten alettiin jo protestoida. Kyllä vieraan tulee tietää, miten käyttäydytään. Vika on Punaisen Ristin, koska he eivät ole selvittäneet vaikka rautalangasta vääntäen, miten maassa käyttäydytään. Läheltä piti -tilanteita on ollut vaikka miten monta. Onneksi kesäiltaisin ihmiset liikkuvat ja apu on löytynyt paikallisten porukoista.
Muuten olen tekstin kanssa samoilla linjoilla, mutta alleviivaamastani kohdasta olen eri mieltä. Vika on tasan tarkkaan niiden ihmisten, jotka eivät halua suomalaisen yhteiskunnan normeja noudattaa.
- Vouti
Quote from: leit
Aikamoista "vihatekstiä" oli taas. Jos tuo tänne liitetty teksti oli rikollista kirjoittaa niin morrjens vaan ajatuspoliisi. Mikähän kohta siinä nyt loukkasi ja ketä?
Onhan se aina mahdollista että roskaväkeä loukkaa kutsuminen väkivaltaa käyttäviksi varkaiksi? Kuitenkin näkemättä alkuperäistä tekstiä niin ei nyt voi uskoa mitä joku tyhjäntoimittaja taas sopertelee satujaan. Jos alkuperäisessä tekstissä on ollut tappouhkauksia ym - luultavammin on todennäköisempää että kyseessä on ollut jokin kommenttiketju jossa perseillään. Eli vaikea sanoa.
Outoa logiikkaa?
Mokuttajat varoittavat aina yleistämisen vaaroista. Vallalla on kaunis ajatus, että yksi mätä omena ei pilaa koko koria.
Tässä Kristiinankaupunkiin sijoittuvassa farssissa on kuitenkin löytynyt kansanryhmä -maahanmuuttajat ja turvapaikan hakijat. Jos tämä ei ole yleitämistä syyttäjä Kalskeen taholta, niin mikä on?
Kuinka eri maista ja kansoista maatamme rikastuttamaan tulleet moniosaajat ovatkin yht´äkkiä kansanryhmä?
Toinen tuomio Kemistä.
QuoteRovaniemen hovioikeus hylkäsi kansanryhmän kiihotukseen syyllistyneen kemiläismiehen valituksen tuomiostaan.
Mies julkaisi viime tammikuussa internetissä maahanmuuttajia panettelevia kommentteja internetin yleisölle avoimella keskustelupalstalla. Mies on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.
Kemi-Tornion käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan 40 päiväsakkoa eli 240 euroa.
Mika Illman Valtakunnansyyttäjänvirastosta sanoo, että tällä nimikkeellä olevat jutut ovat vielä harvinaisia. Internetissä voi esittää mielipiteitään, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Lapin Kansa: Hovioikeus hylkäsi maahanmuuttajia panetelleen valituksen (http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194631131854/artikkeli/hovioikeus+hylkasi+maahanmuuttajia+panetelleen+valituksen.html)
Muistakaa Mika Illmanin sanat. Internetissä saa esittää mielipiteitä, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Kyseessä varmaankin tämä tapaus tammikuulta:
QuotePoliisi on ottanut kiinni vuonna 1980 syntyneen kemiläisen miehen epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Miehen epäillään kirjoittaneen internetin keskustelupalstalle useita viestejä, joiden sisältö on ollut rasistinen ja niissä on kehotettu väkivaltaan maahanmuuttajia kohtaan. Viestit on myöhemmin poistettu netistä palveluntarjoajan toimesta.
Kemiläismiestä epäillään rasistisista nettikirjoituksista (http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/01/kaleva-kemilaismiesta-epaillaan.html)
Alkuperäistä kirjoitusta tuntemattomana arvioin, että sakkojahan tästä ropisee.
Nuivistit ovat keränneet "kolehteja" erinäisiä sakoilla rangaistuja blogisteja lohduttamaan. Olisiko Hommalle eduksi vai haitaksi ryhtyä keräilemään vastaavia kaikille mielipidevainon uhreille, vaikkeivät he tunnettuja blogisteja olisikaan? Mitä tekee Sananvapauden puolesta ry?
Quote from: myötäjuoksija on 03.12.2009, 23:53:43
Alkuperäistä kirjoitusta tuntemattomana arvioin, että sakkojahan tästä ropisee.
Nuivistit ovat keränneet "kolehteja" erinäisiä sakoilla rangaistuja blogisteja lohduttamaan. Olisiko Hommalle eduksi vai haitaksi ryhtyä keräilemään vastaavia kaikille mielipidevainon uhreille, vaikkeivät he tunnettuja blogisteja olisikaan? Mitä tekee Sananvapauden puolesta ry?
Toistaiseksi ei ole tehnyt mitään. Itse henkilökohtaisesti haluaisin tosiaan tietää tapauksesta enemmän, esimerkiksi lukea alkuperäisen kirjoituksen. Myös alkuperäinen kirjoittaja itse voi halutessaan ottaa yhteyttä.
Tosin, jos joku haluaa tukea tätä nimenomaista tapausta, niin kyllähän käynnissä oleva rahankeräys (http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/kerays.php) siihenkin toimii. Tilille 363630-3872207 saa lahjoittaa haluamansa summan ja viestikentässä voi mainita, jos haluaa osoittaa tuen johonkin tiettyyn tapaukseen. Jos ei mainitse, yhdistys käyttää omaa harkintaansa sitten kun keräys päättyy.
Quote from: Oami on 04.12.2009, 02:34:57
Toistaiseksi ei ole tehnyt mitään. Itse henkilökohtaisesti haluaisin tosiaan tietää tapauksesta enemmän, esimerkiksi lukea alkuperäisen kirjoituksen. Myös alkuperäinen kirjoittaja itse voi halutessaan ottaa yhteyttä.
Kun kirjoittaja tunnusti rikoksen, totesi motiivikseen "vihan", eikä ilmeisestikään valita tuomiosta, niin se on siinä.
Kristiinankaupungin tapauksessa kaveri sai 40 päiväsakkoa, syyttäjän mukaan (http://areena.yle.fi/audio/591284) raskauttavasti siksi, että oli kirjoittanut selvinpäin, tunnusti motiivikseen vihan ja koska hänen tukijoukkonsa käyttäytyivät oikeudenkäynnissä sopimattomasti.
Kemissä taas mies kiisti syyllisyytensä ja vihamotiivin, kertoi kirjoittaneensa päihtyneenä ja sanoi, ettei hänellä ole sinänsä mitään ulkomaalaisia vastaan. Silti hänkin sai samat 40 päiväsakkoa ja syyttäjä vaati valituksessaan korotusta 60 päiväsakkoon. Ota noista tuomion perusteista sitten selvää.
Ei voi muuta sanoa kuin, että helvetin hyvä kun joku suoraselkäinen vihdoinkin kertoo motiivinsa selvällä Suomen kielellä ( noh, tässä tapauksessa ruotsiksi :D ). Voisiko olla mahdollista, että kaverin kypsyminen paikkakuntansa tilanteeseen on jopa ymmärrettävää?
Koska viranomaiset alkavat ymmärtää ( poliisit tietävät jo ), että tietynlaisen loiskannan elättäminen Suomessa johtaa väistämättä ongelmiin?
Ymmärtäkää jo, että maahanmuuttopolitiikan on muututtava ennen kuin rysähtää kunnolla! Kun suoraan vihansa myöntävät hemmot saavat porukkaa kasaan, ja tavalliset tallaajat ( minä mukaan lukien ) tukevat taustalta, alkaa soppa olla aikalailla siinä.
Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään sitä vastaan, että kohta kaduilla alkaa tapahtua, ihan syntyjään suomalaisten, paskasakkiin kyllästyneiden miesten toimesta. Viranomaisilla luulisi olevan. Ellei sitten tavoite olekin yleisen sekasorron aikaansaaminen ihan omaa tyhmyyttään / jääräpäisyyttään. Mistä sen tietää...
Quote from: Vielä työläinen on 04.12.2009, 06:15:03
Koska viranomaiset alkavat ymmärtää ( poliisit tietävät jo ), että tietynlaisen loiskannan elättäminen Suomessa johtaa väistämättä ongelmiin?
Ymmärtäkää jo, että maahanmuuttopolitiikan on muututtava ennen kuin rysähtää kunnolla! Kun suoraan vihansa myöntävät hemmot saavat porukkaa kasaan, ja tavalliset tallaajat ( minä mukaan lukien ) tukevat taustalta, alkaa soppa olla aikalailla siinä.
Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään sitä vastaan, että kohta kaduilla alkaa tapahtua, ihan syntyjään suomalaisten, paskasakkiin kyllästyneiden miesten toimesta. Viranomaisilla luulisi olevan. Ellei sitten tavoite olekin yleisen sekasorron aikaansaaminen ihan omaa tyhmyyttään / jääräpäisyyttään. Mistä sen tietää...
Oletko tosissasi? Eipä tarvitse enään ihmetellä, mistä maahanmuuttokriittistä liikettä väkivaltaa suunnitteleviksi äärioikeistolaisiksi nimittelevät oikein saavat polttoaineensa. Maahanmuuttajat toimivat tässä tilanteessa pitkälti niin kuin kuka tahansa toimisi. Mikäli kaikki tuodaan eteen annettuna niin miksi sitä ei ottaisi? Ei se ole maahanmuuttajien vika vaan omien virkamiestemme, jotka tätä hyysäystä pitävät yllä.
Taidanpa lähteä käymään joulun tienoilla Kristiinankaupungissa vähän kortteja keräämässä. Jos joku paikallinen aktivisti lukee tämän, niin voi ottaa yhteyttä privana.
Muutos 2011 tulee Kristiinankaupunkiin.
Quote from: karkoittaja on 04.12.2009, 08:13:40
Quote from: Vielä työläinen on 04.12.2009, 06:15:03
Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään sitä vastaan, että kohta kaduilla alkaa tapahtua, ihan syntyjään suomalaisten, paskasakkiin kyllästyneiden miesten toimesta. Viranomaisilla luulisi olevan. Ellei sitten tavoite olekin yleisen sekasorron aikaansaaminen ihan omaa tyhmyyttään / jääräpäisyyttään. Mistä sen tietää...
Oletko tosissasi? Eipä tarvitse enään ihmetellä, mistä maahanmuuttokriittistä liikettä väkivaltaa suunnitteleviksi äärioikeistolaisiksi nimittelevät oikein saavat polttoaineensa. Maahanmuuttajat toimivat tässä tilanteessa pitkälti niin kuin kuka tahansa toimisi. Mikäli kaikki tuodaan eteen annettuna niin miksi sitä ei ottaisi? Ei se ole maahanmuuttajien vika vaan omien virkamiestemme, jotka tätä hyysäystä pitävät yllä.
En minä ainakaa näe tuossa postauksessa mitään suunnittelua yhtään mihinkään. Puhutaan paskasakista ja suomalaisista viranomaisista. Voihan olla, että mistään mitäänymmärtämättömät maahanmuuttoviranomaset (=paskasakki?) saavat jossain vaiheessa mätiä tomaatteja, ja silloin on jo myöhäistä yrittää käsijarrukäännöstä. Mistään mitään ymmärtämättömällä tarkoitan, että ne luulevat olevansa "kärpäsinä katossa" katsomassa, kuinka kantikset ja uussuomalaiset mätkivät toisiaan, vaikka tekeillä onkin ehkä "kärpäslätkiä".
Ei suunnittelua ole se, että näkee kehityskulun tuloksen ja sanoo sen ääneen! Niinkuin ei ole pianonsoittajan vika, jos musiikki ei miellytä.
Minusta on omituista että puhetta pelätään noin paljon. Minua oudoksuttaa enemmän Kalskeen pyrkimykset lopettaa puhe. Ehkä hänen mielestään toiminta on parempi asia. Se seuraa yleensä siinä kohtaa kun puhe loppuu, tai lopetetaan. Lähtökohdat pysyvät samana, eivätkä ne muutu tuomioilla tai porkkanoilla.
Quote from: Jari Leino on 04.12.2009, 11:06:24
Mistä tulikin mieleeni, että tulepas poikkeilemaan huomenna. ;D
http://hommaforum.org/index.php/topic,2339.msg261108.html#msg261108
Emännän kanssa on tarkoitus mennä ideaparkkiin, eli saa nähdä miten käyp, mutta jos tarkan osoitteen laitat ravintolan sijainnista, niin navigoin itseni sinne, mikäli vaan pääsen.
edit. Ai kappas. Kauppakatu 10. Koitetaan päästä. Alustavien tietojen mukaan ihan mahdollista.
Quote from: Alpo on 13.11.2009, 17:45:55
Jaha, näemmä ankkalammikon porukkaakin tohditaan syyttää moisesta. Suurin kysymys silti edelleen on, että mikä kansanryhmä turvapaikanhakijat oikein on, jos heitä vastaan voi kiihottaa?
Ja vakiokysymys: Ketkä siellä oikeasti kiihottuivat jos Jorma Kalsketta ei oteta lukuun?
Quote from: Roope on 03.12.2009, 23:31:15
Toinen tuomio Kemistä.
QuoteRovaniemen hovioikeus hylkäsi kansanryhmän kiihotukseen syyllistyneen kemiläismiehen valituksen tuomiostaan.
Mies julkaisi viime tammikuussa internetissä maahanmuuttajia panettelevia kommentteja internetin yleisölle avoimella keskustelupalstalla. Mies on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.
Kemi-Tornion käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan 40 päiväsakkoa eli 240 euroa.
Mika Illman Valtakunnansyyttäjänvirastosta sanoo, että tällä nimikkeellä olevat jutut ovat vielä harvinaisia. Internetissä voi esittää mielipiteitään, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Lapin Kansa: Hovioikeus hylkäsi maahanmuuttajia panetelleen valituksen (http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194631131854/artikkeli/hovioikeus+hylkasi+maahanmuuttajia+panetelleen+valituksen.html)
Muistakaa Mika Illmanin sanat. Internetissä saa esittää mielipiteitä, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Juuri huomasin saman uutisen. On tämä melkoinen pyhä lehmä tämä rasismi Illmanille.
Quote from: Iloveallpeople on 04.12.2009, 11:38:55
Quote from: Roope on 03.12.2009, 23:31:15
Toinen tuomio Kemistä.
QuoteRovaniemen hovioikeus hylkäsi kansanryhmän kiihotukseen syyllistyneen kemiläismiehen valituksen tuomiostaan.
Mies julkaisi viime tammikuussa internetissä maahanmuuttajia panettelevia kommentteja internetin yleisölle avoimella keskustelupalstalla. Mies on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.
Kemi-Tornion käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan 40 päiväsakkoa eli 240 euroa.
Mika Illman Valtakunnansyyttäjänvirastosta sanoo, että tällä nimikkeellä olevat jutut ovat vielä harvinaisia. Internetissä voi esittää mielipiteitään, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Lapin Kansa: Hovioikeus hylkäsi maahanmuuttajia panetelleen valituksen (http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194631131854/artikkeli/hovioikeus+hylkasi+maahanmuuttajia+panetelleen+valituksen.html)
Muistakaa Mika Illmanin sanat. Internetissä saa esittää mielipiteitä, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Juuri huomasin saman uutisen. On tämä melkoinen pyhä lehmä tämä rasismi Illmanille.
Ja tämä "rasismi" on illmanististen syyttäjien vapaasti määriteltävissä. Ja onko se edes laissa erikseen selitetty? Taitaa olla Vähän niinkuin "
neuvostovastaisuus" ennenvanhaan.
Minun ymmärtääkseni ainakin tämä Kemin tapaus on ollut ihan sen lakitekstin tunnusmerkit täyttävää kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Quote from: Sivusta seuraaja on 04.12.2009, 11:59:20
Minun ymmärtääkseni ainakin tämä Kemin tapaus on ollut ihan sen lakitekstin tunnusmerkit täyttävää kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Jos laki ei toteuta oikeutta niin se on huono laki. Tuollaiset epämääräiset lait pitäisi poistaa kokonaan. Muuten olemme kohta totalitarismin ikeen alla jollemme jo ole.
Quote from: Jouko on 04.12.2009, 11:46:48
Quote from: Iloveallpeople on 04.12.2009, 11:38:55
Quote from: Roope on 03.12.2009, 23:31:15
Toinen tuomio Kemistä.
QuoteRovaniemen hovioikeus hylkäsi kansanryhmän kiihotukseen syyllistyneen kemiläismiehen valituksen tuomiostaan.
Mies julkaisi viime tammikuussa internetissä maahanmuuttajia panettelevia kommentteja internetin yleisölle avoimella keskustelupalstalla. Mies on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.
Kemi-Tornion käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan 40 päiväsakkoa eli 240 euroa.
Mika Illman Valtakunnansyyttäjänvirastosta sanoo, että tällä nimikkeellä olevat jutut ovat vielä harvinaisia. Internetissä voi esittää mielipiteitään, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Lapin Kansa: Hovioikeus hylkäsi maahanmuuttajia panetelleen valituksen (http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite/Lappi/1194631131854/artikkeli/hovioikeus+hylkasi+maahanmuuttajia+panetelleen+valituksen.html)
Muistakaa Mika Illmanin sanat. Internetissä saa esittää mielipiteitä, mutta ne eivät saa olla rasistisia.
Juuri huomasin saman uutisen. On tämä melkoinen pyhä lehmä tämä rasismi Illmanille.
Ja tämä "rasismi" on illmanististen syyttäjien vapaasti määriteltävissä. Ja onko se edes laissa erikseen selitetty? Taitaa olla Vähän niinkuin "neuvostovastaisuus" ennenvanhaan.
Nimenomaan. Ilmeistä sovellettua mielivaltaa, jolla yritetään vaimentaa poikkisanaista keskustelua ja spontaania kommentointia maahanmuuttokriittisessä keskustelussa käyttämällä sanktioita/jälkiseuraamuksia ja ns. varoittavia esimerkkejä pelokkeina.
Vahingollisinta tässä yhteydessä *pelolla* hallitsemisessa on se, että sillä pyritään - enemmän kuin rankaisemaan tasapuolisesti tehdyistä rikkomuksista - luomaan aktiivisesti mielikuvaa/illuusiota siitä MIKÄ ON OIKEA TAPA AJATELLA - so.
pyrkimyksellistä uudelleenkasvatusta ja aivopesua, kaikki tyynni.
Tekemällä siitä lisäksi (ja erityisesti) mahdollisimman tulkinnanvaraista, mikä tahansa ärsykkeellinen kommunikointi voidaan tarvittaessa katsoa syyttäjäviranomaisten eduksi, koska *ns. loogisilla järkiperusteilla* ei ole todennetusti ole merkitystä. Se, jos mikä sopii mokurakenteiden kannatteluun alati lisämandaatteja vinkuville hyysäreille.
// soometus
EDIT: typ*s
Quote from: Sivusta seuraaja on 04.12.2009, 11:59:20
Minun ymmärtääkseni ainakin tämä Kemin tapaus on ollut ihan sen lakitekstin tunnusmerkit täyttävää kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Mutta sehän on ihan eri kuin rasistiset mielipiteet.
Quote from: Iloveallpeople on 04.12.2009, 15:23:48
Quote from: Sivusta seuraaja on 04.12.2009, 11:59:20
Minun ymmärtääkseni ainakin tämä Kemin tapaus on ollut ihan sen lakitekstin tunnusmerkit täyttävää kiihottamista kansanryhmää vastaan.
Mutta sehän on ihan eri kuin rasistiset mielipiteet.
Kumminkin se kiihottamis-termi on jokseenkin stalinistinen käsite. Varsinkin kun sitä kiihottumista ei voida mitenkään havannoida tai mitata. Oikeuteen pitäisi ainakin tuoda selkeät todisteet kiihottumisesta kun aletaan jotakin kansalaista siitä ja sen aikaansaamisesta syyttämään. Luulisi tämän kuuluvan oikeusvaltion periaatteisiin. Muutenhan on kysymys keskiaikaisista noitavainoista jotka perustuivat perättömiin ilmiantoihin ja kuvitelmiin.
Kyllä meillä on paska ja läpeensä mätä oikeusjärjestys tällä hetkellä.
Lieneekö sitten valtakunnansyyttäjänviraston toiminnan arvostelu eläinsuojelurikos?
Quote from: karkoittaja on 04.12.2009, 08:13:40
Quote from: Vielä työläinen on 04.12.2009, 06:15:03
Koska viranomaiset alkavat ymmärtää ( poliisit tietävät jo ), että tietynlaisen loiskannan elättäminen Suomessa johtaa väistämättä ongelmiin?
Ymmärtäkää jo, että maahanmuuttopolitiikan on muututtava ennen kuin rysähtää kunnolla! Kun suoraan vihansa myöntävät hemmot saavat porukkaa kasaan, ja tavalliset tallaajat ( minä mukaan lukien ) tukevat taustalta, alkaa soppa olla aikalailla siinä.
Minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään sitä vastaan, että kohta kaduilla alkaa tapahtua, ihan syntyjään suomalaisten, paskasakkiin kyllästyneiden miesten toimesta. Viranomaisilla luulisi olevan. Ellei sitten tavoite olekin yleisen sekasorron aikaansaaminen ihan omaa tyhmyyttään / jääräpäisyyttään. Mistä sen tietää...
Oletko tosissasi? Eipä tarvitse enään ihmetellä, mistä maahanmuuttokriittistä liikettä väkivaltaa suunnitteleviksi äärioikeistolaisiksi nimittelevät oikein saavat polttoaineensa. Maahanmuuttajat toimivat tässä tilanteessa pitkälti niin kuin kuka tahansa toimisi. Mikäli kaikki tuodaan eteen annettuna niin miksi sitä ei ottaisi? Ei se ole maahanmuuttajien vika vaan omien virkamiestemme, jotka tätä hyysäystä pitävät yllä.
Totta. Itsekin ottaisin vastaan mitä vain, jos ehdoin tahdoin mannaa ja mammonaa tyrkytettäisiin.
Paskasakilla tarkoitin Suomessa riehuvia ulkomaalaisia elättejä. Nyt täytyy sanoa, että tein oletuksen, enkä siis ole ottanut selvää mitä hemmo oli tarkalleen ottaen kirjoitellut, että tuomionsa sai. Kuvittelen siis, että hänellä on mennyt hermo riehujiin, ei sosiaaliturvan varassa eläviin "perus" -turvapaikanhakijoihin.
Jos ei viranomaiset saa riehujia kuriin, minä en lainkaan pane hanttiin sille, että jotkut muut tahot laittavat. Skinit, natsit, feministit, homot tai vaikkapa eläkeläismummot, olkoon he ketä tahansa, kunhan saisivat pellet nuhteeseen. Ja samalla vaivalla huit helkkariin Suomesta.