Hei,
Olen pohdiskellut sellaista, että miksi en itse miellä itseäni rasistiksi, vaikka moni voisi pitää joitain mielipiteitäni rasistisena. Olen päätynyt siihen, että olennaista on *yleistäminen*. Vaikka kritisoisin kuinka joidenkin mamujen tekoja tai kulttuurin piirteitä, en koskaan kritisoi mamuja (tai jonkun kansallisuuden tai uskonnon edustajia) yhtenä ryhmänä. Uskon yksilöllisyyteen ja yksilönvapauteen ja siis siihen, että maahanmuuttajatkin ovat yksilöitä ja kovin erilaisia keskenään.
En esimerkiksi pidä siitä, miten jotkut (varsinkin somalitaustaiset) maahanmuuttajat kohtelevat lapsiaan. Ruumiillinen kuritus näyttää olevan yleistä. Lapsia jopa ihan hakataan. Lapset siirtävät käytöksen toisiinsa, eli maahanmuuttajalapset (myös toisen polven) näyttävät tappelevan keskenään enemmän kuin suomalaislapset.
No, toisaalta olen tavannut myös maahanmuuttajia, jotka kohtelevat lapsiaan täysin asiallisesti ja ovat tyytyväisiä, kun ovat saaneet lapsensa länsimaiseen maahan pois suvun ankarien kasvatusmenetelmien piiristä.
En pidä siitä, että monissa islaminuskoisissa kulttuureissa naisten pukeutumista ja seksuaalisuutta yritetään säädellä ja kontrolloida.
Toisaalta olen itse naisena vieraillut Suomessa muutamissa somalimaahanmuuttajien kodeissa. Olen pukeutunut vierailuille röyhkeästi esim. avokaulaiseen käsivarret paljastavaan toppiin. Olen saanut murhaavia katseita muslimimiehiltä, mutta ikinä ei kellään ole ollut pokkaa sanoa mitään. Siedätyshoitoa. ;) Islaminuskoisia maahanmuuttajanaisia suomalaistyylinen pukeutumiseni ei ole koskaan häirinnyt, ei vaikka olen ollut heidän kotonaan.
En pidä asematunnelissa ja muilla julkisilla paikoilla notkuvista työttömistä maahanmuuttajista.
Toisaalta kollegoihini kuuluu maahanmuuttajia, joista jotkut ovat helvetin kovia tekemään töitä. Ahkeria, aikaansaavia, innovatiivisia.
Miten voisin sanoa että "mamut sitä" tai "mamut tätä", kun he ovat keskenään niin erilaisia? :o
Olen ymmärtänyt, että esim. Halla-aho on kirjoituksissaan yrittänyt tähdentää nimenomaan periaatetta, että yksilöä kohdeltaisiin yksilönä. Valitettavasti tämä periaate leimataan rasistiseksi. Sitä vastustavat niin mamuaktivistit kuin suomalaiset suviksetkin. Toiseus on niin tärkeä voimavara, ettei siitä tingitä. Ja joidenkin leipä riippuu toiseuden edustajien määrästä ja laadusta. Mitä enemmän toiseutta, sitä parempi, ja sitä enemmän tarvitaan suvaitsevaisuutta ja sietämistä ja konsultteja, jotka opettavat meitä juntteja miten tuota toiseutta siedetään/suvaitaan ja kuinka kilpaillaan siitä kuka eniten sitä suvaitsee. Eli kuinka HYVIÄ IHMISIÄ olemme.
QuoteNo, toisaalta olen tavannut myös maahanmuuttajia, jotka kohtelevat lapsiaan täysin asiallisesti ja ovat tyytyväisiä, kun ovat saaneet lapsensa länsimaiseen maahan pois suvun ankarien kasvatusmenetelmien piiristä.
Korjaan yleisen virhekäsityksen: Syynä lasten kohteluun ei toki ole heidän kotimaansa kulttuuri, eikä heidän äitinsä eikä heidän sukunsa. Syy on yksinkertaisesti että muhamettilaisen perheen kasvatuksen hoitaa perheen pää, isä, aina ja kaikessa. Se että missä he ovat maapallolla ei muuta kasvatusta.
Quote from: Ari-Lee on 06.11.2009, 22:21:52
QuoteN Se että missä he ovat maapallolla ei muuta kasvatusta.
Joko tuossa on kirjoitusvirhe, tai sitten edustat jotain sellaista logiikkaa, joka pyyhkii ohi hilseeni.
Quote from: Ari-Lee on 06.11.2009, 22:21:52
Korjaan yleisen virhekäsityksen: Syynä lasten kohteluun ei toki ole heidän kotimaansa kulttuuri, eikä heidän äitinsä eikä heidän sukunsa. Syy on yksinkertaisesti että muhamettilaisen perheen kasvatuksen hoitaa perheen pää, isä, aina ja kaikessa. Se että missä he ovat maapallolla ei muuta kasvatusta.
Käsittääkseni esim. tyttöjen ympärileikkauksesta päättää monesti juuri äiti ja/tai suvun muut naispuoliset jäsenet kuten isoäiti tai tädit?
Olen myös nähnyt maahanmuuttajaperheitä, joissa isä on päivät pitkät töissä ja äiti kielitaidottomampana on kotiäitinä (eihän naista nyt voi kouluun laittaa). Näissä perheissä äidillä on kyllä ensisijainen kasvatusvastuu, vaikka perheen pään ylintä auktoriteettiä ei tietenkään kukaan kyseenalaista.
Quote from: Hämmentäjä on 06.11.2009, 22:29:58
Quote from: Ari-Lee on 06.11.2009, 22:21:52
Korjaan yleisen virhekäsityksen: Syynä lasten kohteluun ei toki ole heidän kotimaansa kulttuuri, eikä heidän äitinsä eikä heidän sukunsa. Syy on yksinkertaisesti että muhamettilaisen perheen kasvatuksen hoitaa perheen pää, isä, aina ja kaikessa. Se että missä he ovat maapallolla ei muuta kasvatusta.
Käsittääkseni esim. tyttöjen ympärileikkauksesta päättää monesti juuri äiti ja/tai suvun muut naispuoliset jäsenet kuten isoäiti tai tädit?
Olen myös nähnyt maahanmuuttajaperheitä, joissa isä on päivät pitkät töissä ja äiti kielitaidottomampana on kotiäitinä (eihän naista nyt voi kouluun laittaa). Näissä perheissä äidillä on kyllä ensisijainen kasvatusvastuu, vaikka perheen pään ylintä auktoriteettiä ei tietenkään kukaan kyseenalaista.
Naiset pitävät yllä vanhoja tapoja. Mutta ollaksemme länsimasia suviksia: patriarkaatin pakosta! Sorretut(siis naiset) eivät teoriamme mukaan tietenkään ole koskaan itse mihinkään syyllisiä, koska ilkeät miehet pakottavat heidät siihen. Ja miksi nuo miehet pakkotavat naisensa moiseen? Kaiken takana on tietenkin ilkeä, valkoihoinen imperialisti! Ja vaikka nimenomaan ympärileikkauskysymyksessä tuota linkkiä ei ehkä pystytäkkään osoittamaan, ei hättää: Jonain päivänä sekin pystytään osoittamaan aukottamasti, että itse asiassa suomalainen punaniskahetero on pakottanut somalit naistensa sukupuolielinten silpomisiin. Tuon puuttuvan linkin osoittamiseen tarvitaan vain muutamat muhkeat apurahat sosiaalipsykologian laitokselle.
Mielestäni juuri tuo, että pidät yksilöä yksilönä erottaa sinut ja monet muutkin rasistista. Rasisti yleistää. Jotkut maahanmuuttajat tekevät näin, eli kaikki maahanmuuttajat tekevät näin.
Ei hätää: rasismia ei ole. Hutujen ja tutsien väliset erimielisyydetkin johtuivat porvoolaislähteiden mukaan belgialaisten maanmittausinsinöörien huolimattomuudesta.
Minua ei ainakaan tarvitse erottaa rasistista, koska en ole rasistien kanssa tekemisissä. En ole koskaan tuntenut ketään oikeaa rasistia, paitsi että minua jotkut kaverini syyttivät rasistiksi joskus vuonna 1990, kun hieman ihmettelin, mitä väkeä Neuvostoliitosta Suomeen tulleet somalit oikein olivat. Samat kaverit tosin puhuivat suomalaisista hyvin rasistisesti ja olivat iloisia, että somalit tulivat sivistämään ja jalostamaan suomalaisia sekä tekemään meistä suvaitsevaisia.
Se ainakin todistaa etten ole rasisti, että minulla on ystäviä, jotka ovat kotoisin mm. Keniasta, Zimbabwesta, Bahrainista, Venäjältä, Etelä-Koreasta ja Kiinasta. Tietysti myös kavereita, jotka ovat kotoisin ns. "vähemmän varsinaisista" maista kuten Saksasta, Ruotsista, Ranskasta, Tsekeistä jne.
Jos väittelisin "suvaitsevaisen" kanssa, hän saattaisi helposti leimata minut rasistiksi mielipiteideni perusteella. Jos ulkomaisille ystävilleni sanottaisiin, että olen rasisti, he nauraisivat.
Usein huomaan, että ulkomaiset ystäväni ovat, jopa paljon nuivempia kuin itse olen. Puhuimme mm. kenialaisen ystäväni (tullut Suomeen tekemään maisteriopintonsa) kanssa sukupuoli-ja maahanmuuttajakiintiöistä työpaikoilla eräänä syysiltana kupposen ääressä. Itse aloitin puhumaan niistä maltillisen kielteisesti, mutta kenialaisystäväni lyttäsikin idean aivan täysin. Kuulemma "luusereiden toimia luusereille", hän ei voinut ymmärtää ajatusta laisinkaan. Kuten minäkin, hän oli sitä mieltä, että jokaisen on oma tiensä raivattava, eikä siinä poppaskonstit auta. Mietittiin, että se on entinen yritys, joka kiintiöiden mukaan valitsee työntekijänsä. Siinä sitten loppuillasta nauroimme yhdessä "suvaitsevaisille hölmöille ja tasa-arvovaltuutetuille" ja puhuimme muuta scheissea...
"He sanovat minua rasistiksi." Ookei.
-Moby Dick-
Minunkaan ei tarvitse mietti todisteluja, sillä sen tekevät muutamat hommawatch-support-yökastelijat ilman eri pyyntöä.
Takaan, että olen saanut oman osani kultturista värinää ollessani kaukoidässä kansainvälisessä lomakohteessa pitämässä omaa liikeyritystä.
Takaan, että olen saanut em. elementtejä asuessani jo lähes 15 vuotta Helsingin Vuosaaressa.
Voin vakuuttaa, että lähes 20v. ulkomaalaisten kanssa väänneltyäni, jankattuani ja ähkittyäni olen kurkkuani myöten täynnä ymmärtämättömyyttä, välinpitämättömyyttä ja kaikentasoista kohtaamattomuutta.
Kauan, kauan sitten totesin, että "tahdon" avioliitossa ei merkitse "tahdon" siipan perheelle tms. eteesi kasaantuville ihmisille.
Työkavereita on vaikea valita, sukulaisia mahdoton.
Mutta, kaverisi voit valita ihan itse. ;)
Lainailematta enempää sanon ettei aikaisemmin sanomassani ollut sellaista virhettä mitä ei normaalilla järjellä varustettu ihminen voisi käsittää mitä tarkoitin?
Isit kasvattavat hienoja ihmisiä kun ei äitejä päästetä sössimään. ISlam rules. ;)
Alkuperäiseen kysymykseen vastaan että mikä ihmeen rasisti? Ei täällä ole Klania ei kansallissosialisteja eikä antisemitistejä.
Olen aika varma että nykyisten mittapuiden mukaan mua ei erota rasistista mikään. :-\
Quote from: Hämmentäjä on 06.11.2009, 22:29:58
Käsittääkseni esim. tyttöjen ympärileikkauksesta päättää monesti juuri äiti ja/tai suvun muut naispuoliset jäsenet kuten isoäiti tai tädit?
Olen myös nähnyt maahanmuuttajaperheitä, joissa isä on päivät pitkät töissä ja äiti kielitaidottomampana on kotiäitinä (eihän naista nyt voi kouluun laittaa). Näissä perheissä äidillä on kyllä ensisijainen kasvatusvastuu, vaikka perheen pään ylintä auktoriteettiä ei tietenkään kukaan kyseenalaista.
Onneksi tuota äidin kasvatusvastuuta hieman helpottaa se, että Suomessa on subjektiivinen lasten päivähoito-oikeus, joten lapsikatras on päivät pitkät lastentarhassa oppimassa suomalaista elämänmenoa.
Voimme varmasti rauhallisin mielin luottaa siihen, ettei siellä harrasteta mitään haram-touhuja ja että siellä ymmärretään olla altistamatta oikeauskoisia lapsia sikapartikkeleille.
Äiti voikin sillä aikaa rauhassa keskittyä kieliopintoihin vaikkapa ostoskeskuksessa.
Olen kuullut olevani rasisti.koska sanoin, että kun kasvoin
Pasilassa nuorena kaikki olivat valkoisia ja nyt Pasila on ihan täynnä tummia ihmisiä, kun sanoin tämän aviomieheni hyysäri broidi, alkoi kiljua täyttä päätä, että kyllä hän rasistin tunnistaa, kun käytän sanoja ,kuten valkoiset. En sitten tiedä, mikä se rasistin tekee ;D .
Afrikassa, Tansaniassa murhataan albinoja. Kutsun sitä rasismiksi koska haluan kutsua sitä rasismiksi. Mitään merkitystä ei ole sillä että ne ovat rituaalimurhia. *tun tohvelielukat.
Vaikea tähän on vastata. Tunnustan omaavani ennakkoluuloja. Ehkä vahvimmat ennakkoluulot osuvat romaneihin. He ovat mielestäni varkaita ja huijareita. Ymmärrän jos jossain kaupassa rajoitetaan romanien asiointia. Mitenkä tästä todistuksestani voisi todeta jotain muuta kuin että olen rasisti.
Toisaalta en näe romanien käyttäytymistä niinkään "geneettisenä erityispiirteenä" vaan heidän oman kulttuurisen kasvatuksensa tuloksena (röyhkeää irtipysymistä suomalaisesta yhteiskunnasta alkaen oppivelvollisuuden laiminlyömisestä). Tiedän asiallisiakin romaneja, jotka ovat omaksuneet yhteiskunnan säännöt ja noudattavat niitä. Voisi siis todeta, että hyväksyntäni saavat ne, jotka sulautuvat ja sopeutuvat tähän yhteiskuntaan.
Sama koskee maahanmuuttajaryhmiä. En lähtökohtaisesti kannata minkäänlaisia rajoituksia tai eriarvoista kohtelua. Sopeutumisngelmista johtuvaa lisätuen tarjontaa maahanmuuttajille en näe eriarvoisena kohteluna silloin kun tuki on suomalaiseen yhteiskuntaan sopeuttavaa. Siinä mielessä olen eriarvoisen kohtelun puolesta, että maahantulija on se, jonka on sopeuduttava vallitseviin oloihin. Suomalaisia ja suomalaiseen yhteiskuntaan jo sopeutuneita ei pidä sopeuttaa.
Vastatakseni varsinaiseen kysymykseen, minut erottaa rasistista se etten vihaa ihmisryhmiä enkä kannata etniseen ryhmään perustuvaa eriarvoista kohtelua. Minusta tekee rasistin etnisiin ryhmiin liittämäni uhkaavat stereotypiat ja niihin perustuva varuillaan olo ja välttely. Mielestäni neekeri-sanaa ei olisi pitänyt koskaan kieltää, mikä nykykäsityksen mukaan myös tekee minusta rasistin.
Tietenkin olet rasisti, jos et rakasta kaikkia vieraiden uskontojen, muiden aatteiden ja kulttuurien tapaa ajatella ja toimia. Itseänikin on islamin joidenkin piirteiden arvostelun johdosta melko julkisesti kutsuttu rotuvihaajaksi, kun rasistiksi ei ole sentään tohdittu sanoa.
Kannnattaa muistaa, että rima leimautua rasistiksi laskee myös koko ajan. Pian jo nuivahkot ajatuksetkin leimataan rasismiksi. Nyt olemme vielä tekojen ja sanojen tasolla. Jokaisessa meissä asuu pikku lehmä, paitsi tietenkin etelästä tulevissa mamuissa.
Tuo sana "rasisti" ei mielestäni tarkoita (enää) paljon mitään, siitä on tullut tuollainen yleinen haukkumasana. Mustaihoisia "neekereiksi" kutsuvaa sanotaan rasistiksi, hah. Mutta yhtä hyvin Sösiaalihuollon sinisilmäisyyttä hyväkseen käyttävät romaanit syyllistyvät rasismiin. Islamislaiset kutsuvat kristittyjä vääräuskoisiksi ja syyllistyvät rasismiin. Ei siinä ole oikeastaan mitään johdonmukaisuutta. En varsinaisesti usko koko rasismin olemassaoloon enkä vaivaa päätäni miettimällä olenko vai enkö ole.
Quote from: Mr.Business on 07.11.2009, 00:07:11
Se ainakin todistaa etten ole rasisti, että minulla on ystäviä, jotka ovat kotoisin mm. Keniasta, Zimbabwesta, Bahrainista, Venäjältä, Etelä-Koreasta ja Kiinasta. Tietysti myös kavereita, jotka ovat kotoisin ns. "vähemmän varsinaisista" maista kuten Saksasta, Ruotsista, Ranskasta, Tsekeistä jne.
Jos väittelisin "suvaitsevaisen" kanssa, hän saattaisi helposti leimata minut rasistiksi mielipiteideni perusteella. Jos ulkomaisille ystävilleni sanottaisiin, että olen rasisti, he nauraisivat.
Usein huomaan, että ulkomaiset ystäväni ovat, jopa paljon nuivempia kuin itse olen. Puhuimme mm. kenialaisen ystäväni (tullut Suomeen tekemään maisteriopintonsa) kanssa sukupuoli-ja maahanmuuttajakiintiöistä työpaikoilla eräänä syysiltana kupposen ääressä. Itse aloitin puhumaan niistä maltillisen kielteisesti, mutta kenialaisystäväni lyttäsikin idean aivan täysin. Kuulemma "luusereiden toimia luusereille", hän ei voinut ymmärtää ajatusta laisinkaan. Kuten minäkin, hän oli sitä mieltä, että jokaisen on oma tiensä raivattava, eikä siinä poppaskonstit auta. Mietittiin, että se on entinen yritys, joka kiintiöiden mukaan valitsee työntekijänsä. Siinä sitten loppuillasta nauroimme yhdessä "suvaitsevaisille hölmöille ja tasa-arvovaltuutetuille" ja puhuimme muuta scheissea...
Nuo sinun ystäväsi eivät suvisteorian mukaan voi olla varsinaisia rasisteja. Suomessa aito, oikea rasisti voi olla vain ehta kantis. Eli tässä tapauksessa sinä.
Mielestäni rasismi-sana voidaan kiteyttää tänä päivänä seuraavasti: Henkilöä, joka ei palvo kritiikittä toiseutta, voidaan nimittää rasistiksi. Se, miellätkö sinä tai minä, itsemme rasisteiksi, on täysin yhdentekevää. Tästä johtuen sen pohtiminenkin on ajanhukkaa.
Minulle rasistikin on lähimmäinen.
Näinä suvaitsevaisuuden aikoina olisi todella suvaitsematonta olla suvaitsematta
suvaitsemattomia ;D
Quote from: Ammadeus on 07.11.2009, 10:20:32
Minulle rasistikin on lähimmäinen.
Näinä suvaitsevaisuuden aikoina olisi todella suvaitsematonta olla suvaitsematta
suvaitsemattomia ;D
Suomen suvologian grand old lady Karmis on kanssasi eri mieltä. Hänen mielestään suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita. Olet siis suviksiakin suvaitsevampi, joten onnitteluni!
Puolivakavissani minä kysyn nyt teiltä, arvon Hommailijat, mikä erottaa minut rasistista, sillä en suinkaan koe sellainen olevani.
Minusta kulttuureilla on eroja. Lisäksi mielestäni on aivan kohtuullista, järkevää ja välttämätöntä yleistää: kaikki Lähi-Idän tai Afrikan sarven ihmiset eivät suinkaan ole väkivaltaisia, aggressiivisia ja vaateliaita, mutta liian moni on. Minusta esimerkiksi japanilainen, intialainen tai jopa venäläinen kulttuuri ja elämäntapa on parempi kuin edellämainitut.
Mikä erottaa minut siis rasistista? Minä en oikeastaan tiedä. Minusta ihmiset on pakko käytännön ajattelun vuooksi jaotella ryhmiin, ja toiset ryhmät ovat mielestäni "parempia" kuin toiset.
Quote from: pelle12 on 07.11.2009, 10:26:19
Quote from: Ammadeus on 07.11.2009, 10:20:32
Minulle rasistikin on lähimmäinen.
Näinä suvaitsevaisuuden aikoina olisi todella suvaitsematonta olla suvaitsematta
suvaitsemattomia ;D
Suomen suvologian grand old lady Karmis on kanssasi eri mieltä. Hänen mielestään suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita. Olet siis suviksiakin suvaitsevampi, joten onnitteluni!
Suvikset suvaitsevatkin vain itseään ja hengenheimolaisiaan.
Kaverini sanoin:
Menkää Afrikkaan, niin näette mitä on rasismi!
Minä olen ottanut sen kannan, että myönnän olevani rasisti sen nykyisen määritteen mukaan.
Minä kuitenkin hyväksyn maltillisen muslimin siinä, kuin maltillisen natsinkin.
Rasisti on ihminen, joka syrjii toisia ihmisiä perustuen heidän rotuunsa ja oletukseen, että oma rotunsa on ylivertainen tai parempi. Meikästä tuosta on aika helppoa huomata, mikä erottaa itse kunkin rasistista. Jos ihminen syrjii toisia ihmisiä, eli tekee aktiivisesti jotain asettaakseen ihmiset eri arvoiseen asemaan, rodun perusteella, hän on rasisti. Jos hän ei tee näin, hän ei ole rasisti. Rotusyrjintä on rotusyrjintää, eikä se ole mitään muuta. Mikään muu kuin rotusyrjintä ei ole rasismia ja niin pitkään kuin ei syrji ihmisiä rodun perusteella, ei ole rasisti. Sillä, mitä mieltä "suvaitsevaiset" ovat käsitteen sisällöstä, ei ole mitään väliä, koska heidän määritelmänsä on yksinkertaisesti paskapuhetta; tietoisesti pahantahtoista huuhaata, jolla ei tarvitse olla minkäänlaista yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Minusta yleistämisessä ei sinänsä ole mitään väärää. Jos tapaan johonkin etniseen vähemmistöön kuuluvan henkilön enkä tiedä hänestä mitään muuta, niin on luonnollista käyttää tätä tietoa hyväksi. Jos esimerkiksi fiktiiviseen ryhmään X kuuluvista henkilöistä puolet eivät ole varkaita, voin olettaa että tapaamani henkilö ei ole varas 50 prosentin todennäköisyydellä. Rasismiksi asia muuttuu jos päätän että henkilö ei varmasti ole varas.
Quote from: Tony Vuori on 07.11.2009, 06:06:10
Sama koskee maahanmuuttajaryhmiä. En lähtökohtaisesti kannata minkäänlaisia rajoituksia tai eriarvoista kohtelua. Sopeutumisngelmista johtuvaa lisätuen tarjontaa maahanmuuttajille en näe eriarvoisena kohteluna silloin kun tuki on suomalaiseen yhteiskuntaan sopeuttavaa. Siinä mielessä olen eriarvoisen kohtelun puolesta, että maahantulija on se, jonka on sopeuduttava vallitseviin oloihin. Suomalaisia ja suomalaiseen yhteiskuntaan jo sopeutuneita ei pidä sopeuttaa.
Vastatakseni varsinaiseen kysymykseen, minut erottaa rasistista se etten vihaa ihmisryhmiä enkä kannata etniseen ryhmään perustuvaa eriarvoista kohtelua. Minusta tekee rasistin etnisiin ryhmiin liittämäni uhkaavat stereotypiat ja niihin perustuva varuillaan olo ja välttely. Mielestäni neekeri-sanaa ei olisi pitänyt koskaan kieltää, mikä nykykäsityksen mukaan myös tekee minusta rasistin.
Vau! Fiksua puhetta. On vähän hassua, että tälläkin palstalla monesti kritisoidaan lisätuen antamista, ja samalla valitetaan sitä, kun mamut eivät sopeudu. Siis pitäisi sopeutua, mutta ei saisi saada tukea sopeutumiseen? ???
Mitä neekeri-sanaan tulee, niin itse käytän sitä vapautuneesti, usein jopa liiankin vapautuneesti. Omien kavereitteni kanssa heittelemme neekeri-vitsejä ja puhumme neekereistä (lämpimän humoristiseen sävyyn). Joskus se n-sana tulee sitten lipsautettua väärässä seurassa. Ei siitä kyllä mitään ole koskaan seurannut, ei edes outoja ilmeitä tai muuta.
Sikäli en oikein tajua tätä hommalaisten suurta tuskaa siitä, että maahanmuuttajiin liittyvistä ongelmista ei saisi puhua. Itse heittelen mamu-kriittisiä mielipiteitä vapaasti erinäisissä punavihreissä piireissä, eikä siitä mitään ongelmia ole koitunut, joitain kiivaita keskusteluja kyllä. Tosin tähän eräs hommalaisia lähempänä oleva ystäväni totesi, että juuri minunkaltaiselleni naiselle mamu-kriittisten mielipiteiden esittäminen sallitaan, mutta kaikille se ei ole yhtä helppoa. Voiko olla näin?
Quote from: Hämmentäjä on 07.11.2009, 11:54:11
Vau! Fiksua puhetta. On vähän hassua, että tälläkin palstalla monesti kritisoidaan lisätuen antamista, ja samalla valitetaan sitä, kun mamut eivät sopeudu. Siis pitäisi sopeutua, mutta ei saisi saada tukea sopeutumiseen? ???
Aika monella tällä foorumilla on se näkemys, että erilaiset tuet ovat nimenomaan se syy, minkä vuoksi maahanmuuttajat eivät sopeudu. Tätä voi ajatella vähän samankaltaisten kysynnän ja tarjonnan mekanismien suhteen kuin mitä markkinoissa ilmenee. Jos maahanmuuttaja saa varoja, vaikka hän ei sopeutuisi, ei hänelle synny tarvetta hankkia varoja sopeutumalla. Jos taas yhteiskunta toistuvasti korostaa erilaisuutta ja on valmis myöntymään vaatimuksiin, kuten esimerkiksi poikien rituaalinen ympärileikkaaminen, ei maahanmuuttajalle ole tarpeellista pyrkiä eroon suomalaisen yhteiskunnan kanssa ristiriidassa olevista tavoista.
Quote from: Jiri Keronen on 07.11.2009, 12:00:18
Aika monella tällä foorumilla on se näkemys, että erilaiset tuet ovat nimenomaan se syy, minkä vuoksi maahanmuuttajat eivät sopeudu.
Itse en lisätuella viitannut niinkään rahalliseen tukeen, vaan esim. just kielikoulutukseen, työllistämisohjelmiin, erilaisiin työharjoitteluihin, tukiryhmiin, kansalaisjärjestötoimintaan, maahanmuuttajille räätälöityyn koulutukseen, vertaistukeen, terveydenhuoltohenkilöstön herkkyyteen jne.
Quote from: Hämmentäjä on 07.11.2009, 12:11:26
Itse en lisätuella viitannut niinkään rahalliseen tukeen, vaan esim. just kielikoulutukseen, työllistämisohjelmiin, erilaisiin työharjoitteluihin, tukiryhmiin, kansalaisjärjestötoimintaan, maahanmuuttajille räätälöityyn koulutukseen, vertaistukeen, terveydenhuoltohenkilöstön herkkyyteen jne.
Suuressa osassa noista on pohjimmiltaan kyse samasta asiasta. Mikäli valtio ottaa tehtäväkseen laittaa maahanmuuttajat työhön positiivisilla erityistoimilla, ei maahanmuuttajilla itsellään ole niin suurta tarvetta nähdä itse vaivaa näiden asioiden tekemiseksi. Itse tekeminen taas on se, jolla integroidutaan, vaikka julkinen valta kuvitteleekin pystyvänsä tekemään sen maahanmuuttajien puolesta.
Pistänpä koulutukseen liittyvää esimerkkiä: Jos maahanmuuttajille järjestetään jotain erityistä koulutusta, jossa ei esimerkiksi tarvita samanlaista kielitaitoa, tai jossa suoritukset arvioidaan eri mittapuun mukaan, ei maahanmuuttajilla ole tarvetta hankkia samanlaista kielitaitoa, eikä heillä ole tarvetta tehdä tavallisilla mittapuilla arvioitavia suorituksia. Jos lukiossa vaadittaisiin vain 30 suoritettua kurssia, todennäköisyys, että ihmiset kävisivät vain 30 kurssia, kasvaisi, siinä missä todennäköisyys, että ihmiset käyvät 80 kurssia, laskee.
Ihmiset pystyvät integroitumaan, vaikka heille ei tarjottaisi mitään erityisesti maahanmuuttajille (jolla siis luonnollisesti tarkoitetaan ei-EU-maista tulleita maahanmuuttajia) räätälöityä, koska ihmiset ovat älykkäitä eläimiä, eivätkä maahanmuuttajat poikkea mitenkään erityisesti suomalaisista homo sapienseista. Joillakin integroituminen on luonnollisesti hankalampaa kuin toisilla, mutta kaikissa tapauksissa yhdistävänä tekijänä on se, että mitä suurempi tarve integroitua, sitä todennäköisemmin integroituminen onnistuu ja sitä todennäköisemmin siihen pyritään. Mitä pienempi tarve, sitä todennäköisemmin integroituminen epäonnistuu. Erilaiset positiiviset erityistoimet (eli positiivinen syrjintä, eli syrjintä) ovat ongelman ydin.
Quote from: Hämmentäjä on 07.11.2009, 12:11:26
Quote from: Jiri Keronen on 07.11.2009, 12:00:18
Aika monella tällä foorumilla on se näkemys, että erilaiset tuet ovat nimenomaan se syy, minkä vuoksi maahanmuuttajat eivät sopeudu.
Itse en lisätuella viitannut niinkään rahalliseen tukeen, vaan esim. just kielikoulutukseen, työllistämisohjelmiin, erilaisiin työharjoitteluihin, tukiryhmiin, kansalaisjärjestötoimintaan, maahanmuuttajille räätälöityyn koulutukseen, vertaistukeen, terveydenhuoltohenkilöstön herkkyyteen jne.
Kerro muutamalla esimerkillä, kuinka minä, kansainvälinen ja erittäin kielitaitoinen,joskus jopa miellyttäväksi sanottu - voisin antaa VERTAISTUKEA kaikkialla ympäristössäni parveileville maahanmuuttajille?
Kansalaisjärjestötoimintaa on harjoitettu, mutta se on suunnattu aivan toisaalle.
Äh ja öh larppi rules puad hua!
Quote from: hietane on 07.11.2009, 10:56:17
Minä kuitenkin hyväksyn maltillisen muslimin siinä, kuin maltillisen natsinkin.
Mitä ne ovat? ??? Ovatko ne vähän niinkuin "maltillinen paholainen"? Pyydät kylään ja pyydät kauniisti käyttäytymään kiltisti?
Aloituspostaajalle tiedoksi, että olen jokseenkin samaa mieltä.
Tämä on hieman testiviesti kun on eka viestini tällä foorumilla.
Quote from: Hämmentäjä on 07.11.2009, 11:54:11
Sikäli en oikein tajua tätä hommalaisten suurta tuskaa siitä, että maahanmuuttajiin liittyvistä ongelmista ei saisi puhua. Itse heittelen mamu-kriittisiä mielipiteitä vapaasti erinäisissä punavihreissä piireissä, eikä siitä mitään ongelmia ole koitunut, joitain kiivaita keskusteluja kyllä.
Tämä hommalaisten "tuska" liittyy useimmiten julkiseen keskusteluun. Oletko huomannut miten julkisuudessa on kohdeltu mm. Halla-ahoa? Yksityisesti voi kyllä keskustella, ihan kuin YYA-Suomessa pystyi yksityisesti kritisoimaan Neuvostoliittoa, mutta julkisesti ei. Muistatko/oletko ylipäätään elänyt tuota aikaa?
Miten ikinä oletkaan tuollaiseen tilanteeseen (vaiko tilaisuuteen?) päässyt edes?
Rasismi on minun silmissäni joko sitä että uskoo rotujen olevan erillaisia ominaisuuksiltaan tai jonkin ''rodun'' syjrimistä.
Juttuhan on niin että hyvin moni ihminen kohtelee eri-arvoisesti maahanmuuttajia ja suomalaisia. Näillä on oikeasti kovat ennakko-oletukset, ensinäkin kuvitellaan suomalaisten olevan hyvin menestyviä ja apua kaipaamattomia, mutta sitten sen sijaan että tälläisestä ollaan ylpeitä, se demonisoidaan jotta voisi saada feel-goodia siitä että näkee jonkin ihmisryhmän avuttomana apua tarvitsevana ja auttaa heitä piittaamatta muusta.
Minusta roduilla on pakko olla jonkinlaisia eroja, miksi tietyn tyyppiset ihmiset ovat asuttuneet juuri tietynlaisille alueille? Onko ihme että tumma-ihoiset ihmiset ovat tuhansien vuosien saatossa jääneet afrikkaan ja vaaleammat pikku hiljaa paenneet vain pohjoisempaan, koska eivät ole kestäneet kuumuutta ja aurinkoa.
Johan se selkisi, meillä on afrikkalaisiin verrattuna kelvoton iho, joka ei pärjää samalla tavalla.
(Väsynyttä tekstiä..)
Quote from: Mika Mäntylä on 07.11.2009, 06:43:08
Tietenkin olet rasisti, jos et rakasta kaikkia vieraiden uskontojen, muiden aatteiden ja kulttuurien tapaa ajatella ja toimia. Itseänikin on islamin joidenkin piirteiden arvostelun johdosta melko julkisesti kutsuttu rotuvihaajaksi, kun rasistiksi ei ole sentään tohdittu sanoa.
Eivät tainneet haukkujat tietää että rasismi on rotusortoa, eli rotuvihaamista. Ja että islam ei ole rotu, joten et voi olla täten "rotuvihaaja". Kaukaasialaisia nämäkin kaukaasiassa.
Näin laajalla käsitteellä miksei natsien vihaaminenkin olisi sitten "rotuvihaamista" ja paheksuttavaa?
Jiri Keronen puhuu tässä ketjussa täyttä asiaa liittyen rasismiin ja sen määritelmässä ja sen väärinkäyttämisessä omiin poliittisiin tarkoituksiin, sekä tukien integraatiota ja työllistymistä estävistä vaikutuksista.
Minut erottaa rasistista se, että en suhtaudu ihmisiin tai kohtele heitä eri tavoin synnyinmaan, ihonvärin tai muiden sellaisten ulkoisten piirteiden nojalla, joiden perusteella ennen erheellisesti uskottiin, että ihmislajin sisällä olisi erilaisia rotuja. Englanninkielen rotua tarkoittavasta sanasta "race" syntyi sitten "racism", oletettujen rotujen ja niihin kuuluvien ihmisten arvottaminen eri tavoin, rodullinen eriarvoisuus eli rasismi.
Ihmisten käyttäytymisessä on asioita, joita aktiivisesti vastustan, asioita joita halveksin mutta siedän muiden tekevän, yhdentekeviä asioita ja sitten sellaisia asioita, joihin sitoudun halukkaasti ja joita pyrin edistämään. Koska en ole rasisti, minusta on aivan sama, missä ja miksi joku on oppinut tekemään niitä asioita, joita en hyväksy, ja otan mielihyvin aivan mistä tahansa maasta tai maanosasta tulleen ihmisen mukaani edistämään niitä asioita, joita pidän hyvinä ja joita haluan edistää, ovatpa ne sitten minulle ennestään tuttuja tai uusia.
Vaikka koiraharrastajana olisin hyvinkin voinut mennä halpaan ja luulla että kyllä myös ihmisissä on rotuja, vaikkakin yhä enemmän sekoittuneina, ei sillä olisi ollut minulle mitään merkitystä. Minua olisi kiinnostanut siltikin rodun nimeä ja ulkoisia piirteitä enemmän se, miten tämän kyseisen rodun yksilöt keskimäärin käyttäytyvät ja toimivat arjessa. Koirarotujen välillä tässä on eroja; vaikka kaikkia voidaan käyttää kaikkeen ja kaikille voi opettaa kaikkea, niin jotkut rodut nyt vain soveltuvat paremmin paimentamiseen, jotkut metsästykseen ja jotkut vaikka suojeluun.
Vaikka annan minulle merkityksettömän asian ihmisrotujen olemassaolosta tai olemassaolemattomuudesta mielihyvin monikulttuuria ajaville ihmisille eteen, en suostu peräytymään siinä asiassa, että kaikki toiminta ja käyttäytyminen olisi yhtä hyvää ja samanarvoista vain sen perusteella, että ne aiemman rotukäsitteen sijaan nyt kootaan kulttuuri-sanan kaikennielevän ja hyväksyvän sateenvarjon alle.
Ihmisen tietoisuus lisääntyy ihmeteltävän nopeasti. Ensin tehtiin tutkimusmatkoja ja "löydettiin" erilaisia rotuja. Sitten opetettiin niiden olevan eriarvoisia keskenään, sitten samanarvoisia. Sitten ei erilaisia rotuja enää edes ollut, oli vain erilaisia kulttuureita (paitsi kaikkien mielestä ei ole olemassa esimerkiksi mitään sellaista kuin "suomalainen kulttuuri"). Vaikka kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, jotkut niistä "rikastuttavat" toisia, joiden näin ollen kannattaa sopeutua vieraista kulttuureista tuleviin ihmisiin ja heidän tapoihinsa, eikä päinvastoin, kuten kansainvaellusta pienemmissä mittakaavoissa, esim. sukulais- tai ystävävierailuilla on totuttu menettelemään vierailun ajan.
Minusta tässä jälkiosiossa on menty jo metsään, mutta se ei tee minusta millään tavalla rasistia.
Homma pitää kääntää toisin päin. Itsetutkiskelu on toki hyväksi, mutta eiväthän tavalliset suomalaiset yleisesti ottaen harrasta rotusyrjintää, eivät hommailijatkaan. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki ei tietenkään ole rasismia, ei myöskään selektiivisen maahanmuuttopolitiikan vaatiminen. Itse vastustan voimakkaasti kaikenlaista ihmisvihaa ja rasismia. Olenkin vahvasti sitä mieltä, että kaikenlaisten ihmisvihaajien ja rasistien on pysyttävä maan rajojen ulkopuolella. Viittaan ennen kaikkea erääseen fanaattiseen ja erittäin juutalaisvihamieliseen ryhmään, joka ei suinkaan ole maailmassa pienenä erityissuojelun tarpeessa olevana vähemmistönä.
Rasismi on meikäläisen katsomuksen mukaan institutionaalista, väkivaltakoneiston sortopolitiikkaa. Tavallinen tallaaja voi päästellä suustaan oikeusvaltiossa mitä huvittaa sen vaikuttamatta juurikaan valtiovaltaan. Onhan tämä nähty. Ei ole rakentavaa nimitellä rasistiksi yhtä ja toista kriittisesti nykyiseen ulkomaalaispolitiikaan suhtautuvaa.
Allekirjoittanuttakin on haukuttu rasistiksi kun on ottanut maahanmuuttopolitiikan keskustelunaiheeksi kuppiloissa. Mutta sen olen väistänyt yhtä suvereenisti kuin vesilintu kaatosateen. Väittelijöillä kun ei ole mitään kivijalkaa syytteidensä pohjana.
Quote from: Kaptah on 07.11.2009, 10:31:17
Puolivakavissani minä kysyn nyt teiltä, arvon Hommailijat, mikä erottaa minut rasistista, sillä en suinkaan koe sellainen olevani.
Minusta kulttuureilla on eroja. Lisäksi mielestäni on aivan kohtuullista, järkevää ja välttämätöntä yleistää: kaikki Lähi-Idän tai Afrikan sarven ihmiset eivät suinkaan ole väkivaltaisia, aggressiivisia ja vaateliaita, mutta liian moni on. Minusta esimerkiksi japanilainen, intialainen tai jopa venäläinen kulttuuri ja elämäntapa on parempi kuin edellämainitut.
Mikä erottaa minut siis rasistista? Minä en oikeastaan tiedä. Minusta ihmiset on pakko käytännön ajattelun vuooksi jaotella ryhmiin, ja toiset ryhmät ovat mielestäni "parempia" kuin toiset.
Yleistämisessä pitää muistaa se, että vaikka yksilöistä voidaan vetää (tilastollisia) yleistyksiä, ei yleistyksistä voida vetää johtopäätöstä suoraan siihen, millainen mikäkin yksilö on. Tilastollisia todennäköisyyksiä kylläkin, mutta yksilötasolla on sitten aivan eri kriteerit arvioida ihmistä. Jos tilastot kertoisivat, että 99,99% valkoihoisista miehistä olisi idiootteja, se ei tarkoita että jokainen yksilö olisi idiootti, tai 99,99% idiootti :) Tämä tuntuu useilta ihmisiltä unohtuvan, yleensä olen huomannut tuolla "Senkin rasisti" huutelijoiden puolella tällaista ja olettavat, että mikäli joku puhuu yleistyksistä, tämä puhuja ajattelee yleistyksen myös koskevan jokaista yksilöä.
Yleistykset siis ovat OK, kunhan muistetaan se, että yksilöt ovat yksilöitä :) Rasismia on se, että tuo yksilöaspekti unohdetaan.
Minut erottaa rasistista jo yksinkertaisesti se, etten vihaa ketään etnisen taustan perusteella, ja mielestäni ihmisarvoa ei määritä etninen tausta. En usko, että "rotu" sinällään määrittää yksilön henkisiä ominaisuuksia.
Tosiasia kuitenkin on, että maailmassa on erilaisia kulttuureja. Monet niistä ovat hyvin erilaisia omaamme nähden, ja perinteisesti sijaitsevat kaukana meistä hyvistä ja luonnollisista syistä. Tekemällä tehty monikulttuurisuuden sekametelisoppa ei ole luonnollinen olotila, sillä ihmisellä on luontainen tarve olla "omiensa" parissa. Tästähän ghettoutumisessa ja white flightissakin on kysymys. Ihmisluontoon sopimattomien utopioiden toteuttamisyritykset ovat aina johtaneet katastrofiin, eikä multikulti-aate ole tästä valitettavasti mikään poikkeus. Kommunismi kaatui ihmeellisen vähällä verenvuodatuksella, kuinkakohan käy tämän haihattelun kanssa loppujen lopuksi... ?