Vihreiden näkemykset poikien ympärileikkauksen sallimisesta tai kieltämisestä ovat ristiriitaiset. Vihreän liiton etiikkapaneelissa lauantaina Vantaalla puolueväki ei ollut valmis samanlaiseen ehdottomaan ympärileikkauksen kieltämiseen kuin tyttöjen osalta.
Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti.
Vihreitä lähellä oleva filosofi Juha Sihvola sanoi, että vihreiden ei ole syytä tukea Vapaa-ajattelijoiden liiton linjaa ehdottomasta kieltämisestä. Sihvola sanoi kieltäytyneensä allekirjoittamasta vapaa-ajattelijoiden adressia, jossa poikien ympärileikkaukset kiellettäisiin ehdottomasti.
Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä.
Suomen elokuvasäätiön puheenjohtaja Irina Krohn pohti sitä, aiheuttaako poikien ympärileikkaus seksuaalisen nautinnon vähenemistä. Jos näin on, se on Krohnin mukaan rinnastettavissa naisten ympärileikkaukseen.
Toisaalta poikien operaatio voi olla hygienian kannalta puolustettavissa, koska se voi vähentää sukupuolitauteja. Krohn ei osannut ottaa lopullista kantaa asiaan.
Juristi Husein Muhammed toivoi asiasta selkeää lainsäädäntöä. Hänen mukaansa nykytilanne aiheuttaa epävarmuutta siitä, saako operaatiota tehdä vai tuleeko syyte pahoinpitelystä.
Tyttöjen ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan poikien vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä.
Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135250420416)
"Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi. "
Miten tuo on poikien osalta eri asia? Kyllä se on samanlainen ruumiinvamman tuottaminen jos esa leikataan turhaan irti.
On sinänsä ihan hyvä asia, jos Vihreät mokuttavat varovaisesti ja epäröiden eivätkä täysillä ja torvia soittaen. Ehkä he alkavat jo ymmärtää, että ihmisoikeusloukkauksien hyväksyminen monikultturismin vuoksi sataa suoraan ei-toivottujen poliittisten toimijoiden laariin.
Quote from: rähmis on 31.10.2009, 18:43:36
Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa ... ... terveydellisen haitan vähyydellä.
Hesari (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135250420416)
No jopas. Varastaminenkin on varmaan OK, jos varastaa vain vähän.
Quote from: pn on 31.10.2009, 18:50:27
Vihreiden "etiikkapaneeli" ei ole täysin varma, onko poikalasten silpominen oikein.
Naulan kantaan.
Poikien uskonnollinen ympärileikkaus on silkkaa lasten silpomista mikä ei kuulu nykypäivään. Asia tulee ehdottomasti kieltää laissa.
Ne, joille tämä ei sovi voivat muuttaa pois Suomesta.
Mikäli poikien silpominen kuitenkin sallitaan, tulee mielestäni tasa-arvon nimissä sallia myös naisten (tyttöjen) tyyppi yhden mukainen ympärileikkaus, joka on mielestäni täysin verrattavissa poikien esinahan poistamiseen:
QuoteTYYPPI 1.
Ensimmäinen (ns. "haitattomin") ympärileikkaustyyppi tarkoittaa klitoriksen hupun poistamista.
http://naistenymparileikkaus.nettisivu.org/naisten-ymparileikkaus-mita-se-on/ymparileikkauksen-nelja-eri-tyyppia/
Tässä yksi näkökulma... :o
http://www.fathermag.com/health/circ/horror/horror.shtml
The programme, "It's a Boy," to be screened on Channel 4 this month, includes graphic footage of a circumcision in the Midlands that went disastrously wrong. The 8-day-old baby, circumcised without anaesthetic by a rabbi who is not a doctor, is seen bloodied and screaming in agony during the operation. When it was clear things were going wrong, the rabbi demanded the crew stop filming, but they secretly recorded what followed. The boy developed an infection and ended up in intensive care being pumped with antibiotics and kept alive by oxygen and drips.
The film -- the work of Victor Schoenfeld, the Jewish father of a circumcised son -- also presents details of 2 babies who died as a result of circ and contains an interview with the mother of a third who almost bled to death. It reveals cases of permanent genital disfigurement, claiming that, at a conservative estimate one in 50 circumcisions leads to serious complications. The impact of the film, which also shows Muslim circumcisions, will be intensified by Ch. 4's decision to show it without commercial breaks. --The Observer, London, 3 Sept 1995 Circ Info Network 951011
Jotenkin minulla on sellainen tunne että ympärileikkaus on pelkkä rituaali millä ei ole minkään valtakunnan lääketieteellistä etua. Asia pitäisi antaa lääkäriliiton ratkaista. Rituaaleihin ei myöskään saa kulua yhteiskunnan resursseja.
Koiran häntää ei saa typistää. Pikkupojan hännän saa. Ergo miehillä on huonommat oikeudet kuin eläimillä.
Koirien hännän typistämisellä on sentääs alkujaan ihan käytännön sanelema syy. Ihmislasten sukuelinten silpomisella ei ole sellaista koskaan ollut. Poislukien pyrkimys estää selkäydintä mädättävä masturbointi.
Quote from: rähmis on 31.10.2009, 18:43:36
Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti.
Jos ministerillä ei ole tarjota parempaa perustelua, voi olla ottamatta kantaa. Suorastaan nolostuttavan typerää pohdintaa Braxilta. Nykyään päänkatkaisukin onnistuu tarvittaessa ilman kipua.
Itse olen lasten munanmuotoilua vastaan, ellei tähän ole lääketieteellisiä perusteita. Aikuiset tehkööt munalleen mitä haluavat, mikäli se tapahtuu omasta vakaasta tahdosta.
Myös tyyppi yhden tyttöjen ympärileikkaus voidaan suorittaa ilman "turhaa" kipua esimerkiksi mikrokirurgisin toimenpitein.
Jumala loi miehelle esinahan kikkelin päälle. Väittääkö musulmaani Allahin tehneen virheen ihmistä luodessaan?
vaadin tyttöjen rintojen isontamisen ja pepun kohottomamisen myös valtion varoilla kustannettaviksi asioiksi.. tasa-arvon vuoksi myös peniksen pidennykset olkoot samasta takaseinästä kustannettavissa.
ai niin ja ilmaiset viinat alkoholisteille ja semiholisteille. mielellään kinitonikkia, bombay + lime tietysti...
niin meitin uskonto on tuota mieltä, juuh...
On hassua, että vedotaan mahdolliseen sukupuolitautien ehkäisyyn ympärileikkauksella, kun varmasti kaikki tietävät kondomin olevan ainoa keinoa varmasti ehkäistä sukupuolitauteja pl. satiaiset sekä lokeronivusajos. Samaan aikaan jätetään mainitsematta haitat, mitä voi seurata poikien ympärileikkauksesta.
Henkilökohtaisesti hyväksyn lääketieteellisestä syystä tehdyt ympärileikkaukset. Samalla tuomitsen poikien sukupuolielinten rituaalisen silpomisen.
Quote from: Demonikuski on 31.10.2009, 19:48:05
Kiinnitin huomiota tuohon ilmaisuun turha kipu. Esimerkiksi pitkätukkainen ihminen kokee kipua takkuista tukkaa kammatessaan, mutta ei koe kipua turhaksi, koska sen kärsimällä saa tukan siistiksi. Kuitenkin nimenomaan uskonnollinen ympärileikkaus on nähdäkseni kaikkein parhaimmassakin tapauksessa turha (todennäköisesti mennään haitallisen puolelle paljon tai ainakin vähän). Voiko siis pieninkään kipu kyseisessä operaatiossa olla mitään muuta kuin turhaa?
Niin ja voihan tyttöjenkin ympärileikkauksen hoitaa kivuttomasti siinä missä poikienkin ympärileikkauksen.
Eiköhän tasa-arvoperiaate edellytä, että jos poikien ympärileikkaus sallitaan, sama etu on tarjottava myös tytöille? Miksi tyttölapsia syrjittäisiin?
Quote from: scout on 31.10.2009, 21:03:26
Jumala loi miehelle esinahan kikkelin päälle. Väittääkö musulmaani Allahin tehneen virheen ihmistä luodessaan?
Allah on suuri, hän ei erehdy, ihminen on erehtyväinen, siis kikkeliä ei saa silpoa, sillä silloin silvotaan myös Allahin pippeli.
Allah on pyhä!!!
Quote from: Ari-Lee on 31.10.2009, 20:27:14
Jotenkin minulla on sellainen tunne että ympärileikkaus on pelkkä rituaali millä ei ole minkään valtakunnan lääketieteellistä etua. Asia pitäisi antaa lääkäriliiton ratkaista. Rituaaleihin ei myöskään saa kulua yhteiskunnan resursseja.
Voisin kuvitella, että siitä on aavikolla ollut hyötyä. Jos esinahan ja terskan väliin joutui hiekkaa, niin saattoi tulla tulehduksia varsinkaan jos huuhtelu vettä ei ollut lähellä. Mutta mitä tekemistä tällä on 2000-luvun Suomessa on sitten jokaisen itse mietittävä...
Quote from: Nikopol on 31.10.2009, 19:47:24
Quote from: pn on 31.10.2009, 18:50:27
Vihreiden "etiikkapaneeli" ei ole täysin varma, onko poikalasten silpominen oikein.
Naulan kantaan.
Vihreiden kanta olisi varmasti hyvin selvä, jos esinahan irroittaminen asiayhteydestään kuuluisi esim. lestaadiolaisten rituaaleihin.
Masturbointi ja Allah mainittu. Suuressa viisaudessaan Allah loi esinahan antaakseen lisänautintoa kuvalleen.
Yli inhimillisen ymmärrykseni menee naisten "ympärileikkaus". Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Se on vain sairaan miehen keksimää itsekkyyttä kompastuen omaan "nokkeluuteensa". Totaalisesti "ympärileikatut" silvotut naiset eivät koskaan tule nauttimaan yhdynnöistä. He karttavat miehiä ikänsä ja heidän miehensä raiskaavat naisia samasta syystä.
Ympärileikkauksista eli silpomisista on olemassa Hommaforumilla omat keskustelut. Ei viitsisi toistella niitä argumentteja.
Palatakseni otsikon aiheeseen täytyy todeta, että ei vihreillä ole selvää kantaa mihinkään muuhunkaan asiaan. Se kuitenkin tuli kohtalaisen varmasti esille, että vihreät eivät ole ainakaan kovin kiinnostuneita lastensuojelusta edes teoreettisesti.
Minusta Vihreiden miesten munien leikkely on aivan ok. Samoin Vihreitä äänestävien naisten sukuelinten paloittelu pitää suvaita monikulttuurin hengessä. Luulisin, ettei kukaan järjissään oleva siitä paljon kärsi, miehiä ei Vihreissä ole ja vihreät naiset sen ovat ansainneet. Uskoisin siinä opittavan moninaisuutta ja verkostojen rakentamista.
Vakavasti ottaen: niin miettikää millaisessa yhteiskunnassa ja arvomaailmassa nyt elämme, kun valtaa pitävä puolue yleensä pohtii sukuelinten leikkelyä.
Sairasta porukkaa. Oikeasti todella sairasta.
Quote from: Octavius on 01.11.2009, 00:50:56
Minusta Vihreiden miesten munien leikkely on aivan ok. Samoin Vihreitä äänestävien naisten sukuelinten paloittelu pitää suvaita monikulttuurin hengessä. Luulisin, ettei kukaan järjissään oleva siitä paljon kärsi, miehiä ei Vihreissä ole ja vihreät naiset sen ovat ansainneet. Uskoisin siinä opittavan moninaisuutta ja verkostojen rakentamista.
Vakavasti ottaen: niin miettikää millaisessa yhteiskunnassa ja arvomaailmassa nyt elämme, kun valtaa pitävä puolue yleensä pohtii sukuelinten leikkelyä.
Sairasta porukkaa. Oikeasti todella sairasta.
Halla-aho kirjoitti genitaaliuskonno(i)sta. Voisi kirjoitella genitaalipuolueestakin yhtä lailla.
Quote from: Octavius on 01.11.2009, 00:50:56
Vakavasti ottaen: niin miettikää millaisessa yhteiskunnassa ja arvomaailmassa nyt elämme, kun valtaa pitävä puolue yleensä pohtii sukuelinten leikkelyä.
Onkohan se kymmenisen prosenttia äänestäjistäkin oikeasti tätä mieltä? Jotenkin Vihreät ovat saaneet myytyä nämä vihreät arvot ja ilmaston muutoksen niin hyvin, että voivat sitten tehdä mitä vaan eikä heidän äänestäjiään yhtään kiinnosta. Hieman samanlainen tilanne kun RKP:llä. Tai noh, ovathan "työväenpuolueet" SDP ja Vasemmistoliittokin hylänneet aikoja sitten työväen ja siirtyneet maailmanhalauspuolueiksi. Silti ihmiset heitä äänestävät vanhasta muistista.
Quote from: pn on 31.10.2009, 18:50:27
Vihreiden "etiikkapaneeli" ei ole täysin varma, onko poikalasten silpominen oikein.
HS voisi tosiaan uutisoida jutun näin. On siinä vihrellä pohdittavaa, samalla kun nuorisotyöttömyys räjähtää käsiin ja Valde ottaa kymmeniä miljardeja lisää velkaa. Ohoi, onko siellä ketään..???
Quote from: pn on 31.10.2009, 18:50:27
Vihreiden "etiikkapaneeli" ei ole täysin varma, onko poikalasten silpominen oikein.
Osuit asian ytimeen! Hyvä kiteytys!
Koska viherät eivät ole asiasta mainitsemisen arvoisesti yhtämieltä, näitä epävarmoja täytyne olla lähempänä puolet. Tämä kannatta muistaa äänestettäessä.
Silpomisen ja uskontojen mielettömyydestä käsitteleviä topiceja muualla hommassa.
Ympärileikattu pippeli toimii aina eri tavalla kuin ympärileikkaamaton. Se, miten eri tavalla, on monessa suhteessa yksilökohtaista. Kuitenkin se, seuraako asiasta kipua tai haittaa, ei ole edes millään tavalla välttämätöntä selvittää ympärileikkauksien kannalta. Vaikka ympärileikkaus olisi täysin turvallinen, kivuton ja vailla mahdollisia haittavaikutuksia oleva toimenpide (jota se ei ole), on se tästä huolimatta lapsen fyysiseen koskemattomuuteen kajoamista pelkästään vanhempien mieltymyksien perusteella.
Jos oletetaan, että kivuton ja haitaton kirurginen operaatio on sallittua uskonnon nimissä, silloin tulisi olla sallittua se, että vauvan navan alle kaiverretaan pentagrammi vauvan ollessa nukutuksessa. Siitä ei seuraa mitään todellista haittaa, ja jos vauva on nukutuksessa, on toimenpide myös kivuton. Kuitenkin siinä silvotaan vauvan kehoa puhtaasti vanhempien mieltymyksien perusteella. Ympärileikkauksessa on parhaimmassakin teoreettisessa vaihtoehtotodellisuudessa kyse samasta asiasta.
Jos poikien ympärileikkaus uskonnollisin verukkein sallitaan, tällöin on sallittava myös se, että lapsen penikseen yksinkertaisesti viilletään muutama haava. Nimittäin tuollaista rituaalia harjoitetaan eräiden alkuasukasheimojen keskuudessa ja vähäisempänä operaationa se aiheuttaa vähemmän haittaa ja kipua kuin ympärileikkaus.
Vihreiden tulisi puolustaa ihmisoikeuksia, mutta tällaiset ristiriitaiset kannanotot osoittavat, että kaikki vihreät eivät sitä tee. Uskonnoilla ei ole ihmisoikeuksia, joten uskonnolliset rituaalit ja vaatimukset tulee poikkeuksetta pitää oikeasti elävien ja tuntevien ihmisten oikeuksien alapuolelle.
Joku sanan säilän hallitseva voisi kirjoittaa pohdinnoista vastineen Hesarin mielipidepalstalle. Uskon, että moni Vihreitä arvo-liberaaliksi luuleva äänestäjä pohtisi puoluettaan uudemman kerran, jos he tietäisivät minkälaista barbarismia kulttuurirelativismin nimissä he äänillään tukevat. Moni vihreitä kannattava tuskin katsoisi hyvällä puolueen nykyistä arvopohjaa, jos he vain olisivat siitä tietoisia.
edit:
Mitäs jos palautettaisiin Vihreät kerralla oikeille raiteille? Homma-foorumilla on enemmän jäseniä kuin Vihreiden puolueessa, joten jos kaikki foorumilaiset liittyisivät Vihreisiin, saavutettaisiin puoluekokouksessa yksinkertainen enemmistö ja puolueen linja voitaisiin korjata järkevämmäksi. En sitten tiedä, onko jäsenkirjan hankkiminen miten helppo ja nopea toimenpide.
Tämä kiteyttää viRheät.
"me lähetää hallituksesta jos ydinvoimaa rakennetaan lisää"
-lause on jo ajalta kivi ja keppi
Melko pitkälle ovat hallituksesta päässeet.
En tiedä, onko tätä asiaa jo tuotu esille jossain Hommassa, mutta poikien ympärileikkaus ei ole suinkaan aina täysin riskitöntä. Joissain tapauksissa tuntoherkkyys vähenee huomattavasti, mikä vaiheuttaa myöhemmin seksuaaliongelmia. Useimmiten näin ei käy, mutta tämähän niitä epäonnisia ei lohduta. Kuten ei myöskään sukupuolitautien saamisen vähenevä riski - joka vähenisi kondomilla paljon enemmän.
Ja tämä menee spekulaation puolelle, mutta en tiedä, vaikuttaako tuntoherkkyys raiskauksien määrään: ymmärtääkseni riittävän tuntoherkälle miehelle voi aiheuttaa suorastaan fyysistä kipua, jos nainen on kuiva, mikä tietysti on kannustin olla raiskaamatta.
Lisäksi ottaen huomioon seksin tärkeyden miehisyydelle ainakin islamissa (juutalaisuudesta en tiedä) tällainen epäonni lienee aikamoinen tabu, josta ei parane juuri keskustella. Itseltäni jyrkkä ei myös poikien ympärileikkausta vastaan.
Quote from: kmruuska on 01.11.2009, 11:54:05
Onkos olemassa jokin puolue Suomessa jonka etiikkapaneeli on ottanut ehdottoman kielteisen kannan poikien ympärileikkaukseen? Kovasti nyt taas vihreitä suomitaan vaikka taitavat olla ainoa puolue joka edes pohtii asiaa. Itse uskoisin että poikien ympärileikkauksen kieltämisessä ei niinkään pohdita muslimimaahanmuuttajia vaan maassa iät ajat asuneita juutalaisia joiden perinteeseen kuuluu poikavauvan ympärileikkaaminen kahdeksan päivän ikäisenä.
Olet nyt täysin väärässä, etkä ilmeisesti ole lainkaan seurannut lainsäädännöstä käytyä vääntöä. Toivoa kuitenkin sopii, että vihreät poliitikot olisivat seuranneet. En nyt sunnuntaina jaksa kaivaa, mutta kyllä kaikki lausunnot ja muut löytyvät joltain ministeriön sivuilta. Siellä oli myös juutalaisen seurakunnan melko maltillinen kannanotto aiheeseen.
Kysymystä pohditaan juuri ja nimenomaan uusien muslimimaahanmuuttajien vuoksi ja lainmuutoksen aloite lähti ihan täysin heidän tarpeistaan tai heidän oletetuista tarpeistaan.
edit:
Ja kyse ei ole edes pelkästään siitä pitäisikö toimenpiteen olla laillinen vai laiton, vaan siitä tulisiko se suorittaa ja kustantaa julkisen terveydenhuollon puitteissa.
Quote from: kmruuska on 01.11.2009, 11:54:05
Onkos olemassa jokin puolue Suomessa jonka etiikkapaneeli on ottanut ehdottoman kielteisen kannan poikien ympärileikkaukseen? Kovasti nyt taas vihreitä suomitaan vaikka taitavat olla ainoa puolue joka edes pohtii asiaa. Itse uskoisin että poikien ympärileikkauksen kieltämisessä ei niinkään pohdita muslimimaahanmuuttajia vaan maassa iät ajat asuneita juutalaisia joiden perinteeseen kuuluu poikavauvan ympärileikkaaminen kahdeksan päivän ikäisenä.
Tämähän on hauska. Maassa iät ja ajat asuneiden juutalaisten tavat ovat ruvenneet nyt yhtäkkiä mietityttämään vihreitä. Onneksi ympärileikkauksiin voidaan ottaa tiukka kanta, koska kysymyshän siis on juutalaisista. ;D
Quote from: kmruuska on 01.11.2009, 13:02:11
Maltillinen kannanotto? Sisälsikö tämä maltillinen kannanotto myönteisen kannan poikien ympärileikkauksen kriminalisointiin?
Ei tietenkään, mutta muistaakseni se ei vaatinut sen kummemmin myöskään toimenpiteen siirtämistä julkisen terveydenhoidon piiriin. Syy miksi vihreät pohtivat asiaa ei ole juutalaisten tapa ympärileikata poikalapset, kuten esitit.
Quote
Minä uskoisin että aihe on noussut keskusteluun muslimien määrän lisäännyttyä, koska monille muslimien kulttuuriin liittyvät asiat ovat kuin punainen vaate. Samalla tavalla kuin juutalaisten teurastustavat, heidän rutiininomainen ympärileikkaustapansakaan ei ole kiinnostanut juuri ketään. Vasta kun muslimit tekevät samanlaisia asioita, asia saa kansalaiset tuohtumaan.
Se nousi keskusteluun sen vuoksi, että alettiin puuhata tuota lainmuutosta, johon muiden muassa lääkäriliitto, lastensuojeluliitto jne... ottivat jyrkän kielteisen kannan. Ei siksi, että joitain olisivat ärsyttäneet muslimien tavat.
Quote
Itse en kannata julkisten varojen käyttöä toimenpiteeseen, mutta itse toimenpiteeseen en osaa ottaa kantaa koska en tiedä siitä tarpeeksi.
Itsekään en kannata toimenpiteen suorittamista julkisen terveydenhoidon piirissä. Lisäksi se voisi mielestäni olla Suomessa laiton.
Islamissa on kuusi eri koulukuntaa. Vain yksi pitää y.leikkausta pakollisena. Kyse on enemmänkin kulttuurillisista kuin uskonnollisista perinteistä.
Mielestäni asian pitäisi hoitaa niin, että k.o. toimenpide suoritetaan VAIN ja ainoastaan silloin kun se on terveyden kannalta välttämätön. Oma mieheni on ympärileikattu, suomalainen. Eikä hänellä ole ollut kuin hyötyä leikkauksesta. Eipähän kärsi enää fimoosista (heh, googlasin vähäsen) =)
Suomessa tehdään ympärileikkauksia eri tavalla kuin muualla. Tavalla, joka säilyttää seksuaalisuuteen tarvittavat erogeeniset alueet.. Esinahan siteen, siis. Joten, ei se sillaikaan ole maailman loppu, jos esinahastaan on eroon päästävä.
Ympärileikkauksella on monia hyötyjä, mutta on myös haittojakin. Mielestäni, niin kauan kuin miehet pitävät hyvää huolta hygieniastaan, ja täten eivät levittele bakteereja naisten sukupuolielimiin, we're all good ;) eikä leikkauksia tarvita.
Saippuaa ja vettä, jätkät!
Saippuaa ja vettä, jätkät!
[/quote]
Pitääkö joka varvin jälkeen aina pestä?
Quote from: kmruuska on 01.11.2009, 11:54:05
Onkos olemassa jokin puolue Suomessa jonka etiikkapaneeli on ottanut ehdottoman kielteisen kannan poikien ympärileikkaukseen? Kovasti nyt taas vihreitä suomitaan vaikka taitavat olla ainoa puolue joka edes pohtii asiaa. Itse uskoisin että poikien ympärileikkauksen kieltämisessä ei niinkään pohdita muslimimaahanmuuttajia vaan maassa iät ajat asuneita juutalaisia joiden perinteeseen kuuluu poikavauvan ympärileikkaaminen kahdeksan päivän ikäisenä.
Ikävä kyllä en tiedä noista nykyisistä isommista puolueista yhtäkään, jolla olisi selkeästi tuon vastainen linja, mikä toisaalta antaa positiivisen kuvan vihreistä siinä mielessä, että siellä asiaa edes mietitään, mutta samaan aikaan melko huonon kuvan, koska ei nyt olla juuri mitään mieltä tuosta asiasta. Muut puolueet ovat sitäkin huonommassa asemassa, mutta empä kyllä myöskään niitä arvosta sen suuremmin.
Ja edelleen tuo "kuuluu perinteisiin", olisiko kristittyjen pitänyt jättää noiten roviollapoltto voimaan, kun se kuului perinteeseen? Tai suomalaisten olla koskematta aviolittoraiskauksiin perinteeseen vedoten (muulla pitkälti sama asia), tai lasten fyysinen kuritus, perinnettä sekin ympäri maapallon.
Se, että jotakin asiaa on tehty ennenkin jollain tietyllä tavalla ei tarkoita sitä, että se olisi sen takia jotenkin hyvä tai hyväksyttävä asia. Yhtälailla juutalaisten toiminta tuossa asiassa on väärin.
Quote from: kmruuska on 01.11.2009, 13:02:11
Minä uskoisin että aihe on noussut keskusteluun muslimien määrän lisäännyttyä, koska monille muslimien kulttuuriin liittyvät asiat ovat kuin punainen vaate. Samalla tavalla kuin juutalaisten teurastustavat, heidän rutiininomainen ympärileikkaustapansakaan ei ole kiinnostanut juuri ketään. Vasta kun muslimit tekevät samanlaisia asioita, asia saa kansalaiset tuohtumaan.
Itse en kannata julkisten varojen käyttöä toimenpiteeseen, mutta itse toimenpiteeseen en osaa ottaa kantaa koska en tiedä siitä tarpeeksi.
Totta kyllä, asia on noussut keskusteluun juuri muslimien määrän kasvettua, mutta itse en näkisi niinkään syynä muslimien toiminnan vastustamista, vaan yleensäottaen sitä, että aikaisemmin toiminta oli niin pienimuotoista, ettei siihen sen takia kiinitetty huomiota. Vastustus ei myöskään noussut suuremmin itsessään muslimien myötä, vaan sen takia että toimintaa haluttiin siirtää julkisen terveydenhoidon puolelle. Tämä vasta nosti asian noin enemmälti yleiseen keskusteluun, jota islamin huono maine ei ainakaan hillitse.
Keskustelu on helppo pyrkiä lopettamaan alkuunsa juuri noilla "Rasisti!" ja "Islamofobia!" huudoilla, mutta ikävä kyllä ne eivät anna kovin hyvää kuvaa keskustelijan yleisistä keskustelulahjoista. Eikä muuten yleensäottaen auta kenenkään asiaa.
Samoista syistä ne tehdään, mutta tyttöjen ''ympräileikkaus'' on paljon järjettömämpi silppominen...
QuoteVihreitä lähellä oleva filosofi Juha Sihvola sanoi, että vihreiden ei ole syytä tukea Vapaa-ajattelijoiden liiton linjaa ehdottomasta kieltämisestä. Sihvola sanoi kieltäytyneensä allekirjoittamasta vapaa-ajattelijoiden adressia, jossa poikien ympärileikkaukset kiellettäisiin ehdottomasti.
Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä.
"vakaumuksen vapaudella" jos minun vakaumukseni sanoo että voin viedä esimerkiksi Sihvolan ympärileikattavaksi, niin näkeekö Sihvola siinä mitään väärää?
Miksi näille änkyröille ei käy se että ympärileikkaus vois odottaa siihen kunnes poika tulee täysi-ikäiseksi!
Rutiininomainen ympärileikkaus hygienian vaatimukset täyttävissä olosuhteissa. Se tehdään perinteitä kunnioittaen luonnollisesti ilman puudutusta:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6584757516627632617&q=circumcision#
Klikkaukset sitten omalla vastuulla. Tämä on varoitus.
Onko tuo nyt niin kamalaa?
Niin minustakin. Ei kertakaikkiaan ole yhtään syytä, jolla voisi puolustella tuollaista pahoinpitelyä.
Quote from: saint on 01.11.2009, 20:30:17
Nyt jäin totaalisen sanattomaksi. Itse asiassa en kestänyt edes minuuttia (noin viiden minuutin video), enkä muista, milloin viimeksi en olisi vain
kestänyt katsoa jotakin. Tuon kun voisi näyttää Vihreille ja kysyä kommentia sen jälkeen.. >:( >:( >:( >:( >:(
Ai niin, muutama kysymys
kasvatustieteiden tai psykologian ammattilaisille on herännyt ympärileikkauksesta ja sukupuolielinten silpomisesta: onko tuollaisella operaatiolla minkälaisia vaikutuksia kasvavan lapsen psyykeen, vaikka mitään tietoisia muistikuvia ei olisi? Käsittääkseni kaikki lapsena koettu kipu saattaa jättää trauman, onko sukupuolielimiin kohdistuva kipu mitenkään erityistä? Vaikuttaako turvallisuuden tunteeseen ja sitä kautta psyykeen tietoisuus siitä, että operaation takana ovat omat vanhemmat (vs. tilanne, jossa naapurin poika lyö tai tippuu puusta)?
Quote from: NuivaMikko on 01.11.2009, 17:32:49
"vakaumuksen vapaudella" jos minun vakaumukseni sanoo että voin viedä esimerkiksi Sihvolan ympärileikattavaksi, niin näkeekö Sihvola siinä mitään väärää?
Miksi näille änkyröille ei käy se että ympärileikkaus vois odottaa siihen kunnes poika tulee täysi-ikäiseksi!
Sihvola varmaan pikemminkin rinnastaa vanhempien oikeuden ympärileikata lapsensa toisten vanhempien oikeuteen kastaa lapsensa. Lapsi on erilaisessa asemassa kuin satunnainen vastaantulija.
Quote from: Femakko on 01.11.2009, 20:43:46
Quote from: saint on 01.11.2009, 20:30:17
Rutiininomainen ympärileikkaus hygienian vaatimukset täyttävissä olosuhteissa. Se tehdään perinteitä kunnioittaen luonnollisesti ilman puudutusta:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6584757516627632617&q=circumcision#
Nyt jäin totaalisen sanattomaksi. Itse asiassa en kestänyt edes minuuttia (noin viiden minuutin video), enkä muista, milloin viimeksi en olisi vain kestänyt katsoa jotakin. Tuon kun voisi näyttää Vihreille ja kysyä kommentia sen jälkeen.. >:( >:( >:( >:( >:(
Ai niin, muutama kysymys kasvatustieteiden tai psykologian ammattilaisille on herännyt ympärileikkauksesta ja sukupuolielinten silpomisesta: onko tuollaisella operaatiolla minkälaisia vaikutuksia kasvavan lapsen psyykeen, vaikka mitään tietoisia muistikuvia ei olisi? Käsittääkseni kaikki lapsena koettu kipu saattaa jättää trauman, onko sukupuolielimiin kohdistuva kipu mitenkään erityistä? Vaikuttaako turvallisuuden tunteeseen ja sitä kautta psyykeen tietoisuus siitä, että operaation takana ovat omat vanhemmat (vs. tilanne, jossa naapurin poika lyö tai tippuu puusta)?
Tapahtumasta tuskin jää muistikuvia, muistijälkiä, mutta tunnemuisto selittämättömästä ja kovasta kivusta taatusti syntyy. Kovin varhaisista traumoista voi myöhemmässä elämässä seurata yllättäviä reaktioita esimerkiksi kirurgisten operaatioiden yhteydessä tai onnettomuuksien jälkeen.
Harvat pätkät netissä säväyttää enää, mutta tuo leikkausvideo kuuluu niihin mitä en enää ikinä halua nähdä/kuulla. Toinen vastaava on afrikkalaisten noitien polttamista. Mielikuvat valitettavasti on palanut tonne jonnekkin aivoihin.
Miten ei voi olla selkeää kantaa pikkupoikien täysin turhaan silpomiseen?! >:( Sitten kun mamut vielä ilmeisesti teetättävät raateluoperaatioita puoskareilla ja koko jutusta tehdään varsinainen show niin voin vain kuvitella miltä pienestä ihmisestä tuntuu... Ja tulehduksia tulee.
Perinteitä on monenlaisia. Kaikki eivät ole jaloja ja kannatettavia. Tämä on ihan selkeästi niitä jotka voisi nakata jo historian likakaivoon!
Kiitti varoituksesta Miniluv. En sairasta kamaa jaksa nyt katsoa.
Miesten ympärileikkaukset ovat turhia, rahaa ja aikaa tuhlaavia sekä idioottimaisia paitsi jos esinahka on poikkeuksellisen kireä (harvinaista).
Quote from: kmruuska on 01.11.2009, 12:44:18
Quote from: Femakko on 01.11.2009, 12:39:49
Ja tämä menee spekulaation puolelle, mutta en tiedä, vaikuttaako tuntoherkkyys raiskauksien määrään: ymmärtääkseni riittävän tuntoherkälle miehelle voi aiheuttaa suorastaan fyysistä kipua, jos nainen on kuiva, mikä tietysti on kannustin olla raiskaamatta.
Just joo. Monikohan mahtaa pohtia että "muuten kyllä raiskaisin mutta kun se sattuu ehkä pippeliin"? Pikkusen olis ehkä reality checkin tarvetta...
Et tiedä asiasta tarpeeksi, mutta silti otat kantaa. Ihan kannatettavaa, mutta älä arvostele muita siitä, mitä itse teet. Toisaalta suvikselta ei kai voida odottaakaan tuon kultaisen säännön noudattamista. Sen verran häränpyllyä useimpien suvisten loogisuus heittää.
Juutalaisia ei ole Suomessa asunut iät ja ajat, vaan noin 150 vuotta. Sitä paitsi he ovat itse hoitaneet leikkaukset omilla varoillaan. Koskaan ei ole heidän taholtan heitetty ajatusta, että yhteiskunnan se olisi maksettava.
Ottamatta kantaa itse leikkauksen vaarallisuuteen/vahingolllisuutten, on se silti lapsen kehoon kajoamista ilman että operaation kohteella on mitään sananvaltaa ko. operaatioon. Täyttää myös pahoinpitelyn kriteetit useimmissa tapauksissa. Jos Suomessa olisi levinnyt USA:n tapa leikkauttaa poikalapsia automaattisesti ilman lääketieteellistä syystä, luulisi, että maassa käytäisiin tänään kasvavaa keskustelua operaation vahingollisuudesta, ja vihreät olisivat siinä etunenässä. Kun on kyseessä mamut, on sordiino päällä.
Quote from: turha jätkä on 01.11.2009, 21:00:40
Sihvola varmaan pikemminkin rinnastaa vanhempien oikeuden ympärileikata lapsensa toisten vanhempien oikeuteen kastaa lapsensa. Lapsi on erilaisessa asemassa kuin satunnainen vastaantulija.
Itse samaan tapaan Johanna Suurpään ja Mika Illmannin kanssa rinnastan uskottomien sananvapauden rasistien sananvapauteen. Pitää olla myös sananvastuu. Pohdiskelen tätä pitkään enkä oikein pääse selkeään lopputulokseen, koska on niin paljon asioita, jotka pitää ottaa huomioon. Pidän erittäin positiivisena sitä, että kuitenkin pohdiskelen asioita. Sillä aikaa uskonnottomat voi mielestäni hyvin tuomita vaikkapa uskonrauhan häiritsemisestä.
Jostain maasta huhuillaan, että esimerkiksi ympärileikkausta vastustetaan pysyvän ruumiinvamman tuottamisena, mutta maasta nyt kuuluu kaikenlaisia ääniä: siellä asuu jotain maalaisia, joilta puuttuu kyky visioida.
Quote from: ttw on 01.11.2009, 21:17:18
Harvat pätkät netissä säväyttää enää, mutta tuo leikkausvideo kuuluu niihin mitä en enää ikinä halua nähdä/kuulla. Toinen vastaava on afrikkalaisten noitien polttamista. Mielikuvat valitettavasti on palanut tonne jonnekkin aivoihin.
Alla noitien polttoa kenialaiseen tapaan, melko ikävää katseltavaa tämäkin:
Niin ikävää, että mikäli joku haluaa välttämättä katsella sitä voi itse etsiä verkosta.
Quote from: kmruuska on 01.11.2009, 13:02:11
Itse en kannata julkisten varojen käyttöä toimenpiteeseen, mutta itse toimenpiteeseen en osaa ottaa kantaa koska en tiedä siitä tarpeeksi.
Niin, ja muutenkin sulta puuttuu myötäelämisen kyky, empatia, täysin. Sinänsä ei mitään uutta sun tapauksessasi.
Mutta muotoillaan nyt vaikkapa näin: Menisitkö itse vapaaehtoisesti vaikka tänään teettämään itsellesi esinahanpoiston? Jos vastauksesi on "en", mitä muuta "tietoa" enää tarvitset siihen, miksi poikavauvat täytyy alistaa tuollaiseen?
Quote from: N on 01.11.2009, 13:38:21
Ja edelleen tuo "kuuluu perinteisiin", olisiko kristittyjen pitänyt jättää noiten roviollapoltto voimaan, kun se kuului perinteeseen? Tai suomalaisten olla koskematta aviolittoraiskauksiin perinteeseen vedoten (muulla pitkälti sama asia), tai lasten fyysinen kuritus, perinnettä sekin ympäri maapallon.
Se, että jotakin asiaa on tehty ennenkin jollain tietyllä tavalla ei tarkoita sitä, että se olisi sen takia jotenkin hyvä tai hyväksyttävä asia. Yhtälailla juutalaisten toiminta tuossa asiassa on väärin.
Tätä kutsutaan ihmiskunnan kehitykseksi.
Kuluva vuosi on lapsen oikeuksien sopimuksen juhlavuosi joka huipentuu 20.11.2009 lapsen oikeuksien päivään.
Sopimuksessa on neljä kohtaa:
1. Lapsen etu on ensisijainen KAIKESSA päätöksenteossa.
2. Lapsen näkemykset on otettava huomioon.
3. KAIKKI lapset on tasa-arvoisia
4. Lapsella on oikeus hyvään elämään.
Suuri arvojohtajamme toimii juhlavuoden suojelijana, varmaan antaa ponnekkaita lausuntoja ympärileikkauksista ???
katso myös: www.lastensivut.fi
Ja etenkin: http://www.lastensivut.fi/index.php/oikeudet/nayta/oikeudet_lyhyt_los
Quote from: mikkoR on 02.11.2009, 11:32:17
1. Lapsen etu on ensisijainen KAIKESSA päätöksenteossa.
4. Lapsella on oikeus hyvään elämään.
Voihan joku ajatella niin, että toimenpide on lapsen edun mukaista. Lapsi liittyy näin osaksi yhteisöä, jossa hänen on hyvä ja turvallista kasvaa. Ilman toimenpidettä hän jäisi b-ryhmään, saisi halveksuntaa osakseen, olisi heikommassa asemassa avioliittomarkkinoilla jne jne.
Tuolla logiikalla voi halutessaan perustella kummankin sukupuolen ympärileikkauksia, tai vaikka lasten ihon viiltelyä ja tatuointeja.
Quote from: tapio on 01.11.2009, 13:36:16
Saippuaa ja vettä, jätkät!
Pitääkö joka varvin jälkeen aina pestä?
[/quote]
Ei siin varvissa mitään vikaa ole! Siemenneste on itseasiassa aika "siistiä" tavaraa. Tarkoitin enemmänkin sitä, että hygieniasta on pidettävä huolta, sillä esinahkaan kerttyy aika helposti ylimääräisiä, ei toivottuja bakteereita. Se ikäänkuin hautoo niitä siinä, vaikket nyt näkisikään sitä omin silmin. Ehkä pelkkä vesikin riittää =)
Jos poikien silpomista puolustellaan, niin miksi ei myös tyttöjen? Myös tytön leikkelystä voi olla jotakin hyötyä, muutenhan sitä ei olisi Afrikassa harrastettu. Jos poikein silpomisen eettisyydestä ollaan "epävarmoja", niin sama epävarmuus pitää ulottaa tyttöihin.
Mielestäni lasten uskonnollinen silpominen on epäeettistä ja sen pitäisi olla aina laitonta. Aikuinen leikatkoon vaikka koko genitaalivarustuksensa pois, jos joku mörkö sitä hänen mielestään "vaatii".
Quote from: Simo Hankaniemi on 02.11.2009, 14:05:34
Jos poikien silpomista puolustellaan, niin miksi ei myös tyttöjen?
Hyvä kysymys. Tyttöjen ympärileikkauksen voi suorittaa huomattavasti pienemmällä riskillä ja verenvuodatuksella kuin poikkien, esimerkiksi laskemalla symbolinen määrä verta klitoriksesta pikku neulanpistolla. Poikien leikkely on aina peruuttamatonta. Katuville ei ole olemassa esinahkaimplantteja, joissa on mukana toimiva tuntoaisti.
Kaikki rituaalileikkelyt tulee kieltää alaikäisiltä ja kaikki ne pitää hoitaa potilaan omalla kustannuksella - ja aina omalla vastuulla.
Quote from: rähmis on 31.10.2009, 18:43:36
Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
Puhuisivat nyt suoraan: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen "vaikeampi" asia siksi, että se suututtaisi juutalaiset, jotka ovat laadukas väestönosa. Lisäksi se suututtaisi muslimit, jotka ovat se aggressiivisempi väestönosa. Kummassakin tapauksessa Suomi saisi negatiivista julkisuutta ulkomailla. Muslimeista niin väliä, mutta juutalaisten ärtymys voi aiheuttaa taloudellisia haittoja tai ainakin poliitikkojen kiemurtelua.
(Ei, en kuvittele juutalaisten hallitsevan maailmaa, tai ole antisemitisti.)
Quote from: Embo on 02.11.2009, 14:27:35
Quote from: rähmis on 31.10.2009, 18:43:36
Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
Puhuisivat nyt suoraan: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen "vaikeampi" asia siksi, että se suututtaisi juutalaiset, jotka ovat laadukas väestönosa. Lisäksi se suututtaisi muslimit, jotka ovat se aggressiivisempi väestönosa. Kummassakin tapauksessa Suomi saisi negatiivista julkisuutta ulkomailla. Muslimeista niin väliä, mutta juutalaisten ärtymys voi aiheuttaa taloudellisia haittoja tai ainakin poliitikkojen kiemurtelua.
(Ei, en kuvittele juutalaisten hallitsevan maailmaa, tai ole antisemitisti.)
Tuossa postauksessa on asiaa kerrakseen, jokaisen pohdittavaksi. Sanoisin jopa pieneksi tyhmyydeksi, jos tuon luettuaan ei pohtisi asiaa.
Quote from: Embo on 02.11.2009, 14:27:35
Quote from: rähmis on 31.10.2009, 18:43:36
Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.
Puhuisivat nyt suoraan: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen "vaikeampi" asia siksi, että se suututtaisi juutalaiset, jotka ovat laadukas väestönosa. Lisäksi se suututtaisi muslimit, jotka ovat se aggressiivisempi väestönosa. Kummassakin tapauksessa Suomi saisi negatiivista julkisuutta ulkomailla. Muslimeista niin väliä, mutta juutalaisten ärtymys voi aiheuttaa taloudellisia haittoja tai ainakin poliitikkojen kiemurtelua.
Olen täysin eri mieltä. Juutalaisten uskonnollisista tunteista ei välitä yksikään vihreä, eikä kukaan muukaan, joka pitää itseään suvaitsevaisena ihmisenä. Kukaan moderniksi, kansainväliseksi maailmankansalaiseksi itsensä mieltävä (tai sellaiseksi itsensä kuvitteleva) ihminen ei haluta loukata etenkään muslimien uskonnollisia tunteita, koska islam ja muslimit edustavat sitä kuuluisaa toiseutta. Tunnen ihmisiä, jotka eivät pysty ilmaisemaan kielteistä kantaansa edes naisten genitaalien silpomiseen.
Islamin ja muslimien tapojen suvaitseminen on korkein mahdollinen suvaitsevaisuuden symboli, jolla voi nostaa itsensä moraalisäteilyn jalustalle. Mitä enemmän nuoleskelee muslimien persettä, sitä edistyksellisemmäksi itsensä tuntee suvaitsevaisuuden alttarilla. Modernin ja kansainvälisen ihmisjatkumon toisesta ääripäästä löytyvät peräkamarin poikamiehen imago, takapajuisuus, rajojen sulkeminen, rasismi ja niin edelleen. Keksikää itse lisää adjektiiveja. Kukaan niin sanottu hyvä ihminen ei halua kokea olevansa tällainen surkimus.
Jos islam ja muslimit eivät todellisuudessa olisi suvaitsevaisuuden symboli nyky-Suomessa, sanomalehdessä toimittaja ei kirjoittaisi tosissaan ja vakavalla mielellä ongelmista (http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=ivjichetgvhf3e8d9lpp00c096&topic=16826.msg236971#msg236971), joita "monikulttuurisissa" kouluissa on noussut esille. Jos joku muu väestöryhmä kuin "varsinaiset" maahanmuuttajat valittaisivat vastaavanlaisista ongelmista, ketään ei kiinnostaisi. Päinvastoin. Heistä saisi tehdä pilkkaa mielin määrin.
Joku on onnistunut saamaan tietyt ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että kielteinen tai vähintäänkin kriittinen suhtautuminen muslimien aivan järjettömiäkin sensibiliteettejä kohtaan on suvaitsemattomuutta - ja olemalla suvaitsematon päätyy välittömästi kansakunnan pohjasakan joukkoon. Nämä ihmiset eivät uskalla ajatella itse. Pienessä porukassa he saattavat kyllä uskaltautua vienosti hymähtelemään piirroseläimille ja koulukirjojen vääränlaiselle kuvitukselle, mutta tätä he eivät uskalla tehdä ikinä julkisesti.
Tällaista on suomalainen monikulttuurisuus vuonna 2009.
Tunnen useita juutalaisia ja muslimeita(tataareita) Suomessa sekä Israelissa ja USA:ssa. Olen keskustellut kaikkien kanssa poikien ympärileikkauksessa, niin tosi harva juutalainen on jotenkin pitänyt sitä niin ihmeellisenä asiana, että sen takia heitä syytettäisi lainsuojattomiksi.
USA:ssa yli puolet pojista ympärileikataan, ilman lääketellista syytä.
Quote from: henkka on 02.11.2009, 20:36:59
Tunnen useita juutalaisia ja muslimeita(tataareita) Suomessa sekä Israelissa ja USA:ssa. Olen keskustellut kaikkien kanssa poikien ympärileikkauksessa, niin tosi harva juutalainen on jotenkin pitänyt sitä niin ihmeellisenä asiana, että sen takia heitä syytettäisi lainsuojattomiksi.
USA:ssa yli puolet pojista ympärileikataan, ilman lääketellista syytä.
Mutta et kysynyt kustantaako veronmaksaja kaiken sen Yhdysvalloissa?
Quote from: Ari-Lee on 02.11.2009, 21:35:50
Quote from: henkka on 02.11.2009, 20:36:59
Tunnen useita juutalaisia ja muslimeita(tataareita) Suomessa sekä Israelissa ja USA:ssa. Olen keskustellut kaikkien kanssa poikien ympärileikkauksessa, niin tosi harva juutalainen on jotenkin pitänyt sitä niin ihmeellisenä asiana, että sen takia heitä syytettäisi lainsuojattomiksi.
USA:ssa yli puolet pojista ympärileikataan, ilman lääketellista syytä.
Mutta et kysynyt kustantaako veronmaksaja kaiken sen Yhdysvalloissa?
Tuon minäkin haluaisin tietää!
Ympärileikkaus on sinänsä kohtuullisen vaaraton toimenpide, sellaisena kuin se Suomessa tehdään. En kuitenkaan suosittele sitä muille kuin fimoosista kärsiville. Mutta, ehdottomasti se on kustannettava itse. Paitsi ne jotka y.m. sairaudesta kärsivät.
Toista mieltä saattaisivat olla ne sadat tuhannet, ellei jopa miljoonat miehet, jotka vuosittain saavat jonkin pysyvän vaurion ympärileikkauksen yhteydessä. Vaurioita ja jopa kuolemantapauksia sattuu myös länsimaissa! Esinahan puute tulee esille viimeistään armeijan marsseilla.
" Complication rates ranging from 0.06% to 55% have been cited,[127] though a 1993 survey of circumcision complications by Williams and Kapilla put the rate at 2-10%."
Quote from: Ari-Lee on 02.11.2009, 21:35:50
Mutta et kysynyt kustantaako veronmaksaja kaiken sen Yhdysvalloissa?
http://www.circinfo.net/cost_of_circumcision.html
In the USA, a neonatal circumcision will generally cost US$89-204, being cheaper in the mid-west and more expensive on the east coast. A review in 1995 found that 61% of infant circumcisions were paid for by private insurance, 36% by Medicaid, and 3% were paid for by the parents. From 1999 to 2007, of the 52 states in the USA, 16 have ceased to allow Medicaid payments for circumcisions other than those needed to treat a medical condition. This short-sighted policy, which would save money in the short term (but not the long term), has followed intense lobbying by anti-circ organizations.
Ympärileikkauksesta on varmaan hyötyä silloin, jos miehellä on taipumus liian aikaiseen siemensyöksyyn. Tuntoherkkyyden huonontuessa "kestävyys" paranee, eikä ole vaaraa laukeamisesta heti kolmannen työnnön jälkeen.
Kun ikää tulee lisää, niin vaiva todennäköisesti parantuisi itsestään. Mahtaako vanhemmiten siitä jyystämisestä ympärileikatulla kalulla tulla loppua lainkaan ?
Jos täysi-ikäinen mies haluaa ympärileikkauttaa itsensä syystä tai toisesta, niin ookoo. Mahdollinen nuoruusiän seksielämän parantaminen ei tietystikään ole sellainen lääketieteellinen syy, että Valden pitäisi touhu kustantaa, varsinkin, kun siitä myöhemmällä iällä voi tullakin ongelma.
Mutta pikkulasten silpomisesta pitäisi rangaista "raskaimman jälkeen" olkoon sitten kysymys muslimien tai juutalaisten perinnäistavoista.
Ministeriö toppuuttelee poikien ympärileikkauksesta noussutta keskustelua
Vääntö poikien ympärileikkauksesta ryöpsähti käyntiin verkkokeskusteluissa jälleen toissaviikonloppuna, kun Helsingin Sanomat uutisoi vihreiden puoluekokouksen yhteydessä, ettei puolueella ole selkeää kantaa asiaan.
Asiasta vastaava sosiaali- ja terveysministeriö pitää asian puimista turhana. Poikien ympärileikkauksia ei mainita Suomen lainsäädännössä, eikä lakia olla muuttamassa, sanoo valtiosihteeri Ilkka Oksala.
Vuosi sitten ministeriössä valmisteltiin lainmuutosta, koska lääkärit ja poliisi pitivät tilannetta epäselvänä. Valmistelu lopetettiin, kun korkein oikeus linjasi, ettei lääkärin asianmukaisesti tekemä ympärileikkaus ole rangaistava teko.
"Korkein oikeus otti asiaan kantaa niin yksiselitteisesti, ettei tarvetta lainmuutokseen enää ole", Oksala sanoo.
Oikeus katsoi poikien ympärileikkauksen olevan muslimiväestön keskuudessa vakiintunut perinne ja kiinteä osa väestönosan identiteettiä.
Ympärileikkauksia tehdään myös Suomen juutalaisyhteisöissä. Poikien uskonnollisia ympärileikkauksia tehdään Suomessa arvioiden mukaan ainakin sata vuodessa.
"Terveydenhuollon ammattilaiset ovat tehneet näitä leikkauksia Suomessa vuosikymmeniä. Se on sitten rikossaliin menevä asia, jos niitä tekee joku muu", Oksala painottaa.
Helsingin rikospoliisi pitää tilannetta edelleen epäselvänä. Se katsoo olevansa lain mukaan velvoitettu esitutkintaan, jos sen tietoon tulee muista kuin lääketieteellisistä syistä tehty leikkaus. Rikosnimike on törkeä pahoinpitely.
"Lainsäätäjältä kaivataan yhä selvennystä siitä, onko kyseessä rikos. Jos ei, se pitää kirjata lakiin," sanoo rikosylikomisario Kari Tolvanen.
Helsingin poliisi on tutkinut vuoden sisällä muutamaa kotona tehtyä ympärileikkausta. Ne ovat tulleet ilmi, kun vanhemmat ovat tuoneet komplikaatioita saaneen lapsen sairaalaan.
Lääkäriliitto on ilmoittanut vastustavansa uskonnollisista syistä tehtäviä leikkauksia.
"Jokainen toimenpide on riski, eikä yhteiskunnan tule vahvistaa riittejä, jotka pitävät sisällään terveen ihmisruumiin silpomista", sanoo liiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve.
Hänen mukaansa yksityiset lääkärit pääsääntöisesti kieltäytyvät tekemästä ympärileikkauksia.
Lastensuojelun keskusliitto katsoo, että leikkaukset pitäisi kieltää lailla.
"Toimenpide loukkaa poikien terveyttä ja koskemattomuutta ja on tarpeeton", perustelee liiton tutkija Heikki Sariola.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/riita-poikki
Onko tuo "Korkein oikeus" myöskin joku DEMLA-pesäke? Ainakin Arvojohtajamme lemmikki Koskelo epäilemättä toimii mielellään nimittäjänsä mielihalujen mukaisesti.
Suomen oikeuslaitoksen rappio on tullut ilmi viime vuosina hyvin selvästi ja näyttää siltä, että KO:n tuomarienkin aivot ovat ruvella.
Quote from: saint on 09.11.2009, 19:34:42
Ministeriö toppuuttelee poikien ympärileikkauksesta noussutta keskustelua
Vääntö poikien ympärileikkauksesta ryöpsähti käyntiin verkkokeskusteluissa jälleen toissaviikonloppuna, kun Helsingin Sanomat uutisoi vihreiden puoluekokouksen yhteydessä, ettei puolueella ole selkeää kantaa asiaan.
Asiasta vastaava sosiaali- ja terveysministeriö pitää asian puimista turhana. Poikien ympärileikkauksia ei mainita Suomen lainsäädännössä, eikä lakia olla muuttamassa, sanoo valtiosihteeri Ilkka Oksala.
Turhaan te asiasta keskustelette, emme me sille kuitenkaan mitään tee, joten hus hus. Nykyistä suomalaista keskustelukulttuuria valtionhallinnon taholta, aika laadukasta, eikä edes ole ainoita asioita joissa sama mentaliteetti on valloillaan. :(