2009-10-31 HS: Vihreiltä ei selvää kantaa poikien ympärileikkaukseen

[Femakko]

En tiedä, onko tätä asiaa jo tuotu esille jossain Hommassa, mutta poikien ympärileikkaus ei ole suinkaan aina täysin riskitöntä. Joissain tapauksissa tuntoherkkyys vähenee huomattavasti, mikä vaiheuttaa myöhemmin seksuaaliongelmia. Useimmiten näin ei käy, mutta tämähän niitä epäonnisia ei lohduta. Kuten ei myöskään sukupuolitautien saamisen vähenevä riski - joka vähenisi kondomilla paljon enemmän.

Ja tämä menee spekulaation puolelle, mutta en tiedä, vaikuttaako tuntoherkkyys  raiskauksien määrään: ymmärtääkseni riittävän tuntoherkälle miehelle voi aiheuttaa suorastaan fyysistä kipua, jos nainen on kuiva, mikä tietysti on kannustin olla raiskaamatta. 

Lisäksi ottaen huomioon seksin tärkeyden miehisyydelle ainakin islamissa (juutalaisuudesta en tiedä) tällainen epäonni lienee aikamoinen tabu, josta ei parane juuri keskustella. Itseltäni jyrkkä ei myös poikien ympärileikkausta vastaan. 

[IDA]

Onkos olemassa jokin puolue Suomessa jonka etiikkapaneeli on ottanut ehdottoman kielteisen kannan poikien ympärileikkaukseen? Kovasti nyt taas vihreitä suomitaan vaikka taitavat olla ainoa puolue joka edes pohtii asiaa. Itse uskoisin että poikien ympärileikkauksen kieltämisessä ei niinkään pohdita muslimimaahanmuuttajia vaan maassa iät ajat asuneita juutalaisia joiden perinteeseen kuuluu poikavauvan ympärileikkaaminen kahdeksan päivän ikäisenä.

Olet nyt täysin väärässä, etkä ilmeisesti ole lainkaan seurannut lainsäädännöstä käytyä vääntöä. Toivoa kuitenkin sopii, että vihreät poliitikot olisivat seuranneet. En nyt sunnuntaina jaksa kaivaa, mutta kyllä kaikki lausunnot ja muut löytyvät joltain ministeriön sivuilta. Siellä oli myös juutalaisen seurakunnan melko maltillinen kannanotto aiheeseen.

Kysymystä pohditaan juuri ja nimenomaan uusien muslimimaahanmuuttajien vuoksi ja lainmuutoksen aloite lähti ihan täysin heidän tarpeistaan tai heidän oletetuista tarpeistaan.

edit:

Ja kyse ei ole edes pelkästään siitä pitäisikö toimenpiteen olla laillinen vai laiton, vaan siitä tulisiko se suorittaa ja kustantaa julkisen terveydenhuollon puitteissa.

[tapio]

Onkos olemassa jokin puolue Suomessa jonka etiikkapaneeli on ottanut ehdottoman kielteisen kannan poikien ympärileikkaukseen? Kovasti nyt taas vihreitä suomitaan vaikka taitavat olla ainoa puolue joka edes pohtii asiaa. Itse uskoisin että poikien ympärileikkauksen kieltämisessä ei niinkään pohdita muslimimaahanmuuttajia vaan maassa iät ajat asuneita juutalaisia joiden perinteeseen kuuluu poikavauvan ympärileikkaaminen kahdeksan päivän ikäisenä.

Tämähän on hauska. Maassa iät ja ajat asuneiden juutalaisten tavat ovat ruvenneet nyt yhtäkkiä mietityttämään vihreitä. Onneksi ympärileikkauksiin voidaan ottaa tiukka kanta, koska kysymyshän siis on juutalaisista. 

[IDA]

Maltillinen kannanotto? Sisälsikö tämä maltillinen kannanotto myönteisen kannan poikien ympärileikkauksen kriminalisointiin?

Ei tietenkään, mutta muistaakseni se ei vaatinut sen kummemmin myöskään toimenpiteen siirtämistä julkisen terveydenhoidon piiriin. Syy miksi vihreät pohtivat asiaa ei ole juutalaisten tapa ympärileikata poikalapset, kuten esitit.

Minä uskoisin että aihe on noussut keskusteluun muslimien määrän lisäännyttyä, koska monille muslimien kulttuuriin liittyvät asiat ovat kuin punainen vaate. Samalla tavalla kuin juutalaisten teurastustavat, heidän rutiininomainen ympärileikkaustapansakaan ei ole kiinnostanut juuri ketään. Vasta kun muslimit tekevät samanlaisia asioita, asia saa kansalaiset tuohtumaan.

Se nousi keskusteluun sen vuoksi, että alettiin puuhata tuota lainmuutosta, johon muiden muassa lääkäriliitto, lastensuojeluliitto jne... ottivat jyrkän kielteisen kannan. Ei siksi, että joitain olisivat ärsyttäneet muslimien tavat.

Itse en kannata julkisten varojen käyttöä toimenpiteeseen, mutta itse toimenpiteeseen en osaa ottaa kantaa koska en tiedä siitä tarpeeksi.

Itsekään en kannata toimenpiteen suorittamista julkisen terveydenhoidon piirissä. Lisäksi se voisi mielestäni olla Suomessa laiton.

[LaDonna]

Islamissa on kuusi eri koulukuntaa. Vain yksi pitää y.leikkausta pakollisena. Kyse on enemmänkin kulttuurillisista kuin uskonnollisista perinteistä.

Mielestäni asian pitäisi hoitaa niin, että k.o. toimenpide suoritetaan VAIN ja ainoastaan silloin kun se on terveyden kannalta välttämätön. Oma mieheni on ympärileikattu, suomalainen. Eikä hänellä ole ollut kuin hyötyä leikkauksesta. Eipähän kärsi enää fimoosista (heh, googlasin vähäsen) =)

Suomessa tehdään ympärileikkauksia eri tavalla kuin muualla. Tavalla, joka säilyttää seksuaalisuuteen tarvittavat erogeeniset alueet.. Esinahan siteen, siis. Joten, ei se sillaikaan ole maailman loppu, jos esinahastaan on eroon päästävä.

Ympärileikkauksella on monia hyötyjä, mutta on myös haittojakin. Mielestäni, niin kauan kuin miehet pitävät hyvää huolta hygieniastaan, ja täten eivät levittele bakteereja naisten sukupuolielimiin,  we're all good eikä leikkauksia tarvita.

Saippuaa ja vettä, jätkät!

[tapio]

Saippuaa ja vettä, jätkät!
[/quote]
Pitääkö joka varvin jälkeen aina pestä?

[N]

Onkos olemassa jokin puolue Suomessa jonka etiikkapaneeli on ottanut ehdottoman kielteisen kannan poikien ympärileikkaukseen? Kovasti nyt taas vihreitä suomitaan vaikka taitavat olla ainoa puolue joka edes pohtii asiaa. Itse uskoisin että poikien ympärileikkauksen kieltämisessä ei niinkään pohdita muslimimaahanmuuttajia vaan maassa iät ajat asuneita juutalaisia joiden perinteeseen kuuluu poikavauvan ympärileikkaaminen kahdeksan päivän ikäisenä.

Ikävä kyllä en tiedä noista nykyisistä isommista puolueista yhtäkään, jolla olisi selkeästi tuon vastainen linja, mikä toisaalta antaa positiivisen kuvan vihreistä siinä mielessä, että siellä asiaa edes mietitään, mutta samaan aikaan melko huonon kuvan, koska ei nyt olla juuri mitään mieltä tuosta asiasta. Muut puolueet ovat sitäkin huonommassa asemassa, mutta empä kyllä myöskään niitä arvosta sen suuremmin.

Ja edelleen tuo "kuuluu perinteisiin", olisiko kristittyjen pitänyt jättää noiten roviollapoltto voimaan, kun se kuului perinteeseen? Tai suomalaisten olla koskematta aviolittoraiskauksiin perinteeseen vedoten (muulla pitkälti sama asia), tai lasten fyysinen kuritus, perinnettä sekin ympäri maapallon.

Se, että jotakin asiaa on tehty ennenkin jollain tietyllä tavalla ei tarkoita sitä, että se olisi sen takia jotenkin hyvä tai hyväksyttävä asia. Yhtälailla juutalaisten toiminta tuossa asiassa on väärin.

[N]

Minä uskoisin että aihe on noussut keskusteluun muslimien määrän lisäännyttyä, koska monille muslimien kulttuuriin liittyvät asiat ovat kuin punainen vaate. Samalla tavalla kuin juutalaisten teurastustavat, heidän rutiininomainen ympärileikkaustapansakaan ei ole kiinnostanut juuri ketään. Vasta kun muslimit tekevät samanlaisia asioita, asia saa kansalaiset tuohtumaan.

Itse en kannata julkisten varojen käyttöä toimenpiteeseen, mutta itse toimenpiteeseen en osaa ottaa kantaa koska en tiedä siitä tarpeeksi.

Totta kyllä, asia on noussut keskusteluun juuri muslimien määrän kasvettua, mutta itse en näkisi niinkään syynä muslimien toiminnan vastustamista, vaan yleensäottaen sitä, että aikaisemmin toiminta oli niin pienimuotoista, ettei siihen sen takia kiinitetty huomiota. Vastustus ei myöskään noussut suuremmin itsessään muslimien myötä, vaan sen takia että toimintaa haluttiin siirtää julkisen terveydenhoidon puolelle. Tämä vasta nosti asian noin enemmälti yleiseen keskusteluun, jota islamin huono maine ei ainakaan hillitse.

Keskustelu on helppo pyrkiä lopettamaan alkuunsa juuri noilla "Rasisti!" ja "Islamofobia!" huudoilla, mutta ikävä kyllä ne eivät anna kovin hyvää kuvaa keskustelijan yleisistä keskustelulahjoista. Eikä muuten yleensäottaen auta kenenkään asiaa.

[Runner]

Samoista syistä ne tehdään, mutta tyttöjen ''ympräileikkaus'' on paljon järjettömämpi silppominen...

[Nuivanlinna]

Vihreitä lähellä oleva filosofi Juha Sihvola sanoi, että vihreiden ei ole syytä tukea Vapaa-ajattelijoiden liiton linjaa ehdottomasta kieltämisestä. Sihvola sanoi kieltäytyneensä allekirjoittamasta vapaa-ajattelijoiden adressia, jossa poikien ympärileikkaukset kiellettäisiin ehdottomasti.

Sihvola puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä.

"vakaumuksen vapaudella" jos minun vakaumukseni sanoo että voin viedä esimerkiksi Sihvolan ympärileikattavaksi, niin näkeekö Sihvola siinä mitään väärää?
Miksi näille änkyröille ei käy se että ympärileikkaus vois odottaa siihen kunnes poika tulee täysi-ikäiseksi!

[saint]

Rutiininomainen ympärileikkaus hygienian vaatimukset täyttävissä olosuhteissa. Se tehdään perinteitä kunnioittaen luonnollisesti ilman puudutusta:

http://video.google.com/videoplay?docid=-6584757516627632617&q=circumcision#

Klikkaukset sitten omalla vastuulla. Tämä on varoitus.

Onko tuo nyt niin kamalaa?

Niin minustakin. Ei kertakaikkiaan ole yhtään syytä, jolla voisi puolustella tuollaista pahoinpitelyä.

[Femakko]

Nyt jäin totaalisen sanattomaksi. Itse asiassa en kestänyt edes minuuttia (noin viiden minuutin video), enkä muista, milloin viimeksi en olisi vain kestänyt katsoa jotakin. Tuon kun voisi näyttää Vihreille ja kysyä kommentia sen jälkeen..  

Ai niin, muutama kysymys kasvatustieteiden tai psykologian ammattilaisille on herännyt ympärileikkauksesta ja sukupuolielinten silpomisesta: onko tuollaisella operaatiolla minkälaisia vaikutuksia kasvavan lapsen psyykeen, vaikka mitään tietoisia muistikuvia ei olisi? Käsittääkseni kaikki lapsena koettu kipu saattaa jättää trauman, onko sukupuolielimiin kohdistuva kipu mitenkään erityistä? Vaikuttaako turvallisuuden tunteeseen ja sitä kautta psyykeen tietoisuus siitä, että operaation takana ovat omat vanhemmat (vs. tilanne, jossa naapurin poika lyö tai tippuu puusta)?

[turha jätkä]

"vakaumuksen vapaudella" jos minun vakaumukseni sanoo että voin viedä esimerkiksi Sihvolan ympärileikattavaksi, niin näkeekö Sihvola siinä mitään väärää?
Miksi näille änkyröille ei käy se että ympärileikkaus vois odottaa siihen kunnes poika tulee täysi-ikäiseksi!

Sihvola varmaan pikemminkin rinnastaa vanhempien oikeuden ympärileikata lapsensa toisten vanhempien oikeuteen kastaa lapsensa. Lapsi on erilaisessa asemassa kuin satunnainen vastaantulija.

[Ernst]

Rutiininomainen ympärileikkaus hygienian vaatimukset täyttävissä olosuhteissa. Se tehdään perinteitä kunnioittaen luonnollisesti ilman puudutusta:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6584757516627632617&q=circumcision#

Nyt jäin totaalisen sanattomaksi. Itse asiassa en kestänyt edes minuuttia (noin viiden minuutin video), enkä muista, milloin viimeksi en olisi vain kestänyt katsoa jotakin. Tuon kun voisi näyttää Vihreille ja kysyä kommentia sen jälkeen.. 

Ai niin, muutama kysymys kasvatustieteiden tai psykologian ammattilaisille on herännyt ympärileikkauksesta ja sukupuolielinten silpomisesta: onko tuollaisella operaatiolla minkälaisia vaikutuksia kasvavan lapsen psyykeen, vaikka mitään tietoisia muistikuvia ei olisi? Käsittääkseni kaikki lapsena koettu kipu saattaa jättää trauman, onko sukupuolielimiin kohdistuva kipu mitenkään erityistä? Vaikuttaako turvallisuuden tunteeseen ja sitä kautta psyykeen tietoisuus siitä, että operaation takana ovat omat vanhemmat (vs. tilanne, jossa naapurin poika lyö tai tippuu puusta)?

Tapahtumasta tuskin jää muistikuvia, muistijälkiä, mutta tunnemuisto selittämättömästä ja kovasta kivusta taatusti syntyy. Kovin varhaisista traumoista voi myöhemmässä elämässä seurata yllättäviä reaktioita esimerkiksi kirurgisten operaatioiden yhteydessä tai onnettomuuksien jälkeen.

[ttw]

Harvat pätkät netissä säväyttää enää, mutta tuo leikkausvideo kuuluu niihin mitä en enää ikinä halua nähdä/kuulla. Toinen vastaava on afrikkalaisten noitien polttamista. Mielikuvat valitettavasti on palanut tonne jonnekkin aivoihin.

[Blondihko Tihko]

Miten ei voi olla selkeää kantaa pikkupoikien täysin turhaan silpomiseen?!  Sitten kun mamut vielä ilmeisesti teetättävät raateluoperaatioita puoskareilla ja koko jutusta tehdään varsinainen show niin voin vain kuvitella miltä pienestä ihmisestä tuntuu... Ja tulehduksia tulee.

Perinteitä on monenlaisia. Kaikki eivät ole jaloja ja kannatettavia. Tämä on ihan selkeästi niitä jotka voisi nakata jo historian likakaivoon!

[Juha J.]

Kiitti varoituksesta Miniluv. En sairasta kamaa jaksa nyt katsoa.

Miesten ympärileikkaukset ovat turhia, rahaa ja aikaa tuhlaavia sekä idioottimaisia paitsi jos esinahka on poikkeuksellisen kireä (harvinaista).

[pelle12]

Ja tämä menee spekulaation puolelle, mutta en tiedä, vaikuttaako tuntoherkkyys  raiskauksien määrään: ymmärtääkseni riittävän tuntoherkälle miehelle voi aiheuttaa suorastaan fyysistä kipua, jos nainen on kuiva, mikä tietysti on kannustin olla raiskaamatta.

Just joo. Monikohan mahtaa pohtia että "muuten kyllä raiskaisin mutta kun se sattuu ehkä pippeliin"? Pikkusen olis ehkä reality checkin tarvetta...

Et tiedä asiasta tarpeeksi, mutta silti otat kantaa. Ihan kannatettavaa, mutta älä arvostele muita siitä, mitä itse teet. Toisaalta suvikselta ei kai voida odottaakaan tuon kultaisen säännön noudattamista. Sen verran häränpyllyä useimpien suvisten loogisuus heittää.
Juutalaisia ei ole Suomessa asunut iät ja ajat, vaan noin 150 vuotta. Sitä paitsi he ovat itse hoitaneet leikkaukset omilla varoillaan. Koskaan ei ole heidän taholtan heitetty ajatusta, että yhteiskunnan se olisi maksettava.
Ottamatta kantaa itse leikkauksen vaarallisuuteen/vahingolllisuutten, on se silti lapsen kehoon kajoamista ilman että operaation kohteella on mitään sananvaltaa ko. operaatioon. Täyttää myös pahoinpitelyn kriteetit useimmissa tapauksissa. Jos Suomessa olisi levinnyt USA:n tapa leikkauttaa poikalapsia automaattisesti ilman lääketieteellistä syystä, luulisi, että maassa käytäisiin tänään kasvavaa keskustelua operaation vahingollisuudesta, ja vihreät olisivat siinä etunenässä. Kun on kyseessä mamut, on sordiino päällä.

[IDA]

Sihvola varmaan pikemminkin rinnastaa vanhempien oikeuden ympärileikata lapsensa toisten vanhempien oikeuteen kastaa lapsensa. Lapsi on erilaisessa asemassa kuin satunnainen vastaantulija.

Itse samaan tapaan Johanna Suurpään ja Mika Illmannin kanssa rinnastan uskottomien sananvapauden rasistien sananvapauteen. Pitää olla myös sananvastuu. Pohdiskelen tätä pitkään enkä oikein pääse selkeään lopputulokseen, koska on niin paljon asioita, jotka pitää ottaa huomioon. Pidän erittäin positiivisena sitä, että kuitenkin pohdiskelen asioita. Sillä aikaa uskonnottomat voi mielestäni hyvin tuomita vaikkapa uskonrauhan häiritsemisestä.

Jostain maasta huhuillaan, että esimerkiksi ympärileikkausta vastustetaan pysyvän ruumiinvamman tuottamisena, mutta maasta nyt kuuluu kaikenlaisia ääniä: siellä asuu jotain maalaisia, joilta puuttuu kyky visioida.

[hoxpox]

Harvat pätkät netissä säväyttää enää, mutta tuo leikkausvideo kuuluu niihin mitä en enää ikinä halua nähdä/kuulla. Toinen vastaava on afrikkalaisten noitien polttamista. Mielikuvat valitettavasti on palanut tonne jonnekkin aivoihin.

Alla noitien polttoa kenialaiseen tapaan, melko ikävää katseltavaa tämäkin:

Niin ikävää, että mikäli joku haluaa välttämättä katsella sitä voi itse etsiä verkosta.

[JoKaGO]

Itse en kannata julkisten varojen käyttöä toimenpiteeseen, mutta itse toimenpiteeseen en osaa ottaa kantaa koska en tiedä siitä tarpeeksi.

Niin, ja muutenkin sulta puuttuu myötäelämisen kyky, empatia, täysin. Sinänsä ei mitään uutta sun tapauksessasi.
Mutta muotoillaan nyt vaikkapa näin: Menisitkö itse vapaaehtoisesti vaikka tänään teettämään itsellesi esinahanpoiston? Jos vastauksesi on "en", mitä muuta "tietoa" enää tarvitset siihen, miksi poikavauvat täytyy alistaa tuollaiseen?

Ja edelleen tuo "kuuluu perinteisiin", olisiko kristittyjen pitänyt jättää noiten roviollapoltto voimaan, kun se kuului perinteeseen? Tai suomalaisten olla koskematta aviolittoraiskauksiin perinteeseen vedoten (muulla pitkälti sama asia), tai lasten fyysinen kuritus, perinnettä sekin ympäri maapallon.

Se, että jotakin asiaa on tehty ennenkin jollain tietyllä tavalla ei tarkoita sitä, että se olisi sen takia jotenkin hyvä tai hyväksyttävä asia. Yhtälailla juutalaisten toiminta tuossa asiassa on väärin.

Tätä kutsutaan ihmiskunnan kehitykseksi.

[mikkoR]

Kuluva vuosi on lapsen oikeuksien sopimuksen juhlavuosi joka huipentuu 20.11.2009 lapsen oikeuksien päivään.

Sopimuksessa on neljä kohtaa:

1. Lapsen etu on ensisijainen KAIKESSA päätöksenteossa.
2. Lapsen näkemykset on otettava huomioon.
3. KAIKKI lapset on tasa-arvoisia
4. Lapsella on oikeus hyvään elämään.

Suuri arvojohtajamme toimii juhlavuoden suojelijana, varmaan antaa ponnekkaita lausuntoja ympärileikkauksista  

katso myös: www.lastensivut.fi

Ja etenkin: http://www.lastensivut.fi/index.php/oikeudet/nayta/oikeudet_lyhyt_los

[turha jätkä]

1. Lapsen etu on ensisijainen KAIKESSA päätöksenteossa.

4. Lapsella on oikeus hyvään elämään.

Voihan joku ajatella niin, että toimenpide on lapsen edun mukaista. Lapsi liittyy näin osaksi yhteisöä, jossa hänen on hyvä ja turvallista kasvaa. Ilman toimenpidettä hän jäisi b-ryhmään, saisi halveksuntaa osakseen, olisi heikommassa asemassa avioliittomarkkinoilla jne jne.

Tuolla logiikalla voi halutessaan perustella kummankin sukupuolen ympärileikkauksia, tai vaikka lasten ihon viiltelyä ja tatuointeja.

[LaDonna]

Saippuaa ja vettä, jätkät!

Pitääkö joka varvin jälkeen aina pestä?
[/quote]

Ei siin varvissa mitään vikaa ole! Siemenneste on itseasiassa aika "siistiä" tavaraa. Tarkoitin enemmänkin sitä, että hygieniasta on pidettävä huolta, sillä esinahkaan kerttyy aika helposti ylimääräisiä, ei toivottuja bakteereita. Se ikäänkuin hautoo niitä siinä, vaikket nyt näkisikään sitä omin silmin. Ehkä pelkkä vesikin riittää =)

[Simo Hankaniemi]

Jos poikien silpomista puolustellaan, niin miksi ei myös tyttöjen? Myös tytön leikkelystä voi olla jotakin hyötyä, muutenhan sitä ei olisi Afrikassa harrastettu. Jos poikein silpomisen eettisyydestä ollaan "epävarmoja", niin sama epävarmuus pitää ulottaa tyttöihin.

Mielestäni lasten uskonnollinen silpominen on epäeettistä ja sen pitäisi olla aina laitonta. Aikuinen leikatkoon vaikka koko genitaalivarustuksensa pois, jos joku mörkö sitä hänen mielestään "vaatii".

[JT]

Jos poikien silpomista puolustellaan, niin miksi ei myös tyttöjen?

Hyvä kysymys. Tyttöjen ympärileikkauksen voi suorittaa huomattavasti pienemmällä riskillä ja verenvuodatuksella kuin poikkien, esimerkiksi laskemalla symbolinen määrä verta klitoriksesta pikku neulanpistolla. Poikien leikkely on aina peruuttamatonta. Katuville ei ole olemassa esinahkaimplantteja, joissa on mukana toimiva tuntoaisti.

Kaikki rituaalileikkelyt tulee kieltää alaikäisiltä ja kaikki ne pitää hoitaa potilaan omalla kustannuksella - ja aina omalla vastuulla.

[Embo]

Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.

Puhuisivat nyt suoraan: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen "vaikeampi" asia siksi, että se suututtaisi juutalaiset, jotka ovat laadukas väestönosa. Lisäksi se suututtaisi muslimit, jotka ovat se aggressiivisempi väestönosa. Kummassakin tapauksessa Suomi saisi negatiivista julkisuutta ulkomailla. Muslimeista niin väliä, mutta juutalaisten ärtymys voi aiheuttaa taloudellisia haittoja tai ainakin poliitikkojen kiemurtelua.

(Ei, en kuvittele juutalaisten hallitsevan maailmaa, tai ole antisemitisti.)

[LaDonna]

Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.

Puhuisivat nyt suoraan: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen "vaikeampi" asia siksi, että se suututtaisi juutalaiset, jotka ovat laadukas väestönosa. Lisäksi se suututtaisi muslimit, jotka ovat se aggressiivisempi väestönosa. Kummassakin tapauksessa Suomi saisi negatiivista julkisuutta ulkomailla. Muslimeista niin väliä, mutta juutalaisten ärtymys voi aiheuttaa taloudellisia haittoja tai ainakin poliitikkojen kiemurtelua.

(Ei, en kuvittele juutalaisten hallitsevan maailmaa, tai ole antisemitisti.)

Tuossa postauksessa on asiaa kerrakseen, jokaisen pohdittavaksi. Sanoisin jopa pieneksi tyhmyydeksi, jos tuon luettuaan ei pohtisi asiaa.

[Phantasticum]

Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.

Puhuisivat nyt suoraan: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen "vaikeampi" asia siksi, että se suututtaisi juutalaiset, jotka ovat laadukas väestönosa. Lisäksi se suututtaisi muslimit, jotka ovat se aggressiivisempi väestönosa. Kummassakin tapauksessa Suomi saisi negatiivista julkisuutta ulkomailla. Muslimeista niin väliä, mutta juutalaisten ärtymys voi aiheuttaa taloudellisia haittoja tai ainakin poliitikkojen kiemurtelua.

Olen täysin eri mieltä. Juutalaisten uskonnollisista tunteista ei välitä yksikään vihreä, eikä kukaan muukaan, joka pitää itseään suvaitsevaisena ihmisenä. Kukaan moderniksi, kansainväliseksi maailmankansalaiseksi itsensä mieltävä (tai sellaiseksi itsensä kuvitteleva) ihminen ei haluta loukata etenkään muslimien uskonnollisia tunteita, koska islam ja muslimit edustavat sitä kuuluisaa toiseutta. Tunnen ihmisiä, jotka eivät pysty ilmaisemaan kielteistä kantaansa edes naisten genitaalien silpomiseen.

Islamin ja muslimien tapojen suvaitseminen on korkein mahdollinen suvaitsevaisuuden symboli, jolla voi nostaa itsensä moraalisäteilyn jalustalle. Mitä enemmän nuoleskelee muslimien persettä, sitä edistyksellisemmäksi itsensä tuntee suvaitsevaisuuden alttarilla. Modernin ja kansainvälisen ihmisjatkumon toisesta ääripäästä löytyvät peräkamarin poikamiehen imago, takapajuisuus, rajojen sulkeminen, rasismi ja niin edelleen. Keksikää itse lisää adjektiiveja. Kukaan niin sanottu hyvä ihminen ei halua kokea olevansa tällainen surkimus.

Jos islam ja muslimit eivät todellisuudessa olisi suvaitsevaisuuden symboli nyky-Suomessa, sanomalehdessä toimittaja ei kirjoittaisi tosissaan ja vakavalla mielellä ongelmista, joita "monikulttuurisissa" kouluissa on noussut esille. Jos joku muu väestöryhmä kuin "varsinaiset" maahanmuuttajat valittaisivat vastaavanlaisista ongelmista, ketään ei kiinnostaisi. Päinvastoin. Heistä saisi tehdä pilkkaa mielin määrin.

Joku on onnistunut saamaan tietyt ihmiset vakuuttuneiksi siitä, että kielteinen tai vähintäänkin kriittinen suhtautuminen muslimien aivan järjettömiäkin sensibiliteettejä kohtaan on suvaitsemattomuutta - ja olemalla suvaitsematon päätyy välittömästi kansakunnan pohjasakan joukkoon. Nämä ihmiset eivät uskalla ajatella itse. Pienessä porukassa he saattavat kyllä uskaltautua vienosti hymähtelemään piirroseläimille ja koulukirjojen vääränlaiselle kuvitukselle, mutta tätä he eivät uskalla tehdä ikinä julkisesti.

Tällaista on suomalainen monikulttuurisuus vuonna 2009.

[henkka]

Tunnen useita juutalaisia ja muslimeita(tataareita) Suomessa sekä Israelissa ja USA:ssa. Olen keskustellut kaikkien kanssa poikien ympärileikkauksessa, niin tosi harva juutalainen on jotenkin pitänyt sitä niin ihmeellisenä asiana, että sen takia heitä syytettäisi lainsuojattomiksi.

USA:ssa yli puolet pojista ympärileikataan, ilman lääketellista syytä.