Forumilla on oletettavasti eri alojen "osaajia", ja kaikilla eri näkökulmia asioihin. Mihin valtio sijoittaa liikaa verorahoja? Näin laman alla tämä on ajankohtaista. Yksittäisen säätökohteen ei tarvitse olla huomattava. Säästö on aina säästöä.
Joku voi ajatella että jos julkisektorin työpaikkoja aletaan leikata syntyy vain lisää työttömyyttä. Eikö tämä ole juuri lähitulevaisuudessa tarpeen, sillä työvoimapula uhkaa. Voisiko julkisektorin turhien virkojen leikkaaminen olla yksi apu tulevaisuuden työvoimapulaan? Mikäli sellaista koskaan tulee. Onhan noita työttömiäkin.
Itse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.
KELA ja sossu saman katon alle, työvoimatoimisto lakkautetaan kokonaan - työnhaku kokonaan yksityiselle sektorille, koko tukihelvetinhuuhaaviidakko täyteen remonttiin.. Valtionkonttoreita alas oikein niin maan perusteellisesti ja kaikenlaisissa hulluutta hipovissa lupa-asioissa lainsäädäntää huomattavasti vapaammin hengittävämpään suuntaan. Kuten esim. kaavoituksissa, että oman tontin saa rakentaa täyteen vaikka pieniä keltaisia yhden asuttavia mökkejä jos niin haluaa, ilman mitään erillisiä lupien aneluita tai että naapurilla tai kommunistisella valtiolla on asiaan mitään sanottavaa.
Itse keskittäisen yhteisen kassan vain ja ainoastaan:
- perusinfran,
- maanpuolustuksen
- lain ja järjestyksen
- peruskoulutuksen (upgraded)
- vanhuksista että vammaisista
.. huolehtimiseen. En juuri muuhun. Verot alas, työteko AINA kannattavaksi, ostovoiman nostaminen niin korkealle kuin mahdollista, joka tekisi kaikkien tarvittavien palveluiden ja tarpeen yli tarjonnasta mahdollista, kannattavaa ja kilpailun takia edullista. Ulkomainen pääoma virtaisi Suomeen missään ennennäkemättömällä volyymillä.
- Pitää voida luottaa ihmisiin ja näiden oma-aloitteisuuteen, kykyyn luoda ja synnyttä uutta. Ilman tätä luottamusta yhteiskunnan ylläpitäjien ja kansalaisten välillä, kukaan ei ole todellisuudessa vapaa.
Vapaus taasen on itsemääräämisoikeutta, suurimmassa mahdollisessa mittakaavassa, jossa rajoitukset sanelee ainoastaan yhteiset pelisäännöt (laki) ja näitä tukeva suvereeni ja yhteisesti päätetty oikeudenmukainen voimankäyttö.
Palauttamalla turvapaikanhakijoista selvät Dublin-tapaukset paluukyydillä takaisin. Nyt niitä roikotetaan kuukausikaupalla maassa vaikka lopputulos on selviö. "Turvapaikanhakijalle" itsellenkin on alusta lähtien selvää, ettei turvapaikkaa myönnetä. Suomalainen sosiaaliturva on kuitenkin tiedossa muutamaksi kuukaudeksi, kun käsittely kestää.
Myös Ben Zyzkowich ihmetteli nykykäytäntöä. Harvoja selväjärkisiä kokoomuslaisia.
Quote from: erilainen on 29.10.2009, 12:22:32
Forumilla on oletettavasti eri alojen "osaajia", ja kaikilla eri näkökulmia asioihin. Mihin valtio sijoittaa liikaa verorahoja? Näin laman alla tämä on ajankohtaista. Yksittäisen säätökohteen ei tarvitse olla huomattava. Säästö on aina säästöä.
Nyt täytyy ymmärtää, että valtion budjetti on vain osa kokonaisuutta. Kunnat ja eläkejärjestelmät ovat myös osa sitä kokonaisuutta, mikä verottaa ihmisten ja yritysten kukkaroa.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/maksetutverot/
QuoteItse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.
Ja säästäisit sitten jonkun 100 miljoonaa? Se ei ole kovin syvä kaivo. Jos kokonaisveroaste on joku 41%, niin se tarkoittanee 170mrd BKT:n osalta noin 70 mrd kerättyjä veroja ja veroluontoisia asioita. Vuonna 2008 kerättiin 80mrd veroja. Valtion verotus on joku 20% keskivertopalkansaajan maksamista veroista, 50% menee kunnalle ja 20% eläkemaksuja karkeasti otettuna (kokonaisuuden kannalta noin 50% on valtion veroja, koska kaikki verotulot eivät tule keskivertopalkansaajalta).
70-80 miljardia + lainat. Antakaa sen mennä tajuntaanne ja miettikää sitten, että mistä on karsittava ja miten. Jos emme koske tulonsiirtopolitiikkaamme, emme tee muuta kuin pientä viilausta vaikuttamatta kulurakenteeseen oleellisella tavalla.
Tulonsiirtojen yksinkertaistaminen
Verotus ja tuet ovat kohtuuttoman monimutkaiset. Niiden hallinnointi on kallista. Jotain yksinkertaisempaa tilalle, kuten vaikkapa tasaverotus Viron malliin.
Leikkamista olisi joka puolella, ja leikkaamisen pitäisi tapahtua kirveellä eikä kirurgin veitsellä. Minkäänlaiset veronkorotukset eivät ole perusteltuja niin kauan kuin Suomi käyttää edelleen valtavan määrän rahaa esimerkiksi kehitysapuun, turvapaikanhakijoiden hyysäämiseen, rauhanturvaamisen suurvallan leikkimiseen, kansanedustajien kohtuuttomiin eläke-etuihin, jne, jne, jne...
Ikävä kyllä Suomessa on vain niin kyvyttömät päättäjät, etteivät he näe eivätkä ymmärrä missä tilassa maan talous on. Ilmeisesti valtiontalouden täytyy ajautua täydelliseen katastrofiin, ennen kuin esim. Romanian mustalaisten harjoittamaan turvapaikkashoppailuun halutaan konkreettisesti puuttua.
Jos ulkomaiset keskuspankit toimisivat vastuullisesti, ne kieltäytyisivät myöntämästä Suomelle enää lisää lainaa. Eivät liikepankitkaan myönnä luottoa pahasti velkaantuneelle yritykselle, jonka rahankäyttö näyttää tuhlailevalta ja järjettömältä.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 13:40:36
Jos emme koske tulonsiirtopolitiikkaamme, emme tee muuta kuin pientä viilausta vaikuttamatta kulurakenteeseen oleellisella tavalla.
Juuri näin.
Periaatteessa säästäminen on mennyt liian pitkälle. Koen sanan "säästäminen" kirosanana. Koulut on lakkautettu, terveyskeskukset on lakkautettu, poliisiasemat on lakkautettu, hälytyskeskukset on lakkautettu, bussilinjat on lakkautettu, postit on lakkautettu, mielenterveyspalvelut on lakkautettu, meijerit ja teurastamot etc. Luettelo on pitkä kuin itämeri. Loput on myyty ulkomaisille omistajille mitä ei ole pystytty lakkauttamaan. Maaseutu on autioitunut säästämisen ansiosta. Pienet kaupungit ovat kuihtumassa pois.
Mutta silti säästöjä voitaisiin tehdä korottamatta jälleen kerran verotusta.
- Lapsilisät olisi tehtävä tarveharkintaiseksi. Jos aviopari tienaa yhteensä (esim)4000€/kk he eivät tarvitse mitään lapsilisiä. Jos siis perhe on hyvin toimeentuleva miksi vielä pitää syytää verokertymää heille? Toisaalta tarveharkintaisesta lapsilisistä saatava säästö pitäisi korvamerkitä ja suunnata köyhyysrajan alapuolella eläville perheille ja näin yrittää välillisesti saada säästöä yrittäen tuottaa yhteiskuntakelpoisia kansalaisia.
- YLE. Mainittukin jo kivasti. YLE voitaisiin puolittaa aivan hyvin. Työttömällä ei ole varaa maksaa mitään TV-lupamaksuja tai MEDIAMAKSUJA ja niistä puhuminen on aivan huuhaata, se ei muuta tosiasiaa työttömän KELA:N päivärahan pienuudesta, 512€/kk.
- Työvoimatoimiston muuttaminen takaisin työnvälitystoimistoksi. Näin tehtäisiin aivan turhasta byroosta jälleen tuottavaa toimintaa kuten se ennen oli. Sitä vastoin turhat yksityiset ulkomaalaiset työvoiman vuokra firmat pitäisi kieltää lailla kuten ennen oli. Työttömät eivät ole mitään pelinappuloita joilla voidaan rikastua. Ja varsinkin kun ei työttömällä ole mitään velvoitetta kirjautua n. sataan eri firmaan työnhakijaksi. Työ ja työntekijä saadaan kohtaamaan ainoastaan valtion johtaman konttorin välityksellä. Yksityisistä yrityksistä virtaa raha ulkomaille ja se ei ole säästöä.
- Katsastustoimi. Valtion pitäisi perustaa takaisin katsastustoimi kuten se ennen oli. Näin koska kaikkiin kaupunkeihin ei ole syntynyt yksityisiä perheyrityksiä ja tervettä kilpailua ja näyttää siltä ettei niitä synnykään. Nyt kaksi ulkolaista yritystä ryöstää lakiin perustuen autoilijan rahat. Molempien ulkolaisten yritysten johtajien tulot olivat 8 miljoonaa€/v.
- Virkamiehet jotka sanovat: "Ja säästäisit sitten jonkun 100 miljoonaa? Se ei ole kovin syvä kaivo." pitäisi vaihtaa sellaisiin ketkä sanovat: "Ja säästö on jopa 100 miljoonaa! Loistavaa!" Suu säkkiä myöten on kasvatukseni kulmakivi. Suomessa on n. 700 000 köyhyysrajan alapuolella elävää keille kymppikin on iso raha.
- Kansanaedustajien eläkkeet. Pitäisi poistaa. Menkööt oikeisiin töihin ketaleet. Ettäs ilkeäävätkään lausua jotain NÄIN tyhmää (http://www.spamforum.elfcentral.net/fin/phpBB3/viewtopic.php?f=45&t=2165).
- Joko pakolaispolitiikan suunnan muutos 180 astetta mainittiin?
Quote from: Ari-Lee on 29.10.2009, 14:47:54
- Virkamiehet jotka sanovat: "Ja säästäisit sitten jonkun 100 miljoonaa? Se ei ole kovin syvä kaivo." pitäisi vaihtaa sellaisiin ketkä sanovat: "Ja säästö on jopa 100 miljoonaa! Loistavaa!" Suu säkkiä myöten on kasvatukseni kulmakivi. Suomessa on n. 700 000 köyhyysrajan alapuolella elävää keille kymppikin on iso raha.
Olen pahoillani siitä, että joudun kertomaan sinulle, että tuo 100 miljoonaa ei vielä riitä mihinkään. Olen pahoillani myös siitä, etten pidä hurskastelusta, jossa kuvitellaan valtion taloudessa olevan jokin kultamuna, jota vain ilkeät virkamiehet piilottelevat kansalta salassa ja sanon suoraan, jos jokin ei riitä.
Jos haluat mielummin virkamiehiä, jotka huutavat loistavaa, niin kannattaa kääntyä niiden puoleen, jotka kertovat mitä erilaisimpien rahareikien ja tulonsiirtojen olevan välttämätöntä ja suuri rikkaus. Minä mielummin pidättäydyn realismissa.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 15:33:35
Quote from: Ari-Lee on 29.10.2009, 14:47:54
- Virkamiehet jotka sanovat: "Ja säästäisit sitten jonkun 100 miljoonaa? Se ei ole kovin syvä kaivo." pitäisi vaihtaa sellaisiin ketkä sanovat: "Ja säästö on jopa 100 miljoonaa! Loistavaa!" Suu säkkiä myöten on kasvatukseni kulmakivi. Suomessa on n. 700 000 köyhyysrajan alapuolella elävää keille kymppikin on iso raha.
Olen pahoillani siitä, että joudun kertomaan sinulle, että tuo 100 miljoonaa ei vielä riitä mihinkään. Olen pahoillani myös siitä, etten pidä hurskastelusta, jossa kuvitellaan valtion taloudessa olevan jokin kultamuna, jota vain ilkeät virkamiehet piilottelevat kansalta salassa ja sanon suoraan, jos jokin ei riitä.
Jos haluat mielummin virkamiehiä, jotka huutavat loistavaa, niin kannattaa kääntyä niiden puoleen, jotka kertovat mitä erilaisimpien rahareikien ja tulonsiirtojen olevan välttämätöntä ja suuri rikkaus. Minä mielummin pidättäydyn realismissa.
Ja ymmärrän täysin erilaisen katsantokannan olevan paikkakunta sidonnainen. Täällä pohjoisessa ei ole kohta yhtään mitään koska täällä on "säästetty", ulkoistettu, myyty ja muutettu ulkomaille. 100 miljoonaa on täällä valtava summa kun en tiedä onko se enää mitään pääkaupungissa.
Mitä tulee tulonsiirtoihin niin metsiinkö työttömien pitäisi muuttaa asumaan? Vai mitä tarkoitat tulonsiirroilla? Itse en ole soskun elätti vieläkään koska olen siellä kerran ollut ja sen tulonsiirtojen piiriin oli valkoisena natiivina liian vaikea päästä. Toisaalta mamuperhe sai tuolloin 16000FMK/kk soskusta ja se oli paljon silloin. En tiedä miten lie nykyään. Jos mielestäsi netto 410€/kk työttömälle sekin on liikaa maksettu niin miten täällä pitäisi pelata kun työtä ei yksinkertaisesti ole saatavilla. ???
Näiden 700.000 köyhän vastapainona meillä on yli 700.000 virkamiestä. Tärkeintä olisikin nyt laman aikana huolehtia näiden virkamiesten palkkakehityksestä, koska nämä ovat todellisuudessa ainoa taho jotka ovat kyllin älykkäitä ja epäitsekkäitä vetämään Suomen kuiville.
Olen kuullut monen virkamiehen valittavan kuinka eivät saa riittävää palkkaa koulutukseensa nähden ja kuinka yksityisellä sektorilla saisivat helposti kaksin kolminkertaista palkkaa jos nämä kaikki 700.000 virkamiestä siirtyy yksityisen sektorin palvelukseen, niin kuka sitten huolehtii meistä?
Quote from: Ari-Lee on 29.10.2009, 15:50:10
Ja ymmärrän täysin erilaisen katsantokannan olevan paikkakunta sidonnainen. Täällä pohjoisessa ei ole kohta yhtään mitään koska täällä on "säästetty", ulkoistettu, myyty ja muutettu ulkomaille. 100 miljoonaa on täällä valtava summa kun en tiedä onko se enää mitään pääkaupungissa.
En ajattele asiaa oikeasti mitenkään muuten kuin kansallisella tasolla. 100 miljoonaa ei ole riittävä menoerä edes pohjoisen kuluihin. Kutistettakoon Yleä ihan niin paljon kuin vain halutaan, minulla ei ole mitään sympatiaa koko laitosta kohtaan, mutta on itsensä huijaamista luulla sillä olevan suuri merkitys kokonaisuuteen.
QuoteMitä tulee tulonsiirtoihin niin metsiinkö työttömien pitäisi muuttaa asumaan? Vai mitä tarkoitat tulonsiirroilla?
Toimeentuloon, terveydenhuoltoon, eläkkeisiin, vanhustenhuoltoon, lastenhuoltoon, opetukseen ja kaikkeen sellaiseen annetaan rahaa niiltä joilla sitä on niille, joilla sitä ei ole. Jos ihmisellä ei ole varaa vuokrata, ostaa tai rakentaa taloa, niin jonkun muunko se pitää tehdä?
QuoteItse en ole soskun elätti vieläkään koska olen siellä kerran ollut ja sen tulonsiirtojen piiriin oli valkoisena natiivina liian vaikea päästä. Toisaalta mamuperhe sai tuolloin 16000FMK/kk soskusta ja se oli paljon silloin. En tiedä miten lie nykyään. Jos mielestäsi netto 410€/kk työttömälle sekin on liikaa maksettu niin miten täällä pitäisi pelata kun työtä ei yksinkertaisesti ole saatavilla. ???
Perustaa yrityksiä, tehdä
jotain, mistä saa ruokansa. Pitääkö se tulla muiden pussista ilman mitään vastiketta?
Quote from: hopelessness on 29.10.2009, 16:00:44
Näiden 700.000 köyhän vastapainona meillä on yli 700.000 virkamiestä. Tärkeintä olisikin nyt laman aikana huolehtia näiden virkamiesten palkkakehityksestä, koska nämä ovat todellisuudessa ainoa taho jotka ovat kyllin älykkäitä ja epäitsekkäitä vetämään Suomen kuiville.
:) Olet sinä aika velikulta.
Ok: Virkakoneistoa kasvatettava ja sen palkkakuluihin suunnattava tuplaten määrärahaa. Työttömät, eläkeläiset, mamut, sairaat ja muut kykenemättömät menkööt oikeisiin töihin, aivan sama minne kunhan pysyvät poissa valtion laitosten penkeiltä.
Muita ideoita säästämiseen? :D
Tulee mieleeni yksi: Edellä mainitut ryhmät voitaisiin siirtää yhteen ainoaan keskukseen pilaamasta niiden ilmapiiriä ketkä oikeasti tekevät työtä ja rakentavat Suomea. Samalla kun tulisi näitä sosiaalikeskittymiä syntyisi niihin työpaikkoja luonnollista tietä eli tarvittaisiin vartijoita, poliiseja etc. Ehdotan Ahvenan saarta. Siellähän olisimme poissa silmistä.
Quote from: Ari-Lee on 29.10.2009, 16:34:55
Ok: Virkakoneistoa kasvatettava ja sen palkkakuluihin suunnattava tuplaten määrärahaa.
Näkisin, että pikemminkin virkakoneisto pitäisi supistaa vähintäänkin puoleen. Mielummin vieläkin pienempään määrään. Olen pahoillani, jos annan kuvan, että virkamiesten määrää pitäisi lisätä.
QuoteTyöttömät, eläkeläiset, mamut, sairaat ja muut kykenemättömät menkööt oikeisiin töihin, aivan sama minne kunhan pysyvät poissa valtion laitosten penkeiltä.
Niitä valtion penkkejä pitäisi olla mahdollisimman vähän ja ihmisten pitäisi itse tuottaa omat palvelunsa turvallisuuspalvelujen lisäksi.
QuoteMuita ideoita säästämiseen? :D
Kaikki kuulakärkikynät pitäisi poistaa valtionhallinnosta, niin sitten ei tarvitsisi ottaa enää velkaa. Jos se ei riitä, niin klemmareiden ja niittien poistamista pitää harkita.
QuoteTulee mieleeni yksi: Edellä mainitut ryhmät voitaisiin siirtää yhteen ainoaan keskukseen pilaamasta niiden ilmapiiriä ketkä oikeasti tekevät työtä ja rakentavat Suomea. Samalla kun tulisi näitä sosiaalikeskittymiä syntyisi niihin työpaikkoja luonnollista tietä eli tarvittaisiin vartijoita, poliiseja etc. Ehdotan Ahvenan saarta. Siellähän olisimme poissa silmistä.
Tämä on argumenttina vähän sellainen, että se rinnastuu niihin kertoihin kun olen esittänyt maahanmuuton järkiperäistämistä ja sitten on kerrottu, että joo varmaan kannattaisi laittaa kaikki maahanmuuttajat uuneihin ja saippuaksi. Sopiiko nyt sanoa, että loistavaa?
Quote from: erilainen on 29.10.2009, 12:22:32
Forumilla on oletettavasti eri alojen "osaajia", ja kaikilla eri näkökulmia asioihin. Mihin valtio sijoittaa liikaa verorahoja? Näin laman alla tämä on ajankohtaista. Yksittäisen säätökohteen ei tarvitse olla huomattava. Säästö on aina säästöä.
aika laaja alue, mutta aloittaisin koko homman alusta..
eli siis kirjoitetaan paperille mitä hemmettiä valtion pitäisi kansalaisten eteen tehdä...
katsotaan vaikkapa vuoden 1989 tilannetta ja mietitään, eikö tuolla pärjättäisi... muistaakseni tuolloin oli kaikki kohtuullisen hyvin... ainakin henkisesti.
Koko Suomi perustuu erillaisten virkamiesten muodostaman verkoston
ylläpitoon jos tätä koneistoa aletaan purkamaan häviää koko Suomi samalla.
Parempi olisikin lisätä virkamiehiä esim. kaikki työttömät voisi velvoittaa hakemaan valtionvirkamiehiksi. Palkka olisi sama kuin työttömyyskorvaus nimike voisi olla vaikka varastovirkamies. Nämä voisivat sitten huolehtia kaikenlaista töistä, kuten siivouksista valtionvirastoissa tai mitä tahansa muita tehtäviä erivirastot tilaisivat työvoimatoimistoista. Myös yksityiset firmat voisivat tilata työvoimatoimistosta näitä varastovirkamiehiä eri tehtäviin. Tämä ei maksaisi mitään ja valtion kassaan tulisi mittavia säästöjä. Parasta tässä olisi se, että työttömyys poistuisi kokonaan ja niitä jotka kieltäytyisivät voisi syyttää virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä nämä voitaisiin sitten vaikka tuomita avovankiloihin jossa työnteko olisikin sitten etuoikeus.
Mikäli joku ei suostuisi hakeutumaan varastovirkamieheksi.Hän vois vaikka asua laavussa. Yhteiskunnan vastuut loppuisivat siihen kuin kansalainen kieltäytyy hänen itsensä parhaaksi katsotuista toimenpiteistä.
En kyllä pysty millään allekirjoittamaan Virkamiehen näkemystä siitä että poistetaan tuo sosiaaliturva pois, tai edes lähes. Aika monta kuollutta ... Hyvähän se tietysti on sanoa jos ei omaa persettä koske.
(et maininnut sanaa sosiaaliturva, mutta sitähän käytännössä tarkoitit)
Työkkärit pois ja perunoita kasvattamaan elääkseen? Ei loppupelissä ihme että maa makaa miten makaa kun nuin harhaisia virkamiehiä on. Sanoma lieni lyhennelmänä, muuttakaa köyhät laavuihin ja syökää puolet petäjäistä.
Se on totta ettei joku 100milj. ole kovin paljoa kokonaisuuden kannalta, mutta jos sekin olisi jaossa niin saisihan sillä aika paljon esimerkiksi vanhuksille hoitajia, siinä mielessä se on helvetisti. Kokonaisuus kuitenkin muodostuu pienistä asioista.
Quote from: hopelessness on 29.10.2009, 20:35:38
Koko Suomi perustuu erillaisten virkamiesten muodostaman verkoston
ylläpitoon jos tätä koneistoa aletaan purkamaan häviää koko Suomi samalla.
Parempi olisikin lisätä virkamiehiä esim. kaikki työttömät voisi velvoittaa hakemaan valtionvirkamiehiksi. Palkka olisi sama kuin työttömyyskorvaus nimike voisi olla vaikka varastovirkamies. Nämä voisivat sitten huolehtia kaikenlaista töistä, kuten siivouksista valtionvirastoissa tai mitä tahansa muita tehtäviä erivirastot tilaisivat työvoimatoimistoista. Myös yksityiset firmat voisivat tilata työvoimatoimistosta näitä varastovirkamiehiä eri tehtäviin. Tämä ei maksaisi mitään ja valtion kassaan tulisi mittavia säästöjä. Parasta tässä olisi se, että työttömyys poistuisi kokonaan ja niitä jotka kieltäytyisivät voisi syyttää virkavelvollisuuksien laiminlyönnistä nämä voitaisiin sitten vaikka tuomita avovankiloihin jossa työnteko olisikin sitten etuoikeus.
Mikäli joku ei suostuisi hakeutumaan varastovirkamieheksi.Hän vois vaikka asua laavussa. Yhteiskunnan vastuut loppuisivat siihen kuin kansalainen kieltäytyy hänen itsensä parhaaksi katsotuista toimenpiteistä.
Olisit sanonut lyhyemmin: Neuvostoliitto
No ehkä vankilarangaistus olisi liian kova rangaistys, mutta siellä saivat ruokaa ja katon päänpäälle. Kyllä sellainen on talvisin tärkeämpää kuin näennäinen vapaus luonnossa, jonka toki halutessaan saisi valita sen sijaan.
Mikä tässä nyt olisi niin väärin. Valinnanvapaushan säilyisi ja työttömyys poistuisi ja samalla työvoimapula. Tänä vuonnakin jäi paljon vihanneksia maahan kuin ei ollut varaa maksaa niiden nostamisesta, miksi työttömiä ei voida velvoittaa auttaamaan esim. maanviljelijöitä.
Ensisijassa byrokratian päällekkäisyyksien purkaminen. Hyvänä esimerkkinä voitaisiin ottaa (taas) esimerkiksi kuntaliitospaikkakunnat (vuonna 2009). Säästämällä päällekäisyyksistä voitaisiin ne rahat suunnata niiden varsinaisten palvelujen tuottamiseen. Ei näillä toimilla vielä kuuhun lennettäisi, päästäisiin ainakin edes jonkinlaiseen alkuun.
Virkamiehet napsivat kuntaliitosten hyödyn (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/68252-lehti-virkamiehet-napsivat-kuntaliitosten-hyodyn)
http://www.kunnat.net/attachment.asp?path=1;29;348;4827;4892;125892;153289;137617 (kartta kuntaliitoksista 2009)
Mutta hyvinä aikoinahan kaikki menee ihan jees ja ei "tarvitse" (haluta) tehdä säästötoimia. Lamassa/taantumassa taas kun kaikki ei ole ihan jees, niin ei "voida" (uskalleta) tehdä säästötoimia.
Quote from: hopelessness on 29.10.2009, 21:30:23
No ehkä vankilarangaistus olisi liian kova rangaistys, mutta siellä saivat ruokaa ja katon päänpäälle. Kyllä sellainen on talvisin tärkeämpää kuin näennäinen vapaus luonnossa, jonka toki halutessaan saisi valita sen sijaan.
Mikä tässä nyt olisi niin väärin. Valinnanvapaushan säilyisi ja työttömyys poistuisi ja samalla työvoimapula. Tänä vuonnakin jäi paljon vihanneksia maahan kuin ei ollut varaa maksaa niiden nostamisesta, miksi työttömiä ei voida velvoittaa auttaamaan esim. maanviljelijöitä.
Ihmisen perusoikeudet. Kuulostaako tutulta?
Miksi rahoittaa jotain mitä ei välttämättä tarvita? En tiedä Virkamiehen omista kokemuksista tai tiedoista, mutta kyllä 100 miljoonalla valtiotasollakin jotain saadaan aikaiseksi. Esim. "Osaajia" sillä saa jo ihan tarpeeksi. Kyllä sillä varmaan jokusen vanhuksen hoidonkin maksaisi.
Quote from: rankka on 29.10.2009, 20:51:36
En kyllä pysty millään allekirjoittamaan Virkamiehen näkemystä siitä että poistetaan tuo sosiaaliturva pois, tai edes lähes. Aika monta kuollutta ... Hyvähän se tietysti on sanoa jos ei omaa persettä koske.
Uskotko siihen, että suomalaiset ovat niin kyvyttömiä tekemään työtä, jolla tulisivat toimeen? Onko tämä kansa todella niin voimaton, että ihmiset jäisivät avuttomina odottamaan vain avustuserää, jota ei enää saavu?
Ja oikeasti, olisin täysin valmis poistamaan sen tehtävän, mistä itse palkkani saan, joten se politiikka, jota kannatan koskisi siltä osin itseäni täysin.
Siitä olen samaa mieltä, että jos yhdessä yössä muutos tehtäisiin, niin liian paljon inhimillistä kärsimystä syntyisi. Toteuttaminen pitäisi tehdä asteittain mutta varmasti. Ymmärtäähän sen nyt jopa minua tyhmempi ihminen, että tämänkaltaisia asioita ei voi muuttaa radikaalisti.
Quote(et maininnut sanaa sosiaaliturva, mutta sitähän käytännössä tarkoitit)
Työkkärit pois ja perunoita kasvattamaan elääkseen? Ei loppupelissä ihme että maa makaa miten makaa kun nuin harhaisia virkamiehiä on. Sanoma lieni lyhennelmänä, muuttakaa köyhät laavuihin ja syökää puolet petäjäistä.
Saatan olla harhainen, mutta minä en usko, että nykymenolla ihmisille koituu hyvää. Tuskin perunoita kannattaisi enempää kasvattaa. Nyky-yhteiskunnassa on paljon muitakin tehtäviä kuin kaivaa perunoita ylös.
Ymmärrättehän te, että pienentämällä veroja se raha ei häviä mihinkään. Ihmisten vaan pitää tehdä jotain järkevää saadakseen oman osuutensa. Nykysysteemissä toisilta otetaan rahaa pakolla pois ja annetaan joillekin, jotka eivät tee mitään sen eteen. Siinä yhteiskuntamallissa, jonka minä näen ihanteellisena kaikki ihmiset tekevät jotain saadakseen osuutensa resursseista. Mikä tässä on lähtökohtaisesti väärää ja harhaista?
QuoteSe on totta ettei joku 100milj. ole kovin paljoa kokonaisuuden kannalta, mutta jos sekin olisi jaossa niin saisihan sillä aika paljon esimerkiksi vanhuksille hoitajia, siinä mielessä se on helvetisti. Kokonaisuus kuitenkin muodostuu pienistä asioista.
Se on tietenkin selviö. Mutta jos kymmenen vuoden päästä meillä on vanhuksia joka tapauksessa niin paljon, että 5 miljardia ei riitä heidän eläkkeisiinsä ja terveydenhuoltoonsa vaan se joudutaan jälleen velkarahalla ottamaan. Silloin on pakko miettiä, että mistä ne rahat otetaan. Temppusäästäminen on vain marginaalista.
Tässä loistava esimerkki Suomen virkamieskoneiston tehokkuudesta a la Karpo.
http://www.katsomo.fi/?progId=18708
Kohta mitä tarkoitan alkaa 2 min kohdalla. Käärmekuusi parka... kyllä työtä piisaa. ;D
Muutenkin hyvä jakso, mikäli Karpo kiinnostaa.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 15:33:35Olen pahoillani siitä, että joudun kertomaan sinulle, että tuo 100 miljoonaa ei vielä riitä mihinkään.
Eihän 100 miljoonaa mihinkään riitäkään. Vaan kun tehdäänkin se 100 miljoonan säästö kymmenestä eri paikasta, säästetään jo miljardi. Jostain kuitenkin pitäisi säästää, eikä oikein ole olemassa yhtä isoa säästökohdetta, joten on saatava aikaan useita pienempiä säästöjä. Toisaalta, kuten tässä ketjussa jo on kirjoitettukin, voisi olla parasta unohtaa säästäminen ja suunnitella koko systeemi uudelleen.
Quote from: Ari-Lee on 29.10.2009, 21:44:15
Ihmisen perusoikeudet. Kuulostaako tutulta?
Ei kovapalkkaisen virkamiehen mielestä köyhillä mitään oikeuksia ole. Ei muuta kun rekan alle reippain mielin kaikki työkyvyttömät, vammaiset ja muuten epätäydelliset jotka eivät itse tuota itselleen palveluita!
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 21:53:12
Saatan olla harhainen, mutta minä en usko, että nykymenolla ihmisille koituu hyvää. Tuskin perunoita kannattaisi enempää kasvattaa. Nyky-yhteiskunnassa on paljon muitakin tehtäviä kuin kaivaa perunoita ylös.
On tehtäviä, mutta valitettavasti niistä ei haluta maksaa palkkaa jolla pysyy hengissä, katon alla ja vaatetettuna.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 21:53:12
--Nykysysteemissä toisilta otetaan rahaa pakolla pois ja annetaan joillekin, jotka eivät tee mitään sen eteen. Siinä yhteiskuntamallissa, jonka minä näen ihanteellisena kaikki ihmiset tekevät jotain saadakseen osuutensa resursseista. Mikä tässä on lähtökohtaisesti väärää ja harhaista?
SE on lähtökohtaisesti väärää ja harhaista, että et ole vissiin ikinä kuullut sairauksista ja vammoista, jotka käytännössä estävät työnsaannin nykymaailmassa. --Tule toki samalla höngällä tappamaan minut, jos pystyt! >:(
Säästöehdotus: kaikki turhat suojatyöpaikkaiset virkamiehet voisi lahjoittaa Venäjälle.
Suo anteeksi, Virkamies, mutta nyt ei eletä 30-lukua. Nyt on 2009. Jos lääkkeet on loppunu sitten on eri asia, saattaa olla vaikka 1809. :roll:
Toki jos pääset tavoitteeseesi ettei meillä ole huollettavia eli työttömiä, eläkeläisiä, sairaita, vammaisia, mamuja etc. vaan kaikki tekee omia juttujaan niin silloinhan kyse on anarkistisesta järjestelmästä, maailmanlopun ajoista, jolloin kaikki ottaa mitä irti lähtee, verottomana. Mutta niitä aikoja odotellessa jatka taistelua ammattiliittoja ja vallassa olevia puolueita, ihmisoikeusjärjestöjä ja virkakoneistoa vastaan. Onnea ja menestystä valitsemallanne tiellä!
Komppaan Ari-Lee:tä vahvasti. Ajat ovat muuttuneet, enää ei hyväksytä sitä että huomattavan vajaakuntoisia laitetaan rakentamaan teitä siinä toivossa että edes osa näistä "turhista ihmisistä" heittää henkensä raatamisen aikana.
Edit: painotus.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 21:53:12
Uskotko siihen, että suomalaiset ovat niin kyvyttömiä tekemään työtä, jolla tulisivat toimeen?
Tuskin perunoita kannattaisi enempää kasvattaa. Nyky-yhteiskunnassa on paljon muitakin tehtäviä kuin kaivaa perunoita ylös.
Eivät varmasti ole kyvyttömiä tekemää töitä mikäli niitä olisi. Vaan kun ei ole.
Perunoilla tarkoitin sitä että niitäkö pitää kasvattaa ruoaksi jos ei sitä duunia ole, eikä minkäänlaista toimeentuloa?
Tämän enempää en jaksa alkaa pitämään kanssasi aivoriiheä, riittävän hyvin minulle on selvinnyt mitä mieltä olet. Näin sanoessani, voit taputtaa itseäsi olalle ja sanoa: Voitin!!1! ;)
Hyvää jatkoa jos ei oma riitä :)
Quote from: Framtid on 29.10.2009, 22:53:23
Eihän 100 miljoonaa mihinkään riitäkään. Vaan kun tehdäänkin se 100 miljoonan säästö kymmenestä eri paikasta, säästetään jo miljardi. Jostain kuitenkin pitäisi säästää, eikä oikein ole olemassa yhtä isoa säästökohdetta, joten on saatava aikaan useita pienempiä säästöjä. Toisaalta, kuten tässä ketjussa jo on kirjoitettukin, voisi olla parasta unohtaa säästäminen ja suunnitella koko systeemi uudelleen.
Eli käytännössä olet siis samaa mieltä. Juuri näin. Sadalla 100 miljoonan säästöllä saisimme aikaan 10mrd säästöt. 200x100mil = 20mrd säästöt ja ehkä olisimme siinä tilanteessa, että emme joutuisi ottamaan velkaa.
Onko 1/200 osa iso säästökohde?
Quote from: Blondihko Tihko on 29.10.2009, 22:53:55
Ei kovapalkkaisen virkamiehen mielestä köyhillä mitään oikeuksia ole. Ei muuta kun rekan alle reippain mielin kaikki työkyvyttömät, vammaiset ja muuten epätäydelliset jotka eivät itse tuota itselleen palveluita!
No niin. Pientä ylireagointia ilmassa. Jos suhtautuu kriittisesti suuriin valtion menoihin, niin se ilmeisesti tarkoittaa samaa kuin kaikkien muiden kuin työssäkäyvien uunittamista.
On kohtuullisen ironista lukea tällaista tällä palstalla.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 21:53:12
On tehtäviä, mutta valitettavasti niistä ei haluta maksaa palkkaa jolla pysyy hengissä, katon alla ja vaatetettuna.
Ymmärräthän, että jos verotus olisi poissa, niin se sama raha/tavarat lähtee silti kiertoon niiltä ihmisiltä, jotka sen ovat tehneet? Istuhan hetki alas ja mieti hieman rahan käsitettä.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 21:53:12
SE on lähtökohtaisesti väärää ja harhaista, että et ole vissiin ikinä kuullut sairauksista ja vammoista, jotka käytännössä estävät työnsaannin nykymaailmassa.
Epäilen, että tunnen hiukan enemmän työkyvyttömiä henkilöitä tai ylipäätänsä työelämästä syrjäytyneitä kuin sinä koskaan. Veikkauksesi meni valitettavasti harhaan. Meidän on silti mietittävä sitä, että mikä on sellainen elintaso, jonka me pystymme tarjoamaan heille ja mikä on sukulaisten ja yleisen vapaaehtoisen hyväntekeväisyyden rooli sellaisten ihmisten elättämisessä jos meillä ei ole varaa tarjota heille samaa elintasoa kuin työssäkäyvillä on.
On olemassa taloudelliset realiteetit ja sitten vasta hyvä tahto. Eikö tämän pitäisi olla selvää?
Quote--Tule toki samalla höngällä tappamaan minut, jos pystyt! >:(
No niin. Hyvää iltaa sinullekin.
QuoteSäästöehdotus: kaikki turhat suojatyöpaikkaiset virkamiehet voisi lahjoittaa Venäjälle.
Kannatetaan. Venäjä toki tuskin haluaa. Kannattaisiko meidän miettiä vaikka heidänkin uunittamistaan nyt kun kerran ollaan tappamassa hyvää kyytiä kaikki hiukankin henkeä pihisevät ihmiset?
Quote from: rankka on 29.10.2009, 23:16:00
Eivät varmasti ole kyvyttömiä tekemää töitä mikäli niitä olisi. Vaan kun ei ole.
Eihän niitä töitä ole, kun yrityksiä ja ihmisiä verotetaan niin paljon. Jos ei verotettaisi, niin ne samat rahat, mitä nyt annetaan avustuksina olisivat kierrossa normaalitaloudessa. Mikä tässä yksinkertaisessa yhtälössä on vaikeaa?
Mutta oikeasti. Tämä on jo lähinnä surkuhupaisaa. Toinen puoli foorumia lähinnä kertoo kuinka haluan muuttaa Suomen neuvostoliitoksi, jossa ei ole muita kuin virkamiehiä ja toinen puoli kertoo kuinka haluan tappaa kaikki heikommassa taloudellisessa tilanteessa olijat. Ellei tämä olisi niin hupaisaa, niin varmaan masentuisin.
Pidetäänpä hengähdystaukoa huomiseen.
LUGGO!
:)
Sitten vähän rauhallisemmalla otteella tällä kertaa.
Quote from: Virkamies on 29.10.2009, 23:22:04Eli käytännössä olet siis samaa mieltä. Juuri näin. Sadalla 100 miljoonan säästöllä saisimme aikaan 10mrd säästöt. 200x100mil = 20mrd säästöt ja ehkä olisimme siinä tilanteessa, että emme joutuisi ottamaan velkaa.
Onko 1/200 osa iso säästökohde?
Samaa mieltä olemisesta en niin tiedä. Pikemminkin tunnustamme saman tosiasian, 1/200 tarvittavasta ei ole mikään iso säästökohde. Johtopäätös sen sijaan taitaa olla vähän erilainen. Mielestäni se, että yksittäinen säästö on pieni suhteessa kokonaisuuteen, ei ole syy jättää tekemättä sitä säästötoimenpidettä. Vaikka niitä yksittäisiä 100 miljoonan säästöjä ei saataisikaan tehtyä 200 kertaa, on sekin silti pois siitä tarvittavasta velasta. Sitä paitsi jos tuon 100 miljoonaa saisi säästettyä jostain nykytilassaan niinkin hyödyllisestä kuin YLEstä, olisi niin todellakin syytä tehdä.
Quote from: Framtid on 30.10.2009, 09:22:45
Samaa mieltä olemisesta en niin tiedä. Pikemminkin tunnustamme saman tosiasian, 1/200 tarvittavasta ei ole mikään iso säästökohde. Johtopäätös sen sijaan taitaa olla vähän erilainen. Mielestäni se, että yksittäinen säästö on pieni suhteessa kokonaisuuteen, ei ole syy jättää tekemättä sitä säästötoimenpidettä. Vaikka niitä yksittäisiä 100 miljoonan säästöjä ei saataisikaan tehtyä 200 kertaa, on sekin silti pois siitä tarvittavasta velasta. Sitä paitsi jos tuon 100 miljoonaa saisi säästettyä jostain nykytilassaan niinkin hyödyllisestä kuin YLEstä, olisi niin todellakin syytä tehdä.
Kyllä me silloin olemme samaa mieltä asiasta. Yritin vain aikaisemmin hieman tuskastuneena ilmoittaa ihmisille, että tuo määrä ei ole iso säästö. Se, että jokin ei ole iso ei tarkoita sitä etteikö sitä voisi tehdä. Meillä vaan ei ole 200 Yleä, josta nipistää. Pitää nipistää jostain muustakin.
Yritin vain sanoa, että jos meillä on jo nyt ongelmia tuottaa ne palvelut ihmisillemme niillä käytettävissä olevilla pelimerkeillä, niin tulevaisuudessa tilanne on vielä hankalampi väestön ikärakenteen johdosta. Jos me haluamme oikeasti säästää jostain rahaa niiden palveluiden järjestämiseen, niin haluaisin kuulla, että mistä se tapahtuu.
Itse en ole niin kyvykäs, että huomaisin jotain byrokratian kultakaivosta, josta leikkaamalla kansa saa tarvitsemansa palvelut. Jos olen asiassa väärässä, niin haluaisin kuulla ja nähdä perustellun näkemyksen asiasta, jotta voisin muuttaa virheellisen uskomukseni oikeaksi.
[OoTee ja viimeinen viesti tähän ketjuun.]
Valitettavasti minulla melko helvetin synkkä ja laaja elämänkokemus ikäsekseni ja tiedän tasan tarkkaan millaisia Virkamiehen tyyppiset ovat. Omairvailu uunittamisesta ei ole edes kaukaa haettu, sillä juuri tämänhenkiset ajoivat "turhien ihmisten" joukkotuhon eräässä tuntemassamme länsimaassa ei-niin-kauan-sitten.
Aiheellinen varoitus: Lisää näitä niin kaikki köyhät tippuvat pois Hommasta ja uudesta puolueestakin tulee vain rikkaiden raharaharaha-radikaalikokoomuslaisten miesten uusin yritys.
Itsekkin ihmettelen miksi aina välillä köyhät ja sairaat saavat nukkua "laavussa"
ja aina välillä ollaan huolissaan palveluista. Onko tässä kysymys siitä, että välillä ollaan virkamiehiä ja välillä ideologeja.
Quote from: erilainen on 29.10.2009, 12:22:32
Itse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.
Yle on yksityistettävä. TV-lupamaksu/mediamaksu/Yle-vero lakkautettava.
Quote from: mikkoellila on 30.10.2009, 17:55:08
Quote from: erilainen on 29.10.2009, 12:22:32
Itse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.
Yle on yksityistettävä. TV-lupamaksu/mediamaksu/Yle-vero lakkautettava.
Unohdit mainita että YLE ei sitten ole myytävänä ulkomaille kuten Digita meni ranskalaisille. Jotain rajaa rajattomaan kaupankäyntiin.
Quote from: Mika on 29.10.2009, 13:45:30
Leikkamista olisi joka puolella, ja leikkaamisen pitäisi tapahtua kirveellä eikä kirurgin veitsellä.
Tämä on ainoa oikea asenne.
Quote from: Mika on 29.10.2009, 13:45:30
Minkäänlaiset veronkorotukset eivät ole perusteltuja niin kauan kuin Suomi käyttää edelleen valtavan määrän rahaa esimerkiksi kehitysapuun, turvapaikanhakijoiden hyysäämiseen, rauhanturvaamisen suurvallan leikkimiseen, kansanedustajien kohtuuttomiin eläke-etuihin, jne, jne, jne...
Aivan. Olen aina ihmetellyt, miksi Suomen pitäisi osallistua Afganistanin sotaan ja muihin kehitysmaiden konflikteihin. Miten kukaan kehtaa väittää, että kehitysmaiden sotiin sekaantuminen jotenkin kuuluisi Suomelle?!
Quote from: Mika on 29.10.2009, 13:45:30
Ikävä kyllä Suomessa on vain niin kyvyttömät päättäjät, etteivät he näe eivätkä ymmärrä missä tilassa maan talous on.
Aivan. Hallitus ja eduskunta ovat täynnä mielipuolia, jotka eivät tiedä eivätkä tajua mistään mitään.
Quote from: Blondihko Tihko on 30.10.2009, 17:22:37
Valitettavasti minulla melko helvetin synkkä ja laaja elämänkokemus ikäsekseni ja tiedän tasan tarkkaan millaisia Virkamiehen tyyppiset ovat. Omairvailu uunittamisesta ei ole edes kaukaa haettu, sillä juuri tämänhenkiset ajoivat "turhien ihmisten" joukkotuhon eräässä tuntemassamme länsimaassa ei-niin-kauan-sitten.
Onko tämä niinsanottu natsikortti? Minusta on hiukan surkuhupaisaa yhdistää sen toteaminen, että meillä ei ole varaa nykyiseen tulonsiirtopolitiikkaamme ja kansallissosialismin harjoittama joukkotuho. En oikein tiedä, mitä reagoida siihen, että elämänkokemuksellasi uskot ymmärtäväsi minun persoonaani tasan tarkkaan. Se kuulostaa hiukan kärjistetyltä ja jos saan sanoa niin irrationaaliselta mielipiteeltä.
Tiedän, että ikävien uutisten kertomiseen ei suhtauduta positiivisesti, mutta eikö sinustakin ole hiukan äärimmilleen asetettu reaktio yhdistää minut joukkotuhoon vain sen tähden, että minusta väestörakenteemme ja globalisoituneen talouskehityksen johdosta emme välttämättä kykene takaamaan nykyisenkaltaista elintasoa, ellei jotain tehdä?
QuoteAiheellinen varoitus: Lisää näitä niin kaikki köyhät tippuvat pois Hommasta ja uudesta puolueestakin tulee vain rikkaiden raharaharaha-radikaalikokoomuslaisten miesten uusin yritys.
Huomauttaisin kuitenkin, että minulla ei ole mitään tekemistä minkään puolueen kanssa. Minun näkemykseni eivät millään lailla edusta mitään tai ketään muuta kuin itseäni. Olen pahoillani, jos joutuisit minun yksittäisten mielipiteitteni johdosta uskomaan, että tämän foorumin edustama mielipide olisi jotain ajatusteni kaltaista. Suosittelen ymmärtämään, että tämä on foorumi, jolla keskustelee hyvin värikäs ja heterogeeninen ryhmä ihmisiä.
Hyvää viikonloppua.
QuoteOlisitko sinä valmis uhraamaan lähes kolmanneksen palkastasi, jos sillä pelastettaisiin Suomen talous ja työpaikat? Joidenkin laskelmien mukaan näin pystyttäisiin takaamaan kaikille työtä.
Ulvilalainen automaatioyrittäjä Simo Puustelli heitti rajun esityksen keinosta, jolla Suomen talous lähtee nousuun: kaikkien palkkoja alennetaan 30 prosenttia.
Satmatic Oy:n toimitusjohtaja sanoi Aamulehdessä, että elintaso kyllä laskisi, mutta se olisi pientä murhetta kun ottaa huomioon, että vastaavasti kaikille löytyisi töitä.
Puustelli korosti, että esitys koskisi sekä tavallisia duunareita että johtajia.
Palkanalennuksia ovat esittäneet muutkin, muun muassa hiljattain Suomessa käynyt amerikkalainen taloustieteilijä Paul Krugman. Nobelisti Krugmanin mukaan Suomi ei pääse taantumasta eroon helposti, koska Suomi on euroalueella pieni kansantalous. Vientiteollisuuden imun lisäksi tarvitaan sisäisiä keinoja, kuten kustannusten leikkaamista.
Taloussanomat selvitti, mitä 30 prosentin palkanalennus tarkoittaa sinun palkassasi, ja mikä tärkeintä, mitä se tarkoittaa naapurisi palkassa.
Esimerkiksi paperiteollisuuden sellunvalmistajan alennetun palkan jälkeinen kuukausiansio olisi 2 373 euroa, alennusta olisi hiukan yli 1 000 euroa. Metalliteollisuudessa työskentelevä levyseppä menettäisi 1 997 euroa ja elintarviketyöntekijä 734 euroa. Pienipalkkaisista teollisuustyöntekijöistä ompelija tekisi töitä 496 euroa pienemmillä ansioilla.
Kuntapuolella ylilääkäri joutuisi menemään töihin tietoisena, että kuukaudessa tulee noin 2 400 euroa vähemmän palkkatuloja. Sosiaalijohtajalla leikkaus olisi 1 206 euroa, kätilöllä 878 euroa ja keittiötyöntekijällä 682 euroa.
Olisitko valmis elintason laskuun talouden elvyttämiseksi?
[jutun ohessa on myös tuhannen ammatin lista siitä, miten palkanalennus vaikuttaisi palkkaan]
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/10/31/katso-miten-palkanalennus-leikkaisi-tilipussia/200922925/139
Asiat tuskin menevät ihan näin yksi yhteen, mutta luulen, että taantuman pitkittyessä saatetaan joutua harkitsemaan nollakorotuksia tai palkanalennuksia. Muun muassa Ruotsin metalliteollisuus taisi jo palkkoja alentaakin. Kolmasosaa kuitenkaan tuskin keneltäkään lähtee. Itse henkilökohtaisesti olisin valmis jopa alentamaan palkkaani, sillä ehdolla, että palkanalennustalkoisiin osallistuisivat kaikki alat ja ammattiryhmät sekä toimenpiteen toimivuudesta olisi tarpeeksi vakuuttavat näytöt.
Tietysti seuraa muutamia lisäkysymyksiä:
Miten estetään alennettujen palkkojen katoaminen esim. osakkeenomistajien taskuun tai johdon bonuksiin?
Mitä palkanalennus auttaa esim. rakennus- tai vientiteollisuudessa, jos töitä ei yksinkertaisesti ole?
Millaisella viiveellä alentuneet palkat tulisivat kuluttajahintoihin?
Millaisen signaalin palkanalennus antaisi kuluttajalle, eli kääntyisikö kulutus laskuun ja syvenisikö lama entisestään?
Mitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?
Itse en näe, miten kolmanneksen pienempi määrä rahaa käytettävissä kuluttajilla pitäsi talouden rattaat pyörimässä. Se on toisaalta varma, etä sille kolmannekselle, joka vapaehtoisesti pois annettaisin löytyisi paljon ottajia.
Sehän olisi ainakin lyhyellä tähtäimellä tulonsiirto suoraan osakkeenomistajille tukkukaupalle ja kauppiaille.
En todellakaan. Ei takuulla hyödyttäisi minua millään lailla.
1/3? 1500€/kk ansaitseva saisi huiman 1000€/kk ja jos vouti on kintereillä niin tuosta tonnista pois vielä 1/3 eli n. 333€. Jäisi huima 667€/kk.
Kaikki luvut siis nettona hei.
Tonni tai rapiat 600€ siitä että käyt ehkä tekemässä vittumaista paskaduunia vittumaisen pomon alaisuudessa ja siitä yrität hoitaa vuokran, sähkön... muuhun ei sitten taidakkaan jäädä pätäkkää. No ehkä hamppuköyden ja rasvaa siihen saa vielä ostettua kun oikein kovasti toivoo mutta siinäpä se. Kiitos, morjens ja anteeksi.
Ei oikein kannusta ihmisiä työttömyyden ikeestä yhtään mihinkään. Eri asia jos tienaa 5000€/kk niin siitähän on sitten varaa vähän raapasta pinnalta eri fiiliksellä.
En kannata ajatusta jos/kun ei muut kustannukset tipu samaa tahtia esim vuokrien, ruoan ja sähkön hinnat sen 1/3.
Edellinen palkankorotus oli kuusi vuotta sitten. Jos joku tulee laskemaan palkkaani, vedän siltä käkättimen auki, piste.
En missään tapauksessa. En nimittäin usko, että kaikkia palkkoja laskettaisiin Suomessa kolmanneksella. En myöskään usko, että asuntolainani määrä putoaisi sen vastaavan kolmanneksen. Asuntojen hinnat kyllä saattaisivat pudota.
Onpa vielä niinkin, että nähdäkseni palkan alentaminen kolmanneksella vaurastuttaa vastaavalla kolmanneksella niitä, joilla on säästössä käteistä rahaa tai sellaista omaisuutta, jonka arvoa kansalaisten ostovoiman aleneminen ei vähennä.
Tämä palkkojen alentaminen kolmanneksella on lähtöisin jonkun satakuntalaisen metallifirman johtajan heitosta, ei ekonomistien suusta. Ikävä kyllä tällaisista heitoista on seurauksena niiden muuttuminen "totuuksiksi", kun asiaa käsitellään mediassa.
Kaiken kaikkiaan tässä palkka-aleasiassa on kyseessä peliteoriasta tuttu vangin dilemma, ja siksi se ei tule koskaan onnistumaan.
Quote from: stjohan on 02.11.2009, 12:55:42
Olisitko valmis elintason laskuun talouden elvyttämiseksi?
Kyllä. Toki minun on helppo puhua, sillä summa ei olisi niin suuri.
Quote
Miten estetään alennettujen palkkojen katoaminen esim. osakkeenomistajien taskuun tai johdon bonuksiin?
Epäilemättä sillä, että jos yritys haluaa tehdä rahaa tulevaisuudessakin sen on pyrittävä kauppaamaan tuotteitaan kilpailukykyisellä hinnalla. Todennäköisesti kuitenkin ero kapitalistin ja työntekijän välillä kasvaisi osaltaan lähemmäksi normaalia ihmiskunnan yhteiskuntajärjestystä. Tuskin kaikki siirtyisi niin kauan kuin hinta noudattaa omaa normaalia kehitystään.
Jos ongelmamme on se, että yritykset menevät selvitystilaan kannattamattomina, niin on kohtuullisen typerää ajatella, että ne alentuneet työvoimakustannukset valuisivat ahneen kapitalistin kukkaroon ainakaan näiden vaikeuksissa olevien yritysten kohdalla.
QuoteMitä palkanalennus auttaa esim. rakennus- tai vientiteollisuudessa, jos töitä ei yksinkertaisesti ole?
Jos hinta on alhaisempi, niin kysyntä kasvaa ja töitä on enemmän. Vientiteollisuuden (riippuen tietysti palkkakustannusten osuudesta suhteessa) luulisi etenkin hyötyvän asiasta. Rakennusteollisuus varmaan ainakin siltä osin tervehtyisi, että ulkomailta tulevien alihankintayritysten kilpailuetu ei olisi enää niin korkea.
QuoteMillaisella viiveellä alentuneet palkat tulisivat kuluttajahintoihin?
Riippuen varmaan teollisuudenalasta. Ne, joilla on kiire alentaa hintoja saadakseen tuotteensa kaupaksi laskisivat hintoja mahdollisimman pian. Ne, joiden tuotteet menevät kaupaksi muutenkin tuskin tekisivät mitään. Yleinen kaikki ihmiset kattava alennus olisi siksi ehkä kohtuullisen typerä juttu. Asiat pitäisi varmaankin katsoa joustavammin.
Näistä asioista pitäisi kaiketi sopia yritys- tai liittotasolla enimmäkseen. Yleinen leikkaus kuulostaa hiukan Kekkosen ajan toiminnalta. Toisaalta se olisi ehkä sellainen solidaarinen tapa toimia ja siten hyväksytympi ihmisten mielissä, mene ja tiedä.
QuoteMillaisen signaalin palkanalennus antaisi kuluttajalle, eli kääntyisikö kulutus laskuun ja syvenisikö lama entisestään?
Lyhyellä tähtäimellä varmaankin. Vaikka sinänsä rahaahan ei pitäisi hävitä kierrosta, niin tulojen pienentyminen voisi saada ihmiset muuttamaan kulutustottumuksiaan niin, että kiertoa on vähemmän.
Pidemmällä tähtäimellä tämä todennäköisesti toisi maahan enemmän rahaa.
QuoteMitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?
En näe ainakaan keskustelua asiasta vääränä. Jos euron hinta on korkea, niin pitänee miettiä kaikkia vaihtoehtoja. Perusasia, eli se, että on valmis tekemään työtä halvemmalla, ei varmaan ole huono asia kansantaloudellisesti sellaisessa tilanteessa, että tuottava työ on siirtymässä pois maasta liian suurten työllistämiskustannusten johdosta, vai kuinka? Sisäinen devalvaatiohan se suurin piirtein olisi.
QuoteMitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?
Kyllä minä voin tehdä töitä kiinalaisen palkalla jos on Kiinan hinnat. Suomen hinnoilla en alenna centtiäkään vaan menen mieluummin kortistoon tai kerään vaikka metsästä sieniä ja marjoja henkeni pitimiksi.
Tämä toimisi ehkä teoriassa, mutta Suomen kartellit ja hyvävelisopimukset pitävät huolen siitä, että hinnat ovat aina katossa. Kaikessa ja kaiken aikaa.
Soininvaara kirjoitti joskus blogissaan aiheesta sanoen, että absoluuttisesti pienemmät palkat eivät automaattisesti ole huono asia, vaan olennaista on ostovoima. Pienempi palkka siis riittää jos tuotteet ja palvelut ovat halvempia.
Jos palkkojen alennus siirtyisi tuotteiden hintoihin ja samalla Suomi osto- ja investointimaana tulisi ulkomaalaisille huokuttelevammaksi, voisi asialla olla positiivisia vaikutuksia työllisyyden kannalta.
Keskustelussa on hyvä pitää yllä kaikki vaihtoehdot. Missään ei ole sanottu, ettei Suomellekin voisi käydä samaa kuin Argentiinalle, joka oli vielä puoli vuosisataa sitten todella vauras valtio.
Voi olla, että jossain vaiheessa on pakko tarttua rajuihinkin keinoihin.
Quote from: stjohan on 02.11.2009, 12:55:42Miten estetään alennettujen palkkojen katoaminen esim. osakkeenomistajien taskuun tai johdon bonuksiin?
Ei käytännössä mitenkään, ellei sitten yrityksen tulosta sidota jotenkin työn
tekijöiden bonuksiin lainsäädännöllä. Tuskinpa sidotaan :D
QuoteMitä palkanalennus auttaa esim. rakennus- tai vientiteollisuudessa, jos töitä ei yksinkertaisesti ole?
Kassat joutuvat maksamaan vähemmän työttömille :D
QuoteMillaisella viiveellä alentuneet palkat tulisivat kuluttajahintoihin?
Samalla viiveellä kuin raaka-aineiden hintojen lasku :P
QuoteMillaisen signaalin palkanalennus antaisi kuluttajalle, eli kääntyisikö kulutus laskuun ja syvenisikö lama entisestään?
Peruselämä maksaa summan X. Jos tienaa nyt 3X ja alennuksen jälkeen 2X, niin ei varmasti turha kulutus ainakaan nousisi. Toisaalta se olisi erittäin hyvä juttu maapallon tulevaisuutta ajatellen.
QuoteMitä mielipiteitä forumilaiset ovat tällaisesta kansallisesta palkanalennustalkoosta?
Alennetaan vaan, mutta alennetaan progressiivisesti: Jokaisen palkkaa leikataan veroprosentin verran ja pääomatulot huomioidaan muiden tulojen seassa, kun leikattavan summan suuruutta määritellään. Toisin sanoen palkka voi myös laskea nollaan.
Quote from: stjohan on 02.11.2009, 14:09:58
Soininvaara kirjoitti joskus blogissaan aiheesta sanoen, että absoluuttisesti pienemmät palkat eivät automaattisesti ole huono asia, vaan olennaista on ostovoima. Pienempi palkka siis riittää jos tuotteet ja palvelut ovat halvempia.
Kyllä, ja mitä tehdään kansalaisten lainoille, jos palkkoja lasketaan se 33 %? Lainojen hoito muuttuu yhtäkkiä monille mahdottomaksi, myös niille, jotka ovat mitoittaneet lainansa viisaasti. Seurauksena on vararikkoja ja omaisuuden siirtoa pankeille.
Kilpailukyky laitettiin ennen kuntoon devalvoimalla markka. Se oli tasapuolinen palkanalennus kaikille.
Nyt Eurostoliitossa olemme kytketyt yhteisvaluuttaan, ja taloudessa mennään suurten maiden tai enemmistön ehdoilla. Suuren maaryhmän keskiarvo ei välttämättä ole hyvä yksittäiselle maalle ollenkaan.
Siihen asti kunnes EUSSR hajoaa, pienellä kansallisvaltiolla on kädet sidotut monessa suhteessa. Palkkojen leikkaus on niitä toimenpiteitä jotka ovat omissa käsissä, se voitaisiin tehdä. Velkaantuneet kotitaloudet joutuvat siinä vaikeuksiin, velat kun jäävät vaikka tulot tippuvat. Devalvaatiossa molempien arvo tippui yhtä lailla.
Tottakai.
Tosin yrittäjänä tuo on ihan normitpouhua. KAIKKI palkat pitäisi olla sidoksissa tulokseen. Ihan kaikki.
Ai niin ja niitä mittareita on kyllä helppo kehittää myös niille aloille, joissa ei ihan pelkästään taloudelliseen tulokseen pyritäkkään.
Quote from: nyt nappaa on 02.11.2009, 14:37:47
velat kun jäävät vaikka tulot tippuvat. Devalvaatiossa molempien arvo tippui yhtä lailla.
heh. sanoppas tuo sama 90-luvun alun yrittäjille. saatat hämmästyä vastauksista.
ps. pidä kuitenkin metri pari etäisyyttä.
Tuttua touhua, tämän suuntaista tehtiin 90-luvulla merimiesten osalta, palkkoja leikattiin 10%.
Itse en näe mielekkäänä kolmanneksen leikkaamista koska keskusliikkeet mm.pitävät huolen siitä että hinnat tuskin tippuvat samassa suhteessa (Tai edes hiukan sinne päin) mutta kuten ylempänä esitettiin, kannatan nykyisenä yrittäjänä palkkojen sitomista jollain lailla yrityksen tulokseen.
Quote from: Mika.H on 02.11.2009, 15:16:27
Quote from: nyt nappaa on 02.11.2009, 14:37:47
velat kun jäävät vaikka tulot tippuvat. Devalvaatiossa molempien arvo tippui yhtä lailla.
heh. sanoppas tuo sama 90-luvun alun yrittäjille. saatat hämmästyä vastauksista.
ps. pidä kuitenkin metri pari etäisyyttä.
Yrittäjillä oli valuuttalainoja, kotitalouksilla ei niinkään. Käsittääkseni asuntolainat oli (aina?) markoissa. Tuossa mietin tilannetta juuri palkansaajan kannalta.
Tuossa lahden eteläpuolella Virossa koko virkamieskunnan palkkoja leikattiin ja yksityispuolella palkkaa on alennettu 60 %:lla. Asian mahdollistaa se, että Virossa ei ole järjestäytynyttä ay-liikettä.
Kerrataan Suomesta muutama fakta:
1. Vienti on laskenut tasoa 35-40 %.
2. Julkinen talous on kroonisesti alijäämäinen tasolla joka ylittää Islannin luvut. Vaikka jonkinasteinen talouskasvu alkaisikin, julkinen talous jatkaa velkaantumistaan minimissään 7-10 vuotta.
3. Julkinen sektori paisuu koko ajan, eikä mihinkään pöhöttyneeseen ja turhaan instituutioon kosketa, esim. YLE, Stakes, jne, jne...
4. Julkiset palvelut rappeutuvat hurjaa vauhtia. Vrt. keskustelu mamukouluista. Tai terveydenhuolto - vanhukset jäävät heitteille. Itse soitin huvikseni Hgin kaupungille ja kyselin rutiinitarkastusta, siis ei reikiä, kipuja tms. Ajan olisi voinut saada vuoden päähän.
5. Vahva ay-liike tarkoittaa sitä, että saavutettuihin etuihin ei voi koskea.
6. Veroaste on jo nyt maailmanhistorian korkeimpia ja välitön veroasteen nostotarve on luokkaa 5 %.
7. Tavallisen tasakärsäisen veronmaksajan ostovoima on EU:n alhaisimpia jo nyt.
8. Leipäjonot kasvavat kuukausi kuukaudelta.
9. Ylivelkaantuneita alkaa olla maa täynnä. Rosiksessa taitaa olla 150 000 juttua vireillä pikavippien ja vastaavien takia, eli tuolta määrältä ihmisiä menee luottotietot ja samalla tulevaisuus.
10. Asuntovelkaisista viime viikon uutisten mukaan 25 % on hakenut velkoihinsa jotain säätöä. Siis aikana, jolloin korot ovat historiallisen alhaisia. Tämä tarkoittaa, että normaalilla 4 %:n korkotasolla homma on kaputt saman tien.
En osaa sanoa mihin tämä johtaa, mutta ei se kaunista jälkeä tule olemaan.
En viitsi edes kommentoida tuollaisia ehdotuksia mille ei löydy järkiperusteluja.
Olisi kannattanut kuunnella kokenutta miestä ennen suurempaa tuhoa:
Iiro Viinanen kiristäisi pääomatulojen verotusta (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810188445325_uu.shtml)
18.10.2008 1:32
"Jos rahaa riittää, voi pehmoilla" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090510196580_uu.shtml)
Lauantai 5.9.2009 klo 14.33
Iiro Viinanen kehottaa myös kansaa kuluttamaan, mutta harkiten. (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200809208289980_uu.shtml)
20.9.2008 2:45
Viinanen: Etuuksien leikkauksia edessä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009090510195778_uu.shtml)
Lauantai 5.9.2009 klo 03.13
Iiro Viinanen haukkuu pörssiyhtiöiden palkitsemisjärjestelyt (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1672510)
07.04.2009 08:46
QuoteEntisen valtiovarainministerin ja vahvan kokoomusvaikuttajan Iiro Viinasen mielestä ahneus on sokaissut terveen järjen pörssiyhtiöiden palkitsemisjärjestelyissä.
Viinanen syyttää tänään Helsingin Sanomien yleisönosastokirjoituksessa Fortumin tapauksessa yhtiön hallintoelimiä vastuuttomuudesta salliessaan tilanteen tehdä varkaan tietäen, että ainakaan yhtiökokous ei asiaan puutu.
- Sopii kysyä, millaisia hallituksen jäseniä yhtiöissä on, jos ei omaa järkeä voi käyttää palkkiotasoa määriteltäessä. Kysyäkin voi, jos ei lukemalla selviä, Viinanen neuvoo.
- Jos palkkiot ylittävät vuosipalkan, pitäisi jo talonpoikaisjärjellä pystyä puuttumaan asiaan. Kovin harva sellaista panosta yhtiön eteen on vuodessa tehnyt, väittäkää mitä tahansa, Viinanen roimii avokätisiä palkitsemisjärjestelyjä.
- Usein myös väitetään, että johdolla ei ole ollut omia sormia pelissä, kun palkkioehtoja on määritelty. Totuus on aivan jotain muuta. Jos esitys ei tule suoraan johdolta, se ainakin pystyy siihen oleellisesti vaikuttamaan. Sitä on turha kieltää. Esimerkkejä voin kyllä kertoa riittämiin, Viinanen lupaa.
- Useissa pörssiyhtiöissä pyörii pieni piiri toistensa kavereita, jotka istuvat ristiin eri yhtiöiden hallituksissa. Vanha sanonta: "Ei korppi korpin silmää noki" on enemmän kuin totta. Se on mahdollistanut jopa sen, että hallitus on myöntänyt itselleenkin eräissä tapauksissa optio-oikeuden. Tämä on rappion huippu, mutta ainakin aikanaan se sopi niin sanottujen hallitusammattilaisten oikeudenmukaisuuskäsitykseen, Viinanen ruoskii ahneuden kulttuuria.
Quote from: Octavius on 02.11.2009, 16:09:26
Tuossa lahden eteläpuolella Virossa koko virkamieskunnan palkkoja leikattiin ja yksityispuolella palkkaa on alennettu 60 %:lla. Asian mahdollistaa se, että Virossa ei ole järjestäytynyttä ay-liikettä.
Joko on käynyt ilmi, mitä vaikutuksia tällä on ollut? Pikagooglauksella kävi ilmi, että kulutuskysyntä on hiipunut, ja olen kuullut Viron maaseudulla siirrytyn jo vaihdantatalouteen, kuten kommunismiaikoina ikään (taito ja vaihdannan ajattelumallit ovat väestössä vielä tallella).
Aivan erityisen suurena vaarana palkanalennuksissa pidän nimenomaan sitä, että ne saavat aikaan normaalivelkaantuneen henkilön äkkiä ylivelkaantuneeksi. Jos palkanalennukset toteutetaan kautta linjan, niin tällöin ovat sekä yksityishenkilöt että pankit pian pulassa mm. asuntolainojen kanssa. Kun pankit alkavat kärsiä luottotappioita, on taas tekohengitettävä. Tämä on tietenkin hypoteettista, koska kaikkien palkansaajien palkanalennus ei voi onnistua.
Niin tai näin, nyt on kovat ajat, tehtiin mitä tehtiin.
Quote from: Octavius on 02.11.2009, 16:09:26
En osaa sanoa mihin tämä johtaa, mutta ei se kaunista jälkeä tule olemaan.
mikään ei muutu kuin pakosta. siksi meillä on vielä muutama vuosi aikaa pelleillä. sitten kolisee, pahasti, mutta sehän on vaan kaiken uuden alku.
muistakaa kuitenkin aina, että aurinko nousee samalla tavalla vuodesta toiseen. lama on siis mahdollisuus ja uuden alku.
Ainakin täällä kotkan suunnalla saa lukea "yleisönosastolta" juttuja paperimiesten palkoista harva se päivä, niin otan siitä esimerkin.
-Pyörinee siellä 3k€/kk kintaalla.
-Henkilöstökulut edustaa n.8-10% paperin valmistus kustannuksista.
Tuosta kolmesta tonnista tonni pois, niin sillä säästölläkö se vienti lähtisi taas rullaamaan? ;D
Sitäpaitsi ainakin sellua menee kiinaan tällähetkellä todella reippaasti.
Dollareilla maksavat tietty ;) Liekö niillä liikaa sitä laatua taskuissa..
Quote from: Ari-Lee on 30.10.2009, 17:58:26
Quote from: mikkoellila on 30.10.2009, 17:55:08
Quote from: erilainen on 29.10.2009, 12:22:32
Itse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.
Yle on yksityistettävä. TV-lupamaksu/mediamaksu/Yle-vero lakkautettava.
Unohdit mainita että YLE ei sitten ole myytävänä ulkomaille kuten Digita meni ranskalaisille. Jotain rajaa rajattomaan kaupankäyntiin.
Yle on ehdottomasti myytävä eniten tarjoavalle täysin riippumatta tarjoajan kansallisuudesta.
Ylen ja Digitan välillä on sellainen vissi ero, että Digita on ns. luonnollinen monopoliyritys siinä missä Yle ei ole. On hyvin kyseenalaista, että luonnollisen monopolin monopolivoittoja lähdetään jakamaan yksityiselle sektorille.
Otsikon esittämään kysymykseen on helppo vastata. Ensin päätetään mikä haluttu tai käytännössä maksimaalinen veroaste. Se on luokkaa 45 %. Sitten lasketaan rahat.
Seuraavaksi priorisoidaan halutut palvelut ja niiden taso. Listan mukaan tehdään niin kauan kuin rahaa riittää. Kaikki muu leikataan tai leikkautuu pois. Listan tekee luonnollisesti eduskunta kansan valtakirjalla. Jos listalla vuohipaimenten tulkit, kuraattorit, sopeuttajat, suuret vuokra-asunnot, iPodit, discorahat, muotivaatteet, erityisopetus, jne. loputtomiin ohittaa vaikkapa vanhustehoidon, se on sitten ok. Eutanasia on keksitty.
Aivan helvetin harva ymmärtää missä syöksykierteessä Suomi tällä hetkellä on. Vienti eli ainoa mistä rahaa tänne tulee on nyt tasolla -40%. Siis MIINUS NELJÄKYMMENTÄ. Velkaa otetaan päivittäisiin menoihin niin kauan kuin lainapaperit menevät kaupaksi. Suomi on kuin kuukauden rankan ryyppyputken aiheuttamassa krapulahorkassa tärisevä juoppo, joka maksaa viimeisen baari-illan txtviestipikavipeillä. Aamu tulee olemaan ankea.
On täysin varmaa, ettei nyt oleva historiallinen nollakoron maailma kauaa jatku. Korkojen noustessa tilanne iskee silmille täysillä. Veikkaisin pelkkien faktojen perusteella, että jälki tulee olemaan rumaa.
Kaikkein tärkein asia tuossa tulevassa on se, että ihmisten asenteen pitää muuttua täysin. Se nimittäin ei kauan onnistu, että joka ikisessä pikkuasiassa vingutaan yhteiskuntaa apuun. Tuntuu, että ihmisten oma-aloitteisuus, yrittäminen, tekeminen itse ja vastuun ottaminen on unohtunut täysin.
Kokonaan oma asiansa on kansan arvopohjan (tahallinen) murentaminen ja yhteisöllisyyden katoaminen. Se on muuttunut jostain 90-luvulta täysin. Otan esimerkin itsestäni. Minua ei suoraan sanoen kiinnostaisi paskan vertaa puolustaa tätä maata (perhe, ystävät, suku, muu verkosto on eri asia) aseissa tässä asenneilmastossa ja tämän täysin mädäntyneen ja harhaisen eliitin ollessa vallassa. Vielä viisi vuotta sitten ei olisi tullut mieleenkään tuollainen asenne. Tai että teen kaikkeni lain oikealla puolella horjuen minimoidakseni maksamani verot. Ei ole kauan, kun ajattelin verojen olevan ok, että turvaverkkoa rakennetaan ja heikoista pidetään huolta.
Lukekaa Debatoijan / Ap-areenalla Pörssipelurin tekstejä. Värikkyyden takana on hyviä ajatuksia ja oikeaan asuvia analyysejä.
Kuulostaa kyllä siltä että ehdotetaan rajua deflaatiota.
Ei hyvä.
QuotePeruselämä maksaa summan X. Jos tienaa nyt 3X ja alennuksen jälkeen 2X, niin ei varmasti turha kulutus ainakaan nousisi. Toisaalta se olisi erittäin hyvä juttu maapallon tulevaisuutta ajatellen.
Taitaa olla toiveajattelua noin hyvät tulot suomalaisilla. Usein se esim. 1,2X tai vielä pahempaa esim. 0,8X ja loput maksetaan luottokortilla luottorajaa tasaisesti kerran vuodessa nostaen. Jos tienaa 3 kertaa sen mitä elämiseen menee ei palkanalennuksesta tosiaan haittaa olisi, mutta aika harva siinä tilanteessa on.
Muuten samaa mieltä, mutta tästä en:
Quote from: Octavius on 02.11.2009, 16:09:26
Kerrataan Suomesta muutama fakta:
6. Veroaste on jo nyt maailmanhistorian korkeimpia ja välitön veroasteen nostotarve on luokkaa 5 %.
Nostamalla 5% veroastetta pääsisimme "pohjoismaiselle" tasolle Tanskan ja Ruotsin kanssa. Nykyinen reilu 40% ei ole maailmanhistorian korkeimpia, mutta kuitenkin yli keskiarvon kehittyneissä maissa. Belgiassa, Islannissa, Ranskassa ja Italiassa veroaste on meidän luokkaamme.
http://www.oecd.org/dataoecd/13/38/43098708.xls
Veroasteen tiputtaminen ei sinänsä ole mitenkään haitallinen asia mielestäni, nähdäkseni OECD:n keskiarvoa kohti pitäisi edetä tai sen alle, mutta liika kärjistäminen asiassa ei toimi myöskään.
Quote
En osaa sanoa mihin tämä johtaa, mutta ei se kaunista jälkeä tule olemaan.
Niin.
Quote from: Octavius on 03.11.2009, 00:12:27
Kaikkein tärkein asia tuossa tulevassa on se, että ihmisten asenteen pitää muuttua täysin. Se nimittäin ei kauan onnistu, että joka ikisessä pikkuasiassa vingutaan yhteiskuntaa apuun. Tuntuu, että ihmisten oma-aloitteisuus, yrittäminen, tekeminen itse ja vastuun ottaminen on unohtunut täysin.
Tämä on mielestäni kaiken avain. Viisaasti kirjoitettu. Olen yrittänyt pukea samaa ajatusta sanoiksi.
Kun toimii huonojen uutisten sanansaattajana ja kertoo, että välttämättä meillä ei ole varaa kaikkeen siihen hyvään, mihin olemme tottuneet, niin vastaus on se, että meillä on oltava. Valitettavasti tämä asia ei ole tahdon asia vaan resurssien ja tarpeiden sovittamisen asia. Tarvitsemme juuri yrittämistä, vastuun kantamista ja oma-aloitteisuutta sekä ennen kaikkea uhrautuvaisuutta, jotta pääsemme kunnialla suurten ikäluokkien eläköitymisen ajan ylitse.
Quote from: Octavius on 03.11.2009, 00:12:27
Minua ei suoraan sanoen kiinnostaisi paskan vertaa puolustaa tätä maata (perhe, ystävät, suku, muu verkosto on eri asia) aseissa tässä asenneilmastossa ja tämän täysin mädäntyneen ja harhaisen eliitin ollessa vallassa.
Ei kai sitä isää tarvitse tappaa jos äiteestä on tullut huora ? :)
(Isä on tässä tapauksessa isänmaa ja huora-äiti tarkoittaa euroopalle tai YK.lle ensisijaisesti lojaalia hallitusta / eduskuntaa. Sitä ei voi olla lojaali kahteen vastakkaiseen suuntaan: looginen että käytännöllinen mahdottomuus.)
Kehitysavusta, kriisinhallinnasta, monikulttuurisuudesta.
Kysymys ei varsinaisesti ole vain säästämisestä. Reseptini sille, miten Suomi voisi selvitä, on seuraavanlainen. Asiat on esitetty tärkeysjärjestyksessä.
1. Maan Tapa - Cosa Nostra pitää kriminalisoida ja hävittää. Tilanne on luotava vapaa, keskusteleva demokratia, jossa parhaat ideat jalostetaan politiikan lopputuotoksiksi.
2. Toimeliaisuutta ja talouden dynamiikkaa lisäävät rakenteelliset muutokset on toteutettava kaikissa rakenteissa. Käytännössä tämä tarkoittaa kansalaispalkan ja tasaverotuksen toteuttamista ja nykyisen sosiaaliturvan purkamista ja yksinkertaistamista.
3. Kuntatalouden nykyinen sosialismi ja Maan Tapa tulee korvata markkinataloudella. Verotusoikeus ja huomattava osa lainasäädäntövallasta tulee siirtää paikalliselle tasolle. Tämä synnyttää kilpailun, joka on onnistumisen edellytys.
Kela ja työvoimaministeriöt lakkautettava. Kunnat vapautettava fattojen ylläpidosta.
Kunnat muutenkin vapautettava tuottamaan niitä palveluja mitä asukkaat haluavat, ei sitä mitä arkadianmäki vaatii..
Kaikki sosiaaliturvat lakkautettava, ja korvattava verottomalla kansalaispalkalla a 100-200e/kk/hlö stiletti-penasta, haagerttiin ja jorma ollilalle sama kansalaispalkka!
Ulkomaanapu ajettava alas, kansalaiset voivat itse osallistua mikäli huvittaa.
Monikulttuurisuusprojektit yms lakkautettava, porukat pihalle. Erinäiset pakolaiset voi sijoittaa aidattuihin ja vertioituihin hökkelikyliin ala kalasataman mustalaisleiri (poistuminen kielletty muualle kun lentokoneeseen joka vie takaisin kotiin)... ja keskelle jokaista "kylää" voi sitten pudottaa perunaa, viljaa jne. Rahaa ei saisi antaa.
Vaatteita uffaffasta & kalusteet kierrätyskeskuksista. Tarvinevat myös pressuja, lankkuja & peltiä mistä rakentaa ne hökkelikylät...
YLE voisi tosiaankin ryhtyä veroja makselevaksi firmaksi. Tai sitten lakkauttaa kannattamattomana.
Vielä olisi hyvä vapauttaa virastot lakisääteisistä tehtävistä. Sen sijaan olisi yleistehtäviä.
Toiseksi voisi varmaan suurimmalta osalta viedä puolet rahoituksesta. Ne eivät tee yhteistyötä ja samoja töitä tehdään moneen kertaan... eikä ketään oikeasti kiinnosta puuttua asiaan & yleinen yhteistyön puute jopa yksiköiden välillä. Joutuisivat oikeasti miettimään läpi mitä pitää tehdä ja millä tavalla se tehdään.
On ihan kauhean monta tuottamatonta työtä jota tällähetkellä tekee ihminen, kun aivan hyvin sen voisi tehdä kone tai yleistä järjestystä säätämällä sisällyttää kansalaisten velvollisuuksiksi. Näin saadaan työvoimaa siirrettyä tuottavammille aloille ja turha rahan kaataminen turhiin virkoihin vapauttaa lisää rahaa yleiseen kiertoon joka taas jo itsestään synnyttää lisää työpaikkoja mm. palveluiden aloille.
Vaikkei monet palvelualat nyt olekkaan tuottavia niin on se pirun paljon kätevämpää ja kansanterveydellisesti kannattavampaa siirtää työtä mukavempiin hommiin kuin, että samat henkilöt tekisivät ns. paskahommia.
Quote from: erilainen on 29.10.2009, 12:22:32
Forumilla on oletettavasti eri alojen "osaajia", ja kaikilla eri näkökulmia asioihin. Mihin valtio sijoittaa liikaa verorahoja? Näin laman alla tämä on ajankohtaista. Yksittäisen säätökohteen ei tarvitse olla huomattava. Säästö on aina säästöä.
Joku voi ajatella että jos julkisektorin työpaikkoja aletaan leikata syntyy vain lisää työttömyyttä. Eikö tämä ole juuri lähitulevaisuudessa tarpeen, sillä työvoimapula uhkaa. Voisiko julkisektorin turhien virkojen leikkaaminen olla yksi apu tulevaisuuden työvoimapulaan? Mikäli sellaista koskaan tulee. Onhan noita työttömiäkin.
Itse voisin mainita esimerkkinä Ylen, joka on suoraansanottuna syvä kaivo. Rajuimmat arviot kertoivat että lähemmäs puolet nykyisestä Ylestä riittäisi Suomen tarpeisiin.
1. Pakkoruotsi ja kaikkinaiset etuisuudet hurreille, maksaa miljardeja
2. Työttömien orjatyöllistäminen, eivät maksa palkkaa jolloin eivät hyödytä kotimarkkinoita kun ei ole rahaa
3. Maataloustuet, tomaatit eivät kuulu närpiöön vaan etelämmäksi
Eiköhän tuo pakolaisten vastaanottokin korkealla ole, muttei se vielä yhtä paljoa maksa kuin nuo muut, sen haittavaikutukset ovat hitaampia, vasta lastenlasten kärsittäviä.¨
Valtion työntekijöiden määrää voisi vähentää neljäsosaan ja palkat puolittaa ilman että palvelut huononisi, jos osaava tekijä olisi.
Kaikkinainen korruptio vaan aiheuttaa sen ettei noin tulla tekemään.
Kun verrataan korruptiota, Suomea usein verrataan paljon suurempiin maihin ja niistä etsitään joku esimerkki. Pitäisi verrata suuren maan kaupunkiin eikä koko maahan, jotta ero sen maan hyväksi tulisi esille. Suomessa tuo on mennyt naurettavuuksiin. Elintaso on merkittävästi pienempi kuin yhdessäkään vastaavan bkt:n henkilöä kohti omaavassa maassa koska rahat menevät rikollisille.
Quote from: kukkanen on 03.11.2009, 18:03:27
1. Pakkoruotsi ja kaikkinaiset etuisuudet hurreille, maksaa miljardeja
En ole foorumin ruotsinkielitaistoa jaksanut lukea sen luonteesta johtuen, mutta onko siellä esitetty jotain varteenotettavaa tietoa siitä, että mitä asia maksaa vai onko tuo oma tietosi ja peräisin jostain perustellusta lähteestä?
Quote2. Työttömien orjatyöllistäminen, eivät maksa palkkaa jolloin eivät hyödytä kotimarkkinoita kun ei ole rahaa
Säästö siis lähellä nollaa, kun ei makseta edes palkkaa.
Quote3. Maataloustuet, tomaatit eivät kuulu närpiöön vaan etelämmäksi
Olikos se jotain vajaa 2mrd euroa, joka tuohon menee yhteensä?
QuoteEiköhän tuo pakolaisten vastaanottokin korkealla ole, muttei se vielä yhtä paljoa maksa kuin nuo muut, sen haittavaikutukset ovat hitaampia, vasta lastenlasten kärsittäviä.¨
Valtion työntekijöiden määrää voisi vähentää neljäsosaan ja palkat puolittaa ilman että palvelut huononisi, jos osaava tekijä olisi.
Eli oletat, että vaikka poliisi tulisi toimeen neljäsosalla työntekijöistään ja vastavalmistuneeksi poliisiksi runsaan tuhannen euron kuukausiansioilla olisi tunkua? Palvelu ei huonontuisi, jos vaan olisi osaavia tekijöitä?
QuoteElintaso on merkittävästi pienempi kuin yhdessäkään vastaavan bkt:n henkilöä kohti omaavassa maassa koska rahat menevät rikollisille.
Eiköhän keskiluokan ja rikkaan luokan elintaso ole Suomessa pienempi johtuen siitä, että meillä alaluokan elintaso on huomattavasti parempi kuin muualla vastaavien bkt/henkilö talouksien maissa. Elintason pienuus on vielä kouriintuntuvampi kaikille tuloluokille, koska kenenkään ei kannata tarjota halpahintaisia palveluita johtuen tulonsiirroista.
On tietysti mukavaa ajatella, että ne on ne ihmiskunnan viholliset (poliitikot, virkamiehet, muslimit, kepulaiset, juutalaiset, natsit, venäläiset - valitse oma syntipukkisi jo tänään), jotka on syypäitä kaikkeen kurjuuteen. Silloin ei tarvitse katsoa peiliin koskaan.
Kylläkai olisi voitu säästää monessakin asiassa, mutta kun ei aikanaan hyvällä säästetty niin kohta on pakko. Vastustan ehdottomasti juustohöylämallia. Kun leikataan kustannuksia, on priorisoitava, ensimmäisenä joutaa lentämään ikkunasta kulttuuri ja urheilu julkisen tuen osalta, vaikkei siitä toimenpiteestä suurta säästöä tulisikaan (se, että jollain toimenpiteellä voidaan säästää vain vähän, ei ole peruste olla säästämättä). Samoin verovaroin elätettävien virkamiesten määrä tuntuu tolkuttoman suurelta, tiheällä kammalla on pakko katsoa, mitä virkoja lakkautetaan.
Oikeaoppisesti julkisen puolen henkilöstön vähennys tulisi tehdä silloin, kun yksityisellä puolella on "imua". Se juna meni jo, voi olla että seuraavaa nousua odotellessa käy aika pitkäksi. Vähennykset on rahan puutteessa tehtävä taloudellisen laman vallitessa.
Omien havaintojen mukaan ainakin kunnalliselämässä yksi pahapäinen virkamies pyörittää poliittisia päättäjiä tarvittaessa aika suvereenisti. On lievästi sanottuna perverssiä, että monissa kunnissa ja eduskunnassa on kunnanvaltuustoihin tai eduskuntaan valittu virkamiehiä (edelleen virassa olevia). Jääviysongelma on ilmeinen, ei mielestäni auta, että virkamies, jonka työtä jokin tehtävä päätös koskee, menee nuijankopauksen ajaksi käytävälle norkoilemaan. Virkamiesten asettuminen ehdolle yleisissä vaaleissa pitäisi kokonaan kieltää (ei liene kovin realistinen vaatimus).
Sosiaalisiin tulonsiirtoihin (eläkkeet, työttömyys-, asumis-, opintotuki jne.) on pakko puuttua, kun rahaa ei ole, vaikka volvon myis.
Varsin katkeralta tuntuu sairaanhoitoon vaikuttavissa asioissa säästäminen, vaikka siihen monen leikkajan sormet syyhyävät, siihen kun menee rahaa paljon (on siis mistä leikata).
Kehitys on kehittynyt. Monia sairauksia, joille vielä muutama vuosikymmen sitten ei voitu "tehdä mitään", voidaan nykyisin tehokkaasti hoitaa. Pahaksi onneksi uudet hoidot ovat usein kalliita. Usein myös käy niin, että hoidettavat henkilöt eivät ole (enää) työelämässä (veronmaksajia) tai ovat työelämässä enää lyhyen aikaa.
Poliittisia päätöksentekijöitä vaivaa silminnähtävä munattomuus; vaikeista asioista ei haluta päättää oikein mitään, vaan paskamaiset päätökset "ulkoistetaan" mielellään johtaville virkamiehille, jotka edelleen delegoivat päättämisen suoritusportaalle, enemmän tai vähemmän sattumanvaraisin tai jopa mielivaltaisin seurauksin; esim. lääkärikunta on moneen kertaan pyytänyt poliittisia päätöksiä lääketieteellisten hoitojen priorisoinneista, vastaus on ollut "päättäkää itte".
Lain mukaan jokaiselle kansalaiselle kuuluu hyvä hoito. Hyvän hoidon määritelmä muuttuu lääketieteen kehittyessä; mikä parikymmentä vuotta sitten oli hyvää hoitoa, ei ole sitä tänään. On aivan sama, mitä pykälissä lukee, jos ei varmisteta sitä, että on käytettävissä tosiasiallisesti riittävät resurssit esim. sairaanhoidon kohdalla hyvän hoidon toteuttamiseen. Jos (ja kun) sairaanhoitoa priorisoidaan, so. ketä hoidetaan (siis yleisellä tasolla), millä perustein, miten kiireellisenä jne., on priorisoinnin perustuttava poliittisiin päätöksiin.
Opetustoimi on myös suuri menoerä, josta on kuitenkin inhottava leikata: siinä puututaan kipeästi tuleviin menestystekijöihin. Ei ole odotettavissa, että Suomen maaperästä tai muutoin löytyisi sellaisia luonnonvaroja, joiden avulla maa voisi nousta lamasta. Suomen suurin "luonnonvara" ovat hyvin koulutetut, sivistyneet ihmiset (joista yhteiskunta koostuu :)), nyt ja tulevaisuudessa, riippumatta siitä mitä ajatushautomoissa mietitään.
Jotkut asiat, kuten maan ulkoinen turvallisuus, ovat sellaisia joista on pakko huolehtia, oli maa köyhä tai rikas.
Valtiolla ja kunnilla on tietysti ainutlaatuinen keino rahapulasta selviämiseksi: nostetaan veroja. Tässä keinossa on se paha puoli, että jossain vaiheessa raja tulee vastaa (vai onko jo tullut?): Kasvava verorasitus alkaa rasittaa talouselämää niin pahoin, että absoluuttisesti verotulot vähenevät (tai niiden kasvu on huomattavasti hitaampaa kuin kilpailijamaissa), vaikka suhteellisesti verotus on korkeaa.
Liian yltiöpäinen kustannusten karsiminen ei ole hyvästä. Julkinen sektori tuottaa myös palveluita, joissa veroeuro on tosi hyvällä käytöllä. Tällaisista palveluista karsiminen ei kansantalouden tasolla vähentäisi kuluja, vaan lisäisi niitä. Myös laajan julkisen sektorin ja kohtuullisen korkean verotuksen yhteiskunta voi olla kilpailukykyinen, kunhan rahaa ei tuhlata.
Tämä säästämisaihe sivuaa maahanmuuttokeskusteluakin siten, että ainakin minua ottaa sanomattomasti aivoon, että kustannuksia aiheuttavaa sosiaalista maahanmuuttoa sokeasti jatketaan, vaikka siihenkin käytetyt resurssit ovat muusta hyvästä pois.
Omasta mielestäni eläkeiän nostaminen ei kuulosta yhtään hassummalta (tämä ei varsinaisesti ole säästökeino, vaan tapa lisätä (vero)tuloja). Eliniänodote on jatkuvasti noussut, vuotuinen työaika on lyhentynyt eikä työ ole (useinmiten) yhtä kuluttavaa kuin ennen. Muutama vuosi lisää töissä olisi perusterveelle henkilölle pikemminkin dementian torjuntaa!
QuoteOmasta mielestäni eläkeiän nostaminen ei kuulosta yhtään hassummalta (tämä ei varsinaisesti ole säästökeino, vaan tapa lisätä (vero)tuloja). Eliniänodote on jatkuvasti noussut, vuotuinen työaika on lyhentynyt eikä työ ole (useinmiten) yhtä kuluttavaa kuin ennen. Muutama vuosi lisää töissä olisi perusterveelle henkilölle pikemminkin dementian torjuntaa!
Olisi vielä kiva kuulla mihin tämä perustuu? Siis kohdat:
1. eläkeiän nostolla lisätään verotuloja?
2. vuotuinen työaika lyhentynyt?
3. työ ei ole yhtä kuluttavaa kuin ennen?
4. dementian torjuntaa työelämässä?
Satutko tietämään että työikäisiä työttömiä on maassa jo 600 000? Luku kasvaa.
Olisit voinut säästää bittiavaruutta? :)
Quote from: Virkamies on 03.11.2009, 22:41:05
En ole foorumin ruotsinkielitaistoa jaksanut lukea sen luonteesta johtuen, mutta onko siellä esitetty jotain varteenotettavaa tietoa siitä, että mitä asia maksaa vai onko tuo oma tietosi ja peräisin jostain perustellusta lähteestä?
Sehän tietenkin tuotaa vähintään miljardin, koska ruotsinkielihän.. eiku kaksikielisyys on rikkaus. Mitäpä herraherra virkamies luulee, että esim jokaisen 5 miljoonan suomalaisen 6- vuotta ja enemmän kestävä ruotsinkielen opetus maksaa per nenä, noin niinkun laskettuna kymmeniä opetuskirjoja / henkilö, opettajien palkat ja etuudet, tukimateriaalit, kieliohjelmistot, näiden kieliohjelmistojen kehittäminen, kirjojen tekeminen ja tuottaminen, ylioppilaskokeiden järjestäminen ja koko organisaatio sen takana. Veikkaappa jotain. Veikkaa nyt. Riittääkö 200 euroa per nenä? Tällä päästään jo siihen miljardiin. Minä taasen veikkaan, että se on maksanut pikkasen enemmän.
Hän ken ehdottaa eläkeiän nostamista ampukoon itseänsä heti jalkaan! Kyllähän tuo on ihan ok jossain toimistohommassa tms joka ei vaadi fyysistä tekemistä, mutta fyysisissä hommissa ei mummot ja papat pärjää yhtälailla kuin nuoret. Meillä kortistoidaan aivan vitusti nuoria ihmisiä kelan luukulle joka vuosi ja samalla papat ja mummot tekee duunia puoliteholla jossain raksoilla tms!
Lisäksi ruotsinkielisissä kunnissa on sekä ruotsin- että suomenkielinen koulutoimi mistä aiheutuu tupla kustannukset. Hallinnossa kaikki asiakirjat on toimitettava kahdella kielellä ja tämä käännöstyö maksaa.
Ruotsinkieliset ovat olleet kautta aikojen erittäin taitavia rahan pummaajia valtiolta ja siitä syystä heillä on tavattomasti valtionavustuksia erityistarkoituksiin.
Quote from: Ari-Lee on 07.11.2009, 00:41:23
Olisi vielä kiva kuulla mihin tämä perustuu? Siis kohdat:
1. eläkeiän nostolla lisätään verotuloja?
2. vuotuinen työaika lyhentynyt?
3. työ ei ole yhtä kuluttavaa kuin ennen?
4. dementian torjuntaa työelämässä?
Satutko tietämään että työikäisiä työttömiä on maassa jo 600 000? Luku kasvaa.
Olisit voinut säästää bittiavaruutta? :)
1. OK, eläkeläisetkin maksavat veroja. Eläke on kuitenkin yleensä alhaisempi kuin sen perusteena oleva palkka -> eläkeläinen maksaa vähemmän veroja kuin työelämässä oleva.
Eläkkeet maksetaan periaattessa eläkemaksuista kertyneistä varoista. Esim. työeläkkeiden osalta rahastojen tuotto riittää vain osittain, osa eläkkeistä tulee suoraan veronmaksajalta -> henkilön siirtyminen eläkkeelle lisää vero"menoja".
Eläkeiän nosto on ainakin 10 vuoden juttu, ja liittyy pyrkimykseen pidentää ihmisten työuraa Suomessa. Lamat tulee ja menee.
2. Vrt. tilastokeskuksen julkaisut.
3. Vrt. työterveyslaitoksen julkaisut. Viestiä kirjoittaessa oli mielessä lähinnä työn fyysinen kuluttavuus.
4. Tuohon dementia-juttuun olisi pitänyt laittaa hymiö. Luulin, että huutomerkistäkin kaikki ymmärtää.
Sori, ei linkkejä, laiskuus iski.
Kuten viestin alkupuolella kirjoitin, olisi hyvä jos ihmisiä ei pantaisi pihalle laman aikana, jos mahdollista. Viestistä tuli kiistämättä pitkänpuoleinen. Runosuoni puhkesi. Ennen typistämistä jään odottamaan ylläpidon moitetta.
Eläkeikää pitää laskea että nuoret saadaan remmiin. Vanhempi työntekijä on väsynyt ja ostanut jo kaiken mitä tarvitsee elämässään. Nuori laittaa kulutukseen mitä tienaa ja sitä kautta on parempi veronmaksaja kuin vanha ikänsä työtä tehnyt kohta eläkeikäinen työntekijä. Eihän systeemi missä pääsee työelämään vasta viisikymppisenä ole oikein, eihän? Nuoret tekisivät lapsiakin enempi jos olisi normaalit mahdollisuudet elättää perheensä. Elämän pitää alkaa juurikin kun valmistuu kouluista ja opistoista eikä vasta kun on "jonottanut" työttömänä kymmeniä vuosia.
Toisaalta voidaan säästää bittiavaruutta tämän asian tiimoilta koska todellinen romahdus häämöttää jo. Sitten astuvat voimaan hätätilasäästötoimet kaikessa kauheudessaan.
P.S
Kunnat voivat laittaa teatterit kiinni. Kajaanissa on kolme näyttämöä mitkä eivät tuota vaan veronmaksaja tukee niitä koko ajan.
Jotain pientä: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009110810563228_uu.shtml
Eduskunnan papereista 1,5 kilometrin pino vuodessa
QuoteJos kaikki eduskunnan vuodessa käyttämä paperi pinottaisiin yhteen kasaan, pinosta tulisi noin puolitoista kilometriä korkea. Paperimäärä tuottaa hiilidioksidipäästöjä yhtä paljon kuin 980 edestakaista automatkaa Helsingistä Ouluun, ilmenee ympäristöjärjestö WWF:n laskurista.
Quote from: Ari-Lee on 07.11.2009, 17:54:34
Eläkeikää pitää laskea että nuoret saadaan remmiin. Vanhempi työntekijä on väsynyt ja ostanut jo kaiken mitä tarvitsee elämässään. Nuori laittaa kulutukseen mitä tienaa ja sitä kautta on parempi veronmaksaja kuin vanha ikänsä työtä tehnyt kohta eläkeikäinen työntekijä. Eihän systeemi missä pääsee työelämään vasta viisikymppisenä ole oikein, eihän? Nuoret tekisivät lapsiakin enempi jos olisi normaalit mahdollisuudet elättää perheensä. Elämän pitää alkaa juurikin kun valmistuu kouluista ja opistoista eikä vasta kun on "jonottanut" työttömänä kymmeniä vuosia.
Toisaalta voidaan säästää bittiavaruutta tämän asian tiimoilta koska todellinen romahdus häämöttää jo. Sitten astuvat voimaan hätätilasäästötoimet kaikessa kauheudessaan.
P.S
Kunnat voivat laittaa teatterit kiinni. Kajaanissa on kolme näyttämöä mitkä eivät tuota vaan veronmaksaja tukee niitä koko ajan.
Olen eri mieltä eläkeiän laskemisesta.
Samalla periaattella saavutettaisiinko täystyöllisyys jos eläkeikää laskettaisiin 20 vuodella?
Työllisyyden ja työllistettävyyden parantaminen ei ole työttömiltä pois. Kalliit työvoimakustannukset, riski palkattaessa työntekijää ym. estävät työpaikkojen muodostumista.
Oma ratkaisuni olisi leikata REILULLA kädellä julkista sektoria, alentaa verokiilaa, alentaa veroprosenttia, reformoida (leikata tukiverkkoa), vaatia terveiltä aikuisilta korvausta tuista muuttamalla tuet vastikkeellisiksi.
Quote from: Veli on 07.11.2009, 11:01:30
Mitäpä herraherra virkamies luulee, että esim jokaisen 5 miljoonan suomalaisen 6- vuotta ja enemmän kestävä ruotsinkielen opetus maksaa per nenä, noin niinkun laskettuna kymmeniä opetuskirjoja / henkilö, opettajien palkat ja etuudet, tukimateriaalit, kieliohjelmistot, näiden kieliohjelmistojen kehittäminen, kirjojen tekeminen ja tuottaminen, ylioppilaskokeiden järjestäminen ja koko organisaatio sen takana. Veikkaappa jotain. Veikkaa nyt. Riittääkö 200 euroa per nenä? Tällä päästään jo siihen miljardiin. Minä taasen veikkaan, että se on maksanut pikkasen enemmän.
Asia ei ole ihan helposti laskettavissa. Ajattelin vain tiedustella, että onko maininnalle "miljardeja" jonkinlaista perustetta tai kunnollista laskelmaa. Karkealla mutu-tuntumalla voin silmää räpäyttämättä hyväksyä väitteen, että miljardi tai jotain sitä kokoluokkaa, mutta jos joku esittäisi väitteekseen, että 5 miljardia, niin kaipaisin jotain perusteltua laskelmaa.
Minua kiinnostaa tieto kyllä. En vain usko, että "pakkoruotsi" on se viisastenkivi, jonka lakkauttaminen johtaisi taloutemme tasapainoon.
Quote from: Ari-Lee on 07.11.2009, 17:54:34
Eläkeikää pitää laskea että nuoret saadaan remmiin. Vanhempi työntekijä on väsynyt ja ostanut jo kaiken mitä tarvitsee elämässään.
Periaatteessa samaa mieltä. Terveellä järjellä ajateltuna minusta työt pitäisi teettää nuoremmilla ihmisillä, joiden ruumis on sitä varten soveliaampi. Lisäksi on moraalisesti hyvin mieltä kääntävää nähdä 60 ikävuoden korvilla olevia työmiehiä, jotka puurtavat ahkerasti ja sitten verrata näitä joihinkin parikymppisiin lorvailijoihin. On sanomattakin selvää, että jos työtä ei ole paljon, niin nuorten ja terveiden pitäisi tehdä ne.
Mutta. Syy miksi eläkeikää nostetaan ei ole missään muussa kuin siinä, että meidän yhteiskunnallemme ei ole mahdollista maksaa eläkkeitä suurille ikäluokille taloudellisesti. Eläkeikää nostetaan vain ja ainoastaan sen tähden, että yritetään välttää eläkkeiden maksu.
Se on kylmä totuus ja sinällänsä ikävä puoli eläkejärjestelmäämme. Ihmiset eivät ole keskimääräisesti ansainneet eläkkeitään, vaan nykyinen työssäkäyvä porukka joutuu tienaamaan nykyisille eläkeläisille heidän eläkkeensä.
Eläkkeet maksavat nyt vuosittain noin 20mrd euroa. Ne rahoitetaan vain osittain rahastoista (muistaakseni noin neljännes). Suurelta osin työntekijän itsensä ja työnantajan maksuista (ie. työntekijän palkasta). Näitä maksuja joudutaan oleellisesti kiristämään tulevaisuuden työntekijöiden kohdalla, jos aiomme maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet. Vaikka se ei näy palkkapussissa verojen kohdalla, niin ne tulevat vaikuttamaan oleellisesti nettopalkkaasi.
Eiköhän se raha siirry vanhoilta ihmisiltä nuoremmalle polvelle, ja sitä kautta kiertoon. Ainakin minun lähipiirissäni vanhemmat joilla kuluja ei ole sponssaavat lapsiaan sun muita, joilla on käyttöä rahalle.
Quote from: erilainen on 09.11.2009, 21:49:54
Eiköhän se raha siirry vanhoilta ihmisiltä nuoremmalle polvelle, ja sitä kautta kiertoon. Ainakin minun lähipiirissäni vanhemmat joilla kuluja ei ole sponssaavat lapsiaan sun muita, joilla on käyttöä rahalle.
No just. Ja jos ei ole sponssaavia vanhempia niin onhan Valde! 8)
http://www.hs.fi/keskustelu/&%2334;Sosiaaliturvan+monimutkaisuus+hydytt+monia&%2334;/thread.jspa?threadID=223435
Hyvä kirjoitus Suomen sosiaaliturvajärjestelmän (taloudellisista) ongelmista.
QuoteMutkikas järjestelmä luo tarvetta palveluneuvojille, asiamiehille, juristeille, etuuksien takaisinperijöille, tutkijoille ja muille asiantuntijoille. Sosiaaliturvaviidakkoon on avautunut markkinoita myös yksityisille konsultti-, asioimisapu- ja sosiaalipalveluja tarjoaville yrityksille. Monimutkaisuudella on siis työllisyyttä ja yrittäjyyttä edistäviä vaikutuksia.
Lause on epäilemättä sarkamia, sosiaaliturvaan liittyvä ylenmääräinen byrokratia on fiskaalisessa mielessä yhtä vahingollinen kuin sosiaaliseen maahanmuuttoon synnytetty byrokratia neuvojineen ja muine "hyysäreineen".
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=39095:eu-media-suomessa-liikaa-virkamiehiae&catid=63:eu&Itemid=26
Quote
EU-media: Suomessa liikaa virkamiehiä!
Suomi on nostettu ikävällä tavalla vertailukohdaksi, kun Brysselissä pohditaan, paljonko EU-instituutioihin pitää suunnata leikkauksia.
"EU-instituutioiden noin 50 000 työntekijää maksaa vain 0,075 prosenttia jäsenmaiden bruttokansantulosta ja 5 miljoonan kansalaisen Suomessa on 110 000 virkamiestä keskushallinnon ja 400 000 paikallishallinnon palveluksessa", kuvataan EU-työntekijöiden etujärjestö FFPE:n kantaa brysseliläisessä EUobserver.com-mediassa.
Suomessa on siis virkamiehiä yli 10-kertainen määrä EU:iin verrattuna. Ja Suomi tuottaa lakeja vain 5 miljoonalle ihmiselle kun EU taas 500 miljoonalle ihmiselle.
Suomi on ainoa artikkelissa esiin nostettu vertailumaa.
Tekopyhät jäsenmaat?
Vertaus nousi esiin, kun Brysselissä käydään keskustelua, mihin seuraavaan EU-budjettiin kohdistettavat leikkaukset iskevät.
EU-instituutioille ja siten myös EU-virkamiehille on odotettavissa menonleikkauksia 165 miljoonan euron edestä, mukaan lukien 22 miljoonan eläkeleikkaukset. Uusia EU-virkoja ei olla myöskään avaamassa.
FFPE:n edustaja Renzo Carpenito pitää EU-menojen kritisointia populistisena ja tekopyhänä, kun jäsenmaissa vaan porskutetaan.
- Jäsenmaat suostuvat Lissabonin sopimukseen. Ne haluavat lisää Eurooppaa, mutta eivät ole valmiit maksamaan siitä. Jos ei ole EU-instituutioita, ei ole Eurooppaa, Carpenito kertoo EUObserverille.
Yhtenä instituutioiden rahansäästötoimena FFPE on painottanut, että Euroopan parlamentin reissaaminen Strasbourgiin tulisi lopettaa. Parlamentti käy perussopimusten mukaisesti kokoustamassa Strasbourgissa 12 kertaa vuodessa, mistä on arvioitu koituvan veronmaksajille vuosittain 200 miljoonan euron kustannukset.
Vain jäsenmaat voivat tehdä istuntopaikkaa koskevat päätökset.
Quote from: Pliers on 15.11.2010, 10:48:20
Suomessa on siis virkamiehiä yli 10-kertainen määrä EU:iin verrattuna. Ja Suomi tuottaa lakeja vain 5 miljoonalle ihmiselle kun EU taas 500 miljoonalle ihmiselle.
Suomessa tuotetaan virkamiestyönä paljon muitakin palveluita kuin lainsäädännön valmistelua. Jos EU ryhtyy tarjoamaan terveydenhuoltoa yms. palveluja virkamiestyönä, niin tilanne varmaan muuttuisi.
Olipa typerä vertaus joltain.
Quote from: Virkamies on 15.11.2010, 11:37:29
Quote from: Pliers on 15.11.2010, 10:48:20
Suomessa on siis virkamiehiä yli 10-kertainen määrä EU:iin verrattuna. Ja Suomi tuottaa lakeja vain 5 miljoonalle ihmiselle kun EU taas 500 miljoonalle ihmiselle.
Suomessa tuotetaan virkamiestyönä paljon muitakin palveluita kuin lainsäädännön valmistelua. Jos EU ryhtyy tarjoamaan terveydenhuoltoa yms. palveluja virkamiestyönä, niin tilanne varmaan muuttuisi.
Olipa typerä vertaus joltain.
Tuo on hyvä huomio. Avainsanahan ei suinkaan kuuluisi olla "virkamies", vaan pikemminkin "julkisella sektorilla työssä". Löytyykö vetää hihasta vertailua julkisesta kulutuksesta eurooppa-tasolta, valtio+kunnallinen?
Quote from: Pliers on 15.11.2010, 12:03:46
Tuo on hyvä huomio. Avainsanahan ei suinkaan kuuluisi olla "virkamies", vaan pikemminkin "julkisella sektorilla työssä". Löytyykö vetää hihasta vertailua julkisesta kulutuksesta eurooppa-tasolta, valtio+kunnallinen?
Julkisen sektorin kulutus löytynee varmaan Oecd:n tilastoista. Suomessa se on yli 50% bkt:stä. Ymmärtääkseni se on kyllä korkeaa luokkaa Euroopassakin, Ruotsin ja Ranskan tasoa.
QuoteQuote from: Ulkopuolinen on 15.11.2010, 13:21:51
Tuo on hyvä huomio. Avainsanahan ei suinkaan kuuluisi olla "virkamies", vaan pikemminkin "julkisella sektorilla työssä". Löytyykö vetää hihasta vertailua julkisesta kulutuksesta eurooppa-tasolta, valtio+kunnallinen?
Ei sekään antaisi kunnollista kuvaa todellisuudesta. Jossain tiettyjä markkinoiden kautta leviäviä palveluita tuotetaan julkisilla ja toisaalla yksityisillä palveluilla. Lentoliikenne, junat, paikallisbussit, vesi, viemäri, jätehuolto, kunnalliset sosiaalipalvelut, vammaispalvelut, terveydenhoito, koulutus, maanpuolustuksen alihankinta- ja huoltopalvelut, iso osa kiinteistöpalveluista, merireitteihin liittyvät palvelut...
Kunnallinen vesilaitos saattaa hyvinkin olla halvin, tehokkain ja joustavin tapa huolehtia vesihuollosta. Katsastaminenkin oli kohtuuhintaisempaa julkisena kuin yksityisenä palveluna. Vammaiskuljetukset ovat yksityistämisen jälkeen muuttuneet sekä huonosti toimivammiksi, kalliimmiksi ja ennen kaikkea epäinhimillisemmiksi.
Olen suuri yksityistämisen ja ihmiskasvoisen kapitalismin ystävä, mutta ymmärrän silti erittäin hyvin sen, että joskus ja joitain palveluita ei saada tuotettua yksityisellä puolella läheskään yhtä kustannustehokkaasti ja laadukkaasti kuin julkisella puolella. (Jos jonkun on vaikea uskoa tuota niin voipi miettiä vaikka sitä että paljonko maksaisi Suomen puolustusvoimien puolustuskyvyn omaava yksityisarmeija.)
Ja esim. terveyspalveluiden kysyntä on käytännössä rajatonta. Yksityisellä puolella voiton tavoittelu on merkittävin kannattavuutta mittaava tekijä. Joten hinnoitellakin voisi miten huvittaa, koska aina riittää ostajia palveluille.
Jos siis kerran julkisen vallan vapaisiin markkinoihin puuttuminen on aina pahasta.
Välttämättä myöskään ne välttämättömimmät terveyspalvelut eivät ole niitä taloudellisesti kannattavimpia.
Varakkaille suunnattu plastiikkakirurgia olisi esim. vähävaraisen syöpäpotilaan pitkäaikaista hoitoa kannattavampaa. Joten miten rahoittaa nuo syöpähoidot? Ei se ainakaan potilaan omilla rahoilla tapahtuisi. Joten hoitojen maksamiseksi jouduttaisiin hankkimaan rahat muualta. Mistä? No veronmaksajilta tietty. Tai jättää hoitamatta, mikä nyt on kaikkein vähiten hyväksyttävä vaihtoehto.
Joten miksei sitten laitettaisi suoraan rahoja julkiseen terveydenhuoltoon?
QuoteTeknologiateollisuus lopettaisi puolet insinööri-amk:ista (http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article564571.ece)
Ammattikorkeakoulusta valmistuneet insinöörit eivät pärjää pienissä ja keskisuurissa teknologiayrityksissä. Ohjelmointityössä tuottavuus ei riitä ja johtamistaitoa tai itse työn osaamista puuttuu.
Insinöörien osaamisvajeista kertoo Teknologiateollisuuden jäsenyrityksilleen viime kesänä tekemä Henkilöstöselvitys 2013 -kysely.
...
"En tiedä, karkasiko järjestelmää luotaessa mopo käsistä teorian suuntaan. Aiemmin insinöörikoulutus oli käytännönläheistä ja lisäksi oli mahdollisuus opiskella teknikoksi."
Teknologiateollisuus aloittaisi ammattikorkeakoulun rahoitusjärjestelmästä.
Rahoituksesta 70 prosenttia määräytyy opiskelijamäärän ja 30 prosenttia valmistuneiden määrän perusteella. Siitä seuraa, että koulut haalivat oppilaita kaikin keinoin, mikä heikentää opiskelijajoukon laatua.
...
QuoteAkateemisten työttömyys kasvanut neljänneksen (http://www.ts.fi/online/kotimaa/191378.html)
...
Turun yliopiston koulutussosiologian professori Osmo Kivisen mukaan Suomessa koulutetaan vuosittain kymmeniätuhansia nuoria aloille, joilla työnsaantimahdollisuudet ovat huonot. Aloituspaikkojen ja työvoimatarpeen epäsuhteesta ollaan huolissaan myös korkeakoulutettujen edunvalvontajärjestössä Akavassa.
–?Koko korkeakoulujen rahoitusjärjestelmä pitäisi uudistaa, sanoo Akavan edunvalvontayksikön johtaja Minna Helle.
Minna Hellen mielestä korkeakouluja tulisi palkita siitä, miten hyvin opiskelijat työllistyvät eikä siitä, kuinka monta ihmistä ne kouluttavat.
Yliopistoissa aloituspaikkoja on Kivisen mukaan liikaa varsinkin humanistisilla ja yhteiskuntatieteen koulutusohjelmilla.
Ammattikorkeakouluissa taas suuri osa insinööreistä, tradenomeista ja taidealojen ammattilaisista ei löydä tällä hetkellä koulutustaan vastaavaa työpaikkaa.
...
Ammattikouluista taas valmistuu liikaa muun muassa kauneudenhoitajia ja viestinnän ammattilaisia, kun kysyntää olisi teknologian aloilla, kuten metalliteollisuudessa.
Quote from: requiem on 25.01.2011, 08:06:02kun kysyntää olisi teknologian aloilla, kuten metalliteollisuudessa.
Homma ei toimi niin, että ihmisiä ruvetaan kouluttamaan kunkin hetken tarpeisiin. Jos nyt käynnistetään laajamittainen koulutus teknologian aloille, niin opiskelijoiden valmistuessa työtä ei enää välttämättä olekaan. Diplomi-insinöörikin oli vielä jokunen vuosi sitten varma ala, mutta nyt heidän työttömyytensä lienee ennätyslukemissa.
Parasta olisi, kun koulutus ja työ yhdistettäisiin. Jos kerran teknologiapuolella on työntekijöistä pulaa (ilmeisesti duunaripuolella), niin ei muuta kuin jengiä oppisopimuksella koulutukseen. Hiukan tosin epäilen, ettei tuokaan pula ole todellinen. Vai onko jossain firma, joka ei löydä haluamaansa työvoimaa?
Quote from: Ulkopuolinen on 16.02.2011, 16:34:35
Kulttuuripalveluiden tuottamisen kohdalla olisi hyvä laittaa mukaan myös tuottajan omavastuuraja vaikka niin että julkinen sektori ei rahoita mistään yli 40% tai jos rahoittaa niin kaikki tuon rajan yli menevä on lainaa ja uutta tukea ei tule ennen kuin laina on maksettu pois. Muutenkin kulttuuripalveluiden kohdalla tuki voisi useammin olla lainaa ja/tai kohdistua siihen että yhteiskunta luo jonkinlaisen mainos/myyntikanavan tai vaikka alentaa alvia tuettavalta palvelulta.
Eikö olisi parempi yksinkertaisesti lakkauttaa kaikki "kulttuuripalveluiden" tukiaiset? Valtiovallan ei pitäisi sekaantua kulttuuriin mitenkään.
Säästökohteita: poistetaan rikoslaista kaikki uhrittomat rikokset, mukaan lukien maanpetos ym. skeida (jolloin tutkinnasta säästyy oiva läjä rahaa). Lopetetaan lastensuojeluviranomaisten toiminta kokonaan. Lopetetaan sossut; rahaa voi jakaa ihmisille ilman natsivalvontaakin. Pienennetään maavoimien toiminta minimiin ja siirrytään Sveitsin malliin. Lopetetaan kaikki yritystuet. Lopetetaan tuki humpuukitieteille. Löytyyhän näitä.
1) Menojen vähennykset
A) Helppoja säästökohteita:
Maahanmuutto
Kehitysapu
Sellaisten alojen koulutus, joille valmistuneet eivät työllisty
Sellaisten ihmisten koulutus, jotka eivät ole suomalaisia
Harvinaisten uskontojen ja kielten opetus
Valtionhallinnon projektiperusteisen kuntarahoituksen luoma byrokratia
B) Kipeitä säästökohteita:
Vastikkeettomat tulonsiirrot ikäihmisten eläkkeitä lukuun ottamatta
Yritystuet
Pääkaupunkiseudun kalliit korkeakulttuuri-instituutiot
"Tempputyöllistäminen"
Kansanedustajien ja keskusvirastojen henkilökunnan määrä
2) Tulojen lisäykset
Pääomavero
Perintövero
Arvonlisävero
Yliopistojen lukukausimaksut ylioppilaskunnan sijaan valtiolle
Etelän teille ruuhka- ja muita maksuja
Quote from: TJK on 16.02.2011, 21:36:55
Harvinaisten uskontojen ja kielten opetus
Peruskoulujen ja lukioiden kaiken uskonnonopetuksen ja yliopistojen teologian opetuksen ja "tutkimuksen" lakkauttaminen säästäisi vielä enemmän rahaa.
Yliopistossa pitäisi toki lakkauttaa tarpeettomien kielten, kuten kirkkoslaavin ja heprean opetus. Niistähän ei ole hyötyä kenellekään muille kuin teologeille ja uskontotieteilijöille.
Quote from: TJK on 16.02.2011, 21:36:55
Yliopistojen lukukausimaksut ylioppilaskunnan sijaan valtiolle
Yliopistoissa ei ole lukukausimaksuja. Ylioppilaskunnan jäsenmaksu ei ole yliopiston lukukausimaksu.
Quote from: mikkoellila on 18.02.2011, 16:46:07
Yliopistoissa ei ole lukukausimaksuja. Ylioppilaskunnan jäsenmaksu ei ole yliopiston lukukausimaksu.
Ne ovat käytännössä sama asia koska jäsenmaksu on pakollinen. Ja se on ihan väärin.
Quote from: mikkoellila on 18.02.2011, 16:46:07
Quote from: TJK on 16.02.2011, 21:36:55
Harvinaisten uskontojen ja kielten opetus
Peruskoulujen ja lukioiden kaiken uskonnonopetuksen ja yliopistojen teologian opetuksen ja "tutkimuksen" lakkauttaminen säästäisi vielä enemmän rahaa.
Uskonnot vaikuttavat niin monen ihmisen ajatusmaailmaan ja toimintaan tällä pallolla, että jos niiden opetus lakkaisi kokonaan, niin ei kyllä voitaisi enää väittää peruskoulun edes pyrkivän yleissivistävään koulutukseen. Jotta maailmaa voisi pyrkiä ymmärtämään, pitää yrittää ymmärtää myös niitä ajatusjärjestelmiä, jotka ihmisten elämään vaikuttavat.
Toki tunnustuksellisen uskonnonopetuksen ei pitäisi kuulua koulun tehtäviin, vaan se tulisi korvata kaikille yhteisellä uskontotiedolla.
edit:
Mitä minun spagettivapaalleni on tehty?! >:(
Quote from: Hippo on 18.02.2011, 18:46:46
Quote from: mikkoellila on 18.02.2011, 16:46:07
Yliopistoissa ei ole lukukausimaksuja. Ylioppilaskunnan jäsenmaksu ei ole yliopiston lukukausimaksu.
...
jäsenmaksu on pakollinen. Ja se on ihan väärin.
Olen samaa mieltä.
Quote from: mikkoellila on 18.02.2011, 16:46:07
Yliopistoissa ei ole lukukausimaksuja. Ylioppilaskunnan jäsenmaksu ei ole yliopiston lukukausimaksu.
No okei: maksu, joka pitää maksaa jokaiselta lukukaudelta, että saa opiskella. Mutta joka ei joidenkuiden mielestä ole lukukausimaksu.
Jutta Urpilainen ehdotti ykkösaamussa lapsivähennystä lapsiperheille.
Itse asiassa kun tätä miettii, niin lapsivähennys olisi fiksumpi systeemi kuin lapsilisät. Eihän normaalit ihmiset tee lapsia lapsilisien takia, joten oikeastaan lapsilisien maksamisen sijasta kannattaisi siirtyä lapsivähennysten suuntaan.
Lapsilisien vähentämisessä olisi myös se erinomainen puoli että niitä ei sitten enää maksettaisi myöskään mamujen jättiperheille. Lisäksi kun sosiaalimamut eivät myöskään maksa veroja, niin elintasomamuille lapsivähennys ei toisi mitään veroetuja.
Eli jos lapsilisiä korvattaisiin lapsivähennyksillä, niin siitä hyötyisi ennen kaikkea työssäkäyvät suomalaiset lapsiperheet, mutta häviäjiä olisi loisivat mamut.
Eli se toimisi juuri niin kuin nykytilanteessa vero- ja tukiviidakkoa tulisikin kehittää ja muuttaa, eli tukemaan entistä paremmin normaaleja han-suomalaisia ja entistä vähemmän sosiaaliperäisiä maahanmuuttajia.
Quote from: TJK on 26.02.2011, 10:42:38
No okei: maksu, joka pitää maksaa jokaiselta lukukaudelta, että saa opiskella. Mutta joka ei joidenkuiden mielestä ole lukukausimaksu.
Kaikista hienointa on, että tämän pakollisen maksun kerääjä käyttää näitä rahoja mm. kehitysapuun omissa nimissään. En ymmärrä miten tämä ajaa opiskelijoiden asiaa. Esim. HYY pumppaa budjetistaan opiskelijoiden rahoja 0,7 % ties minne. En hyväksy.
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=15/2010&id=c0bf186
Terveydenhuollossa on paljon karsimisen varaa. Tällä hetkellä tiede pukkaa markkinoille uudempaa, hienompaa ja ehdottomasti kalliimpaa hoitoa koko ajan jonka hyöty verrattuna aiempaan on kuitenkin usein hyvin marginaalinen.
Kukaan ei jarruta kustannusten kasvua koska lääkärit eivät suostu priorisoimaan (on kuulemma poliitikkojen asia) ja poliitikot eivät suostu priorisoimaan (poliittinen itsemurha). Toisaalta jos kansalaisilta kysyy, kaikki haluavat lisää ja parempia terveydenhuoltopalveluja ja mieluiten jonottamatta.
Lääketieteestä kaikissa muodoissaan on tullut jonkinlainen uskonnon korvike monelle ihmiselle.
Quote from: KTM on 26.02.2011, 11:03:20
Itse asiassa kun tätä miettii, niin lapsivähennys olisi fiksumpi systeemi kuin lapsilisät. Eihän normaalit ihmiset tee lapsia lapsilisien takia, joten oikeastaan lapsilisien maksamisen sijasta kannattaisi siirtyä lapsivähennysten suuntaan.
Pakko olla samaa mieltä. Tämä olisi erityisen hyvä juttu, jos vanhemmat voisivat vapaasti kohdistaa tehtävät vähennykset tuloihin eli vähennyksen voisi tehdä esimerkiksi tasan molempien tuloista tai kokonaan toisen vanhemman tuloista. Näin tämä olisi samalla pieni askel perheverotuksen suuntaan.
Quote from: hmoilanen on 26.02.2011, 11:04:10
Quote from: TJK on 26.02.2011, 10:42:38
No okei: maksu, joka pitää maksaa jokaiselta lukukaudelta, että saa opiskella. Mutta joka ei joidenkuiden mielestä ole lukukausimaksu.
Kaikista hienointa on, että tämän pakollisen maksun kerääjä käyttää näitä rahoja mm. kehitysapuun omissa nimissään. En ymmärrä miten tämä ajaa opiskelijoiden asiaa. Esim. HYY pumppaa budjetistaan opiskelijoiden rahoja 0,7 % ties minne. En hyväksy.
http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=15/2010&id=c0bf186
Hyvä huomio. Enpä tainnut kuuden vuoden yliopisto-opintojen aikana törmätä yhteenkään opiskelijaan, joka koki saaneensa "lukukausittaiselle ei-lukukausimaksulleen" hyvän vastineen.
Opiskelijoiden rahoissa kylpevät ylioppilaskunnat ovat vain pystyneet rakentamaan sellaisen organisaation, että asema on kuin suomenruotsalaisilla: kaiken demokratian ulottumattomissa.
Quote from: aethanol on 26.02.2011, 11:11:08
Terveydenhuollossa on paljon karsimisen varaa. Tällä hetkellä tiede pukkaa markkinoille uudempaa, hienompaa ja ehdottomasti kalliimpaa hoitoa koko ajan jonka hyöty verrattuna aiempaan on kuitenkin usein hyvin marginaalinen.
Kukaan ei jarruta kustannusten kasvua koska lääkärit eivät suostu priorisoimaan (on kuulemma poliitikkojen asia) ja poliitikot eivät suostu priorisoimaan (poliittinen itsemurha).
Se on hyvin kipeä kysymys.
Olen itse joskus hahmotellut seuraavantapaista järjestelmää: Jos kuolemansairas potilas voisi saada vaikkapa kuukauden tai parin verran elinaikaa uuden ja kalliin hoidon avulla, hoidosta kieltäytyvälle voisi tarjota osaa säästyvistä kustannuksista. Esimerkiksi 100 000 euron hoidon sijaan potilaalle voisi siis antaa vaikkapa 10 000 euroa, jolla voisi esimerkiksi tehdä luksusmatkan tai jättää perillisille. Monella tapaa varmasti kipeä järjestelmä sekin, mutta lisäisi silti ainoastaan valinnanvapautta ja olisi ehkä kuitenkin aika hyvin suojassa väärinkäytöksiltä.