Poliisiviranomainen lähestyi minua alla olevalla viestillä. Modet vaihtakoot toiselle palstalle, jos tämä on väärä (en itse tiennyt, mihin tämä oikeastaan kuuluu).
Kyseisen viranomaisen pyynnöstä postaan tämän tänne "tiedoksi". Hän itse ei vielä halunnut rekkautua tänne. Minulla ei ole tähän muuta kommentoitavaa kuin että asiaahan tässä puhutaan. Tsemppiä sinne kentälle!
"Halusin ottaa yhteytä nimenomaan sinuun lähinnä siksi, että olet Homma-foorumilla järkevästi kommentoinut sitä, että poliisi on ammattikunta, johon aivopesu uppoaa erittäin huonosti. Asia on juuri näin. Joudumme työssämme kohtaamaan monikulttuurisuuden koko kauheudessaan, eikä sen jättämää mielikuvaa pysty muuttamaan suvaitsevaisuuskoulutuksella, eikä sellaista kyllä ole juuri yritetykään.
Tällä hetkellä Hommassa puidaan raivokkaasti Lappeenrannassa 8.10. tapahtunutta epäiltyä raiskausta, ja moni kommentoija tuntuu olevan vahvasti sitä mieltä, että poliisi on toiminnallaan suojellut tekijöitä tarpeettomasti.
En tunne tapausta saati Lappeenrannan poliisin käytäntöjä sen tarkemmin, mutta tiedän, että poliisin ainoa intressi asiassa on syyllisten kiinni saaminen. Poliisin tehtävä ei todellakaan ole miettiä, minkälaisia asenteita rikoksesta tiedottaminen saa aikaan. Pyydänkin, että toisit foorumilla esiin sen asian, että poliisi ei ole monikulttuuria agitoiva organisaatio. Toimin itse XXXXXXX (poistanut JM-K), ja en tunne yhtäkään kollegaa joka ei haluaisi vähentää maahanmuuttoa olennaisesti."
Onko kellään tietoa että minkälaista tämä ns. suvaitsevaisuuskoulutus on?
En tiedä ehdottaa mitään palstaa, mutta etusivulle tämä kyllä kuuluu.
Olen pitkään odottanut, että joku poliisi tulisi anonyymisti kertomaan, miten asia heidän näkökulmastaan on. Tästä se lähtee.
Olen päässyt tutustumaan poliisin toimintaan myös myönteisessä asiayhteydessä (!), eli diakoniksi 90-luvulla opiskellessani Helsingissä rautatieaseman poliisissa. Jo tuolloin kentän miesten kiihkoilematon mutta realistinen asenne teki minuun vaikutuksen luodessaan melkoisen kontrastin opiskeluympäristössäni aihepiiriin liittyvään tunneilmastoon.
Ei se kohtaaminen erilaisten kulttuureiden kanssa aina välttämättä kasvata suopeutta ja halua lisätä maahanmuuttoa. Näin tapahtuu vain silloin, jos kohtaamiset antavat perustellun syyn uskoa, että oma henkilökohtainen ja/tai läheisten ihmisten elämä muuttuu jollain tavoin paremmaksi maahanmuuton tuloksena. Poliisilla, rikoksen uhrilla tai riittämättömien ja yhä supistettavien palveluiden varassa olevalla vanhuksella, työttömällä, pitkäaikaissairaalla, päiväkotilapsella tai ylisuuressa ja levottomassa luokassa pelkäävällä koululaisella ei tällaisia syitä ole. Tulkilla tai monikulttuurisuuskonsultilla tms. saattaa hyvinkin olla.
Quote from: Mikko T on 16.10.2009, 13:39:44
Onko kellään tietoa että minkälaista tämä ns. suvaitsevaisuuskoulutus on?
Mutua: Erilaisista vieraista kulttuureista tulleiden silmästä silmään kohtaamista sekä heidän ongelmiin paneutumista.
JM-K
Jos viesti on aito, niin katsohan, ettei kukaan joudu kuseen tuon takia. Voisin kuvitella, ettei tuon kirjoittaminen ainakaan paranna kirjoittajan asemaa esimiestensä ja heidän esimiesten silmissä.
Eerikäinen ja Ulkopuolinen
En ole koskaan tavannut poliisia myönteisissä merkeissä. Viimeinenkin kirjoitti Skodassaan toistakymmentä päiväsakkoa ylinopedesta, vaikka se oli edellä ajaneen jantterin syy. ;)
LB
Quote from: Ari-Lee on 16.10.2009, 13:57:15
Quote from: Mikko T on 16.10.2009, 13:39:44
Onko kellään tietoa että minkälaista tämä ns. suvaitsevaisuuskoulutus on?
Mutua: Erilaisista vieraista kulttuureista tulleiden silmästä silmään kohtaamista sekä heidän ongelmiin paneutumista.
;D Taisit juuri kuvata normaalin työvuoron Helsingin rautatieasemalla.
Hatunnosto kyseiselle poliisille myös minulta! Itselläni on yleisesti ottaen myönteinen käsitys suomalaisen poliisiviranomaisen työskentelystä, ja on erittäin ikävää jos he eivät nykyään julkisesti pääse kertomaan kokemuksistaan maahanmuuton aiheuttamista ongelmista. Oletettavasti se menee niin, ettei heidän mielipiteitään julkisessa keskustelussa edes haluta kysyä, sillä on jo valmiiksi kutakuinkin tiedossa ettei kuva monikulttuurisuuden todellisuudesta katu- ja ruohonjuuritasolla ole poliisin näkökulmasta katsottuna erityisen ruusuinen.
Quote from: EMS on 16.10.2009, 14:11:00
Itselläni on yleisesti ottaen myönteinen käsitys suomalaisen poliisiviranomaisen työskentelystä, ja on erittäin ikävää jos he eivät nykyään julkisesti pääse kertomaan kokemuksistaan maahanmuuton aiheuttamista ongelmista.
Kyllähän se sillä tavalla on, että maahanmuuton tosiasioista puhuminen on vaitiolovelvollisuuden vuoksi ihan oikeasti kielletty juuri niiltä ihmisiltä, jotka monikulttuurisen elämän koko kirjo koskettaa, otetaan nyt sitten esimerkiksi nuo poliisit, terveydenhuoltohenkilöstö, opettajat jne.
En tiedä onko kukaan tosissaankaan epäillyt tavallisten rivipoliisien tai työjohdossa toimivien poliisien olevan mukana minkäänlaisessa suvaitsevaisuushullutuksessa, koska jo työnkuvansa vuoksi he eivät voi välttyä reaalitodellisuudelta.
Monikulttuurisuushyssyttelyä, tai sitä ajavia henkilöitä, taas löytyy varmasti ylempää organisaatiosta ja toimintaa hallinnoivasta virkamieskunnasta. Siis todellisuudesta irtaantuneita tai todellista poliisin työtä koskaan tekemättömistä virkamiehistä, joille tärkeämpää on oman uransa ja intressiensä edistäminen kilpeään poliitikkojen silmissä kiillottavilla teoilla, kuin näiden tekojen vaikutus varsinaiseen poliisityöhön. Näitä korkeille palleille ja valtaan tähtääviä uraraketteja kun pesiytyy jokaikiseen organisaatioon.
Siinä samassa tällaiset paukapäät vain tapaavat pilata teoillaan ja sanoillaan myös sivullisten mainetta, tässä tapauksessa tavallisten ja tunnollisten vain työtänsä tekevien poliisien.
Quote from: EMS on 16.10.2009, 14:11:00
Hatunnosto kyseiselle poliisille myös minulta! Itselläni on yleisesti ottaen myönteinen käsitys suomalaisen poliisiviranomaisen työskentelystä, ja on erittäin ikävää jos he eivät nykyään julkisesti pääse kertomaan kokemuksistaan maahanmuuton aiheuttamista ongelmista. Oletettavasti se menee niin, ettei heidän mielipiteitään julkisessa keskustelussa edes haluta kysyä, sillä on jo valmiiksi kutakuinkin tiedossa ettei kuva monikulttuurisuuden todellisuudesta katu- ja ruohonjuuritasolla ole poliisin näkökulmasta katsottuna erityisen ruusuinen.
Allekirjootan. Kyllä minäkin pääasiallisesti suhtaudun myönteisesti poliisin toimintaan, mutta älyttömyydet ja negatiiviset asiat tapahtuvat usein ylemmällä virkamiestasolla tai yksittäisten sooloilijoiden kautta. Hieno ja arvostettava yhteyden- sekä kannanotto.
Tämä asia on jo pitkään vaivannut mieltäni. Itse koin suhteellisen järkyttävän nuivistumisen aloittaessani ajamaan taksia Helsingissä yliopisto-opintojen ohella. Taksinkuljettajien asenne nykyistä maahanmuuttoplitiikkaa kohtaan on todella kireä, ja se ei suinkaan johdu synnynnäisestä rasisimista vaan ihan omista kokemuksista. Sama koskee poliisia.
Olen itse soitttanut kymmenkunta kertaa poliisit selvittelemään eri etnisten ryhmien toilailuja, ja siinä keskinäisessä kommunikaatiossa ei paljon sievistellä, mannet on manneja ja somput somppuja. Muiden ryhmien tekemisistä nyt ei ole juuri tarvinnutkaan huolehtia.
Kummankin ryhmän miespuolisia jäseniä koskee sellainenkin asia että heidän kanssaan on lähes mahdotonta selvitä taksimatkasta ihan normaaliin tapaan, eli tyyliin että tervehditään, kerrotaan selkeä osoite, jutustellaan niitä näitä tai ollaan omissa ajatuksissa, perillä maksetaan taksamittarin näyttämä summa ja toivotetaan hyvät jatkot. Jostain syystä näin yksinkertainen proseduuri ei tahdo onnistua mitenkään, useimmiten homma kiikastaa tietenkin tuosta maksuosuudesta, mutta monesti noista muistakin kohdista.
Mielestäni käytännön "monikulttuurityötä" tekevien ammattiryhmien asenteiden ja etenkin niiden perusteiden selvittäminen julkisuudessa olisi erittäin tärkeää. Asenteita tulisi sitten verrata esim. niiden asenteisiin, jotka näkevät "monikulttuuria" vain esim. siellä yliopistolla.
Oleellisinta olisi kuitenkin lopuksi miettiä että johtuukohan tämä nyt vain siitä vanhasta viisaudesta, että enemmän koulutetut on syntyjään fiksuja ja suvaitsevaisia, ja vähemmän koulutetut rasisteja, vai olisiko tähän asenne-eroon keksittävissä joku muukin selitys. Vastaus on tietysti ilmeinen, ja esim. Halla-ahon ihan hyvin esiin tuoma, mutta jotenkin soisin että asia saisi enemmän julkisuutta ja mieluiten tosiaan ihan tutkimuksen kautta.
Myös minä haluan tuoda julki arvostukseni tämän maan poliisilaitosta kohtaan. Ulkomailla asuneena olen nähnyt, että asiat tosiaan voivat olla paljon huonommin tämän suhteen. Suomalainen poliisimies on rauhallinen, suoraselkäinen ja ammattitaitoinen.
Eli hatunnosto koko ammattikunnalle!
Vaikka kritisoin usein viranomaisia, ja tunnen virkavaltaa kohtaan epäluuloa yleisellä tasolla, pidän varsinkin rivipoliiseja näissä asioissa tervejärkisinä kunnon kansalaisina, ja heidän työtään arvokkaana.
Poliisilaitoksen osalta suurin huoleni on siinä, mihin sitä voidaan ehkä käyttää väärin. Se onko poliisi loppupeleissä ystävämme ja ihmisten puolella, vai valjastettavissa johonkin mielipidevainoon tai puolueelliseen toimintaan, riippuu varmaan paljon poliisijohtajista. Poliisijohtajia ja heidän toimenkuviaan, käskytyssuhteitaan ja valintaperusteitaan tunnen hävyttömän huonosti. En tunne myöskään poliisin oikeuksia, valmiuksia ja mahdollisuuksia toimia omaehtoisesti ja riippumattomasti tilanteissa, joissa joku ylempi, esim. poliittinen taho käskyttää toimimaan lakia tai moraalia vastaan, tai väärän lain tai virheellisen laintulkinnan perusteella.
Tässä maassa on useita Illmanin, Suurpään ja Puumalaisen kaltaisia lain ulkopuolella toimivia virkamiehiä. Eräät näistä ovat avoimesti suunnitelleet poliisin valjastamista omiin käyttötarkoituksiinsa, vaikka nämä käyttötarkoitukset olisivat laittomia tai laillisuuden harmaalla alueella. Kaavailtu ilmiantonappulakin on vähintään epäilyttävä, ellei hälyyttävä projekti.
Kyllä. Suomen poliisilaitos on asiantuntevaa ja asiallista väkeä. Toisin on ainakin kahdessa naapurivaltiossamme.
QuoteOleellisinta olisi kuitenkin lopuksi miettiä että johtuukohan tämä nyt vain siitä vanhasta viisaudesta, että enemmän koulutetut on syntyjään fiksuja ja suvaitsevaisia, ja vähemmän koulutetut rasisteja, vai olisiko tähän asenne-eroon keksittävissä joku muukin selitys.
Pakko ottaa kantaa koska luulen tietäväni oikean vastauksen.
Korkeimmin koulutetut vieraantuvat arkipäivän ongelmista omissa "paremmalle väelle" tarkoitetuilla
alueillaan hiekkalaatikoillaan. Sieltä he sitten tarkkailevat nenänvartta pitkin tavallisen köyhälistön arkipäiväistä selviytymisleiriä ja räksyttävät että "katsokaa kuinka suvaitsematonta väkeä, hui kauheaa!" Ei heidän tarvitse ajella julkisilla kun taksiinkiin on varaa. Ei tarvitse mennä alueille mitkä ghettoutuvat ja raunioituvat. ei heidän tarvitse käydä ostoksilla samoissa kaupoissa rahvaan kanssa. Eikä kävellä niissä puistoissa ja kaduilla missä ongelma sijaitsee. Työttömyydestä he eivät tiedä yhtään mitään koska he lukevat erkkolaisia medioita ja uskovat "Jumalan armosta"-kansanedustajia.
Oletan ettei tämä poliisiviranomainen kirjoittanut tätä viranomaisena, vaan yksityishenkilönä. Joten kannattaisi vähän tarkentaa aloituksessa. Se että hän mainitsi lopussa "ettei tunne yhtään kolleegaa jne" ei ole viranomaisen puhetta, vaan yksityishenkilön puhetta.
Olen varma että hän ei esittänyt julkaisupyyntöä viranomaisena kuten aloituksessa mainittiin. Voi kääntyä pahasti hommaa vastaan, jos pyyntöä esitellään viranomaisen pyyntönä.
Quote from: JM-K on 16.10.2009, 13:22:38
Joudumme työssämme kohtaamaan monikulttuurisuuden koko kauheudessaan, eikä sen jättämää mielikuvaa pysty muuttamaan suvaitsevaisuuskoulutuksella, eikä sellaista kyllä ole juuri yritetykään.
Quote from: Mikko T on 16.10.2009, 13:39:44
Onko kellään tietoa että minkälaista tämä ns. suvaitsevaisuuskoulutus on?
Facepalm, väärinymmärrys vai mikä?
Quote from: Ari-Lee on 16.10.2009, 15:37:14
Kyllä. Suomen poliisilaitos on asiantuntevaa ja asiallista väkeä. Toisin on ainakin kahdessa naapurivaltiossamme.
QuoteOleellisinta olisi kuitenkin lopuksi miettiä että johtuukohan tämä nyt vain siitä vanhasta viisaudesta, että enemmän koulutetut on syntyjään fiksuja ja suvaitsevaisia, ja vähemmän koulutetut rasisteja, vai olisiko tähän asenne-eroon keksittävissä joku muukin selitys.
Pakko ottaa kantaa koska luulen tietäväni oikean vastauksen.
Korkeimmin koulutetut vieraantuvat arkipäivän ongelmista omissa "paremmalle väelle" tarkoitetuilla alueillaan hiekkalaatikoillaan. Sieltä he sitten tarkkailevat nenänvartta pitkin tavallisen köyhälistön arkipäiväistä selviytymisleiriä ja räksyttävät että "katsokaa kuinka suvaitsematonta väkeä, hui kauheaa!" Ei heidän tarvitse ajella julkisilla kun taksiinkiin on varaa. Ei tarvitse mennä alueille mitkä ghettoutuvat ja raunioituvat. ei heidän tarvitse käydä ostoksilla samoissa kaupoissa rahvaan kanssa. Eikä kävellä niissä puistoissa ja kaduilla missä ongelma sijaitsee. Työttömyydestä he eivät tiedä yhtään mitään koska he lukevat erkkolaisia medioita ja uskovat "Jumalan armosta"-kansanedustajia.
Köh, voinen paljastaa, että kaukana ovat ne ajat, kun ylioppilaatkin pasteerailivat herroina pitkin maakuntia. Vinoutuma näissä käsityksissä johtuu ehkä historiallisesta, mutta osin nykyaikaankin sopivasta varallisuuden ja koulutuksen positiivisesta korrelaatiosta.
Kyllä moni korkeammin koulutettukin elää kädestä suuhun, eikä työttömyydellekään olla enään immuuneja.
Requiem oikeastaan jo pukikin sanoiksi sen, mitä olisin itsekin kirjoittanut.
Pahoin pelkään, että kuilu kentän ja johdon välillä tulee vain kasvamaan, ja jossain vaiheessa tulemme Hollannin tilanteeseen, jossa kenttäpoliiseja ohjeistetaan toimimaan eri tavoin eri kansanryhmiä kohtaan.
Kaipa se on sitten uskottava ettei tuo viivyttely LPRn tapauksen tiedotuksessa mistään poliisin hyssyttelyhalusta johtunut, vaikka kieltämättä sellainen mieleen hiipi. Sitä taas ei ole vaikea uskoa että karu poliisin arki saa kenet tahansa nuivistumaan thorsilaista turvapaikkaturismipolitiikkaa kohtaan, kyllähän tuo on itsestäänselvyys.
Itselläni on kyllä sekä positiisia että negatiivisia kokemuksia suomalaisista poliiseista, mutta kun suhteellisuuden tajun säilyttää niin enpä kuitenkaan olisi valmis näitä vaihtamaan sen enempää itäisiin, eteläisiin kuin läntisiinkiin kollegoihinsa...
Quote from: Ari-Lee on 16.10.2009, 15:37:14
Pakko ottaa kantaa koska luulen tietäväni oikean vastauksen.
Korkeimmin koulutetut vieraantuvat arkipäivän ongelmista omissa "paremmalle väelle" tarkoitetuilla alueillaan hiekkalaatikoillaan.
Niin, tai oikeastaan kyse on arkipäiväisemmin siitä, että ihmiset tuppaavat viettämään aikaansa oman viiteryhmänsä keskuudessa töissä ja vapaa-aikana. Jos ei altistu monikulttuurisuuden huonoille puolille, ei niiden olemassaoloa oikeastaan edes usko.
Eri asia ovat sitten ne ammatit, joissa henkilö näkee yhteiskunnan koko kirjon, esimerkiksi taksikuskit, terveydenhuoltohenkilöstö, sosiaalityöntekijät, poliisit, opettajat, huoltofirmojen väki jne. Niissä tulee tutuksi monikulttuurisuuden nurjakin puoli, kuten JM-K:n lainaama poliisikin totesi.
Näin olen ainakin itse ounastellut. Muutamia poliiseja tunnen ja tuntuvat erittäin järkeviltä ja maanläheisiltä henkilöiltä.
Siitä huolimatta erittäin hieno kirjoitus, ja hyvä että se tuotiin esille.
Eikös täällä jokin aika sitten ainakin yksi poliisi myös rekisteröitynyt Hommaan ja kirjoitti samansuuntaisia ajatuksia. Muistan lukeneeni uusien jäsenien esittelyketjusta.
Voisin kuvitella, että nykyisten tämän alueen avainpoliitikkojen ja virkamiesten painostuksessa poliisilla on melko turhauttava toimia. Toista oli edellisen sisäministeri Rajamäen aikana, sillä hänellä oli realistinen suhtautuminen turvapaikanhakijoihin.
Veikkaisin, että Muutos 2011 saa ison määrän ääniä poliiseilta, palomiehiltä, taksikuskeilta, vartijoilta ja muilta reaalimaailman joka päivä kohtaavilta.
Quote from: MW on 16.10.2009, 15:49:24
Quote from: Ari-Lee on 16.10.2009, 15:37:14
Kyllä. Suomen poliisilaitos on asiantuntevaa ja asiallista väkeä. Toisin on ainakin kahdessa naapurivaltiossamme.
QuoteOleellisinta olisi kuitenkin lopuksi miettiä että johtuukohan tämä nyt vain siitä vanhasta viisaudesta, että enemmän koulutetut on syntyjään fiksuja ja suvaitsevaisia, ja vähemmän koulutetut rasisteja, vai olisiko tähän asenne-eroon keksittävissä joku muukin selitys.
Pakko ottaa kantaa koska luulen tietäväni oikean vastauksen.
Korkeimmin koulutetut vieraantuvat arkipäivän ongelmista omissa "paremmalle väelle" tarkoitetuilla alueillaan hiekkalaatikoillaan. Sieltä he sitten tarkkailevat nenänvartta pitkin tavallisen köyhälistön arkipäiväistä selviytymisleiriä ja räksyttävät että "katsokaa kuinka suvaitsematonta väkeä, hui kauheaa!" Ei heidän tarvitse ajella julkisilla kun taksiinkiin on varaa. Ei tarvitse mennä alueille mitkä ghettoutuvat ja raunioituvat. ei heidän tarvitse käydä ostoksilla samoissa kaupoissa rahvaan kanssa. Eikä kävellä niissä puistoissa ja kaduilla missä ongelma sijaitsee. Työttömyydestä he eivät tiedä yhtään mitään koska he lukevat erkkolaisia medioita ja uskovat "Jumalan armosta"-kansanedustajia.
Köh, voinen paljastaa, että kaukana ovat ne ajat, kun ylioppilaatkin pasteerailivat herroina pitkin maakuntia. Vinoutuma näissä käsityksissä johtuu ehkä historiallisesta, mutta osin nykyaikaankin sopivasta varallisuuden ja koulutuksen positiivisesta korrelaatiosta.
Kyllä moni korkeammin koulutettukin elää kädestä suuhun, eikä työttömyydellekään olla enään immuuneja.
Korjaan epätäsmällisyyttäni:
Tarkoitin poliittista "kermaa", "kultturelleja, intellektuelleja". Myös
virkasaroilla päättävissä asemissa olevia virkaheittoja. Toki siellä on paljon muitakin "kirjanoppineita" ketkä eivät yksinkertaisesti avaa silmiään todellisuudelle. Ja tiedän ettei työttömyys katso koulutuksen tasoa, päinvastoin, suuntaus on että maahan on luotu korkeasti koulutettujen köyhälistö. Tämä ns. parempi väki toistelee mantraansa: "Jokainen on oman onnensa seppä."
Otamme siis pajavasaran kätösiimme ja alamme takoa omaa onneamme.
Quote from: L. Brander on 16.10.2009, 14:07:36
JM-K
Jos viesti on aito, niin katsohan, ettei kukaan joudu kuseen tuon takia. Voisin kuvitella, ettei tuon kirjoittaminen ainakaan paranna kirjoittajan asemaa esimiestensä ja heidän esimiesten silmissä.
LB
On aito viesti, olen puhunut hänen kanssaan myös puhelimessa.
Siksi tuon yhden kohdan poistinkin, ettei kaveri joudu kuseen. Hän on itse nähnyt tuon siteeraamani kohdan, ennen kuin postasin tekstin tänne eli hän on hyväksynyt tuon julkaisun sisällön.
Quote from: pate ensimmäinen on 16.10.2009, 15:44:16
Oletan ettei tämä poliisiviranomainen kirjoittanut tätä viranomaisena, vaan yksityishenkilönä. Joten kannattaisi vähän tarkentaa aloituksessa. Se että hän mainitsi lopussa "ettei tunne yhtään kolleegaa jne" ei ole viranomaisen puhetta, vaan yksityishenkilön puhetta.
Olen varma että hän ei esittänyt julkaisupyyntöä viranomaisena kuten aloituksessa mainittiin. Voi kääntyä pahasti hommaa vastaan, jos pyyntöä esitellään viranomaisen pyyntönä.
Ei siis missään tapauksessa kirjoittanut viranomaisena vaan ihan yksityishenkilönä. Ymmärsin, että tämä käy selville jo pelkästään siitä, että hänen nimeään ei julkisteta. Viranomainen kun ei voi antaa lausuntoja nimettömänä.
Quote from: Mikko T on 16.10.2009, 13:39:44
Onko kellään tietoa että minkälaista tämä ns. suvaitsevaisuuskoulutus on?
Minä olen kerran ollut. Se oli sellaista laulua ja leikkiä, ryhmätöitä, joissa tutkittin maailmankuvaamme ja ennakkoluulojamme. Nuiva kun olin, kyseenalaistin koko ennakkoluuloetsinnän. Välillä puhui firmmme hallituksen puheenjohtaja sekavia. Yksi hyvä työpäivä siihen meni ja nuivuus lisääntyi.
Hyvä että JM-K otti tämän asian puheeksi. Yksi suoraselkäinen poliisi joka julkisesti on kertonut ikäviä totuuksia on tämä Risto Nyholm, joka on paljastanut näiden "eläinaktivistien" ja muiden touhuja. En muista tarkkaan minkä asian yhteydessä hän sanoi suunnilleen näin: Poliitikot ja muut viranoimaiset ( eli myös poliisit ) hyssyttelevät näiden ( aktivistien) touhuja, heidän pitäisi ottaa paljon tiukempi ote asioihin!" Eli hän tarkoitti myöskin omia kollegojaan!
Olen samaa mieltä poliisin suhteen. He ovat tietenkin rehellisiä ja suoraselkäisiä ihmisiä, mutta joskus aivan liian varovaisia kannanotoissaan. Minua on monesti harmittanut kun jotain poliisipäällikköä on haastateltu mediassa ja hän on kierrellyt ja jaaritellut samaan tapaan kuin poliitikot. Otetaan tälläinen esimerkki: On joku alue jossa rikolliset aiuheuttavat häiröitä ja siinä tapahtuu paljon ikäviä asioita. Kysytään miksi poliisi ei tee mitään asialle? Hän vastaa tähän tyyliin " Poliisin resurssit ovar rajalliset.. toivomme ehemmän yhteistyötä eri ryhmien välillä.. sosiaaliset ongelmat eivät ole poliisin ratkaistavissa..!
Hänen pitäisi kertoa asiat niin kuin ne ovat tähän tyyliin: "Olen aivan samaa mieltä kansalaisten kanssa. Nyt on ikävä kyllä niin, että kun pidätämme jonkun pahoinpitelijän tai raiskaajan, joudumme päästämään hänet välittömästi vapaaksi. Tämä ei ole poliisin syytä vaan poliittiset päättäjät ovat näin päättäneet. Jos poliisi saisi päättää niin tilanne olisi aivan toinen eli kadut olisivat turvallisia. Toivon että kansalaiset painostavat poliitikkoja jotta saadaan muutos tähän asiaan"
Eli minä ymmärsin tämän Nyholmin olevan sitä mieltä, että poliisin pitäisi uskaltaa kertoa myöskin ikäviä totuuksia vaikka poliitikot eivät halua niitä kuulla.
Poliisi on tarpeellinen, mutta välillä kiusallinen. Syytökset poliisia kohtaan, johtuvat siitä kun poliisilta on viety syömähampaat, eli keinot (ja sehän ei todellakaan ole poliisin vika). Ja toisaalta vähäisiin rikkeisiin on laajat keinot.
Poliisi pystyisi välittömästi selvittämään lappeenrannan tapaukset jos sen sallittaisiin se tehdä. 500 dna näytettä mustille miehille, jotka asuvat 300 kilometrin säteellä ja homma olisi selvä. Nyt vaan ei voida mennä jokaisen mustan miehen luokse vaatimaan dna näytettä vaikka kyseessä on erittäin vakava rikos.
Kuitenkin voidaan mennä jokaisen autoilijan luokse vaatimaan puhalluskoe (se on hyvä juttu), vaikka rattijuoppous on pieni rike, jos ei tapahdu onnettomuutta.
Jos poliisilla olisi mahdollisuus toimia, se toimisi nopeasti. Ryhmä josta epäillyt raiskaajat löytyvät on hyvin pieni.
Iso käsi täältäkin tälle poliisille. Lausunto ei olisi voinut tulla parempaan aikaan.
En kuitenkaan nielaise tuota ihan sellaisenaan. Kuten ylempänä mainittiin, niin poliisijohdossa tuntuu olevan hieman erilainen näkökulma asioihin. Siitäkö johtuu se, että poliisin tiedotteissa(kin) näytetään häivytettävän tuntomerkkejä? Voihan tietenkin olla, ettei niitä ihan oikeasti ole tiedossa, mutta tästähän nyt on viime aikoina keskusteltu Hommassa.
Quote from: KJ on 16.10.2009, 15:56:29
Pahoin pelkään, että kuilu kentän ja johdon välillä tulee vain kasvamaan, ja jossain vaiheessa tulemme Hollannin tilanteeseen, jossa kenttäpoliiseja ohjeistetaan toimimaan eri tavoin eri kansanryhmiä kohtaan.
Eikö tilanne ole jo nyt osin tällainen? Tulee ainakin mieleen se poliiseille suunnattu opas, mitä romanikulttuurista pitää tietää ja miten toimitaan oikeaoppisesti. Joku löytänee linkin.
Quote from: Phantasticum on 16.10.2009, 16:23:49
Quote from: KJ on 16.10.2009, 15:56:29
Pahoin pelkään, että kuilu kentän ja johdon välillä tulee vain kasvamaan, ja jossain vaiheessa tulemme Hollannin tilanteeseen, jossa kenttäpoliiseja ohjeistetaan toimimaan eri tavoin eri kansanryhmiä kohtaan.
Eikö tilanne ole jo nyt osin tällainen? Tulee ainakin mieleen se poliiseille suunnattu opas, mitä romanikulttuurista pitää tietää ja miten toimitaan oikeaoppisesti. Joku löytänee linkin.
Varmasti poliiseja on Suomessakin opastettu kulttuurieroista, mikä sinänsä on hyvä asia; monikulttuurisessa maassa kun nykyään elämme.
Hollannin tapauksessa (johon viittasin) on kuitenkin kyse lakien suhteuttamisesta eri kansanryhmiin, eli konfliktien pelossa ei puututa rikastuttajien toimintaan samalla innokkuudella kuin varsinaisten vastaaviin aktiviteetteihin.
Poliisien latvalahot löytyy kyttäsukupuun ylimmiltä oksilta. En tiedä onko näin mutta jos tiedotteet rikoksista menevät jonkun ennakkotarkastushässäkän läpi ennen julkistamista niin eräs home kasvaa siellä nurkassa. Itiöiden lukumäärästä ei ole tietoa.
Kenttää lähempänä ammattiaan harjoittavat poliisit ovat suurimmaksi osaksi asiallista, jalat maanpinnalla pitävää sakkia. Pieni osa on luontaisesti kusipäitä, koulukiusattuja runkkareita ja todellisuudesta vieraantuneita ääliöitä.
Kaikenkaikkiaan arvosanani resurssien puitteissa toimivalle poliisikunnalle kokonaisuudessaan on 8- asteikolla 4-10.
Quote from: Äänestäjä on 16.10.2009, 16:05:08
Eikös täällä jokin aika sitten ainakin yksi poliisi myös rekisteröitynyt Hommaan ja kirjoitti samansuuntaisia ajatuksia. Muistan lukeneeni uusien jäsenien esittelyketjusta.
Olisi todella tärkeää että tänne voisi rekisteröityä ja avautua luotettavasti anonyymisti. Varmasti monella asiantuntijalla olisi aiheeseen sanottavaa jos sen voisi tehdä luottamuksella nimettömästi. Kuukausiliksa saattaa painaa puntarissa enemmän kuin tosiasioiden luetteleminen. Harva meistä on Eerikäisen Harri.
Suosittelen yhteistyötä piraattien kanssa. Sieltä löytynee tietotaitoa jos hommassa ei sitä luonnostaan löydy.
Quote from: KJ on 16.10.2009, 17:26:15
Varmasti poliiseja on Suomessakin opastettu kulttuurieroista, mikä sinänsä on hyvä asia; monikulttuurisessa maassa kun nykyään elämme.
Hollannin tapauksessa (johon viittasin) on kuitenkin kyse lakien suhteuttamisesta eri kansanryhmiin, eli konfliktien pelossa ei puututa rikastuttajien toimintaan samalla innokkuudella kuin varsinaisten vastaaviin aktiviteetteihin.
Kyllä. Tämä on eri asia. Hyvä, että korjasit väärinymmärrykseni.
Poliisit ovat myös ihmisiä, enkä ole hetkeäkään henkilökohtaisesti epäillyt kenttätyötä tekevien suhtautumista tähän farssiin.
Lappeenrannan poliisi teki kuitenkin virheen, koska vuosi tietoja ja siitähän se soppa syntyi.
Kaikki sympatiat suomalaiselle poliisille. Minulla ei hermot riittäisi siihen hommaan. Jos poliisi silloin tällöin syyllistyy jossain asiassa yliampumiseen, on se mielestäni pelkästään inhimillistä. Ei kukaan jaksa tuota työtä loputtomiin menettämättä malttiaan edes kerran. Poliiseille pitäisi järjestää tuplapalkankorotus, vaikka kansalaiskeräyksellä.
Quote from: pelle12 on 16.10.2009, 19:02:34
Kaikki sympatiat suomalaiselle poliisille. Minulla ei hermot riittäisi siihen hommaan. Jos poliisi silloin tällöin syyllistyy jossain asiassa yliampumiseen, on se mielestäni pelkästään inhimillistä. Ei kukaan jaksa tuota työtä loputtomiin menettämättä malttiaan edes kerran. Poliiseille pitäisi järjestää tuplapalkankorotus, vaikka kansalaiskeräyksellä.
Jep. Turvapaikkaruljanssiin käytettävät rahat olisi aikamoinen piristysruiske poliisienkin toiminnalle, tai edes osa niistä.
Tässä maassa on ihmisiä, jotka eivät aivan ymmärrä miksi ministerit tekevät niin kuin tekevät, mutta luottavat siihen, että he joka tapauksessa kuitenkin varmasti toimivat maan parhaaksi.
Vaikka kentällä olisi pääsääntöisesti järki kädessä, on sen perusteella hyvin vaikea todeta toisen yksikön esimiehen motiiveja; tekeekö tämä päätöksensä siksi, että haluaa tehdä niin kuin tekee, vaiko siksi, että joutuu tekemään niin?
Quote from: Nationalisti on 16.10.2009, 15:25:42
Myös minä haluan tuoda julki arvostukseni tämän maan poliisilaitosta kohtaan. Ulkomailla asuneena olen nähnyt, että asiat tosiaan voivat olla paljon huonommin tämän suhteen. Suomalainen poliisimies on rauhallinen, suoraselkäinen ja ammattitaitoinen.
Eli hatunnosto koko ammattikunnalle!
Erittäin hyvin kiteytetty.
Korkea arvostuksenosoitukseni suomalaiselle poliisikunnalle myös omasta puolestani.
// soometus
Quote from: Defend Finland! on 16.10.2009, 16:18:57
Nyt on ikävä kyllä niin, että kun pidätämme jonkun pahoinpitelijän tai raiskaajan, joudumme päästämään hänet välittömästi vapaaksi. Tämä ei ole poliisin syytä vaan poliittiset päättäjät ovat näin päättäneet. Jos poliisi saisi päättää niin tilanne olisi aivan toinen eli kadut olisivat turvallisia.
Kuulin sisäpiirin juttua poliisien harrastuskerhosta, jossa oli myös muita ihmisiä mukana. Kerran eräs tuomari tuli vihaisena paikalle ja rähjäsi poliiseille, kuinka hänen mersuansa oli ilkivaltaisesti tärvelty. "Miksi te ette korjaa näitä pois tärvelemästä ihmisten mersuja?!"
Eräs konstaapeli totesi: "Joka päivä me niitä otetaan kiinni ja tuodaan tuomioistuimeen, minkä jälkeen TE päästätte ne takaisin vapauteen!"
Tuomari tähän rauhallisella äänellä: "Hyvä perustelu."
Quote from: xor_rox on 16.10.2009, 13:39:45
En tiedä ehdottaa mitään palstaa, mutta etusivulle tämä kyllä kuuluu.
Olen pitkään odottanut, että joku poliisi tulisi anonyymisti kertomaan, miten asia heidän näkökulmastaan on. Tästä se lähtee.
Luulenpa että todella harva edes kuvittelee poliisin olevan tässä maatamme piinavassa mamu-hyysäröinnissä osallisena muuten kuin ylimpien, poliittisesti valittujen johtohenkilöiden osalta.
Eli tavalliset poliisit ja poliisin keskijohtokin ovat enemmän kuin todennäköisesti sen verran hyvin perillä kenttätapahtumista että käy juurikin niin kuin Mäki-Ketelän postaamassa poliisin kommentissa kerrotaan.
Ongelma siis ovat nämä ylimmät poliisijohtajat jotka joutuvat mielistelemään mamuintoisia poliitikkoja että joko saavat kyseisen viran ylipäätään ja että se heillä myös jatkossa pysyy. Eivät nämä poliisijohtajatkaan ehkä itse tykönään mitään mamuintoilijoita ole, mutta joutuvat kyseisten syiden takia ottamaan huomioon poliitikkojen tahdon omissa päätöksissään.
Kokonaan toinen asia on, miten se sitten näyky tavallisen poliisin toimissa.
Quote from: skepsis on 16.10.2009, 17:45:40
Quote from: Äänestäjä on 16.10.2009, 16:05:08
Eikös täällä jokin aika sitten ainakin yksi poliisi myös rekisteröitynyt Hommaan ja kirjoitti samansuuntaisia ajatuksia. Muistan lukeneeni uusien jäsenien esittelyketjusta.
Olisi todella tärkeää että tänne voisi rekisteröityä ja avautua luotettavasti anonyymisti. Varmasti monella asiantuntijalla olisi aiheeseen sanottavaa jos sen voisi tehdä luottamuksella nimettömästi. Kuukausiliksa saattaa painaa puntarissa enemmän kuin tosiasioiden luetteleminen. Harva meistä on Eerikäisen Harri.
Suosittelen yhteistyötä piraattien kanssa. Sieltä löytynee tietotaitoa jos hommassa ei sitä luonnostaan löydy.
Kenties "erityisryhmille" voitaisiin suoda oikeus käyttää hommafoorumia anonyymiproksyn kautta, joka muutoin on käsittääkseni kiellettyä täällä. Tällaisissa tilanteissa "homma" olisi nähdäkseni varsin ymmärrettävää.
Itse anonyymiproksyn käyttö on äärimmäisen helppoa, eikä juuri vaadi tietotaitoa. Toisaalta kotikoneiltaan vaikkapa poliisit voivat käyttää foorumia ilman, että ulkopuolinen siitä tietää, jollei sitten foorumin ylläpitoa voida poliisin toimesta tutkinnallisista syistä pakottaa paljastamaan käyttäjien ip-osoitteita tai vaihtoehtoisesti palveluntarjoajalta kysyä tietoja netin käytöstä.
Vaan eiköhän tuo ole jo melko foliopitoista tavaraa? Jos rikosta ei tapahdu, poliisillahan ei liene mitään valtuuksia tuollaiseen selvitystyöhön.
Quote from: PetethePerkele on 16.10.2009, 17:41:58
Kaikenkaikkiaan arvosanani resurssien puitteissa toimivalle poliisikunnalle kokonaisuudessaan on 8- asteikolla 4-10.
Aika harvoin on tullut poliisin kanssa oltua tekemisissä. Kaksi kertaa olen käynyt tekemässä rikosilmoituksen työpaikkaan tehdyistä murroista, kerran autoni varastettiin (ja palautettiin kaksi päivää myöhemmin. En oikein ymmärrä vieläkään mitä tapahtui. Keikka-autoksiko sitä tarvittiin, vai mitä helvettiä?) Useasti on pysäytetty liikennevalvonnassa puhalluttamisen tms. takia (pari kertaa tulikin huomautuksia 80-lätkän puuttumisesta) ja kerran soitin sinivuokot paikalle, kun naapuriapteekkiin yritettiin murtautua. Joka AINOA kerta poliisit ovat toimineet asiallisesti. Huonot kokemukset ovat aina olleet toisen käden tietoa. Törkeääkin toimintaa varmasti tapahtuu, ihmisiä ne kytätkin ovat. Omalle kohdalle on kai sitten aina sattunut valioyksilöitä. Henk. koht. kokemusten perusteella antaisin suomalaiselle polisille arvosanaksi 9 1/2. Ei nyt täyttä kymppiä kuitenkaan, jotteivat siat ylpisty ;)
Olen tänne kirjoittamissani kommenteissa useinkin todennut, että "...ja poliisi on tietenkin voimaton". Kyse ei ole niinkään poliisin toiminnan arvostelusta kuin turhautumisesta järjestelmän tehottomuuteen ja typeryyteen. Poliisi luonnollisesti ottaisi kiinni ja toimittaisi rajan taakse jokaisen perusteettomasti maassa oleilevan "turvamiehen", jos se annettaisiin poliisille tehtäväksi. Enkä epäile, etteikö tehtävä olisi useimmille poliiseille jopa mieluinen. Poliisi ei kuitenkaan luo politiikkaa, vaan ainoastaan toteuttaa sitä. Lopullinen vika on kansalaisissa ja heidän passiivisuudessaan ongelmien tiedostamisessa. Politiikka muuttuisi viikossa, jos kansalaiset alkaisivat sitä raivokkaasti vaatimaan.
Itsellä ei ole kotimaisen poliisin toiminnasta mitään muuta huomautettavaa kuin välillä rahastuksen omaisesti tehtävä nopeuksien valvonta. Molemmat ylinopeussakkoni olen kuitenkin saanut sellaisissa paikoissa, jossa poliisin sijoittumisessa ei ole ollut mitään "huomautettavaa". Huonot kokemukset täälläkin on kuultu toisen käden tietona tai sitten Viherahon kaltaisten tyyppien kertomana.
On se kiva että konstaakkelitkin on snadisti vastakarvaan....
Quote from: TN on 16.10.2009, 15:24:43
........
Kummankin ryhmän miespuolisia jäseniä koskee sellainenkin asia että heidän kanssaan on lähes mahdotonta selvitä taksimatkasta ihan normaaliin tapaan, eli tyyliin että tervehditään, kerrotaan selkeä osoite, jutustellaan niitä näitä tai ollaan omissa ajatuksissa, perillä maksetaan taksamittarin näyttämä summa ja toivotetaan hyvät jatkot. Jostain syystä näin yksinkertainen proseduuri ei tahdo onnistua mitenkään, useimmiten homma kiikastaa tietenkin tuosta maksuosuudesta, mutta monesti noista muistakin kohdista.
Jos ajatellaan, että taksin tilaamisessa ja taksimatkan toteutuksessa on viisi vaihetta, niin on hienoa, että somput ja mannet selvittävät 4/5 loistavasti.
Quote from: risto on 16.10.2009, 20:47:57
Kenties "erityisryhmille" voitaisiin suoda oikeus käyttää hommafoorumia anonyymiproksyn kautta, joka muutoin on käsittääkseni kiellettyä täällä. Tällaisissa tilanteissa "homma" olisi nähdäkseni varsin ymmärrettävää.
Toivottavasti ei tule tukkapöllyä ylläpidolta, kun vastaan tähän, enkä foorumin kehitysosastoon. Siirretään sinne, jos asiasta syntyy keskustelua.
Ei mitään erityisoikeuksia kenellekään. Ei tule kuuloonkaan. Samat säännöt koskevat joko kaikkia tai sitten eivät ketään.
Sitä paitsi keitä ne "erityisryhmät" ovat? Kelpaisinko minä "erityisryhmään", koska olen suorittanut tutkinnon... No niin. Jääköön sanomatta.
Lisäys. Unohtui kysyä, miten proxyn käyttäjiä valvottaisiin. Kuka takaa, että nimimerkin takaa löytyy "erityisryhmään" kuuluva henkilö, joka tarvitsee suojelua (hah).
Viestin sanoma on uutista tietämättäkin selvä. Poliisi on viimeinen auktoriteeteistä jota homman kannattaisi kritisoida.
Hetkinen,
se että ihmisellä on mielipiteitä, ja että tämä on poliisi, ei voi olla mitenkään ristiriidassa. Vaikken itsekään kertoisi mielipiteitäni poliisimiehenä, siis virantoimituksen yhteydessä, on minulla oikeus tuoda henkilökohtaiset mielipiteeni esille missä tahansa itse valitsemassani foorumissa (julkisessa tai näin anonyymisti verkossa), vaikka ammattini olisikin tiedossa.
En juuri työtehtävissä kerro muuta kuin poliisin, siis organisaation virallisen kannan, asiaan kuin toiseenkin. Tällä en tarkoita että mielipiteeni päivittäisessä työssä juurikaan virallisesta kannasta eroaisi, mutta on asioita, jotka sotivat omaa oikeustajuani vastaan. Esimerkiksi se että illalla vaimonsa hakannut mies pääsee vapaaksi ennen kuin vaimo edes ehtii tavaroitaan pakata. Siinä on hauska sitten pahoitella aamulla uudelleen turpaansa saaneelle rouvalle, että poliisi ei voinut estää miestä uudelleen hakkaamasta.
Kun aloitin poliisityöt aikojen alussa, koin selväksi että jokainen asiakas aka kohdehenkilö on yksilöllisten ominaisuuksiensa ja ulkoisten vaikutteiden sanelemana tehnyt teon, jonka johdosta hän joutuu tekemisiin poliisin kanssa. Olin vakuuttunut että jokainen ihminen tulee kohdata yksilönä, eikä yksilön edustamalla värillä, sukupuolella, yhteisöllä, kansalaisuudella tai vastaavilla ole mitään tekoa yksilön toteuttamien tekojen kanssa.
Kun kymmenennen kerran saa kuulla virantoimituksessa kymmeneltä yhtä ja samaa ryhmää edustavalta yksilöltä, että olen hänen huoransa, ja että hän raiskaa äitini, alkaa väkisinkin uskoa, ei kuitenkaan väittämiin, vaan siihen että jollakin tietyllä ryhmällä saattaa olla jollakin tavalla yhteneväinen asenne poliisia kohtaan. Mainittakoon että olen kuullut yhtä ja toista vähemmän mairittelevaa työni johdosta, mutta jäin ihmettelemään miksi juuri yksi ihmisryhmä käyttää niitä kaikkein suurimpia törkeyksiä kohdatessaan viranomaisia.
Samalla kun paasataan, ettei saa yleistää, toitotetaan samasta tuubasta että meidän pitää oppia uusista kulttuureista. Koska tiedän useasta kokemuksesta että venäläiseen kulttuuriin kuuluu vieraanvaraisuus, oletan että se pätee jatkossakin tapaamiini venäläisiin. Samalla tiedostan, etteivät kaikki venäläiset välttämättä ole vieraanvaraisia. Oppimiseni tapahtuu useita havaintokokemuksia yhdistäen. Toisin kuin ehdottomiin matemaattisiin kaavoihin, tähän yhtälöön sisältyy lauseke," etteivät aivan kaikki, mutta suurin osa". Jokapäiväistä, kokemusperäistä uuden tiedon hankintaa, oppimista, joka on kuitenkin kiellettyä kulttuureista puhuttaessa, jos kokemukset sattuvat olemaan negatiivisia. Epäileväisempi saattaisi luulla että saamme tehdä vain yhdenlaisia päätelmiä.
Jos tavallinen suomalainen ihminen on tekemisissä uuden kulttuurin kanssa lukuisia kertoja, ja jokainen kohtaaminen on epämiellyttävä, voidaanko vaatia tätä ihmistä olemaan objektiivinen taas seuraavan kerran tämän kohdatessa kyseisen kulttuurin. Voidaanko olettaa että tämä ihminen edes enää odottaa hyviä kokemuksia tästä uudesta kulttuurista.
Vaikka minulla on paljon enemmän huonoja kuin hyviä kokemuksia monikulttuurisuudesta, vaadin itseäni suhtautumaan objektiivisesti mitä samankaltaisimpiinkin tilanteisiin yhä uudestaan mitä epämiellyttävimpien kokemustenkin jälkeen.
Mutta minähän en ole tavallinen suomalainen ihminen, olen poliisi.
Quote from: Phantasticum on 16.10.2009, 22:44:02
Quote from: risto on 16.10.2009, 20:47:57
Kenties "erityisryhmille" voitaisiin suoda oikeus käyttää hommafoorumia anonyymiproksyn kautta, joka muutoin on käsittääkseni kiellettyä täällä. Tällaisissa tilanteissa "homma" olisi nähdäkseni varsin ymmärrettävää.
..
Ei mitään erityisoikeuksia kenellekään. Ei tule kuuloonkaan. Samat säännöt koskevat joko kaikkia tai sitten eivät ketään.
..
Lisäys. Unohtui kysyä, miten proxyn käyttäjiä valvottaisiin. Kuka takaa, että nimimerkin takaa löytyy "erityisryhmään" kuuluva henkilö, joka tarvitsee suojelua (hah).
Nimenomaan.
Minkä verran itse kukin luottaisi sellaiseen poliisina tai muuna viranomaisena esiintyvään "syväkurkkuun", joka kertoo surullisia ja uskomattomia tarinoita anonyymiproxyn takaa? Minkälaisiin toimenpiteisiin tai kampanjoihin olisit valmis ryhtymään tällaisten täysin vahvistamattomien tietojen perusteella? Olisitko valmis levittämään näitä huhuja eteenpäin?
Anonyymejä urbaanilegendoja kaipaavat hakeutukoot suomi24:lle.
Quote from: Homma Admin on 16.10.2009, 23:40:54
Quote from: Phantasticum on 16.10.2009, 22:44:02
Quote from: risto on 16.10.2009, 20:47:57
Kenties "erityisryhmille" voitaisiin suoda oikeus käyttää hommafoorumia anonyymiproksyn kautta, joka muutoin on käsittääkseni kiellettyä täällä. Tällaisissa tilanteissa "homma" olisi nähdäkseni varsin ymmärrettävää.
..
Ei mitään erityisoikeuksia kenellekään. Ei tule kuuloonkaan. Samat säännöt koskevat joko kaikkia tai sitten eivät ketään.
..
Lisäys. Unohtui kysyä, miten proxyn käyttäjiä valvottaisiin. Kuka takaa, että nimimerkin takaa löytyy "erityisryhmään" kuuluva henkilö, joka tarvitsee suojelua (hah).
Nimenomaan.
Minkä verran itse kukin luottaisi sellaiseen poliisina tai muuna viranomaisena esiintyvään "syväkurkkuun", joka kertoo surullisia ja uskomattomia tarinoita anonyymiproxyn takaa? Minkälaisiin toimenpiteisiin tai kampanjoihin olisit valmis ryhtymään tällaisten täysin vahvistamattomien tietojen perusteella? Olisitko valmis levittämään näitä huhuja eteenpäin?
Anonyymejä urbaanilegendoja kaipaavat hakeutukoot suomi24:lle.
Nykyisin on muuten tarjolla toinenkin vaihtoehto, jos haluaa viihdyttää itseään parin surkean ihmiskohtalon eri nimimerkeillä pykäämillä kiukutteluilla...
Mäki-Ketelä, sinullahan on nyt auki viestintäyhteys oikeaan poliisiin ja välillisesti hänen kollegoihinsakin. Kun kerran on poliiseja joilla olisi mielenkiintoista kerrottavaa muttei halua tai mahdollisuuksia (esim. ei nettiyhteyttä kotona) tulla tänne itse sitä kertomaan niin mitäpä jos välittäisit tänne heidän kokemuksiaan ja näkemyksiään enemmänkin?
Ukkoteerihän tuossa jo hieman valotti poliisin näkökulmaa asioihin, kiitos siitä. Olisi mielenkiintoista lukea enemmän myös UT:n kokemuksia ja näkemyksiä. Oletan että ne huonoimmin käyttäytyvät ovat enimmäkseen somaleja ja romaneja. Menikö oikein vai onko tämä omaa stereotyyppistä ajatteluani? Olisi myös mukava lukea sinun arviosi siitä miksi ainakin jotkut kollegasi eivät halua tulla tänne osallistumaan keskusteluun. Onko heillä esim. syytä ajatella että viestintäsalaisuus jossain vaiheessa murtuu ja heidän henkilöllisyytensä paljastuu poliisijohdolle?
Quote from: DactylSpondee on 16.10.2009, 21:46:32
...
Minultakin varastettettiin kerran auto, mutta poliisit löysivät sen jo seuraavana päivänä ja auton vienyt narkkarikin jäi kiinni kuukautta myöhemmin. Kiitettävää toimintaa poliisin taholta. Kerran taasen vein kaveria yömyöhään kotiinsa ja poliiseilla sattui olemaan puhallusratsia menossa. Mikäs siinä, en ollut alkoholia nauttinut ja puhalluksen jälkeen poliisi toivotti turvallista matkaa. Kaverin vietyäni lähdin kotia kohti, mikä tarkoitti sitä että kulkisin uudelleen tuon ratsian ohi. Kuinkas ollakaan, olivat poliisit sillävälin siirtyneet toiselle puolelle tietä ja samainen poliisimies oli viittomassa autoani syrjään. Pysähdyttyäni rullasin ikkunan auki ja konstaapeli aloittikin normaalin rutiinin kunnes huomasi että tämä kuskihan puhallutettiin juuri muutama minuutti aikaisemmin. Hetki siinä sitten naureskeltiin ja juteltiin niitä näitä (hiljainen hetki liikenteessä) ennen kuin pääsin jatkamaan matkaani. Ilmeisesti jutusteluni oli senverran selväjärkistä etten joutunut edes puhaltamaan uudelleen.
Arvosanan antamisesta poliisivoimille jäävään itseni, sillä lähisuvusta löytyy yksi poliisi ja toinen on tuppautumassa sukuun.
Quote from: Ukkoteeri on 16.10.2009, 23:30:49
[...]
Kun kymmenennen kerran saa kuulla virantoimituksessa kymmeneltä yhtä ja samaa ryhmää edustavalta yksilöltä, että olen hänen huoransa, ja että hän raiskaa äitini, alkaa väkisinkin uskoa, ei kuitenkaan väittämiin, vaan siihen että jollakin tietyllä ryhmällä saattaa olla jollakin tavalla yhteneväinen asenne poliisia kohtaan. Mainittakoon että olen kuullut yhtä ja toista vähemmän mairittelevaa työni johdosta, mutta jäin ihmettelemään miksi juuri yksi ihmisryhmä käyttää niitä kaikkein suurimpia törkeyksiä kohdatessaan viranomaisia.
[...]
Vaikka minulla on paljon enemmän huonoja kuin hyviä kokemuksia monikulttuurisuudesta, vaadin itseäni suhtautumaan objektiivisesti mitä samankaltaisimpiinkin tilanteisiin yhä uudestaan mitä epämiellyttävimpien kokemustenkin jälkeen.
Mutta minähän en ole tavallinen suomalainen ihminen, olen poliisi.
Haluaisin kuulla mielipiteesi kirjassa "Poliisi ja maahanmuuttajat: Kohti kotoutumista edistävää vuorovaikutusta" (2008) esitetyistä näkemyksistä. Ohkainen kirja, löytyy varmaankin jokaisesta isommasta kirjastosta.
Poliitikot vaativat ankaraa rasismin kytkentää (varsinkin poliiseilta), mikä taas heijastuu poliisijohtoon (nimityksiin ja yksittäisten johtajien päätöksiin). Keskijohto taas tottelee ylintä johtoa ja vaikka rivimiehet joutuu päivittäin todistamaan maahanmuuton ongelmia, he eivät voi johdon pelossa kertoa asioiden oikeaa laitaa. Siinä menisi työpaikka.
Poliisijärjestelmä on tyyliltään sotilaallinen. Siinä kenttämies ei kerro mielipiteitään johdolle. Tai jos kertoo, kyse on selvityksestä, jonka on johto pistänyt itse alulle. Näissä järjestelmissä tieto menee ylhäältä alas eikä toisinpäin. Johdossa on oikiksen käyneitä. Jos heillä kenttäkokemusta on, se on ehkä parikymmentä vuotta sitten. Lisäksi valehtelu maahanmuuttajien ongelmien vähyydestä voi edistää urakehitystä tuntuvasti.
Voisiko homma siis kannustaa poliittista järjestelmää ja poliisijohtoa tekemään selvityksiä mamujen rikoksista? Niitä voitaisiin käyttää materiaalina ensi vaaleissa.
Erilaiset gallupit olisi myös erittäin tärkeitä. Poliisien pitäisi voida vastata anonyyminä niin, että yksittäisiä poliiseja tai edes yksiköitä ei voitaisi tunnistaa.
JM-K:hon yhteyttä ottanut viranomainen alleviivaa sitä käsitystä, joka allekirjoittaneella on jo ennestään.
Ongelmat viranomaistoiminnassa liittyvät poliittisiin päättäjiin ja virkamiesjohtoiseen päätöksentekoon ko. politiikan saralla. Tämänhän me tiesimmekin jo.
Kunnioitan Suomen poliisia. Suomessa on käsitykseni mukaan verrattaen tasokas poliisikoulutus.
Poliisi on ystävämme, uskoisin:)
Quote from: risto on 16.10.2009, 20:47:57
Vaan eiköhän tuo ole jo melko foliopitoista tavaraa? Jos rikosta ei tapahdu, poliisillahan ei liene mitään valtuuksia tuollaiseen selvitystyöhön.
Taidat risto olla aika nuori poika? Et tiedä mitä tapahtui esim. Eunetin anon-proxille 1990-luvun alkupuolella?
Quote from: Ukkoteeri on 16.10.2009, 23:30:49
Hetkinen,
se että ihmisellä on mielipiteitä, ja että tämä on poliisi, ei voi olla mitenkään ristiriidassa. Vaikken itsekään kertoisi mielipiteitäni poliisimiehenä, siis virantoimituksen yhteydessä, on minulla oikeus tuoda henkilökohtaiset mielipiteeni esille missä tahansa itse valitsemassani foorumissa (julkisessa tai näin anonyymisti verkossa), vaikka ammattini olisikin tiedossa.
Kiitos, että esitit näkemyksesi täällä. On tavattoman arvokasta, että saamme kuulla näkökulmia ihmisiltä, jotka joutuvat monikulttuurisuuden kanssa tekemisiin käytännön tasolla.
Helvetin hieno kirjoitus.
Olisi hienoa vielä kuulla poliisin ammatissa toimivan ihmisen näkemys siihen, miten kentän ja johdon näkökulmat eroavat. Ohjataanko esimerkiksi poliisin tiedottamista siten, että kansalaiset eivät saisi 'vääriä' käsityksiä.
Tämä oli hieno näkökulma. Poliisi on päivittäin tekemisissä monikulttuurisuuden kanssa, ja heidän kokemuksensa asiasta lienevät huomattavasti kattavammat kuin allekirjoittaneen.
En ole ikinä uskonut Poliisin olevan mukana mokutuksessa, asiaa vain tuodaan median kautta julkisuuteen hyssytellen.
Kiitoksia rehellisyydestä. Piristi aamua kummasti.
Monikulttuurisuuden rikkauden parissa työskentelevien viranomaisten pitäisi olla aktiivisemmin esillä asiasta. Jos kukaan ei kyseisistä paikoista kritisoi maahanmuuttoa, vaan vain toteaa sen tuovan kultamunia, kansa todella luulee näin olevan.
Poliisien ja maahanmuuttoviranomaisten pitäisi avoimesti ottaa esille ne kääntöpuolet, mitkä asemassaan näkee, asiat, joita ulkopuoliset eivät huomaa.
Tämä on pieni askel oikeaan suuntaan, kun vain nuo ihmiset alkaisi julkisuudessakin esittämään näitä mielipiteitä.
Quote from: ike60 on 17.10.2009, 01:04:02
Mäki-Ketelä, sinullahan on nyt auki viestintäyhteys oikeaan poliisiin ja välillisesti hänen kollegoihinsakin. Kun kerran on poliiseja joilla olisi mielenkiintoista kerrottavaa muttei halua tai mahdollisuuksia (esim. ei nettiyhteyttä kotona) tulla tänne itse sitä kertomaan niin mitäpä jos välittäisit tänne heidän kokemuksiaan ja näkemyksiään enemmänkin?
Ukkoteerihän tuossa jo hieman valotti poliisin näkökulmaa asioihin, kiitos siitä. Olisi mielenkiintoista lukea enemmän myös UT:n kokemuksia ja näkemyksiä. Oletan että ne huonoimmin käyttäytyvät ovat enimmäkseen somaleja ja romaneja. Menikö oikein vai onko tämä omaa stereotyyppistä ajatteluani? Olisi myös mukava lukea sinun arviosi siitä miksi ainakin jotkut kollegasi eivät halua tulla tänne osallistumaan keskusteluun. Onko heillä esim. syytä ajatella että viestintäsalaisuus jossain vaiheessa murtuu ja heidän henkilöllisyytensä paljastuu poliisijohdolle?
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin mulla on ollut linja tuonne poliisiin (ja vartijoihin, rajavartiostoon, opettajiin, sosiaalipuolelle ja muihin mamutyön ammattilaisryhmiin) auki jo kauan ennen kuin tähän maahanmuuttokeskusteluun lähdin. Ja mitä kauemmin tätä myllyä olen pyörittänyt, sitä enemmän olen saanut yhteydenottoja eri viranomaisilta. Positiivisia yhteydenottoja.
Keskeinen syy siihen, miksi poliisit eivät täällä omalla nimellään jutustele on se, että he pelkäävät tämän aiheuttavan ongelmia työssä ja työpaikalla. Sama syyhän se on suurimmalla osalla nimimerkillä kirjoittajista foorumista riippumatta.
Pitää muistaa - kuten poliisit itse ovat todenneet - että monesti heidän asiakkainaan on maahanmuuttaja. JA HUOM! EN TARKOITA, ETTÄ KAIKKI MAAHANMUUTTAJAT OVAT POLIISIN ASIAKKAITA (tuo asiakas on muuten typerä sana, rikollinen on rikollinen, ei asiakas).
Kuvitellaan seuraavanlainen tilanne. On tapahtunut rikos, jossa osallisena on - joko epäiltynä tai uhrina - maahanmuuttaja. Poliisi X joutuu selvittämään tapahtumien kulkua. Yleisessä tiedossa on / ongitaan jostain selville, että tämä poliisi X on kirjoitellut omalla nimellään Hommafoorumilla, jonka niinkin pätevä, uskottava, luotettava, tieteellinen - keksi itse - taho kuin Hommakello on täysin vääjäämättömin tieteellisin perusteluin osoittanut rasistiseksi (tähän kuuluisi toista tuhatta hymiötä, mutta en vieläkään käytä niitä).
Kysymys: Jos tutkinta päättyy edes jollain lailla maahanmuuttajan kannalta epätyydyttävään tilanteeseen, niin kauanko kestää, kun huudetaan "tämä poliisi razzizti!" ja vaaditaan poliisi X:n jääväämistä ja uutta tutkintaa? Veikkaan 5 sekuntia.
Ongelma ei liene niin iso suurissa yksiköissä, joissa voidaan tutkijaa vaihtaa vaikka lennosta. Sen sijaan pikkukaupungit, joissa poliiseja on kourallinen, ovat isoissa vaikeuksissa, jos heidän luotettavuuttaan aletaan epäillä ja aletaan vaatia tutkijoiden jääväämistä, uutta tutkintaa jne. Taas aikaa ja rahaa palaa.
Kansallisuuksiin tai väestöryhmiin en halua ottaa kantaa, vaikka niistäkin paljon olen kuullut. Todetaan vain nyt, että hallitsematon maahanmuutto on tuonut poliisille(-kin) sellaisia ongelmia, joita ei olisi ilman hallitsematonta maahanmuuttoa. Eli turhaa työtä, turhaa rahanmenoa.
Quote from: Jokinen on 17.10.2009, 11:30:26
Monikulttuurisuuden rikkauden parissa työskentelevien viranomaisten pitäisi olla aktiivisemmin esillä asiasta. Jos kukaan ei kyseisistä paikoista kritisoi maahanmuuttoa, vaan vain toteaa sen tuovan kultamunia, kansa todella luulee näin olevan.
Poliisien ja maahanmuuttoviranomaisten pitäisi avoimesti ottaa esille ne kääntöpuolet, mitkä asemassaan näkee, asiat, joita ulkopuoliset eivät huomaa.
Tämä on pieni askel oikeaan suuntaan, kun vain nuo ihmiset alkaisi julkisuudessakin esittämään näitä mielipiteitä.
Olen kuullut niin uskomattomia juttuja esimerkiksi takavuosien Tampereen pakolaiskeskukseen liittyen, että jos niistä tapahtumista tehtäisiin elokuva, niin kukaan ei pitäisi leffaa uskottavana. Totta ne kuitenkin ovat, olen kuullut niistä niin monesta lähteestä.
Quote from: Aeon on 16.10.2009, 22:21:43
Itsellä ei ole kotimaisen poliisin toiminnasta mitään muuta huomautettavaa kuin välillä rahastuksen omaisesti tehtävä nopeuksien valvonta. Molemmat ylinopeussakkoni olen kuitenkin saanut sellaisissa paikoissa, jossa poliisin sijoittumisessa ei ole ollut mitään "huomautettavaa". Huonot kokemukset täälläkin on kuultu toisen käden tietona tai sitten Viherahon kaltaisten tyyppien kertomana.
Onko kukaan muu kuin Viheraho, koskaan saanut sakkoja "vasemman kaistan käytöstä" välillä Hollolan kuntakeskus - S-Market Metsäkangas? Meinaan vaan, että päivittäin ko. reittiä ajavana uskallan väittää, että juuri ko. tapauksessa (Suomen kallein vasenkaista) pärstäkerroin oli se ratkaiseva (ja ainoa) tekijä.
Poliisi on varmasti yksi eniten arvostusta nauttiva viranomainen, eikä syyttä. Arvostan poliisia ammattiryhmänä suuresti. Ne muutamat "mätämunat" ovat yksittäistapauksia joita ei tule yleistää. Tässä yhteydessä ihan oikeasti.
Juha puhuu asiaa,muistellaanpa Kajaanin pizzeriaholocaustin tutkintaa.Huolestuneet kansalaiset ja media lue:Demla ja koko vihervasemmisto, huusivat lehdissä miksi ei rasisteja oltu jo vangittu,jopa poliisijohto Helsingistä oli ottanut yhteyttä Kajaanin rikospoliisiin että mikä maksaa ja miksi ei tuloksia ala tulla.Kajaanilainen komisario kommentoi lehdessä antakaa että ensin saatetaan tutkimukset loppuun ennenkuin vedetään mitään johtopäätöksiä.Voin vain kuvitella sitä ketutuksen määrää kajaanilaisilla poliisin tutkijoilla kun ei anneta tehdä työtä rauhassa ja asianmukaisesti loppuun.
QuoteOlen kuullut niin uskomattomia juttuja esimerkiksi takavuosien Tampereen pakolaiskeskukseen liittyen, että jos niistä tapahtumista tehtäisiin elokuva, niin kukaan ei pitäisi leffaa uskottavana. Totta ne kuitenkin ovat, olen kuullut niistä niin monesta lähteestä.
En tiedä onko tämä sopivaa, mutta saisiko kuulla yhden näistä tapahtumista
pretty pliis?
Quote from: pavor nocturnus on 17.10.2009, 11:59:57
QuoteOlen kuullut niin uskomattomia juttuja esimerkiksi takavuosien Tampereen pakolaiskeskukseen liittyen, että jos niistä tapahtumista tehtäisiin elokuva, niin kukaan ei pitäisi leffaa uskottavana. Totta ne kuitenkin ovat, olen kuullut niistä niin monesta lähteestä.
En tiedä onko tämä sopivaa, mutta saisiko kuulla yhden näistä tapahtumista
pretty pliis?
Mielestäni ei ole kovin rakentavaa eikä Hommaa^^^eteenpäin vievää niitä enää yksityiskohtaisesti täällä kertailla. Sanotaanko nyt vaikka niin, että ongelmia oli laidasta laitaan. Koko ihmiselämän kirjo. Nämä ongelmat olivat osittain koko vastaanottokeskuksen sulkemisen syynä, vaikka julkisuudessa muita syitä korostettiinkin.
Ongelmia pahensivat tietyt Helsingistä käsin operoivat lakimiehet ja etenkin lakinaiset, jotka yrittivät ohjata tamperelaispoliiseja esim. siinä, miten täysin laillisia karkoituksia pannaan toimeen eli ei panna toimeen. Samaiset tahot yrittivät määräillä myös Tampereen poliisin kenttäjohtoa näissä asioissa. Korostettakoon vielä, että kyseiset juristit EIVÄT ole poliisiviranomaisia.
*******keskukset ovat vaiettu maanpäällinen helvetti, joihin pääsevät vain tarkaan valitut ja tarkoin harkitut silmät.
Vastakkaiset klaanit listivät toisiaan minkä kerkiävät, kun katsovat yhdessä ensin uutisista, että mitä kotomaassa on klaanien välillä kulloinkin tapahtunut.
on parempi, että näistä ei kauheasti kirjoitella, koska monet tarinat ylittävät inhimillisen käsityskyvyn. Päästetään ne kaikessa hiljaisuudessa kansan sekaan niin sekoittuvat massaan ja rauhoittuvat.
Poliisit, vartijat, tulli- ja rajavartioston henkilöstö, pelastustyöntekijät (osittain), puolustusvoimien kantahenkilökunta ja reserviläiset ovat ne joukko, jonka kanssa me seisomme samassa linjassa, kun tiukka paikka tulee. Nämä tahot ovat viimeisiä, mitä tulee ainakaan aiheettomasti arvostella.
Kuulisin myös mielelläni lisää varsinkin kenttäpoliisien kannanottoja aihepiirin suhteen, täällä foorumilla. Tunnen lukuisia henkilöitä kaikista yllä mainituista ryhmistä, ja asioista on aina vallinnut täydellinen konsensus. Tästäkin huolimatta lisää mielipiteitä ja keskustelua kaivataan.
Tervetuloa vaan rohkeasti ja vaikka anonyyminä. Syy anonymiteettiin on selvä.
Miksikähän poliisiopistoon ylipäänsä on vielä hakijoita vaikka viisaskin näkee mikä "pas*apesti" sen jälkeen koittaa?
Ja miksi nämä poliisit jotka on töissä, eivät lähde kouluttautumaan muille aloille, ja jätä niitä v**un poliitikkoja rypemään omaan Pas**ansa.
Onpa ollut tuttava piirissä sellaistakin käsitystä että putkassa ja putkan ulkopuolella olevilla on samanlainen mielenlaatu, mutta putkan ulkopuolella olevilla on putkan avaimet.
Alkukuusta oli Valtalehdessämme uutinen jossa kerrottiin Ruotsalaispoliisien syyllistyvän turhan usein kotiväkivaltaan, lieneekö syynä turhautuminen Ruotsalaiseen maahanmuuttopolitiikkaan, enpä ihmettele yhtään jos paikat särkyy.
Olen samaa mieltä Juhan kanssa asiakas-sanan tyhmyydestä.
Kuinka toteutuu asiakas on aina oikeassa -sanonta. Asiakkaitakin
poliisilla varmasti on, esim. käsiaseluvanhakijoita, mutta kyllä rikollinen
koettaa välttää kontaktia poliisin kanssa, kun taas asiakas hakeutuu
palvelun tai tavaran tarjoajan luokse. Aivan itsestään selvää, miksi siis
pitää sumentaa hölmöllä, täysin eri asiaa tarkoittavalla sanalla?
Quote from: siviili2003 on 17.10.2009, 13:06:45
Miksikähän poliisiopistoon ylipäänsä on vielä hakijoita vaikka viisaskin näkee mikä "pas*apesti" sen jälkeen koittaa?
Arvaan että nykyisessä työllisyystilanteessa kelpaa "Valtion pitkä mutta kapea leipä". Vakituinen työpaikka tai peräti virka on nykyään jonkinasteinen lottovoitto.
Quote from: JM-K
Mielestäni ei ole kovin rakentavaa eikä Hommaa^^^eteenpäin vievää niitä enää yksityiskohtaisesti täällä kertailla.
Vastaanottoeskuksia perustetaan ympäri ämpäri maata koska kunnat saavat rahaa jne. Epäkohtia ei mainita - koska niitä ei ole (
ainakaan julkisuudessa) ollut. Hyvä gradun aihe seuraavalle "Tiedon pimittäminen ja valehtelu kunnallisen päätöksenteon välineinä".
Toisaalta se kai sitten vie Hommaa^^^ eteenpäin kun kultamunat kuoriutuvat ja paikallisten asukkaiden kommentointi suoli24:ssä kiihoitaa kansanryhmiä.
Quote from: Tunkki on 17.10.2009, 13:29:33
Quote from: siviili2003 on 17.10.2009, 13:06:45
Miksikähän poliisiopistoon ylipäänsä on vielä hakijoita vaikka viisaskin näkee mikä "pas*apesti" sen jälkeen koittaa?
Arvaan että nykyisessä työllisyystilanteessa kelpaa "Valtion pitkä mutta kapea leipä". Vakituinen työpaikka tai peräti virka on nykyään jonkinasteinen lottovoitto.
Pääosin kyseinen ammatti on kutsumustyö. Halu uskoa hyvyyteen, perinteisiin ja järjestelmällisyyteen sekä tietynlainen kunnioitus ahkeruutta ja isänmaata kohtaan ajavat monet poliisin ammattiin. Tähän sekoitettuna rehellisyys, toiminnan halu ja vaatimattomuus, ovat ainekset, joista sinivuokkomme on pääosin rakennettu.
Quote from: siviili2003 on 17.10.2009, 13:06:45
Miksikähän poliisiopistoon ylipäänsä on vielä hakijoita vaikka viisaskin näkee mikä "pas*apesti" sen jälkeen koittaa?
Poliisin, kuten myös puolustusvoimien, rajavartiolaitoksen, sairaanhoidon yms. virat ovat kutsumusammatteja, joihin hakeudutaan pitkälti oman vakaumuksen ja velvollisuudentunnon ajamana. Näin se oli ainakin omalla kohdallani: Olen suorittanut varusmiespalvelukseni Rajavartiolaitoksessa, ja myöhemmin hain ja minut myös hyväksyttiin Poliisikouluun. Sattuman oikusta ura kääntyi samansuuntaiseen toimintaan mutta kansainvälisemmissä ympyröissä, missä onkin sitten mennyt jo parikymmentä vuotta. Suuri osa (suomalaisista) kollegoistani ovat poliiseja koulutukseltaan.
Mutta asiaan: Poliisi tekee yhteiskunnan toiminnalle ehdottoman välttämättömän tärkeää työtä. Uskon, että useimmat jo hakiessaan ymmärtävät että se ei ole erityisen arvostettu, kunnioitetty tai palkitseva ammatti. Yhdelläkään ei liene kuvitelmia työn tuomalla palkkiolla rikastumisesta. Epäilemättä läntisen (koko ajan yksilöllisempään, vähemmän välittävään ja raaistuvampaan suuntaan muuttuvan) yhteiskunnan ongelmatapausten ratkomisessa vietetty monivuosinen ura jättää jälkensä jokaiseen, jopa kaikkein korkeamoraalisimpaan poliisimieheen. Siinä valossa katsottuna esim. poliisien ihmissuhteissa esiintyvän väkivällan tai liittojen rikkonaisuuden syyt on helpompi ymmärtää (tuo nyt ei oikein kuulosta siltä mitä tarkoitan, mutta en parempaakaan muotoa tähän keksi). Jonnekin ne paineet väkisinkin purkautuvat, poliisillakin.
Ilmaisen kunnioitukseni kaikille Suomen poliiseille, rajavartijoille ja puolustusvoimien kantahenkilökunnalle kuin myös reservin upseereille ja –aliupseereille sekä maakuntajoukoille. Teitä kaikkia tarvitaan. Tulevaisuudessa vielä enemmän kuin tänä päivänä.
Erityinen kiitokseni vielä kaikille hoitoalan ammateissa toimiville. Terve, nuori ihminen ei KOSKAAN ymmärrä tai tule ajatelleeksi kuinka tärkeää, vähänarvostettua ja huonostipalkattua työtä te teette!
Ja paskat tarvitaan. Vihervasemmistolaiset haluavat lopettaa kaiken alkaen armeijasta ja loppuen poliisiin ja hoitoalalle tuotetaan halpatyövoimaa.
Valitettavasti yksittäisen poliisin käsienpesukommentilla ei ole mitään merkitystä.
Mitenkään kertomatta yksityiskohtia (eli nimiä), poliisi on hierarkinen organisaatio jossa tehdään kuten käsketään. Armeija, josta hierarkia on tuttua poliiseille, jää asiassa toiseksi kantahenkilökunnan osalta.
Sama kuin rehti henkilö joka tahtoo parantaa maailmaa tai maata ja menee suuriin puolueisiin, vähitellen oppii talon tavoille ja korruptoituu tottelemaan lahjottuja päälliköitä.
Suurin osa on varmasti ihan rehtejä ja tahtovat tehdä hyvää ammattiin mennessään. Vähitellen kuitenkin oppivat talon tavat, esimerkiksi kotihurrit on laitettu joka laitokseen ja päälliköt ovat jo avoimen poliittisia valintoja - ja unohtuu kaikki idealismi. Oma talo ja perhe on tärkeintä, kuten muillekin mafian jäsenille.
Vaikka lukeekin komeasti "polis", siirtomaaherra kielellä poliisiauton ovessa, ei siinä nähdä ongelmaa.
Jos tämä enemmistö tahtoisi, se voisi tehdä lakon. Yhteiskunta joutuisi tottelemaan lopulta.
Eli vaikka niin että vaatisivat rehellisyyttä poliisiin, poliisista riippumatonta elintä joka tutkisi korruptiota poliisissa (nykyään toimii niin että virkaveljeä tuetaan vaikka tiedettäisiin tämän olevan väärässä), demokratiaa poliisiin eli vaikka poliisipäälliköt kansan valittaviksi ja muut virat äänestyksillä poliisin sisällä. Sekä lakon aikaisten palkkojen maksua tuplana. Eivät vaan uskalla koska jo armeijassa ovat oppineet että pitää totella eikä ajatella omilla aivoilla.
Quote from: Totuusko? on 17.10.2009, 11:52:59
Onko kukaan muu kuin Viheraho, koskaan saanut sakkoja "vasemman kaistan käytöstä" välillä Hollolan kuntakeskus - S-Market Metsäkangas? Meinaan vaan, että päivittäin ko. reittiä ajavana uskallan väittää, että juuri ko. tapauksessa (Suomen kallein vasenkaista) pärstäkerroin oli se ratkaiseva (ja ainoa) tekijä.
Ottamatta kantaa kyseiseen tapaukseen, niin Viheraho kuuluu siihen harvalukuiseen ryhmään, jolla tuntuu olevan muita huomattavasti enemmän ongelmia virkavallan kanssa niin liikenteessä kuin liikenteen ulkopuolella. Toisille vaan tuntuu sattuvan enemmän kuin toisille. :roll:
Quote from: skepsis on 16.10.2009, 17:45:40
Olisi todella tärkeää että tänne voisi rekisteröityä ja avautua luotettavasti anonyymisti. Varmasti monella asiantuntijalla olisi aiheeseen sanottavaa jos sen voisi tehdä luottamuksella nimettömästi. Kuukausiliksa saattaa painaa puntarissa enemmän kuin tosiasioiden luetteleminen. Harva meistä on Eerikäisen Harri.
Kannustaisin päinvastaiseen. Mitä anonyymimmaksi ja salaisemmaksi tämä käy, sen vähemmän kukaan uskaltaa mielipiteitään julki tuoda.
Ei tämä nyt niin kamalaa ole. Pitää vain olla rohkeutta nousta pystyyn ja sanoa ääneen: "tämä juttu no aivan persiistä". Ei se sen vaikeampaa ole.
Minä esiinnyn sitten omalla nimelläni heti kun Demla on julistettu rikollisjärjestöksi. ;D
Quote from: Lemmy on 17.10.2009, 14:40:11
Minä esiinnyn sitten omalla nimelläni heti kun Demla on julistettu rikollisjärjestöksi. ;D
Eikö sinun nimesi olekaan Lemmy? :o
Luetaan näin ;)
Quote from: Lemmy on 17.10.2009, 14:40:11
Minä muutan nimeni virallisesti Lemmyksi heti kun Demla on julistettu rikollisjärjestöksi. ;D
Quote from: kukkanen on 17.10.2009, 14:09:02
Mitenkään kertomatta yksityiskohtia (eli nimiä), poliisi on hierarkinen organisaatio jossa tehdään kuten käsketään. Armeija, josta hierarkia on tuttua poliiseille, jää asiassa toiseksi kantahenkilökunnan osalta.
JA
Suurin osa on varmasti ihan rehtejä ja tahtovat tehdä hyvää ammattiin mennessään. Vähitellen kuitenkin oppivat talon tavat, esimerkiksi kotihurrit on laitettu joka laitokseen ja päälliköt ovat jo avoimen poliittisia valintoja - ja unohtuu kaikki idealismi. Oma talo ja perhe on tärkeintä, kuten muillekin mafian jäsenille.
JA
Eivät vaan uskalla koska jo armeijassa ovat oppineet että pitää totella eikä ajatella omilla aivoilla.
Tietyssä määrin jokaisen on kohdattava elämän suuret realiteetit, kuten leipää on pantava perheen pöydälle jne.. Mitä hierarkiseen struktuuriin ja sen tarpeellisuuteen tulee, niin tosielämän vaativat tilanteet eivät usein jätää aikaa huutoäänestyksien pitämiseen. Jonkun ne päätökset on tehtävä ja vastuu kannettava! Muutenhan meno olisi pian kuin arabialaisella torilla, ja juuri sitähän tässä ymmärtääkseni nimenomaan vastustetaan.
Itse uskon, että jos (suvaitsevaiston) homma pääsee jatkumaan nykyisessä linjassaan ja Suomen seuraavasta sisällissodasta tulee tosiasia (ajankohdan arvuuttelun jätän myöhemmäksi), niin huomattava enemmistö uniformua kantavasta henkilöstöstä tekee moraalisen päätöksen ja astuu asfalttiin piirretyn viivan toivottavalle puolelle, jopa mahdollisesti ideakorruptoituneen päällystön eriävästä linjasta huolimatta.
Edit: Typo
Itselläni on poliisista enimmäkseen huonoja kokemuksia, siis muualta kuin liikenteestä.
Itse kölvinä jouduin 2 kertaa putkaan tekemättä mitään, satuin vain olemaan väärään aikaan väärässä paikassa (70 luvulla ei ollut mitään "kotiinkujetuksia")
Ja siihen aikaan ainakin Jyväskylän poliisit oli täysiä "natseja", jos olit tilanteessa mihin tarvittiin poliisia siellä ei juteltu, soviteltu jne. vaan maijan takaovi oli ainoa vaihtoehto.
Nykyään tilanne onneksi on muuttunut virkavallan kanssa voi jopa keskustella (ehkä)
Quote from: Lemmy on 17.10.2009, 13:39:20
Quote from: JM-K
Mielestäni ei ole kovin rakentavaa eikä Hommaa^^^eteenpäin vievää niitä enää yksityiskohtaisesti täällä kertailla.
Vastaanottoeskuksia perustetaan ympäri ämpäri maata koska kunnat saavat rahaa jne. Epäkohtia ei mainita - koska niitä ei ole (ainakaan julkisuudessa) ollut. Hyvä gradun aihe seuraavalle "Tiedon pimittäminen ja valehtelu kunnallisen päätöksenteon välineinä".
Toisaalta se kai sitten vie Hommaa^^^ eteenpäin kun kultamunat kuoriutuvat ja paikallisten asukkaiden kommentointi suoli24:ssä kiihoitaa kansanryhmiä.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Koska tämä on maahanmuuttoon ja monikultturismin "iloiseen happyhappy sanomaan" pääasiallisesti tarkoitettu "nettiyhteisö" niin miksi hitossa ei voisi kertoa niitä juttuja joita kansalta pimitetään?
Hymistely ja hyssyttely on kyllä aivan eri porukan lanseeraama juttu.
Homma^^^
ei ole Muutos 2011 ^_^ vaikka täällä touhutaankin paljon puolueen eteen.
Quote from: PetethePerkele on 17.10.2009, 16:04:43
Quote from: Lemmy on 17.10.2009, 13:39:20
Quote from: JM-K
Mielestäni ei ole kovin rakentavaa eikä Hommaa^^^eteenpäin vievää niitä enää yksityiskohtaisesti täällä kertailla.
Vastaanottoeskuksia perustetaan ympäri ämpäri maata koska kunnat saavat rahaa jne. Epäkohtia ei mainita - koska niitä ei ole (ainakaan julkisuudessa) ollut. Hyvä gradun aihe seuraavalle "Tiedon pimittäminen ja valehtelu kunnallisen päätöksenteon välineinä".
Toisaalta se kai sitten vie Hommaa^^^ eteenpäin kun kultamunat kuoriutuvat ja paikallisten asukkaiden kommentointi suoli24:ssä kiihoitaa kansanryhmiä.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Koska tämä on maahanmuuttoon ja monikultturismin "iloiseen happyhappy sanomaan" pääasiallisesti tarkoitettu "nettiyhteisö" niin miksi hitossa ei voisi kertoa niitä juttuja joita kansalta pimitetään?
Hymistely ja hyssyttely on kyllä aivan eri porukan lanseeraama juttu.
Homma^^^ ei ole Muutos 2011 ^_^ vaikka täällä touhutaankin paljon puolueen eteen.
Niin, tarkoitan Hommalla^^^ sitä, että a) saamme aikaiseksi asiallista keskustelua Suomelle haitallisesta maahanmuutosta sekä b) mahdollisesti saamme tämän keskustelun avulla nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa käännettyä jollain aikajänteellä suomalaisille edullisempaan suuntaan.
Jo tällä hetkellä yksi yleisin itkun aihe monikulttuurisuususkovaisilla on se, että kaikki maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat vastustaisivat vain tiettyjä etnisiä ryhmiä / tiettyjä uskontoja tms. Kuten jokainen vähänkään todellisuuden syrjässä vielä kiinni oleva tietää, tämä ei pidä millään muotoa paikkaansa.
Tätä illuusiota luo ja ylläpitää kuitenkin se, että tietyistä ryhmistä nillitetään koko ajan. Tätä tapahtuu täällä hommafoorumillakin ihan turhan paljon, vaikka kaikki eivät sitä haluakaan myöntää.
Itse en halua uusintaa ja ylläpitää tämäntyyppistä keskustelua kertomalla yksityiskohtia siitä, mitä Tampereen vastaanottokeskuksessa tapahtui vuonna x.
Jos asia jotain tarpeeksi kiinnostaa, niin hyppää Tampereen junaan, kävelee rautatieasemalta Pohjolankadulle (matkaa noin 1,5km ja kyselee ympäristön asukkailta. He kertovat kyllä mielellään, varmasti hyvinkin maukkaita yksityiskohtia. Myös Suoli24:llä autetaan varmasti mielellään.
Quote from: Ukkoteeri on 16.10.2009, 23:30:49
Hetkinen,
se että ihmisellä on mielipiteitä, ja että tämä on poliisi, ei voi olla mitenkään ristiriidassa. Vaikken itsekään kertoisi mielipiteitäni poliisimiehenä, siis virantoimituksen yhteydessä, on minulla oikeus tuoda henkilökohtaiset mielipiteeni esille missä tahansa itse valitsemassani foorumissa (julkisessa tai näin anonyymisti verkossa), vaikka ammattini olisikin tiedossa.
En juuri työtehtävissä kerro muuta kuin poliisin, siis organisaation virallisen kannan, asiaan kuin toiseenkin. Tällä en tarkoita että mielipiteeni päivittäisessä työssä juurikaan virallisesta kannasta eroaisi, mutta on asioita, jotka sotivat omaa oikeustajuani vastaan. Esimerkiksi se että illalla vaimonsa hakannut mies pääsee vapaaksi ennen kuin vaimo edes ehtii tavaroitaan pakata. Siinä on hauska sitten pahoitella aamulla uudelleen turpaansa saaneelle rouvalle, että poliisi ei voinut estää miestä uudelleen hakkaamasta.
Kun aloitin poliisityöt aikojen alussa, koin selväksi että jokainen asiakas aka kohdehenkilö on yksilöllisten ominaisuuksiensa ja ulkoisten vaikutteiden sanelemana tehnyt teon, jonka johdosta hän joutuu tekemisiin poliisin kanssa. Olin vakuuttunut että jokainen ihminen tulee kohdata yksilönä, eikä yksilön edustamalla värillä, sukupuolella, yhteisöllä, kansalaisuudella tai vastaavilla ole mitään tekoa yksilön toteuttamien tekojen kanssa.
Kun kymmenennen kerran saa kuulla virantoimituksessa kymmeneltä yhtä ja samaa ryhmää edustavalta yksilöltä, että olen hänen huoransa, ja että hän raiskaa äitini, alkaa väkisinkin uskoa, ei kuitenkaan väittämiin, vaan siihen että jollakin tietyllä ryhmällä saattaa olla jollakin tavalla yhteneväinen asenne poliisia kohtaan. Mainittakoon että olen kuullut yhtä ja toista vähemmän mairittelevaa työni johdosta, mutta jäin ihmettelemään miksi juuri yksi ihmisryhmä käyttää niitä kaikkein suurimpia törkeyksiä kohdatessaan viranomaisia.
Samalla kun paasataan, ettei saa yleistää, toitotetaan samasta tuubasta että meidän pitää oppia uusista kulttuureista. Koska tiedän useasta kokemuksesta että venäläiseen kulttuuriin kuuluu vieraanvaraisuus, oletan että se pätee jatkossakin tapaamiini venäläisiin. Samalla tiedostan, etteivät kaikki venäläiset välttämättä ole vieraanvaraisia. Oppimiseni tapahtuu useita havaintokokemuksia yhdistäen. Toisin kuin ehdottomiin matemaattisiin kaavoihin, tähän yhtälöön sisältyy lauseke," etteivät aivan kaikki, mutta suurin osa". Jokapäiväistä, kokemusperäistä uuden tiedon hankintaa, oppimista, joka on kuitenkin kiellettyä kulttuureista puhuttaessa, jos kokemukset sattuvat olemaan negatiivisia. Epäileväisempi saattaisi luulla että saamme tehdä vain yhdenlaisia päätelmiä.
Jos tavallinen suomalainen ihminen on tekemisissä uuden kulttuurin kanssa lukuisia kertoja, ja jokainen kohtaaminen on epämiellyttävä, voidaanko vaatia tätä ihmistä olemaan objektiivinen taas seuraavan kerran tämän kohdatessa kyseisen kulttuurin. Voidaanko olettaa että tämä ihminen edes enää odottaa hyviä kokemuksia tästä uudesta kulttuurista.
Vaikka minulla on paljon enemmän huonoja kuin hyviä kokemuksia monikulttuurisuudesta, vaadin itseäni suhtautumaan objektiivisesti mitä samankaltaisimpiinkin tilanteisiin yhä uudestaan mitä epämiellyttävimpien kokemustenkin jälkeen.
Mutta minähän en ole tavallinen suomalainen ihminen, olen poliisi.
Erittäin hieno ja hyvä kirjoitus poliisilta. Uskallan kirjoittaa näin , koska minäkään en ole tavallinen suomalainen vaan lastensuojelun sossu!
Kokemukset sosiaalityössä ovat aivan samalaisia. Organisaaton yleinen kanta ja sen määrittelemät toimita- ja työtavat sanelevat miten toimitaan. Myös ammatillisuus, ammattitaito ja koulutus sanelevat työhön kuuluvaa etiikkaa ja työmoraalia, vaikka vastassa olisi kuka ja miten törkeästi käyttäytyvä henkilö. Kun lastensuojelun sossut ja/tai poliisi liittyy perheen tai yksittäisen henkilön elämään, on sitä aina edeltänyt joku ikävä tilanne tai tapahtuma.
Toistuvat inhottavat ja suorastaan vastenmieliset kokemukset tiettyjen kulttuurien kanssa jättävät jälkensä meihin työntijöihin eli viranomaisiin. Työtä heidän kanssaan näiden toistuvien kokemusten jälkeen tehdään rutiinilla ja ammattitaidolla ei sydämellä eikä tunteella!
Tärkeitä viestejä sekä poliisilta että sosiaalityöntekijältä. Onko niin, että tietyistä kulttuureista tulevilla ei ole minkäänlaista viranomaisten kunnioitusta tai hyviä tapoja? Tässä hyvä jutun aihe HS:n toimitukselle. Pitää antaa juttuvinkki.
Quote from: JM-KJA HUOM! EN TARKOITA, ETTÄ KAIKKI MAAHANMUUTTAJAT OVAT POLIISIN ASIAKKAITA
Itse asiassa kyllä ovat ;D
Samoin kuin kaikki autoilijat, tai kellä on henkilökortti tai passi ;D
Hyvä ulostulo täällä muutamalta paljon mamujen kanssa ammattinsa puolesta työskentelevällä. On myös enemmän kuin ymmärrettävää, että nykyisessä ilmapiirissä on vaikea puhua näistä asioista omilla nimillä, jos on tuollaisissa töissä. Eräskin Helsingin kaupungin sosiaalitoimen työntekijän varoitusepisodi lienee kaikilla muistissa...
On muistettava, että ihminen ammatissa on eri asia kuin ihminen yksilönä. Työssä (varsinkaan sellaisissa kuin sossu tai poliisi) ei voi antaa omien mielipiteiden vaikuttaa työhön. Mutta se ei tarkoita etteikö omia mielipiteitä saisi olla. Väittäisin että keskiverto poliisi tai sosiaalityöntekijä tietää taatusti enemmän monikulttuurisuudesta kuin normi "ihmisoikeuskaktivisti" koskaan tulee asiasta oppimaan.
Tätä poliisinkehumisketjua (kai kirjoittajat ovat samaa mieltä asioista vielä silloinkin, kun kädessä on uunilämmin sakko siitä, että veneen jauhesammutin jäi kevätkiireessä leimauttamatta, tai venehaka unohtui laiturille tai talvinopeusrajoituksen noudattaminen unohtui hetkeksi risteyksen jälkeen ja mitä kaikkia hirveitä rikoksia niitä nykyisessä sääntövaltiossa onkin) lukiessa tulee mieleen eilinen keskusteluni erään raastuvanoikeuden lautamiehen kanssa. Hän kertoi, että maahanmuuttajat vedättävät oikeusistuimia sen kuin ennättävät. Jos maahanmuuttaja on syyttessä, hän vaatii oikeudenistunnon aluksi itselleen tulkin, vaikka ymmärtäisi ja osaisi suomea. Ja tulkkihan hänelle on silloin järjestettävä. Koska arabiankielen ja sudanin kielen tulkkeja ei aivan joka kulmalta löydy, oikeuskäsittely saadaan tällä tavalla mukavasti siirtymään muutamalla viikolla. Ja kun oikeutta lopulta käydään, maahanmuuttajat (tämä ei tietenkään koske kaikkia) suhtautuvat ylimielisesti koko prosessiin ja saattavat jopa kävellä kesken oikeudenistunnon ulos kättä heilauttaen - että heippa, käykääpä vain sielä nyt sitä oikeuttanne. Tämä on siis lautamiehen kertomaa - ja tällä lautamiehellä oli aidosti halla-ahomainen asenne. Ja mikäli hänen puheisiinsa on uskomista, samanlainen asenne on monilla muillakin ihmisillä oikeuslaitoksen piirissä. Varmaan tämän vuoksi myös poliiseissa on niitä, jotka rajoittaisivat maahanmuuttoa.
Oletteko kiinnittäneet huomiota Jimtv:n poliisit sarjaan, sensuuria tahi ei, en ole nähnyt tummia/lakupettereitä siellä "asiakkaina" kertaakaan?
Oliskohan siinä poliisi ylijohdolla sormensa pelissä? Ettei vain kylvetä aiheetonta maahanmuutto kriittisyyttä suomalaisten keskuuteen ;)
No ehkä ohjelman ajatus on keskittyä alkuperäisiin suomalaisiin...
Quote from: Mikko pa on 18.10.2009, 23:41:45
Oletteko kiinnittäneet huomiota Jimtv:n poliisit sarjaan, sensuuria tahi ei, en ole nähnyt tummia/lakupettereitä siellä "asiakkaina" kertaakaan?
Olisiko mahdollista, että lakujen kanssa tapahtuneista kohtaamisista ei saada kelvollista eikä eheää tarinaa purkkiin? Tai ainakaan sellaista, mitä voisi lapsille näyttää?
Ohjelman linja näyttää olevan, että poliisi esitetään rauhallisesti käyttäytyvänä ja luotettavana ihmisenä, joka puhuu järkeä ja jonka toiminta on harkittua ja perusteltua. Tämän vaikutelman antaminen ei onnistu, jos joku mahdollinen rikollinen yrittää riehua tai haistatella tai käydä käsiksi poliiseihin.
Lisäksi on mahdollista, että maahanmuuttajien tekemät rikokset ovat luonteeltaan niin epäsosiaalisia tai yksinkertaisesti vihamielisiä ympäröivää yhteiskuntaa kohtaan, että yhdenkin näyttäminen leimaisi ohjelman "mamuvastaiseksi propagandaksi" ja aiheuttaisi sen, että koko sarjaa ei vuosien kuluttua muistettaisi mistään muusta.
"Menemme selvittämään joukkoraiskausta" tai "saimme soiton roskiskatoksen tuhopoltosta" tai "täällä on joku jengi käynyt satunnaisen ohikulkijan päälle, halusivat siltä kännykän ja hakkasivat teholle" tai jotain vastaavaa.
Suomalainen mies saattaa tappaa kännissä jonkun kirveellä. Eikä syyksi löydy mitään järkevää. Muuta kuin "mua ärsytti se kun se oli tossa eikä istunu jossain muualla". Suomalainen tekee rikoksen, koska on jotenkin onneton tai vajaa.
Sen sijaan maahanmuuttajien rikollisuudesta tulee helposti kuva, että sen taustalla on kylmä vihamielisyys suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa kohtaan. Ei ryöstetä kadulla ihmisiä siksi, että tarvittaisiin jotain. Vaan siksi, että se tuntuu kivalta ja sillä saa statusta. Maahanmuuttaja tekee rikoksen siksi, että osoittaa sillä uskallusta tai "merkkaa reviiriään".
Quote from: Mikko pa on 18.10.2009, 23:41:45
Oletteko kiinnittäneet huomiota Jimtv:n poliisit sarjaan, sensuuria tahi ei, en ole nähnyt tummia/lakupettereitä siellä "asiakkaina" kertaakaan?.
Oli siellä ainakin se rasismia epäillyt autoilija.
Quote from: Jack on 18.10.2009, 16:34:02
Tätä poliisinkehumisketjua (kai kirjoittajat ovat samaa mieltä asioista vielä silloinkin, kun kädessä on uunilämmin sakko siitä, että veneen jauhesammutin jäi kevätkiireessä leimauttamatta, tai venehaka unohtui laiturille tai talvinopeusrajoituksen noudattaminen unohtui hetkeksi risteyksen jälkeen ja mitä kaikkia hirveitä rikoksia niitä nykyisessä sääntövaltiossa onkin) lukiessa tulee mieleen eilinen keskusteluni erään raastuvanoikeuden lautamiehen kanssa. Hän kertoi, että maahanmuuttajat vedättävät oikeusistuimia sen kuin ennättävät. Jos maahanmuuttaja on syyttessä, hän vaatii oikeudenistunnon aluksi itselleen tulkin, vaikka ymmärtäisi ja osaisi suomea. Ja tulkkihan hänelle on silloin järjestettävä. Koska arabiankielen ja sudanin kielen tulkkeja ei aivan joka kulmalta löydy, oikeuskäsittely saadaan tällä tavalla mukavasti siirtymään muutamalla viikolla.
Omakin suhtautumiseni poliisiin on kyllä melkoisen nuivaa juuri tästä tavallisten ihmisten simputtamismentaliteetista johtuen. Kyllä poliisi voi kenttätyössäkin katsoa missä sakonannossa on järkeä ja missä ei. Usein tätä järkeä ei ole poliisilla itsellään lainkaan.
Milloin valtaapitävät ymmärtävät, että monista kulttuureista tulevat eivät välitä meikäläisestä oikeuslaitoksesta ja rangaistusjärjestelmästä tuon taivaallista. Tulevaisuudessa kaikkia rangaistuksia joudutaan koventamaan juuri maahanmuuttajista johtuen. Siinä kärsivät han-suomalaisetkin.
Quote from: turha jätkä on 19.10.2009, 10:16:06
Quote from: Mikko pa on 18.10.2009, 23:41:45
Oletteko kiinnittäneet huomiota Jimtv:n poliisit sarjaan, sensuuria tahi ei, en ole nähnyt tummia/lakupettereitä siellä "asiakkaina" kertaakaan?.
Oli siellä ainakin se rasismia epäillyt autoilija.
niin, mutta sillähän olikin kaikki kunnossa. hieman ärhäkkä ajotyyli vain.
Quote from: thinkcat on 19.10.2009, 00:25:20
Sen sijaan maahanmuuttajien rikollisuudesta tulee helposti kuva, että sen taustalla on kylmä vihamielisyys suomalaisia ja suomalaista yhteiskuntaa kohtaan. Ei ryöstetä kadulla ihmisiä siksi, että tarvittaisiin jotain. Vaan siksi, että se tuntuu kivalta ja sillä saa statusta. Maahanmuuttaja tekee rikoksen siksi, että osoittaa sillä uskallusta tai "merkkaa reviiriään".
Perustuuko tämä mielenkiintoinen teoria olettamuksiin vai tutkittuun tietoon.
Ei tarvitse vastata, mutta tässä yhteydessä tulee mieleen, mitä sanalla "maahanmuuttaja" oikeastaan nykyisin tarkoitetaan. Sillä ei selvästikään enää tarkoiteta pelkästään ihmistä, joka muuttaa maahan, vaan sana näyttäisi tarkoittavan vierasta kulttuuria, vieraita tapoja, virasta kieltä ja vierasta uskontoa edustavaa ihmistä, joka muuttaa maahan ja tuo kaiken edellä mainitun mukanaan eikä halua luopua siitä vaan haluaa luoda ympärilleen oman elinpiirinsä, jossa edellä mainitut asiat ovat edelleen hallitsevina.
Maahanmuuttajalla tarkoitetaan siis sopeutumishalutonta ja sopeutumiskyvytöntä ihmistä, joka haluaa maan sopeutuvan häneen niin, että hänen ei tarvitsisi sopeutua maahan.
Täysin tuollaista "maahanmuuttajaa" ei ehkä ole olemassa, sillä onhan kaikkien maahan saapujien jossakin määrin pakko sopeutua jo yksistään käytännön syistä. Mutta kyllä kaapuun pukeutunut, miehensä tiukassa valvonnassa elävä islamilainen nainen, jota ei suuremmin suomen kielen taidon hankkiminenkaan kiinnosta, on aika hyvä esimerkki edellä mainitusta sopeutumattomasta ihmisestä. Kun sopeutumattomia alkaa kertyä tarpeeksi paljon asumaan yhdelle alueelle, sinne syntyy jonkinlainen kieroutunut irvikuva ihmisten alkuperäisestä kotimaasta eli Malmön tai Pariisin etnisten "slummien" tyyppinen tilanne.
Ehkä alussa mainittu "maahanmuuttaja merkkaa reviiriään" -teoria koskee tämän tyyppisiä ihmisiä, jotka ovat integroituneet tiiviisti omaan yhteisöönsä, jossa on tiivistynyt vihamielinen asenne ulkopuolista yhteisöä kohtaan. Sen sijaan tavalliseen Suomeen muuttaneeseen toisen maan kansalaiseen, joka tekee satunnaisen rikoksen salaa omaksi hyödykseen, teoria ei ehkä päde. Joissakin kulttuureissa rikos on hävettävä asia, joten varkaudesta tai petoksesta kiinni jäävä filippiiniläinen tai vietnamilainen ei välttämättä ylpeile teollaan vaan aidosti katuu - tai ainakin harmittelee - sitä. Maahanmuuttajatkin - myös ne sopeutumattomat - ovat yksilöitä. Heissä voi olla mukavia tyyppejä ja vähemmän mukavia tyyppejä aivan kuin suomalaisissakin.
Varmaan useimmat ihmiset, olkoon heidän asenteensa maahanmuuttajiin miten kielteinen tahansa, ovat tiukassa tilanteessa mieluummin ystäviä minkä tahansa ulkomaalaisen "Ali Hassanin" kanssa, jos hän on ihmisenä mukava ja hyvä, kuin pahimman suomalaisen inhokkinsa ja vihamiehensä kanssa. Silloin jos patrioottisuus ja maahanmuuttokriittisyys on niin pitkällä, että tuo ei enää päde, on ehkä itsetutkiskelun aika. Ja tämä koskee tietysti myös sitä toista osapuolta.
Omat kokemukseni poliisista ovat pääsääntöisin myönteisiä, joskin erään yksityistapauksen, jonka takia en lähde yleistämään, johdosta hivenen ristiriitaisia. Muutaman kerran olen oman liikennekäyttäytymiseni johdosta joutunut poliisin pysäyttämäksi ja pari kertaa olen saanut "maksullista liikenneopetusta" liian suuren tilannenopeuden vuoksi. Samoin kerran yön hiljaisena tuntina oli rutiinipuhallutus ja samalla huomasin että oma ajokortti oli jäänyt toisten housujen taskuun. Eivät edes sakkolappua kirjoittaneet, kun perässä ajaneen auton kuljettaja antoi värähtelyä promillemittarissa hieman normaalia rattijuoppoa enemmän. Oli vielä tietenkin eteläisen naapurivaltiomme rekisterissä kyseinen sitimaasturi.
Toki normaali lainkuuliainen suomalainen, joka on pari kertaa tullut puhallutetuksi ja pari kertaa kysynyt tietä poliisilta antaa poliisien käytöstavoista huomattavasti positiivisemman kuvan kuin "poliisin vanha tuttu".
Quote from: Mikko pa on 18.10.2009, 23:41:45
Oletteko kiinnittäneet huomiota Jimtv:n poliisit sarjaan, sensuuria tahi ei, en ole nähnyt tummia/lakupettereitä siellä "asiakkaina" kertaakaan?
Oliskohan siinä poliisi ylijohdolla sormensa pelissä? Ettei vain kylvetä aiheetonta maahanmuutto kriittisyyttä suomalaisten keskuuteen ;)
No ehkä ohjelman ajatus on keskittyä alkuperäisiin suomalaisiin...
Itse asiassa taisi olla kolmessa ensimmäisessä jaksossa jokaisessa asiakkaana tumma.
no ei ollut.älä höpötä. tai no jos suomalaisen naamat tummenetaan, niin ehkä muut naaamat sit vaalennetaan.... ;D
Quote from: Mikko pa on 18.10.2009, 23:41:45
Oletteko kiinnittäneet huomiota Jimtv:n poliisit sarjaan, sensuuria tahi ei, en ole nähnyt tummia/lakupettereitä siellä "asiakkaina" kertaakaan?
Oliskohan siinä poliisi ylijohdolla sormensa pelissä? Ettei vain kylvetä aiheetonta maahanmuutto kriittisyyttä suomalaisten keskuuteen ;)
No ehkä ohjelman ajatus on keskittyä alkuperäisiin suomalaisiin...
Voi terve, ehkäpä ei ole sattunut vaan tummaamiestä kohdalle sillä vuorolla?
jaksoja on tullut viisi tai kuusi,myöskin lainvalvojat sarjassa(2jaksoa), tätä neekeri /manne akselia ei koeta ongelmaksi...hysss hysss...mutta näiden molempien ohjelmien tarkoitushan on luoda polisiintyöstä ruusuinen kuva ,kun poliisikouluun on ollut niin vähän hakijoita(työttömäksi).
kuka sinne hakee jos todellisuus on näiden "pettereiden"kanssa ikuista vääntöä? nämä sarjat antavat vain sen kuvan että ainoastaan vain ongelmia on suomalaisten kanssa?
linkittäkkää mamujen ja somppujen hyysääjät tähän jimtv:ltä, youtubesta muutama tehtävänkuvaus /tehtävä jossa näitä maan vaivoja näkyy tai kuuluu?
hiljaista on...
poliisi tv:ssäkin on menossa poliisikouluun hakua käsittelevä osio..
poliisit sarja ja poliisit on ok, mutta tämä kaksinaamaisuus naurattaa..
nimimerkillä :pää pensaaseen...
Quote from: Mikko pa on 19.10.2009, 16:57:20
jaksoja on tullut viisi tai kuusi,myöskin lainvalvojat sarjassa(2jaksoa), tätä neekeri /manne akselia ei koeta ongelmaksi...hysss hysss...mutta näiden molempien ohjelmien tarkoitushan on luoda polisiintyöstä ruusuinen kuva ,kun poliisikouluun on ollut niin vähän hakijoita(työttömäksi).
kuka sinne hakee jos todellisuus on näiden "pettereiden"kanssa ikuista vääntöä? nämä sarjat antavat vain sen kuvan että ainoastaan vain ongelmia on suomalaisten kanssa?
linkittäkkää mamujen ja somppujen hyysääjät tähän jimtv:ltä, youtubesta muutama tehtävänkuvaus /tehtävä jossa näitä maan vaivoja näkyy tai kuuluu?
hiljaista on...
poliisi tv:ssäkin on menossa poliisikouluun hakua käsittelevä osio..
poliisit sarja ja poliisit on ok, mutta tämä kaksinaamaisuus naurattaa..
nimimerkillä :pää pensaaseen...
1. Ilmoitus holtittomasta ajosta. Alkoi avautumaan poliisille kun rasistit oli ilmoittanut.
2. Ajoneuvolla ajokielletty kadulla olleen tietyön vuoksi. Pysäytys ja ajokortin tarkistus. Kortti marokkolainen.
3. Tapaus oli rattijuoppo. Pari lasia viiniä oli juonut.
En nyt valitettavasti muista jaksoja ja tapahtumien kohtia jaksoissa. Ruutu.fi:stä osa on jo poistunut.
enhän minä näistä pitsanpaistajista nyt puhu, vaan näistä ryöstelijä asematunneli somaleista. jos sinne joku marokkolainen väärään suuntaan ajanut on eksynyt niin terve! siinähän nää mää meidän mustanaama ongelmat onkin....herää pahvi...
juodaan pari lasia viiniä ja mennään meille autolla pitsa taksilla räyhäkkäästi...onko siinä kiteytetynä meidän mamu ongelmat?
Quote from: Focalor on 19.10.2009, 17:53:10
Quote from: Mikko pa on 19.10.2009, 16:57:20
jaksoja on tullut viisi tai kuusi,myöskin lainvalvojat sarjassa(2jaksoa), tätä neekeri /manne akselia ei koeta ongelmaksi...hysss hysss...mutta näiden molempien ohjelmien tarkoitushan on luoda polisiintyöstä ruusuinen kuva ,kun poliisikouluun on ollut niin vähän hakijoita(työttömäksi).
kuka sinne hakee jos todellisuus on näiden "pettereiden"kanssa ikuista vääntöä? nämä sarjat antavat vain sen kuvan että ainoastaan vain ongelmia on suomalaisten kanssa?
linkittäkkää mamujen ja somppujen hyysääjät tähän jimtv:ltä, youtubesta muutama tehtävänkuvaus /tehtävä jossa näitä maan vaivoja näkyy tai kuuluu?
hiljaista on...
poliisi tv:ssäkin on menossa poliisikouluun hakua käsittelevä osio..
poliisit sarja ja poliisit on ok, mutta tämä kaksinaamaisuus naurattaa..
nimimerkillä :pää pensaaseen...
1. Ilmoitus holtittomasta ajosta. Alkoi avautumaan poliisille kun rasistit oli ilmoittanut.
2. Ajoneuvolla ajokielletty kadulla olleen tietyön vuoksi. Pysäytys ja ajokortin tarkistus. Kortti marokkolainen.
3. Tapaus oli rattijuoppo. Pari lasia viiniä oli juonut.
En nyt valitettavasti muista jaksoja ja tapahtumien kohtia jaksoissa. Ruutu.fi:stä osa on jo poistunut.
Katsoin eilen peräkkäin kaksi viimeisintä jaksoa ja olen myös ainakin niiden osalta vähän toista mieltä aiempien kirjoittajien kanssa. Kaksi kolmasosaa tapauksista oli tummien kohtaamisia.
Sitä ei helposti huomaa, ellei katso tarkkaan suttauksen ulkopuolelle jääneitä käsiä tms. . Pari kaveria puhui vielä niin hyvää suomea, että heitä ei puheen perusteella erottanut, mutta se pigmentti... ;D
Helsingin poliisilaitoskin on omaksunut nykytrendin mukaisen monikulttuurisuutta suosivan asenteen. Kerrankin poliisi varoitti ilta- ja yöaikaan keskustan alueella liikkuvia 15-22 vuotiaista tummaihoisista väkivaltaisia katuryöstöjä tekevistä miehistä. Ryöstöjä oli poliisin tietoon tullut oli kahden viikon aikana tullut toistakymmentä.
Miten jos tilanne olisikin toisin päin, eli Helsingin keskustassa olisi kahden viikon aikana pahoinpidelty ja ryöstetty toistakymmentä 15-22 vuotiasta tummaihoista miestä. Taitaisi olla niin, että lähes kaikki Suomen poliisit olisi määrätty Helsingin kaduille estämään näiden raisisten rikosten toistuminen, mutta kun tilanne on näin päin riittää siis se, että poliisi varoitta veronmaksajia liikkumasta oman kaupunkinsa kaduilla haluamaansa aikaan, todellista monikulttuurisuutta siis.
Kerran taas Helsingin sanomissa haastateltiin Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtajaa Kari Tolvaista. Haastattelussa Tolvanen mm. kommentoi silloisia henkirikoksia
"Ikävän usein näissä viimeaikaisissa tapauksissa on osallisina ulkomaalaiset". Olisin halunnut kysyä Tolvaselta, olisiko ollut vähemmän ikävää jos osapuolet olisivat olleet suomalaisia?
Onko siis niin, että ulkomaalaisien surma tai rikosepäily on Helsingin poliisin mielestä tavallista ikävämpi asia?
Kuulin ystävältäni, että itärajan kunnassa oli ammattiautoilijoiden lähetystö kerran käynyt liikkuvan poliisin puheilla ihmettelemässä miksi poliisi ei enää ylinopeussakota venäläisautoilijoita. Vastaus oli ollut, että ei kannata sakottaa kun eivät kuitenkaan niitä maksa. Jos näin on, niin minäkin ilmoitan, että en aio jatkossa maksaa minulle kirjoitettuja sakkoja – eli minullekaan ei tarvitse niitä myöskään määrätä.
Kerran taas Imatran poliisi kertoi estäneensä venäläisten rekkamiesten häiriökäyttäytymisen Pelkolan rajanylityspaikan jonoissa erikoisella tavalla: kuskeille jaettiin jouluaattona ilmaiseksi ruokaa.
Jouluaattona Imatralla tapahtunut ruokajakelu venäläisille rekkamiehille tapahtui poliisin pyynnöstä vapaaehtoisvoimin ja se maksetaan poliisin toimintamenoista Etelä-Suomen lääninhallituksesta.
Ruokajakeluun päädyttiin poliisin mukaan pitkällisen harkinnan jälkeen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi, koska poliisin tietoon oli tullut seikkoja, joiden perusteella oli syytä epäillä häiriökäyttäytymistä Valtatiellä 6 ja Pelkolan rajanylityspaikalle johtavalla tieosuudella jonottavien rekkamiesten toimesta.
Eli rähmällään olo jatkuu aina vaan. Jos kyseessä olisi ollut suomalaiset kuskit niin veikkaanpa, että puurolautasen sijaan olisi käteen ojennettu pysäköintivirhemaksu.
Haluaisin myös kysyä, että mitä jos minä ilmoitan aikeistani häiriökäyttäytyä tuleeko poliisi myös silloin tarjoilemaan minulle ruokaa ja saanko jo näin etukäteen tilata mieleisen annoksen?
Vai onko tämäkin etu, niin kuin esim. EU-kemikaalviraston työntekijöiden verovapaus ja ns. pakolaisten etuajo-oikeus kunnan asuntojonossa tähän maahan veroja maksamattomille?
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Aseiden kieltäjät ihmettelevät sitä mihin yksityisihminen tarvitse asetta. Harrastamisen lisäksi itselleni tulee myös mieleen Jokelan ja Kauhajoen kaltaisten tapahtumien estäminen. Viranomaisista siihen ei tunnu olevan. Lehtitietojen mukaan esim. Kauhajoella ensimmäinen poliisipartio saapui paikalle noin kello 11 ja suojautui. Rakennukseen sisälle poliisit menivät lehden mukaan noin kello 11.45. Eli onko ymmärrettävä niin, että poliisit antoivat joukkomurhaajan toimia kaikessa rauhassa ylimääräiset 45 minuuttia ja vasta sitten aloittivat oman toiminansa? Jos tilanne tosiaan on tämä, niin eikö jokaisen lastensa turvallisuudesta huolehtivan vanhemman tulisi olla aseistautunut. Poliisi voi sitten rauhassa keskittyä ruumiiden laskemiseen ja tapahtumien kulun rekonstruoimiseen.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Kyllä keinot venäläisrekkojen liikenteenvalvontaan löytyy, mutta kukkahattutädeillä keikahtaisi hattu takaraivolle jos joku kehtaisi edes ehdottaa.
(http://pics.blameitonthevoices.com/052009/small_in%20finland%20you%20only%20get%20caught%20once.jpg)
Kummasti rupeisi se liikennesääntöjen ja sakkojenmakselu kiinnostamaan kun Leopardi jyrähtäisi rekan kyljestä läpi.
Quote from: Kim Lindblom on 21.10.2009, 22:45:39
Aseiden kieltäjät ihmettelevät sitä mihin yksityisihminen tarvitse asetta. Harrastamisen lisäksi itselleni tulee myös mieleen Jokelan ja Kauhajoen kaltaisten tapahtumien estäminen. Viranomaisista siihen ei tunnu olevan. Lehtitietojen mukaan esim. Kauhajoella ensimmäinen poliisipartio saapui paikalle noin kello 11 ja suojautui. Rakennukseen sisälle poliisit menivät lehden mukaan noin kello 11.45. Eli onko ymmärrettävä niin, että poliisit antoivat joukkomurhaajan toimia kaikessa rauhassa ylimääräiset 45 minuuttia ja vasta sitten aloittivat oman toiminansa? Jos tilanne tosiaan on tämä, niin eikö jokaisen lastensa turvallisuudesta huolehtivan vanhemman tulisi olla aseistautunut. Poliisi voi sitten rauhassa keskittyä ruumiiden laskemiseen ja tapahtumien kulun rekonstruoimiseen.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Seuraava on hyvin epäortodoksista, mutta minusta olisi hyvin suotavaa, että joka koulussa tai vastaavassa laitoksessa, jossa on paljon ihmisiä, olisi 5-6 henkilökunnan jäsenistä *CCW-luvallisia ja koulutettuja aseenkäyttäjiä. Meinaan jäisi luokanopettajallekin haistattelu vähemmälle. Tai rehtorin puhutteluun mentäisiin vähemmän isottelevasti. Toisekssen koulusurmaa havitteleva (niitä on olemassa koko ajan) saattaisi jättää aikeen silleen, kun joutuisi ottaman huomioon laskelmissaan tehokkaan vastarinnan mahdollisuuden.
Nythän esimerkiksi Yhdysvalloissa koulut ovat pyrkineet aseettomuuteen metallinpaljastimin ym. menetelmin, joten murhaaja tietää, että ainakaan koulussa ei kohtaa vastarintaa.
*CCW tarkoittaa lupaa kantaa asetta, joka ei ole näkyvissä.
Quote from: Kim Lindblom on 21.10.2009, 22:37:18
Helsingin poliisilaitoskin on omaksunut nykytrendin mukaisen monikulttuurisuutta suosivan asenteen. Kerrankin poliisi varoitti ilta- ja yöaikaan keskustan alueella liikkuvia 15-22 vuotiaista tummaihoisista väkivaltaisia katuryöstöjä tekevistä miehistä. Ryöstöjä oli poliisin tietoon tullut oli kahden viikon aikana tullut toistakymmentä.
Miten jos tilanne olisikin toisin päin, eli Helsingin keskustassa olisi kahden viikon aikana pahoinpidelty ja ryöstetty toistakymmentä 15-22 vuotiasta tummaihoista miestä. Taitaisi olla niin, että lähes kaikki Suomen poliisit olisi määrätty Helsingin kaduille estämään näiden raisisten rikosten toistuminen, mutta kun tilanne on näin päin riittää siis se, että poliisi varoitta veronmaksajia liikkumasta oman kaupunkinsa kaduilla haluamaansa aikaan, todellista monikulttuurisuutta siis.
Kun tuollaista "toisin päin"-tilannetta ei ole tapahtunut, siitä on vaikea sanoa. Toivon kuitenkin että jos sellainen tapahtuu, poliisi tekee parhaansa selvittääkseen rikosten tekijät ja ottaakseen heidät kiinni. Tämä johtuu siitä että toivon poliisin ylipäätään tekevän parhaansa ottaakseen rikolliset kiinni.
Mitä itse kuvaamaasi tapaukseen tulee, niin poliisi toimii mielestäni aivan oikein tiedottaessaan tuollaisesta riskistä. Ihmisten tulee saada tietää kohonneesta rikollisuusriskistä, ja mielestäni poliisin pitää kertoa riskin laadustakin juuri niin kuin sanot poliisin kertoneen. Toisissa Homma Forumin ketjuissa on kritisoitu päin vastoin sitä, että poliisin uskotaan jättäneen rikollisten tuntomerkkejä kertomatta tai jopa jättäneen tiedottamatta jos rikolliset ovat kuuluneet etnisiin vähemmistöihin; jos poliisi toimisi näin niin silloin se nimenomaan toimisi väärin.
Ainakaan kuvauksesi perusteella mikään ei viittaa siihen että poliisi olisi tutkinut noita katuryöstöjä jotenkin huolimattomasti. Tiedottaminen on erikseen ja tutkinta erikseen.
QuoteKerran taas Helsingin sanomissa haastateltiin Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtajaa Kari Tolvaista. Haastattelussa Tolvanen mm. kommentoi silloisia henkirikoksia
"Ikävän usein näissä viimeaikaisissa tapauksissa on osallisina ulkomaalaiset". Olisin halunnut kysyä Tolvaselta, olisiko ollut vähemmän ikävää jos osapuolet olisivat olleet suomalaisia?
Onko siis niin, että ulkomaalaisien surma tai rikosepäily on Helsingin poliisin mielestä tavallista ikävämpi asia?
Tuossa sanotaan että ulkomaalaiset ovat osallisina. Mielestäni tuo viittaisi pikemminkin siihen että noissa viimeaikaisissa tapauksessa ulkomaalaiset ovat olleet mukana (esim. tekijöinä) erityisen usein (verrattuna vaikka joihinkin aikaisempiin henkirikoksiin).
Tolvanen voisi jossain muussa yhteydessä todeta "ikävän usein näissä viimeaikaisissa tapauksissa on alkoholilla ollut osuutta asiaan". Tämä ei tarkoittaisi esimerkiksi sitä että Tolvanen toivoisi kansalaisten tappavan toisiaan vain silloin kun ovat selvin päin. Se tarkoittaisi sitä että alkoholi on ollut mukana viimeaikaisissa tapauksissa useammin kuin tavallista.
QuoteKuulin ystävältäni, että itärajan kunnassa oli ammattiautoilijoiden lähetystö kerran käynyt liikkuvan poliisin puheilla ihmettelemässä miksi poliisi ei enää ylinopeussakota venäläisautoilijoita. Vastaus oli ollut, että ei kannata sakottaa kun eivät kuitenkaan niitä maksa.
Tämä taas ei ole poliisin vika. Luulen että kuka tahansa poliisi osaisi kertoa kysyttäessä, miten lakia pitäisi muuttaa jotta suurin osa venäläisistä ylinopeutta ajaneista maksaisi ne sakot. Jos poliisilla ei ole keinoja varmistaa että venäläiset maksavat sakkonsa niin syypää siihen on eduskunta joka ei ole säätänyt sellaiset keinot mahdollistavia lakeja; toinen syypää voi olla Suomen solmimat kansainväliset sopimukset.
Quote from: Kim Lindblom on 21.10.2009, 22:45:39
Aseiden kieltäjät ihmettelevät sitä mihin yksityisihminen tarvitse asetta. Harrastamisen lisäksi itselleni tulee myös mieleen Jokelan ja Kauhajoen kaltaisten tapahtumien estäminen. Viranomaisista siihen ei tunnu olevan. Lehtitietojen mukaan esim. Kauhajoella ensimmäinen poliisipartio saapui paikalle noin kello 11 ja suojautui. Rakennukseen sisälle poliisit menivät lehden mukaan noin kello 11.45. Eli onko ymmärrettävä niin, että poliisit antoivat joukkomurhaajan toimia kaikessa rauhassa ylimääräiset 45 minuuttia ja vasta sitten aloittivat oman toiminansa? Jos tilanne tosiaan on tämä, niin eikö jokaisen lastensa turvallisuudesta huolehtivan vanhemman tulisi olla aseistautunut. Poliisi voi sitten rauhassa keskittyä ruumiiden laskemiseen ja tapahtumien kulun rekonstruoimiseen.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Mitä Kauhajokeen tulee, niin tilanne on ollut aikalailla loppusuoralla jo silloin, kun hätäpuhelu on tullut. Valitettavasti.
Eikä siinä vapaa aseenkanto-oikeus olisi paljon auttanut. Sinänsä minulla ei ole huomautettavaa nykyiseen aselakiin.
Quote from: Kim Lindblom on 21.10.2009, 22:40:29
Kuulin ystävältäni, että itärajan kunnassa oli ammattiautoilijoiden lähetystö kerran käynyt liikkuvan poliisin puheilla ihmettelemässä miksi poliisi ei enää ylinopeussakota venäläisautoilijoita. Vastaus oli ollut, että ei kannata sakottaa kun eivät kuitenkaan niitä maksa. Jos näin on, niin minäkin ilmoitan, että en aio jatkossa maksaa minulle kirjoitettuja sakkoja – eli minullekaan ei tarvitse niitä myöskään määrätä.
Miksi tämänkin pitää olla niin vaikeaa? Jos venäläinen (tai kuka vaan ei-Schengen-kansalainen sen puoleen) tienaa sakkoja itselleen liikenteestä (tai vaikka tekee mitä tahansa muitakin rötöksiä) niin miksei porttikieltoa maahan (tai Schengen-alueelle) kunnes sakot on maksettu?
Quote from: ike60 on 22.10.2009, 01:05:42
Jos poliisilla ei ole keinoja varmistaa että venäläiset maksavat sakkonsa niin syypää siihen on eduskunta joka ei ole säätänyt sellaiset keinot mahdollistavia lakeja; toinen syypää voi olla Suomen solmimat kansainväliset sopimukset.
Venäläiset maksavat sakkonsa nykyään hyvin. Muuten ei saa viisumia.
Quote from: Tuju on 23.10.2009, 20:17:29
Quote from: Embo on 16.10.2009, 14:38:32
Kyllähän se sillä tavalla on, että maahanmuuton tosiasioista puhuminen on vaitiolovelvollisuuden vuoksi ihan oikeasti kielletty juuri niiltä ihmisiltä, jotka monikulttuurisen elämän koko kirjo koskettaa, otetaan nyt sitten esimerkiksi nuo poliisit, terveydenhuoltohenkilöstö, opettajat jne.
Itse törmäsin poliisiin tässä kontekstissa kerätessäni nimiä Mestarin valitsijayhdistykseen.
Esitettyäni asian yhdelle tyypille, kaveri alkoi tenttaamaan mua mitä asioita ehdokas ajaa ja mitä itse ajattelen tästä. Kun painotin, että kyse on vain maahanmuutosta, eikä mua kiinnosta ne muut asiat - kaveri totesi, että ok, kannattaa asiaa, mutta ei voi viran puolesta pistää nimeä alle.
Minä sitten puolestani aloitin utelemaan ja kävi ilmi, että tyyppi ja sen kolleega (molemmat siiviilivaatteissa) oli suojelupoliisista. En muista sanoiko asiaa suoraan, mutta sanotaanko, että asia kävi muulla tavalla ilmi tyhjentävästi.
Väittäisin, että poliisista ei löydy montaa joka ei jussia kannattaisi. Sinänsä aika berberistä jos juuri tämä virkamieskunta joka tietää työnsä puolesta raadollisen totuuden mokutuksesta ei saisi kansalaisena ottaa osaa demokratian eri muotoihin. (tai sitten se pätee vain supon henkilökuntaan/työaikaan)
Muissakin demokratioissa ihan normaali käytäntö. Esim. USA:ssa- ainakin ennen- jopa armeijan henkilökunnalta oli äänestysoikeus evätty.
Quote from: Phantasticum on 16.10.2009, 16:23:49
Quote from: KJ on 16.10.2009, 15:56:29
Pahoin pelkään, että kuilu kentän ja johdon välillä tulee vain kasvamaan, ja jossain vaiheessa tulemme Hollannin tilanteeseen, jossa kenttäpoliiseja ohjeistetaan toimimaan eri tavoin eri kansanryhmiä kohtaan.
Eikö tilanne ole jo nyt osin tällainen? Tulee ainakin mieleen se poliiseille suunnattu opas, mitä romanikulttuurista pitää tietää ja miten toimitaan oikeaoppisesti. Joku löytänee linkin.
http://www.oph.fi/julkaisut/romanin_ja_poliisin_kohdatessa
Tallentakaahan joku tuo, vaikuttaa aika klassikolta jo ilmestyessään...
Quote from: KphS on 25.10.2009, 14:16:55
Quote from: Phantasticum on 16.10.2009, 16:23:49
Quote from: KJ on 16.10.2009, 15:56:29
Pahoin pelkään, että kuilu kentän ja johdon välillä tulee vain kasvamaan, ja jossain vaiheessa tulemme Hollannin tilanteeseen, jossa kenttäpoliiseja ohjeistetaan toimimaan eri tavoin eri kansanryhmiä kohtaan.
Eikö tilanne ole jo nyt osin tällainen? Tulee ainakin mieleen se poliiseille suunnattu opas, mitä romanikulttuurista pitää tietää ja miten toimitaan oikeaoppisesti. Joku löytänee linkin.
http://www.oph.fi/julkaisut/romanin_ja_poliisin_kohdatessa
Tallentakaahan joku tuo, vaikuttaa aika klassikolta jo ilmestyessään...
Tuon tyyppiset toiseudenkohtaamis- oppaat saavat itseni tuntemaan oloni turvalliseksi. Aina tietää, mitä saa ja kuka on syyllinen.
Lisättäköön vielä että en myöskään itse tunne ketään vaksi/poke hommissa olevaa kenestä nykyinen maahanmuuttomäärä olisi hyvä, saati sitten vielä lisää.
IMHO Vaksit on nuivempaan sakkia vielä kuin poliisit, yleensä saavat itse olla ne jotka niputtaa ja poliisit sitten vaan käyvät valmiit paketit ottamassa matkaan.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/miksi-poliisi-ahdistelee
OK. Ja oliko Riukulehdolla tämän yhdestä linkistä koostuvan ensimmäisen viestin lisäksi muutakin sanottavaa? ;D