Radikaali Islam4Uk järjestö vaati sharia-lain voimaan saattamissa Britanniassa ja nykyisen hallinnon ja lainsäädännön täydellistä mitätöintiä. Järjestö uhkaa järjestävänsä suurmarssin Lontoossa myöhemmin tässä kuussa ja on vedonnut kaikkiin Britannian muslimeihin, jotta he osallistuisivat marssille.
Ryhmä julisti "Pyydämme kaikkia muslimeita Yhdistyneessä Kuningaskunnassa, Manchesterissä, Leedsissä, Cardiffissa, Glasgowissa ja kaikilla muilla paikkakunnilla liittymään meihin ja julistamaan; Kaikkivaltiaan Allahin tahtoon alistuneina olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista. Tänä päivänä vaadimme brittiläisen hallinnon, sen jäsenten ja lainsäädännön poistamista ja sharian toteuttamista Britanniassa."
http://www.express.co.uk/posts/view/134080/Now-Muslims-demand-Give-us-full-Sharia-law
Käännös kirjoittajan
- Vouti
Olisi kivaa katsottavaa...
Katotaan, mitä Defender of Faith (http://en.wikipedia.org/wiki/Fidei_defensor) tähän sanoo.
Quote"Kaikkivaltiaan Allahin tahtoon alistuneina olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista. Tänä päivänä vaadimme brittiläisen hallinnon, sen jäsenten ja lainsäädännön poistamista ja sharian toteuttamista Britanniassa."
Oikeasti, oliskohan brittienkin jo korkea aika herätä?
Sillalailla! Niin sitä pitää! Kansalaisaktivismi on jopa suotavaa. Siellä tehdään rikasta brittikulttuuria. :D
Quote...olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista.
Niin. Ja pakko sitten tunkea sinne Britanniaan. Tää on taas niin tätä. Eikö nää hemmot tunne ollenkaan häpeän käsitettä?
Hienoa! Mitä aikaisemmin nämä radikaalit vaatimukset tulevat(sillä jossain vaiheessa ne jokatapauksessa tulevat), sitä aikaisemmin ihmiset saattavat aukaista silmänsä. Maltti olisi valttia, mutta sitä ei onneksi näytä olevan. 8)
Quote from: svobo on 15.10.2009, 16:09:55
Quote...olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista.
Niin. Ja pakko sitten tunkea sinne Britanniaan. Tää on taas niin tätä. Eikö nää hemmot tunne ollenkaan häpeän käsitettä?
Maailmanvalloitus ei onnistu aavikolta käsin. On mentävä sinne mikä halutaan valloittaa.
Quote from: JPU on 15.10.2009, 16:04:34
Oikeasti, oliskohan brittienkin jo korkea aika herätä?
Jos muutama hassu ihminen kannattaa fanaattisesti jotain asiaa, niin se ei välttämättä kerro kuin siitä, että kymmenien miljoonien väkeen mahtuu kaikensorttista väkeä. Minä en huolestu toveri Bäckmanin tai sheikki Tammen uskollisten joukkojen marsseista, ellei niissä ole soihtua sen verran paljon, että se kertoo jo jostain sosiaalisesti merkittävästä ilmiöstä.
Totta kai tällaisilla asioilla mässäillään mediassa. Tuollainen myy. Kannattaa kuitenkin säilyttää suhteellisuudentajunsa. Odotellaan vaikka tietoa siitä, että kuinka monta ihmistä tuollaiseen marssiin osallistuu.
Ajattelin vaan että kun ovat metroissakin pommitelleet, osoittaneet mieltään brittijoukkoja vastaan, perustaneet moskeijoitaan, muuttaneet brittiläiset asuinalueet ghetoiksi niin siinä olisi tämän lisäksi jotain.
Ehkä olenkin sitten väärässä.
Quote from: Vouti on 15.10.2009, 15:41:05
Radikaali Islam4Uk järjestö vaati sharia-lain voimaan saattamissa Britanniassa ja nykyisen hallinnon ja lainsäädännön täydellistä mitätöintiä. Järjestö uhkaa järjestävänsä suurmarssin Lontoossa myöhemmin tässä kuussa ja on vedonnut kaikkiin Britannian muslimeihin, jotta he osallistuisivat marssille.
Maltillisten ja "oikeiden" muslimien kannanottoja ja irtisanoutumista odotellessa..
Referoidun uutisen laajemmin kattavana käännösyritteenä käyttäjän Vouti kompaktin käännöstiivistelmän tueksi;
Quote
Radikaali muslimien ryhmittymä Islam4UK herätti paheksuntaa eilisillasta käynnistettyään massiivisen kampanjansa sharia-lain asettamiseksi Britanniaan. Fanaattinen ryhmittymä on ilmoittanut aikovansa järjestää suurmarssin Lontoossa myöhemmin tässä kuussa.
Ryhmittymä vaatii täydellistä mullistusta brittiläiseen oikeusjärjestelmään, sen virkamiehistöön ja lainsäädäntöön. Jäsenet ovat kehottaneet muslimeja kaikkialta Britanniasta keräätymään maan pääkaupunkiin 31. lokakuuta 2009 järjestettävään suurmarssiin ja vaatimaan täydellistä täytäntöönpanoa sharia-lain osalta Isossa-Britanniaan.
Heidän päämääränsä edistämiseksi perustetulla verkkosivuilla pilkataan Brittien hallinnollisia toimielimiä kuvalla, jossa Nelson's Column'n patsaan yläpuolelle on asettuna minareetti.
Suurmarssin suunnitelmien osalta Metropolitan Police'lle (Suur-Lontoon Järjestyspoliisi) toimitetun materiaalin perusteella voidaan arvioida jopa 5000 ääriryhmän kannattajan marssivan kiistanalaisen järjestelmän käyttöönottamisen puolesta.
Suurmarssi, joka on nimetty "Maaliskuun 4. Sharia'ksi", alkaa House of Commons'lta. Aloituspaikan ryhmittymän verkkosivusto on kuvailee paikaksi, jossa "miljoonien Yhdistyneissä Kuningaskunnissa asuvien ihmisten elämät muutetaan ja mistä perusteettomat sodat käynnistetään".
Aloituspisteestä suurmarssi jatkaa "Downing Street 10"'een ja vaatiakseen tyranni Gordon Brown poistamista vallasta. Seuraavaksi suurmarssin on tarkoitus jatkaa kohti Trafalgar Square'a, jossa mielenosoittajat odottavat saavansa vaatimuksillensa lisätukea mm. turisteilta ja tavallisilta kansalaisilta "tehden Lontoon sydämessä selväksi yhteiskuntaan tarvittavan sharia-lain".
Ryhmä julistaa: "Me pyydämme kaikkia muslimeja Iso-Britanniassa, Manchester'ssa, Leeds'ssä, Cardiff'ssa, Glasgow'ssa ja kaikissa muissa paikoissa liittymään meihin julistaaksemme yhdessä, että olemme Kaikkivaltiaan Jumalan tahtoon alistuvina saaneet tarpeeksemme demokratian ja ihmisen lainsäädännön kieroutuneisuudesta brittiläisessä kulttuurissa. Peräänkuulutamme täydellistä mullistusta Britannian päätöksentekojärjestelmän, päätöksentekojärjestelmän jäsenten ja lainsäätäjien osalta, vaatien samalla täydellistä täytäntöönpanoa sharia-laille Isossa-Britanniassa."
Myöhemmin eilisillasta poliitikkojen ja muiden muslimiryhmien edustajat tuomitsivat jyrkin sanoin järjestön yllykkeelliset kommentit, jotka tulevat eri kaupunkien (Manchester, Birmingham ja Luton, Beds) osalta tapahtuneiden viimeaikaisten väkivaltaisuuksien vanavedessä.
Konservatiivipuolueen kansanedustaja ja entinen armeijan upseeri Patrick Mercer kommentoi: "Tämä on erittäin epämiellyttävää ja pelkoa lietsovaa Britannian julkisen kuvan kannalta. Jos joku ajattelee, että nämä näkemykset ovat askel eteenpäin yhteiskunnassa, he ovat vakavasti väärässä. Nämä näkemykset ovat ainoastaan hylkiviä ja vastenmielisiä."
Ryhmä sai osakseen arvostelunsa myös parlamentin jäsen Philip Davies'lta: "Tämä marssi on selvästi tahallinen provokaatio yrittää lietsoa jännitteitä eri rotujen välillä ja samalla häiritä yhteisön yhteenkuuluvuuden tunnetta. Yksinkertaisin ratkaisu näille ihmisille on muuttaa maahan, jossa on jo sharia-laki."
Islamic Society of Britain tiedottajan kommentoimana uutisesta: "99,999 prosenttia muslimeja halveksii näitä ihmisiä. Tämä auttaa vain lietsomaan jännitteitä eri rotujen välillä."
Parlamentin edustaja ja Daily Expressin kolumnisti Ann Widdecombe puolestaan kommentoi: "Ei voi olla kahta oikeudellista järjestelmää rinnakkain, jossa on jo yksi toimiva sellainen ja johon britit ovat täysin tyytyväisiä."
Suurmarssin järjestämiselle ei ole vielä annettu lopullista hyväksyntää. Tiedottaja Metropolitan Police'sta kommentoi: "Olemme saaneet hakemuksen maaliskuussa, mutta emme ole vielä järjestäneet tapaamista suurmarssin järjestäjien kanssa."
Sisäministeriön tiedottaja kommentoi: "Jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, kunhan se tehdään järkevästi, ilman väkivaltaa ja ilman uskonnollisen vihan lietsontaa."
Suunnitelmat suurmarssin osalta julkistettiin maaliskuussa Islam4UK sivustolla, jonka on eturivin saarnaaja Anjem Choudary on myös kehottanut kaikkia Britannian naisia pukeutumaan burkh'aan.
Selitykseksi Nelson's Column patsaan halventamisen osalta hän sanoi, että sharia-lain vallitessa patsaiden tai epäjumalien statuksellinen ylevöittäminen on kielletty ja näin ollen Nelson Column'n patsas "olisi poistettava, ja purettava epäröimättä". Patsaan juuren friisit olisi korvata islamilaisella dekoraatiolla ja jättimäiset uurnat olisi täytettävä kultakolikoilla köyhiä varten.
Saarnaaja Choudary on myös todennut, että sharia-lain ollessa voimassa Britanniassa aviorikoksesta kiinnijäävät henkilöt tulisivat kivitetyksi kuoliaaksi, lisäten edelleen, että "jokainen, joka tulisi kiinnijääneeksi alkoholin käytöstä päihtyneenä tulisi saamaan 40 raipaniskua julkisesti".
Saarnaaja Choudary on myös pilkannut henkensä menettäneitä brittisotilaita ja luokitellut armeijan kotiinpaluun kunniaksi järjestettyjä kulkueita "raakojen murhaajien viheliäisiksi paraateiksi".
Lähde:
NOW MUSLIMS DEMAND FULL SHARIA LAW (http://www.express.co.uk/posts/view/134080/Now-Muslims-demand-Give-us-full-Sharia-law/)Käännös allekirjoittaneen.
// soometus
EDIT: korjattu muutama typo & sijamuoto
Iso-Britanniassa on 60 miljoonaa asukasta, joista muslimeja noin 2,5 miljoonaa. Musuille on annettu briteissä vähän joka asiassa periksi, joten ne ilmeisesti kuvittelevat tuollakin määrällä saavansa maan hallintaansa. Ei tule onnistumaan ihan heti, mutta parin sukupolven kuluttua varmasti. Muslimien syntyvyyshän on Britanniassa moninkertaista muuhun väestöön verrattuna.
Quote from: Virkamies on 15.10.2009, 16:19:34
Jos muutama hassu ihminen kannattaa fanaattisesti jotain asiaa, niin se ei välttämättä kerro kuin siitä, että kymmenien miljoonien väkeen mahtuu kaikensorttista väkeä. Minä en huolestu toveri Bäckmanin tai sheikki Tammen uskollisten joukkojen marsseista, ellei niissä ole soihtua sen verran paljon, että se kertoo jo jostain sosiaalisesti merkittävästä ilmiöstä.
Totta kai tällaisilla asioilla mässäillään mediassa. Tuollainen myy. Kannattaa kuitenkin säilyttää suhteellisuudentajunsa. Odotellaan vaikka tietoa siitä, että kuinka monta ihmistä tuollaiseen marssiin osallistuu.
Asia e ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin annat ymmärtää. Ensin vähäteltiin , että perhoikeuden sharia-tuomioistuimet eivät ole ongelma , mutta kun kokemus (josta ei ole haluttu oppia) on että mitä enemmän annetaan sitä enemmän imaamit haluavat.
Periksiantaminen on johtanut siihen tilaan , että monikulttuuristit ovat osoittaneet muslimiväestölle että "vaatijat" ovat heidän johtajiaan. Edelleen se , että vaikka näitä vaatijoita olisikin vain vaikkapa 2-5 % , näiden vaikutusvalta on moninkertainen. Käytännössä tuo innokas vähemmistö toimii jo lähiön uskontopoliisina.
EDIT: voihan tässä tietenkin nähdä sen ironisen yksityiskohdan , että nimenomaan Labour ja vasemmisto ovat myönnytysten takana , ha - ha -ha ! :
QuoteThe group then intends to march to 10 Downing Street and "call for the removal of the tyrant Gordon Brown from power".
EDIT 2: (http://cdn.images.dailyexpress.co.uk/img/comments/nocomments.gif) ;D
Quoteup to 5,000 extremists marching to demand the controversial system.
up to 5000 reasons to democratically vote for BNP ;D
MODET: Jos mikään Suomen media ei reagoi (en ole tosin tarkistanut) , niin eikö tämä olisi Hommalle etusivun juttu "Tätä et lue Hesarista" ?
Brittien olisi syytä antaa näiden pellejen mekastaa. Paras tapa taistella islamisoitumista vastaan on juuri kertoa käytännön esimerkeillä, mihin muslimien suuri määrä johtaa.
QuoteThe rally has not yet been given final approval. A spokesman for the Metropolitan Police said: "We have received an application for the march but we have yet to meet with the organisers."
A Home Office spokesman said: "Everyone has the right to express their view so long as it is done sensibly, without violence and does not incite religious hatred."
Plans for the march are revealed on the website Islam4UK, which is fronted by preacher Anjem Choudary who has also called for all British women to wear burkhas.
Tässä Choudaryn aikaisempia hittejä:
Muslim lawyer Anjem Choudary brands Christmas 'evil' (http://hommaforum.org/index.php/topic,264.msg2863.html#msg2863)
All homosexuals should face stoning to death, a Muslim preacher of hate declared yesterday (http://hommaforum.org/index.php/topic,3726.0.html)
We need more Muslim babies... then we can take over Britain (http://hommaforum.org/index.php/topic,830.0.html)
Ahkera lausuntokone tuo Choudary tuntuu olevan :) Tiedä sitten, mikä osa hänellä on brittimuslimien kokonaiskuviossa.
Sitten viimeistään, jos marssi pidetään eikä MUUMedIa mainitse mitään, on aihetta laittaa tämä etusivulle.
Miniluvin listasta unohtui vielä Choudaryn urbaaniklassikko;
Vain muslimi voi olla syytön!
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&feature=PlayList&p=30A1DD7E482C7CE5&playnext=1&playnext_from=PL&index=35
Mikä on kyllä islamilaisen lainsäädännön kannalta täysin oikea väittämä.
- Vouti
No onpas kerrassaan mukavan oloista meininki britanniassa. Paljon on muuttunut sen jälkeen kun siellä on viimeksi tullut käytyä.
Surullista, että barbaarit valloittavat jälleen. Olihan britanniassakin vaikuttanut kelttien kulttuuri aikanaan paljon omaa aikaansa edellä.
Quote from: soometus on 15.10.2009, 17:34:11
Selitykseksi Nelson's Column patsaan halventamisen osalta hän sanoi, että sharia-lain vallitessa patsaiden tai epäjumalien statuksellinen ylevöittäminen on kielletty ja näin ollen Nelson Column'n patsas "olisi poistettava, ja purettava epäröimättä". Patsaan juuren friisit olisi korvata islamilaisella dekoraatiolla ja jättimäiset uurnat olisi täytettävä kultakolikoilla köyhiä varten.
Heh, faija kertoi mielenkiintoisen tarinan. Hän käy silloin tällöin Tampereella kun itse asuu Toijalan liepeillä. Ollessaan Tammerkosken ylittävällä Hämeensillalla häntä vastaan käveli luultavimmin muhamettilaista uskontoa tunnustava mies ja nainen. Mies käveli sillalla etukumarassa katse tiukasti kohdistettuna kävelytiehen samalla kun hän piti avattua lehtiötä säkitetyn henkilön pään päällä.
Aikansa ihmeteltyään tätä huomiota herättävää pariskuntaa hän äkkäsi mistä koko show johtui. Tässä linkki yhden pisteen vihjeeseen: Etsi kuvasta musliminkarkottimet (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/H%C3%A4meensilta1.jpg) :)
Ps. käskin faijaa nappaaman kuvan noista idiooteista ensikerralla, mutta eiköhän joku hommalainen saa saman aikaiseksi norkoilemalla sillan lähistöllä pari tuntia päivännäöllä.
Kuinka pitkälle britit antavat tämän mennä ?
Homman tietotoimisto voisi jakaa medioille tästä informaatiota.
Quote
Heh, faija kertoi mielenkiintoisen tarinan. Hän käy silloin tällöin Tampereella kun itse asuu Toijalan liepeillä. Ollessaan Tammerkosken ylittävällä Hämeensillalla häntä vastaan käveli luultavimmin muhamettilaista uskontoa tunnustava mies ja nainen. Mies käveli sillalla etukumarassa katse tiukasti kohdistettuna kävelytiehen samalla kun hän piti avattua lehtiötä säkitetyn henkilön pään päällä.
Aikansa ihmeteltyään tätä huomiota herättävää pariskuntaa hän äkkäsi mistä koko show johtui. Tässä linkki yhden pisteen vihjeeseen: Etsi kuvasta musliminkarkottimet Smiley
Ps. käskin faijaa nappaaman kuvan noista idiooteista ensikerralla, mutta eiköhän joku hommalainen saa saman aikaiseksi norkoilemalla sillan lähistöllä pari tuntia päivännäöllä.
Haha, ristien näkeminen mahtaa ottaa koville. Odottavathan he, että Isa (Jeesus) surmaa Dajjalin (Saatana, kirjaimellisesti Valehtelija) ja kumartaa Mehdia (Koraaninen messias), jonka jälkeen Isa rikkoo kaikki ristit. Tämän jälkeen
kaikki juutalaiset miehet surmataan ja
kaikki hengissä olevat juutalaiset naiset otetaan jalkavaimoiksi. Sen jälkeen Isa poistaa
jizyan (kiristysraha juutalaisille ja kristityille). Kaikki kristityt jotka eivät käänny islamiin surmataan. Eskatologia on sitten niin ihanaa ja suvaitsevaisuuden moraalisäteily kaksinverroin ihanampaa.
- Vouti
Tuntuu perhanan pahalta lukea Iso-Britannian alamäestä, se kun on melkeinpä toinen kotimaa meikäläiselle. Tippa linssissä vaan toivotaan, että briteillä kärähtää käämi näihin ääritapauksiin ja antavat niille kalossikuvan ahterille.
Helppo homma, oikeastaan. Ne kun pyllistelevät ison osan päivää joka tapauksessa.
Joo, jos naapuriin tulee moskeija ja omistat itse ylimääräistä rahaa niin ei mitään muuta kuin naapuriliiketila vuokralle, mieluiten sellainen jossa on ISOT näyteikkunat.
Sinne vaan sitten HEKUMALLISIA mies- ja naispatsaita näyteikkunat täyteen. Samalla voi soitella rytmikästä tanssimusiikkia niin että raikaa!
Kyllä on hammasten kiristely ja nyrkin taskussa puristelu taattua naapurissa missä musulmaanikot yrittävät harjoittaa palvontamenojaan. :)
Quote from: Vouti on 15.10.2009, 20:03:31
Quote
Heh, faija kertoi mielenkiintoisen tarinan. Hän käy silloin tällöin Tampereella kun itse asuu Toijalan liepeillä. Ollessaan Tammerkosken ylittävällä Hämeensillalla häntä vastaan käveli luultavimmin muhamettilaista uskontoa tunnustava mies ja nainen. Mies käveli sillalla etukumarassa katse tiukasti kohdistettuna kävelytiehen samalla kun hän piti avattua lehtiötä säkitetyn henkilön pään päällä.
Aikansa ihmeteltyään tätä huomiota herättävää pariskuntaa hän äkkäsi mistä koko show johtui. Tässä linkki yhden pisteen vihjeeseen: Etsi kuvasta musliminkarkottimet Smiley
Ps. käskin faijaa nappaaman kuvan noista idiooteista ensikerralla, mutta eiköhän joku hommalainen saa saman aikaiseksi norkoilemalla sillan lähistöllä pari tuntia päivännäöllä.
Haha, ristien näkeminen mahtaa ottaa koville. Odottavathan he, että Isa (Jeesus) surmaa Dajjalin (Saatana, kirjaimellisesti Valehtelija) ja kumartaa Mehdia (Koraaninen messias), jonka jälkeen Isa rikkoo kaikki ristit. Tämän jälkeen kaikki juutalaiset miehet surmataan ja kaikki hengissä olevat juutalaiset naiset otetaan jalkavaimoiksi. Sen jälkeen Isa poistaa jizyan (kiristysraha juutalaisille ja kristityille). Kaikki kristityt jotka eivät käänny islamiin surmataan. Eskatologia on sitten niin ihanaa ja suvaitsevaisuuden moraalisäteily kaksinverroin ihanampaa.
- Vouti
itse epäilin patsaita
Quote from: Mika on 15.10.2009, 17:36:04
Iso-Britanniassa on 60 miljoonaa asukasta, joista muslimeja noin 2,5 miljoonaa. Musuille on annettu briteissä vähän joka asiassa periksi, joten ne ilmeisesti kuvittelevat tuollakin määrällä saavansa maan hallintaansa. Ei tule onnistumaan ihan heti, mutta parin sukupolven kuluttua varmasti. Muslimien syntyvyyshän on Britanniassa moninkertaista muuhun väestöön verrattuna.
Hullua tuollainen isottelu! Britit ovat vanha ja erittäin väkivaltainen valloittajakansa, joka kohta herää ihan samalla lailla kuin ruotsalaiset heräävät lopulta. Molemmat ruoskivat joutoväkensä ja poskensoittajansa lähimpään jorpakkoon. Vain jonkinlainen kollektiivinen harha vanhasta vastuusta estää rationaalista toimintaa.
Ruotsin tapauksessa ikävämpi puoli on se, että Suomeenhan ne Ruotsista pakenevat tietenkin tulevat. Oletusarvo: emme tule järkiimme ja kansainvälisty, kansainvälistyminen tarkoittaa tässä opin ottamista muun Euroopan mamumokumultikulttihulluutuskokeiluista.
Quote from: Ari-Lee on 15.10.2009, 16:07:25
Sillalailla! Niin sitä pitää! Kansalaisaktivismi on jopa suotavaa. Siellä tehdään rikasta brittikulttuuria. :D
Sepä olisi kiva jos joku iso länsimaa joutuisi noiden islam-sekopäiden mielivallan alle, ehkä se avaisi viimeinkin silmät muissa euroopan maissa.
Vaikka kait se monikulttuurisuus edelleenkin olisi rikkaus ja voimavara tollojen päättäjien mielestä..
Quote from: V on 15.10.2009, 20:07:13
Tuntuu perhanan pahalta lukea Iso-Britannian alamäestä, se kun on melkeinpä toinen kotimaa meikäläiselle. Tippa linssissä vaan toivotaan, että briteillä kärähtää käämi näihin ääritapauksiin ja antavat niille kalossikuvan ahterille.
Helppo homma, oikeastaan. Ne kun pyllistelevät ison osan päivää joka tapauksessa.
Taitaa olla mission impossible. Jos menet potkimaan niin saat puukosta tai jostain. Niitä on jo monta ja ne toimivat muurahaisten tai ampiaisten tavoin.
Quote
itse epäilin patsaita
Sekin on kyllä kiellettyä, joten taidat olla oikeassa. Itse en edes patsaita huomannut, kun ristit lipuissa pistivät heti silmään zoomaamattomasta kuvasta. Todellinen syntien silta muslimille; tupla
1 suuri shirk! Taitaapa siellä vilahtaa jopa miehen yksityiset osatkin.
- Vouti
1 Synti jossa Allahille asetetaan kumppaneita (risti, Jeesus) ja kuvien valmistamisen tai palvomisen synti (patsaat). Molempia syntejä ei saa koskaan anteeksi.
Quote from: Dirre on 15.10.2009, 20:10:30
itse epäilin patsaita
Ja se on OIKEIN! On kyllä heikoissa kantimissa muslimien mahdollinen osallistuminen Suomen demokratiaan koska myös se Arkadianmäellä sijaitseva isompi palaveeraustila on täytetty noilla saatanallisilla patsailla. Tosin vihreät varmaan jo kohta alkavat määkiä tai ihan reippaasti vain lekalla huitoa noita patsaita pois.
On muuten sama terroristi tehnyt sekä eduskuntaladon että Hämeensillan patsaat. Takautuvasti Sharia-lain mukaan hänet on mestattava mitä pikimmiten!
Eikös jossain mestassa saanut tehtailtua vetoomuksia mitä idioottimaisempien asioiden puolesta? Nyt olisi erittäin hyvä sauma vähän testata montako tuhatta idioottia/trollia/muslimia saadaan äänestämään eduskunnan patsaiden hajottamisesta monikulttuurisuuden nimissä. Emmehän halua sulkea muslimeita pois eduskunnasta, ajatelkaa nyt vähän! :D
Quote from: JPU on 15.10.2009, 16:04:34
Quote"Kaikkivaltiaan Allahin tahtoon alistuneina olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista. Tänä päivänä vaadimme brittiläisen hallinnon, sen jäsenten ja lainsäädännön poistamista ja sharian toteuttamista Britanniassa."
Oikeasti, oliskohan brittienkin jo korkea aika herätä?
Ensin on liian aikaista tehdä mitään, sitten on liian myöhäistä tehdä mitään. Eikös se ollut jotenkin noin, mitä Kari Suomalainen sanoi aikoinaan?
Pelkään pahoin, etteivät tuollaiset mielenosoitukset saa brittejä herämään, koska media tulvii asiantuntijoita ja maltillisia muslimeja, jotka todistavat, että nämä ekstremistit muodostavat vain 0,01% brittimuslimeista, ja vielä pienemmän prosenttiosuuden koko maailman muslimeista, joten olisi kauheaa islamofobiaa ja stereotypiointia, ellei peräti rasismia leimata 1,4 miljardia muslimia heidän takia jne., jne. ad finitum.
Quote from: soometus on 15.10.2009, 17:34:11
Islamic Society of Britain tiedottajan kommentoimana uutisesta: "99,999 prosenttia muslimeista halveksii näitä ihmisiä. Tämä auttaa vain lietsomaan jännitteitä eri rotujen välillä."
Eli vain 25 muslimia
ei halveksi heitä. Eihän tässä sitten mitään hätää ole.
Olisiko kuitenkin niin, ettei suurelle osalle brittimuslimeja sharia sinänsä ole mitenkään vastenmielistä ja halveksittavaa, mutta he eivät halua sen etenemistä edistettävän tällaisin kantaväestön levottomuutta lisäävin keinoin?
Quote from: Roope on 15.10.2009, 20:42:41
Quote from: soometus on 15.10.2009, 17:34:11
Islamic Society of Britain tiedottajan kommentoimana uutisesta: "99,999 prosenttia muslimeista halveksii näitä ihmisiä. Tämä auttaa vain lietsomaan jännitteitä eri rotujen välillä."
Eli vain 25 muslimia ei halveksi heitä. Eihän tässä sitten mitään hätää ole.
Olisiko kuitenkin niin, ettei suurelle osalle brittimuslimeja sharia sinänsä ole mitenkään vastenmielistä ja halveksittavaa, mutta he eivät halua sen etenemistä edistettävän tällaisin kantaväestön levottomuutta lisäävin keinoin?
Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?
QuoteVai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?
Monien mielestä oli. Islamin nimissä kun saa myös valehdella vääräuskoisille; saa mm. vaihtaa uskontoa kun ei sitä tee sydämessään vaan ulkoisesti harhauttaakseen vääräuskoisia. Oli niin tai näin: Nuo fundamentalistit alkavat johtamaan lammaslaumaa. Niin se menee tasan kuin on mennyt muuallakin.
Quote from: Roope on 15.10.2009, 20:42:41
Quote from: soometus on 15.10.2009, 17:34:11
Islamic Society of Britain tiedottajan kommentoimana uutisesta: "99,999 prosenttia muslimeista halveksii näitä ihmisiä. Tämä auttaa vain lietsomaan jännitteitä eri rotujen välillä."
Eli vain 25 muslimia ei halveksi heitä. Eihän tässä sitten mitään hätää ole.
Olisiko kuitenkin niin, ettei suurelle osalle brittimuslimeja sharia sinänsä ole mitenkään vastenmielistä ja halveksittavaa, mutta he eivät halua sen etenemistä edistettävän tällaisin kantaväestön levottomuutta lisäävin keinoin?
Sharialaki on sharialaki, vaikka voissa paistaisi. Se ei siitä mihinkään muutu. Khodr Chehabin haastattelusta pod.fi - kirkon sivuääniä -sivustolta poimittua:
QuoteShari'aan kuuluu kaikki, koko elämä. Shari'a on kokonainen lakisysteemi, kuin oikeusministeriö. Siinä on selkeät ohjesäännöt, minkä tuomion saa antaa ja millä perusteella. Laki perustuu Koraaniin ja perimätietoon, jota profeetta Muhammedin esimerkistä on koottu. Lain tarkoitus on ohjata uskovaa elämään Jumalan tahdon mukaisesti.
http://www.pod.fi/jutut/?p=306
Iso-Britanniassa ja muissa Euroopan maissa noudatetaan aivan täsmälleen sitä samaa sharialakia kuin Afganistanissa ja Iranissakin. Lain soveltamisessa ja tuomioiden käytäntöönpanossa on toki eroja. Ainakin toistaiseksi.
Quote from: M.K.Korpela on 15.10.2009, 18:07:10
MODET: Jos mikään Suomen media ei reagoi (en ole tosin tarkistanut) , niin eikö tämä olisi Hommalle etusivun juttu "Tätä et lue Hesarista" ?
No huh huh, jos maailmalla kirjoitetaan jostain asiasta ja siitä ei hesari kirjoita niin miksi ihmeessä siitä pitäisi laittaa etusivun juttu "Tätä et lue hesarista" ?
Onko tästä muutkaan Suomen lehdet kirjoittaneet? Taidan alkaa vasemmistoradikaaliksi koska homma on nykyään mitä on, kiitos hyvää huomenta.
Quote from: Sarppi on 15.10.2009, 21:13:41
Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?
Islamic Society irtisanoutuu tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä, mutta ei irtisanoudu shariasta sinänsä.
Quote from: Roope on 15.10.2009, 22:04:08
Quote from: Sarppi on 15.10.2009, 21:13:41
Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?
Islamic Society irtisanoutuu tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä, mutta ei irtisanoudu shariasta sinänsä.
Näin peräkammarista katsoen Islamic Society sanoutuu irti porukan väärin ajoitetusta vallankumouksesta ja halveksii hätähousuja. Menivät sitten paljastamaan. Selkeä pesäero jo Britanniassa toimiviin sharia-tuomioistuimiin olisi piristävä muutos, kiitos.
Muutos.
Quote from: Roope on 15.10.2009, 22:04:08
Quote from: Sarppi on 15.10.2009, 21:13:41
Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?
Islamic Society irtisanoutuu tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä, mutta ei irtisanoudu shariasta sinänsä.
Vääräuskoisille valehteleminen on sallittua. Se että joku ei tuomitse jonkun toisen tekoa tai ajatuksia, ei tarkoita etteikö kannattaisi niitä. Näiden maltillisten maailmankuvaa ei mitenkään loukkaa se kun Britanniasta tulee lopulta islamilainen valtio. Kysykää maltilliselta muslimilta Ahmed A.:lta pitääkö hän huonona asiana Iso-Britannian muuttumista islamilaiseksi.
PS. Miksi aivan selvästi maanpetoksellisen väestön maassaoloa siedetään Iso-Britanniassa? Oi, miksi? 1940-luvulla ei olisi onnistunut. Nyt onnistuu koska yleinen moraali on jotain mistä ei kannata edes puhua. Erään viisaan kiukustuneita sanoja lainatakseni: Palakaa omassa helvetintulessanne!
"Selitykseksi Nelson's Column patsaan halventamisen osalta hän sanoi, että sharia-lain vallitessa patsaiden tai epäjumalien statuksellinen ylevöittäminen on kielletty ja näin ollen Nelson Column'n patsas "olisi poistettava, ja purettava epäröimättä". Patsaan juuren friisit olisi korvata islamilaisella dekoraatiolla ja jättimäiset uurnat olisi täytettävä kultakolikoilla köyhiä varten." :o
Mitenköhän, imaamin hommiin ryhtyviltä odotetaan ilmeisen loistavaa taivaanrannanmaalarin taitoa?
Eipä siinä, ihan hieno ajatus jeesata köyhiä.
Quote from: tusujusuu on 15.10.2009, 18:07:31
Brittien olisi syytä antaa näiden pellejen mekastaa. Paras tapa taistella islamisoitumista vastaan on juuri kertoa käytännön esimerkeillä, mihin muslimien suuri määrä johtaa.
Keiden birttien pitäisi antaa pellejen mekastaa? Käsittääkseni ne "pellet" ovat juurikin brittejä.
Quote"Selitykseksi Nelson's Column patsaan halventamisen osalta hän sanoi, että sharia-lain vallitessa patsaiden tai epäjumalien statuksellinen ylevöittäminen on kielletty ja näin ollen Nelson Column'n patsas "olisi poistettava, ja purettava epäröimättä". Patsaan juuren friisit olisi korvata islamilaisella dekoraatiolla ja jättimäiset uurnat olisi täytettävä kultakolikoilla köyhiä varten."
HEHEHEHEHEHE!!! Makoisat naurut! Nekin Euroopan rahat mitkä menivät alunperin Palestiinan valtion avuksi ovat hukassa. Miljoonat ovat jasser Arafatin lesken hallussa. :D
Quote from: Fastracker on 17.10.2009, 17:07:43
Euroopan palo suuressa mittakaavassa alkaa Ruotsista. Pian.
Ellei se ehdi ensin alkaa Englannissa. Esimerkiksi 2 viikon päästä.
Radikaalimuslimien mielenosoitus halutaan kieltää verenvuodatuksen pelossaRaivostuneet kansalaiset vaativat Islam4UK -järjestön mielenosoituksen kieltämistä tämän kuun lopussa, koska sen pelätään johtavan levottomuuksiin. Jopa 5000 henkilön odotetaan jalkautuvan Lontoon kaduille vaatimaan shariaa Englantiin. Katukuvan värittyneisyydestä huolimatta 96% englantilaisista yhä vastustaa sharia-lakia.
Metropolitan Police paraikaa puntaroi, voisiko mielenilmaisun kieltää. Tosin poliisilla ei ole päätösvaltaa asian suhteen, vaan he voivat ainoastaan suosittaa sen kieltämistä sisäasiainministeriölle, missä mahdollinen päätös tehtäisiin. Kyseisen instanssin munattomuuden tuntien mielenosoitus totetutuu satavarmasti.
No, eipä lopu meiltä taivastelun aiheet kesken.
Daily Express (http://www.express.co.uk/posts/view/134267/Call-to-ban-radical-Muslims-rally-over-fears-of-bloodshed)
Vaikkakin tämä avaus liittyy aikaisempaa uutiseen Anjem Choudarystä ja Islam4UK:sta. Asia on mielestäni niin tärkeä kyseisen henkilön ajatuksenjuoksun ymmärtämiseen, että avasin kokonaan uuden ketjun (yhdistäkää vanhaan ketjuun tarvittaessa, jos rikos on hirmuinen). Olisi sääli jos asia hukkuisi jo kuolemassa olevaan keskusteluun.
Anjem Choudary tarjoaa rauhaa ja uhkaa sodalla Yhdistyneitä Kuningaskuntia;
http://www.youtube.com/watch?v=Bu2c0tBXiNo&feature=player_embedded
Anjem Choudary tekee tarjouksen Yhdistyneiden Kuningaskuntien kansalaisille kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä sharia ainoaksi lainsäädännöksi. Choudary noudattaa julistuksellaan profeetta Mohammedin esimerkkiä. Hän tarjoaa ensin mahdollisuutta kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä Sharia 1,2,3. On kuitenkin varsin realistista odottaa, että britit ovat rauhan ja islamin vastaisia hypokriittejä 4 ja eivätkä käänny tai hyväksy vapaaehtoisesti Shariaa. Profeetta Mohammed antaa Choudarylle tässä tapauksessa vain yhden vaihtoehdon vaikka se olisi epämiellyttävää 5; taistella kaikin mahdollisin keinoin sekä kristittyjä että juutalaisia 2 ja ateisteja sekä polyteistaja vastaan 6. Eli kaikkia niitä ihmisiä vastaan Yhdistyneissä Kuningaskunnissa, jotka eivät käänny islamiin tai hyväksy Shariaa (harjoittavat pahuutta ja epäoikeudenmukaisuutta)3. Ei kuitenkaan vielä aseellisesti, koska muslimit eivät ole tarpeeksi vahvoja 7. Aseellinen osuus tulee vasta myöhemmin, kun muslimit ovat voimistuneet 1,5,6,8. Laajennettuna tämä kaikki koskee koko maailmaa 1,9.
- Vouti
1 Sahih Al-Bukhari Volume 1 Book 2 Number 25
Narrated Ibn 'Umar: Allah's Apostle said: "I have been ordered (by Allah) to fight against the people until they testify that none has the right to be worshipped but Allah and that Muhammad is Allah's Apostle, and offer the prayers perfectly and give the obligatory charity, so if they perform a that, then they save their lives an property from me except for Islamic laws and then their reckoning (accounts) will be done by Allah."
2 Q:9:29 "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued."
3 Q:5:33-34 "The punishment of those who wage war against Allah and His Messenger, and strive with might and main for mischief through the land is: execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: that is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter.", "Except for those who repent before they fall into your power: in that case, know that Allah is Oft-forgiving, Most Merciful." Mischief tarkoittaa islamin/sharian vastaisuutta, toisin sanoen islamilaisessa kontekstissa epäoikeudenmukaisuutta.
4 Q:9:72 "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the Hypocrites, and be firm against them. Their abode is Hell,- an evil refuge indeed." Strive tarkoittaa säkeen kontekstissa Jihadia. Osa kääntäjistä kääntää säkeen suoraan "O Prophet, wage war..."
5 Q:2:216 "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not."
6 Q9:5 "But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful."
7 Q86:15-17 "As for them, they are but plotting a scheme, And I am planning a scheme. Therefore grant a delay to the Unbelievers: Give respite to them gently (for awhile)."
8 Q8:58-60 " If thou fearest treachery from any group, throw back (their covenant) to them, (so as to be) on equal terms: for Allah loveth not the treacherous.", "Let not the unbelievers think that they can get the better (of the godly): they will never frustrate (them).", "Against them make ready your strength to the utmost of your power, including steeds of war, to strike terror into (the hearts of) the enemies, of Allah and your enemies, and others besides, whom ye may not know, but whom Allah doth know. Whatever ye shall spend in the cause of Allah, shall be repaid unto you, and ye shall not be treated unjustly."
9 Q2:115 "To Allah belong the east and the West: Whithersoever ye turn, there is the presence of Allah. For Allah is all-Pervading, all-Knowing."
Kaikki lainaukset Sahih Al-Bukharin hadithia lukuunottamatta Yusuf Alin Koraanista
edit : typo Yhdistyneet Kansakunnat -> Yhdistyneet Kuningaskunnat
QuoteAnjem Choudary tarjoaa rauhaa ja uhkaa sodalla Yhdistyneitä Kuningaskuntia;
http://www.youtube.com/watch?v=Bu2c0tBXiNo&feature=player_embedded
Anjem Choudary tekee tarjouksen Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisille kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä sharia ainoaksi lainsäädännöksi.
Kuuntelin puheen, ja lainaisin tähän suoranaisia valtiollista rauhaa/sotaa koskevia kohtia, jos voisin. Vaikka Chodaryn ajatuskulku saattaakin mennä juuri niin kuin kuvaat, ylisanoja kannattaa välttää.
Shari'ah is coming very, very soon!
Tuskin maltan odottaa.
(http://www.realcourage.org/wp-content/uploads/2009/10/march-4-sharia.jpg)
Quote from: Miniluv on 17.10.2009, 18:23:47
QuoteAnjem Choudary tarjoaa rauhaa ja uhkaa sodalla Yhdistyneitä Kuningaskuntia;
http://www.youtube.com/watch?v=Bu2c0tBXiNo&feature=player_embedded
Anjem Choudary tekee tarjouksen Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisille kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä sharia ainoaksi lainsäädännöksi.
Kuuntelin puheen, ja lainaisin tähän suoranaisia valtiollista rauhaa/sotaa koskevia kohtia, jos voisin. Vaikka Chodaryn ajatuskulku saattaakin mennä juuri niin kuin kuvaat, ylisanoja kannattaa välttää.
Toi heppu ei elä tässä maailmassa.
Se kertoo valtiosta, jossa kaikki on hyvin, ihmiset tasa-arvoisia, köyhyyttä ei ole. AHNEUTTA ei ole. Ne joilla on paljon, jakavat omistaan dinaareja kadulla köyhille. Köyhät eivät niitä ota kuin tarpeeseen.
Käsittääkseni maailmassa on aika monta muslimivaltiota, jossa on voimassa sharian laki. Nyt kymmenen pisteen tehtävä. Nimeä tähän se valtio, jonka toveri Anjem tuossa kuvailee. Pohjois-Korea on väärä vastaus. Minä en keksi yhtäkään.
Näin se menee. Vääräuskoisille valehdellaan. Sitten kun ne houkat menevät jossain ja antavat musulmaanien tuoda sharian, niin sitten vääräuskoiset pannaan maksamaan, homot kivitetään, ahneiden ja tukahdutettujen seksuaalihalujen vuoksi väkivaltaisten miesten raiskaamat naiset haudataan kaulaa myöten maahan ja kivitetään, karamellin näpistäneen lapsen käsi katkaistaan. Kuinka moni haluaisi muuttaa tällaiseen maahan, vaikka olisi harras muslimi, sanokoot HEP.
-i-
QuoteSe kertoo valtiosta, jossa kaikki on hyvin, ihmiset tasa-arvoisia, köyhyyttä ei ole. AHNEUTTA ei ole. Ne joilla on paljon, jakavat omistaan dinaareja kadulla köyhille. Köyhät eivät niitä ota kuin tarpeeseen.
Se tavallinen tarina: noita ongelmia esiintyy vain siellä, missä shariaa ei ole saatettu
täydellisesti voimaan.
Vrt. Neuvostoliiton ongelmat, jotka johtuivat kapitalismin jäänteistä (tai sitten sabotaasista).
Quote from: Vouti
Taitaapa siellä vilahtaa jopa miehen yksityiset osatkin.
Muistaakseni ennenmuinoin joku koiranleuka oli vieläpä käynyt maalaamassa ne kultavärillä, eli Tampereella on todistettavasti jo 90-luvun alkupuolella ollut kultamunia ;D
Täyssharian toteuttaminen Englannissa on Allahin näkökulmasta looginen jatke osaharian (siviilioikeudelliset asiat) hyväksymiselle. Odotan mielenkiinnolla Canterburyn kirkkoherran näkemystä. Hänhän ehti hyväksyä edistyksen eturintamassa jo osasharian. Veikkaan, että hän noudattaa matalaa profiilia odotellen eläkeiän alkamista. Seuraajan tehtäväksi jää sitten kääntyä islamin uskoon ja johdattaa kirkkoväki moskeijaan.
Quote from: sepes on 15.10.2009, 17:04:32
Maltillisten ja "oikeiden" muslimien kannanottoja ja irtisanoutumista odotellessa..
Onko Jaakko Hämeen-Anttila jo
poisselittänyt uutisen ottanut asiaan kantaa? Entä Chehab Khodr? Taha Islamin näkemys jo arvattaneenkin.
Quote from: JPU on 15.10.2009, 16:04:34
Quote"Kaikkivaltiaan Allahin tahtoon alistuneina olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista. Tänä päivänä vaadimme brittiläisen hallinnon, sen jäsenten ja lainsäädännön poistamista ja sharian toteuttamista Britanniassa."
Oikeasti, oliskohan brittienkin jo korkea aika herätä?
Käynnissä on Taistelu Englannista, ja tällä kertaa vastapooli on jo päässyt Kanaalin ylitse. Ei taida nyt auttaa brittiläinen tyyneys ja RAF:n rohkeat lentäjät Spitfire-hävittäjissään.
Toistan itseäni edellisestä Anjem Choudaryn Britannian valloitusvisioketjusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,830.msg72721/topicseen.html#msg72721)
QuoteEdellinen taistelu Britanniasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistelu_Britanniasta) käytiin syksyllä 1940, jonka Britannia voitti. Sen päätteeksi pääministeri Winston Churchill piti kuuluisan puheensa, jossa hän ylisti Kuninkaallisten ilmavoimien RAF:n lentäjiä: "Koskaan ennen eivät niin monet ole olleet niin suuressa kiitollisuudenvelassa niin harvoille."
Tällä kertaa näyttää huonolta. Ne on hävinneet ton pelin. Jos Sir Winston eläisi, hän kaiketi lausuisi nyt:
Koskaan ennen Englannin historiassa eivät niin monet ole joutuneet kärsimään niin paljon ja niin peruuttamattomasti niin harvojen munattomuudesta ja idioottimaisuudesta.
Oikeasti, ollaanko Briteissä noin munattomia? Eivätkö tuollaiset puheet täytä valtiopetoksen tai ainakin sen valmistelun tms. tunnusmerkit?
QuoteEivätkö tuollaiset puheet täytä valtiopetoksen tai ainakin sen valmistelun tms. tunnusmerkit?
Tuota itsekin ihmettelen koska ainakin meillä Suomessa tuollaisesta seuraa sanktioita.
Onhan Brittimoskeijoissa jo kauan uhottu jopa ihan kirjaimellisesti sitä että he valtaavat maan, vaativat Britannian demokratiajärjestelmän lakkauttamista ja vaativat täyttä alistumista sen oikean Jumalan alaisuuteen.
Olenkin monesti miettinyt eikö Brittien SuPo:n vastike pitäisi pikkuhiljaa ryhtyä toimeen. Eniten pelottaa se, että ryhdytäänkö toimiin siinä vaiheessa kun nämä vaatimukset/uhkaukset esitetään Suomessa. Ellei näin ole jo asian laita.
Tässä tulee eittämättä mieleen: miksi juuri Britannia?
Muslimeja on paljon muissakin maissa. Saksa, Ranska, Belgia (suhteessa väestöön). Miksi se on juuri Iso-Britannia, missä nämä pitävät suurinta älämölöä? Johtuuko se lööpeistä toiseen kulkeneesta kuningashuoneesta, ja sitä kautta "heikon näköisestä" hallinnosta? Vai johtuuko se siitä, että Britannia on ollut Lähi-idän operaatioissa USA:n rinnalla uhoamisineen, ja Britannia on hieman helpompi kohde kuin USA? Miksi siis juuri Britanniaan on kertynyt sitä ainesta, joka pyrkii järjestelmällisesti rappauttamaan natiivikulttuurin ja korvaamaan sen jollain arabikulttuurilla vaatteineen, musiikeineen, minareetteineen?
Vai onko Britannian lainsäädännössä jotain vielä hövelimpää kuin Suomen lainsäädännössä, eli lakeja jotka puolustavat kantaväestön oikeuksia ja hyvinvointia, mutta jota ulkoa tulevat osaavat hyödyntää omaksi edukseen?
Vai onko tilanne Britanniassa vaan pisimmällä ja muslimien osuus väestöstä riittävän suuri? Onko tilanne muissa maissa vasta tulossa samaan pisteeseen?
Mutta, miksi juuri Britanniassa ollaan jo tässä pisteessä? (toistanko itseäni...)
-i-
Quote from: ikuturso on 19.10.2009, 09:35:25
Tässä tulee eittämättä mieleen: miksi juuri Britannia?
Muslimeja on paljon muissakin maissa. Saksa, Ranska, Belgia (suhteessa väestöön). Miksi se on juuri Iso-Britannia, missä nämä pitävät suurinta älämölöä?
Epäilen, että se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että suomalaiset ymmärtävät englantia paremmin ja pyörivät muutenkin englantilaisen kulttuuripiirin sivustoilla ja sieltä saavat paremman kyllästysasteen Britannian tapahtumista. En epäilisi, etteikö Ranskassa olisi samankaltaisia äänenpainoja ääriryhmillä.
Quote from: Virkamies on 19.10.2009, 09:43:49
Epäilen, että se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että suomalaiset ymmärtävät englantia paremmin ja pyörivät muutenkin englantilaisen kulttuuripiirin sivustoilla ja sieltä saavat paremman kyllästysasteen Britannian tapahtumista. En epäilisi, etteikö Ranskassa olisi samankaltaisia äänenpainoja ääriryhmillä.
Mutta eikö brittien myöntyväisyyspolitiikka ole Euroopassa jotain ainutlaatuista, kun taas esimerkiksi Ranskassa mietitään vastatoimia? Kysyn juuri siksi, että tilanteesta on vaikea saada kokonaiskuvaa. Mieleen tulee lonkalta BNP:n jäsenten rekrytointikielto, Canterburyn piispan sharia-kommentit ja Wildersin maahantulokielto. Onko valtion virallinen suhtautuminen kehitykseen missään muussa maassa yhtä pitkällä? Ruotsissa ja Hollannissa ollaan samalla tiellä.
Jaa-a - lienisikö syy Brittien siirtomaa-imperiumista? Ja toisaalta liberaalista asennoitumisesta kaikkeen...
Quote from: Roope on 19.10.2009, 11:22:41
Mutta eikö brittien myöntyväisyyspolitiikka ole Euroopassa jotain ainutlaatuista, kun taas esimerkiksi Ranskassa mietitään vastatoimia?
En olisi aivan varma asiasta. Tilannetta nähdäkseni vääristää brittiläinen parlamentarismi, jossa vaalit voittanut puolue saa melko vapaan mandaatin muuttaa asioita mieleisekseen. Perustuslailliset asiat mukaanlukien kaikki voidaan muuttaa yksinkertaisella enemmistöllä, mikä on kohtuullisen helppo saada first past the post -äänestyssysteemissä.
Toryjen näkemykset maahanmuutosta ovat kohtuullisen erilaiset kuin Labourin. Jos Cameron ja kumppanit pääsevät valtaan seuraavissa vaaleissa, niin on odotettavissa korjausliikkeitä. Tässä esimerkkinä varjohallituksen silloisen sisäministerin Dominic Grieven näkemyksiä vuodelta 2008:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7639047.stm
QuoteKysyn juuri siksi, että tilanteesta on vaikea saada kokonaiskuvaa. Mieleen tulee lonkalta BNP:n jäsenten rekrytointikielto, Canterburyn piispan sharia-kommentit ja Wildersin maahantulokielto. Onko valtion virallinen suhtautuminen kehitykseen missään muussa maassa yhtä pitkällä? Ruotsissa ja Hollannissa ollaan samalla tiellä.
Oma näkemykseni on, että Ruotsin kaltaista tilannetta ei ole välttämättä missään muualla. Suomessa on tultu peesissä kovaa vauhtia. Hollanti on ottanut takapakkia melkoisesti viime vuosina.
Quote from: Lemmy on 19.10.2009, 11:24:16
Jaa-a - lienisikö syy Brittien siirtomaa-imperiumista? Ja toisaalta liberaalista asennoitumisesta kaikkeen...
Ranskalla on ollut vastaava imperiumi. Molemmat maat ovat tuoneet maahansa juuri näiltä alueilta paljon ihmisiä. Molemmissa maissa on kohtuullisen suuret vähemmistöt syntyneet juuri tätä kautta.
Liberalismin taisit heittää ihan sitten sarkasmina. Melkein tartuin koukkuun huumorintajuttomuuttani.
Voi kuinka toivonkaan että tuo mielenosoitus toteutuu. Mielellään todella isona, tuhansia ja tuhansia tavallisia Iso-Britannian muslimeita osoittamassa mieltään oikean asian puolesta.
Saataisiin vähän väriä katukuvaan!
Ja ei tarvitsisi meidän netsien tapella niin paljoa median vastavirtaan. Saattaisi Jussikin saada taas pari kannattajaa lisää.
QuoteOnko tuolla loppujen lopuksi väliä? Media tuskin sitä raportoi. On näitä aggressiivisia muslimimielenosoituksia nähty Lontoossa pilvin pimein ilman että edes Britit ovat tietäneet asiasta.
Ihmisten riippuvaisuutta mediasta ei kannata vähätellä. Olen huomannut että valtaosa ihmisistä ovat suorastaan tyhmiä.
Totta. Media tulee syyllistämään sen alkuperäisen britin välinpitämättömyydestä mamuja kohtaan. Se tulee huutamaan tolerointia, suvaitsevaisuutta hyökkääjiä kohtaan.
Quote from: Aurelius on 15.10.2009, 15:47:21
Katotaan, mitä Defender of Faith (http://en.wikipedia.org/wiki/Fidei_defensor) tähän sanoo.
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/royals/2688103/Hate-preacher-Anjem-Choudary-tells-the-Queen-to-turn-Muslim.html
Kohta nähdään, vaatimus islamiin kääntymisestä on esitetty uhkauksien kera Choudaryn toimesta.
- Vouti
Tuota, onko kukaan esittänyt tässä asiassa kompromissia ??
Tarkoitan sitä, että nähin "radikaaleihin" sovelletaan täyttä shariaa, ja loppuporukkaan brittien normaalilakia.
Tällöin kukin saa haluamansa, ja käsien katkomista seuraavat tietävät, että typistettävä oli itse tätä halunnut.
Suoranainen win-win tilanne, kaikille tilaustensa mukaan, ja enemmistölle elävää real-TV:tä ihan ilmaiseksi !!1!
Kivityksetkin saisivat aivan uuden ilmeen, kun ongelmia vähennettäisiin ongelmien itsensä haluamalla menetelmällä.
ämpee, ihan ihanan ironinen ehdotus. Valitettavasti tuon suurin ongelma olisi se että se luo kuitenkin kaikesta herkullisesta sitä-saa-mitä-tilaa asenteestaan huolimatta kaksi täysin erillistä lakijärjestelmää maahan. Tällöin ei voi esimerkiksi tietää että mitä lakia vastapuoli toteuttaa tai minkä lainsäädännön alla hän esimerkiksi on. Sanotaan nyt vaikka raiskaustapauksessa. (Meille negatiivista) tai anastus/varkaustapauksessa (heille negatiivista).
Myös kuluja muodostuisi huomattavasti enemmän, ja ihmiset pitäisi luokitella kahteen eri kastiin - ja ne kastit pitäisi näkyä päälle päin että tietää kenen kanssa asioidaan.
Ja kun heillä ON JO tuollaisia lakijärjestelmiä valittavinaan, islamilaisissa maissa.
Ja tiedän oikein hyvin että heitit tuon pilaillen. Mutta vastausta tuo kysymys silti vaatii, ennenkuin joku suvaitsevainen sen oikeasti esittää.
Mielenosoitus pitäisi sallia. Ja kun kaikki 5 000 sharia-muslimia ovat siististi yhtenä joukkona, armeijan pitäisi kerätä heidät nippusitein talteen ja lennättää esim. jollekin sopivalle autiolle saarelle. Muslimit saisivat siellä elää sharian mukaisesti ihan omillaan, ilman diskorahoja, demokratiaa ja muuta sellaista.
Mitäs tälle Islam4UK:n mielenosoitukselle mahtaa kuulua? Se oli alun perin tarkoitus järjestää lokakuun 31. päivä eli siis tänään.
Quote from: Phantasticum on 31.10.2009, 16:57:08
Mitäs tälle Islam4UK:n mielenosoitukselle mahtaa kuulua? Se oli alun perin tarkoitus järjestää lokakuun 31. päivä eli siis tänään.
Olin lukevinani, että se peruttiin.
islam4UK sivustolta luin että 31.10.2009 marssi olisi siirretty paikkaan jonka saa tietää soittamalla sivustolla annettuun numeroon. syynä "anti-islamistien ja oikeiston uhkaukset väkivallalla ja pommilla marssijoita tai ketä tahansa muslimia kohtaan joka kyseiseen mielenosoitukseen osallistuisi"
lainaus.
Unfortunately, in the run up to the planned event, it had also become apparent that certain right-wing/anti-Islamic organisations had become intent on preventing the march from going ahead, using threats of physical violence, including bomb and death threats to any member of the Muslim community who happened to attend the march.
koko selvitys löytyy http://www.islam4uk.com/current-affairs/uk-news/367-march-4-shariah-relocated
Hah hah.
:DTerroristeille pommiuhkaus, voi kamalaa. :D
Siis mitä ihmettä. Voiko todellakin käydä niin että saa sitä mitä tilaa? :'(
No, väkivalta on väärin.
Quote from: Nikopol on 02.11.2009, 09:28:42
Siis mitä ihmettä. Voiko todellakin käydä niin että saa sitä mitä tilaa? :'(
No, väkivalta on väärin.
Ja voimankäyttö on usein oikein.
Ai että. Olisivat nyt antaneet poikain marssia. Siitä olisi tullut mahtavaa propagandamateriaalia!
Suunnitteilla oli myös muslimiryhmän vastamielenosoitus Chodarylle.
QuoteAnjem's anti-democracy march and protest against freedom. Last week a Facebook group was also set up to float the idea and ignite people's interest. We had planned to make a formal announcement on Monday, but it makes sense, in the circumstances, to bring that announcement forward.
Lähde (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2009/oct/23/islam4uk-march-31-october)
good night UK.
Enpä sittenkään löisi vetoa: saarivaltakunnan natiivit ovat suivaannuttuaan osoittautuneet melko ikäviksi vihollisiksi. Sen on historia moneen kertaan osoittanut.
Quote from: tarhuri on 04.11.2009, 09:49:10
Enpä sittenkään löisi vetoa: saarivaltakunnan natiivit ovat suivaannuttuaan osoittautuneet melko ikäviksi vihollisiksi. Sen on historia moneen kertaan osoittanut.
Ihmiset muuttuvat. Sukupolvet harvoin ovat samanlaisia kuin edeltäjänsä. Nykyeurooppalaisista harva on nähnyt aitoa tyranniaa. En usko, että briteistä löytyy intoa nousta barrikadeille, vaikka ääri-islamistit aloittaisivat oman britticaustinsa.
Quote from: Miniluv on 03.11.2009, 10:06:31
Suunnitteilla oli myös muslimiryhmän vastamielenosoitus Chodarylle.
Kyseessä on ilmeisesti tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=ITq7rLG64Lc
Todella sydäntä lämmittävä mielenosoitus. Nuo kyltit ovat aivan loistavia.
EDIT: Lisään vielä tämänkin:
http://www.youtube.com/watch?v=ZpSC4I8Njo4
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/6923700/Outrage-over-controversial-Islamic-groups-plan-to-march-through-Wootton-Bassett.html
QuoteOutrage over controversial Islamic group's plan to march through Wootton Bassett
People in Wootton Bassett, the town famous for honouring dead British soldiers returning from Afghanistan, reacted defiantly on Saturday to news that a controversial Islamic group is to march through its streets.
...
100,000 people on Facebook protest against Islamic extremist march through Wootton Bassetthttp://www.dailymail.co.uk/news/article-1240318/100-000-people-Facebook-protest-Islamic-extremist-march-military-town.html
Islam4UK aikoo protestoida Wootton Bassettissa. mm. Facebookissa on protestia vastustava ryhmä jossa yli 100000 jäsentä.
Facebook:
NO TO THE PLANNED ISLAM4UK MARCH THROUGH WOOTTON BASSETThttp://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=nf&gid=228021139869
QuoteHate Cleric on 25k benefits
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2796335/Hate-cleric-Anjem-Choudary-on-25k-benefits.html
A FATHER whose soldier son was killed in Afghanistan lashed out last night at the huge state handouts given to rabble-rousing Anjem Choudary.
The Muslim cleric's untaxed income of £25,740 is thousands more than 21-year-old gunner Jack Sadler was earning before he was blown up by a roadside bomb.
And Jack's outraged dad Ian, 60, said: "These lads don't get paid what they deserve because they sacrifice so much. Choudary just doesn't deserve the money full stop.
...
Vihasaarnaaja Anjem Choudary elää sosiaalituilla (milläs muullakaan) ja mikä tärkeintä hän tienaa sosiaalituillaan enemmän kuin brittiläinen sotilas Afganistanissa.
Quote
outrage
By NICK PARKER
HATE cleric Anjem Choudary nets £25,000 a year in benefits - £8,000 MORE than the take-home pay of soldiers fighting in Afghanistan, The Sun can reveal.
The Muslim extremist's handouts are not taxed, making his income equivalent to a £32,500 salary.
The revelation came amid mounting fury over bile-spouting Choudary's plan for a parade by Muslim hard-liners through repatriation town Wootton Bassett.
He has also likened British soldiers to Nazi stormtroopers.
State handout figures leaked to The Sun show Choudary, 42, gets £15,600 a year in housing benefit - to live in a £320,000 house in Leytonstone, East London.
The cleric is also given a £1,820 council tax allowance, £5,200 in income support and £3,120 in child benefits. That's a total of £25,740.
By contrast, a private fighting the Taliban in the Afghan badlands is paid a basic £16,680 - or £13,430 after tax.
He also gets a £2,380 bonus for serving on the frontline and a £1,194 "separation allowance" for being away from home.
That makes total take-home earnings of £17,004.
Monikulttuuria toiminnassa. ;D
Britanniassa poliittinen johto on tulistunut islamistisen ryhmän suunnitelmasta järjestää muistomarssi Wootton Bassettissa. Kaupunki on tullut tunnetuksi kaatuneille brittisotilaille järjestetyistä muistosaattueista.
Islamistinen Islam4UK-ryhmittymä haluaa marssia kaupungin läpi tyhjien arkkujen kanssa ja osoittaa kunnioitusta Afganistanin sodan yli 100 000 muslimiuhrille.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1857886
uusi suomi 7.1.2110 :
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/81648-britannia-tulistui-muslimien-suunnitelmasta
Lisää samaisesta aiheesta täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,15751.0.html
plus kyseistä marssia vastustavassa Facebook -ryhmässä on jo yli 630 000 jäsentä.
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=nf&gid=228021139869
Ne keillä on omia lapsia tietävät, kuinka aina välillä niitä sallitun rajoja koetellaan.
Brittien tarvitsee vain kieltää marssi ja tarvittaessa estää se. Ei se sen kummempaa ole. Jos britit eivät siihen pysty, niin voi voi brittejä. Heillä on sentään vielä hallussaan maan valtarakenne poliiseineen ja armeijoineen.
Miksi marssi pitäisi kieltää? Ilmaisunvapaus kuuluu myös Islam4UK:n herroille.
Ja Axelin tulisi muistaa, että venäläiset hyökkäsivät Suomeen. Käsittääkseni myös Ameriikan ja Britannian puolustusvoimat sotivat tällä hetkellä omien rajojensa ulkopuolella. Vai mitä?
Quote from: tusujusuu on 07.01.2010, 17:37:48
Miksi marssi pitäisi kieltää? Ilmaisunvapaus kuuluu myös Islam4UK:n herroille.
Koska he eivät halua ilmaista mitään, vaan ainoastaan päästä marttyyreiksi.
Wikipedia ryhmästä: http://en.wikipedia.org/wiki/Islam4UK
Samaisen ryhmän vetohahmo ja protestin järjestäjä esim. selitti televisiohaastattelussa 7/7-terrori-iskun jälkeen, että hän ei halua viattomien kärsivän, mutta ei-muslimit eivät ole viattomia, joten heidän tappamisensa on ihan OK. Tämän mielenosoituksen reitti ja tapahtumapaikka on valittu niin, että porukka joutuu varmasti hyökkäyksen kohteeksi ja pääsee lehdistön eteen itkemään rasismia.
Joku oli laittanut tuonon ylläolevalle FB-sivulle videoklipin katukuvasta Wembleyn alueelta Lontoossa. Veti aika hiljaiseksi:
http://www.youtube.com/watch?v=-1b9J8D3tOg
:o
Quote from: Titus on 07.01.2010, 18:38:48
Joku oli laittanut tuonon ylläolevalle FB-sivulle videoklipin katukuvasta Wembleyn alueelta Lontoossa. Veti aika hiljaiseksi:
http://www.youtube.com/watch?v=-1b9J8D3tOg
:o
Jep, surullista katseltavaa ja toi jantteri oli aika masentunut kommenteissaan, sen vähän minkä ymmärsin. Katukuva on niin mykistävä.....missä on kaikki britit? noi talot on olleet tuolla jo vuosikymmeniä ja niissä on asunut ihmisiä, nyt kansa on vaihtunut, britit on menneet jonnekin ja nuo on tulleet tilalle. Moskeijastakin hospotipospoti joikaa. Tuota muuttoliikettä olen ennenkin miettinyt? mihin suuntaan han-brittiläiset on muuttaneet? Näkispäs sellaisen kartan jossa on muuttoliike jotenkin havainnollistettu?
Quote from: tusujusuu on 07.01.2010, 17:37:48
Miksi marssi pitäisi kieltää? Ilmaisunvapaus kuuluu myös Islam4UK:n herroille.
Se nyt vain on jonkinlainen perinne että sotaa käyvässä maassa ei ole tapana järjestää vihollisen muisto- tai muitakaan marsseja. Ihan yleismaailmallinen.
Tuon Skordari-Anjoviksen tuet pitäisi lakkauttaa nyt. Olisi mukava katsoa mitä työtä mies alkaisi tekemään jotta voisi maksaa vuokransa.
-i-
"Koska he eivät halua ilmaista mitään, vaan ainoastaan päästä marttyyreiksi. "
Jees. Onko tämä sinun käsityksesi sanan- ja ilmaisunvapaudesta? Ikävää.
"Se nyt vain on jonkinlainen perinne että sotaa käyvässä maassa ei ole tapana järjestää vihollisen muisto- tai muitakaan marsseja. Ihan yleismaailmallinen."
No jaa, ei tällaisilla tavoilla ole mitään merkitystä. Marssia saa, jos marssia haluaa.
Quote from: tusujusuu on 07.01.2010, 19:08:49
"Koska he eivät halua ilmaista mitään, vaan ainoastaan päästä marttyyreiksi. "
Jees. Onko tämä sinun käsityksesi sanan- ja ilmaisunvapaudesta? Ikävää.
"Se nyt vain on jonkinlainen perinne että sotaa käyvässä maassa ei ole tapana järjestää vihollisen muisto- tai muitakaan marsseja. Ihan yleismaailmallinen."
No jaa, ei tällaisilla tavoilla ole mitään merkitystä. Marssia saa, jos marssia haluaa.
"Misääs rittien munat ja aivo ova?"
"Sinnehän ne jäivät vierekkäin, I ja II maailmansodan hautoihin! Parhaat koko porukasta!"
"En mä täs mittä hautoja kaippa, rittien munii ja aivoi mää täs kaippasi!"
Ja dhimmilausunnoilla ei ole mitään merkitystä, turbaaniin(kin) saa, jos huudella haluaa.
Timo
Jonkin aikaa Homma-forumia seuranneena minua ihmetyttää tässä topicissa ilmaisunvapauden rajoittamisen saama kannatus. Kuuluvatko länsimaiset perusvapaudet nyt oikeasti kaikille vai voidaanko se evätä "ikäviltä" ryhmiltä kuten islamisteilta tai Seppo Lehdon kaltaisilta uusnatseilta?
Quote from: Luotsi on 07.01.2010, 19:03:01
Se nyt vain on jonkinlainen perinne että sotaa käyvässä maassa ei ole tapana järjestää vihollisen muisto- tai muitakaan marsseja. Ihan yleismaailmallinen.
Vrt. "Se on vain jonkinlainen perinne, että uskontoja ei ole tapana pilkata". Monet länsimaiset vapaudet loukkaavat monia länsimaisia perinteitä, koska vapaus on verrattain nuori ilmiö.
Quote from: hammerzeit on 07.01.2010, 17:49:58
Koska he eivät halua ilmaista mitään, vaan ainoastaan päästä marttyyreiksi.
Vrt. "Halla-aho ei halunnut Täkyjä Illmanneille -tekstillään ilmaista mitään vaan ainoastaan päästä marttyyreiksi". Ellilän ja Lehdon tuotoksista puhumattakaan.
Tällaiset perinteiden vastaisuuden, ns. uhkaavuuden ja oletetun marttyyripyrkimyksen kaltaiset abstraktit ja epämääräiset argumentit eivät saa olla perusteina perusoikeuksien rajoittamiselle, vaikka Euroopan maahanmuuttokriittiset tahot ovat niihin valitettavan usein sortuneet.
Tämän nimenomaisen kysymyksen ohella minua askarruttaa mm. Geert Wildersin monien hommalaisten keskuudessa nauttima kannatus: ovatko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että Koraanin ja moskeijat voidaan kieltää? Tulisiko Homman tavoitteena olla sekulaari ja liberaali länsimainen yhteiskunta vai kristinuskon ja nationalismin korostaminen edellisten kustannuksella?
Quote from: Timo Rainela on 07.01.2010, 19:33:41
Ja dhimmilausunnoilla ei ole mitään merkitystä, turbaaniin(kin) saa, jos huudella haluaa.
Dhimmi-kortti vedetty asia-argumenttien loppuessa. Laittaisipa Vihreän naisen ja äärihommalaisen samaan huoneeseen: "Dhimmi! Rasisti! Dhimmi! Rasisti! Dhimmi!" jne.
Edit. Muokkasin tekstiin lipsahtanutta yleistystä. Koitan jatkossa välttää perusteettomia yleistyksiä kuten "Hommalaiset kannattavat Geert Wildersiä" tai "muslimeilla on olematon impulssikontrolli".
Quote from: intense on 07.01.2010, 19:36:59
Tämän nimenomaisen kysymyksen ohella minua askarruttaa Geert Wildersin hommalaisten nauttima kannatus: ovatko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että Koraanin ja moskeijat voidaan kieltää? Tulisiko Homman tavoitteena olla sekulaari ja liberaali länsimainen yhteiskunta vai kristinuskon ja nationalismin korostaminen edellisten kustannuksella?
Tästä asiasta on varmasti hommaforumilaisten keskuudessa hyvinkin monenlaisia eri näkemyksiä. Ja saa olla.
Ystävällisenä ohjeena uudelle kirjoittajalle: tutustu HommaForumin sääntöihin ja vältä turhia yleistyksiä, tyyliin "kaikki hommalaiset aina sitä ja tätä".
Jos marssi järjestetään samalla tavalla kuin aikaisemmin on kyseessä laiton mielenilmaus, tuollaista ei järjestetä vain ilmoittamalla että järjestetään. järjestäjät eivät edellisellä kerralla neuvotelleet poliisin kanssa järjestelyistä. jos intense on sitä mieltä että järjestäytymisestä tai mielenosoittamisesta annetuilla laeilla ja säännöillä saa pyyhkiä perseensä niin hyvää päivää.
Quote from: intense on 07.01.2010, 19:36:59
Tällaiset perinteiden vastaisuuden, ns. uhkaavuuden ja oletetun marttyyripyrkimyksen kaltaiset abstraktit ja epämääräiset argumentit eivät saa olla perusteina perusoikeuksien rajoittamiselle, vaikka Euroopan maahanmuuttokriittiset tahot ovat niihin valitettavan usein sortuneet.
Uusia nimimerkkejä on näköjään rekisteröitynyt useita Halla-ahon viimeisimmän kirjoituksen innoittamana.
Jos nyt ajatellaan islamin harjoittamisen rajoittamista, kyse on lähinnä tulkinnasta. Voidaanko islamin ajatella olevan pelkkä uskonto vai onko se samalla jotakin muuta? Saksassa skientologia on tulkittu liiketoiminnaksi, joten sitä ei kohdella uskontona.
Islam voidaan aivan hyvin tulkita poliittiseksi ideologiaksi eikä pelkästään uskonnoksi. Kun islamia käytetään poliittisten tavoitteiden kuten sharia-lain edistämiseen, sen arvostelusta ja pilkkaamisesta tulee luvallista.
Minareetit eivät ole välttämättömiä uskonnon harjoittamiselle. Niitä voi oikeutetusti pitää islamin ylivallan symboleina, joita ei ole pakko sallia.
Quote
Tämän nimenomaisen kysymyksen ohella minua askarruttaa mm. Geert Wildersin monien hommalaisten keskuudessa nauttima kannatus: ovatko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että Koraanin ja moskeijat voidaan kieltää? Tulisiko Homman tavoitteena olla sekulaari ja liberaali länsimainen yhteiskunta vai kristinuskon ja nationalismin korostaminen edellisten kustannuksella?
Kirjoittaja on mitä ilmeisimmin muodostanut käsityksensä Geert Wildersistä valtamedian uutisten perusteella. Myös tuo Koraanin kieltoa koskeva sitaatti on irrotettu asiayhteydestään, ja sitä on vääristelty mediassa.
Jos Hollannissa sovellettaisiin kiihotuslainsäädäntöä (joka on samantapainen kuin Suomessa) tiukasti, myös Koraani voitaisiin kieltää, koska siinä on suoria kehotuksia tappaa vääräuskoisia ja ei-muslimit kuvataan alempiarvoisina, Allahin hylkääminä ihmisinä. Jos Hollannissa sovellettaisiin kiihotuslainsäädäntöä tasapuolisesti, myös muslimit eivätkä pelkästään kantahollantilaiset joutuisivat vastuuseen "vihapuheistaan".
Geert Wilders edustaa Fortyunista alkanutta poliittista jatkumoa. Fortyun tunnusti ensimmäisenä islamin yhteensopimattomuuden länsimaisen yhteiskunnan perusarvojen kanssa ja sanoi mielipiteensä julkisesti. Wilders ei ole mikään kristitty fundamentalisti tai kansalliseen mytologiaan turvautua nationalisti vaan liberaali demokraatti.
Kristinuskoa ei tarvitse erikseen korostaa vaan pelkästään tunnustaa sen asema länsimaisen kulttuurin perustana. Kristinusko soveltuu länsimaihin, koska länsimaat ovat perustaltaan kristillisiä.
Hommalaiset sitä ja hommalaisten pitäisi tehdä tätä -tyyppiset kommentit taas voi huuhtoa pytystä alas.
Quote from: Aapo on 13.11.2009, 01:02:44
Quote from: Miniluv on 03.11.2009, 10:06:31
Suunnitteilla oli myös muslimiryhmän vastamielenosoitus Chodarylle.
Kyseessä on ilmeisesti tämä:
http://www.youtube.com/watch?v=ITq7rLG64Lc
Todella sydäntä lämmittävä mielenosoitus. Nuo kyltit ovat aivan loistavia.
Tuossa oli sitä mitä haluaisin nähdä enemmänkin ja toivottavasti vastaavat marssit yleistyvät Euroopassa. Oikeastaan kun mietin niin selvemmin ei voi tehdä eroa ääriaineksiin.
Briteillä on vielä toivoa -> onko tietoa miten vasurilehdisto raportoi tuosta marssista?
Quote from: Vasarahammer on 08.01.2010, 08:59:32
Quote from: intense on 07.01.2010, 19:36:59
Tällaiset perinteiden vastaisuuden, ns. uhkaavuuden ja oletetun marttyyripyrkimyksen kaltaiset abstraktit ja epämääräiset argumentit eivät saa olla perusteina perusoikeuksien rajoittamiselle, vaikka Euroopan maahanmuuttokriittiset tahot ovat niihin valitettavan usein sortuneet.
Uusia nimimerkkejä on näköjään rekisteröitynyt useita Halla-ahon viimeisimmän kirjoituksen innoittamana.
Jos nyt ajatellaan islamin harjoittamisen rajoittamista, kyse on lähinnä tulkinnasta. Voidaanko islamin ajatella olevan pelkkä uskonto vai onko se samalla jotakin muuta? Saksassa skientologia on tulkittu liiketoiminnaksi, joten sitä ei kohdella uskontona.
Islam voidaan aivan hyvin tulkita poliittiseksi ideologiaksi eikä pelkästään uskonnoksi. Kun islamia käytetään poliittisten tavoitteiden kuten sharia-lain edistämiseen, sen arvostelusta ja pilkkaamisesta tulee luvallista.
Minusta islamin arvostelun ja pilkkaamisen tulee olla luvallista, vaikka sitä ei käytettäisikään poliittisten tavoitteiden ajamiseksi. Kaikenkaikkiaan islam on uskonto niille kenelle se on uskonto ja ideologia niille kenelle se on ideologia. Useimmille suomalaisille muslimeille se on lähinnä tapakulttuuria, sillä pieni vähemmistö heistä edes kuuluu mihinkään islamilaiseen yhteisöön. Maailman suurimmassa muslimivaltiossa naiset voivat ryypätä tai päästä missikisojen kautta politiikan huipulle, ja islamia poliittisena ideologiana pitävät tahot ovat marginaalissa uhkaamassa tätä vapautta mm. terrorismin keinoin. Islamismi ei uhkaa pelkästään kristittyjä vaan myös muslimeita ja siksi islamin niputtaminen yhteen on vahingollista ja typerää.
QuoteMinareetit eivät ole välttämättömiä uskonnon harjoittamiselle. Niitä voi oikeutetusti pitää islamin ylivallan symboleina, joita ei ole pakko sallia.
Myöskään Koraani ei ole välttämätön uskonnon harjoittamiselle, mutta koen jokaisen yksilön oikeudeksi määritellä itse sen, mitä uskontonsa harjoittamiseen tarvitsee niin kauan kun ei loukkaa muiden vapauksia. Väite "islamin ylivallan symbolista" ei tarkoita konkreettisella tasolla mitään - tulisi osoittaa mitä haittaa minareeteista lähtökohtaisesti on. Tai vaihtoehtoisesti voidaan myöntää, että yhtenäiskulttuurin vaaliminen on tärkeämpää kuin uskonnonvapaus. Sellainen mielipide ei ole mitenkään "väärä", toisin kuin se, että pelataan kaksilla korteilla.
QuoteKirjoittaja on mitä ilmeisimmin muodostanut käsityksensä Geert Wildersistä valtamedian uutisten perusteella. Myös tuo Koraanin kieltoa koskeva sitaatti on irrotettu asiayhteydestään, ja sitä on vääristelty mediassa.
Jos Hollannissa sovellettaisiin kiihotuslainsäädäntöä (joka on samantapainen kuin Suomessa) tiukasti, myös Koraani voitaisiin kieltää, koska siinä on suoria kehotuksia tappaa vääräuskoisia ja ei-muslimit kuvataan alempiarvoisina, Allahin hylkääminä ihmisinä. Jos Hollannissa sovellettaisiin kiihotuslainsäädäntöä tasapuolisesti, myös muslimit eivätkä pelkästään kantahollantilaiset joutuisivat vastuuseen "vihapuheistaan".
Geert Wilders edustaa Fortyunista alkanutta poliittista jatkumoa. Fortyun tunnusti ensimmäisenä islamin yhteensopimattomuuden länsimaisen yhteiskunnan perusarvojen kanssa ja sanoi mielipiteensä julkisesti. Wilders ei ole mikään kristitty fundamentalisti tai kansalliseen mytologiaan turvautua nationalisti vaan liberaali demokraatti.
Wilders on varmasti talousliberaali/libertaari ja monipuoluejärjestelmän kannattaja, mutta hän on myös tyypillinen "tarkoitus pyhittää keinot"-ajattelija, eikä kunnioita uskonnonvapautta.
http://static.rnw.nl/migratie/www.radionetherlands.nl/currentaffairs/ned070808mc-redirected
Olenko aivan väärässä jos tämän uutisen pohjalta väitän, että Wilders on ehdottanut Koraanin kieltämistä? Se, että Mein Kampf on myös kielletty (kyseisen kirjan lukemista voisi pitää historian ymmärryksen kannalta jopa suositeltavana), on typerää, eikä yhtä typeryyttä tulisi perustella toisella.
Minusta myöskään kristillisyyden ja juutalaisuuden tunkeminen perustuslakiin ei sovi sekulaareihin länsimaihin. Länsimainen vapaus ei perustu ensisijaisesti kristinuskoon vaan sekularismiin.
QuoteHommalaiset sitä ja hommalaisten pitäisi tehdä tätä -tyyppiset kommentit taas voi huuhtoa pytystä alas.
Korjasin virheellisen sanamuodon, jossa väitin Hommalaisten kollektiivisesti kannattavan Wildersiä. En ole kehoittanut hommalaisia tekemään mitään vaan esittänyt kysymyksen siitä, tulisiko liikkeen perustua ensisijaisesti kristinuskolle ja kansallismielisyydelle vai liberalismille. Tästä on varmasti erilaisia mielipiteitä.
Quote from: intense on 08.01.2010, 11:24:41Islamismi ei uhkaa pelkästään kristittyjä vaan myös muslimeita ja siksi islamin niputtaminen yhteen on vahingollista ja typerää.
Islamismi on länsimainen käsite, joka kuvaa islamin poliittista puolta. Islamismia ei ole olemassa ilman islamia ja islamismi ponnistaa islamin pyhistä kirjoituksista ja profeetan esimerkistä.
Tämä ei tietysti sulje pois sitä tosiasiaa, että muslimit eri puolella maailmaa harjoittavat uskoaan vaihtelevalla vakavuudella tai että he eivät välttämättä edes tunne uskontonsa kaikkia puolia.
Quote
Väite "islamin ylivallan symbolista" ei tarkoita konkreettisella tasolla mitään - tulisi osoittaa mitä haittaa minareeteista lähtökohtaisesti on.
Ne eivät sovellu kaupunkikuvaan eli kyse on kaupunkisuunnitteluun liittyvästä yksityiskohdasta. Siinä on konkretiaa, joskin ylivaltasymbolina ne tekevät elämän aiempaa epämiellyttävämmäksi joillekin kantaväestön edustajille. Siksi historian kuluessa kristittyjä kirkkoja on muutettu moskeijoiksi, joiden ympärille on rakennettu minareetteja.
Minareeteilla ei ole muslimeille minkäänlaista käytännön merkitystä, koska rukouskutsuja ei nykymaailmassa kannata kailottaa tornista.
Jos sveitsiläiset eivät halua katsella omilla kotikulmillaan minareetteja, se on heidän asiansa. En kuitenkaan usko, että minareetit olivat kansanäänestyksen varsinainen sisältö vaan äänestyksellä kieltoa kannattaneet kertoivat oman mielipiteensä islamin leviämisestä Sveitsiin.
Quote
Wilders on varmasti talousliberaali/libertaari ja monipuoluejärjestelmän kannattaja, mutta hän on myös tyypillinen "tarkoitus pyhittää keinot"-ajattelija, eikä kunnioita uskonnonvapautta.
Eikä Hollannin valtio (tai Suomenkaan) kunnioita sananvapautta.
Mein Kampf oli Hollannissa kielletty 70-luvulla, mikä aiheutti suurta tyydytystä vasemmiston keskuudessa. Wildersiä ennen mm. Winston Churchill on verranut Koraania Mein Kampfiin.
Wilders ei ole täydellisen sananvapauden kannattaja, vaan hän vetää rajan väkivaltaan yllyttämiseen. Hänen näkemyksensä mukaan Koraani lietsoo väkivaltaan vääräuskoisia kohtaan. Tämä näkemys on sikäli perusteltu, että Koraanin väkivaltaisimmat suurat ovat ajallisesti myöhäisemmältä Medinan kaudelta eli siis kumoavat aiemmat rauhanomaiset suurat vakiintuneen tulkintatavan (abrogaatio) mukaan.
Quote
Olenko aivan väärässä jos tämän uutisen pohjalta väitän, että Wilders on ehdottanut Koraanin kieltämistä? Se, että Mein Kampf on myös kielletty (kyseisen kirjan lukemista voisi pitää historian ymmärryksen kannalta jopa suositeltavana), on typerää, eikä yhtä typeryyttä tulisi perustella toisella.
Pidän Wildersin aloitetta Koraanin kieltämistä huonosti harkittuna julkisuustemppuna, joka on jo itse asiassa kääntynyt häntä itseään vastaan.
Quote
Länsimainen vapaus ei perustu ensisijaisesti kristinuskoon vaan sekularismiin.
Länsimainen sivilisaatio perustuu suurelta osalta kristinuskoon. Yksi länsimaisen sivilisaation elementti on individualismi, johon liittyy osana yksilönvapaus. Tämä ei ole sama asia kuin ateistien tarkoittama sekularismi, joka pyrkii häivyttämään kristinuskon elementit kaikesta julkisesta elämästä.
Quotetulisiko liikkeen perustua ensisijaisesti kristinuskolle ja kansallismielisyydelle vai liberalismille. Tästä on varmasti erilaisia mielipiteitä.
Minusta liikkeen ei pidä perustua kummallekaan vaan asiapohjaisille tavoitteille (esim. järkevä maahanmuuttopolitiikka).
Edit: Wildersin puhe Hollannin parlamentissa löytyy täältä (http://www.andrewbostom.org/blog/2008/03/04/the-koran-and-mein-kampf-from-winston-churchill-to-geert-wilders/) artikkelin lopusta.
Quote
Madam Speaker, the Koran is a book that incites to violence. I remind the House that the distribution of such texts is unlawful according to Article 132 of our Penal Code. In addition, the Koran incites to hatred and calls for murder and mayhem. The distribution of such texts is made punishable by Article 137(e). The Koran is therefore a highly dangerous book; a book which is completely against our legal order and our democratic institutions. In this light, it is an absolute necessity that the Koran be banned for the defence and reinforcement of our civilisation and our constitutional state. I shall propose a second-reading motion to that effect.
Quote from: Vasarahammer on 08.01.2010, 13:58:46
Ne eivät sovellu kaupunkikuvaan eli kyse on kaupunkisuunnitteluun liittyvästä yksityiskohdasta.
Kaupunkisuunnittelussa on kyse aina tapauskohtaisesta harkinnasta ja jos kyse olisi vain kaupunkikuvan varjelemisesta, minareetteja ei olisi tarvinnut kieltää kansallisesti. Nyt niiden rakentaminen on kiellettyä vaikka keskelle metsää. Sveitsiläiset eivät kieltäneet minareetteja, koska ne eivät sovi kaupunkikuvaan vaan koska eivät pidä islamin uskosta.
QuoteSiinä on konkretiaa, joskin ylivaltasymbolina ne tekevät elämän aiempaa epämiellyttävämmäksi joillekin kantaväestön edustajille.
Halla-ahon poliittinen toiminta tekee selvästi elämän aiempaa epämiellyttävämmäksi joillekin kantaväestön edustajille (esim. Vihreät naiset), mutta se on erittäin huono peruste rajoittaa hänen perusoikeuksiaan. Edelleen subjektiivinen ja mielivaltainen peruste.
QuoteJos sveitsiläiset eivät halua katsella omilla kotikulmillaan minareetteja, se on heidän asiansa. En kuitenkaan usko, että minareetit olivat kansanäänestyksen varsinainen sisältö vaan äänestyksellä kieltoa kannattaneet kertoivat oman mielipiteensä islamin leviämisestä Sveitsiin.
Suurin ongelma on mielestäni juuri se, että uskonnonvapauden alueelle astutaan, lähinnä koska halutaan ilmaista joku mielipide. Vastustan myös kulttuurirelativismia ja mielestäni se, että sveitsiläiset eivät halua islamin uskoa harjoitettavan vapaasti tai että iranilaiset eivät halua kristinuskoa harjoitettavan vapaasti ei ole oikeutettu syy puuttua siihen mitä kukin omalla rahallaan rakentaa. Nuo asiat eivät ole "heidän asioitaan".
QuoteMein Kampf oli Hollannissa kielletty 70-luvulla, mikä aiheutti suurta tyydytystä vasemmiston keskuudessa. Wildersiä ennen mm. Winston Churchill on verranut Koraania Mein Kampfiin.
Se on hollantilaisen vasemmiston häpeä. Mein Kampf ja Koraani ovat kumpikin historiallisesti merkittäviä teoksia, joiden kieltäminen olisi typerää.
QuoteLänsimainen sivilisaatio perustuu suurelta osalta kristinuskoon. Yksi länsimaisen sivilisaation elementti on individualismi, johon liittyy osana yksilönvapaus. Tämä ei ole sama asia kuin ateistien tarkoittama sekularismi, joka pyrkii häivyttämään kristinuskon elementit kaikesta julkisesta elämästä.
Kristinuskon ollessa vahvimmillaan länsimaissa täällä ei juurikaan ollut individualismia tai yksilönvapautta vaan maallisen vallan katsottiin tulevan Jumalalta ja yksilöiden oli alistuttava asemaansa. Nähdäkseni ateisteilla ei ole mitään yhtenäisiä pyrkimyksiä kristinuskon suhteen. Tyypillisesti ateistit kuitenkin vastustavat verorahojen käyttöä uskontojen hyväksi, kuten itsekin vastustan, mutta uskovaisten kirkot tai moskeijat eivät minua häiritse niin kauan kun minun ei tarvitse osallistua niiden kustantamiseen.
Minäkin lopetan Geert Wilders -sitaatilla:
"Stop pretending that Islam is a religion. Islam is a totalitarian ideology. In other words,
the right to religious freedom should not apply to Islam."
Quote from: intense on 08.01.2010, 14:53:54
Sveitsiläiset eivät kieltäneet minareetteja, koska ne eivät sovi kaupunkikuvaan vaan koska eivät pidä islamin uskosta.
Se on heidän maansa ja he päättävät.
Quote
Minäkin lopetan Geert Wilders -sitaatilla:
"Stop pretending that Islam is a religion. Islam is a totalitarian ideology. In other words, the right to religious freedom should not apply to Islam."
Jos islam on totalitaarinen poliittinen ideologia, kuten Wilders väittää, silloin sen vastustamisessa ei ole mitään väärää.
Quote from: Vasarahammer on 08.01.2010, 15:02:27
Se on heidän maansa ja he päättävät.
Minusta tämä on huono asenne, koska samalla logiikalla voitaisiin kieltää moni muu asia, joka on ihmisten enemmistön mielestä uhkaava tai epämiellyttävä. En halua burkha-pakkoa muslimimaihin siinäkään tapauksessa, että kansan enemmistö olisi sen kannalla ja kokisi burkhattomuuden länsi-imperialismin ylivallan symbolina.
QuoteJos islam on totalitaarinen poliittinen ideologia, kuten Wilders väittää, silloin sen vastustamisessa ei ole mitään väärää.
Islam ei ole useimmille sen harjoittajista poliittinen ideologia ja vaikka olisikin, poliittisten ideologioiden sulkeminen perusvapauksien ulkopuolelle on ongelmallista. Haluan, että sananvapaus koskee myös Vlaams Belangia ja uskonnonvapaus myös islamia, vaikka osa ihmisistä kokisi nuo tahot uhkaavina tai totalitaristisina. Länsimaisen vapauden puolustaminen länsimaisen vapauden kustannuksella on typeryyttä.
Islamin vastustaminen poliittisena ideologiana on täysin hyväksyttävää, mutta sen kieltäminen valtion toimesta taas on asia erikseen.
Quote from: intense on 08.01.2010, 14:53:54
Kaupunkisuunnittelussa on kyse aina tapauskohtaisesta harkinnasta ja jos kyse olisi vain kaupunkikuvan varjelemisesta, minareetteja ei olisi tarvinnut kieltää kansallisesti. Nyt niiden rakentaminen on kiellettyä vaikka keskelle metsää. Sveitsiläiset eivät kieltäneet minareetteja, koska ne eivät sovi kaupunkikuvaan vaan koska eivät pidä islamin uskosta.
Miksi arabialaisen kulttuurin pitäisi saada levitä myös Sveitsiin? Eikö riitä, että arabialaiseen (lue islamilaiseen) tapaan rakennettuihin uskonnollisiin rakennuksiin törmää Lähi-idässä ja Keski-Aasiassa, vaan niitä pitää olla Euroopassakin?
Kultturi-imperialismi on persiistä, kuten kaikenlainen muukin imperialismi. Muslimit sveitsissä harjoittakoon uskoaan kalvinistis-tyylisin tavoin yksinkertaisessa tiloissa. Sveitsiläisiä ei varmastikaan kiinnosta mitä jumalaa muslimit siellä rukoilevat, mutta jos ne tekevät sitä arabialaiseen tapaan, niin silloin se totisesti on sveitsiläisten asia.
Globaalin monikulttuurin nimessä arabialaisen poliittisen uskonnon leviämistä tuleekin vastustaa.
Ruvetaanko täällä jo dhimmiksi väittämään, jos puolustaa universaalia sananvapautta? Mitä ihmettä? Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen, samaten kuin Hollannin, Suomen kuin Britanniankin lakien mukaan sanavapaus kuuluu kaikille. Myös niille, jotka käyttävät sitä astetta loukkaavamman ja epämiellyttävämmän materiaalin levittämiseen. Se kuuluu minulle, se kuuluu Kebabille ja se kuuluu myös Islam4UK:n herroille.
Islamin vastustamisessa ei ole mitään väärää. Fasistista ideologiaa, kuten kommunismia, tuleekin vastustaa. Yhteiskunnalla ei kuitenkaan ole mitään oikeutta, velvollisuutta tai valtuutusta kieltää yhtäkään poliittista ryhmittymää.
Mikä erottaa teidät punavihreistä, jotka haluavat kieltää Homman, Muutoksen, Jussin sananvapauden ja Perussuomalaisen puolueen? Sekö, että olette hyvällä asialla ja parempien puolella?
Quote from: kohmelo on 06.01.2010, 20:25:21
QuoteHate Cleric on 25k benefits
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2796335/Hate-cleric-Anjem-Choudary-on-25k-benefits.html
The Sun jatkaa Anjem Choudary jahtaamista:
QuoteWelfare hate
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/sun_says/2797799/The-Sun-Says.html
WHAT do we do with a man planning a hate march through the town that honours Britain's fallen soldiers?
...
QuoteJihad enough to eat?
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2797856/Jihad-enough-to-eat-Choudary.html
RANTING Anjem Choudary, whose food is paid for by taxpayers, enjoys a slap-up meal with mates.
...
Quote
Hate cleric's buggy cheek
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2801219/New-row-over-hate-cleric-Anjem-Choudary-conducting-bogus-weddings.html
SPONGING Anjem Choudary trudges in the snow carrying a pushchair yesterday - as a fresh row erupted over the hate preacher conducting "bogus" WEDDINGS.
...
QuoteMuslim Group Cancels Wootton Bassett March
Muslim group Islam4UK has cancelled controversial plans to hold an anti-war march through Wootton Bassett - the town which honours repatriated British soldiers.
The Islamic organisation's proposals had received widespread criticism, with more than 185,000 people signing up to a Facebook page opposing the plans.
MPs had urged local authorities and the Home Secretary Alan Johnson to step in to prevent the procession in the Wiltshire town.
And Prime Minister Gordon Brown condemned the proposed march as "abhorrent and offensive."
Islam4UK said it had "successfully highlighted the plight of Muslims in Afghanistan".
In a statement, leader Anjem Choudary also said the group had successfully engaged with thousands of ordinary people through its website and via blogs, phone calls and emails on the reality of the conflict.
But it added: "We at Islam4UK have decided, after consultation with others including our Sheikh Omar Bakri Muhammad, that no more could be achieved even if a procession were to take place in Wootton Bassett.
"And in light of this we would like to announce today that there will no longer be a procession through this market town."
It added: "This does not mean that we will remain silent on the atrocities being committed in Afghanistan under the guise of fighting for freedom and democracy.
"And it also does not mean that we will not continue to highlight the true cost of this war against Islam and Muslims called fighting terrorism."
Sky News (http://news.sky.com/skynews/Home/UK-News/Islamist-Group-Islam4UK-Cancels-Plans-To-Hold-March-Through-Town-Of-Wootton-Bassett/Article/201001215518530?lpos=UK_News_Carousel_Region_0&lid=ARTICLE_15518530_Islamist_Group_Islam4UK_Cancels_Plans_To_Hold_March_Through_Town_Of_Wootton_Bassett)