2009-10-15 UK : Muslimiradikaalit vaativat täyttä shariaa Britanniaan

[toumasho]

itse epäilin patsaita

Ja se on OIKEIN! On kyllä heikoissa kantimissa muslimien mahdollinen osallistuminen Suomen demokratiaan koska myös se Arkadianmäellä sijaitseva isompi palaveeraustila on täytetty noilla saatanallisilla patsailla. Tosin vihreät varmaan jo kohta alkavat määkiä tai ihan reippaasti vain lekalla huitoa noita patsaita pois.

On muuten sama terroristi tehnyt sekä eduskuntaladon että Hämeensillan patsaat. Takautuvasti Sharia-lain mukaan hänet on mestattava mitä pikimmiten!


Eikös jossain mestassa saanut tehtailtua vetoomuksia mitä idioottimaisempien asioiden puolesta? Nyt olisi erittäin hyvä sauma vähän testata montako tuhatta idioottia/trollia/muslimia saadaan äänestämään eduskunnan patsaiden hajottamisesta monikulttuurisuuden nimissä. Emmehän halua sulkea muslimeita pois eduskunnasta, ajatelkaa nyt vähän!

[pelle12]

"Kaikkivaltiaan Allahin tahtoon alistuneina olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista. Tänä päivänä vaadimme brittiläisen hallinnon, sen jäsenten ja lainsäädännön poistamista ja sharian toteuttamista Britanniassa."

Oikeasti, oliskohan brittienkin jo korkea aika herätä?

Ensin on liian aikaista tehdä mitään, sitten on liian myöhäistä tehdä mitään. Eikös se ollut jotenkin noin, mitä Kari Suomalainen sanoi aikoinaan?
Pelkään pahoin, etteivät tuollaiset mielenosoitukset saa brittejä herämään, koska media tulvii asiantuntijoita ja maltillisia muslimeja, jotka todistavat, että nämä ekstremistit muodostavat vain 0,01% brittimuslimeista, ja vielä pienemmän prosenttiosuuden koko maailman muslimeista, joten olisi kauheaa islamofobiaa ja stereotypiointia, ellei peräti rasismia leimata 1,4 miljardia muslimia heidän takia jne., jne. ad finitum.

[Roope]

Islamic Society of Britain tiedottajan kommentoimana uutisesta: "99,999 prosenttia muslimeista halveksii näitä ihmisiä. Tämä auttaa vain lietsomaan jännitteitä eri rotujen välillä."

Eli vain 25 muslimia ei halveksi heitä. Eihän tässä sitten mitään hätää ole.

Olisiko kuitenkin niin, ettei suurelle osalle brittimuslimeja sharia sinänsä ole mitenkään vastenmielistä ja halveksittavaa, mutta he eivät halua sen etenemistä edistettävän tällaisin kantaväestön levottomuutta lisäävin keinoin?

[Sarppi]

Islamic Society of Britain tiedottajan kommentoimana uutisesta: "99,999 prosenttia muslimeista halveksii näitä ihmisiä. Tämä auttaa vain lietsomaan jännitteitä eri rotujen välillä."

Eli vain 25 muslimia ei halveksi heitä. Eihän tässä sitten mitään hätää ole.

Olisiko kuitenkin niin, ettei suurelle osalle brittimuslimeja sharia sinänsä ole mitenkään vastenmielistä ja halveksittavaa, mutta he eivät halua sen etenemistä edistettävän tällaisin kantaväestön levottomuutta lisäävin keinoin?

Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?

[Ari-Lee]

Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?

Monien mielestä oli. Islamin nimissä kun saa myös valehdella vääräuskoisille; saa mm. vaihtaa uskontoa kun ei sitä tee sydämessään vaan ulkoisesti harhauttaakseen vääräuskoisia. Oli niin tai näin: Nuo fundamentalistit alkavat johtamaan lammaslaumaa. Niin se menee tasan kuin on mennyt muuallakin.

[Phantasticum]

Islamic Society of Britain tiedottajan kommentoimana uutisesta: "99,999 prosenttia muslimeista halveksii näitä ihmisiä. Tämä auttaa vain lietsomaan jännitteitä eri rotujen välillä."

Eli vain 25 muslimia ei halveksi heitä. Eihän tässä sitten mitään hätää ole.

Olisiko kuitenkin niin, ettei suurelle osalle brittimuslimeja sharia sinänsä ole mitenkään vastenmielistä ja halveksittavaa, mutta he eivät halua sen etenemistä edistettävän tällaisin kantaväestön levottomuutta lisäävin keinoin?

Sharialaki on sharialaki, vaikka voissa paistaisi. Se ei siitä mihinkään muutu. Khodr Chehabin haastattelusta pod.fi - kirkon sivuääniä -sivustolta poimittua:

Shari'aan kuuluu kaikki, koko elämä. Shari'a on kokonainen lakisysteemi, kuin oikeusministeriö. Siinä on selkeät ohjesäännöt, minkä tuomion saa antaa ja millä perusteella. Laki perustuu Koraaniin ja perimätietoon, jota profeetta Muhammedin esimerkistä on koottu. Lain tarkoitus on ohjata uskovaa elämään Jumalan tahdon mukaisesti.

http://www.pod.fi/jutut/?p=306

Iso-Britanniassa ja muissa Euroopan maissa noudatetaan aivan täsmälleen sitä samaa sharialakia kuin Afganistanissa ja Iranissakin. Lain soveltamisessa ja tuomioiden käytäntöönpanossa on toki eroja. Ainakin toistaiseksi.

[farewell]

MODET: Jos mikään Suomen media ei reagoi (en ole tosin tarkistanut) , niin eikö tämä olisi Hommalle etusivun juttu "Tätä et lue Hesarista" ?

No huh huh, jos maailmalla kirjoitetaan jostain asiasta ja siitä ei hesari kirjoita niin miksi ihmeessä siitä pitäisi laittaa etusivun juttu "Tätä et lue hesarista" ?
Onko tästä muutkaan Suomen lehdet kirjoittaneet? Taidan alkaa vasemmistoradikaaliksi koska homma on nykyään mitä on, kiitos hyvää huomenta.

[Roope]

Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?

Islamic Society irtisanoutuu tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä, mutta ei irtisanoudu shariasta sinänsä.

[MW]

Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?

Islamic Society irtisanoutuu tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä, mutta ei irtisanoudu shariasta sinänsä.

Näin peräkammarista katsoen Islamic Society sanoutuu irti porukan väärin ajoitetusta vallankumouksesta ja halveksii hätähousuja. Menivät sitten paljastamaan. Selkeä pesäero jo Britanniassa toimiviin sharia-tuomioistuimiin olisi piristävä muutos, kiitos.

Muutos.

[JPU]

Ainakin Islamic Society nyt irtisanoutuu reippaasti tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä. Tätä kai yleensä on perätty. Vai oliko nyt jotenkin väärin irtisanouduttu?

Islamic Society irtisanoutuu tämän porukan ajatuksista ja teoista ja kertoo halveksivansa heitä, mutta ei irtisanoudu shariasta sinänsä.

Vääräuskoisille valehteleminen on sallittua. Se että joku ei tuomitse jonkun toisen tekoa tai ajatuksia, ei tarkoita etteikö kannattaisi niitä. Näiden maltillisten maailmankuvaa ei mitenkään loukkaa se kun Britanniasta tulee lopulta islamilainen valtio. Kysykää maltilliselta muslimilta Ahmed A.:lta pitääkö hän huonona asiana Iso-Britannian muuttumista islamilaiseksi.

PS. Miksi aivan selvästi maanpetoksellisen väestön maassaoloa siedetään Iso-Britanniassa? Oi, miksi? 1940-luvulla ei olisi onnistunut. Nyt onnistuu koska yleinen moraali on jotain mistä ei kannata edes puhua. Erään viisaan kiukustuneita sanoja lainatakseni: Palakaa omassa helvetintulessanne!

[TK]

"Selitykseksi Nelson's Column patsaan halventamisen osalta hän sanoi, että sharia-lain vallitessa patsaiden tai epäjumalien statuksellinen ylevöittäminen on kielletty ja näin ollen Nelson Column'n patsas "olisi poistettava, ja purettava epäröimättä". Patsaan juuren friisit olisi korvata islamilaisella dekoraatiolla ja jättimäiset uurnat olisi täytettävä kultakolikoilla köyhiä varten."


Mitenköhän, imaamin hommiin ryhtyviltä odotetaan ilmeisen loistavaa taivaanrannanmaalarin taitoa?

Eipä siinä, ihan hieno ajatus jeesata köyhiä.

[pw]

Brittien olisi syytä antaa näiden pellejen mekastaa. Paras tapa taistella islamisoitumista vastaan on juuri kertoa käytännön esimerkeillä, mihin muslimien suuri määrä johtaa.

Keiden birttien pitäisi antaa pellejen mekastaa? Käsittääkseni ne "pellet" ovat juurikin brittejä.

[Ari-Lee]

"Selitykseksi Nelson's Column patsaan halventamisen osalta hän sanoi, että sharia-lain vallitessa patsaiden tai epäjumalien statuksellinen ylevöittäminen on kielletty ja näin ollen Nelson Column'n patsas "olisi poistettava, ja purettava epäröimättä". Patsaan juuren friisit olisi korvata islamilaisella dekoraatiolla ja jättimäiset uurnat olisi täytettävä kultakolikoilla köyhiä varten."

HEHEHEHEHEHE!!! Makoisat naurut! Nekin Euroopan rahat mitkä menivät alunperin Palestiinan valtion avuksi ovat hukassa. Miljoonat ovat jasser Arafatin lesken hallussa. 

[rähmis]

Euroopan palo suuressa mittakaavassa alkaa Ruotsista.  Pian.

Ellei se ehdi ensin alkaa Englannissa. Esimerkiksi 2 viikon päästä.

Radikaalimuslimien mielenosoitus halutaan kieltää verenvuodatuksen pelossa

Raivostuneet kansalaiset vaativat Islam4UK -järjestön mielenosoituksen kieltämistä tämän kuun lopussa, koska sen pelätään johtavan levottomuuksiin. Jopa 5000 henkilön odotetaan jalkautuvan Lontoon kaduille vaatimaan shariaa Englantiin. Katukuvan värittyneisyydestä huolimatta 96% englantilaisista yhä vastustaa sharia-lakia.

Metropolitan Police paraikaa puntaroi, voisiko mielenilmaisun kieltää. Tosin poliisilla ei ole päätösvaltaa asian suhteen, vaan he voivat ainoastaan suosittaa sen kieltämistä sisäasiainministeriölle, missä mahdollinen päätös tehtäisiin. Kyseisen instanssin munattomuuden tuntien mielenosoitus totetutuu satavarmasti.

No, eipä lopu meiltä taivastelun aiheet kesken.

Daily Express

[Vouti]

Vaikkakin tämä avaus liittyy aikaisempaa uutiseen Anjem Choudarystä ja Islam4UK:sta. Asia on mielestäni niin tärkeä kyseisen henkilön ajatuksenjuoksun ymmärtämiseen, että avasin kokonaan uuden ketjun (yhdistäkää vanhaan ketjuun tarvittaessa, jos rikos on hirmuinen). Olisi sääli jos asia hukkuisi jo kuolemassa olevaan keskusteluun.

Anjem Choudary tarjoaa rauhaa ja uhkaa sodalla Yhdistyneitä Kuningaskuntia;

http://www.youtube.com/watch?v=Bu2c0tBXiNo&feature=player_embedded

Anjem Choudary tekee tarjouksen Yhdistyneiden Kuningaskuntien kansalaisille kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä sharia ainoaksi lainsäädännöksi. Choudary noudattaa julistuksellaan profeetta Mohammedin esimerkkiä. Hän tarjoaa ensin mahdollisuutta kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä Sharia ^1,2,3. On kuitenkin varsin realistista odottaa, että britit ovat rauhan ja islamin vastaisia hypokriittejä ⁴ ja eivätkä käänny tai hyväksy vapaaehtoisesti Shariaa. Profeetta Mohammed antaa Choudarylle tässä tapauksessa vain yhden vaihtoehdon vaikka se olisi epämiellyttävää ⁵;  taistella kaikin mahdollisin keinoin sekä kristittyjä että juutalaisia ² ja ateisteja sekä polyteistaja vastaan ⁶. Eli kaikkia niitä ihmisiä vastaan Yhdistyneissä Kuningaskunnissa, jotka eivät käänny islamiin tai hyväksy Shariaa (harjoittavat pahuutta ja epäoikeudenmukaisuutta)³. Ei kuitenkaan vielä aseellisesti, koska muslimit eivät ole tarpeeksi vahvoja ⁷. Aseellinen osuus tulee vasta myöhemmin, kun muslimit ovat voimistuneet ^1,5,6,8. Laajennettuna tämä kaikki koskee koko maailmaa ^1,9.

                - Vouti

¹ Sahih Al-Bukhari Volume 1 Book 2 Number 25
Narrated Ibn 'Umar:  Allah's Apostle said: "I have been ordered (by Allah) to fight against the people until they testify that none has the right to be worshipped but Allah and that Muhammad is Allah's Apostle, and offer the prayers perfectly and give the obligatory charity, so if they perform a that, then they save their lives an property from me except for Islamic laws and then their reckoning (accounts) will be done by Allah."

² Q:9:29 "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued."

³ Q:5:33-34 "The punishment of those who wage war against Allah and His Messenger, and strive with might and main for mischief through the land is: execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: that is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter.", "Except for those who repent before they fall into your power: in that case, know that Allah is Oft-forgiving, Most Merciful." Mischief tarkoittaa islamin/sharian vastaisuutta, toisin sanoen islamilaisessa kontekstissa epäoikeudenmukaisuutta.

⁴ Q:9:72 "O Prophet! strive hard against the unbelievers and the Hypocrites, and be firm against them. Their abode is Hell,- an evil refuge indeed."  Strive tarkoittaa säkeen kontekstissa Jihadia. Osa kääntäjistä kääntää säkeen suoraan "O Prophet, wage war..."

⁵ Q:2:216 "Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not."

⁶ Q9:5 "But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful."

⁷ Q86:15-17 "As for them, they are but plotting a scheme, And I am planning a scheme. Therefore grant a delay to the Unbelievers: Give respite to them gently (for awhile)."

⁸ Q8:58-60 "   If thou fearest treachery from any group, throw back (their covenant) to them, (so as to be) on equal terms: for Allah loveth not the treacherous.", "Let not the unbelievers think that they can get the better (of the godly): they will never frustrate (them).", "Against them make ready your strength to the utmost of your power, including steeds of war, to strike terror into (the hearts of) the enemies, of Allah and your enemies, and others besides, whom ye may not know, but whom Allah doth know. Whatever ye shall spend in the cause of Allah, shall be repaid unto you, and ye shall not be treated unjustly."

⁹ Q2:115 "To Allah belong the east and the West: Whithersoever ye turn, there is the presence of Allah. For Allah is all-Pervading, all-Knowing."

Kaikki lainaukset Sahih Al-Bukharin hadithia lukuunottamatta Yusuf Alin Koraanista


edit : typo Yhdistyneet Kansakunnat -> Yhdistyneet Kuningaskunnat

[Miniluv]

Anjem Choudary tarjoaa rauhaa ja uhkaa sodalla Yhdistyneitä Kuningaskuntia;

http://www.youtube.com/watch?v=Bu2c0tBXiNo&feature=player_embedded

Anjem Choudary tekee tarjouksen Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisille kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä sharia ainoaksi lainsäädännöksi.

Kuuntelin puheen, ja lainaisin tähän suoranaisia valtiollista  rauhaa/sotaa koskevia kohtia, jos voisin. Vaikka Chodaryn ajatuskulku saattaakin mennä juuri niin kuin kuvaat, ylisanoja kannattaa välttää.

[rähmis]

Shari'ah is coming very, very soon!

Tuskin maltan odottaa.

(http://www.realcourage.org/wp-content/uploads/2009/10/march-4-sharia.jpg)

[ikuturso]

Anjem Choudary tarjoaa rauhaa ja uhkaa sodalla Yhdistyneitä Kuningaskuntia;

http://www.youtube.com/watch?v=Bu2c0tBXiNo&feature=player_embedded

Anjem Choudary tekee tarjouksen Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisille kääntyä islamiin ja/tai hyväksyä sharia ainoaksi lainsäädännöksi.

Kuuntelin puheen, ja lainaisin tähän suoranaisia valtiollista  rauhaa/sotaa koskevia kohtia, jos voisin. Vaikka Chodaryn ajatuskulku saattaakin mennä juuri niin kuin kuvaat, ylisanoja kannattaa välttää.

Toi heppu ei elä tässä maailmassa.

Se kertoo valtiosta, jossa kaikki on hyvin, ihmiset tasa-arvoisia, köyhyyttä ei ole. AHNEUTTA ei ole. Ne joilla on paljon, jakavat omistaan dinaareja kadulla köyhille. Köyhät eivät niitä ota kuin tarpeeseen.

Käsittääkseni maailmassa on aika monta muslimivaltiota, jossa on voimassa sharian laki. Nyt kymmenen pisteen tehtävä. Nimeä tähän se valtio, jonka toveri Anjem tuossa kuvailee. Pohjois-Korea on väärä vastaus. Minä en keksi yhtäkään.

Näin se menee. Vääräuskoisille valehdellaan. Sitten kun ne houkat menevät jossain ja antavat musulmaanien tuoda sharian, niin sitten vääräuskoiset pannaan maksamaan, homot kivitetään, ahneiden ja tukahdutettujen seksuaalihalujen vuoksi väkivaltaisten miesten raiskaamat naiset haudataan kaulaa myöten maahan ja kivitetään, karamellin näpistäneen lapsen käsi katkaistaan. Kuinka moni haluaisi muuttaa tällaiseen maahan, vaikka olisi harras muslimi, sanokoot HEP.

-i-

[Miniluv]

Se kertoo valtiosta, jossa kaikki on hyvin, ihmiset tasa-arvoisia, köyhyyttä ei ole. AHNEUTTA ei ole. Ne joilla on paljon, jakavat omistaan dinaareja kadulla köyhille. Köyhät eivät niitä ota kuin tarpeeseen.

Se tavallinen tarina: noita ongelmia esiintyy vain siellä, missä shariaa ei ole saatettu täydellisesti voimaan.

Vrt. Neuvostoliiton ongelmat, jotka johtuivat kapitalismin jäänteistä (tai sitten sabotaasista).

[Lemmy]

Taitaapa siellä vilahtaa jopa miehen yksityiset osatkin.

Muistaakseni ennenmuinoin joku koiranleuka oli vieläpä käynyt maalaamassa ne kultavärillä, eli Tampereella on todistettavasti jo 90-luvun alkupuolella ollut kultamunia  

[Maastamuuttaja]

Täyssharian toteuttaminen Englannissa on Allahin näkökulmasta looginen jatke osaharian (siviilioikeudelliset asiat) hyväksymiselle. Odotan mielenkiinnolla Canterburyn kirkkoherran näkemystä. Hänhän ehti hyväksyä edistyksen eturintamassa jo osasharian. Veikkaan, että hän noudattaa matalaa profiilia odotellen eläkeiän alkamista. Seuraajan tehtäväksi jää sitten kääntyä islamin uskoon ja johdattaa kirkkoväki moskeijaan.

[Kokoliha]

Maltillisten ja "oikeiden" muslimien kannanottoja ja irtisanoutumista odotellessa..

Onko Jaakko Hämeen-Anttila jo poisselittänyt uutisen ottanut asiaan kantaa? Entä Chehab Khodr? Taha Islamin näkemys jo arvattaneenkin.

"Kaikkivaltiaan Allahin tahtoon alistuneina olemme saaneet tarpeeksemme demokratiasta, ihmisten säätämistä laeista ja brittiläisestä kulttuurista. Tänä päivänä vaadimme brittiläisen hallinnon, sen jäsenten ja lainsäädännön poistamista ja sharian toteuttamista Britanniassa."

Oikeasti, oliskohan brittienkin jo korkea aika herätä?

Käynnissä on Taistelu Englannista, ja tällä kertaa vastapooli on jo päässyt Kanaalin ylitse. Ei taida nyt auttaa brittiläinen tyyneys ja RAF:n rohkeat lentäjät Spitfire-hävittäjissään.

Toistan itseäni edellisestä Anjem Choudaryn Britannian valloitusvisioketjusta

Edellinen taistelu Britanniasta käytiin syksyllä 1940, jonka Britannia voitti. Sen päätteeksi pääministeri Winston Churchill piti kuuluisan puheensa, jossa hän ylisti Kuninkaallisten ilmavoimien RAF:n lentäjiä: "Koskaan ennen eivät niin monet ole olleet niin suuressa kiitollisuudenvelassa niin harvoille."

Tällä kertaa näyttää huonolta. Ne on hävinneet ton pelin. Jos Sir Winston eläisi, hän kaiketi lausuisi nyt:
Koskaan ennen Englannin historiassa eivät niin monet ole joutuneet kärsimään niin paljon ja niin peruuttamattomasti niin harvojen munattomuudesta ja idioottimaisuudesta.

Oikeasti, ollaanko Briteissä noin munattomia? Eivätkö tuollaiset puheet täytä valtiopetoksen tai ainakin sen valmistelun tms. tunnusmerkit?

[Ari-Lee]

Eivätkö tuollaiset puheet täytä valtiopetoksen tai ainakin sen valmistelun tms. tunnusmerkit?

Tuota itsekin ihmettelen koska ainakin meillä Suomessa tuollaisesta seuraa sanktioita.

[Invictus]

Onhan Brittimoskeijoissa jo kauan uhottu jopa ihan kirjaimellisesti sitä että he valtaavat maan, vaativat Britannian demokratiajärjestelmän lakkauttamista ja vaativat täyttä alistumista sen oikean Jumalan alaisuuteen.
Olenkin monesti miettinyt eikö Brittien SuPo:n vastike pitäisi pikkuhiljaa ryhtyä toimeen. Eniten pelottaa se, että ryhdytäänkö toimiin siinä vaiheessa kun nämä vaatimukset/uhkaukset esitetään Suomessa. Ellei näin ole jo asian laita.

[ikuturso]

Tässä tulee eittämättä mieleen: miksi juuri Britannia?

Muslimeja on paljon muissakin maissa. Saksa, Ranska, Belgia (suhteessa väestöön). Miksi se on juuri Iso-Britannia, missä nämä pitävät suurinta älämölöä? Johtuuko se lööpeistä toiseen kulkeneesta kuningashuoneesta, ja sitä kautta "heikon näköisestä" hallinnosta? Vai johtuuko se siitä, että Britannia on ollut Lähi-idän operaatioissa USA:n rinnalla uhoamisineen, ja Britannia on hieman helpompi kohde kuin USA? Miksi siis juuri Britanniaan on kertynyt sitä ainesta, joka pyrkii järjestelmällisesti rappauttamaan natiivikulttuurin ja korvaamaan sen jollain arabikulttuurilla vaatteineen, musiikeineen, minareetteineen?

Vai onko Britannian lainsäädännössä jotain vielä hövelimpää kuin Suomen lainsäädännössä, eli lakeja jotka puolustavat kantaväestön oikeuksia ja hyvinvointia, mutta jota ulkoa tulevat osaavat hyödyntää omaksi edukseen?

Vai onko tilanne Britanniassa vaan pisimmällä ja muslimien osuus väestöstä riittävän suuri? Onko tilanne muissa maissa vasta tulossa samaan pisteeseen?

Mutta, miksi juuri Britanniassa ollaan jo tässä pisteessä? (toistanko itseäni...)

-i-

[Virkamies]

Tässä tulee eittämättä mieleen: miksi juuri Britannia?

Muslimeja on paljon muissakin maissa. Saksa, Ranska, Belgia (suhteessa väestöön). Miksi se on juuri Iso-Britannia, missä nämä pitävät suurinta älämölöä?

Epäilen, että se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että suomalaiset ymmärtävät englantia paremmin ja pyörivät muutenkin englantilaisen kulttuuripiirin sivustoilla ja sieltä saavat paremman kyllästysasteen Britannian tapahtumista. En epäilisi, etteikö Ranskassa olisi samankaltaisia äänenpainoja ääriryhmillä.

[Roope]

Epäilen, että se johtuu vain ja ainoastaan siitä, että suomalaiset ymmärtävät englantia paremmin ja pyörivät muutenkin englantilaisen kulttuuripiirin sivustoilla ja sieltä saavat paremman kyllästysasteen Britannian tapahtumista. En epäilisi, etteikö Ranskassa olisi samankaltaisia äänenpainoja ääriryhmillä.

Mutta eikö brittien myöntyväisyyspolitiikka ole Euroopassa jotain ainutlaatuista, kun taas esimerkiksi Ranskassa mietitään vastatoimia? Kysyn juuri siksi, että tilanteesta on vaikea saada kokonaiskuvaa. Mieleen tulee lonkalta BNP:n jäsenten rekrytointikielto, Canterburyn piispan sharia-kommentit ja Wildersin maahantulokielto. Onko valtion virallinen suhtautuminen kehitykseen missään muussa maassa yhtä pitkällä? Ruotsissa ja Hollannissa ollaan samalla tiellä.

[Lemmy]

Jaa-a - lienisikö syy Brittien siirtomaa-imperiumista? Ja toisaalta liberaalista asennoitumisesta kaikkeen...

[Virkamies]

Mutta eikö brittien myöntyväisyyspolitiikka ole Euroopassa jotain ainutlaatuista, kun taas esimerkiksi Ranskassa mietitään vastatoimia?

En olisi aivan varma asiasta. Tilannetta nähdäkseni vääristää brittiläinen parlamentarismi, jossa vaalit voittanut puolue saa melko vapaan mandaatin muuttaa asioita mieleisekseen. Perustuslailliset asiat mukaanlukien kaikki voidaan muuttaa yksinkertaisella enemmistöllä, mikä on kohtuullisen helppo saada first past the post -äänestyssysteemissä.

Toryjen näkemykset maahanmuutosta ovat kohtuullisen erilaiset kuin Labourin. Jos Cameron ja kumppanit pääsevät valtaan seuraavissa vaaleissa, niin on odotettavissa korjausliikkeitä. Tässä esimerkkinä varjohallituksen silloisen sisäministerin Dominic Grieven näkemyksiä vuodelta 2008:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/7639047.stm

Kysyn juuri siksi, että tilanteesta on vaikea saada kokonaiskuvaa. Mieleen tulee lonkalta BNP:n jäsenten rekrytointikielto, Canterburyn piispan sharia-kommentit ja Wildersin maahantulokielto. Onko valtion virallinen suhtautuminen kehitykseen missään muussa maassa yhtä pitkällä? Ruotsissa ja Hollannissa ollaan samalla tiellä.

Oma näkemykseni on, että Ruotsin kaltaista tilannetta ei ole välttämättä missään muualla. Suomessa on tultu peesissä kovaa vauhtia. Hollanti on ottanut takapakkia melkoisesti viime vuosina.

Jaa-a - lienisikö syy Brittien siirtomaa-imperiumista? Ja toisaalta liberaalista asennoitumisesta kaikkeen...

Ranskalla on ollut vastaava imperiumi. Molemmat maat ovat tuoneet maahansa juuri näiltä alueilta paljon ihmisiä. Molemmissa maissa on kohtuullisen suuret vähemmistöt syntyneet juuri tätä kautta.

Liberalismin taisit heittää ihan sitten sarkasmina. Melkein tartuin koukkuun huumorintajuttomuuttani.

[Tommi Korhonen]

Voi kuinka toivonkaan että tuo mielenosoitus toteutuu. Mielellään todella isona, tuhansia ja tuhansia tavallisia Iso-Britannian muslimeita osoittamassa mieltään oikean asian puolesta.
Saataisiin vähän väriä katukuvaan!

Ja ei tarvitsisi meidän netsien tapella niin paljoa median vastavirtaan. Saattaisi Jussikin saada taas pari kannattajaa lisää.