Jos lähdetään tiivistämään koko poliittisesta sotkusta sellainen olennainen, niin mitkä ovat mielestäsi ne kriittisimmät yhteiskunnan edistymisen kannalta tärkeimmät kohdat seuraavalle 5 vuodelle?
Esitykselle vaatimuksina:
- Tärkeysjärjestyksessä, tärkein ensin.
- Vain 10 kohtaa
- Lyhyesti. Vain kahdella tavallisella virkkeellä joka kohta.
1. Pois EU:sta. Tämän kautta monet ongelmat ratkeavat.
2. Ei Natoon. Emme kaipaa uhkaa Venäjältä, emmekä halua taistella muiden kansojen puolesta.
3. Työttömät töihin. 250000 työttömänä, vaikka työvoimapula on suuri.
4. Sukupuolien välistä tasa-arvoa edelleen kohennettava, esim.palkkauksissa.
5. Vanhusten hoito paremmaksi. Eläkeläisiä kohta yli puolet, ei heitä voi omilleen jättää.
6. Kyläkouluja tuettava. Pitkät matkat ja liika massa vieraannuttavat lapsia.
7. Koululiikuntaa lisättävä, ylipaino ja diabetes vakavia terveysuhkia.
8. Sudet pois pelottelemasta pikkulapsia koulutiellä.
9. Pakkoruotsi lakkautettava. Mitään perusteita jatkamiselle EI OLE.
10. Lakupiiput ja lapsikuohuviinit pois markkinoilta.
Quote from: Jesse Ikälumi on 27.01.2009, 22:30:41
1. Pois EU:sta. Tämän kautta monet ongelmat ratkeavat.
2. Ei Natoon. Emme kaipaa uhkaa Venäjältä, emmekä halua taistella muiden kansojen puolesta.
3. Työttömät töihin. 250000 työttömänä, vaikka työvoimapula on suuri.
4. Sukupuolien välistä tasa-arvoa edelleen kohennettava, esim.palkkauksissa.
5. Vanhusten hoito paremmaksi. Eläkeläisiä kohta yli puolet, ei heitä voi omilleen jättää.
6. Kyläkouluja tuettava. Pitkät matkat ja liika massa vieraannuttavat lapsia.
7. Koululiikuntaa lisättävä, ylipaino ja diabetes vakavia terveysuhkia.
8. Sudet pois pelottelemasta pikkulapsia koulutiellä.
9. Pakkoruotsi lakkautettava. Mitään perusteita jatkamiselle EI OLE.
10. Lakupiiput ja lapsikuohuviinit pois markkinoilta.
Täytyy muuten nyt todeta - ilman VAT69 rykäisyä - että olen kanssasi varsin samaa mieltä. Lakupiippujen kieltämistä tosin pidän hieman ylireagointina.
Esität asioita omasta vinkkkelistäsi, niin minäkin. Minä haluan lisätä listaasi Vapaavuoren kauniin ajtuksen - ihan käytännössä toteutettuna:
Kaikille oma nimi oveen ja asunnottomat pois metsistä pelottelemasta lapsia, maahanmuuttajia ja vanhuksia.Nih.
1)Avoin keskustelu mahdollistettava myös vaikeissa asioissa. Muissakin kuin maahanmuutossa.
2)Työllisyystilannetta korjattava. Ei-työllistyvien alojen koulutusmääriä pienennettävä roimasti, tavalliselle kovalle työmiehelle lisää arvostusta, mikä lisännee pian myös duunareiden määrää ja parantanee laatua.
3)Verotusta korjattava. Palkkatulojen verotusta kevennettävä ja pääomatulojen verotusta ja perintöveroa nostettava vastaavasti.
4)Lasten ja nuorten ongelmien ehkäisy: Pienemmät ryhmä- ja luokkakoot, lisää erityisopetusta, lisää ammattiapua tarvittaessa.
5)Maahanmuuttopolitiikkaa kiristettävä huomattavasti. Säästynyttä rahat ohjattava myös kehitysapuun.
6)Rangaistuskäytöntöjen järkeistäminen: aloitteleville pahantekijöille kova puuttuminen ja auttaminen uuden elämän rakentamisessa, vakavien uusijat pidettävä pois kadulta vaikka kuolemaansa asti. Maksoi mitä maksoi.
6)Ympäristönsuojelun parantaminen. Tätä voidaan tehdä monilla tavoin. Kannustetaan porkkanalla ja kepillä ympäristöystävällisiin ratkaisuihin, kuten lämpöpumppulämmitykseen.
7)Julkisen liikenteen kehittäminen ja hintojen laskeminen. Nykyistä reilusti suurempi osa julkisen liikenteen kuluista tulisi kuitata verovaroin, jotta sen käyttäminen olisi edullista.
8)Työntekijän erottaminen helpommaksi. Ihmisiä uskalletaan palkata, jos heistä pääsee tarvittaessa eroon.
9)Tasa-arvon edistäminen niin sukupuolten, asuinpaikan, ihonvärin kuin seksuaalisen suuntautumisenkin suhteen.
10)Keskustelun herättäminen siitä, onko EU:n valta menossa liian pitkälle.
1. Maahanmuuttopolitiikkaa kiristettävä huomattavasti.
2. Monikulttuurisen oppirakennelman irtisanominen henkilökuntineen.
3. Liittyen edelliseen , kaikki jo annetut kulttuuriset myönnykset perutaan. Maassa maan tavalla - politiikkaan tyytymättömät maahanmuuttajat karkotetaan.
4. Sosiologian tiedekunta irtisanotaan. Yhteiskunnan uhri-tekniikka siis lakkautetaan.
5. Kriminaalipolitiikassa rangaistuksia nostetaan. Nollatoleranssi. Kriminaalien maahanmuuttajien karkotus.
6. Nato on turha.
7. Työllisyyspolitiikka.
8. Osin edelliseen liittyen kohdat 3,4,ja 7 sosiaaliturvan pakkoelementtiä nostetaan. Kieltäytyminen yhteiskunnan tarjoamasta työstä tahi koulutuksesta johtaa etuuden maksun keskeyttämiseen.
9. Työntekoa suosiva verotus.
10. Öljyn korvaamista tulevaisuutta silmälläpitäen suositaan verotuksella.
Kiitos edellisille hyvistä näkökohdista. En voinut käsitellä kaikkia kymmentäni lyhyesti.
-Suomalaisille virallinen alkuperäiskansan status ja siihen liittyvät mittavat tukitoimet ja oikeudet. (kielenhuolto, luonnollisen identiteetin uudelleenrakentaminen, oikeus esi-isien maahan, oikeus siirtää etniset piirteet jälkipolville yms.)
-Tuntuva rajoitus maahanmuuttopolitiikkaan (liittyy osin edelliseen, mutta ilmankin täysin pätevä ja merkittävä uudistus)
-Irti EU:sta
-Pyrittävä kansainvälisesti vähentämään saastuttamista tuntuvasti. (ei auttaisi mitään, vaikka Suomi yksinään lopettaisi kaiken teollisuutensa ja liikenteensä)
-Uusi valistusaika alkakoon (Kaikki opinahjot ja koulut perusteellisiin uudistuksiin. Pseudotiede, tunteilu ja poliittinen vääristely pois.)
-Luonnon monimuotoisuuden entistä tiukempi suojelu, ei koske tavanomaisten riistaeläinten ja petojen metsästystä. (Saimaannorppa on pelastettava lähes hinnalla millä hyvänsä, verkkokalastus ja moottorikelkat kiellettävä Saimaalla.)
-Suora demokratia.
-Lisää sosialismia: rahakauppa verolle, kansalaispalkka, mahdollisesti jättiomaisuuksien siirto Suomesta ulos estettävä. Eli rikkaat voisivat lähteä, mutta ilman rahojaan. Ehkä yritysten ja maan myynti ulkomaalaisille estettävä.
-Tupakan täyskielto.
1. Humanitaarinen maahanmuutto uudelleenohjattava vakaisiin kehitysmaihin, muuta maahanmuuttoa säädellään tiukasti, esikuvina Australia, Sveitsi ja Kanada.
2. Hiilivoimalat ja tuontisähkö korvattava ydinvoimalla. Suomen harkittava myös uusien ydinvoimalatyyppien edelläkävijäksi ryhtymistä.
3. Kehitysmaatukea lisätättävä n. 2%:iin BKT:stä suhdannevaihteluiden mukaan. Tuen tulee edistää ekologisuutta ja pitkäjänteistä kehitystä, etenkin hallinnollista. Tunnusteltava mahdollisuutta kansallisvaltiokehitykseen Afrikassa.
4. Suomen liityttävä Natoon uussuomettumisen estämiseksi. Mihinkään Irakin kaltaisiin öljysotiin ei tietenkään tule osallistua. Maanpuolustus tarkoituksenmukaisemmaksi luopumalla asevelvollisuudesta.
5. Tosiasiallisesti samaa kaupunkia olevien Espoon, Helsingin ja Vantaan yhdistyttävä. Espoon alue voi saada pientä erinnäiskorvausta, jottei se häviäisi liitoksessa rahallisesti.
6. Suomen pysyttävä EU:ssa, mutta valvottava itsekkäämmin omia etujaan. Ehkä EU-pohjoismaiden liitto suuria jäsenmaita vastaan voisi auttaa.
7. Opetusjärjestelmää uudistettava kouluttamalla niille aloille, joilla on hyvät työllisyysnäkymät. Kaksoistutkinto helpommaksi vaatimalla vain yksi kirjoitettu aine YO-todistukseen. Toisen kotimaisen kielen opiskelusta vapaata. Siihen kuitenkin kannustetaan kaksikielisyyden suojelemiseksi.
8. Tapauskohtaisesti on yksityistettävä ne palvelut, jotka pystyttäisiin tuottamaan kustannustehokkaammin laadun kärsimättä. Vapaaehtoisille eläkeläisillä voidaan antaa vaihtoehto siirtyä esim. Aurinkorantaan eläkepäiviään viettämään, näin hieman suurempaa eläkettä nauttien.
9. Lasipömpeleiden rakentaminen poikkeusluvan alaiseksi. Luotava jonkinlainen moderni versio 20-luvun pohjoismaisesta klassismista.
10. Finlandia kansallishymniksi ja Maamme-laulu samaan persereikään mistä putkahtikin.
Quote from: Valtakunnan Vahtikoira on 28.01.2009, 23:31:05
1. Humanitaarinen maahanmuutto uudelleenohjattava vakaisiin kehitysmaihin, muuta maahanmuuttoa säädellään tiukasti, esikuvina Australia, Sveitsi ja Kanada.
Olen yllättäen kanssasi samaa mieltä. Meillä ei ole varaa olla koko maailman omatunto - kuten ei myöskään Ruotsilla. Terve itsekkyys pitää hengissä.
Quote2. Hiilivoimalat ja tuontisähkö korvattava ydinvoimalla. Suomen harkittava myös uusien ydinvoimalatyyppien edelläkävijäksi ryhtymistä.
Erittäin totta. Tuulimyllyhaikailu pilaa suomalaisen luonnon ja on lopultakin vain eräs tapa tehdä vihervasemmistolaista anekauppaa. Veljeni - joka on DI - väittää kivenkovaan, että tarvittavilla resusrsseilla fuusio olisi suomalaisella tietotaidolla muutaman sukupolven päässä.
Quote3. Kehitysmaatukea lisätättävä n. 2%:iin BKT:stä suhdannevaihteluiden mukaan. Tuen tulee edistää ekologisuutta ja pitkäjänteistä kehitystä, etenkin hallinnollista. Tunnusteltava mahdollisuutta kansallisvaltiokehitykseen Afrikassa.
Tästäkin olen kanssasi samaa mieltä. Ihmisiä pitää autaa heidän kotiseuduillaan elämään ja pärjäämään itsekseen. Nykymuotoinen kehitysapu pitäisi korvata suorilla, pitkäjänteisillä ja valvotuilla projekteilla.
Vanhat hevosaurat, muut maatalouskoneet, pumppukaivot, viljelykseen liittyvä tietotaito, naisten lukutaito ja opettaminen sanomaan "ei" kymmenelle lapselle, jopa polkupyörät ja maitokärryt, eläkejärjestelmä ja tavanomaiset käsityökalut ovat oman kokemukseni mukaan parasta kehitysapua
Quote4. Suomen liityttävä Natoon uussuomettumisen estämiseksi. Mihinkään Irakin kaltaisiin öljysotiin ei tietenkään tule osallistua. Maanpuolustus tarkoituksenmukaisemmaksi luopumalla asevelvollisuudesta.
Ei missään nimessä - asepalveluksella on myös sosiaalinen ja pedagoginen merkitys. Täastä tuskin kannatta alkaa uudestaan vääntämään kättä. Olemme tehnneet sen jo toisessa topiikissa.
Quote5. Tosiasiallisesti samaa kaupunkia olevien Espoon, Helsingin ja Vantaan yhdistyttävä. Espoon alue voi saada pientä erinnäiskorvausta, jottei se häviäisi liitoksessa rahallisesti.
Ja sen jälkeen uudenlainen kehitys kohti sveitsiläistyyppistä paikallisdemokratiaa. Ison yksikön sisällä tapahtuva virkavaltaan perustuvan pönkköilyn korvaminen luottamusmiesvalvonnalla.
Tapahtuuhan samaa taloyhtiöissäkin - insinöörit valvovat omaa ammattitaitoaan vaativia alueita - ekonomit ja juristit omiaan.
Quote6. Suomen pysyttävä EU:ssa, mutta valvottava itsekkäämmin omia etujaan. Ehkä EU-pohjoismaiden liitto suuria jäsenmaita vastaan voisi auttaa.
EU on valitettavasti nykyisellään pakko ja siitä irtautuminen on käytännössä mahdotonta. Henkilökohtaisesti odotan tämän savijaloilla seisovan jättiläisen kaatumista ja paluuta talousliitoksi.
Quote7. Opetusjärjestelmää uudistettava kouluttamalla niille aloille, joilla on hyvät työllisyysnäkymät. Kaksoistutkinto helpommaksi vaatimalla vain yksi kirjoitettu aine YO-todistukseen. Toisen kotimaisen kielen opiskelusta vapaata. Siihen kuitenkin kannustetaan kaksikielisyyden suojelemiseksi.
Totta. Mutta tässä tuleekin ensimmäinen kysymys - mitä silloin tehdään kun venäjäää äidinkielenään puhuva kansanosa on yhtä suuri (tai suurempi) kuin ruotsia äidinkielenään puhuva?
Quote8. Tapauskohtaisesti on yksityistettävä ne palvelut, jotka pystyttäisiin tuottamaan kustannustehokkaammin laadun kärsimättä. Vapaaehtoisille eläkeläisillä voidaan antaa vaihtoehto siirtyä esim. Aurinkorantaan eläkepäiviään viettämään, näin hieman suurempaa eläkettä nauttien.
Aloittaisin yksityistämisen ja ostopalveuihin siirtymisen terveydenhuoltopalvelujen täydellisestä remontoimisesta. Nykyinen järjestelmä on hirveä, tehotion ja ylimiehitetty byrokraattinen painajainen.
Quote9. Lasipömpeleiden rakentaminen poikkeusluvan alaiseksi. Luotava jonkinlainen moderni versio 20-luvun pohjoismaisesta klassismista.
No höh - olen taas samaa mieltä. Ei tarvitse kuin ajaa Helsinkiin Länsiväylää pitkin Espoosta, niin näkee mikä ei sovi joukkoon - punatiilisen teollisuus- ja konttorimiljäöön vasemmassa laidassa sijaitsee täysin mihinkään kuulumaton HTC:n teräs- ja lasihötöskä. Aniittia, sano...
Quote10. Finlandia kansallishymniksi ja Maamme-laulu samaan persereikään mistä putkahtikin.
Totta.
Olemme näköjään maanpuolustusta lukuunottamatta varsin samoilla linjoilla ainakin näistä asioista. :)
Tähän topiikkiin vielä sen verran. Tämä on kuin aikuisten ihmisten joululahjalista - kaikkea ei voi toteuttaa, ainakaan seuraavana jouluna.
Paljon hyvä asioita, mutta haluan korostaa itsekin tuota suomalaisten alkuperäiskansaksi julistamista. Se turvaisi olemassaolomme.
QuoteTäytyy muuten nyt todeta - ilman VAT69 rykäisyä - että olen kanssasi varsin samaa mieltä. Lakupiippujen kieltämistä tosin pidän hieman ylireagointina.
Esität asioita omasta vinkkkelistäsi, niin minäkin. Minä haluan lisätä listaasi Vapaavuoren kauniin ajtuksen - ihan käytännössä toteutettuna:
Kaikille oma nimi oveen ja asunnottomat pois metsistä pelottelemasta lapsia, maahanmuuttajia ja vanhuksia.
Nih.
No ehkä tuon lakupiipun voi vaihtaa, vaikkapa:
10. Suomeen tulevien sotalapsien ikärajaa alennettava.
Quote from: Jesse Ikälumi on 29.01.2009, 10:06:21
No ehkä tuon lakupiipun voi vaihtaa, vaikkapa:
10. Suomeen tulevien sotalapsien ikärajaa alennettava.
... miksei saman tien tuhatkertaistaa saapuvien sotalapsien määrä, avata Afrikkaan rekrytontipisteitä ja palkkosteriloida suomalaiset?
Quote from: Joni on 28.01.2009, 10:14:50
3)Verotusta korjattava. Palkkatulojen verotusta kevennettävä ja pääomatulojen verotusta ja perintöveroa nostettava vastaavasti.
Tuohon on puututtava sen verran, että mielestäni perintövero on kaikessa hulluudessaan poistettava. On mielestäni outoa että pitäisi maksaa veroa jo kerran verojamaksetuista tuotteista. Ajattellaan nyt vaikka perintönä saatua asuntoa. Se on joskus työtä tekemällä ostettu ja maksettu. Miksi siitä siis pitäisi maksaa veroa kun sen omistaja vaihtaa sukupolvea? En ymmärrä
Tai vanhemmat ovat säästäneet palkkatuloistaan pienehkön tai vaikka vähän suuremman omaisuuden. Miksi siitä pitäisi maksaa veroa? Siitähän on jo kerran verot maksettu ja se raha joka sinne tilille on jäänyt on siis sitä rahaa kun palkasta ollaan otettu ensin pois verot ja sitten "kikut" ja "kakut". Eli se on puhaasti sitä "omaa rahaa"
Quote from: Henri_K on 29.01.2009, 15:11:07
Tuohon on puututtava sen verran, että mielestäni perintövero on kaikessa hulluudessaan poistettava.
Totta. Se kummallinen ja epäoikeudenmukainen jäänne Kekkoslovakian aikaisesta (kieroutuneesta) sekatalousjärjestelmästä.
Kun mennään rankasti OT:n puolelle, olisi hyvä huomioida se, että säätämälä velkojen vanhentumisen viiteen vuoten (kuten veroveloissakin) saataisiin esierkiksi edellisen laman aikana yhteiskunnan ulkopuolelle ajautuneet entiset yrittäjät takaisin yhteiskunnallisesti tuottavaiin töihin - ja maksamaan veroja.
Ei kai kukaan kuvittele tosissaan, että saisi karhutuksi persaukiselta velalliselta miljoonasaatavia? Minusta myös luotottajalla ja velanantajalla on olemassa jokin vastuu selvittää luottokelpoisuutta ja ottaa itse(ilman veronmaksajien rahoja)riski omasta liiketoiminnastaan.
Itse taas olen sitä mieltä, että kaikista vähiten on verotettava sitä rahaa, mikä ansaitaan omalla työllä eli ansiotuloa. Rankemmin pitää verottaa sitä, mikä tulee ns. ilmaiseksi eli perintövero. Myös pääomatuloa saisi verottaa rankemmin, koska pääomatuloa on lähinnä hyvätuloisilla. Jos veroja jostain pitää kiristää, niin hyvätuloisilta. Työnteosta pitäisi saada kannattavampaa.
Kieltämättä perintövero tuntuu epäoikeudenmukaiselta, mutta mielestäni se on oikeudenmukaisempaa verotettavaa kuin ansiotulo.
Quote from: Joni on 29.01.2009, 21:08:32Jos veroja jostain pitää kiristää, niin hyvätuloisilta. Työnteosta pitäisi saada kannattavampaa.
Itse asiassa tämä menee juuri toisin päin. Mitä enemmän tienaat sitä suurempi veroprosentti. Tämäkö tekee työnteosta kannattavaa?
Jokainen työtunti tuo työntekijälle vähemmän rahaa kuin edellinen. Jos palkkoja pitää tasoittaa, niin sen pitäisi onnistua jonkun muun kuin verotuksen kautta. No jotain pörssikeinottelua saisi verottaa rankemmin, mutta ei kumminkaan piensijoittajilta (piensäästäjiltä).
Mitä pienemmät verot, sitä varakkaampia ihmiset keskimäärin ovat, mutta toisaalta tuloerot ovat suuremmat. Klassinen Oikeisto/Vasemmisto vastakkainasettelu.
Quote from: Joni on 29.01.2009, 21:08:32
Kieltämättä perintövero tuntuu epäoikeudenmukaiselta, mutta mielestäni se on oikeudenmukaisempaa verotettavaa kuin ansiotulo.
Niin, edesmennythän ei tuloistaan veroa maksanut, vaan kuolinpesän varat tulivat ns. "seinästä". Eikö niin?
Valtio tarvitsee veroja. Perintöveron ja pääomatulojen verotuksen nostaminen on mielestäni reiluin vaihtoehto. Palkansaajia pitäisi verottaa mahdollisimman vähän, jotta työ kannattaisi ja motivoisi. Matalapalkkaisista hanttihommista pitäisi saada nykyistä enemmän käteen, se motivoisi ainakin osaa hankkiutumaan töihin eikä roikkumaan sosiaalituen varassa. Hyvin palkatut, koulutetut ja kyvykkäät taas ansaitsevat mahdollisuuden tienata osaamisellaan ja koulutuksellaan. Jostain verovaroja on kuitenkin saatava. Perintövero ei verota vainajaa, joka on jo maksanut veronsa. Perintöverossa verotetaan täysin ansiotta ja ilmaiseksi tulevaa omaisuutta.
http://www.kuopionkaupunkilehti.fi/Paikallisuutiset/Arkisto/2008/11/05/Kuopion-rikkaimmat
Esim. tuosta nähdään, että kaikkein rikkaimmat vetävät tulonsa varsin pienellä veroprosentilla, koska tulot ovat lähes pelkästään pääomatuloja. Mielestäni näitä ihmisiä on parempi verottaa kuin pienituloisimpia. Tietysti on aina olemassa riski, että heitä alkaa risomaan ja muuttavat ulkomaille.
Quote from: Joni on 30.01.2009, 21:06:42
Valtio tarvitsee veroja. Perintöveron ja pääomatulojen verotuksen nostaminen on mielestäni reiluin vaihtoehto.
Pääomatulojen kohdalla kyllä - perintöverojen kohdalla reunaehdoin.
Ymmärrän varsin hyvin sellaiset perintöveroon kohdistuvat verotuspuheet- ja paineet, jotka suunnataan konsernitasoisiin perintöihin.
Normaali perintö (osake tai omakotitalo + mökki ja 2-4 jakajaa) pitäisi vapauttaa oikeudenmukaisuussyistä (moninkertainen verotus) kokonaan veroista. Samoin pitäisi tehdä myös perittävien maatalous- ja PK-yritysten (ei siis
pk... ;) )perintöverojen kohdalla. Kun niissä kuitenkin käy pääasiassa niin, että joku perillisistä jatkaa yritystä ja joutuu maksamaan muut ulos. Jotain yhteiskunnallista tukea sentään tällaiselle perheyrittämisellekin.
Kohdat 1 - 10: rauhanuskonnon siirtäminen/siirtyminen muualle. Muu seuraa itsestään, mm. tämä kiistanalainen käsite "hyvinvointi".
Sinänsä totta, että PK-yritysten verottaminen siinä tapauksessa, että perillinen jatkaa yrityksen pyörittämistä, on hieman kohtuutonta eikä juuri kannusta ihmisiä.
No, ei tämä perintöveroasia tähän kuulu. Eikä minulla siitä niin vahvaa näkemystä olekaan, mutta joka tapauksessa palkkatuloja pitäisi verottaa vähemmän ja kannustaa työntekoon. Tähän osana kuuluu myös se, että koulutuksesta ja pärjäämisestä työelämässä palkitaan, eikä paremmin ansaitseviakaan veroteta tukkoon. Se kyllä korpeaa, että ne kaikista parhaiten tienaavat onnistuvat tulonsa hankkimaan naurettavilla veroilla. Sille pitäisi saada loppu. Vaikka ovatkin usein tehneet töitä ja ottaneet riskejä rahan eteen, niin joku raja nyt silti.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.01.2009, 21:44:51
Quote from: Joni on 30.01.2009, 21:06:42
Valtio tarvitsee veroja. Perintöveron ja pääomatulojen verotuksen nostaminen on mielestäni reiluin vaihtoehto.
Pääomatulojen kohdalla kyllä - perintöverojen kohdalla reunaehdoin.
Ymmärrän varsin hyvin sellaiset perintöveroon kohdistuvat verotuspuheet- ja paineet, jotka suunnataan konsernitasoisiin perintöihin.
Normaali perintö (osake tai omakotitalo + mökki ja 2-4 jakajaa) pitäisi vapauttaa oikeudenmukaisuussyistä (moninkertainen verotus) kokonaan veroista. Samoin pitäisi tehdä myös perittävien maatalous- ja PK-yritysten (ei siis pk... ;) )perintöverojen kohdalla. Kun niissä kuitenkin käy pääasiassa niin, että joku perillisistä jatkaa yritystä ja joutuu maksamaan muut ulos. Jotain yhteiskunnallista tukea sentään tällaiselle perheyrittämisellekin.
Perintövero joutaa pois. Ei sillä verolla valtio niin rikastu, että siitä suurta verotulojen laskua tulisi.
Moninkertainen verotushan on käytäntöä lähes kaikessa. Suomessa valmistetusta suklaapatukasta valmistusmateriaaleissa on verot, jälleenmyyjäkin ottaa arvonlisäveron ja ja jo verotetusta palkasta sekin patukka pitää maksaa.
Pääomatuloja voisi sakottaa enemmän. Ja varsinkin silloin jos verovelvollisella on omaisuutta yli 10me. Kuka pystyy omana elinaikanaan normaalisti elellen tuhlaamaan moista rahamäärää. Ei niitä hautaankaan voi mukanaan viedä.
Kirjoitin jo muropakettiin, että mielestäni ansiotulon verotusta täytyy keventää roimasti ja kerätä tarvittavat veroeurot kulutusta verottamalla.
Quote from: Deus Ex on 30.01.2009, 22:07:24
Kirjoitin jo muropakettiin, että mielestäni ansiotulon verotusta täytyy keventää roimasti ja kerätä tarvittavat veroeurot kulutusta verottamalla.
Ei pöllömpää, mutta ongelma on siinä, että meillä on sekä tiukka tuloverotus ja senlisäksi myös - vähemmän yllättäen - myös tiukka (yksityishenkilöihin kohdistuva) kulutusverotus.
Jos yritysten kulutusverotusta lähdetään tiukentamaan,
corporation flight kiihtyy entisestään.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.01.2009, 22:20:27
Quote from: Deus Ex on 30.01.2009, 22:07:24
Kirjoitin jo muropakettiin, että mielestäni ansiotulon verotusta täytyy keventää roimasti ja kerätä tarvittavat veroeurot kulutusta verottamalla.
Ei pöllömpää, mutta ongelma on siinä, että meillä on sekä tiukka tuloverotus ja senlisäksi myös - vähemmän yllättäen - myös tiukka (yksityishenkilöihin kohdistuva) kulutusverotus.
Jos yritysten kulutusverotusta lähdetään tiukentamaan, corporation flight kiihtyy entisestään.
Globaalissa maailmassa se on ikävä tosiasia.
Onneksi meitä duunareita on se reilu miljoona, niin saadaan riittävät eurot lypsettyä meiltäkin. Ja varsinkin kun maahanmuuttajilla saadaan paikattua huutava työvoimapula, niin valtion kassa paisuu kohta yli äyräidensä. ;D
Noh, pari viikkoa lomautuksen alkuun.. saa nähä miten se sitten naurattaa.
Quote from: eza on 30.01.2009, 22:33:34
Onneksi meitä duunareita on se reilu miljoona, niin saadaan riittävät eurot lypsettyä meiltäkin. Ja varsinkin kun maahanmuuttajilla saadaan paikattua huutava työvoimapula, niin valtion kassa paisuu kohta yli äyräidensä. ;D
Noh, pari viikkoa lomautuksen alkuun.. saa nähä miten se sitten naurattaa.
Sama vika Rahikaisella. Olisi nyt vuoden väistämätön ja ei-ihana odottanut, olisi saanut edes opintolainansa maksettua pois. Lienee turha odottaa, että valtiolta ja kunnilta tulee reiluja satsauksia minun kotoutumiseeni tässä ennenkokemattomassa tilanteessa.
No, minähän olen kulttuuriltanikin köyhä. Eivät minun vuosituloni koskaan yltäneet edes yhden "lapsipakolaisen" ylläpitoon, joten siitäkin minua tullee rankaista.
Quote from: MW on 30.01.2009, 22:43:55
Quote from: eza on 30.01.2009, 22:33:34
Onneksi meitä duunareita on se reilu miljoona, niin saadaan riittävät eurot lypsettyä meiltäkin. Ja varsinkin kun maahanmuuttajilla saadaan paikattua huutava työvoimapula, niin valtion kassa paisuu kohta yli äyräidensä. ;D
Noh, pari viikkoa lomautuksen alkuun.. saa nähä miten se sitten naurattaa.
Sama vika Rahikaisella. Olisi nyt vuoden väistämätön ja ei-ihana odottanut, olisi saanut edes opintolainansa maksettua pois. Lienee turha odottaa, että valtiolta ja kunnilta tulee reiluja satsauksia minun kotoutumiseeni tässä ennenkokemattomassa tilanteessa.
No, minähän olen kulttuuriltanikin köyhä. Eivät minun vuosituloni koskaan yltäneet edes yhden "lapsipakolaisen" ylläpitoon, joten siitäkin minua tullee rankaista.
Jep, reilusti tuli lainaa otettua vajaa vuosi sitten asuntoa varten. Ja opintolainaakin olisi vajaa tonttu jäljellä. Että kyllähän sitä liiton rahoilla niitäkin makselee sen 500 päivää. Sen jälkeen on tosiaan käytävä hakemassa jonkun islamistisen-vaino-diktatuurimaan kansalaisuun, jotta saisin hakea turvapaikkaa suomesta ja riitävästi tukiaisia nykyisen elintason säilyttämiseen. :D
Mites mun kotoutuminen kun keittiöremonttikin pitäs saada tehtyä?
Quote from: eza on 30.01.2009, 22:51:10
Että kyllähän sitä liiton rahoilla niitäkin makselee sen 500 päivää. Sen jälkeen on tosiaan käytävä hakemassa jonkun islamistisen-vaino-diktatuurimaan kansalaisuun, jotta saisin hakea turvapaikkaa suomesta ja riitävästi tukiaisia nykyisen elintason säilyttämiseen. :D
Mites mun kotoutuminen kun keittiöremonttikin pitäs saada tehtyä?
Oletkos tarkistanut, mitä ne "liiton rahat" nykyään on? Kyllä rupesi suupielet nykimään, kun kävi IAET:n "ansioturvaa" tarkistelemassa. No, olihan se kiva maksella 15 vuotta. Tyynyliinaan olisi pitänyt sulloa nekin rahat.
1. Globaalisti rahoitettu terveydenhuoltosektori huolehtimaan maailman köyhien terveydenhoidosta, lääkkeiden saatavuudesta, perhesuunnittelusta jne.
2. Perustutkimuksen rahoitus kuntoon
3. Biodiversiteetin kapenemisen pysäyttäminen
4. Ylikansallisen päätöksenteon ja (mm. kulttuurien välisen) dialogin vahvistaminen
5. Kv. asteittainen aseistariisunta ja anti-militaristinen ja anti-nationalistinen kehitys
Näitä tuskin voidaan saavuttaa 5 vuodessa, mutta merkittäviä askeleita niitä kohden toivottavasti otetaan.
Quote from: Tehtaankadun homma on 30.01.2009, 23:29:35
1. Globaalisti rahoitettu terveydenhuoltosektori huolehtimaan maailman köyhien terveydenhoidosta, lääkkeiden saatavuudesta, perhesuunnittelusta jne.
Sellaisihan on jo : United Fruit, Chiquita, Shell, Esso, Virheet De Röda (henkisesti), Nestle ja niin edelleen.
Ei kelpaa vai? No selitän kohta.
Quote
3. Biodiversiteetin kapenemisen pysäyttäminen
Ehdottamasi globaalisti rahoitettu terveydenhuoltosektori tarkoittaa, sitä että syntyvyys kasvaa entisestään ja lapsikuolleisuus väöhenee entisestään kehittysmaissa. Kun maailman väestö lisääntyy vielä nykyisestään, on turha edes yrittää estää biodiersitetin kapenemisen ehkäisemistä.
Ehkä kannattaisi kuitenkin keskittyä (Homo Sapiensin kohdalla) diversiteetin suojeluun.
Quote4. Ylikansallisen päätöksenteon ja (mm. kulttuurien välisen) dialogin vahvistaminen
Josta päästään taas listasi kohtaan numero 1. Tässä meillä alkakin olla aivan aito kehäpäätelmä.
Quote5. Kv. asteittainen aseistariisunta ja anti-militaristinen ja anti-nationalistinen kehitys
Kunhan saat demilitarisoitua USA:n, Venäjän, Kiinan ja Intian, niin palataanpa asiaan. ;)
Olenko pessisimisti - ei toki, olen näissä asioissa inhorealisti.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.01.2009, 23:47:34
Ehdottamasi globaalisti rahoitettu terveydenhuoltosektori tarkoittaa, sitä että syntyvyys kasvaa entisestään ja lapsikuolleisuus väöhenee entisestään kehittysmaissa.
Ei tarkoita. Tuo on yleinen virhekäsitys. Asiaa on tutkittu. Korkea lapsikuolleisuus ja pelko turvatusta vanhuudesta ovat suurimpia syitä joiden takia ihmiset hankkivat valtavasti lapsia kehitysmaissa. Sachs (2008) (monien muiden muassa) selittää tämän aika perustellusti. Laskeva lapsikuolleisuus ja yhteiskunnan turvaverkot päinvastoin vähentävät syntyvyyttä. Näin on jo käynyt kaikkialla Afrikan ulkopuolella. Kehitys on hyvin loogista, jos mietit vähän aikaa. Tälle kehitykselle on kiire Afrikassa. Talouskasvukaan ei ole suoraan ristiriidassa biodiversiteetin suojelemisen kanssa. Tärkeintä on pystyä perustamaan suojelualueita. Kun löytyy kaskiviljelyä ja puulämmitystä parempia vaihtoehtoja, niin tällöin myös luonnonsuojelu on helpompaa. Väestönkasvu on keskeinen kysymys, mutta juuri siihen vastataan terveydenhuollon myötä, sitä kautta nk. perhesuunnittelu ja äidit kohtaavat helpoimmiten.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 00:16:07
Ei tarkoita. Tuo on yleinen virhekäsitys. Asiaa on tutkittu. Korkea lapsikuolleisuus ja pelko turvatusta vanhuudesta ovat suurimpia syitä joiden takia ihmiset hankkivat valtavasti lapsia kehitysmaissa. Sachs (2008) (monien muiden muassa) selittää tämän aika perustellusti. Laskeva lapsikuolleisuus ja yhteiskunnan turvaverkot päinvastoin vähentävät syntyvyyttä. Näin on jo käynyt kaikkialla Afrikan ulkopuolella. Kehitys on hyvin loogista, jos mietit vähän aikaa. Tälle kehitykselle on kiire Afrikassa. Talouskasvukaan ei ole suoraan ristiriidassa biodiversiteetin suojelemisen kanssa. Tärkeintä on pystyä perustamaan suojelualueita. Kun löytyy kaskiviljelyä ja puulämmitystä parempia vaihtoehtoja, niin tällöin myös luonnonsuojelu on helpompaa. Väestönkasvu on keskeinen kysymys, mutta juuri siihen vastataan terveydenhuollon myötä, sitä kautta nk. perhesuunnittelu ja äidit kohtaavat helpoimmiten.
Tuota, osatotuus on parempi.
Avainsanoja ovat naisten lukutaito, eläkejärjestelmä ja syntyvyyden säännöstely.
Täällä lisää (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/03/27/islam-hyvinvointivaltion-laitamilla/#comment-4014)
Oletko itse ollut kehitysyhteistyötehtävissä (tai joissain muissa töissä) Afrikassa?
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 00:16:07
Laskeva lapsikuolleisuus ja yhteiskunnan turvaverkot päinvastoin vähentävät syntyvyyttä. Näin on jo käynyt kaikkialla Afrikan ulkopuolella. Kehitys on hyvin loogista, jos mietit vähän aikaa. Tälle kehitykselle on kiire Afrikassa.
Afrikkalaisilla ei tunnu olevan niinkään kiire, turvaverkothan ovat täällä ulkopuolella. Niissä on sitten mukava rouvien kanssa makoilla, ja vähentää syntyvyyttä. Not.
Quote from: MW on 31.01.2009, 00:28:59
Afrikkalaisilla ei tunnu olevan niinkään kiire, turvaverkothan ovat täällä ulkopuolella. Niissä on sitten mukava rouvien kanssa makoilla, ja vähentää syntyvyyttä. Not.
Tai sitten lapsi voi kuolla tuhkarokkoon. Tai malariaan. Tai loismatoon. Tai... Monet näistä olisivat torjuttavissa meidän elintasoomme nähden suhteessa vähäisin voimavaroin, ja ne voitaisiin torjua, jos tahtoa löytyisi. Kuten isorokko poistettiin aikanaan maailmasta. Pitäisi saada määrärahoja suunnattua mm. malarian tutkimukseen, ja vahvistettua sänkyverkkojen jakelua Afrikassa (minkä tuloksista on todella hyvää näyttöä). Nämä vain muutamina lukuisista mahdollisuuksista.
Saharan eteläpuolisen Afrikan siirtolaisia on Euroopassa laillisesti "muutama miljoona", sekä määrittämätön määrä laittomasti Espanjassa, Italiassa tekemässä hanttihommia huonolla palkalla, ja ILMAN sosiaalisektorin tuomaa turvaa. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa heitä on lähes 800 miljoonaa.
Paitsi että huono terveystilanne pitää yllä korkeaa syntyvyyttä, eikä vähennä väestönkasvua vaan päinvastoin, niin lisäksi kysymys on moraalinen.
Kuvitelmat siitä, että Afrikassa voisi ilman lännen apua tulla suuria 1700-luvun tyylisiä joukkokuolemia, joissa kymmeniä prosentteja väestöstä lakoaa, ovat paitsi fatalistisen moraalittomia, myös täysin epärealistisia. Afrikka pystyy kyllä jo "omilla jaloillaan" huolehtimaan ruokahuollosta siinä määrin, että ainakin viimeisinkin "sumuinen vuori" tai "serengeti" on hyödynnetty ennen kuin suurempia väestökatoja syntyy.
Lännen apu on välttämätöntä (terveydenhoidon lisäksi mm. vihreän vallankumouksen edellyttämät lannoitteet, tietotaito), ja mittavan kehitysavun vastustaminen on pahimman sortin monikulttuuristumishörhöilyä. Jos emme auta Afrikkaa jaloilleen, niin yhä useammat afrikkalaiset jalat kulkevat henkensäkin uhalla Italian saariston, Kanarian saarten ja muiden turvasatamien kautta Eurooppaan, henkilöllisyyspaperinsa hävittäneenä, ja ruoka- ja vesikriisien myötä syntyy myös konflikteja ja uusia pakolaisaaltoja, jotka tullaan ottamaan vastaan vaikka kuinka sitä vastaan poruttaisiin.
Eli jos vastustaa Euroopan monikulttuuristumista, niin silloin kannattaa tuntuvaa kehitysapua. Sachsin vastapainoksi voi lukea esim. Easterlyn näkemyksiä toimivan kehitysavun järjestämisestä. Terveydenhoito on sektori, josta tähän mennessä on ehkä kaikkein parhaita tuloksia ja siihen kannattaa panostaa.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 00:57:37
Eli jos vastustaa Euroopan monikulttuuristumista, niin silloin kannattaa tuntuvaa kehitysapua. Sachsin vastapainoksi voi lukea esim. Easterlyn näkemyksiä toimivan kehitysavun järjestämisestä. Terveydenhoito on sektori, josta tähän mennessä on ehkä kaikkein parhaita tuloksia ja siihen kannattaa panostaa.
Juu - ei kehitysapua paikan päällä pidä vastustaa. Sen nykyistä toteuttamista tosin sopii kritisoida - ja kyseenalaistaakin se totuus vahvasti.
Toistan kysymykseni, oletko itse ollut kehitysyhteistyötehtävissä (tai joissain muissa töissä) Afrikassa (tai muualla kehitysmaissa), vai perustuuko tämä pelkästään luettuu Sachsiin?
En ole ollut paikan päällä. Opiskellut kyllä ja tunnen paikan päällä kehitysmaissa olleita. Jos Sachista tarkemmin puhutaan, niin hän on mielestäni yltiöoptimistinen, mutta ehkä hänen Millenium-tavoitteiden vetäjänä tuleekin olla. Viittasin häneen lähinnä siksi, että hän perustelee erittäin hyvin miksi nykyistä paljon mittavampi kehitysapu auttaisi vähentämään Afrikan väestönkasvua, ei lisäämään sitä.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 00:57:37
Tai sitten lapsi voi kuolla tuhkarokkoon. Tai malariaan. Tai loismatoon. Tai... Monet näistä olisivat torjuttavissa meidän elintasoomme nähden suhteessa vähäisin voimavaroin,
Mitäs loismatoja täällä muka on? Ei, älä vastaa, en minäkään. Todellakin, olisivat ehkä torjuttavissa vähäisin voimavaroin. Strategiaksi on kuitenkin näemmä valittu ottaa kynnelle kykenevät tänne, huippukallein kustannuksin, kehitysapurahoista kyllä riittää sitten AK-47:jen hankintaan paikallisille. Plenty. Vi har ju råd.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 01:18:23
En ole ollut paikan päällä. Opiskellut kyllä ja tunnen paikan päällä kehitysmaissa olleita. Jos Sachista tarkemmin puhutaan, niin hän on mielestäni yltiöoptimistinen, mutta ehkä hänen Millenium-tavoitteiden vetäjänä tuleekin olla. Viittasin häneen lähinnä siksi, että hän perustelee erittäin hyvin miksi nykyistä paljon mittavampi kehitysapu auttaisi vähentämään Afrikan väestönkasvua, ei lisäämään sitä.
Olen samaa mieltä siitä, että apua Afrikkaan pitää antaa Afrikassa.
Olennaista lienee se, että nykyinen apu on tehotonta varojen siirtoa rikkaiden maiden köyhiltä köyhien maiden rikkaille. Ja siinä on mukana myös muita ei-toivottuja sivuvaikutuksia, joiden vuoksi vain marginaaliosa rahoista päätyy sinne, mihin ne oikeasti kuuluvat.
Quote from: MW on 31.01.2009, 01:27:08
Mitäs loismatoja täällä muka on? Ei, älä vastaa, en minäkään. Todellakin, olisivat ehkä torjuttavissa vähäisin voimavaroin. Strategiaksi on kuitenkin näemmä valittu ottaa kynnelle kykenevät tänne, huippukallein kustannuksin, kehitysapurahoista kyllä riittää sitten AK-47:jen hankintaan paikallisille. Plenty. Vi har ju råd.
Puhutko nyt myös esimerkiksi niistä tytöistä joiden päivät kuluvat vettä hakien ja polttopuita keräten ja jotka ovat yhteisöissään kaikkein haavoittuvimmassa asemassa?
Onko sinulla ylipäänsä Afrikasta jotain muutakin kuvaa kuin jonkinlainen primitiivisen, jatkuvan sodan stereotypia? Yritä sanoa afrikkalaisista jotain positiivista.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 01:37:06
Quote from: MW on 31.01.2009, 01:27:08
Mitäs loismatoja täällä muka on? Ei, älä vastaa, en minäkään. Todellakin, olisivat ehkä torjuttavissa vähäisin voimavaroin. Strategiaksi on kuitenkin näemmä valittu ottaa kynnelle kykenevät tänne, huippukallein kustannuksin, kehitysapurahoista kyllä riittää sitten AK-47:jen hankintaan paikallisille. Plenty. Vi har ju råd.
Puhutko nyt myös esimerkiksi niistä tytöistä joiden päivät kuluvat vettä hakien ja polttopuita keräten ja jotka ovat yhteisöissään kaikkein haavoittuvimmassa asemassa?
Onko sinulla ylipäänsä Afrikasta jotain muutakin kuvaa kuin jonkinlainen primitiivisen, jatkuvan sodan stereotypia? Yritä sanoa afrikkalaisista jotain positiivista.
Positiivista, joo, Rhodesia
oli ihan jees, ja EA:ssakin pärjättiin kunnes... Ja kelle nämä sinun säälityttösi puuta riipivät ja vettä noutavat, ketä vastaan he ovat haavoittuvia? VHM:kö se siellä puskissa luuraa?
Hyvät on säälikuvat mediassa kärpästen syömistä aliravituista pikkulapsista, joita toki on. Näiden perusteella sitten meidän tulisi tarjota kortteeri Afrikan hyväosaisille, jotka kenties ovat maksaneet tuhansia (kärpästen syömiltä pikkulapsilta nussittuja) dollareita salakuljettajille reissustaan lihapatojen ääreen. Does not compute.
EDIT: Pakko työstää lisää.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 01:37:06
Puhutko nyt myös esimerkiksi niistä tytöistä joiden päivät kuluvat vettä hakien ja polttopuita keräten ja jotka ovat yhteisöissään kaikkein haavoittuvimmassa asemassa?
Ihan ..tusti onkin laihoja puunriipijätyttöjä kyyneleet kärpästen syömissä silmissään rajoilla roikkunut. Linkissä "orpolapsia". Ennen perheenyhdistämistä.
http://www.kymensanomat.fi/files/Kysa_5953219.jpg (http://www.kymensanomat.fi/files/Kysa_5953219.jpg)
Mitä yrität sanoa, MW? Ei viestissäsi ollut enää mitään tolkkua.
Kerro ihmeessä, mikä oli vaikea ymmärtää. Setä auttaa.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 00:57:37
Quote from: MW on 31.01.2009, 00:28:59
Afrikkalaisilla ei tunnu olevan niinkään kiire, turvaverkothan ovat täällä ulkopuolella. Niissä on sitten mukava rouvien kanssa makoilla, ja vähentää syntyvyyttä. Not.
Tai sitten lapsi voi kuolla tuhkarokkoon. Tai malariaan. Tai loismatoon. Tai... Monet näistä olisivat torjuttavissa meidän elintasoomme nähden suhteessa vähäisin voimavaroin, ja ne voitaisiin torjua, jos tahtoa löytyisi.
Kenen tahdosta on mielestäsi kyse? Afrikkalaistenko?
Unohdat sopivasti, että afrikkalaiset kuolevat paljolti myös ripulitauteihin, koska eivät kykene huolehtimaan jätteistään ja hygieniastaan. Kaikki ei ole malariaa tai muuta "viattomaan ihmiseen" ulkoa iskevää luonnon vitsausta. Suomessakin kuoltiin aikanaan nuorena. Suomessa on kehitytty hyvin arkisin askelin, tehty niitä hyyskiä, opeteltu säilyttämään ruoka ja saatu siihen hiljalleen myös kirjalllisia ohjeita. On ollut raittiusliikettä, kansansivistystyötä, valistusta. On nähty tärkeäksi toimia yhteisellä kielellä ja yhteiseksi hyväksi. Oppia on haettu muualta Euroopasta, koetettu tutustua uusiin aatteisiin ja uusiin tapoihin. Perunakin tuotiin.
Afrikka pysyy takapajulana niin kauan, kun siellä ei löydy samaa sisältä lähtevää kehityskaarta. On aivan toivotonta viedä valmiita ulkohyyskiä, jos kansa kuitenkin paskoo puskaan kun huussi on täynnä eikä pese käsiään eikä tyhjennä käymälää. On toivotonta rokottaa, jos ruoka on puutteellista tai huonosti tehtyä. On toivotonta tuoda ehkäisyvalistusta, jos ihmiset eivät osaa lukea.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 00:57:37
Tai sitten lapsi voi kuolla tuhkarokkoon. Tai malariaan. Tai loismatoon. Tai... Monet näistä olisivat torjuttavissa meidän elintasoomme nähden suhteessa vähäisin voimavaroin, ja ne voitaisiin torjua, jos tahtoa löytyisi. Kuten isorokko poistettiin aikanaan maailmasta. Pitäisi saada määrärahoja suunnattua mm. malarian tutkimukseen, ja vahvistettua sänkyverkkojen jakelua Afrikassa (minkä tuloksista on todella hyvää näyttöä). Nämä vain muutamina lukuisista mahdollisuuksista.
Afrikan auttamiseksi ei kannata tehdä mitään niin kauan kun afrikkkalaiset lisääntyvät kuin kaniinit, eivätkä itse välitä tehdä mitään tilanteensa parantamiseksi. Jos kuolleisuus olisi länsimaiden tasolla, tilanne Afrikassa olisi vielä paljon vaikeampi, ja muu maailma hukkuisi sieltä pois pyrkiviin pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin. Nykyisessä tilanteessa afrikkalaisten korkea kuolleisuus ja alhainen elinikä on pelkästään hyvä asia. Kuulostaa raa'alta, mutta niin se vain on.
Quote from: MW on 30.01.2009, 23:20:46
Quote from: eza on 30.01.2009, 22:51:10
Että kyllähän sitä liiton rahoilla niitäkin makselee sen 500 päivää. Sen jälkeen on tosiaan käytävä hakemassa jonkun islamistisen-vaino-diktatuurimaan kansalaisuun, jotta saisin hakea turvapaikkaa suomesta ja riitävästi tukiaisia nykyisen elintason säilyttämiseen. :D
Mites mun kotoutuminen kun keittiöremonttikin pitäs saada tehtyä?
Oletkos tarkistanut, mitä ne "liiton rahat" nykyään on? Kyllä rupesi suupielet nykimään, kun kävi IAET:n "ansioturvaa" tarkistelemassa. No, olihan se kiva maksella 15 vuotta. Tyynyliinaan olisi pitänyt sulloa nekin rahat.
Olen tarkistanut. Ei niillä tosiaan paljon juhlita, mutta parempi se on kun ei mitään. Huonompaan suuntaan tosin palkkatyöläisen turva on menny tässä viimevuosien aikana - suhteellisesti siis. Se on se kiitos niille, jotka periaatteessa sen suuryrityksen voitot tekevät.
Quote from: Tehtaankadun homma on 31.01.2009, 00:16:07
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 30.01.2009, 23:47:34
Ehdottamasi globaalisti rahoitettu terveydenhuoltosektori tarkoittaa, sitä että syntyvyys kasvaa entisestään ja lapsikuolleisuus väöhenee entisestään kehittysmaissa.
Ei tarkoita. Tuo on yleinen virhekäsitys. Asiaa on tutkittu. Korkea lapsikuolleisuus ja pelko turvatusta vanhuudesta ovat suurimpia syitä joiden takia ihmiset hankkivat valtavasti lapsia kehitysmaissa. Sachs (2008) (monien muiden muassa) selittää tämän aika perustellusti. Laskeva lapsikuolleisuus ja yhteiskunnan turvaverkot päinvastoin vähentävät syntyvyyttä.
Tämä pitänee paikkansa. Siitä ei mielestäni kuitenkaan pidä vetää sellaista johtopäätöstä, että väestöräjähdys voidaan estää satsaamalla tarpeeksi rahaa kehitysmaiden terveydenhuoltoon ja infrastruktuuriin. Vaikutukset näkyvät maa- ja maanosatasolla vasta useamman sukupolven jälkeen eli muutos on parhaassakin tapauksessa liian hidas estääkseen tulevien 50 vuoden katastrofeja. Korjaa jos olen väärässä, en ole lukenut mainitsemaasi tutkimusta.
Tuskin mikään muu kuin pakollinen yhden tai kahden lapsen malli voi muuttaa väestökehityksen tarpeeksi nopeasti. Poliittisen yksimielisyyden saavuttaminen sellaisesta kestää kuitenkin vähintään 15-20 vuotta ja silloin taitaa olla sekä Afrikan että Euroopan kannalta liian myöhäistä.
Paloheimon "Tämä on Afrikka" kesken, aika tylyä kuvausta. En ole vielä päässyt hänen päätelmiinsä asti, mutta hänkin taisi suositella kehitysavun tuntuvaa korottamista. Itse suhtaudun avun lisäämiseen skeptisesti. Niin kauan kuin kehitysavun menneitä ja nykyisiä virheitä ei voida avoimesti myöntää ja vastuullisia vaihtaa, ei myöskään strategioita muuteta paremmiksi ja vaadita projekteilta mitattavaa tulosvastuuta.
Quote from: Roope on 31.01.2009, 11:12:20
Tuskin mikään muu kuin pakollinen yhden tai kahden lapsen malli voi muuttaa väestökehityksen tarpeeksi nopeasti. Poliittisen yksimielisyyden saavuttaminen sellaisesta kestää kuitenkin vähintään 15-20 vuotta ja silloin taitaa olla sekä Afrikan että Euroopan kannalta liian myöhäistä.
Kehitysapukysymys palautuu pian kysymykseksi siitä, miten pystytämme Kiinan muuria vastaavan järjestelmän sivilisaatiomme suojaksi. Emmeköhän me ole afrikkalaisilta oppineet jo riittävästi heidän parasta antiaan, rytmiä ja afrotansseja ja -kampauksia. Panaani-hetelmiä kasvaa muuallakin...
Oikeasti, se parveileva lauma on pidettävä Välimeren tuolla puolen.
Quote from: M on 31.01.2009, 11:17:16
Kehitysapukysymys palautuu pian kysymykseksi siitä, miten pystytämme Kiinan muuria vastaavan järjestelmän sivilisaatiomme suojaksi. Emmeköhän me ole afrikkalaisilta oppineet jo riittävästi heidän parasta antiaan, rytmiä ja afrotansseja ja -kampauksia. Panaani-hetelmiä kasvaa muuallakin...
Oikeasti, se parveileva lauma on pidettävä Välimeren tuolla puolen.
En oikein pidä retoriikastasi, mutta uhkakuva on todellinen. Ongelma ei kuitenkaan ole sen "Kiinan muurin" (eli käytännössä ampumavalmiin armeijan) pystyttäminen rajoille, vaan se millaiseksi sodankäynti siirtolaisia vastaan muuttaisi eurooppalaisten moraalin ja käsityksen itsestään. Se olisi maailmansotiin vertautuva tragedia sekä Euroopalle että Afrikalle.
Toisaalta rajojen avaaminen on pois laskuista. Se johtaisi Euroopan nopeaan hajoamiseen ja samalla voitaisiin heittää hyvästit myös Afrikan kehittämiselle.
Quote from: Roope on 31.01.2009, 11:12:20
Tämä pitänee paikkansa. Siitä ei mielestäni kuitenkaan pidä vetää sellaista johtopäätöstä, että väestöräjähdys voidaan estää satsaamalla tarpeeksi rahaa kehitysmaiden terveydenhuoltoon ja infrastruktuuriin. Vaikutukset näkyvät maa- ja maanosatasolla vasta useamman sukupolven jälkeen eli muutos on parhaassakin tapauksessa liian hidas estääkseen tulevien 50 vuoden katastrofeja.
Aasiassa syntyvyys on jo kääntynyt tuntuvasti laskuun edellisten 20-30 vuoden aikana. Saharan eteläpuolisen Afrikan väkiluku on tällä hetkellä hieman alle 800 miljoonaa. Alue on kuitenkin maa-alaltaan paljon suurempi kuin esimerkiksi vanhan Intian (Intia+Pakistan+Bangladesh+Burma) alue, jossa asuu nykyään vajaa 2 miljardia ja vuoteen 2050 mennessä 3 miljardia ihmistä.
Saharan eteläpuolisen Afrikan väkiluku on stabiloitavissa n. 1.5 miljardiin tämän vuosisadan kuluessa. Juuri siksi koska muutokset ovat hitaita on toimittava
nyt ja pitkäjänteisesti.
1.5 miljardin asukkaan Saharan eteläpuolinen Afrikka ei ole ekokatastrofi, vaan on kykenevä kestävään kehitykseen. Toinen Afrikan ongelmista on maatalouden takapajuisuus. Lannoitteiden puuttuminen ja kastelujärjestelmien puuttuminen/huono hyötysuhde. Tämä on myös alue, jossa ulkopuolinen apu on välttämätöntä. Vihreä vallankumous pystyy kestävästi moninkertaistamaan Afrikan nykyisen ruoantuotannon, kuten on käynyt Aasiassa. Tästä on jo kokeellista esimerkkiä Millenium Villages hankkeesta. http://www.millenniumvillages.org/ Näyttö on erittäin lupaavaa.
Kolmas ongelma on sisämarkkinoiden puuttuminen. Esimerkiksi ei ole ekologista eikä taloudellista järkeä, että Etiopia yrittäisikään tuottaa kaikkea ruokaansa itse. Afrikassa on potentiaalisia vilja-aittoja joiden tuotosta riittää niin oman maanosan kuin muunkin maailman vientiin.
Paloheimo päätyy kirjassaan kannattamaan erittäin korkeaa kehitysapua, useita prosenttiyksikköjä, kuten aavistelitkin. Sachs esittää 0.7% perusosan lisäksi erilaisia rahastoja ympäristölle, terveydenhuollolle, koulutukselle, infrastruktuurille, perustutkimukselle, maataloudelle jne. joita valtioiden lisäksi Bill ja Melinda Gates säätiöiden kaltaisen filantroopit voisivat tukea. Tällöin kokonaissumma toki nousee. n.2-3%:iin rikkaiden maiden BKT:sta. Eli maailman vesijärjestelmien kunnostaminen, biodiversiteetin suojaaminen, tervydenhuoltosektorin rakentaminen, mittavat perheohjelmat, koulutuksen tukeminen (jne.) maksaisivat rikkaille maille arviolta n. 3% niiden vuosittaisesta kulutuksesta. Summa rupeaisi pienentymään sitä myöten kun kehitys edistyisi ja lopulta tavoitteena olisi tietysti 0%, mutta siihen menisi todennäköisesti toistasataa vuotta. Tämä ei ole mahdoton hinta, eikä olisi silloinkaan jos summa olisi 4% tai 5%, kun mietitään mitä on panoksena. Jo paljon pienemmälläkin panostuksella voidaan saada valtavasti aikaan, mutta esimerkiksi Suomen 0.4% tai Yhdysvaltojen 0.2% on aivan liian vähän.
Koska koordinointi ja päällekkäisyys ja niiden synnyttämä byrokratia ovat keskeisiä ongelmia kehitysyhteistyössä, ja avun tuloksellisuus hyötyisi valtavasti rakennelmien karsimisesta ja globaalista yhteistyöstä joka karsisi byrokratian päällekkäisyyksiä niin utopistisesti kehitysmäärärahojen voisi ajatella karttuvan verotuksena kaikesta kulutuksesta ja se olisi YK:n alaisuudessa yhteistyössä hallinnoitua eikä enää yksinomaan jäsenvaltioiden kontolla. Tämä olisi myös teoreettisesti toimiva keino kehitysmäärärahojen tuntuvalle korottamiselle, koska budjetoinnin kautta se ei tule tapahtumaan tarvittavissa määrin.
Hintana ja panoksena on maailman ihmisten ja ympäristön kestävä kehitys. Suurten nisäkäslajien sukupuuttoaallon torjuminen. Maailman väkiluvun stabiloiminen. Ihmisten elinolojen parantaminen.
Kehitysavussa on tehty ja tehdään edelleen paljon virheitä. Suurin virhe on ollut korruptoituneiden hallitusten suora tukeminen. Kehitysapu ei ole kuitenkaan ollut vain epäonnistumisia. Paljon on myös ollut onnistumisia, ja tämä onnistumisten ja epäonnistumisten historia kertoo meille suuntaviivoja sen suhteen, kuinka suunnitella futuurista kehitysapua, se ei suinkaan suosita kaikesta avusta luopumista, kuten asiaan perehtymättömät ja ympäristöstä ja huono-osaisista piittaamattomat omista intresseistään haluaisivat asian täysin virheellisesti tulkita.
Jopa Meredith käytyään 750 sivua lävitse Afrikan pahimpia kurjuuksia ja julmuuksia päätyy suosittamaan kehitysavun tuntuvaa kasvattamista.
Keskeistä on avun kohdentaminen oikein, ja siitä meillä on jo paljon parempi käsitys, kuin mitä moni haluaisi myöntää.
QuoteToinen Afrikan ongelmista on maatalouden takapajuisuus. Lannoitteiden puuttuminen ja kastelujärjestelmien puuttuminen/huono hyötysuhde. Tämä on myös alue, jossa ulkopuolinen apu on välttämätöntä. Vihreä vallankumous pystyy kestävästi moninkertaistamaan Afrikan nykyisen ruoantuotannon, kuten on käynyt Aasiassa. Tästä on jo kokeellista esimerkkiä Millenium Villages hankkeesta. http://www.millenniumvillages.org/ Näyttö on erittäin lupaavaa.
En aio enempää Afrikasta rupatella, mutta tuosta tulee mieleen, onko jokin Vihreä vallankumous toteutettavissa afrikkalaisella kehitystyöllä, pääomalla ja työvoimalla? Se vähä, mitä VV:sta muistan, viittaa pitkälle jalostettuihin lajikkeisiin, jotka vaativat paljon lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita. Lyhyesti: paljon pääomaa, vähemmän työvoimaa. Lannoitteiden alhainen hinta ja saatavuuskaan ei energiakriisin tullessa ole mikään itsestäänselvyys.
Afrikan ratkaisuksi näkisin lähtökohdista johtuen mieluummin jotain "paljon työvoimaa, vähän pääomaa"-pohjaista. Afrikalle toivon myös riippumattomuutta ulkomaailmasta, ja tämä malli toimisi paremmin siinä suhteessa.
Quote from: Miniluv on 31.01.2009, 13:17:27
Se vähä, mitä VV:sta muistan, viittaa pitkälle jalostettuihin lajikkeisiin, jotka vaativat paljon lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita. Lyhyesti: paljon pääomaa, vähemmän työvoimaa.
Kyllä. Tällöin työvoimaa vapautuu muuhun tuottavaan toimintaan. Pääoma ja tietotaito ovat sellaisia, joita Afrikalla ei ole omasta takaa riittävästi. Siksi ulkopuolinen apu on tässä kehitysvaiheessa välttämätöntä.
Laitan aloituksen nyt tähän uudestaan. Sen voisi quoteta jatkossa (jos menee mukana).
QuoteJos lähdetään tiivistämään koko poliittisesta sotkusta sellainen olennainen, niin mitkä ovat mielestäsi ne kriittisimmät yhteiskunnan edistymisen kannalta tärkeimmät kohdat seuraavalle 5 vuodelle?
Esitykselle vaatimuksina:
- Tärkeysjärjestyksessä, tärkein ensin.
- Vain 10 kohtaa
- Lyhyesti. Vain kahdella tavallisella virkkeellä joka kohta.
Koetan nyt hahmottaa, millaisia erilaisia näkemyksiä ihmisillä on karkeasti tuosta lähitulevaisuudesta.
Omat:
- Sananvapauden kulttuurin edustajien oikeudet muihin kulttuureihin. Selkiytystä.
- Poliittisen keskustelun laadun parantaminen yhteiskunnassa.
- Läpinäkyvyyden parantaminen hallinnossa. Mm. blogit joka virkamiehelle/naiselle.
- Työntekijän erottaminen helpommaksi henkilökohtaisin tuloksentekoperustein.
- Terveydenhuollon ja vanhustenhoidon palkkojen ja rahoituksen lisääminen roimasti.
- Energiapolitiikka. Uutta tekniikkaa kehiin ja äkkiä.
- Tunteen ja järjen tasa-arvo. Tasa-arvon edistäminen.
- Ei Natolle. Jos nykyistä armeijaa ei voida ylläpitää, joku iso sotilasliitto.
- EU:n integraation jarruttaminen. Yhteisten käytäntöjen vakaa konsolidaatio.
- Ympäristö. Mm. autokanta vaihtoon. Parempia vaihtoehtoja tuotevalikoimiin.
Quote from: Roope on 31.01.2009, 11:58:23
En oikein pidä retoriikastasi, mutta uhkakuva on todellinen.
Retoriikka ei kaipaa pisteitä teknisestä osaamisesta eikä taiteellisesta vaikutelmasta; pääasia, että ei pidä uhkakuvasta tai ainakin ottaa sen vakavasti.
Quote from: Roope on 31.01.2009, 11:58:23
Toisaalta rajojen avaaminen on pois laskuista. Se johtaisi Euroopan nopeaan hajoamiseen ja samalla voitaisiin heittää hyvästit myös Afrikan kehittämiselle.
Niinpä. Ainoa näkyvillä oleva mahdollisuus pelastaa Afrikka on säilyttää eurooppalaiset alkuperäiskansat ja niiden hyvin omaleimainen ja inhimillisesti katsoen hyvin erikoinen kulttuuripiiri. Valistuksen ja sen ihanteiden kehittymisestä aina kehitysapua kannattavaan nykyhumanismiin asti on kuljettu tuskallisen pitkä ja kivinen, vuosisatainen tie. Se tie olisi voinut katketa monessa kohdassa. Jos se katkeaa nyt, kuinka monta vuosituhatta joudutaan odottamaan seuraavaa mahdollisuutta? Jos se katkeaa, kukaan ei enää halua seurata esimerkkiä. Länsimaalaiset jäävät mytologioihin rappeutuneina, henkisesti saastuneina ihmisinä. Heidän aatteidensa muistot säilyvät mytologisessa muodossa, ehkä niiden nimiä toistellaan leirinuotioilla varoittavina esimerkkeinä aavikkohenkien kuiskauksista, joita ei pidä seurata.
Tarussa tuuli humisee: "humanishum" tai käärme sihisee "sosiaalismh", ja nuori neitonen, ihmeellisen vaalea, lankeaa hulluuteen ja haureuteen, hänen kaupunkinsa uppoaa mereen ja taivaalta tippuu tulikiveä. Siksipä neidot peittävät korvansa tuulella vuonna 2600 ;)
Ansiokkaita kirjoituksia Tehtaankadun hommalta (mihin nimimerkki muuten viittaa? Mieleeni tulee lähinnä NL:n suurlähetystö.)
Sen verran olen eri mieltä, että Afrikan biodiversiteetin suojeleminen itseisarvona ei ole millään tasolla tärkeää niin kauan, kuin ihmisten asema on uhanalainen. Ihminen on luontoa arvokkaampi, joten biodiversiteettiä tulee säilyttää siten, kun se auttaa afrikkalaisia ihmisiä. Vasta elinolojen parannettua sille voidaan antaa itseisarvo.
Luulen, että monet (konservatiiviviritteiset?) vastustavat kehitysyhteistyötä siksi, koska perusviheriöstö kannattaa sitä ilmeisen tunteellisin perustein. Viherkortti ei kuitenkaan ole argumentti kehitystyötä vastaan, kuten eivät kehitystyössä tehdyt virheet silloin, kun onnistumisiakin on.
Myös monikultturismin luomaa monikulttuuria kannattaisi kokeilla, mikäli yhteiskuntatason onnistumisia olisi. Ei ole, ja se erottaa näitä kahta.
Quote from: maitolahti on 31.01.2009, 13:46:53
Tunteen ja järjen tasa-arvo. Tasa-arvon edistäminen.
Tunne on evoluution tuoma tai opittu ennakkoluulo, sattumanvarainen käsitys. Tunteilla eli ennakkoluuloilla ei tule olla minkäänlaista sijaa päätöksenteossa. Muussa elämässä kylläkin, eihän tunteitaan voi kieltää.
Käsitys, jonka mukaan Afrikan lisääntymisluvut selittyvät vanhuudenturvahakuisuudella, on osatotuus. Sen painottaminen johtuu kuitenkin myös siitä, että "järjettömälle" lisääntymiselle halutaan löytää poliittisesti korrekti "järjellinen" selitys.
Tarjoaisin yhdeksi syyksi holtitonta paneskelua.
No tuossa olen kyllä kmruuskan kanssa samaa mieltä. Toisaalta, eri automerkit ja niiden vaihtelevilla ominaisuuksilla poseeraaminen on kyllä mielestäni aika ämmien puuhaa muutenkin.
Tunteet ohjaavat jokaisen päätöksentekoa.
Poliittinen päätöksenteko tehdään aika lailla tunnepohjalta.
Yhteiskunnallisessa suunnittelussa mitä tehdään voidaan ohjata tunnepohjalta mutta miten se tehdään on mentävä järkeä käyttäen.
Jos järkipuolelta tulee signaalia, että jokin ei toimi, ongelmat kokonaisuuden toiminnassa johtuvat, ettei tunne ota sitä huomioon.
Jos tunnepuolelta tulee viesti, että ei mee hyvin, ongelmat kokonaisuuden toiminnassa johtuvat, ettei järki tarjoa niitä työkaluja, mitä tunnepohjalta päätöksentekoon tarvitaan.
Nyt mennään mäkeen siinä, kun tunnepuolelta pyritään kontrolloimaan myös se, miten tehdään ja sitten jää pois se takaisinsyöttö, että miten hyvin se on menossa.
Quote from: Maastamuuttaja on 31.01.2009, 15:52:09
Käsitys, jonka mukaan Afrikan lisääntymisluvut selittyvät vanhuudenturvahakuisuudella, on osatotuus. Sen painottaminen johtuu kuitenkin myös siitä, että "järjettömälle" lisääntymiselle halutaan löytää poliittisesti korrekti "järjellinen" selitys.
Tarjoaisin yhdeksi syyksi holtitonta paneskelua.
Suomessakin vielä 150 vuotta sitten kymmenlapsiset perheet olivat arkipäivää ja lapsikuolleisuus valtavaa. Johtuiko suomalaisten fataalisesta, parantumattomasta takapajuisuudesta ja holtittomasta paneskelusta?
QuoteSuomessakin vielä 150 vuotta sitten kymmenlapsiset perheet olivat arkipäivää ja lapsikuolleisuus valtavaa. Johtuiko suomalaisten fataalisesta, parantumattomasta takapajuisuudesta ja holtittomasta paneskelusta?
Varmaan muitakin
merkittäviä syitä oli. Mutta yksi kyllä aivan varmana oli, että oli vaan tylsää, pimeää, mökissä ja ämmän perä näytti upeelta.
Ei väki kyllä hyvällä alkas katsomaan noidenkaan maahanmuuttoa, jos ne ajan takaa ryhtyisi puskemaan joukolla kontrolloimattomasti ja alkaisivat vetään viinaa, rällään, ja hakkaan iloisissa puukkojunkkaribileissään kaikkia, jotka on saaneet nauttia epäreilusti ylellisyydestä, eikä siihen syrjään itse pääse millään mukaan.
Sitä ei korjata laittamalla sitä kantaväestön velvollisuudeksi ja viaksi.
Quote from: kmruuska on 31.01.2009, 15:38:44
Jos päätöksenteko olisi puhtaan rationaalista, kaikki ajaisivat samanlaisilla autoilla.
Eivät, sillä he rationaalisesti huomioisivat sen, mikä auto tuntuu hyvältä heille. Tunteen ei kuitenkaan pitäisi olla läsnä itse päätöksessä. Sitä kutsutaan tunnerationaalisuudeksi.
Quote from: kmruuska on 31.01.2009, 15:38:44
Oho. Ilman tunnetta päätöksenteko on mahdotonta, koska kaikki rationaalinen päätöksenteko perustuu arvoihin jotka yksilöstä tuntuvat parhailta tai oikeilta.
Ideaalipäättäjälläkin on tietysti taustalla jotain arvoja, mutta hänen pitää osata soveltaa niitä rationaalisesti. Jos hän esimerkiksi haluaa lisätä globaalia hyvinvointia, hän ei todellakaan harjoita thorsilaista maahanmuuttopolitiikkaa.
On kyllä vähän hankala kuvitella, että pitkän kuivuuskauden jälkeen savannilla muumiin törmäävällä maasailla olisi mielessään eläkeiän turva-asiat.
Quote from: Maastamuuttaja on 31.01.2009, 22:14:51
On kyllä vähän hankala kuvitella, että pitkän kuivuuskauden jälkeen savannilla muumiin törmäävällä maasailla olisi mielessään eläkeiän turva-asiat.
Tällaiset heitot voitaisiin jättää Peräkammariin. Todellisuudessahan useimmilla aikuisilla afrikkalaismiehillä on vaimo, joillakin jopa useampi.
Suurin osa tavoitteista linjassa populisti Timo Soinin sekoilujen kanssa.
Suomi pysyy EU:ssa Euro on hyvä asia ja päästään päättämään EU:ssa meille tärkeistä asioista.
Ja sitten muutoksia
1 Mutavyöryn pysäyttäminen
2 Pääomaverotuksen muutokset. Matalapalkkatyöläisille oikeus ottaa pääomatuloja joten jokaiseklle oikeu ottaa kymppidona verotta. Ja tästä yli menevä osa verolle ja max veroksi 20%
3 Osinkojen tuplaverotus poistettava
4 Uuden Nukevoimalan ja jätteenpolttolaitosten rakentaminen.
5 Optioiden verotuksen muuttaminen palkkatulojen sijasta pääomaveroksi
6 Vankilapalveluiden kilpailuttaminen Ryssät hoitaisi halvemmalla.
7 Kovemmat rangaistukset väkivaltarikoksiin Muukalaiset ulos ja hörhöt lopun elämää linnaan.
8