http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092310288884_uu.shtml
Kaikki alkoi, kun Minna (nimi muutettu) kertoi kouluretkellä tapahtuneista pussailuista kaverilleen. Neljä luokkakaveria suuttui siitä niin, että he uhkasivat hakata Minnan.
Ensimmäisen kerran tyttöjoukko kävi Minnan kimppuun sanallisesti. Kun käytävällä tapahtuneen rähjäämisen kuullut opettaja meni kyselemään, yksi tytöistä vastasi hänelle: "Toi ***tanan ***ra on kertonut täällä toisten seksielämästä".
Hetkeä myöhemmin tytöt kävivät kiinni Minnan käsivarsiin ja pakottivat hänet istumaan. Kun Minna painoi päänsä alas, yksi tytöistä vaati Minnaa katsomaan häntä. Kun tyttö ei totellut, kovistelija tarttui hiuksista ja repi pään ylös.
- Sähän ***tu katot mua, kun mä sanon niin, tyttö huusi.
Jälleen tilanteen huomasi opettaja, joka sai vastauksen, että tytöt keskustelevat matematiikasta.
Äiti saa tekstiviestin
Seuraavalla kerralla tyttöjoukko huusi ja syljeskeli Minnan päälle. Tällä kertaa vastaus ohikulkevalle opettajalle oli, että tytöt puhuvat ruotsista.
- Keskustelkaa vielä vähän aikaa, mutta kohta alkaa tunti, oli opettajan vastaus.
Luokkaan päästyään Minna puhkesi itkuun ja hän halusi kotiin. Opettaja järjesti Minnan ja kiusaajat viereisiin tyhjiin luokkiin. Minna kuuli seinän läpi, kuinka tytöt uhosivat: "Me hakataan se."
Silloin Minna kirjoitti hädissään tekstiviestin äidilleen.
- Kun soitin tyttärelleni, neljä tyttöä hakkasi Minnan luokan ovea, äiti kertoo.
Äiti sai järjestettyä koulusta kyydin kotiin hysteerisesti itkevälle ja tärisevälle tyttärelleen. Sitten he tekivät poliisille rikosilmoituksen lievästä pahoinpitelystä. Kouluun Minna ei ole enää suostunut lähtemään, varsinkin kun hän löysi Irc-galleriasta itseään koskevan hakkaamisuhkauksen.
"Mikä on rikosilmoitus?"
Äiti kävi selvittämässä tapahtunutta, mutta tilanteesta jäi hänellekin outo olo.
- Rehtori kehui moneen kertaan neljän päällekävijän rohkeutta sovitella asiaa. Tytöt myönsivät tapahtuneet, mutta eivät ymmärtäneet, että olisivat tehneet jotain väärää. Yksi heistä kysyi minulta, mitä se semmoinen rikosilmoitus oikein tarkoittaa, äiti kertoo.
Tytöt lupasivat jättää Minnan rauhaan ja kiistivät, että mitään nettiuhkausta olisikaan. He olivat ehtineet poistaa tiedon. Sen jälkeen koulukuraattori ehdotti, että äiti ja Minna menisivät viikonlopuksi turvakotiin.
- Juurihan minulle vakuutettiin, ettei mitään pelättävää ole, äiti ihmettelee.
Koululta lähtiessään äiti kuuli tytön rehentelevän kavereilleen:
- Äiti ja isi vain nauroivat rikosilmoitukselle. Nyt se Minnan äiti kävi täällä *****ilemassa meille."
Uhkailu jatkuu
Saman päivän iltana yksi tytöistä soitti Minnalle. Tyttö tivasi, missä Minna on. Kun hän vastasi, että mitä väliä sillä on, tyttö huusi, että "Voisin tulla ja vetää sua ***un kovaa turpaan."
Äiti on vaikeassa tilanteessa. Minna ei suostu enää vanhaan kouluunsa, mutta oppivelvollisuus pitäisi suorittaa.
- Tyttö voisi muuttaa isänsä tai sukulaisten luo, mutta en tietenkään halua olla hänestä erossa. Tuntuisi luovuttamiselle muuttaa itse, hän huokaa.
Huh huh..
Onkohan tästä syväkurkun kaltaista tietoa, ainakaan uutisen perusteella ei välttämättä ole monikulttuurin kanssa tekemistä, tuon kaltaisia idiootteja nyt on suomessa ihan omastakin takaa, jopa han-suomalaisten riveissä.
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Quote from: Runner on 23.09.2009, 17:22:10
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät.
Käytin joskus vanhempainyhdistyksen kokouksessa aika rankan puheenvuoron siitä, että koulukiusaaminen johtuu vain ja ainoastaan siitä, että typerät vanhemmat eivät osaa/halua kasvattaa lapsiaan. Vastuu lapsesta on aina vanhemman.
Ei vanhempia kuitenkaan ihan kaikesta voi syyllistää, vaikka usein syy on ainakin suurimmalti osin heidän.
Kyllä jo 14-vuotias on sen verran iso että vanhempien keinot ovat oikeasti vähissä jos tuollainen alkaa oikeasti kapinoimaan.
Olisikohan koulun ja poliisin suhtautuminen ollut jotenkin toisenlainen jos Minnalla olisi ollut suojaväri eli kyse olisi ollut rasistisesta kiusaamisesta?
Quote from: Luotsi on 23.09.2009, 18:06:39
Olisikohan koulun ja poliisin suhtautuminen ollut jotenkin toisenlainen jos Minnalla olisi ollut suojaväri eli kyse olisi ollut rasistisesta kiusaamisesta?
Luotsi vei jalat suustani. Minna on väärän värinen.
Quote from: Bullet on 23.09.2009, 17:55:56
Kyllä jo 14-vuotias on sen verran iso että vanhempien keinot ovat oikeasti vähissä jos tuollainen alkaa oikeasti kapinoimaan.
Ei kyllä ole. Kyllä keinoja riittää. Tosin taitaa nykysuomessa olla selkäsaunan antaminen lapselle lapsensuojelurikos. o.O
Kaikki allaoleva sillä varauksella että Ilta-Sanna ja Paskalehti kirjoittavat todennäköisesti ja kokemuksen mukaan ihan mitä sattuu. Nimim. Kalapuikkocausti...
En osaa sanoa kuin lontooksi että that's some fucked up shit right there.
Vitun munattomat opettajat ja täysidiootti reksi. Ja turvakodista vihjaistaan. Just joo.
Minnan koulu ei todellakaan jatku tuossa talossa. Kunta maksakoon kuljetuksen muualle, 15-vuotias on jo päättöluokalla ja ansaitsee mahdollisuuden turvalliseen koulunkäyntiin. Koska hakkaajamimmit lienevät lähinaapureita, tyttö tarvinnee saattajan ja vartiointia ainakin jouluun asti, siihen mennessä pussailijabimboille lienee jo ilmaantunut muita mielenkiinnon kohteita. Pitkäaikaisratkaisu on tietysti lähteä isän luo asumaan. Mikä äidillä painaa enemmän, luovuttamisen tunne vai tytön turvallisuus?
Ei kukaan uskonut että lapset tekevät mitään todella pahaa. Kunnes kännykkäliiga teloitti pariskunnan pienoiskiväärillä. Ja tytöthän tekevät tämän tästä pikku kidustusjippoja, ihan kavereidenkin kesken.
Tiedättekö mikä on hyvä puoli "huonoissa" ongelmakouluissa? Se että ongelmat tunnistetaan ja niihin osataan tarttua. Siinä vaiheessa kun tehdään rikosilmoitusta, ongelmakoulu on jo tilanteen tasalla. "Hyvä" koulu menee shokkiin eikä osaa muuta kuin toistella lasittunein silmin "onpasrohkeaatytöiltämyöntäätekonsajasovitella." Ongelmia ei ole kun niitä ei haluta nähdä. On helpompi syyllistää ja vähätellä uhria, koska kuten joku (M) totesikin, nämä ovat harvemmin heikko-osaisten hommia. Takana on ylemmyydentuntua ja harhaista itsekuvaa, rajojen puutetta ja aikuisten kaveriasemaa. Ei kontrollia, ei kasvattajuutta. Mallit viihteestä, tuokin koko kuvio haisee niin salkkareilta ettei hyvä tosikaan.
Monikulttuuriulottuvuus epäillyttää. Haisee kultalusikkaporukan tai muutaman airheadin roolileikiltä.
Muistanpa eräänkin lähisukulaisen yläasteen pilannutta porukkaa. Pikkupaskiaiset olivat kaikkien suosikkeja, sanavalmiita ja itsevarmoja johtajahahmoja. Kaupunginhallituksen jäsenen lapsi ringleaderina, suorittavalla tasolla muutama looserinalku joista joku onkin jo laudoissa... Lapsellinen ja suulas poika otettiin hampaisiin, lyötiin, rikottiin kamoja. Opettajat eivät nähneet ja kuulleet mitään, meno jatkui kolmatta vuotta. Vanhemmat täysin aseettomia, näistä ei edes silloin puhuttu niin paljon kuin nykyään.
Parhaimmillaan suosikkioppilaat saivat tehdä kundista lääketieteellisiä diagnooseja, eli jos luokan kunkku määräsi, pojan oli pelattava palloa vaikka oli lääkärintodistus sairaudesta. Poika alkoi jo liukua uhriksi niin ettei edes ihmetellyt miksi kiusataan. Näin vain oli.
Tämä tarina on tosi. Uskokaa kaikki mitä kiusatut kertovat, koska se on vasta osa koko totuudesta.
Kun kuulin tästä, oli liian myöhäistä tehdä mitään. Vanhemmat häpesivät asiaa ja omaa voimattomuuttaan. Itse olin nuorena äkkihurja, ja olisin saanut kovat syytteet jos olisin kuullut pahimmasta heti tuoreeltaan. Mutta vieläkin vituttaa. Itken kirjoittaessani.
Poika pärjäsi, onneksi, koska oli fiksu ja löysi rakkauden ja kavereita ja harrastuksia. Isoimman paskapään näin viimeksi pakettiauton apupoikana, että se niistä suurista odotuksista.
Vihaan kiusaajia ja alistajia kuin ruttoa. Tämä onkin ehkä suurin syy siihen että olen opettaja. Ei minun vuorollani.
Kokemuksen syvällä rintaäänellä tiedän, että kiusaaminen -90 luvun alussa loppui siihen kun kiusaaja pistettiin luokan edessä itkemään kiusatun isän kovasanaisella puhuttelulla opettajan katsoessa vierestä. Häpeä omasta murtumisestaan oli koulun kingille liikaa..
Quote from: Veli on 23.09.2009, 18:14:32
Ei kyllä ole. Kyllä keinoja riittää. Tosin taitaa nykysuomessa olla selkäsaunan antaminen lapselle lapsensuojelurikos. o.O
Ilman väkivaltaa ne keinot jäävät oikeasti aika vähään.
Turha tästä on mitään ruveta listaamaan ja vastaan väittelemään, mutta jos tuollainen päättää että vanhemmat eivät sitä määrää niin siihen ei kunnolla auta mikään. Kotiarestia tai tietokoneen tms takavarikointia...?
Quote from: CrystalCube on 23.09.2009, 18:55:35
Kokemuksen syvällä rintaäänellä tiedän, että kiusaaminen -90 luvun alussa loppui siihen kun kiusaaja pistettiin luokan edessä itkemään kiusatun isän kovasanaisella puhuttelulla opettajan katsoessa vierestä. Häpeä omasta murtumisestaan oli koulun kingille liikaa..
Työtoverini lasta hakattiin kotimatkoilla. Lapsen isoisä oli hiukan tuliluonteinen kaveri. Hän marssi asiasta kuultuaan kouluun, meni rehtorin puheille, käski rehtorin toimittaa hakkaajat kansliaan ASAP. Tämä teki työtä käskettyä ja poistui. Isoisä piti palaveria hakkaajien kanssa, eikä hakkaaminen enää toistunut. Pelkäsivät isoisän uutta kohtaamista. Oli kuulemma hiuksia irronnut jonkin verran demonstroidessa.
Quote from: CrystalCube on 23.09.2009, 18:55:35
Kokemuksen syvällä rintaäänellä tiedän, että kiusaaminen -90 luvun alussa loppui siihen kun kiusaaja pistettiin luokan edessä itkemään kiusatun isän kovasanaisella puhuttelulla opettajan katsoessa vierestä. Häpeä omasta murtumisestaan oli koulun kingille liikaa..
Erään tuntemani henkilön kohdalla kiusaus päättyi kun hän sai vaan tarpeekseensa ja hyökkäsi pääkiusaajan kimppuun. Kyllä hän sai tässä tapauksessa enemmän turpiinsa kuin kiusaaja, mutta kiusaus loppui tähän tapaukseen, "kun Xxxxx löi aika lujaa"
No hyvä, että tässä maassa on edes yksi opettaja, joka tietää missä mennään. Väitän, että yleensä opettajat eivät välitä. Itselläni on ollut sivistystoimeen liittyviä luottamustehtäviä ja olen pitänyt tapanani käyttää aika kovia puheenvuoroja. Kerran jouduin soittamaan opettajalle, kun pojat löivät tytärtä nyrkillä naamaan.
Opettaja ei ensin halunnut puuttua asiaan, mutta tein selväksi, että se mahdollisuus puuttuu keinovalikoimasta. Suuttuihan se, mutta minkäs teki.
Nikopol. Tekstisi oli vahva, Sinunkaltaista opettajaa olisin tarvinnut, ollessani kansakoulussa. Opettajia on erillaisia.
Minua kiusattiin kansakoulussa 3-4 luokalla, Kuvittele Nikopol, minua kiusattiin alaluokalla alvariinsa, jolloin ylemmällä luokalla kaksi, täysin minulle tuntematonta oppilasta alkoi "suojelemaan " minua ja pistivät kiusaajiani "turpaan",, sain olla rauhassa ja leikin "välitunnilla" kavereiden kanssa, kiusaajat ei uskaltaneet tulla kiinni. Koskaan en ymärtänyt miksi juuri minua kiusattiin silloin? Mutta.....opettajat oli huomanneet tilanteen ja ottivat minut puhutteluun,, minä kuulemma pidän yllä jotain kaveripiiriä, joka kiusaa paria oppilasta, siis asia kääntyi päälaelleen kerroin suojelijoilleni opettajien puhuttelusta ja pyysin että lopettavat "avustamiseni". Ikinä en ole ymmärtänyt miksi minusta tuli kohde? Kiusaaminen alkoi uudestaan , pienellä viiveellä.
Muutama vuosi eteenpäin mitta tuli täyteen (ja ehkä fyysisetkin mitat tuli), pyöritin yhtä kiusaajaa nokkospuskassa (opettelin painia) tyylin "vittuämpärikiuas". Kiusaamien loppu sitten siihen ;D
Eikö tämä tapaus ole sellainen, että poliisin pitäisi siihen oma-aloitteisesti puuttua rikostutkinnalla saatuaan tietää asiasta? Pitääkö muka sivullisten kansalaisten ruveta jotain nimetöntä ilmiantoa tekemään, vaikka asiasta on kerrottu julkisesti paskalehdessä?
Quote from: M on 23.09.2009, 17:37:21
Quote from: Runner on 23.09.2009, 17:22:10
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät.
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Jos arki Suomen kouluissa on tätä, niin on turha ihmetellä mistä niitä auvisia tulee. Liian usein näissä kauhutarinoissa toistuu yksi ja sama elementti: opettajat tietävät mutteivat halua/jaksa/voi puuttua. Mitä tilanteelle voi tehdä? Pitäisikö lainsäädännöllä opettajat velvoittaa nykyistä vahvemmin kiusaamisen torjumiseen ja samalla myös antaa heille oikeudet vaadittavien keinojen käyttämiseen?
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 23.09.2009, 17:13:15
Onkohan tästä syväkurkun kaltaista tietoa, ainakaan uutisen perusteella ei välttämättä ole monikulttuurin kanssa tekemistä, tuon kaltaisia idiootteja nyt on suomessa ihan omastakin takaa, jopa han-suomalaisten riveissä.
Minusta kyllä tämä "
Mitä tarkoittaa rikosilmoitus?"-juttu viittaa siihen, että kiusaajanartut olivat mamuja.
Ei ole uskottavaa, että suomalaisen teini-ikäisen sanavarastoon ei kuuluisi käsite rikosilmoitus.
Tuli on paras ase pirua vastaan. Kiusaaminen loppuu, kun kiusaajien kingiin kohdistuu riittävän raju vastahyökkäys. Hyökkäyksen on oltava yllättävä, nopea ja raaka.
Vanhempien pitäisi kouluttaa lapsiaan puolustamaan itseään. Puolustuskyky on elämän perustaitoja, mutta ilmeisesti suurin osa vanhemmista ei koskaan puhu lapsilleen mitään tähän liittyvää, eikä teetä käytännön harjoituksia. Myöskään opettajat eivät halua puhua aiheesta, eivätkä myöskään halua, että koululaiset puolustaisivat itseään. Ja poliisi on tunnetusti aina voimaton.
Kyllä se vaan niin on, että selkäsauna tehoaa tollasin kisaajiin. Puhukoot nämä nutturapäät ja pujopartamaisterit mitä paskaa hyvänsä. Tämä on luonnonlaki joka toimii eläin- kuin ihmismaailmassakin.
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Quote from: M on 23.09.2009, 17:37:21
Quote from: Runner on 23.09.2009, 17:22:10
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät.
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Kyse oli koulukiusaamisesta. Sinä kirjoittelet jostakin muusta.
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:30:07
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 23.09.2009, 17:13:15
Onkohan tästä syväkurkun kaltaista tietoa, ainakaan uutisen perusteella ei välttämättä ole monikulttuurin kanssa tekemistä, tuon kaltaisia idiootteja nyt on suomessa ihan omastakin takaa, jopa han-suomalaisten riveissä.
Minusta kyllä tämä "Mitä tarkoittaa rikosilmoitus?"-juttu viittaa siihen, että kiusaajanartut olivat mamuja.
Ei ole uskottavaa, että suomalaisen teini-ikäisen sanavarastoon ei kuuluisi käsite rikosilmoitus.
Tuo on kyllä totta. Neljä suomalaista tuolta tasolta olisi kyllä todella kummallinen sattuma.. Kyllä voisi veikatakkin noin.
Quote from: Runner on 23.09.2009, 21:47:50
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:30:07
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 23.09.2009, 17:13:15
Onkohan tästä syväkurkun kaltaista tietoa, ainakaan uutisen perusteella ei välttämättä ole monikulttuurin kanssa tekemistä, tuon kaltaisia idiootteja nyt on suomessa ihan omastakin takaa, jopa han-suomalaisten riveissä.
Minusta kyllä tämä "Mitä tarkoittaa rikosilmoitus?"-juttu viittaa siihen, että kiusaajanartut olivat mamuja.
Ei ole uskottavaa, että suomalaisen teini-ikäisen sanavarastoon ei kuuluisi käsite rikosilmoitus.
Tuo on kyllä totta. Neljä suomalaista tuolta tasolta olisi kyllä todella kummallinen sattuma.. Kyllä voisi veikatakkin noin.
Itse olen kyllä jo aikaa sitten huomannut, ettei ns. pissiksien yleistietoa voi kylliksi aliarvioida.
Todella vaikea uskoa, että tuossa tapauksessa nuo opettajat eivät muka tienneet mitä tapahtui. Jos kerran huudellaan tuollaisia käytävillä ja sitten mukamas tehdään matikkaa. Ihan uskomatonta shittiä. Ja sama myös tuo "mikä se rikosilmoitus oikein on?"... tää on just tätä... ollaan vähän aikaa oikein sädekehä pään päällä ja kiusaus jatkuu heti kun vähän aikaa kulunu.
Quote from: korpisoturi on 23.09.2009, 21:45:39
Kyllä se vaan niin on, että selkäsauna tehoaa tollasin kisaajiin. Puhukoot nämä nutturapäät ja pujopartamaisterit mitä paskaa hyvänsä. Tämä on luonnonlaki joka toimii eläin- kuin ihmismaailmassakin.
Näinhän se tietenkin on. Ongelma on vain siinä, että kiusatuiksi joutuvat yleensä kiltit ja kunnolliset oppilaat, "joilla on paljon hävittävää". Jos kiusattu oppilas äkkiä päättää antaa takaisin riittävän kovaa, se tarkoittaa kaikenlaisia hankaluuksia: rehtorin puhuttelua, koulupsykologin vastaanottoa ja vanhempien kauhistelua. Uhrista tehdään hyvin helposti syyllinen, ja kiusatun oppilaan roolista ulos murtautuminen vaatii kohtuuttoman paljon.
Monet kiusatut eivät koskaan uskalla ottaa tuota ratkaisevaa askelta (raakaan väkivaltaan turvautuminen), vaan pakottavat itsensä kärsimään kouluvuosiensa läpi - sillä kustannuksella, että siitä jää sieluun ikuinen vamma.
Olennaisinta olisi ylläpitää nollatoleranssia fyysisen koskemattomuuden loukkaamisessa. Naljailua, pilkkaamista ja ulossulkemista ei pystytä kitkemään jo siksikin, etteivät kaikki vielä löydä peruskoulussa joukkoa, johon sopisivat. Lasten on parempi oppia, ettei heitä voi tyhjin sanoin satuttaa. Väkivallan käytön pitäisin sen sijaan olla serious business alusta alkaen.
Minä taas olen ollut niin henkisesti kuin fyysisesti kiusattuna ylä-asteella lukuisiin itsemurha-yrityksiin asti pelkästään köyhähköön perheeseeni liittyen.
Voisikohan vielä 30-vuotiaana nostaa syytteen kouluaan vastaan välinpitämättömyydestä jatkuvaan kiusaamiseen? Nuo kokemukset kun tuhosivat paljon tärkeitä asioita tulevaisuuteen liittyen, ja haittaavat vieläkin elämää.
Minun isäni eli lapsuutensa paikkakunnalla, jossa enemmistö oli vasemmistolaisia. Sodan jälkeen tunnelmat olivat olleet niin kuumana, että maalaisliittolaisen kakarat saivat selkäänsä koulussa vähän väliä. Takaisin ei kuulemma auttanut lyödä, koska koulun johtokunta kokoontui asian johdosta välittömästi. Isäni vihasi loppuikänsä kaikkea vasemmistoon liittyvää.
Tämä siksi, että en usko vanhemien varallisuudella olevan mitään tekemistä koulukiusaamisen kanssa, mutta vanhemmat mahdollistavat kiusaamisen sallimalla lastensa kiusata.
Omille lapsille olen opettanut, että on parempi joutua kiusatuksi, kuin kiusata, koska kiusaaminen on alhaista. Ehkä huono opetus, periaatteista joutuu aina maksamaan.
Quote from: Mika on 23.09.2009, 22:16:43
Quote from: korpisoturi on 23.09.2009, 21:45:39
Kyllä se vaan niin on, että selkäsauna tehoaa tollasin kisaajiin. Puhukoot nämä nutturapäät ja pujopartamaisterit mitä paskaa hyvänsä. Tämä on luonnonlaki joka toimii eläin- kuin ihmismaailmassakin.
Näinhän se tietenkin on. Ongelma on vain siinä, että kiusatuiksi joutuvat yleensä kiltit ja kunnolliset oppilaat, "joilla on paljon hävittävää". Jos kiusattu oppilas äkkiä päättää antaa takaisin riittävän kovaa, se tarkoittaa kaikenlaisia hankaluuksia: rehtorin puhuttelua, koulupsykologin vastaanottoa ja vanhempien kauhistelua. Uhrista tehdään hyvin helposti syyllinen, ja kiusatun oppilaan roolista ulos murtautuminen vaatii kohtuuttoman paljon.
Monet kiusatut eivät koskaan uskalla ottaa tuota ratkaisevaa askelta (raakaan väkivaltaan turvautuminen), vaan pakottavat itsensä kärsimään kouluvuosiensa läpi - sillä kustannuksella, että siitä jää sieluun ikuinen vamma.
"Kiltillä" oppilaalla ei ole mitään muuta hävittävää kuin oma nahjusmaisuutensa.
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Quote from: M on 23.09.2009, 17:37:21
Quote from: Runner on 23.09.2009, 17:22:10
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät.
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Määrällisesti alempia sosioekonomisia ryhmiä/ ryhmän jäseniä on enemmän. Joten siitä syystä ko oloista lähtöisin olevia nuorisorikollisia on määrällisesti enemmän.
Mutta siltikin "Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät." Näitä parempiosaisia on määrällisesti vähemmän, joten siitä syystä ko oloista lähtöisin olevia nuorisorikollisia on määrällisesti vähemmän.
Paska vanhempi on paska vanhempi, aivan sama kuinka suuret tulot sillä on.
Quote from: JR on 23.09.2009, 23:17:24
Omille lapsille olen opettanut, että on parempi joutua kiusatuksi, kuin kiusata, koska kiusaaminen on alhaista. Ehkä huono opetus, periaatteista joutuu aina maksamaan.
Saako lapsesi "vapaat kädet" puolustautua jos joutuu kiusatuksi?
Kaverini päätti käydä siviilipalveluksen ja suoritti sitä paikallisella ala-asteella. Hän oli ns. "koulunkäyntiavustaja".
Manasi aika usein kuinka k*päisiä nykyajan lapset osaa olla. Kaverini itse taasen on jämäkkä ja auktoriteettinen henkilö, olivat opettajat jopa kiitelleet ja yksi tokaissut, että "on kiva kun on edes yksi mies talossa." Tuossa koulussa on kyllä miespuolisiakin opettjia, mutta ymmärrätte varmaan.
Voin vaan kuvitella tuota nykymenoa. :-[
Quote from: Mika on 23.09.2009, 22:16:43
Monet kiusatut eivät koskaan uskalla ottaa tuota ratkaisevaa askelta (raakaan väkivaltaan turvautuminen), vaan pakottavat itsensä kärsimään kouluvuosiensa läpi - sillä kustannuksella, että siitä jää sieluun ikuinen vamma.
Itse aikoinaan yläasteikäisenä, olisiko ollut 14 v. otin kiusattuna tuon askeleen ja muistan vieläkin kuinka sitä pelästyin. Ei siis itse aktia, 1:1 vastaan tappelu oli vallan ok. Pelästyin sitä että niskan päälle päästyäni todellakin nautin kiusaajani tiedottoman pään betoniin hakkaamisesta, se tuntui aivan mahtavalta ja vielä paremmalta tuntui se että tiesin juuri sillä hetkellä päättäväni kusipään elämästä ja kuolemasta. Onneksi tajusin lopettaa ajoissa eikä tuon tapauksen jälkeen enää vastaavia siunaantunutkaan - kiusaus näet loppui kuin veitsellä leikaten.
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Kyllä meikäläisen kotipaikkakunnalla jonkinmoinenkin osa tietystä paskaporukasta oli kunnan eliitin penskoja. Yllättäen ei tahdottu kuriin saada. Omalla kohdalla v*ttuilu ja kiusanteko loppuivat kun veti muutamaa pahinta turpaan oikein kunnolla.
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Quote from: M on 23.09.2009, 17:37:21
Quote from: Runner on 23.09.2009, 17:22:10
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät.
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
En tiedä, oletko koskaan päässyt todistamaan kiusaamista lähietäisyydeltä tai jopa joutunut sen kohteeksi, mutta ainakin itselläni mieleen palautuvat kiusaamistapahtumat ovat olleet lähes poikkeuksetta näiden Nikopolin kuvaamien "sanavalmiiden ja itsevarmojen johtajahahmojen" aikaansaannosta.
Äkkiseltään ei tule mieleen kuin kaksi tapausta ala-asteelta, joissa kiusaajana toimi lapsi joka oli lähtöisin alemman sosioekonomisen luokan perheestä. Kumpaakin näistä henkilöistä myös itseään kiusattiin ja he joutuivat useasti opettajien juttusille kolttostensa johdosta. Heidän "metodinsa" olivat myös enemmän fyysisiä ja raivonomaisia kuten muitten leikkien pilaaminen tai tavaroiden heittely ja rikkominen.
Muissa tapauksissa kiusaaminen on ollut enemmän henkistä, kuten nimittelyä ja naurunalaiseksi saattamista ym. Välillä tosin nämäkin joutuivat fyysisin keinoin osoittamaan alfa-statuksensa, mutta sitä sattui lähinnä silloin kun joku kiusatuista vihdoin oli saanut tarpeekseen. Se, että kuvitellaan kiusaajien olevan poikkeuksetta reppanoita ja yhteiskunnan hylkiöitä on mielestäni yksi suurimmista virheistä mitä aikuinen (opettaja tai vanhemmat) voi tehdä.
Mielestäni juurikin luokan tai koulun "kingin" toimintaan pitäisi kiinnittää erityistä huomiota ja puuttua nopeasti tilanteisiin, joissa opettajan suosikki saa arvottaa muut oppilaat mielensä mukaan. Opettajalla on oltava pelisilmää ja auktoriteettia puuttua tähän toimintaan. Ainakin oman kokemukseni perusteella se puuttui täysin varsinkin yläasteella, jossa kiusaaminen oli huipussaan.
Koulukiusaamisesta ja kiusaajien luonteesta löytyy todella mielenkiintoinen artikkeli Helsingin yliopiston sivuilta: http://www.helsinki.fi/behav/valinnat/2009/Psykologia_valintakoe_2009_Materaalit%20Final/aggression_kahdet_kasvot.pdf(pdf). Juttu on Psykologia-lehdestä 2/2007 ja oli osa tämän vuoden psykologian valintakokeen artikkelikokoelmaa. Jokaisen asian kanssa tekemisiin joutuneen henkilön tai asiasta kiinnostuneen kannattaa käydä lukaisemassa se läpi.
Asiaan liittyen, olen joskus miettinyt että yksi tärkeimmistä syistä, miksi minä ja monet muut ovat "nuivistuneet" on se, että yhteiskunta on maahanmuutto- ja mokutusasioissa asettunut sellaisten henkilöiden ja sellaisten asioiden puolelle, jotka minä ainaki luokittelen "kiusaajiksi" tai "alistajiksi". Oikeuden- ja totuudenmukaisuus ovat mielestäni ne asiat joihin pitää pyrkiä. Ei pitäisi pyrkiä selittämään esimerkiksi romanien työttömyysastetta tai maahanmuuttajan tekemää rikosta rasismilla, silloin kun sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Ei myöskään pitäisi pyrkiä peittelemään totuutta poliittisen korrektiuden varjolla esimerkiksi kuittaamalla Jussi Halla-ahon kirjoitukset oikopäätä hullun natsin vihanlietsonnaksi. Tällöin mielestäni "kiusaaja" pääsee kuin koira veräjästä ja "kiusattu" oppii olevansa syypää omaan tilanteeseensa. Pahimmillaan itse kiusaajasta tehdään uhri. Se jos mikä on väärin.
Ps. Usein kiusaajan pystyy muuten aika helposti spottaamaan myös tilanteissa, joissa mitään kiusaamiseen liittyvää ei ole tapahtunut. Moni koulukiusattu on varmasti tästä kanssani samaa mieltä. (Vai liekö tämä vain ennakkoluuloisen rasistin järjetön uskomus?)
Tuskinpa tällä foorumilla vaikuttaa kovinkaan moni koulu- tai työpaikkakiusaaja?
Quote from: antero on 23.09.2009, 23:22:52
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Quote from: M on 23.09.2009, 17:37:21
Quote from: Runner on 23.09.2009, 17:22:10
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät.
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Määrällisesti alempia sosioekonomisia ryhmiä/ ryhmän jäseniä on enemmän. Joten siitä syystä ko oloista lähtöisin olevia nuorisorikollisia on määrällisesti enemmän.
Mutta siltikin "Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät." Näitä parempiosaisia on määrällisesti vähemmän, joten siitä syystä ko oloista lähtöisin olevia nuorisorikollisia on määrällisesti vähemmän.
Paska vanhempi on paska vanhempi, aivan sama kuinka suuret tulot sillä on.
Kyllä se vain näyttäisi olevan. Esimerkiksi omana kouluaikanani yksi pahimmista kiusaajista oli kunnanvaltuuston puheenjohtajan poika.
QuoteAsiaan liittyen, olen joskus miettinyt että yksi tärkeimmistä syistä, miksi minä ja monet muut ovat "nuivistuneet" on se, että yhteiskunta on maahanmuutto- ja mokutusasioissa asettunut sellaisten henkilöiden ja sellaisten asioiden puolelle, jotka minä ainaki luokittelen "kiusaajiksi" tai "alistajiksi"
Mielenkiintoinen pointti. Mokuttajat kai itse kuvittelevat olevansa myös niitä kiusatun ja alistetun puolustajia. Alistajia ovat tietenkin länsimaat ja VHM, joka on kiusannut komannen maailman ihmisiä mitä moninaisimmilla tavoilla ilmaston muuttamisesta lähtien. Sitten vielä ymmärretään tulijoiden häiriökäyttäytymistä, koska nämä ovat katkeria kiusatuksi tulemisestaan.
Itse kiusaamiseen en osaa sanoa juuri mitään, kun sitä ei jostain syystä valtion koulussa Norssissa juuri esiintynyt. Myöhemmin kunnan koulujen penkkejä kuluttaessani olin havaitsevani, että siellä sitä oli ehkä enemmän.
Kyllähän nuo pissikset ovat hyvin tyhmiä. Minua muumittaa (kuten pari tuntia sitten) kävellä Kampissa, koska se on pissisten parveilupaikka. Kaikkista kamalinta on kun ne kirkuu ja huutaa. Viikonloppuisin en jaksa ymmärtää sitä apinalaumaa, joka on kuin... en sanokkaan.
QuoteÄiti kävi selvittämässä tapahtunutta, mutta tilanteesta jäi hänellekin outo olo.
- Rehtori kehui moneen kertaan neljän päällekävijän rohkeutta sovitella asiaa. Tytöt myönsivät tapahtuneet, mutta eivät ymmärtäneet, että olisivat tehneet jotain väärää. Yksi heistä kysyi minulta, mitä se semmoinen rikosilmoitus oikein tarkoittaa, äiti kertoo.
En tiedä onko kiusaajat mamuja, mutta haiskahtaa. Eikös nyt ainakin 15v (rikosoikeudellisessa vastuussa) pitäisi tietää mikä on rikosilmoitus? Eikö sana RIKOS tule mieleen? Eikö sana ILMOITUS tule mieleen? Eikö osata yhdistää sanoja RIKOS+ILMOITUS ja niiden mahdollista merkitystä?
Quote- Äiti ja isi vain nauroivat rikosilmoitukselle. Nyt se Minnan äiti kävi täällä *****ilemassa meille."
En tiedä pitääkö paikkaansa, mutta millaiset vanhemmat ovat, jos nauravat tyttärestään tehtävälle rikosilmoitukselle? Jos hekään eivät ymmärrä, niin he ovat aika idiootteja ja en ihmettele yhtään, jos lapsetkin ovat tuollaisia. Jos vanhemmat taas tietävät ja silti nauravat, niin olisiko huostaanoton paikka?
En lyö sitä mamu-leimaa nyt näiden kiusaajien otsaan (koska juuri kirjoitin asiasta toiseen ketjuun) mutta sanoisin, että haiskahtaa...
eikö nuo epämääräiset "oli varmaan mamu"-arvelut voisi jättää pois? Hieman hysteeristä moinen.
Quote from: Taustavaikuttaja on 24.09.2009, 02:57:11
eikö nuo epämääräiset "oli varmaan mamu"-arvelut voisi jättää pois? Hieman hysteeristä moinen.
Myös spekulaatiot kiusaajien perheen varakkuudesta ja sosiaalisesta asemasta voisi jättää sikseen. Itse kävin ala- ja yläasteen kouluissa, joiden oppilaspohja oli varsin kaksijakoinen: toinen puoli oppilaista tuli rikkaiden ja ylemmän keskiluokan asuinalueelta ja toinen puoli köyhältä, kaupungin omistamalta vuokra-asuntoalueelta. Lähes poikkeuksetta kiusaajat ja muut ongelmia aiheuttavat kusipäät tulivat aina sieltä huonommalta alueelta.
En osaa sanoa, mikä tekee lapsesta kiusaajan, mutta vanhempien varakkuudesta siinä ei ainakaan ole kyse.
Koulukiusaaminen on syvältä, mutta koulukiusaus saattaa olla jopa Janssonin kiusauksen veroinen herkkuruoka.' Minulla on suuri kiusaus mennä kouluun kiusaamaan'.
Luin yhtä kanadalaista selvitystä kiusaamisesta, eikä vanhempien sosioekonominen asema näyttänyt liittyvän kiusaajaksi ajautumiseen (oletan tässä, että kiusaajaksi enemmän ajaudutaan kuin tietoisesti hakeudutaan). Kanadassa myöskään kiusattujen vanhemmat ilmoittavat kiusaamisesta koululle ja viranomaisille yhtä paljon riippumatta siitä, mikä on heidän sosioekonominen asemansa. Jostakin syystä siellä ranskankieliset ilmoittavat useammin kuin englanninkieliset. Suomalaisen selvitysten mukaan seuraukset kiusaajana ja kiusattuna olemiselle ovat huonot: molemmat ryhmät ovat masentuneempia ja itsetuhoisempia kuin ne, jotka eivät ole kiusaamisen osapuolina. Seuraukset ovat sitä ikävämmät, mitä risaisemmat ja huonommat kotiolot ovat.
Quote from: Uljanov on 23.09.2009, 21:58:31
Quote from: Runner on 23.09.2009, 21:47:50
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:30:07
Quote from: Lauttasaaren Emiiri on 23.09.2009, 17:13:15
Onkohan tästä syväkurkun kaltaista tietoa, ainakaan uutisen perusteella ei välttämättä ole monikulttuurin kanssa tekemistä, tuon kaltaisia idiootteja nyt on suomessa ihan omastakin takaa, jopa han-suomalaisten riveissä.
Minusta kyllä tämä "Mitä tarkoittaa rikosilmoitus?"-juttu viittaa siihen, että kiusaajanartut olivat mamuja.
Ei ole uskottavaa, että suomalaisen teini-ikäisen sanavarastoon ei kuuluisi käsite rikosilmoitus.
Tuo on kyllä totta. Neljä suomalaista tuolta tasolta olisi kyllä todella kummallinen sattuma.. Kyllä voisi veikatakkin noin.
Itse olen kyllä jo aikaa sitten huomannut, ettei ns. pissiksien yleistietoa voi kylliksi aliarvioida.
Nojoo, mutta se että ei tiedä mikä on rikosilmoitus, on täydellistä takapajuisuutta. Ja sitä paitsi, mielestäni Pissikset eivät ole kovinkaan fyysisiä tai tällä tavalla agressiivisia. Ehkä pinnallisesti ilkeitä ja väkivaltaisia vain silloin kun heitä loukataan.
Tässä on mielestäni kyseessä joko Paskaperheiden kersoja tai maahanmuuttaja lapsia.
On idioottimaista että opettajat ei puutu kiusaamiseen,vaikka seisois vieressä kun jotain kiusataan.Ja sitten vielä ihmetellään miksi kiusataan ja joudutaan keksimään jotain "kiva koulu" juttuja.Minua ei kiusattu niin paljoa,mutta ei sekään nyt niin hauskaa ollut kun liikkeellä oli huhuja joiden mukaan räjäyttäisin kouluni ilmaan.Jokelan jälkeen tapahtui,niin Suomi oli sekaisin kuin muurahaispesä mihin on heitetty kivi,joten seuraukset oli kamalat.
Jos olisin saanut valita fyysisen ja henkisen kiusaamisen välillä olisin valinnut fyysisen.En olisi jäänyt ala kynteen,ainakaan niin pahasti...
Tällainen järjestäytynyt väkivaltarikollisuus heikoimpia kohtaan, johon myös opettajat ottavat osaa olemalla puuttumatta siihen, on niin vakava ihmisoikeusloukkaus ja niin vakavaa uhrien koko loppuelämän kannalta, että koko kouluyhteisö pitäisi jo näillä tiedoilla panna kumoon ja rakentaa uudelleen terveistä elementeistä. Siis jokainen syyllistynyt ja ylenkatsonut ankaraan oikeudelliseen vastuuseen ja ulos, ja lapsi turvallisesti kouluun vaikka poliisien, naapurien, isän tai kenen tahansa avustuksella. Jos tällaista tapahtuisi täällä päin, voisin ihan hyvin marssia koululle vartioimaan lasten turvallisuutta, ja tarvittaessa lopettaisin väkivallan keinolla millä hyvänsä.
Quote from: M on 24.09.2009, 07:52:06
Luin yhtä kanadalaista selvitystä kiusaamisesta, eikä vanhempien sosioekonominen asema näyttänyt liittyvän kiusaajaksi ajautumiseen
Tuulesta tempaistu vastaväite:
Sosioekonominen asema vaikuttaa, mutta eri tavoin eri paikoissa. Pienissä agraaripaikoissa sosioekonominen eliitti erottuu selvemmin. Suurinpiirtein kaikki kyläläiset tietävät toisensa. Tietyt suvut ovat asuneet alueella pitkään ja keränneet vaikutusvaltaa ja varallisuutta. Erityisen reteetä on asua agraarimestan keskuksessa, se erottaa maalaisjurpoista automaattisesti. Tällaisessa kontekstissa kiusaajiksi ja koulun kingeiksi valikoituvat todennäköisimmin eliitin lapsukaiset.
Sitten taas jossain isossa kaupunkikoulussa homma voi kääntyä toisinpäin. Tuollaisessa viidakossa koulun kingejä ovatkin ne innokkaimmat pikkurikolliset, jotka usein tulevat alemmista sosiaalikerroksista.
Tämä teoria selittäisi kauniisti ihmisten erilaiset kiusaamiskokemukset.
Pitää muistaa sellainenkin asia, että kiusaajan pitää pystyä kiusaamaan. Kiusaaminen ei onnistu sellaiselta, joka saa heti nekkuunsa. Tyttöjen kohdalla varsinkin kiusaajalla pitää olla joku sosiaalinen asema joukossa jo valmiiksi.
Varmaan olen tälläkin palstalla kertonut koulukaveristani, joka luokkakokouksessa pyyteli anteeksi, että oli kiusannut toisia. Minuun teki vaikutuksen se aito katumus. Olen itsekin joutunut katumaan monia tekojani ja olen yrittänyt niitä vähän kerrassaan hyvittää.
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Eli rikkaat eivät ole rikollisia koskaan. Madoff.
Monet tyypeistä joiden kanssa pyörin peruskoulussa ovat sittemmin alkaneet nisteiksi, hankkiuduin porukasta eroon kun viinan juonti ja pilven polttelu vaihtuivat suonensisäisesti nautittaviin opiaatteihin sekä amfetamiiniin. Porukan taustoista voisin sanoa että ei juurikaan ole yhteydessä vanhempien varallisuuteen tai ammatteihin. Nisteistä löytyy kaikkea poliisin pojasta ja yrittäjien kersasta (vaari taisi omata jonkun kivan neuvos-tittelin) insinöörin tai duunarin jälkikasvuun. Jos vanhemmilla on omaisuutta sitä on ilmeisesti kätevä realisoida heidän tahdostaan riippumatta opiaatti-harrastukseen. Toinen asia mikä kyseisessä harrastuksessa ei ole ainakaan haitaksi on lääkäri vanhemman ammattina. Isä, äiti tai molemmat voidaan suostutella kirjoittamaan resepti tai useampi vaikkapa särkylääkkeisiin tai subutexiin hakkamalla heitä tai pitämällä puukkoa alaikäisen sisaruksen kurkulla. Isukin virka-Glock saataa soveltua ryöstämiseenkin, kiinnijäädessä se tosin voi haitata isän uran lisäksi henkilösuhteita perheenjäseniin.
Quote from: Wolfy on 24.09.2009, 12:50:30
On idioottimaista että opettajat ei puutu kiusaamiseen,vaikka seisois vieressä kun jotain kiusataan.Ja sitten vielä ihmetellään miksi kiusataan ja joudutaan keksimään jotain "kiva koulu" juttuja.Minua ei kiusattu niin paljoa,mutta ei sekään nyt niin hauskaa ollut kun liikkeellä oli huhuja joiden mukaan räjäyttäisin kouluni ilmaan.Jokelan jälkeen tapahtui,niin Suomi oli sekaisin kuin muurahaispesä mihin on heitetty kivi,joten seuraukset oli kamalat.
Jos olisin saanut valita fyysisen ja henkisen kiusaamisen välillä olisin valinnut fyysisen.En olisi jäänyt ala kynteen,ainakaan niin pahasti...
Opettajien puuttumattomuus on ymmärrettävää. He ovat pelkureita, kuten ihmisten suuri enemmistö aina kaikkialla. He pelkäävät oman asemansa ja nahkansa puolesta. Oma suu on lähempänä kuin kontin suu. Vaatii luonnetta ja jonkin verran koulutustakin puuttua ihmisten asioihin, kun täytyy laittaa kova kovaa vastaan. Ihmiset pääsääntöisesti karttavat ko. tilanteita.
QuoteOpettajien puuttumattomuus on ymmärrettävää. He ovat pelkureita, kuten ihmisten suuri enemmistö aina kaikkialla. He pelkäävät oman asemansa ja nahkansa puolesta. Oma suu on lähempänä kuin kontin suu. Vaatii luonnetta ja jonkin verran koulutustakin puuttua ihmisten asioihin, kun täytyy laittaa kova kovaa vastaan. Ihmiset pääsääntöisesti karttavat ko. tilanteita.
Naulan kantaan. Itseltä omakohtainen kokemus peruskoulusta, jossa tappelun kanssani aloittanut mulk...n luokkatoveri sai takkiinsa jai joutui sairaalaan. Kahakkaa edeltäneellä oppitunnilla ei opettajaa vähempää kiinnostanut mitä luokassa oli kiehumassa. Nujakasta seurannut pahoinpitelysyytteen ym. lomassa oli opettaja
jotenki epäoleellinen todistajana kun ei ollut "nähnyt yhtään mitään".
Quote from: antero on 23.09.2009, 23:22:52
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Quote from: M on 23.09.2009, 17:37:21
Quote from: Runner on 23.09.2009, 17:22:10
Niinpä, ei oikein osu suomalaisen tai ulkomaalaisen stereotypioihin tuollainen käytös.. Mutta minkälaiset vanhemmat nauravat moiselle?
Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät.
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Määrällisesti alempia sosioekonomisia ryhmiä/ ryhmän jäseniä on enemmän. Joten siitä syystä ko oloista lähtöisin olevia nuorisorikollisia on määrällisesti enemmän.
Mutta siltikin "Yllättävän usein paikkakunnan silmäätekevät vanhemmat, hyväosaiset ja pärjäävät." Näitä parempiosaisia on määrällisesti vähemmän, joten siitä syystä ko oloista lähtöisin olevia nuorisorikollisia on määrällisesti vähemmän.
Paska vanhempi on paska vanhempi, aivan sama kuinka suuret tulot sillä on.
Tietysti on olemassa rikkaita juntteja, jotka eivät osaa kasvattaa lapsiaan.
Nuorisorikollisten kotitaustoissa alemmat sosiaaliluokat ovat kuitenkin yliedustettuina.
Sivistyneistö on aliedustettuna. Koulutus- ja älykkyystaso ja yleinen sivistystaso korreloivat vahvemmin negatiivisesti rikollisuuden ym. sosiaalisten ongelmien kanssa kuin tulo- ja varallisuustaso.
Kuitenkin myös tulo- ja varallisuustason korrelaatio rikollisuuden yms. ongelmien kanssa on tietysti negatiivinen.
En sano tätä kehuakseni ylempiä sosioekonomisia ryhmiä. Kerron vain tilastollisia tosiasioita.
Myytti köyhiä kiusaavista rikkaiden perheiden pojista on bolshevikkien propagandaa.
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 18:22:50
Tietysti on olemassa rikkaita juntteja, jotka eivät osaa kasvattaa lapsiaan.
Nuorisorikollisten kotitaustoissa alemmat sosiaaliluokat ovat kuitenkin yliedustettuina.
Sivistyneistö on aliedustettuna. Koulutus- ja älykkyystaso ja yleinen sivistystaso korreloivat vahvemmin negatiivisesti rikollisuuden ym. sosiaalisten ongelmien kanssa kuin tulo- ja varallisuustaso.
Kuitenkin myös tulo- ja varallisuustason korrelaatio rikollisuuden yms. ongelmien kanssa on tietysti negatiivinen.
En sano tätä kehuakseni ylempiä sosioekonomisia ryhmiä. Kerron vain tilastollisia tosiasioita.
Myytti köyhiä kiusaavista rikkaiden perheiden pojista on bolshevikkien propagandaa.
Lienee totta että nuorisorikollisista suurin osa on alemmista sosiaaliluokista. Tällä ei kuitenkaan ole juurikaan tekemistä kiusaamisen kanssa. Ei koulukiusaaja välttämättä joudu lain kanssa hankaluuksiin vaikka tykkääkin vähän alistaa ja dominoida heikompia kanssaoppilaitaan. Päinvastoin, näiden henkilöiden uskoisin pärjäävän erittäin hyvin työmarkkinoilla ja yritysmaailmassa. Juurikin tästä johtaja-asenteesta ja vahvasta itsetunnosta johtuen.
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 18:22:50
Myytti köyhiä kiusaavista rikkaiden perheiden pojista on bolshevikkien propagandaa.
Varmaan siinä mielessä, että kiusaaminen ei sinänsä liity tulotasoon. Mutta toisaalta sivistyneistön sosioekonominen asema lienee ainakin ekonomisella puolella laskusuunnassa joten niin sanotut rikkaiden kersat eivät välttämättä tule sivistyneistä perheistä.
Quote from: Simo Hankaniemi
"Kiltillä" oppilaalla ei ole mitään muuta hävittävää kuin oma nahjusmaisuutensa.
Ei se nyt noinkaan ole. Kiltteys nyt ei välttämättä ole nahjusmaisuutta ja kiltteyden menettäessään voi hävitä paljonkin. Tässä puhutaan kai lapsista ja aikuisilla pitäisi olla muutakin vastuuta kuin todeta, että vedä niitä turpaan, sillä se kiusaaminen loppuu.
Quote from: Alystai on 24.09.2009, 18:33:11
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 18:22:50
Tietysti on olemassa rikkaita juntteja, jotka eivät osaa kasvattaa lapsiaan.
Nuorisorikollisten kotitaustoissa alemmat sosiaaliluokat ovat kuitenkin yliedustettuina.
Sivistyneistö on aliedustettuna. Koulutus- ja älykkyystaso ja yleinen sivistystaso korreloivat vahvemmin negatiivisesti rikollisuuden ym. sosiaalisten ongelmien kanssa kuin tulo- ja varallisuustaso.
Kuitenkin myös tulo- ja varallisuustason korrelaatio rikollisuuden yms. ongelmien kanssa on tietysti negatiivinen.
En sano tätä kehuakseni ylempiä sosioekonomisia ryhmiä. Kerron vain tilastollisia tosiasioita.
Myytti köyhiä kiusaavista rikkaiden perheiden pojista on bolshevikkien propagandaa.
Lienee totta että nuorisorikollisista suurin osa on alemmista sosiaaliluokista. Tällä ei kuitenkaan ole juurikaan tekemistä kiusaamisen kanssa. Ei koulukiusaaja välttämättä joudu lain kanssa hankaluuksiin vaikka tykkääkin vähän alistaa ja dominoida heikompia kanssaoppilaitaan. Päinvastoin, näiden henkilöiden uskoisin pärjäävän erittäin hyvin työmarkkinoilla ja yritysmaailmassa. Juurikin tästä johtaja-asenteesta ja vahvasta itsetunnosta johtuen.
Täyttä roskaa. Koulukiusaajilla ei yleensä ole mitään johtaja-asennetta ja vahvaa itsetuntoa. Koulukiusaajat ovat tyypillisesti vähä-älyisiä häiriköitä. He eivät yleensä ole mitään henkisiä johtajia, vaan villi-ihmisen tavoin impulsiivisesti toimivia öyhöttäviä barbaareja.
Yrityksissä ja muualla työelämässä hyvin pärjäävät ihmiset ovat yleensä älykkäitä, ahkeria, tunnollisia, pitkäjänteisiä, kunnianhimoisia, tavoitteellisia, päämäärätietoisia ihmisiä.
Koulukiusaajat tms. nuorisorikolliset eivät ole tällaisia.
P.S.
Huomaan, että tässä viestiketjussa on ollut pientä semanttista erimielisyyttä käsitteestä nuorisorikolliset. Itse kutsuin tässä viestiketjussa mainittuja psykonarttuja nuorisorikollisiksi, koska mielestäni koulukiusaaja on liian lievä ilmaisu. Yleensä koulukiusaamisella tarkoitetaan kuitenkin vain vittuilua ja korkeintaan pientä yhteenottoa välitunnilla. Sen sijaan nuo tässä viestiketjussa mainitut psykonartut olivat sellaisia, joista ilman muuta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. On siis mielestäni asian vähättelyä, jos tuollaisia kiusaajia ei sanota nuorisorikollisiksi.
Quote from: IDA on 24.09.2009, 18:45:21
Quote from: Simo Hankaniemi
"Kiltillä" oppilaalla ei ole mitään muuta hävittävää kuin oma nahjusmaisuutensa.
Ei se nyt noinkaan ole. Kiltteys nyt ei välttämättä ole nahjusmaisuutta ja kiltteyden menettäessään voi hävitä paljonkin. Tässä puhutaan kai lapsista ja aikuisilla pitäisi olla muutakin vastuuta kuin todeta, että vedä niitä turpaan, sillä se kiusaaminen loppuu.
Olen samaa mieltä. Ihmettelen tässä viestiketjussa esiintyvää uskoa asioiden ratkaisemiseen turpiinvedolla. Kummaa roskaväkeä tällä foorumilla on liikkeellä.
Koulukiusaamiseen on ratkaisuna a) jälki-istunnot, b) kiusaajan vanhemmille soittaminen, c) kiusaajan vanhempien kutsuminen kouluun puhutteluun, d) kiusaamisesta puhuminen vanhempainillassa kiusaajat ja heidän vanhempansa nimeltä mainiten, e) opettajien ja rehtorin uhkaileminen erottamisella ja oikeudenkäynneillä virkavelvollisuuksien laiminlyönnin vuoksi, f) rikosilmoitukset pahoinpitelyistä, g) poliisin kutsuminen kouluun ja pahoinpitelijän vieminen poliisiautolla kotiin, h) kiusaajan erottaminen koulusta ja siirtäminen tarkkailuluokalle tai koulukotiin tai kotiopetukseen.
On aika käsittämätöntä, että joku ehdottaa ratkaisuksi vain turpaanvetoa ajattelematta hetkeäkään tässä mainitsemiani laillisia, järjestäytyneeseen sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluvia ratkaisuja.
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 18:45:49
Koulukiusaajilla ei yleensä ole mitään johtaja-asennetta ja vahvaa itsetuntoa. Koulukiusaajat ovat tyypillisesti vähä-älyisiä häiriköitä. He eivät yleensä ole mitään henkisiä johtajia, vaan villi-ihmisen tavoin impulsiivisesti toimivia öyhöttäviä barbaareja.
Yrityksissä ja muualla työelämässä hyvin pärjäävät ihmiset ovat yleensä älykkäitä, ahkeria, tunnollisia, pitkäjänteisiä, kunnianhimoisia, tavoitteellisia, päämäärätietoisia ihmisiä.
Koulukiusaajat tms. nuorisorikolliset eivät ole tällaisia.
Tuohon mielipiteeseen yhdyn täysin. Muistan kouluaikojeni oppilaista sen, kuinka erityisesti kiusaajatyypit olivat aikusena järkejään alkoholisoituneita. Kansakouluaikojeni luokkakavereista kiusaajatyyppien kohtalo oli kova, kun muistelen vaikkapa viittä pahinta häirikköä, yksi kuollut viinaan, yksi teki itsarin, kolme elää, joista yksi pahasti alkoholisoitunut ja toisen sosiaalinen asema ei kovinkaan hääppönen, koska kaikki muistaa millainen hän oli koulussa.
Viimeinen näistä oli myös pahasti alkoholisoitunut, mutta sittemmin raitistunut ja nyt työelämässä mukana, sekä kunnollinen muutenkin. Kiusajatyypit eivät tällaisia asioita paljoa nuorena mieti.
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 18:57:10
Quote from: IDA on 24.09.2009, 18:45:21
Quote from: Simo Hankaniemi
"Kiltillä" oppilaalla ei ole mitään muuta hävittävää kuin oma nahjusmaisuutensa.
Ei se nyt noinkaan ole. Kiltteys nyt ei välttämättä ole nahjusmaisuutta ja kiltteyden menettäessään voi hävitä paljonkin. Tässä puhutaan kai lapsista ja aikuisilla pitäisi olla muutakin vastuuta kuin todeta, että vedä niitä turpaan, sillä se kiusaaminen loppuu.
Olen samaa mieltä. Ihmettelen tässä viestiketjussa esiintyvää uskoa asioiden ratkaisemiseen turpiinvedolla. Kummaa roskaväkeä tällä foorumilla on liikkeellä.
Koulukiusaamiseen on ratkaisuna a) jälki-istunnot, b) kiusaajan vanhemmille soittaminen, c) kiusaajan vanhempien kutsuminen kouluun puhutteluun, d) kiusaamisesta puhuminen vanhempainillassa kiusaajat ja heidän vanhempansa nimeltä mainiten, e) opettajien ja rehtorin uhkaileminen erottamisella ja oikeudenkäynneillä virkavelvollisuuksien laiminlyönnin vuoksi, f) rikosilmoitukset pahoinpitelyistä, g) poliisin kutsuminen kouluun ja pahoinpitelijän vieminen poliisiautolla kotiin, h) kiusaajan erottaminen koulusta ja siirtäminen tarkkailuluokalle tai koulukotiin tai kotiopetukseen.
On aika käsittämätöntä, että joku ehdottaa ratkaisuksi vain turpaanvetoa ajattelematta hetkeäkään tässä mainitsemiani laillisia, järjestäytyneeseen sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluvia ratkaisuja.
Kun sivistyneestä yhteiskunnasta ja sen keinoista kirjoitat, jätät mainitsematta kokonaan sellaiset keinot, jotka liittyvät kiusaajan hoitoon ja psykoterapiaan tai ne, jotka liittyvät kouluyhteisöinterventioihin ja ryhmän sosiaalisten taitojen ja ongelmaoppilaiden tukemiseen. Perheiden kasvatuksen tukeminen unohtui näemmä myös. Sivistyneenä suon sinulle anteeksi nuo karkeat lapsuksesi :)
Kiusaaja voidaan nähdä paitsi tavallasi nuorisorikollisena, myös psyykkisesti häiriintyneenä ja hoitoa/apua tarvitsevana keinottomana ihmistaimena, jonka opastamisessa vanhemmat (rikkaat tai köyhät) eivät ole onnistuneet. Kiusaaminen voidaan siis sinun hahmotustapasi (=kriminalisointi) ohella myös määritellä patologiaksi eli medikalisoida tai psykopatologisoida.
Mutta palataan juurille: turpaanvetoakaan ei pidä halveksia ratkaisukeinona, sillä se toimii, harvoin mutta toimii silti. Oleellista ei ole fyysinen väkivalta vaan se, että lapsen valmiuksia pitää puoliaan, olla hyväksymättä kaltoin kohtelemista ja puolustautumisvalmiutta väkivaltaa vastaan tuetaan.
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Kun sivistyneestä yhteiskunnasta ja sen keinoista kirjoitat, jätät mainitsematta kokonaan sellaiset keinot, jotka liittyvät kiusaajan hoitoon ja psykoterapiaan
En usko hyysäämiseen. Rikolliset tarvitsevat rangaistuksia eivätkä päänsilitystä.
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
tai ne, jotka liittyvät kouluyhteisöinterventioihin ja ryhmän sosiaalisten taitojen ja ongelmaoppilaiden tukemiseen.
Psykobabblea.
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Perheiden kasvatuksen tukeminen unohtui näemmä myös.
Roskaväkiperheiden kasvatusmetodeihin on hankala puuttua.
Valtion tai kunnan sosiaaliviranomaiset eivät ole mitään kaikkivoipia enkeleitä, jotka voisivat ylhäältäpäin ohjata moniongelmaisten perheiden kasvatusmetodeja.
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Kiusaaja voidaan nähdä paitsi tavallasi nuorisorikollisena, myös psyykkisesti häiriintyneenä ja hoitoa/apua tarvitsevana keinottomana ihmistaimena, jonka opastamisessa vanhemmat (rikkaat tai köyhät) eivät ole onnistuneet. Kiusaaminen voidaan siis sinun hahmotustapasi (=kriminalisointi) ohella myös määritellä patologiaksi eli medikalisoida tai psykopatologisoida.
Tilaisuus tekee varkaan. Kiusaaminen tapahtuu lähinnä siksi, että sen annetaan tapahtua. Syy on opettajien ja vanhempien. Monet ihan tavalliset ihmiset käyttäytyvät vittumaisesti silloin, kun heille annetaan tilaisuus siihen.
Ks. Milgramin tottelevaisuuskoe ja Stanfordin vankilakoe.
En ole varma, onko tätä ratkaisumallia vielä esitetty ketjussa, koska en jaksanut lukea kaikkea, mutta yleensähän kiusaaminen lakkaa, kun kiusattu alkaa lyödä takaisin. Usein jo ensimmäinen kerta riittää.
Patenttiratkaisu kiusaamiseen on siis: vedä niitä turpaan. :)
Varmaan näiden kiusaajapentujen kotona voitaisiin vähän käydä katselemassa että miten nämä vanhemmat heitä oikein kasvattaa, mutta tietenkin jos isukki on kunnanjohtaja ja äiti kokoomuslainen kunnanvaltuutettu niin ei sitä semmoseen kotiin kannata mennä alempi-arvoisten paljoa neuvomaan.
Näillä kiusaajatytöillä on selvästikkin ainesta ison firman johtajiksi. Tai blogikirjottelijoiksi.
Kukaan ei ole niin julma kuin lapsi toiselle lapselle.
Johtunee ihan siitä ettei tuossa teini-iässä empatia kyky ole vielä aivan täysin kehittynyt. Ihmettelen, koulukiusattuna (läskirilli) opettajien kyvyttömyyttä nähdä toisen hätä.
Ja sitten vielä ihmetellään mistä tulee kovia ja kyynisiä aikuisia...
Quote from: reino on 24.09.2009, 19:42:32
En ole varma, onko tätä ratkaisumallia vielä esitetty ketjussa, koska en jaksanut lukea kaikkea, mutta yleensähän kiusaaminen lakkaa, kun kiusattu alkaa lyödä takaisin. Usein jo ensimmäinen kerta riittää.
Patenttiratkaisu kiusaamiseen on siis: vedä niitä turpaan. :)
Tämä, Reino, tämä valitettavasti pitää täsmälleen paikkansa.
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 19:34:16
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Kun sivistyneestä yhteiskunnasta ja sen keinoista kirjoitat, jätät mainitsematta kokonaan sellaiset keinot, jotka liittyvät kiusaajan hoitoon ja psykoterapiaan
En usko hyysäämiseen. Rikolliset tarvitsevat rangaistuksia eivätkä päänsilitystä.
Sinä olet kirjoitellut hyysäämisestä - en minäkään siihen usko. Mikä on muuten rikos, kun vaikkapa ilvehtii halveksivasti toiselle koulussa?
Quote
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
tai ne, jotka liittyvät kouluyhteisöinterventioihin ja ryhmän sosiaalisten taitojen ja ongelmaoppilaiden tukemiseen.
Psykobabblea.
Voi olla, huonoimmillaan. Parhaimmillaan kiusaaminen ja kielteiset elämänurat estetään.
Quote
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Perheiden kasvatuksen tukeminen unohtui näemmä myös.
Roskaväkiperheiden kasvatusmetodeihin on hankala puuttua.
Valtion tai kunnan sosiaaliviranomaiset eivät ole mitään kaikkivoipia enkeleitä, jotka voisivat ylhäältäpäin ohjata moniongelmaisten perheiden kasvatusmetodeja.
Puuttumalla saa yleensä huonoja tuloksia. Tukeminen on parempi.
Quote
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Kiusaaja voidaan nähdä paitsi tavallasi nuorisorikollisena, myös psyykkisesti häiriintyneenä ja hoitoa/apua tarvitsevana keinottomana ihmistaimena, jonka opastamisessa vanhemmat (rikkaat tai köyhät) eivät ole onnistuneet. Kiusaaminen voidaan siis sinun hahmotustapasi (=kriminalisointi) ohella myös määritellä patologiaksi eli medikalisoida tai psykopatologisoida.
Tilaisuus tekee varkaan. Kiusaaminen tapahtuu lähinnä siksi, että sen annetaan tapahtua. Syy on opettajien ja vanhempien. Monet ihan tavalliset ihmiset käyttäytyvät vittumaisesti silloin, kun heille annetaan tilaisuus siihen.
Ks. Milgramin tottelevaisuuskoe ja Stanfordin vankilakoe.
Miten estäisit tilaisuuden syntymisen? Miten toimisit, jos kiusaamista kuitenkin tapahtuisi? Ettet vaan toimisi vittumaisesti, jos saisit siihen tilaisuuden?
Quote from: Simo Hankaniemi on 24.09.2009, 17:49:18
Quote from: Wolfy on 24.09.2009, 12:50:30
On idioottimaista että opettajat ei puutu kiusaamiseen,vaikka seisois vieressä kun jotain kiusataan.Ja sitten vielä ihmetellään miksi kiusataan ja joudutaan keksimään jotain "kiva koulu" juttuja.Minua ei kiusattu niin paljoa,mutta ei sekään nyt niin hauskaa ollut kun liikkeellä oli huhuja joiden mukaan räjäyttäisin kouluni ilmaan.Jokelan jälkeen tapahtui,niin Suomi oli sekaisin kuin muurahaispesä mihin on heitetty kivi,joten seuraukset oli kamalat.
Jos olisin saanut valita fyysisen ja henkisen kiusaamisen välillä olisin valinnut fyysisen.En olisi jäänyt ala kynteen,ainakaan niin pahasti...
Opettajien puuttumattomuus on ymmärrettävää. He ovat pelkureita, kuten ihmisten suuri enemmistö aina kaikkialla. He pelkäävät oman asemansa ja nahkansa puolesta. Oma suu on lähempänä kuin kontin suu. Vaatii luonnetta ja jonkin verran koulutustakin puuttua ihmisten asioihin, kun täytyy laittaa kova kovaa vastaan. Ihmiset pääsääntöisesti karttavat ko. tilanteita.
Pitäisiköhän sitten alkaa palkata sellaisia opettajia joilla on munaa puuttua kiusaamiseen?Entä sitten kun oppilas kieltäytyy menemästä kouluun kiusaamisen takia?En voi ymmärtää opettajien puuttumattomuutta,jos kerran sanotaan että kiusaaminen on väärin ja sitten hyväksytään se hiljaa... :-\
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 18:45:49
Quote from: Alystai on 24.09.2009, 18:33:11
Quote from: mikkoellila on 24.09.2009, 18:22:50
Tietysti on olemassa rikkaita juntteja, jotka eivät osaa kasvattaa lapsiaan.
Nuorisorikollisten kotitaustoissa alemmat sosiaaliluokat ovat kuitenkin yliedustettuina.
Sivistyneistö on aliedustettuna. Koulutus- ja älykkyystaso ja yleinen sivistystaso korreloivat vahvemmin negatiivisesti rikollisuuden ym. sosiaalisten ongelmien kanssa kuin tulo- ja varallisuustaso.
Kuitenkin myös tulo- ja varallisuustason korrelaatio rikollisuuden yms. ongelmien kanssa on tietysti negatiivinen.
En sano tätä kehuakseni ylempiä sosioekonomisia ryhmiä. Kerron vain tilastollisia tosiasioita.
Myytti köyhiä kiusaavista rikkaiden perheiden pojista on bolshevikkien propagandaa.
Lienee totta että nuorisorikollisista suurin osa on alemmista sosiaaliluokista. Tällä ei kuitenkaan ole juurikaan tekemistä kiusaamisen kanssa. Ei koulukiusaaja välttämättä joudu lain kanssa hankaluuksiin vaikka tykkääkin vähän alistaa ja dominoida heikompia kanssaoppilaitaan. Päinvastoin, näiden henkilöiden uskoisin pärjäävän erittäin hyvin työmarkkinoilla ja yritysmaailmassa. Juurikin tästä johtaja-asenteesta ja vahvasta itsetunnosta johtuen.
Täyttä roskaa. Koulukiusaajilla ei yleensä ole mitään johtaja-asennetta ja vahvaa itsetuntoa. Koulukiusaajat ovat tyypillisesti vähä-älyisiä häiriköitä. He eivät yleensä ole mitään henkisiä johtajia, vaan villi-ihmisen tavoin impulsiivisesti toimivia öyhöttäviä barbaareja.
Yrityksissä ja muualla työelämässä hyvin pärjäävät ihmiset ovat yleensä älykkäitä, ahkeria, tunnollisia, pitkäjänteisiä, kunnianhimoisia, tavoitteellisia, päämäärätietoisia ihmisiä.
Koulukiusaajat tms. nuorisorikolliset eivät ole tällaisia.
Koska Mikko tykittää nyt vahvalla mutu-asenteella niin lainaan tähän pari kohtaa aiemmin mainitsemastani Psykologia-lehden artikkelista "Aggression kahdet kasvot kouluiässä" (http://www.helsinki.fi/behav/valinnat/2009/Psykologia_valintakoe_2009_Materaalit%20Final/aggression_kahdet_kasvot.pdf). Artikkelissa lasten kouluiän aggressio jaotellaan ns. proaktiiviseen ja reaktiiviseen aggressioon. Proaktiivisesti aggressiiviset lapset kiusaavat muita hyötyäkseen siitä itse jollain tavoin (esim. sosiaalisen statuksen nousuna), kun taas reaktiivisesti aggressiiviset lapset käyttäytyvät aggressiivisesti joutuessaan (sosiaalisiin) tilanteisiin, joissa eivät tiedä miten toimia. Reaktiivisesti aggressiivisille lapsille on tyypillistä juurikin tuo Mikon mainitsema impulsiivinen öyhöttäminen, proaktiivisesti aggressiiviset lapset taas saattavat olla hyvinkin sosiaalisesti älykkäitä ja hyviä manipuloijia.
Seuraavat tekstinpätkät valaisevat näiden kahden aggressiotyypin välisiä eroja:
QuoteAinoastaan osa aggressiivisista lapsista reagoi aggressiivisesti ihamielisiksi tulkitsemiinsa tilanteisiin ja oli tovereidensa torjumia reaktiivinen], kun taas osa heistä oli tätä taipumusta vailla ja tovereiden mielestä huumorintajuisia ja toveriporukan johtajia [proaktiivinen].
...
Proaktiivisen aggression eräs muoto on koulukiusaaminen. Vastoin perinteistä uskomusta koulukiusaajilla on hyvä itsetunto, erityisesti ulkonäkönsä ja sosiaalisen statuksensa suhteen (Salmivalli, Kaukiainen, Kaistaniemi, 1999; Salmivalli, 2001). Proaktiivinen aggressio onkin yhteydessä positiiviseen käsitykseen itsestä (Salmivalli ym., 2005). Baumeister & Leary (2000) käyttävät antisosiaaliseen käyttäytymiseen liittyvästä positiivisesta minäkäsityksestä osuvasti termiä "inflated view of self", jolla vapaasti suomennettuna tarkoitetaan harhautunutta käsitystä itsestä – harhautunutta siksi, että positiivinen kokemus itsestä liittyy sosiaalisesti negatiiviseen käyttäytymiseen.
...
Osa aggressiivisista lapsista on taitavia käyttämään antisosiaalisia keinoja sosiaalisesti suotavalla tavalla (competent aggressors, Hawley, 2003). He
osaavat esimerkiksi tehokkaasti koordinoida sekä prososiaalisia että tovereiden pakottamiseen liittyviä strategioita (Hawley, 2003), kykenevät tulkitsemaan
toisten psyykkisiä prosesseja (vrt. mielenteoria, Sutton, Smith & Swettenham, 1999), ja ovat suosittuja tovereiden kesken (Luthar & Mc-Mahon, 1996; Rodkin, Farmer, Pearl & Van Acker, 2000). Erityisesti sosiaalisiin suhteisiin suuntautuva epäsuora aggressio on yhteydessä sosiaaliseen älykkyyteen (Kaukiainen, 2002), kun taas suoran aggression käyttö on yhteydessä sosiaalisen kompetenssin ongelmiin (mm. Crick & Dodge, 1994). Kyvykkään aggression luonne viittaa nimenomaan suunnitelmalliseen, proaktiivisesti aggressiiviseen käyttäytymiseen (ks. Dodge ym., 1997).
...
Ainoastaan reaktiivinen aggressio on yhteydessä tunne-elämän ongelmiin, ADHD-tyyppisiin oireisiin sekä kiusatuksi joutumiseen (mm. Poulin
& Boivin, 2000; Salmivalli & Nieminen, 2002). Impulsiivinen ja sosiaalisesti kömpelö reagointi tekee reaktiivisesti aggressiivisista lapsista otollisia
kohteita kiusaajille. Reaktiivista aggressiota vahvistavatkin mitä todennäköisimmin lapsen sosiaalisen sopeutumisen ongelmat. Esimerkiksi kiusaamistilanteet provosoivat reaktiivisesti aggressiivista lasta edelleen käyttäytymään aggressiivisesti (Salmivalli & Niemimen, 2002).
Ohhoh tulipa pitkä quote. Samantien voisin pistää lainauksiin koko tekstin, koska siinä niin hyvin kuvataan käsiteltävää asiaa. Nyt en ehdi asiaa tämän paremmin käsitellä kun pitää joutua toisaalle. Mutta palaan asiaan vielä illemmalla :)
Alle 15-vuotiaana pystyy tekemään radikaalejakin vetoja sen suuremmin haittaamatta.
Asiasta seitsemänteen: Eka kouluammunta joskus 90-luvulla vaiettiin aika hyvin, tapahtui jossain Vars.-Suomen suunnassa kun 14v kiusattu otti isän aseen ja tappoi kiusaajansa, 2 kpl.
Tästä tapauksesta ei ole liiemmin kuultu sittemmin, joskus mainittu sivumennen.
Muistaako kukaan tarkemmin?
Quote from: Simo Hankaniemi on 23.09.2009, 21:42:18
Vanhempien pitäisi kouluttaa lapsiaan puolustamaan itseään. Puolustuskyky on elämän perustaitoja, mutta ilmeisesti suurin osa vanhemmista ei koskaan puhu lapsilleen mitään tähän liittyvää, eikä teetä käytännön harjoituksia.
Vanhemmilla harvoin on mitään edellytyksiä opettaa itsepuolustusta lapsilleen ja jos kiusattu menee koittamaan isäpapan nakkikioskijippoja kiusaajia vastaan, niin todennäköisesti kiusatun oma nokka on entistä pahemmin verillä. Mutta jos lapsi on käynyt pari vuotta säännöllisesti paini- tai judoharjoituksissa, niin taidoista alkaa oikeasti olemaan hyötyä lasten keskinäisessä voimainkoitoksessa. Lisäksi em. harrastuksista saa usein "isompia" kavereita, jotka voivat nakata kiusaajat ipponilla ojanpohjalle. Lopetin itse monta kiusaustapausta hallitulla fyysisellä väkivallalla yläasteikäisenä, eikä sitä keinoa pidä todellakaan ylenkatsoa. Yhteen tapaukseen tuli jopa ohjeistus omalta luokanvalvojaltani.
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Mutta palataan juurille: turpaanvetoakaan ei pidä halveksia ratkaisukeinona, sillä se toimii, harvoin mutta toimii silti. Oleellista ei ole fyysinen väkivalta vaan se, että lapsen valmiuksia pitää puoliaan, olla hyväksymättä kaltoin kohtelemista ja puolustautumisvalmiutta väkivaltaa vastaan tuetaan.
Toki noin, mutta tuo on jo eri asia kuin sen toteaminen, että kiusatun pitäisi vain antaa takaisin eikä olla nahjus.
Ketjussa aloitus muuten koski vielä pikkutyttöjä.
Quote from: reino on 24.09.2009, 19:42:32
En ole varma, onko tätä ratkaisumallia vielä esitetty ketjussa, koska en jaksanut lukea kaikkea, mutta yleensähän kiusaaminen lakkaa, kun kiusattu alkaa lyödä takaisin. Usein jo ensimmäinen kerta riittää.
Patenttiratkaisu kiusaamiseen on siis: vedä niitä turpaan. :)
Kuulostaa hyvältä, mutta ei toiminut ainakaan minunkohdallani. Melko lyhyenä ja hintelänä (erityisesti ala-asteella olin muita paljon lyhyempi) tappeluun ajautuminen ilman taistelulajin osaamista on katastrofaalista.
Kävin yhden minua tahallaan tönineen tyypin kimppuun ja seurauksena oli alun tasaisen tappelun jälkeen turpiin ottaminen ja helvetillinen päänsärky betoniin lyödystä päästä. Töniminen ja naljailu ei loppunut. Lisäksi minusta tehtiin syntipukki (mikä on totta siinä mielessä, että minä löin ensin, ei pitäisi provosoitua) ja tönijästä uhri. Kiltin oppilaan maineeni ansiosta selvisin kuitenkin vain puhuttelulla, jossa opettaja selitti, miten tappeleminen on rumaa.
Quote from: Tunkki on 24.09.2009, 20:23:39
Alle 15-vuotiaana pystyy tekemään radikaalejakin vetoja sen suuremmin haittaamatta.
Asiasta seitsemänteen: Eka kouluammunta joskus 90-luvulla vaiettiin aika hyvin, tapahtui jossain Vars.-Suomen suunnassa kun 14v kiusattu otti isän aseen ja tappoi kiusaajansa, 2 kpl.
Tästä tapauksesta ei ole liiemmin kuultu sittemmin, joskus mainittu sivumennen.
Muistaako kukaan tarkemmin?
Hämärä muistikuva, olisiko ollut Raumalla? Sittemmin multikulttiväki on keksinyt, että kaikki järkyttävät tragediat voidaan hyödyntää kansan aseistariisuntaan ja syyllistämiseen, joten uutisointikin on sen mukaista.
On aika nurinkurista, että lasta saa hakata ja potkia ilman mitään rangaistusta, kun tekijänä on lapsi. Monta kertaa aikuinen herää lastensa tekemisiin vasta, kun joutuu korvausvelvolliseksi. Olenkin miettinyt, että väkivalta pitäisi hinnoitella ja vielä aika korkealle. Mikä olisi sopiva rahallinen korvaus kivusta ja särystä? Minkäslaisiin korvauksiin tuomitaan täysi-ikäinen pahoinpitelijä?
Quote from: JR on 24.09.2009, 23:21:43
On aika nurinkurista, että lasta saa hakata ja potkia ilman mitään rangaistusta, kun tekijänä on lapsi. Monta kertaa aikuinen herää lastensa tekemisiin vasta, kun joutuu korvausvelvolliseksi. Olenkin miettinyt, että väkivalta pitäisi hinnoitella ja vielä aika korkealle. Mikä olisi sopiva rahallinen korvaus kivusta ja särystä? Minkäslaisiin korvauksiin tuomitaan täysi-ikäinen pahoinpitelijä?
Menee hieman ohi aiheen, mutta jossain aivan asiallisessa jutussa väitettiin, että väkivaltarikollisuuden lievähköt tuomiot verrattuna talousrikoksiin periytyisivät roomalaisesta laista. Silloin katsottiin, että väkivaltaa vastaan on täysin oikeus puolustautua, eikä väkivaltarikoksia tuomittu ankarasti. Varastaminen taas oli salakavalaa.
En mene kyllä vannomaan, että noin oli tai että nykyiset käytännöt periytyisivät noin kaukaa, mutta jossain noin väitettiin.
Quote from: JR on 24.09.2009, 23:21:43
On aika nurinkurista, että lasta saa hakata ja potkia ilman mitään rangaistusta, kun tekijänä on lapsi. Monta kertaa aikuinen herää lastensa tekemisiin vasta, kun joutuu korvausvelvolliseksi. Olenkin miettinyt, että väkivalta pitäisi hinnoitella ja vielä aika korkealle. Mikä olisi sopiva rahallinen korvaus kivusta ja särystä? Minkäslaisiin korvauksiin tuomitaan täysi-ikäinen pahoinpitelijä?
Tämä on kyllä aivan asiallinen huomio. Oma koulutieni oli suhteellisen siloinen, mutta sokea tai tyhmä en toki ollut. Opettajat olivat ennen kakaroiden poliiseja ja tuomareita. Eivät taatusti aina oikeudenmukaisia tai kohtuullisia, mutta varmaan se oli parempi vaihtoehto kuin
kärpästen herra tai
kultamuna, joilla on nykyään lain takaama koskemattomuus.
Quote from: M.E on 24.09.2009, 21:09:52
Quote from: reino on 24.09.2009, 19:42:32
En ole varma, onko tätä ratkaisumallia vielä esitetty ketjussa, koska en jaksanut lukea kaikkea, mutta yleensähän kiusaaminen lakkaa, kun kiusattu alkaa lyödä takaisin. Usein jo ensimmäinen kerta riittää. Patenttiratkaisu kiusaamiseen on siis: vedä niitä turpaan. :)
Kuulostaa hyvältä, mutta ei toiminut ainakaan minunkohdallani. Melko lyhyenä ja hintelänä (erityisesti ala-asteella olin muita paljon lyhyempi) tappeluun ajautuminen ilman taistelulajin osaamista on katastrofaalista.
Juurikin näin. Takaisin lyöminen voi toimia silloin, jos kiusaajan ja kiusatun välillä ei ole suurta fyysista kokoeroa kiusatun tappioksi. Ikävä kyllä usein näin on. Silloin kun alkaa narukäsillä sohia takaisin, niin itseen sattuu pian kaksinverroin.
Lisäksi kiusaajia on monesti useampia eli tullaan isommalla "jengillä" tönimään. Siinä kun alkaa nyrkkiä nostamaan pystyyn, niin löytää helposti sen omasta nenästään.
Sinänsä väkivalta ei ole huonompi idea kiusaamisen lopettamiseksi, mutta pitäisi keksiä muitakin ideoita. Ei liene ole terveen yhteiskunnan suunta, että kotona pitää opettaa pikkupilteille kamppailulajeja ja väkivaltaa, jotta voi sitten koulussa puolustaa itseään. Kuulostaa aika villin lännen meiningiltä.
Quote from: jobsy on 25.09.2009, 04:38:40
Juurikin näin. Takaisin lyöminen voi toimia silloin, jos kiusaajan ja kiusatun välillä ei ole suurta fyysista kokoeroa kiusatun tappioksi. Ikävä kyllä usein näin on. Silloin kun alkaa narukäsillä sohia takaisin, niin itseen sattuu pian kaksinverroin.
Tuo on asian ydin. Tuo on se henkinen kynnys, joka on ylitettävä. Ja koska tuo asenne ("tässä käy nyt kohta niin, että mua sattuu kaksinverroin nenään, mutta silti lyön takaisin") on aina välillä tarpeellinen elämässä, se kannattaa opetella mahdollisimman nuoresta pitäen, kun ne vastapuolenkin kädet on vielä melko narut. ;)
Sitä luokan pienintäkin narukättä lakataan kiusaamasta, jos tiedetään, että se ottaa joka kerta apinaraivarin.
Jos pelkäät väkivallan uhkaa ja kipua niin paljon, että annat tehdä itsellesi mitä tahansa yrittämättäkään puolustautua, olet täysin alistettavissa. Ja sehän ei ole hyvä.
Alystai toi tuossa edellä esille tärkeän pointin: koulun kiusaamistilanteet eivät useinkaan ole selkeitä väkivaltatilanteita, joissa on selkeästi uhri (joka on OIKEASSA) ja yksi tai useampia kiusaajia (jotka ovat VÄÄRÄSSÄ), joiden tekemisiin opettaja voisi puuttua rankaisemalla ja ottamalla yhteyttä vanhempiin jne. Kuvio on usein paljon monimutkaisempi ja siinä on kaikenlaista ryhmädynamiikkaa. Henkinen väkivalta on monesti tärkeämmässä roolissa kuin fyysinen.
Itse olen sen verran libilaristi, etten usko ylhäältä päin ohjatun puuttumisen autuuteen, vaan haluan korostaa jokaisen ihmisen vastuuta omasta itsestään. Ja välillä sen vastuun joutuu ottamaan puolustamalla itseään ihan väkivalloin.
Väkivaltaakin tärkeämpi on kuitenkin asenne.
Quote from: reino on 25.09.2009, 10:12:58
Quote from: jobsy on 25.09.2009, 04:38:40
Juurikin näin. Takaisin lyöminen voi toimia silloin, jos kiusaajan ja kiusatun välillä ei ole suurta fyysista kokoeroa kiusatun tappioksi. Ikävä kyllä usein näin on. Silloin kun alkaa narukäsillä sohia takaisin, niin itseen sattuu pian kaksinverroin.
Tuo on asian ydin. Tuo on se henkinen kynnys, joka on ylitettävä. Ja koska tuo asenne ("tässä käy nyt kohta niin, että mua sattuu kaksinverroin nenään, mutta silti lyön takaisin") on aina välillä tarpeellinen elämässä, se kannattaa opetella mahdollisimman nuoresta pitäen, kun ne vastapuolenkin kädet on vielä melko narut. ;)
Sitä luokan pienintäkin narukättä lakataan kiusaamasta, jos tiedetään, että se ottaa joka kerta apinaraivarin.
Jos pelkäät väkivallan uhkaa ja kipua niin paljon, että annat tehdä itsellesi mitä tahansa yrittämättäkään puolustautua, olet täysin alistettavissa. Ja sehän ei ole hyvä.
Alystai toi tuossa edellä esille tärkeän pointin: koulun kiusaamistilanteet eivät useinkaan ole selkeitä väkivaltatilanteita, joissa on selkeästi uhri (joka on OIKEASSA) ja yksi tai useampia kiusaajia (jotka ovat VÄÄRÄSSÄ), joiden tekemisiin opettaja voisi puuttua rankaisemalla ja ottamalla yhteyttä vanhempiin jne. Kuvio on usein paljon monimutkaisempi ja siinä on kaikenlaista ryhmädynamiikkaa. Henkinen väkivalta on monesti tärkeämmässä roolissa kuin fyysinen.
Itse olen sen verran libilaristi, etten usko ylhäältä päin ohjatun puuttumisen autuuteen, vaan haluan korostaa jokaisen ihmisen vastuuta omasta itsestään. Ja välillä sen vastuun joutuu ottamaan puolustamalla itseään ihan väkivalloin.
Väkivaltaakin tärkeämpi on kuitenkin asenne.
En saanut pysyviä traumoja omista kouluvuosistani. Maailmani on kuitenkin romahtanut, koska reino pitää minua nössönä!11!!1 BYHYYY!11!
Quote from: M.E on 25.09.2009, 10:39:06
En saanut pysyviä traumoja omista kouluvuosistani. Maailmani on kuitenkin romahtanut, koska reino pitää minua nössönä!11!!1 BYHYYY!11!
Ei.
Kasvojesi ja sielusi taisteluarvet kertovat karua kieltään miehestä, jota kukaan ei voisi pitää nössönä.
Olen myös kuullut, että murtunut nenä tekee todella kovan vaikutuksen n. 60-kiloisiin kauniisiin opiskelijatyttöihin.
Quote from: reino on 25.09.2009, 11:28:07
Olen myös kuullut, että murtunut nenä tekee todella kovan vaikutuksen n. 60-kiloisiin kauniisiin opiskelijatyttöihin.
Kerrankin reino-setä latelee totuuksia! Takuulla tekee vaikutuksen poskelle lyöty klyyvari, ei vaan sellaista kuin äkkinäinen kuvittelisi :)
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Minusta kyllä tämä "Mitä tarkoittaa rikosilmoitus?"-juttu viittaa siihen, että kiusaajanartut olivat mamuja.
Olen samaa mieltä, olen huomannut saman jutun juna-asemien varrella riehuvissa somaliteini-porukoissa: käyttäydytään kuin maailmanomistajat, mutta jos nouset sanomaan heille jotain, pääjehu on aidosti hämmästynyt eikä ole kuullutkaan että poliisinkin kanssa voi joutua tekemisiin. Myös vanhempien väkivaltaan yllyttävä tai välinpitämätön asennoituminen kuuluu nimenomaan "ongelma-alueilta tullut maahanmuuttaja"-kuvioon. Shokeeravan usein vanhempien asenne lastensa ympärysalueiden terrorisointiin on hymyillen myhäilevä, "hyvä että on meillakin vahvat lapset, pystyvät jo nyt näyttämään kaapin paikan noille heikoille suomalaisille".
Quote from: mikkoellilaNuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
:roll: Kiitos vain, Mikko Ellilä, kun kerrot meille miten asiat ovat kymmenien vuosien opettajakokemuksellasi.
Quote from: MW on 24.09.2009, 21:11:14
Quote from: Tunkki on 24.09.2009, 20:23:39
Alle 15-vuotiaana pystyy tekemään radikaalejakin vetoja sen suuremmin haittaamatta.
Asiasta seitsemänteen: Eka kouluammunta joskus 90-luvulla vaiettiin aika hyvin, tapahtui jossain Vars.-Suomen suunnassa kun 14v kiusattu otti isän aseen ja tappoi kiusaajansa, 2 kpl.
Tästä tapauksesta ei ole liiemmin kuultu sittemmin, joskus mainittu sivumennen.
Muistaako kukaan tarkemmin?
Hämärä muistikuva, olisiko ollut Raumalla? Sittemmin multikulttiväki on keksinyt, että kaikki järkyttävät tragediat voidaan hyödyntää kansan aseistariisuntaan ja syyllistämiseen, joten uutisointikin on sen mukaista.
Tapauksesta on artikkeli Wikissä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raumanmeren_koulusurmat
Ja aikalaismateriaalia ylen arkistossa:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=2&t=&a=4611
Tunti sitten juttelin maahamuuttajan kanssa kouluoloista Neuvostoliitossa. Hän taivasteli omien Suomessa syntyneitten lastensa heppoista matematiikan, kemian ja fysiikan opetusta. Neuvostoliitossa oli kuulemma pakko oppia, jos ei oppinut, opettaja soitti vanhemmat puhutteluun. Jos vanhemmat eivät tulleet puhutteluun, vanhempien johtaja työpaikalla passitti vanhemmat koululle puhutteluun. Toisaalta taas, jos kukaan oppilaista ei oppinut, opettaja vaihdettiin.
Joskus kouluampumisten aikoihin sama rouva kertoi, että heillä pojat opetettiin koulussa ylemmillä luokilla ampumaan.
Quote from: M.E on 24.09.2009, 21:09:52
Quote from: reino on 24.09.2009, 19:42:32
En ole varma, onko tätä ratkaisumallia vielä esitetty ketjussa, koska en jaksanut lukea kaikkea, mutta yleensähän kiusaaminen lakkaa, kun kiusattu alkaa lyödä takaisin. Usein jo ensimmäinen kerta riittää.
Patenttiratkaisu kiusaamiseen on siis: vedä niitä turpaan. :)
Kuulostaa hyvältä, mutta ei toiminut ainakaan minunkohdallani. Melko lyhyenä ja hintelänä (erityisesti ala-asteella olin muita paljon lyhyempi) tappeluun ajautuminen ilman taistelulajin osaamista on katastrofaalista.
Kävin yhden minua tahallaan tönineen tyypin kimppuun ja seurauksena oli alun tasaisen tappelun jälkeen turpiin ottaminen ja helvetillinen päänsärky betoniin lyödystä päästä. Töniminen ja naljailu ei loppunut. Lisäksi minusta tehtiin syntipukki (mikä on totta siinä mielessä, että minä löin ensin, ei pitäisi provosoitua) ja tönijästä uhri.
Tässä on malliesimerkki siitä, miksi vajaaälyisten barbaarien tässä viestiketjussa esittämät "jos joku kiusaa sinua niin vedä vaan turpaan, vittu"-neuvot eivät ole järkeviä.
Quote from: IDA on 24.09.2009, 20:58:50
Quote from: M on 24.09.2009, 19:17:10
Mutta palataan juurille: turpaanvetoakaan ei pidä halveksia ratkaisukeinona, sillä se toimii, harvoin mutta toimii silti. Oleellista ei ole fyysinen väkivalta vaan se, että lapsen valmiuksia pitää puoliaan, olla hyväksymättä kaltoin kohtelemista ja puolustautumisvalmiutta väkivaltaa vastaan tuetaan.
Toki noin, mutta tuo on jo eri asia kuin sen toteaminen, että kiusatun pitäisi vain antaa takaisin eikä olla nahjus.
Ketjussa aloitus muuten koski vielä pikkutyttöjä.
Kun tyttäreni oli päiväkodissa siellä oli myös samanikäinen poika, joka otti tavakseen kuristaa ko. tyttöä. Neuvoin tytärtä potkaisemaan "äijää" välittömästi munille ja kovaa, kun seuraava kuristustapaus ilmenee. Näin tapahtui ja tyttö teki isän ohjeiden mukaan. Menestys oli totaalinen. Jätkä oli jäänyt lattialle huutamaan elämäntuskaansa. Kiusaaminen ei enää koskaan toistunut ja tytär esitteli minulle ylpeänä, miten potku oli tapahtunut. Case closed.
Quote from: Simo Hankaniemi on 25.09.2009, 22:23:45
Kun tyttäreni oli päiväkodissa siellä oli myös samanikäinen poika, joka otti tavakseen kuristaa ko. tyttöä. Neuvoin tytärtä potkaisemaan "äijää" välittömästi munille ja kovaa, kun seuraava kuristustapaus ilmenee. Näin tapahtui ja tyttö teki isän ohjeiden mukaan. Menestys oli totaalinen. Jätkä oli jäänyt lattialle huutamaan elämäntuskaansa. Kiusaaminen ei enää koskaan toistunut ja tytär esitteli minulle ylpeänä, miten potku oli tapahtunut. Case closed.
Veikkaanpa että tuossa pelastui kaksi "sielua", kiusattu oppi jalon itsepuolustustaidon ja kiusaaja oppi kerrasta sen ettei kiusaaminen kannata. Nuorena ihmisenlapsi oppii parhaiten.
Vaikka vastaus ei olisikaan kiusaajan nekkuun lyöminen, niin tuossa heinäkepinkin puolustautumisessa on parikin reaalipoliittista asiaa. Ensinnäkin se tekee kiusaamisen vaikeammaksi. Kyse on aivan samasta kuin maanpuolustuksessa: ei riittävän paljon isompaa voi voittaa, mutta kiusaamisen voi tehdä riittävän hankalaksi ja resursseja syöväksi ettei sitä enää viitsi tehdä. Toisaalta itsensä puolustaminen nostaa jo psykososiaalisen asetelman ihan toiselle tasolle, jossa puhutaan arvostuksista, ryhmädynamiikasta yms hienoista sanoista: jos olet valmis puolustamaan itseäsi, ei sinua niin vain kiusata, saatetaan vaikka pitääkin hieman arvostettavampana sällinä.
Itse olin semisti kiusattu. Ei mitään hirveän pahaa, mutta selkeästi jääräpäinen asenteeni laitettiin kiusaajissa merkille. Ensin niin että se alistumattomuuteni (esim tarkkailuluokan uhittelijoille) johti kiusaukseen, mutta tilanteen jatkuessa niin etten alistunut, taistelin vastaan ja tarpeen vaatiessa kantelin eteenpäin, kiusaaminen muuttui enemmän naljailuksi.
Yksi ei-tarkkailuluokkalainen isokokoinen kiusaaja jopa teki rauhan kanssani koska pistin sitkeästi hanttiin. Hän reilusti isokokoisempana voitti senkin taiston, mutta myönsi että hemmetti on rohkea jätkä panemaan hanttiin - teimme siitä rauhan ja siltä osin se kiusaaminen oli selvä, myös minun puoleltani. Myönnetään että pidän ihmistä väärin käytetyn valta-asemansa takia vähän alhaisena, mutta se kuitenkin selvisi molemminpuolisesti ja rauhallisesti koska panin hanttiin. Enkä kanna kaunaakaan häntä kohtaan.
Kyllä väkivalta valitettavasti ON myös yksi ratkaisu. Ihminen on laumaeläin, ja nokkimisjärjestyksen muodostuttua riittävän luonnollisesti ei konflikteja enää ole juurikaan. Ja kyllä väkivalta ja fyysinen rangaistus valitettavasti toimii aika vahvana takaisinsyöttömekanismina. Jos kiusaajaakin sattuu nekkuun, tai edes nilkkaan, niin se vaikuttaa haluun kiusata. On totta että hyvässä ryhmässä on muitakin vaikutusmekanismeja, mutta ei väkivaltaa voi kokonaan poiskaan laskea niin kauan kuin me olemme lihaa ja verta olevia eläimiä geenitaustoinemme.
Quote from: reino on 24.09.2009, 19:42:32
En ole varma, onko tätä ratkaisumallia vielä esitetty ketjussa, koska en jaksanut lukea kaikkea, mutta yleensähän kiusaaminen lakkaa, kun kiusattu alkaa lyödä takaisin. Usein jo ensimmäinen kerta riittää.
Patenttiratkaisu kiusaamiseen on siis: vedä niitä turpaan. :)
Mieleni tekisi siteerata Jyri Kjälliä Barcelonan olympialaisissa:
"Vittu ei pysty!"
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Paskanlatit. Ainakin minun nuoruudessa kiusaajat olivat
sekä rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin sekä niitä rikkaitten penskoja, joilla ei ollut minkäänlaista kasvatusta eikä vastuuta yhtään mistään.
Eli uhrina se keskiverto, keskituloisen keskiarvoa pikkuisen paremmin koulussa pärjäävä lapsi.
Quote from: Esa N. on 26.09.2009, 20:07:23
Quote from: mikkoellila on 23.09.2009, 21:26:44
Täyttä paskaa, bolshevistista herravihan lietsontaa.
Nuorisorikolliset ovat yleensä lähtöisin rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin.
Paskanlatit. Ainakin minun nuoruudessa kiusaajat olivat sekä rikkinäisistä perheistä, jotka kuuluvat alempiin sosioekonomisiin ryhmiin sekä niitä rikkaitten penskoja, joilla ei ollut minkäänlaista kasvatusta eikä vastuuta yhtään mistään.
Eli uhrina se keskiverto, keskituloisen keskiarvoa pikkuisen paremmin koulussa pärjäävä lapsi.
Komppaan! Kaikennäköinen sympatian levittäminen kiusaajille- oli syy mikä tahansa- on väärin. Riittää kun muistaa wanhan kunnon luterilaisen perisyntiopin. Saman, jonka nykytiede on geeneistä todennut.
Itse olen aina ollut kookas ja minua ei ole juurikaan kiusattu koulussa. Muutaman kerran mopona (seiskalla) ollessani ysiluokkalainen yritti hankeen nakella, mutta parien saamiensa lumipesujen jälkeen totesi olevan mukavampi kävellä kotiin kuivin vaattein.
Minua ihmetyttää kuitenkin tuo vaahtoaminen asenteesta ja turpaanvedosta. Vieritetään vastuu tavallaan kiusatulle, jonka olevinaan pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni ja antaa pataan kaikille voittajajengissä notkuville. Nuo läpät ovat perseestä.
Kannattaa perehtyä psykologiaan. Kiusaamiseen sekä parisuhdeväkivaltaan pätee samat lainalaisuudet. Uhriutuminen saa ihmisen voimattomaksi henkisesti ja fyysisesti.
Aina voi jauhaa miksei nainen lyö alkoholistimiestään pesismailalla tämän nukkuessa. Vastaus on, ettei vaimo uskalla, vaikka hakkaaja-aviomies olisi tajuton alkoholin vaikutuksesta.
Sama pätee koulukiusattuun. Vaikka uhri olisi päätä pitempi kiusaajaansa ja voimataso tuplat, saa henkinen kynnys kiusatun voimattomaksi. Ja tämä kynnys on ja pysyy 99% tapauksista. Piste.
Jos turpaan vedolla pääsisi elämässä pitkälle, minäkin olisin paljon paremmassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin perusduunarina tällä hetkellä.
Olen ohjeistanut ja treenannut omia poikiani "nyrkkeilyssä", mutta toinen heistä ei varmasti tule lyömään oikeassa tilanteessa, vaikka iskee sellaista jabia, että isikin meinaa treeneissä tippua. En kuitenkaan aio syyllistää häntä toimimattomuudesta tositilanteessa, tai kuitata mahdollista kiusatun hätää sanomalla "turpiin vaan, kyllä se siitä". Hän on fiksu ja emotionaalisesti älykäs ja arvostan sitä.
Väkivalta lopettaa vittuilun. Mutta vittuiluun pitäisi puuttua muuten, kuin väkivallalla.
Quote from: xerox on 26.09.2009, 21:58:47
Väkivalta lopettaa vittuilun. Mutta vittuiluun pitäisi puuttua muuten, kuin väkivallalla.
Totta,mutta kun opettajat ei uskalla puuttua kiusaamiseen ja siksi on aika turhaa kertoa opettajille kiusaamisesta.Ei ole kivaa kun n.5 ysiä kiusaa pikkuista seiskaa ja kaksi opettajaa vain katsoo vieressä.Nimim.kokemusta on!
Quote from: xerox on 26.09.2009, 21:58:47
Olen ohjeistanut ja treenannut omia poikiani "nyrkkeilyssä", mutta toinen heistä ei varmasti tule lyömään oikeassa tilanteessa, vaikka iskee sellaista jabia, että isikin meinaa treeneissä tippua. En kuitenkaan aio syyllistää häntä toimimattomuudesta tositilanteessa, tai kuitata mahdollista kiusatun hätää sanomalla "turpiin vaan, kyllä se siitä". Hän on fiksu ja emotionaalisesti älykäs ja arvostan sitä.
Väkivaltalajeissa on se hyvä puoli, että ne opettavat harrastajansa toimimaan väkivaltatilanteessa. Pelkkä toimintavalmius muuttaa henkistä kanttia niin paljon että yksistään se voi olla tie ulos siitä tilanteesta.
Jos taas pelkkä henkinen kantti ei riitä, niin siinä vaiheessa voi turvautua itsekkin väkivaltaan ja hoitaa sillä itsensä ulos tilanteesta.
Tavallinen nössö menee hyvin helposti jumiin väkivaltatilanteissa, ja tekee siitä nössöstä helpon saaliin.
Se nyt vaan on niin, että ihminen on aina itsestään vastuussa, oli kanttia tai ei. Ja oli vihollinen miten ylivoimainen tahansa. Maailma on edelleen viidakko, luonto ei ole tehnyt pienintäkään myönnytystä sivilisaatiolle. Eikä koskaan tule tekemäänkään. Vastuista ja velvollisuuksista puhuminen tuntuu vain olevan myrkkyä hyvinvointiyhteikunnassa, jossa ihanteena on se, ettei kukaan vastaa mistään ja ongelmat hoitaa "arska", ja valden rahoilla tietenkin. Paljon vanhempi ja kestävämpi ihanne on se, että ihminen hoitaa ongelmansa itse, eikä jatkuvasti juokse hakemassa vastuuhenkilöä muualta.
Itseäni kiusattiin ala-asteella ja vielä yläasteen puolella. Kiusaus loppui kun uuden judoharrastuksen myötä nakkasin pahimman kiusaajan asfalttiin ja taoin nyrkillä päähän. Eivät uskaltaneet edes välituntivalvojalle asiasta kertoa, eli tuli taas nähtyä minkälaisia pelkureita koulukiusaajat oikeasti ovat. Kova kovaa vastaan ja luu kurkkuun.
Quote from: axmrdr on 28.09.2009, 14:14:56Eivät uskaltaneet edes välituntivalvojalle asiasta kertoa, eli tuli taas nähtyä minkälaisia pelkureita koulukiusaajat oikeasti ovat.
Ei se uskaltamisesta ole yleensä kiinni, niillä kun rispektit yleensä menee jos opelle menee rollimaan...
Quote from: xerox on 26.09.2009, 21:58:47
Minua ihmetyttää kuitenkin tuo vaahtoaminen asenteesta ja turpaanvedosta. Vieritetään vastuu tavallaan kiusatulle, jonka olevinaan pitäisi ottaa itseään niskasta kiinni ja antaa pataan kaikille voittajajengissä notkuville. Nuo läpät ovat perseestä.
Kannattaa perehtyä psykologiaan. Kiusaamiseen sekä parisuhdeväkivaltaan pätee samat lainalaisuudet. Uhriutuminen saa ihmisen voimattomaksi henkisesti ja fyysisesti.
Niin? Eli kannattaako siis uhriutua vai puolustaa itseään?
Uhriutuminen on perseestä, liittyi se sitten kiusaamiseen, parisuhdeväkivaltaan tai "rasismiin".
Ei tarvitse (eikä ole mahdollistakaan) antaa pataan kaikille voittajajengissä notkuville. Yleensä riittää, että edes yrittää puolustaa itseään. Viesti ei välttämättä mene perille ensimmäisellä eikä toisellakaan kerralla, mutta ennen pitkää menee.
Quote from: reino on 28.09.2009, 15:23:49
[
Niin? Eli kannattaako siis uhriutua vai puolustaa itseään?
Uhriutuminen on perseestä, liittyi se sitten kiusaamiseen, parisuhdeväkivaltaan tai "rasismiin".
Ei tarvitse (eikä ole mahdollistakaan) antaa pataan kaikille voittajajengissä notkuville. Yleensä riittää, että edes yrittää puolustaa itseään. Viesti ei välttämättä mene perille ensimmäisellä eikä toisellakaan kerralla, mutta ennen pitkää menee.
Kannattaa puolustaa itseään. Kaikki eivät kuitenkaan ole riittävän rohkeita tai fiksuja järkeilläkseen itseään ulos kierteestä.
Olen samaa mieltä, että uhriutuminen on perseestä kaikissa tapauksissa. Sitä kuitenkin tapahtuu, koska ihmisluonto on siihen taipuvainen.
Monesti varmaan auttaa se, että yrittää puolustaa itseään.
Aina ei kuitenkaan näin onnellisesti käy.
Muutaman kerran rimpuilun ja narukäsillä ruoskinnan jälkeen ei nykypäivän Jani-Petterit lopeta kiusaamista.
J-P ottaa muutaman kaverin lisää rinkiin, pari mukavaa apuvälinettä ja sama meininki jatkuu.
Ja muutaman vuoden karatet, judot jne. ei auta pätkääkään, kun tosi tilanteessa päätä pitempi karju kavereiden kera alkaa kurittaa vikisevää apinaa.
Näitä Toni Halme tyylisiä selviytyjiä tietenkin tulee esiin, koska joillakin homma on toiminut. Niin se toimi itsellänikin. Niitä tarinoitahan on mukava hehkuttaa ja muistella kahvikupposen ääressä.
Kuitenkin ne, joilla itsepsyykkauksen jälkeen henkisten traumojen lisäksi tuli kunnon vekit otsikkoon, ja sama meno senkun jatkuu, on uskoakseni vähintään vastaava määrä. He eivät kuitenkaan viitsi ruveta avautumaan julkisesti, koska häpeävät käytöstään ja saamattomuuttaan.
He saattavat tietää oikean toimintamallin ja omata jopa taitoja selviytymiseen, mutta tosi paikassa iskee lamaannus.
Nykypäivän nuoret ovat raaempia ja epäinhimillisempiä, kuin omassa nuoruudessani vastaavan ikäiset kollit (tai kissat)olivat. Ennen vanhaan "hyvinä" aikoina tapeltiin nyrkeillä. Kaunat eivät kestäneet pitkiä aikoja.
Nykyään potkitaan maassa makaavaa sumeilematta joukolla, käytetään apuvälineitä ja koston käsite on olennainen osa (wannabe)jengitoimintaa.
Maailma muuttuu...
Edit: Antero on asian ytimessä. Tavan nöösi jumittuu ja tauluun tulee. Tämä on ongelma.
Yksi asia keskustelusta unohtunut.
Patologinen raukkis kiusaaja voi jatkaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa lähes loputtomiin. Kiltti kiusattu ei yleensä halua mainetta turpiin hakkaajana ja väkivaltaisena. Tätä ei varmaankaan kiltin lapsen vanhemmatkaan halua. Vaikka kiusattu kerran hakkaisikin kiusaajansa, voi kiusaaja odottaa tilaisuutta ja porukan kanssa tehdä sitten hänet nolanneesta kiltistä tyypistä selvää.
Jotkut kiusaajat taas ovat ottaneet jo isoveljiltään tai isommiltaan niin paljon turpiinsa, että yksi turpiinveto lisää ei tunnu missään. Pahimmassa tapauksessa yllyttää käymään jossain pimeässä kohtaa takaapäin kimppuun mukanaan jotain kättä pidempää, mikä voi johtaa lopullisiin seurauksiin.
-i-
Quote from: ikuturso on 28.09.2009, 19:30:38
Yksi asia keskustelusta unohtunut.
Patologinen raukkis kiusaaja voi jatkaa henkistä ja fyysistä väkivaltaa lähes loputtomiin. Kiltti kiusattu ei yleensä halua mainetta turpiin hakkaajana ja väkivaltaisena. Tätä ei varmaankaan kiltin lapsen vanhemmatkaan halua. Vaikka kiusattu kerran hakkaisikin kiusaajansa, voi kiusaaja odottaa tilaisuutta ja porukan kanssa tehdä sitten hänet nolanneesta kiltistä tyypistä selvää.
Jotkut kiusaajat taas ovat ottaneet jo isoveljiltään tai isommiltaan niin paljon turpiinsa, että yksi turpiinveto lisää ei tunnu missään. Pahimmassa tapauksessa yllyttää käymään jossain pimeässä kohtaa takaapäin kimppuun mukanaan jotain kättä pidempää, mikä voi johtaa lopullisiin seurauksiin.
-i-
Toisaalta tyhmempikin oppii ennemmin tai myöhemmin, jos tulee useamman kertaa nenä veriseksi ainakin vaihtamaan kohdettaan johonkin helpompaan. Se tietty vain siirtää ongelman jollekin toiselle, valitettavasti.
Ja sitten voi olla että joku hiljainen hissukka lopulta räjähtää ja tapahtuu kauheita. Meidänkin koulussamme oli eräs henkilö jota kiusattiin aika rankasti, vedettiin kuonoon tms.. Yksi kaunis kerta sitten tämä tempaisikin yhtä piinaajista puukolla. Oli tuuria matkassa, ettei kiusaajalle käynyt todella köpelösti. Pistää vain miettimään, että entäpä jos kaverilla olisi ollut ampuma-ase....
Epäilen vahvasti että aika monella näistä kouluammuskelijoista on kiusaustausta.
Quote from: JaniAlander on 28.09.2009, 20:01:56Oli tuuria matkassa, ettei kiusaajalle käynyt todella köpelösti.
En tuota kyllä kovin onneksi katsoisi, kiusattua kyllä vituttaa...
Ja mitä lehdistä oon lukenu, niin molempia noista ampujoista on rankasti kiusattu koulussa ja Auvista intissäkin...
Kyllä sitä ala-asteella tuli aika paljonkin mietittyä että jos jostain saisi kunnon aseen niin lähtisi ainakin parilta tyypiltä pää. Puukkokin olisi kelvannut... Jotenkin sain hillittyä itseni ylä-asteelle asti ja eri kouluihin mentiin, onneksi.
Quote from: Bullet on 28.09.2009, 20:07:39
Quote from: JaniAlander on 28.09.2009, 20:01:56Oli tuuria matkassa, ettei kiusaajalle käynyt todella köpelösti.
En tuota kyllä kovin onneksi katsoisi, kiusattua kyllä vituttaa...
Ja mitä lehdistä oon lukenu, niin molempia noista ampujoista on rankasti kiusattu koulussa ja Auvista intissäkin...
Auvinen ei ollut käynyt inttiä.
Quote from: JaniAlander on 28.09.2009, 20:01:56Epäilen vahvasti että aika monella näistä kouluammuskelijoista on kiusaustausta.
Quote from: http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1027&vl=2008Tekijöitä yhdisti oikeastaan vain se, että heidän joukossaan oli tavallista enemmän koulukiusattuja.
Koulukiusaaminen on kuitenkin hyvin yleistä, joten sekään ei oikein erota surmaajia muusta nuorisosta.
Lisää (http://en.wikipedia.org/wiki/School_shooting#Profiling) informaatiota kouluampujien profiloinnista.
Quote from: MK on 23.09.2009, 22:30:34
Minä taas olen ollut niin henkisesti kuin fyysisesti kiusattuna ylä-asteella lukuisiin itsemurha-yrityksiin asti pelkästään köyhähköön perheeseeni liittyen.
Voisikohan vielä 30-vuotiaana nostaa syytteen kouluaan vastaan välinpitämättömyydestä jatkuvaan kiusaamiseen? Nuo kokemukset kun tuhosivat paljon tärkeitä asioita tulevaisuuteen liittyen, ja haittaavat vieläkin elämää.
Mielestäni edellä mainitut tapaukset osoittavat silmitöntä julmuutta ja kykenemättömyyttä minkäänlaiseen empatiaan kanssaihmisiä kohtaan. Opettajamaailmasta kuultuna nimenomaan hyväosaisten perheiden vanhemmat ajavat voimakkaimmin lastensa etuja kiistatilanteissa. Näissä tapauksissa oman lapsen puolustaminen on sokeaa kontekstista riippumatta.
Tosin, en tiedä liittyykö näihin tapauksiin yhteisiä nimittäjiä. Oli kyse sitten kantaväestön tai vähemmistöjen lapsista, jostain syystä tytöt ovat osoittaneet erityistä julmuutta vastaavanlaisissa tapauksissa.
Kyseessä on eri tapaus, mutta lisäsin samaan aiheeseen.
QuoteKoulu ei saa antaa periksi kiusaajille
13-vuotiaan lahtelaisen Sara-tytön tarina on nostanut koulukiusaamisen jälleen kerran keskustelunaiheeksi. Etelä-Suomen Sanomat kertoi viime viikolla Kukkasen koululla seitsemättä luokkaa käyvän tytön vuosikausia jatkuneesta kiusaamisesta. (ESS 18.5.) Pöyristyttävää ei ole ainoastaan ala-asteen kolmannelta luokalta jatkunut kiusaaminen vaan koulun ja viranomaisten täydellinen kyvyttömyys puuttua siihen.
Tyttö oli joutunut haukkumisen, ivan ja fyysisen väkivallan kohteeksi. Myös uuden digitaalisen maailman tuomat kiusaamiskeinot sosiaalisessa mediassa olivat käytössä. Kuten kiusaamistapauksissa usein ennenkin, koulu vastasi kiusaamiseen rankaisemalla kiusattua. Yleisen oikeustajun vastaisesti kiusattu joutui ensin vaihtamaan opetusryhmää ja sen jälkeen hänet passitettiin etuajassa kesälomalle. Kiusaajat saivat jatkaa koulunkäyntiään.
Ehkä huolestuttavin oli koulun rehtorin kommentti. Hänen mukaansa koulu ei enää kyennyt takaamaan kiusatun tytön turvallisuutta.
Lahtelaistytön tapaus ei ole ensimmäinen kerta, kun järkyttävät tapaukset lietsovat kiusauskeskustelua. Viranomaisia ei voi syyttää siitä, ettei keskustelu johtaisi toimenpiteisiin. Laki edellyttää, että jokaisessa koulussa on suunnitelma kiusaamisen ehkäisemiseksi ja siihen puuttumiseksi.
...
http://www.ess.fi/Mielipide/paakirjoitukset/art2372735
Mielenkiintoista on miten Suomen laki & Koulun henkilöstö ei pysty tekemään mitään asialle, vaikka rehtori myöntää suoraan, että tyttö on koulussa hengenvaarassa.
Usein on niin, että kiusaajia on useita, pahimmillaan koko luokka asettuu jotain sosiaalisesti kömpelöä reppanaa vastaan. Sieltä sitten kourallinen (5-6) pääpukareita organisoi kiusaamistoimintaa, johon vaihtuva kokoonpano ottaa osaa. Lapset ovat julmia.
Logistisesti on helpompaa pompotella yhtä kiusattua ryhmästä tai koulusta toiseen, kuin kahtakymmentä kiusaajaa, joiden kunkin osallisuuden tarkka määrä ja syyllisyyden luonne on mahdotonta täysin selvittää.
Tähänkö mennään? koulut ovat kädettömiä kiusaajia vastaan, kiusatut hakevat apua sieltä ,mistä sitä saavat.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/uutissuomalainen-koulukiusattuja-lapsia-paatynyt-jarjestaytyneen-rikollisuuden-autettaviksi/6447516