Hommaforum Testi

Omaa ketjua en äkkiseltään Googlen haulla löytänyt, mutta lyhyestä virsi kaunis:

Eija-Riitta Korhola lähtee ehdolle eurovaaleihin ja omaan silmään hällä on ollut jo useamman vuoden hyviä ulostuloja erityisesti ilmasto- ja maahanmuuttoasioista.

https://www.korhola.com/lang/fi/2024/03/ympyra-sulkeutuu-sopivan-hankala-nainen-lahtee-eurovaaleihin/

Quote
Ympyrä sulkeutuu – sopivan hankala nainen lähtee eurovaaleihin

Olen vastannut myöntävästi kristillisdemokraattien pyyntöön asettua ehdolle vuoden 2024 eurovaaleissa. Samalla ympyrä sulkeutuu: 25 vuotta sitten, 1999, olin heidän sitoutumattomana ehdokkaanaan samoissa vaaleissa, ja se johti viidentoista vuoden jaksoon meppinä Euroopan kansanpuolueen EPP-ryhmässä.

Tuolloin teemani olivat ilmastonmuutos ja ihmisoikeudet. Kolmas ii, Itämeri tuli vuoden 2004 vaaleissa. En nytkään ole niistä kaukana, mutta näkökulmani politiikkaa tehdessä on muuttunut. Myös maailma on muuttunut. Ilmastonmuutos on osoittautunut luultua paljon monimutkaisemmaksi kysymykseksi ja ilmastopolitiikka ilkeäksi ongelmaksi. Lisäksi olen seurannut tuota politiikkaa läheltä niin Kiinassa, Intiassa kuin Japanissakin. Siksi kannan suurta huolta sellaisesta ilmastopolitiikasta, joka ei auta itse ongelmassa mutta nostaa kustannuksia, tuhoaa työpaikkoja, hyvinvointia ja vaarantaa huoltovarmuuden. Olen kirjoittanut aiheesta paljon, väitöskirjaa myöten.

...

Loput linkistä.

Voisin äänestää henkilöä mutten KD-ehdokasta.

Kiintoisaa, ettei ERK etsiytynyt persuihin (= sikavarma läpimeno), vaan kristillisiin.

Ehkä kolmanteen ryhmään meno olisi ollut Korholalle liikaa. Ehkä persujen suuri aktivoituminen anti-SAK -voimana vaikutti?

Tyylikäs ihminen.

Nyt tiedän ketä äänestää.

Jos Korhola olisi Virkkunen Sarvamaa Pietikäinen puoluetta, en kykenisi äänestämään.

Krisuna voin häntä äänestää.

---

Korholaa ei tulla persuissa näkemään. Olen hänen "Ilkeitä Ongelmia"-kirjaansa lukenut ja aistinut, että hänellä on pari perustavanlaatuista virhekäsitystä persuista, mitä en allekirjoita. Liittyy muistaakseni ihmisarvokäsitykseen tai johonkin. Olen ollut yllättynyt joistain asioista, mitä hän kuvittelee persuista. Kuvittelin, että hän siinä kohtaa osaisi ajatella itse eikä lukisi vihervasemmiston vääristyneestä peilistä asioita persuista.

En muista nyt yksityiskohtia, mutta parissa kohtaa kirjassaan tullut mieleen, että ohhoh?

-i-

Quote from: SatuSetä on 06.03.2024, 22:39:23
Omaa ketjua en äkkiseltään Googlen haulla löytänyt, mutta lyhyestä virsi kaunis:

Virsipä hyvinkin - heh repesin tuota luettuani. Mutta itselleni oli aika ylläri toi krisseihin kääntyminen.

Quote from: ohkurin_narsi on 06.03.2024, 23:59:05

Quote from: SatuSetä on 06.03.2024, 22:39:23
Omaa ketjua en äkkiseltään Googlen haulla löytänyt, mutta lyhyestä virsi kaunis:

Virsipä hyvinkin - heh repesin tuota luettuani. Mutta itselleni oli aika ylläri toi krisseihin kääntyminen.

Korhola oli alun perin krisuissa, josta siirtyi kokoomukseen. Nyt on palannut krisuihin, kun kokoomuksessa taisi tulla jotain valtataistelua tai arvoristiriitoja. Taisi siitä olla tuossa kirjassakin, mutta kun muisti on nykyään pahvia, niin luetaan demokraatista:

QuoteVuonna 2003 Korhola loikkasi kokoomukseen. Hän erosi puolueesta viime vuonna, koska koki puolueen arvomaailman muuttuneen rajusti. Nyt Korhola sanoo blogissaan kristillisdemokraattien olevan hänelle luonteva valinta monesta syystä.

-  Ne ongelmat, joiden vuoksi KD:sta vuonna 2003 lähdin, on toivoni mukaan ratkaistu puolueen laadittua eettiset säännöt vaalikamppailuja varten, hän kirjoittaa avaamatta tarkemmin, mistä ongelmista on kyse.

https://demokraatti.fi/eija-riitta-korhola-yrittaa-paluuta-europarlamenttiin-kristillisdemokraattien-ehdokkaina-kohunimia-vuosien-takaa (https://demokraatti.fi/eija-riitta-korhola-yrittaa-paluuta-europarlamenttiin-kristillisdemokraattien-ehdokkaina-kohunimia-vuosien-takaa)

-i-

^ mutta ei niin pahvia kuin minun. Pitää kyllä tunnustaa että "in the noughties" bilettäminen kiinnosti politiikkaa enemmän.

Jos Hakkaraista ei voi äänestää niin Korhola kyllä kelpaa.

Korhola on mieleiseni konservatiivioikeistolainen. PS-äänestäjänä hän on minullekin puolueen ulkopuolinen vahva ehdokas.
Jos PS:ltä ei nykyistä parempaa löydy.

Quote from: DuPont on 08.03.2024, 23:18:04
Korhola on mieleiseni konservatiivioikeistolainen. PS-äänestäjänä hän on minullekin puolueen ulkopuolinen vahva ehdokas.
Jos PS:ltä ei nykyistä parempaa löydy.

Saman tyyppisesti itsekin ajattelen, mutta nyt kun Liike Nyt ja KD on tehneet vaaliliiton, niin Korholalla on aika kovat saumat mennä läpi ilman minunkin ääntäni. Ihan periaatteellisesti jotain PS:n ehdokasta varmaankin äänestän, mutta jos nyt jostain syystä ei sopivaa löydykään, niin Korhola on kyllä sitten äänestämisen arvoinen.

@ikuturso

Quote
Korholaa ei tulla persuissa näkemään. Olen hänen "Ilkeitä Ongelmia"-kirjaansa lukenut ja aistinut, että hänellä on pari perustavanlaatuista virhekäsitystä persuista, mitä en allekirjoita. Liittyy muistaakseni ihmisarvokäsitykseen tai johonkin. Olen ollut yllättynyt joistain asioista, mitä hän kuvittelee persuista. Kuvittelin, että hän siinä kohtaa osaisi ajatella itse eikä lukisi vihervasemmiston vääristyneestä peilistä asioita persuista.

Olisi mielenkiintoista, jos pystyisit hieman asiaa avaamaan.


edit.
Tässä on nyt jokin vamma tuon lainauksen suhteen... Vamma olikin minun päässäni. :)

^Olen samaan mieltä. Korhola päässee läpi lähes ilman persujen ääniä. Persu sinne pitää äänestää lisäksi. Suurimmassa osassa Korhola jakaa persujen linjaukset. Tulee isää vipua.

Quote from: SatuSetä on 09.03.2024, 01:52:04

Quote
Korholaa ei tulla persuissa näkemään. Olen hänen "Ilkeitä Ongelmia"-kirjaansa lukenut ja aistinut, että hänellä on pari perustavanlaatuista virhekäsitystä persuista, mitä en allekirjoita. Liittyy muistaakseni ihmisarvokäsitykseen tai johonkin. Olen ollut yllättynyt joistain asioista, mitä hän kuvittelee persuista. Kuvittelin, että hän siinä kohtaa osaisi ajatella itse eikä lukisi vihervasemmiston vääristyneestä peilistä asioita persuista.

Olisi mielenkiintoista, jos pystyisit hieman asiaa avaamaan.

420-sivuinen kirja, ei sähköisessä muodossa, ei tekstihakua...

Muistan kun mainitsin Korholan kirjassaan kertoneen Daniel Nylundin "Uhriutumisen kulttuuri"-kirjasta, joka minulla on, mutta jota en ole ehtinyt lukea. Sitten joku jäsen (ei muista) jäsen Swen of Sweden kertoi lukeneensa tuon kirjan ja about polttaneensa sen, koska Nylund piti persuja oikein periesimerkkinä uhriutumisesta.

Sen jälkeen kiinnitin huomiota muutamaan Korholan lausahdukseen persuista... Olisiko Korholalla tämän jälkeen ollut kirjassa pari kommenttia, jossa heijastui tuo sama ajattelu? Toinen mitä mietin oli joku motiivikysymys maahanmuuttopolitiikkaan? Puheet vs. motiivit?

Mutta ei voi muistaa. Lue se kirja. Se on hyvä kirja.

En halua laittaa Korholan suuhun sanoja, joita hän ei ole kirjoittanut. Kirjasta jäi kuitenkin hieman ikäväntuoksuinen mielikuva siitä, mitä hän persuista ajattelee.

Jäi vähän itseänikin tämä vaivaamaan. Joku voisi kysyä Korholalta mitä tämä ajattelee persuista?
Voin hieman selata kirjaa taaksepäin joku päivä.

-i-

MUOKS: Tarkistin, kyse oli jäsenestä Swen of Sweden, joka kommentoi Nylundia. Ei polttanut kirjaa vaan päreensä.
Tuosta muutama viesti eteenpäin.
https://hommaforum.org/index.php/topic,134560.msg3544482.html#msg3544482 (https://hommaforum.org/index.php/topic,134560.msg3544482.html#msg3544482)

Tässä aiheeseen liittyvää tekstiä tuolta pankon puolelta:
https://hommaforum.org/index.php/topic,134560.msg3544323.html#msg3544323 (https://hommaforum.org/index.php/topic,134560.msg3544323.html#msg3544323)

Quote from: ikuturso on 08.02.2024, 22:28:55
Jälleen mainostan Eija-Riitta Korholan kirjaa ikäviä ongelmia.

Olen lukenut sitä männä viikolla 220 sivua lisää. Löysin tuon pressaketjuun kopioimani Stubbiöykkäröinnin lisäksi paljon muuta yhteistä oman poliittisen maailmankuvani kanssa. Eija-Riitta siteeraa Ilkka Remestä ja Daniel Nylundin kirjaa Uhriutumisen Kulttuuri, mitkä molemmat löytyvät myös minun kirjahyllystäni.

Lisäksi hän on esittänyt hiilijalanjäljen sektorointia siten, että jos maailma tarvitsee terästä ja Suomessa se tuotetaan vähäpäästöisesti, siitä saisi bonusta eikä rangaistusta siitä, että iso terästehdas on vähäväkisessä maassa.

Kun keväällä on maapallon ylikulutuspäivä, Suomi on paha poika. Jos kaikki kuluttaisivat niin kuin Suomalaiset, tarvittaisiin neljä maapalloa. Tämä kulutus on suhteutettu maapallon keskimääräisiin bioresursseihin ja hiilinieluihin. Jos Suomen kulutus suhteutettaisiin suomen metsämassaan ja metsänhoitoon, jollain indeksillä E-RK saa kerrottua, että jos kaikki näillä leveyspiireillä ja näissä sääolosuhteissa asuvat ihmiset maapallolla eläisivät kuten suomalaiset, meille riittäisi 0,44 maapalloa

Joku indeksi (Climate change performance) julkaisee loppuvuodesta indeksiä, jossa Suomi on pohjalla ja Ruotsi korkealla. Yksi syy on, että energiantuotantoa arvioidaan poliittisin silmälasein. Suomella on ydinvoimaa ja oli kirjoitushetkellä rakentamassa sitä lisää. Suomen ydinvoiman hiili-indeksi arvioidaan kivihiilivoiman tasolle, koska ydinvoima on niin epävarmaa, että sen korvaamiseen pitää olla samansuuruinen hiilireservi, jolloin koska ydinvoimalat paukkuu tai jotain, niiden indeksi lasketaan hiilen mukaan. Ruotsissa on enemmän vesivoimaa, mikä selittää osan sen paremmuudesta. Ruotsissa on myös enemmän ydinvoimaa ja tehoja on nostettu viime aikoina. Mutta Ruotsin ydinvoimaa ei verrata hiilivoimaan, koska Ruotsilla on poliittinen päätös ydinvoiman alasajamisesta... Laskentakaavassa päästöt tekevät 30% indeksistä. Sektorikohtaiset päästötrendit 35%...

---

Yksi mitä myös rakastan. Kansainväliset konsernit ja Caruna. Siellä saa Haavistokin huutia. 8% tuotolla oleva valtion monopoli myydään markkinavoimille. Konserni lainottaa Suomen yhtiötä niin korkeilla koroilla, että kaikki voitot sulaa niihin ja veroja ei tarvitse maksaa. Kun valtio myi monopolin, olisi pitänyt saman tien säätää korkokatto, että konsernilainaa voi ottaa korkeintaan markkinaehtoisella korolla tai se on otettava rahoituslaitokselta eikä isoveljen taskusta...

---

Lukekaa tuo kirja. Vahva suositus. Lukekaa. Mulla on vielä 150 sivua jäljellä tai jotain. Voin ehkä lainatakin sitä jollekulle. Kirja kertoo kaiken poliittisen kähminnän ilmastohumpan ja humpuukin taustalla. Myös maahanmuuton ja monien muiden kipeiden ongelmien. Seuraavaksi pitäisi kahlata ydinvoimaosuus ja sitten tuulivoimaosuus. Referenssilista ja glossary ovat varsin kattavat. Tuo nainen ei vain heiluttele tuulessa huuliaan vaan puhuu asiaa.

---

Jos EIja-Riitta olisi presidenttiehdokkaana, siinä olisi Haaviston vihreys, mutta realismin - ei utopian puolelta. Siinä olisi Stubbin kokoomuslaisuutta ja Jussin realismia.

-i-

Joo, ja olen tuota kirjaa lukenut vähän pätkissä. Tässä jotain viime vuodelta:
https://hommaforum.org/index.php/topic,133940.msg3488549.html#msg3488549 (https://hommaforum.org/index.php/topic,133940.msg3488549.html#msg3488549)

Quote

QuoteLainaus käyttäjältä: Tragedian synty - 22.05.2023, 18:06:20
Vaahtomuovi on yksi viheliäisimmistä asioista, jonka viheliäinen lajimme on keksinyt. Sen valmistus pitäisi kieltää ja olemassa oleville vaahtomuoviesineille pitäisi luvata hävityspalkkio. Muovin laajamittaisen biokemiallisen hävityksen vaativaan tutkimustyöhön pitäisi budjetoida edes osa siitä rahamäärästä, joka nykyään menee hukkaan kehitysapuun.

Vaahtomuovi on erittäin energiapitoinen muovi, joka on helppo hävittää jätteenpolttolaitoksissa. Palaa hyvin, kun sisältää polttoonsa tarvittavan ilman huokosissaan.

Lainaus Eija-Riitta Korholan kirjasta:

QuoteKorkea johtaja komission energiapääosastolla harmitteli minulle joskus kaksituhatuvun alkuvuosina, miten turhauttavaa on, kun puhdas teknologia ei kelpaa. Hän oli vienyt Greenpeacen vaikuttajia paikan päälle erästä uutta jätteenpolttolaitosta katsomaan. Ympäristöväki myönsi, että siistiä jälkeä totta tosiaan tulee. Jätekasa pienenee ja energiaa saadaan tilalle. "Mutta ei tämä näin helppoa saa olla", he sanoivat. "Jätteen syntyä pitää ehkäistä, eikä sitä tehtäisi, jos hommasta tulee näin rattoisaa",
Tuo ajattelematon linjaus on jo kaikessa hiljaisuudessa haudattu, mutta on syytä todeta rehellisesti, että se on osaltaan kerryttänyt niitä muovivuoria, joita ympäristöjärjestöt nyt paheksuvat.

-i-

-i-

Tuo Daniel Nylund-kohta löytyy myös osin Korholan blogista
https://www.korhola.com/lang/fi/2022/06/chop-chop/ (https://www.korhola.com/lang/fi/2022/06/chop-chop/)

Siellä on myös toinen herkullinen kohta, jossa Eija-Riitta on itsekin saanut ihmisoikeuskysymyksessä hieman nokilleen:

QuoteTyttäreni kysyi kerran ravintolassa, olenko muka koskaan nähnyt, että viini maistamisen jälkeen todella tuomittaisiin kelvottomaksi ja vaadittaisiin uutta. Muistin, että kyllä, Hararessa ollessani europarlamentin lähettämänä vaalitarkkailijana. Joukkomme oli iltapalalla, ja mukana ollut parlamentin valiokuntasihteeri viiniä maistettuaan lähetti sen tylysti pois. Hetken päästä hylkäsi toisenkin pullon. Olin äärimmäisen vaivautunut: valkoinen seurue nöyryyttämässä mustaa tarjoilijaa talon huonosta viinistä. Yritin toppuutella Michaelia, kyllä minulle kelpaisi huonompikin. Michael mulkaisi minua närkästyneenä ja ilme kertoi kaiken. Mikäs käänteinen rasisti ja paternalisti minä oikein olin? Jos viini on pilalla, se on, eikä ihonvärin pitäisi vaikuttaa suuntaan tai toiseen. Ja jos maan sekasorto alkaa näkyä viinien laadussa, on korkea aika sanoa se.

-i-

QuoteSuomen ydinvoiman hiili-indeksi arvioidaan kivihiilivoiman tasolle, koska ydinvoima on niin epävarmaa, että sen korvaamiseen pitää olla samansuuruinen hiilireservi, jolloin koska ydinvoimalat paukkuu tai jotain, niiden indeksi lasketaan hiilen mukaan.

Tuollaiset poliittiset järjettömyydet pitäsi saada vähänkään virallisista papereista mitä pikimmin pois.
Mikäli esitetty energiantuotannon epävarmuus on jonkinlainen kriteeri niin meillä silloin pitäisi olla hiilireserviä varalla korvaamassa hiilireserviä.
Etenkin tuuli- ja aurinkovoimalle pitäisi laskea korotettu hiili-indeksi sillä ne paukkuvat tai jotain kaiken aikaa täydellä varmuudella.

Selasin E-RK:n kirjaa tuosta uhriutumisen kulttuurista eteenpäin.

Ensimmäinen persumaininta sen jälkeen kohdasta pakolaiskriisi:

QuoteTuliko kaikki yllätyksenä ja puun takaa? Ei tullut. Suomen kannalta oli epäonnekasta, että hallituksen vaihdos sattui niin kriittiseen aikaan ja ongelma putosi uuden kokemattoman hallituksen käsiin. Se saattoi olla vahinko myös Euroopan kannalta. Osaava suomalaisministeri olisi saattanut pitä sen linjan, joka neuvostossa siihen saakka oli ollut enemmistönä. Päätös luopua siihenastisia käytännöistä [viittaa dublin-sopimuksen noudattamatta jättämiseen (by Merkei)] tehtiin kaaoksessa, ja tuloksena oli lisää kaaosta. Jälkeenpäin voi väittää, että juuri perussuomalaisten läsnäolo hallituksessa mahdollisti onnettomat tapahtumat. Aiemmin maahanmuuttokysymyksistä meteliä pitänyt Timo Soini ei korottanut ääntään. Jos he olisisvat olleet oppositiossa, hallituksen olisi pitänyt pelätä äänekästä kritiikkiä heidän taholtaan. Nyt sitä ei tullut muualta kuin kristillisdemokraattien suunnalta.

Sitten hän kehuu edellistä sisäministeri Päivi Räsästä, joka oli puhunut, että turvisten pakkojakaminen muodostaa vetovoimatekijän. Eli E-RK on itse varsin nuiva, mutta kaataa tässä persujen niskaan likasangon ikään kuin Soini olisi voinut jotenkin vaikuttaa Merkelin päätökseen päästää turvikset kulkemaan maasta toiseen rekisteröimättä niitä.

Sitten hän viittaa blogiinsa 2015: "Jos edes puhuttaisiin oikeilla sanoilla"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/202701-jos-edes-puhuttaisiin-oikeilla-sanoilla/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/202701-jos-edes-puhuttaisiin-oikeilla-sanoilla/)

Quote...
Olen seurannut huolestuneena nyt syntyvää tilannetta pakolaiskriisin kanssa. On viimeinen hetki ratkaista ongelmia ennen kuin ne ovat ratkaisemattomia. Mielessäni on monia kysymyksiä, tajutaanko nyt, mitä on tapahtumassa. Arvostan ihmisten sydämellisyyttä ottaa vastaan turvapaikanhakijoita, mutta yhtälö on tällä hetkellä pelottava. Tilanne on synnyttänyt vetovoimatekijän, ja ruokkii toivoa väärin perustein.

Tuo ihmisvirta ei lopu ennen olot ovat tasaantuneet niin, että tänne on syntynyt sama tilanne, jota paetaan. Älypuhelinten, parantuneen liikkuvuuden ja sosiaalisen median vuoksi elämme aivan erilaista aikaa kuin ennen. Tilannetta ei voi verrata aiempiin kansainvaelluksiin tai ylipäätään mihinkään. Somessa leviävä tieto ystävällisistä vastaanottajista käynnistää miljoonien ja miljoonien ihmisten muuttoliikkeen paremman sosiaaliturvan ja terveydenhuollon piiriin. Jos siihen sisältyy taustaoletus, että elämisen maksaa joku toinen, kyseessä on kestämätön väärinkäsitys.

Otan hirveän riskin kirjoittaessani tätä. Joku taatusti leimaa minut rasistiksi. Tiedän hyvin, etten ole. Yritän vain perätä hallittuja toimia, jotta ei kävisi niin, että vainoa pakenevat saavat vainoojat kannoilleen. On kysyttävä kysymyksiä, joihin päättäjien on vastattava ennen kuin on liian myöhäistä.

Yksi sellainen kysymys on, miten voimme varmistaa, ettemme ota taka-askeleita ihmisoikeuksissa? Yhteiskuntamme suojelee lasten ja naisten oikeuksia, eikä niistä voi tinkiä. Meillä ei voi muodostaa yhteisöjä, jossa vaikkapa sharia-laki nousee maamme lakia korkeammaksi. Olen itse pitänyt sylissäni lasta, joka on raiskattu uskonnollisin perustein, halannut naista, joka on saanut kuolemantuomion jumalanpilkan perusteella, tavannut naisen, joka on saanut tuomion raiskatuksi tulosta ja alaikäisen, joka on pakotettu naimisiin, kuunnellut muslimiveljeskunnan jäsentä, joka puolusti ajatusta vaimon lyömisestä kunhan sen tekee ulkoisia vaurioita aiheuttamatta.

Uskon, että olemme kaikki yksimielisiä siitä, että tämä ei saa tapahtua Suomessa. Moni on tullut Eurooppaan pakoon näitä käytäntöjä. Nyt ei saa tapahtua niin, että nämä käytännöt tulevat perässä vain siksi, että tilanne on hallitsematon ja että tilanteen kyseenlaistaminen saa ison joukon heiluttamaan rasismi-korttia. Muuten Eurooppaa ja eurooppalaisia arvoja ei ole.
...

Professori Timo Vihavainen totesi taannoisessa blogissaan, että on syntynyt tilanne, jossa "asyylioikeutta käytetään maahanmuuton välineenä, mikä ei tietenkään ole sen tarkoitus. Pakolaisia vastaanotettaessa ei edes yritetä sitouttaa heitä palaamaan sinne, mistä olivat lähteneet sitten kun se on turvallista. Nykyään sellaista kai pidettäisiin aivan sopimattomana. Pakolaisuus on yksinkertaisesti muuttunut siirtolaisuudeksi ja potentiaalisia tulijoita on enemmän kuin koko läntinen maailma koskaan pystyisi vastaanottamaan, vai mitä on sanottava siitä, että pelkästään Afrikan väkiluvun ennustetaan kasvavan neljään miljardiin."

Jos meillä olisi käytössämme edes oikeat nimitykset, järkevä käytös olisi huomattavasti helpompaa. Siirtolaisia ei tule kutsua pakolaisiksi. Siirtolaisuutta ei tule tuomita, mutta meidän tulee päättää, onko meillä varaa ja onko meillä velvollisuus antaa siirtolaisille uusi kotimaa ja maksaa heidän elinkustannuksensa. Ne jotka haluavat tätä, niiden tulee maksaa se itse eikä sälyttää asiaa lastemme maksettavaksi lisävelanotolla. Pahinta on, että tästä hallitsemattomasta tilanteesta kärsivät ne oikeat pakolaiset, jotka täyttävät pakolaisuuden kriteerit ja ovat oikeutettuja suojaan. Nyt on tullut esiin esimerkiksi, että rikolliset myyvät Syyrian passeja ihmisille, jotka eivät ole koskaan olleet Syyriassa.

...

Tässä pari muuta nuivahkoa blogitekstiä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/207206-kun-valot-sammuvat/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/207206-kun-valot-sammuvat/)
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/207253-minulla-on-unelma/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/207253-minulla-on-unelma/)
Suurmoskeijahankkeesta
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/235040-suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/)

Jatkan seuraavassa postauksessa.

-i-

Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren kannattajat...

MUOKS: tägätään tähän nyt jäsen @SatuSetä

Tämä oli yksi mikä hieman triggeröi.

Syöpähoitojensa keskellä E-RK kirjoitti blogitekstin Turun terrori-iskusta.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/241499-ala-veda-vaaria-johtopaatoksia/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/241499-ala-veda-vaaria-johtopaatoksia/)
Blogissaan hän kielsi tuomitsemasta kaikkia maahanmuuttajia, katsomaan heitä silmiin ja ehti vielä kehua paikalle sattuneita maahanmuuttajia, jotka taltuttivat terroristia ja auttoivat uhreja.

Kirjasta sen jälkeen:

QuoteJotain uutta avautui silloin tietoisuuteeni suomalaisesta vastakkainasettelusta. Sain blogistani paljon kiitosta, ja sellaisen lokavyöryn, jota en osannut edes kuvitella. Tuijotin hölmistyneenä korkeassa kuumeessa kiroilua, sadattelua ja huorittelua. Olin kai kuvitellut kansamme lukutaidosta enemmän. Enhän puolustellut kaverin tekoa millään lailla, yritin vain muistuttaa, että kymmenet tuhannet muut ulkomaalaiset eivät sitä tekoa tehneet.
Molempien leirien vihat niskassa oli avartava kokemus. Ensin olin rasisti, jota sai pilkata twitterissä vapaasti, sitten suvakkihuora, joka sai ämpärillisen viemärilietettä toiselta suunnalta. Ehkäpä kummankaan leirin "henkiset johtajat" eivät aavista, miten rumaa heidän omien kannattajiensa käytös on. Olin saanut vuosien saatossa aimo annoksen vihervasemmiston ilkeyttä, jossa heilutellaan ahkerasti leimakirvestä, maalitetaan ja valehdellaan vaivatta, jos se palvelee asiaa. Nyt näin myös toisen puolen. Nämä mielipidejohtajat oikealla ja vasemmalla saattavat olla viattomassa hyvässä uskossa ja kuvitella, että vain vastapuoli turvautuu likaisiin keinoihin. Ehkeivät esimerkiksi Laura Huhtasaari tai Jussi Halla-aho ole koskaan saanut näytettä siitä karkeudesta ja rumuudesta, johon heidän kannattajansa kykenevät. Ja sama saattaa koskea Ville Niinistöä ja Li Anderssonia. Tämä on ilkeä ongelma.

Tämä se kohta varmaankin oli, jossa tein johtopäätöksen, että E-RK ei koskaan liittyisi persuihin. Hän henkilöi vihervasemmistolaiset Vihreiden ja Vasemmistoliiton johtajiin ja kaikki suvakkihuorittelijat Halla-ahon ja Huhtasaaren seuraajiin.
Jotenkin veikkaan, että Halla-aho on saanut sekä vastapuolen, että omiensa loanheittoa sata kertaa enemmän kuin Eija-Riitta Korhola. Kuitenkin E-RK henkilöi itseensä kohdistuneet suvakkihuorittelut Hallikseen ja Huhtasaareen ja heidän retoriikkansa ja politiikkansa synnyttämään poliittiseen "alakulttuuriin".

-i-

MUOKS: Puolustukseksi täytyy sanoa, että E-RK "vihaa" vihervasemmistoa enemmän ja syyttää heitä valehtelusta. Siitä hän ei kansallismielisiä syytä, mutta heidän karkeutensa ja vihansa lähteet ovat poliittisia johtajia, kuten vastapuolella. Sinänsä jos ajatellaan 612 marssia, puhutaan hiljaisesta provokaatiosta. Sen sijaan näitä vastustavat ilmanatsit pyrkivät avoimeen konfrontaatioon ja sellaiseen puolueiden johto antifa-sympatioineen heitä kannustaa. Varmaan molempien laitojen poliittinen doktriini voi paikoin olla hyvinkin kärkevää, mutta Jussi tai Laura ei ole koskaan katsonut hyvällä julkista öyhötystä ja suvakkihuorittelua.

Quote from: ikuturso on 06.03.2024, 23:49:54
Nyt tiedän ketä äänestää.

Jos Korhola olisi Virkkunen Sarvamaa Pietikäinen puoluetta, en kykenisi äänestämään.

Krisuna voin häntä äänestää.

---

Korholaa ei tulla persuissa näkemään. Olen hänen "Ilkeitä Ongelmia"-kirjaansa lukenut ja aistinut, että hänellä on pari perustavanlaatuista virhekäsitystä persuista, mitä en allekirjoita. Liittyy muistaakseni ihmisarvokäsitykseen tai johonkin. Olen ollut yllättynyt joistain asioista, mitä hän kuvittelee persuista. Kuvittelin, että hän siinä kohtaa osaisi ajatella itse eikä lukisi vihervasemmiston vääristyneestä peilistä asioita persuista.

En muista nyt yksityiskohtia, mutta parissa kohtaa kirjassaan tullut mieleen, että ohhoh?

-i-

Muuten voisin itse teoriassa äänestää kristillisia ja/tai ERK:ta, mutta -

Olin aikoinani muutaman kerran meilitse yhteydessä Päivi Räsäsen kanssa. Viimeksi kysyin onko hän jälkikäteen tyytyväinen Päivi Nergin palveluihin. Päivi vastasi ilman sarkasmia ja aurinkoisesti olleensa täysin tyytyväinen.

KD putosi tuolloin pois äänestettävien listalta.

Quote from: Jorma M. on 09.03.2024, 19:30:16
Muuten voisin itse teoriassa äänestää kristillisia ja/tai ERK:ta, mutta -

Olin aikoinani muutaman kerran meilitse yhteydessä Päivi Räsäsen kanssa. Viimeksi kysyin onko hän jälkikäteen tyytyväinen Päivi Nergin palveluihin. Päivi vastasi ilman sarkasmia ja aurinkoisesti olleensa täysin tyytyväinen.

KD putosi tuolloin pois äänestettävien listalta.

Ymmärrän. KD ei ole kuitenkaan Räsänen, eikä Räsänen taida olla ehdolla europarlamenttiin.

Väittäisin, että tuossa vaaliliitossa (oliko siellä liikenyt ja KD) ainoa, jolla on edes teoreettinen läpipääsyn mahdollisuus on Korhola. Siksi katson tuotakin liittoa lähinnä Korholan kannattajayhdistyksenä, joka tuottaa ehkä yhden MEP:in, ehkä ei.

-i-

Quote from: ikuturso on 09.03.2024, 18:53:57
Sitten hän kehuu edellistä sisäministeri Päivi Räsästä, joka oli puhunut, että turvisten pakkojakaminen muodostaa vetovoimatekijän. Eli E-RK on itse varsin nuiva, mutta kaataa tässä persujen niskaan likasangon ikään kuin Soini olisi voinut jotenkin vaikuttaa Merkelin päätökseen päästää turvikset kulkemaan maasta toiseen rekisteröimättä niitä.

Päivi Räsänen väitti sisäministerinä ennen vuoden 2015 eduskuntavaaleja vastoin parempaa tietoaan, että EU-taakanjaosta ei kannata huolestua (eikä siis puhua vaaleissa), koska EU:ssa ei ole sellaisia suunnitelmia. Kyllä oli, vaikka niistä ei puhuttu Suomessa, ja ne realisoituivat heti vaalien jälkeen.

EJ Korhola on nuiva, hän ei halua Afrikkaa ja Lähi-itää Suomeen. Silti aika varovainen. Hänen blogissaan ei ole kysymyksenaiheina islamia tai maahanmuuttoa, vaikka ovat keskeisiä kysymyksiä kaikille?! = Välttelee asiaa? Tuosta miinus Korholalle!
https://www.korhola.com/ (https://www.korhola.com/)

En ole tutustunut Korholan nuivuuspuoleen tarpeeksi. Asiantuntemuksensa on vihreän siirtymän vahingollisuuden kritisoinnoissa.

Yritin houkutella häntä pressaehdokkaaksi, turhaan.

On kuitenkin vahvasti EU-vaaliehdokkaanani. Krisua en vielä olekaan äänestänyt.

Olisiko Hommassa innokkaita faneja perustamaan Korholalle jonkinlainen tukiryhmä? Jätän sen mahdolliset tehtävät tässä vaiheessa sopivan epämääräisiksi. Viime kerralla kun duunailin tukea ehdokkaalle, duunailin tällaisia:

Mikko Paunio Kuntavaalit 2021 - Kauhistuttavan väärää vihreää energiapolitiikkaa Helsingissä (2:50)
https://www.youtube.com/watch?v=EEcAbasWg64

Quote from: DuPont on 09.03.2024, 21:41:37
EJ Korhola on nuiva, hän ei halua Afrikkaa ja Lähi-itää Suomeen. Silti aika varovainen. Hänen blogissaan ei ole kysymyksenaiheina islamia tai maahanmuuttoa, vaikka ovat keskeisiä kysymyksiä kaikille?! = Välttelee asiaa? Tuosta miinus Korholalle!
https://www.korhola.com/ (https://www.korhola.com/)

Katsoitko nuo ylempänä linkkaamani 3-4 usarin blogitekstiä? Nämä myös olleet monet iltapaskoissa kolumneina niillekin, jotka eivät lue blogeja.

-i-

No niin, ilmoittauduin Eija-Riitan ilmaiseksi vapaaehtoistyöntekijäksi ja hän hyväksyi minut.

En vielä tiedä mitään tiimistään.

Yleensä olen ehdokkaita avustanut seuraavissa asioissa:
- yleisten teemojen skarppaus
- käsikirjoitukset
- videot ja valokuvat
- somelevitys

Jos sinulla on yhtään mitään ajatuksia Eija-Riitan kampanjan edistämisen suhteen, niin tämä ketju lienee toistaiseksi paras paikka ehdotella, ihan mitä vaan.

Ihan käytännön tasolla, kun teemme minuutin pituisia videoita, niin hyväksi todettu soundi-ihminen voisi lähettää kännykällä äänitettyjä ennalta kirjoitetuja kysymyksiä sitten jossain vaiheessa.

Ja jos tehdään ulkoilmakuvauksia, niin "auringonheijastaja" voisi olla tarpeen.

Ja sitten tuo Eija-Riitan omien videoiden työntäminen kaikkiin mahdollisiin kanaviin voisi olla yksi duuni.

Ja jollakulla kokemusta työntää häntä kaikkiin mahdollisiin mediakanaviin niin ...

https://twitter.com/ER_Korhola/status/1777926636429611196

Quote from: qwerty on 12.09.2012, 15:59:51
Enhanced intra-EU solidarity in the field of asylum (http://www.votewatch.eu/en/enhanced-intra-eu-solidarity-in-the-field-of-asylum-motion-for-a-resolution-single-vote.html)

For 584 (86%) Against 41 (6%) Abstentions 54 (8%)

SuomalaisMEPit äänestivät seuraavasti:

PUOLESTA (8 ): Jaakonsaari (SDP), Jäätteenmäki, Takkula, Manner (Kesk.), Pietikäinen, Sarvamaa (Kok.), Torvads (RKP), Hassi (Virh.)
VASTAAN (1): Terho (PS)
TYHJÄ (1): Essayah (KD)
POISSA (3): Repo (SDP), Korhola (Kok.), Cronberg (Virh.)

Quote from: Riukulehto on 11.04.2024, 10:00:43

Quote from: qwerty on 12.09.2012, 15:59:51
Enhanced intra-EU solidarity in the field of asylum (http://www.votewatch.eu/en/enhanced-intra-eu-solidarity-in-the-field-of-asylum-motion-for-a-resolution-single-vote.html)

For 584 (86%) Against 41 (6%) Abstentions 54 (8%)

SuomalaisMEPit äänestivät seuraavasti:

PUOLESTA (8 ): Jaakonsaari (SDP), Jäätteenmäki, Takkula, Manner (Kesk.), Pietikäinen, Sarvamaa (Kok.), Torvads (RKP), Hassi (Virh.)
VASTAAN (1): Terho (PS)
TYHJÄ (1): Essayah (KD)
POISSA (3): Repo (SDP), Korhola (Kok.), Cronberg (Virh.)

Ihmisiä on poissa äänestyksistä. Tämä on valitettavaa. Tässä on huomioitava myös, ratkaisiko hänen poissaolonsa Suomen kohtalon?

Ei ainakaan kiirehtinyt paikalle äänestääkseen puolesta. Eli tämä postaus ei kerro meille hänen kantaansa itse asiaan.

-i-

Jos haluaa tietää Korholan suhtautumista turvapaikkashoppailuun, voi vaikka lukea hänen blogiaan:

QuoteNorjan malli
10.2.2016
Tätä kirjoittaessani ministeri Lindström pitää parhaillaan tiedotustilaisuutta turvapaikanhakijoiden kotouttamisesta, josta luvataan pitkää ja rankkaa urakkaa. Se ei ole helppoa, sillä esimerkiksi somalien työttömyysprosentti pääkaupunkiseudulla on noin 60. Jokin vika järjestelmässämme on.

Minua on jossain määrin yllättänyt se, että Suomessa puhutaan niin vähän siitä, miten naapurimaa Norja aikoo ratkaista pakolaiskriisinsä. Norjassakin pantiin merkille, että nyt asyylioikeuteen viittaamalla maahan pyrkii ihmisiä, jotka haluavat ensisijaisesti maan kansalaisuuden ja pääsyn korkeamman sosiaaliturvan piiriin. Tämän katsottiin heikentävän varsinaisen turvapaikan tarpeessa olevien ihmisten tilannetta. Siksi Norja teki päätöksen, joka toisaalta pyrki nopeuttamaan turvapaikanhakijoiden päätösten käsittelyä, mutta rajoittamaan heidän oikeuttaan jäädä maahan. Päätöksen mukaan maahan ei oteta ihmisiä, joilla ei ole oikeutta suojeluun, ja ne jotka siihen ovat oikeutettuja, joutuvat lähtemään Norjasta poliittisen tilanteen vakiinnuttua. Norja ei siis itse asiassa aio "kotouttaa".

Viime marraskuussa uutisoitiin, että Norjan hallitus on päässyt historialliseen sopuun, jossa oppositio on mukana. Päätöstä esitteli yhdessä koko puoluejohtajien kaarti vihreitä ja sosialisteja lukuun ottamatta. 169 kansanedustajasta sopimusta kannatti 161.

Lähtökohta on se, että jotta turvapaikka voidaan myöntää kaikille sen aidossa tarpeessa oleville, jo rajalla on karsittava ne, joilla ei ole perusteita ja oikeutta suojeluun. Turvapaikan saamisesta ei kuitenkaan seuraa oikeus jäädä maahan ja saada Norjan kansalaisuus. Olojen vakiinnuttua seuraa paluu kotimaahan.

Poliitikot pyrkivät myös tietoisesti pitämään huolta siitä, että etuuksien taso on sellainen, ettei Norja ole taloudellisesti houkutteleva verrattuna vastaaviin Euroopan maihin.

En halua neuvoa hallitustamme ja eduskuntaamme sen vaikeassa tehtävässä enempää kuin olen jo blogeissani tehnyt. Yhdyn presidentti Niinistön ilmaisemaan huoleen asyylioikeuden väärinkäytön mahdollisuuksista. Samalla kannan huolta siitä, että voisimme kohdentaa avun niille, jotka ovat aidosti avun ja suojelun tarpeessa. Mutta ehkäpä poliitikkojen olisi hyvä tehdä opintomatka Norjaan ja kuulla, miksi maassa päädyttiin Euroopan tiukimpaan turvapaikkapolitiikkaan.

https://www.korhola.com/lang/fi/2016/02/norjan-malli/ (https://www.korhola.com/lang/fi/2016/02/norjan-malli/)


-i-

Quote from: ikuturso on 11.04.2024, 12:56:47
Jos haluaa tietää Korholan suhtautumista turvapaikkashoppailuun, voi vaikka lukea hänen blogiaan:

QuoteNorjan malli
...
Mutta ehkäpä poliitikkojen olisi hyvä tehdä opintomatka Norjaan ja kuulla, miksi maassa päädyttiin Euroopan tiukimpaan turvapaikkapolitiikkaan.

https://www.korhola.com/lang/fi/2016/02/norjan-malli/ (https://www.korhola.com/lang/fi/2016/02/norjan-malli/)

Jotain kertoo sekin, että Korhola väittää Norjaa Euroopan tiukimman turvapaikkapolitiikan maaksi. Ei lähelläkään, eikä edes tiukemmasta päästä.

Quote from: Roope on 11.04.2024, 13:21:40

Quote from: ikuturso on 11.04.2024, 12:56:47
Jos haluaa tietää Korholan suhtautumista turvapaikkashoppailuun, voi vaikka lukea hänen blogiaan:

QuoteNorjan malli
...
Mutta ehkäpä poliitikkojen olisi hyvä tehdä opintomatka Norjaan ja kuulla, miksi maassa päädyttiin Euroopan tiukimpaan turvapaikkapolitiikkaan.

https://www.korhola.com/lang/fi/2016/02/norjan-malli/ (https://www.korhola.com/lang/fi/2016/02/norjan-malli/)

Jotain kertoo sekin, että Korhola väittää Norjaa Euroopan tiukimman turvapaikkapolitiikan maaksi. Ei lähelläkään, eikä edes tiukemmasta päästä.

No, tämä oli 2016, eli kahdeksan vuotta sitten. Ja nuo tavoitteet, mitä tuossa tuodaan esille elintasopakolaisten erottamiseksi todellisista hädänalaisista, käännytykset rajalla ja palautukset kotimaahan, kun se näyttää turvalliselta ovat kuin halliksen kynästä.

Äänestän silti Eija-Riittaa eurovaaleissa. Ainoa, jolla on riittävästi munaa ja faktapohjaa kaiken viherhumppahömpän vastustamiseen pitävillä argumenteilla.

-i-

Quote from: ikuturso on 11.04.2024, 13:28:14
No, tämä oli 2016, eli kahdeksan vuotta sitten.

En tiedä, mitä tuosta Korholan käsittämättömästä heitosta pitäisi ajatella, mutta ehkä jotain samaa kuin näistä PS-kansanedustajista, että heitä ei sitten oikeasti kiinnosta sen vertaa, että vaivautuisivat ottamaan asioista selvää (vrt. PS-kansanedustaja Jari Ronkainen tänään aamu-tv:ssä kehumassa EU:n uutta CEAS-pakettia turvapaikanhakijasiirtoineen "hienoksi asiaksi ja askeleeksi eteenpäin").

Quote from: ikuturso on 11.04.2024, 13:28:14
Äänestän silti Eija-Riittaa eurovaaleissa. Ainoa, jolla on riittävästi munaa ja faktapohjaa kaiken viherhumppahömpän vastustamiseen pitävillä argumenteilla.

Edellisellä kerralla europarlamentissa istuessaan viherhumppahömpän vastustaminen oli aika laimeaa. Saa sitä kirjoitella blogissa lämpimiä, mutta teot pääkallonpaikalla ne ratkaisee.
https://www.europarl.europa.eu/meps/fi/4260/EIJA-RIITTA_KORHOLA/all-activities/plenary-speeches/7

QuoteHallituksen on ymmärrettävä, että monikulttuurisuus on rikkaus ja sitä pitää viljellä.

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-7-2012-06-14-INT-4-406-000_FI.html


Olisi mukava myös tietää hänen äänestyskäyttäytymisestään tässä kysymyksessä. Oliko taas pois kuten edellisestä vastaavan aiheen äänestyksestä? Yritin etsiä, mutta en löytänyt.

Quote from: Iloveallpeople on 12.06.2013, 15:48:59

QuoteEuroparlamentti tukee EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää

Euroopan parlamentti hyväksyi keskiviikkona uudet säännöt turvapaikkahakemusten käsittelylle ja käsittelyajoille sekä vahvisti turvapaikanhakijoiden perusoikeuksia.

Yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä estää turvapaikanhakijoiden siirron niihin EU-maihin, jotka eivät voi taata hakijoille kohtuullisia elinolosuhteita.
...

Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/eu_turvapaikkajarjestelma_parlamentti-4665)

Quote from: Eija-Riitta...esimerkiksi somalien työttömyysprosentti pääkaupunkiseudulla on noin 60. Jokin vika järjestelmässämme on.

Tuossa on asiayhteydestään irtirevitty lausepari, tai puolikas lausetta ja sen jälkeinen lause.
Tuossa yhdistelmässä kuitenkin kuvastuu se lapsellisuus joka tätä "maahanmuuttoa" vaivaa.

Haetaan poikkeuksetta vikoja vain ja pelkästään meistä tai meidän järjestelmästämme, vaikka pitäisi noin suppeassa asiassa nähdä "hivenen" laajemmin.
Vähintään pitää kysyä onko vikaa myös niissä somaleissa ja selittyykö koko ongelma pelkästään sillä.
Tietenkään ei pidä unohtaa omaa osuuttaan ja mahdollisesti sen viallisuutta, mutta jos asiasta nähdään vain puolet ei ongelmanratkaisu kovin helpolla etene.

Quote from: ämpee on 11.04.2024, 16:35:45

Quote from: Eija-Riitta...esimerkiksi somalien työttömyysprosentti pääkaupunkiseudulla on noin 60. Jokin vika järjestelmässämme on.

Tuossa on asiayhteydestään irtirevitty lausepari, tai puolikas lausetta ja sen jälkeinen lause.
Tuossa yhdistelmässä kuitenkin kuvastuu se lapsellisuus joka tätä "maahanmuuttoa" vaivaa.

Haetaan poikkeuksetta vikoja vain ja pelkästään meistä tai meidän järjestelmästämme, vaikka pitäisi noin suppeassa asiassa nähdä "hivenen" laajemmin.
Vähintään pitää kysyä onko vikaa myös niissä somaleissa ja selittyykö koko ongelma pelkästään sillä.
Tietenkään ei pidä unohtaa omaa osuuttaan ja mahdollisesti sen viallisuutta, mutta jos asiasta nähdään vain puolet ei ongelmanratkaisu kovin helpolla etene.

Hassua miten voi lukea asiat niin eri tavalla. Kun koko blogissa kuvataan meidän turvapaikanhakijajärjestelmää ja esimerkkinä kerrotaan, että somalitkaan eivät työllisty, ja samassa blogitekstissä kerrotaan ihmisistä, jotka tulevat tänne korkean sosiaaliturvan perässä ja Norja on vähentänyt vetovoimatekijöitä....

Niin kyllä minä luen nuo lauseet niin, että jos tänne hakeutuu somaleita, jotka pärjäävät tulonsiirroilla, niin jotain vikaa meidän järjestelmässä pitää olla. Liikaa vetovoimatekijöitä ja liian alhaiset kriteerit saada jäädä maahan.

-i-

Quote from: Riukulehto on 11.04.2024, 16:02:33

Quote from: ikuturso on 11.04.2024, 13:28:14
Äänestän silti Eija-Riittaa eurovaaleissa. Ainoa, jolla on riittävästi munaa ja faktapohjaa kaiken viherhumppahömpän vastustamiseen pitävillä argumenteilla.

Edellisellä kerralla europarlamentissa istuessaan viherhumppahömpän vastustaminen oli aika laimeaa. Saa sitä kirjoitella blogissa lämpimiä, mutta teot pääkallonpaikalla ne ratkaisee.
https://www.europarl.europa.eu/meps/fi/4260/EIJA-RIITTA_KORHOLA/all-activities/plenary-speeches/7

Katsoin ensimmäisen ympäristö- tai energiapolitiikkaan liittyvän puheenvuoron:

QuoteEija-Riitta Korhola (PPE), kirjallinen. – Komission päätös perääntyä uusiutuvan energian sitovassa tavoitteessa ei yllätä. Vuonna 2007 sovittu "tripla 20" -tavoite oli epärealistinen uusiutuvien osalta: siihen ei voi päästä ympäristön tai talouden kannalta kestävällä tavalla. Seuraukset osoittivat, että kolmen samansuuruisen luvun rimpsu osoitti suurta taloudellista lukutaidottomuutta.

"Mitä minä sanoin" on vastenmielinen lause, ja sitä on käytettävä säästeliäästi, mutta nyt se on paikallaan: olen odottanut tätä, ja sanoin sen jo vuonna 2007. Tavoitteet laukaisivat sähkömarkkinoita vääristävän tukijärjestelmän, joka esti normaalin hinnanmuodostuksen päästöoikeusmarkkinoilla. Siksi en voi kannattaa parlamentin ajatusta kolmesta tavoitteesta. Tilanne on johtanut huonosti toimivaan sähköjärjestelmään, joka on asiakkaalle kallis. Samaan aikaan investoijilla on isot riskit, kun tukia voidaan muuttaa kesken kaiken. Syntyneet työpaikat ovat myös olleet usein lyhytaikaisia ja tulleet maksamaan paljon. Tilalle tarvitaan yhteinen näkemys siitä, että tukitasoja alennetaan, tuet hyväksytetään komissiolla ja niiden tulee olla tehokkaita ja markkinoille sopivia.

Jos useampia sitovia tavoitteita todella halutaan, voisin kannattaa maakohtaisia energiaomavaraisuustavoitteita. Energiaomavaraisuuteenhan uusiutuvienkin tavoitteen piti alun perin tähdätä mutta se karkasi käsistä tavalla, joka ei ole kestävää ympäristön kannalta. Uusiutuvista tuli uskonnollinen mantra, joka sai maksaa mitä tahansa. Ja se todella maksoi. Mitään järkevää biotaloutta ei ole se, että EU:n ulkopuolelta meille tuodaan tukkipuuta poltettavaksi tai että pellettien tuonti EU:hun kasvoi moninkertaiseksi. Toivottavasti heräämme nyt.

Kannattaa lukea hänen kirjansa "Ilkeitä ongelmia". Joko hän valehtelee koko kirjan tai sitten on fiksu ja on ollut muotoilemassa useampaakin ympäristöpoliittista aloitetta EU:ssa.

-i-

Eija-Riitta Korhola @ER_Korhola
Hienot bileet tiedossa. Tule mukaan.

https://www.korhola.com/wp-content/uploads/2024/04/vaalistartti-kutsu-dvdq-normalized-1080p.mp4

Korholaa voisin muuten äänestääkin, mutta D'Hondt:in tuntien joku vassariääliö ottaa senkin paikan vähemmillä äänillä.
Joten äänestän persua tälläkin kertaa, vaikkapa Joonas Kivirantaa.

Eija-Riitta on näissä vaaleissa parasta A-ryhmää, mutta valitettavasti väärässä porukassa. Hän kerännee suoria ja epäsuoria ääniä etenkin kokoomuksen suunnalta, koska KD:n vaaliliitto Liike Nyt:in kanssa, ja toivottavasti hän myös pääsee niillä läpi. Eija-Riitta tuo ainakin hyvää vipinää vaalikeskusteluihin.

Äänestän persuja puhtaasti solidaarisuudesta, kiitoksena ja tukena järjen äänestä hallituksessa. Sisu-Simo Grönroos saanee ääneni. Haluan olla mukana tekemässä veretseisauttavaa paneurooppalaista vaalivoittoa äääär...siis laitaoikeistolle.

Quote from: ikuturso on 11.04.2024, 16:43:26

Niin kyllä minä luen nuo lauseet niin, että jos tänne hakeutuu somaleita, jotka pärjäävät tulonsiirroilla, niin jotain vikaa meidän järjestelmässä pitää olla.

Mielestäni on kyllä aiheellista kysyä hakeutuuko meille somaleita joilla ei ole muuta tavoitetta kuin pärjätä tulonsiirroilla.
Tietenkin on erittäin aiheellista myös kysyä onko tulonsiirtomekanismimme avoin hyväksikäytölle ja miten aiomme korjata tuon asian niin ettei ole.

Tarkoitin vuodatuksessani sitä, että nykyään näyttää tuo ensimmäinen kysymys jäävän kysymättä ja turhan hanakasti mennään suoraan ja pelkästään siihen toiseen.

Minäpäs otan ja päräytän tähän sopivasti hankalan naisen koko litanian IL:n vaalikoneesta. Eri mieltä olen vain EU:sta eroamisesta.

Quote from: https://www.iltalehti.fi/eurovaalit-2024/vaalikone#/ehdokas/65885Eija-Riitta Korhola

Suomen Kristillisdemokraatit (KD) - Kristdemokraterna i Finland (KD)
64 v., eronnut, 3 lasta

Vaalilupaukseni on ennen kaikkea ajatella vapaasti, perustelen sitä tässä blogissa: https://www.korhola.com/lang/fi/2024/03/miksi-lahdin-ehdolle-eurovaaleihin/

Ilmastopolitiikasta puuttuu järkevä mittakaavan taju. Nykyinen heikentää kohtuuttomasti Eurooppaa ja vahvistaa samalla epädemokraattisia tahoja maailmassa. Nettonollatavoite maksaisi komission arvioiden mukaan vuosittain 1,5 biljoonaa ja  Suomen vuosittainen kustannus olisi 25 miljardia euroa. Se on kohtuutonta ja järjetöntä.

Ajan järkevää ilmasto- ja energiapolitiikkaa, jossa puhtainta toimijaa ei rangaista kohtuuttomasti. EU laittoi Kioto-kaudella satoja miljardeja veronmaksajien ja työnantajien euroja ilmastotoimiin. EU kyllä leikkasi oman tuotantonsa päästöjä, mutta toi yhä enemmän hyödykkeitä sieltä, missä tuotanto on likaisempaa. Päästöt siis vain kasvoivat. Näin viedään saasteita mutta tuodaan työttömyyttä. Se  ei ole reilua eikä se auta ilmastokriisissä. Päästöjä vähentävä politiikka tarvitsee jatkuvuutta mutta samalla on pidettävä huolta, että teollisuus säilyy ja voi hyvin Euroopassa. Toivon, että enemmän kuin päällekkäiseen lainsäädäntöön, panostamme teknologiaan ja innovaatioihin.

Arvostan EU-jäsenyyttämme, ja näen EU:n arvoyhteisönä. Talous oli alusta lähtien väline, jolla arvoja toteutettiin. Toivon vahvaa panostusta koulutukseen ja osaamiseen, ja vahvoja sisämarkkinoita. Kannatan läheisyysperiaatteelle perustuvaa politiikkaa, jossa päätökset tehdään mahdollisimman lähellä niitä joita ne koskevat, ja EU-tasolle tuodaan vain ne, joissa EU-taso tuo lisähyötyä. Tuen pyrkimyksiä tehostaa EU:n toimenpiteitä elintasopakolaisuuden torjumiseksi, jotta voimavarat voitaisiin käyttää suurimmassa hädässä olevien auttamiseksi.

Pidän unionin juutalais-kristillistä arvoperintöä parhaana pohjana sellaisella yhteiskunnalliselle kehitykselle, joka takaa loukkaamattomat ihmisoikeudet ja tasa-arvon.

kotipaikkakunta: Helsinki
koulutus: Tohtori
ammatti: Kirjoittaja

poliittiset luottamustoimet:
Meppi 1999-2014, 2024 kesäkuu -
KD:n puoluesihteeri 2003
Kokoomuksen varapuheenjohtaja 2006-2010
Kokoomuksen meppidelegaation puheenjohtaja 2012-2014
Europarlamentin sisämarkkinavaliuokunnan 1 varapj 2008 -2009

vaaleihin käytetty raha: 10 000 - 50 000 €

Vaalikonevastaukset

1. EU:n pullonkorkkiuudistus on esimerkki turhasta sääntelystä.

Samaa mieltä

2. EU:n pitää luopua päätöksenteon yksimielisyysvaatimuksesta, jotta Viktor Orbanin kaltainen johtaja ei pysty jarruttamaan päätöksiä.

Eri mieltä

PERUSTELUT: Tämä ei ole pienten jäsenmaiden etu. Vaikka määräenemmistöpäätöstä sovelletaan yhä useammin, tietyissä asioissa meidän täytyy saada pitää veto-oikeus.

3. Valitsen ennemmin Suomen edun kuin EU:n kokonaisedun, jos ne ovat vastakkain.

Samaa mieltä

PERUSTELUT: Suomalaisen mepin tärkein tehtävä on  tuoda se valta, jonka olemme Brysseliin antaneet, takaisin sellaisten päätösten muodossa jotka hyödyttävät meitä ja joissa olosuhteemme on ymmärretty. En edes osaa ajatella että EU:n kokonaisetu voisi toteutua jos lainsäädäntö  jossakin jäsenmaassa ruokkii tyytymättömyyttä unioniin.

4. Suomen pitää kieltäytyä jatkossa yhteisen velan ottamisesta EU:ssa.

Täysin samaa mieltä

PERUSTELUT: Pidän merkittävänä virheenä sitä että elvytysvälineen aikana päädyttiin  rikkomaan rahaliiton sääntöjä ja meidät sidottiin yhteisvelkaan. Marinin hallituksella ei ollut siihen kansalta saatua mandaattia.  Asiaa ei tietenkään tule toistaa, sehän oli jo lupausten lähtökohtana niilläkin, jotka tätä elvytyspakettia ajoivat. Jäsenmaiden on vastattava itse omista veloistaan ja mekin olisimme voineet hoitaa tarvitun koronaelvytyksen paremmin ja tehokkaammin omaan piikkiin. Muistutan että 2020 - 2021 kuuluin lähinnä ekonomisteista koostuvaan ryhmään, joka yritti herättää aiheesta kansallista keskustelua. Siinä onnistuimme, vaikkakaan emme saaneet tahtoamme läpi. Kotisivuillani www.korhola.fi on lukuisia bloggauksia aiheesta, tästä tekstistä alkaen https://www.korhola.com/lang/fi/2020/09/zombiutuva-talous-kun-lahdimme-vaarille-poluille/

5. Suomen tavoitteena pitää olla pitkällä aikavälillä EU:sta eroaminen.

Eri mieltä

PERUSTELUT: Asia riippuu tietenkin siitä mihin suuntaan EU kehittyy. Me kristillisdemokraatit emme kannata liittovaltiota tai tulonsiirtounionia. Toivomme toimivia sisämarkkinoita ja haluamme rakentaa Eurooppaa itsenäisten jäsenvaltioiden yhteistyöelimenä. Esimerkiksi terveydenhuoltoon, sosiaaliturvaan, koulutukseen, metsiin, alueidenkäyttöön ja kaavoitukseen liittyvät asiat eivät kuulu EU:n toimivaltaan. Liian kiihkeä integraatiokehitys johti jo merkittävän jäsenvaltion eroon, ja pidän sitä tappiona EU:lle.

6. Europarlamentaarikoille palkan (yli 10 000 euroa) päälle kuukausittain maksettava yli 4500 euron veroton kulukorvaus on liian suuri.

Neutraali

PERUSTELUT: Kokemuksesta tiedän, että työn järkevä hoitaminen tuottaa merkittäviä ylimääräisiä kuluja, kuten asumista useassa eri paikassa.

7. EU:n laajentuminen nopeasti on välttämätöntä, jotta jäsenyyttä kaipaavat maat eivät ajaudu Venäjän syliin.

Eri mieltä

PERUSTELUT: Kannatan EU:n laajentumista mutta hätiköinti lisää harvoin vakautta maailmassa. Jäsenyykriteereistä on pidettävä kiinni, ja nämä prosessit ovat hitaita, jos niiden halutaan olevan onnistuneita. Jäsenyysprosesseja ei  pidä kiirehtiä esim. poliittisen kunnianhimon tai poliittisen ahneuden vuoksi.

8. Euroopan on vahvistettava yhteistä puolustustaan ja ydinasesuojaansa, koska USA:n tuesta ei ole varmuutta.

Samaa mieltä

PERUSTELUT: USA:n panosta ei voida korvata mutta yhteisillä koordinoiduilla toimilla voimme täydentää. Mm. puolustushankinnoissa ja -teknologiassa yhteistyön vahvistaminen on etumme koska puolustusyhteistyö tukee kansallista suorituskykyä. EU voi edistää huoltovarmuutta yhtenäistämällä puolustusteollisuusmarkkinoita. Euroopan puolustusyhteistyön tulee varmistaa myös puolustusteollisuuden toimintavarmuus ja kilpailukyky.

9. Suomen tulee sulkea halutessaan koko rajansa, vaikka se rikkoisi ihmisoikeussopimuksia.

Samaa mieltä

PERUSTELUT: Tilapäisesti tätä tulee voida pitää mahdollisena vaikkakaan ei toivottavana. Ihmisoikeuksista huolen kantamista ei tule sivuuttaa missään vaiheessa kevyesti. Sota on kuitenkin poikkeustilanne emmekä voi antaa täysin erilaisten oletusten pohjalle tehtyjen sopimusten muodostaa sellaista turvallisuusriskiä, joka voi eskaloida kriisejä.

10. Turvapaikanhakijat pitäisi ohjata ensin EU:n ulkopuolelle pakolaiskeskuksiin hakemuksen käsittelyn ajaksi.

Täysin samaa mieltä

PERUSTELUT: Tähän on pakko mennä jotta voimme estää rikollisen toiminnan ja vahvimpien kilpajuoksun. On lähdettävä siitä, että suojelua annetaan hädänalaisimmille. Näistä aiheista kirjoitin paljon jo viime pakolaiskriisin aikana 2015:  https://www.korhola.com/lang/fi/2015/12/kallis-ralli/

11. Euroopan on pyrittävä eroon Kiina-riippuvuudesta kaikessa kaupassa ja tuonnissa.

Samaa mieltä

PERUSTELUT: Lauseessa on kiusallista sen holistisuus ja kärjekkyys. Pyrkimys päästä eroon on ehdottoman tärkeä, mutta kukaan järkevä ei ehdota "kaikessa" kaupasta eroon pyrkimistä - ei siis toimituksenkaan pitäisi. Mehän emme enää voi tehdä sitä.

Mutta sitä riippuvuutta ei saisi enää kasvattaa, ja nyt teemme sitä ilmastopolitiikallamme ihan liikaa. Samasta syystä vastustan metsien jättämistä hiilinieluvarastoiksi tai ylipäänsä komission pyrkimyksiä ottaa määräysvaltaa metsäpolitiikasta ilmastopoliitikan nimissä. Ainoa tapa, jolla voidaan korvata strategisia ja kriittisiä raaka-aineita, on kehittää biotaloutta. Suomi on metsiensä takia kemikaalien suurvalta, ja biotalous mahdollistaa melkein minkä tahansa materiaalin korvaamista uusiutuvallla puupohjaisella materiaalilla.

12. Lihantuotannon maataloustukia pitäisi vähentää.

Eri mieltä

PERUSTELUT: Suomessa kehitetään koko ajan ilmastoystävällisiä ratkaisuja. Suurin ilmastoetu Suomen naudanlihan tuotannossa on soijaton rehu. Toinen merkittävä tekijä on yhdistelmätuotanto eli se, että lypsylehmien liha syödään. Mitä lyhempi hankintaketju on, sen helpompi vastuullisuutta on arvioida. Kotimainen liha on ympäristön kannalta hyvä valinta.

Eläinten poistaminen todella laskisi kasvihuonekaasupäästöjä hieman. Saman kalorimäärän ihminen saisi kyllä vähemmällä maa-alalla, jos käyttäisimme vain kasviksia. Toisaalta samaan ravintoarvoon olisi selvästi vaikeampi päästä – lihan poisjättäminen saattaa olla haitallista ravitsemukselliselta kannalta. Monet kasvit esimerkiksi sisältävät selluloosaa, jota ihminen ei voi käyttää ravintona. Sen sijaan eläimet voivat hajottaa senkin osan ruoansulatuksessaan. Karjankasvatus on toisin sanoen tapa nostaa maatalouden ravitsemuksellista ja taloudellista arvoa.

Koska liha on ravintopitoisempaa kuin kasvisvaihtoehdot, ja koska eläimet voivat syödä sellaista mitä ihminen ei voi, lihantuotannolla on yhä perusteltu paikkansa.

13. EU:n tulee olla hiilineutraali jo ennen vuotta 2050.

Täysin eri mieltä

PERUSTELUT: Totuushan on ettei EU tule olemaan hiilineutraali edes vuonna 2050, saati sitten aikaisemmin.

Tavoite on mahdoton, ja mielestäni epärealististen tavoitteiden esittämisestä ei pitäisi erityisesti palkita. Se johtaa vain huonosti suunniteltuun ja lyhytnäköiseen politiikkaan. Suuria lupauksia esittäneet saattavat toki päästä korkeisiin kansainvälisiin asemiin, mutta lupausten lunastaminen onkin se kova juttu.

Vastuullisissa analyyseissä on otettava huomioon olemassa olevat energia-, materiaali-, suunnittelu-, hallinto-, talous- ja poliittiset realiteetit. Näiden resurssien puolueeton arviointi osoittaa, että on erittäin epätodennäköistä, että maailmanlaajuinen energiajärjestelmä vapautuu kaikesta fossiilisesta hiilestä vuoteen 2050 mennessä. EU:n tavoite tulee suhteuttaa siihen.  Järkevä politiikka ja niiden tarmokas harjoittaminen määräävät tuon vapautumisen todellisen asteen, joka saattaa jonain päivänä olla jopa 60 - 65 prosenttia. Meidänhän kannattaa joka tapauksessa etsiä tehokkaita vaihtoehtoja fossiiliselle energialle koska se loppuu joskus, mutta panikoimalla ja satsaamalla voimavarat väärin ja liian kypsymättömiin ratkaisuihin voidaan vaarantaa todella paljon. Ja vaikka koko maailma pyrkisi Net Zeroon 2050, se pudottaisi arvioiden mukaan lämpötilaa vain alle 0.1 C.

Lisäksi nykyinen ilmastopolitiikkamme palkitsee vääriä ja epädemokraattisia tahoja maailmassa. Tästä kannan suurinta huolta. Se mitä nyt teemme hyödyttää Venäjää ja Kiinaa. Siellä saatetaan hykerrellä tyytyväisyydestä, kun tässä poliittisessa tilanteessa hiilineutraalisuustavoite maksaisi EU:lle ja sen jäsenmaille 1,5 biljoonaa vuodessa, eli Suomelle 25 miljardia vuodessa, joka on lähes yhtä suuri summa kuin kaikki sote-menot yhteensä. Tämä kävi ilmi komission vuotaneesta laskelmasta, jonka Financial Times julkaisi tammikuussa. Nyt jokaisen vastuullisen päättäjän pitäisi vetää jarrua. Varsinkin kun ilmastotoimillamme teemme itsemme yhä riippuvaisemmiksi kiinalaisesta teknologiasta. Lue lisää https://www.korhola.com/lang/fi/2024/03/ilmastonmuutos-ja-turvallisuus/

14. Suomen tulee edistää EU:n ennallistamisasetusta luontokadon torjumiseksi, vaikka siitä aiheutuisi merkittäviä kustannuksia.

Täysin eri mieltä

PERUSTELUT: Tämä on ollut erittäin epäonnistunut esitys, joka ei ole reilu jäsenmaille.  Asian isä Timmermans osasi vetää kotiinpäin: siinä laskettiin 70 vuotta taaksepäin, ja kätevästi Timmermansin kotimaa Hollanti selvisi ongelmitta, koska juuri tätä ennen Hollanti oli ottanut viimeiset maa-alueet merestä. Ei asetus uhkaa ollenkaan näitä maita, jotka ovat ympäristönsä jo hyvissä ajoissa muuttaneet ja metsänsä tuhonneet. Suomelle tästä tulisi jättilasku vaikka olemme parhaimmistoa.

15. EU:n ei pitäisi kieltää uusien polttomoottoriautojen myyntiä.

Täysin samaa mieltä

PERUSTELUT: Ympäristöpolitiikan tulisi asettaa järkeviä tavoitteita mutta pysyä teknologianeutraalina. Polttomoottorit eivät varsinkaan raskaissa ajoneuvoissa ja ankarissa olosuhteissa ole sähkömoottoreilla korvattavissa.

16. Suomen tulee ajaa kotimaisten metsätalousyritysten asiaa, vaikka niiden pyrkimykset olisivat ristiriidassa EU:n ilmasto- ja ympäristöpolitiikan kanssa.

Samaa mieltä

PERUSTELUT: Jos EU:n ympäristöpolitiikka olisi tasapainoista ja oikeasuhtaista, vastaisin toisin. Nykyinen on kuitenkin kohtuutonta, ja siksi on pikemminkin todennäköistä, että tietty ristiriita on olemassa..

17. Uskonnon vaikutus on häivytettävä lopullisesti suomalaisesta päätöksenteosta.

Eri mieltä

PERUSTELUT: Jos olisimme muslimimaassa, vastaisin tietenkin eri lailla, koska islam rajoittaa käytännössä liikaa yksilönvapauksia, sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Mutta kun puhumme Suomesta, on olennaista tunnustaa kristinuskon myönteinen vaikutus  sekä omaan kulttuuriimme että eurooppalaiseen kulttuuriin. Klassiset liberalistit perustivat vapaudenaatteensa nimenomaan kristinuskon pohjalle ja sen ihmiskuvan inspiroimana: olemme Luojan luomina arvokkaita, tasavertaisia ja vapaita  - ei mistään muusta aatteesta ole saatu niin vahvaa pohjaa ihmisarvon perustaksi.

Jos luovumme kristillisestä arvoperustasta, näemme kyllä, että se merkitsee ennen pitkää taka-askeleita yhteiskunnallisessa hyvinvoinnissa.

18. Sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Eri mieltä

PERUSTELUT: Tämä on puutteellisesti muotoiltu kysymys, koska se ei täsmennä, viitataanko biologiseen sukupuoleen vai omaan henkilökohtaiseen kokemukseen, jossa tietysti mahdollisuuksien kirjo on rajaton.
Vastaan biologian pohjalta. Haluaisin meidän yhteiskuntana pysyvän biologisten tosiasioiden äärellä. Jos lähdemme tinkimään faktoista ja siirrymme lainsäädännössä ja sen tulkinnassa  yksilön subjektiiviseen kokemuksen, siirrymme yhteiskuntana liian monessa asiassa niin kaltevalle pinnalle, että oikeusturva vaarantuu.

19. Eutanasiaa ei tule sallia Suomessa.

Täysin samaa mieltä

PERUSTELUT: Filosofina oudoksun että eutanasian puolustajat vetoavat itsemääräämisoikeuteen - ja siitä seuraa velvoite lääkärille avustaa kuolemassa. Itsemääräämisoikeus ei logiikkana tässä toimi johdonmukaisesti, koska sitä ei kuitenkaan voida kaikissa asioissa pitää potilaan ohjenuorana.

Näen riskinä lukuisat seurausvaikutukset. Miten käy lääkärin työn itseymmärrykselle ja ehdottomuudelle olla elämän puolella? Pari esimerkkiä:

Saadaanko itsemurhaa yrittänyttä enää pelastaa, kuten nyt - ja mistä moni on ollut myös kiitollinen, koska usein itsemurhayritys on avunpyyntö. Tuleeko lääkärin käytännön työn arkeen uusi eettinen kysymys, joka on ratkaistava joka kerta erikseen - ja miltä pohjalta? Aivan mahdoton tehtävä olisi arvioida, kuka otetaan, kuka jätetään. Miten jonkun elämä olisi arvokas ja toisen arvoton?

Toisekseen ajattelen sosiaalisia seurauksia, sairashan on usein omaisilleen myös taakka, ja sellaisen usein tiedostaa. Käykö niin, että oikeudesta kuolla lääkärin avustamana muodostuu sosiaalisesti myös velvollisuus kuolla ja olla kuormittamatta järjestelmää. Potilaan tulee voida aina luottaa siihen että häntä hoitava lääkäri on yksiselitteisesti elämä puolella.

Kannatan hyvää elämää loppuun saakka, hyvää palliatiivista hoitoa eli riittävää kivunlievitystä, turhista ja tarpeettomista hoidoista pidättäytymistä silloin kun toivoa paranemisesta ei enää ole.

20. Maahanmuuton tuoma monikulttuurisuus on haitaksi Euroopalle.

Samaa mieltä

PERUSTELUT: Tämähän on fakta, jonka seurauksia todistamme päivittäin. Politiikkamme ei ole onnistunut, jos ihmiset jotka lähtivät pakoon sortoa, valittavat että nyt ne käytännöt tulevat tänne heidän perässään. Kirjoitin tästä aikoinaan vuoden 2015 kriisin yhteydessä paljon. Tämä blogi, joka nyt toteaa itsestäänselvyyden, oli silloin jotain tavatonta: https://www.korhola.com/lang/fi/2015/09/jos-edes-puhuttaisiin-oikeilla-sanoilla/

QuoteEU:n väestö ikääntyy, minkä vuoksi tarvitaan lisää työperäistä maahanmuuttoa.

Jokseenkin samaa mieltä

On hyväksyttävää, että Suomi on EU:ssa nettomaksaja eli maksaa unionille enemmän jäsenmaksua kuin saa sieltä takaisin.

Jokseenkin samaa mieltä

"Maksusta iso osa on BKT-perusteista ja nettomaksajan asema kertoo että olemme EU keskiarvon yläpuoella..Toisaalta, jos laskutapa on jotenkin vinoutunut, eihän se sitten sitä kerro. Tämä alkoi tulla selvästi esiin elpymisvälinekeskustelussa.
On tärkeää muistaa, että jäsenyyden edut tulevat monella eri tavalla. Jäsenyys hyödyttää meitä monin sellaisin tavoin joita ei edes voi arvioida nettomaksaja/saaja -keskustelun valossa."

EU:n itälaajeneminen on kannatettava asia.

Jokseenkin samaa mieltä

"Se on kannatettava, jos kriteereistä pidetään edelleen kiinni ja jos ei kiirehditä."

https://www.mtvuutiset.fi/vaalikone/vaalipiirit/100/ehdokkaat/1990

^ No onpa vastaukset, en noilla kyllä helly äänestämään Korholaa.

Näiden EU-vaalien suurin ongelma on se että valitut liittyvät puolueensa kera johonkin ryhmään. Pitää tutkia ajaako ryhmä vaikkapa liittovaltiota ym. Näiistähän ei puhu Eija-Riitta, eivätkä muutkaan ehdokkaat. Yleviä tavoitteita esitellään ennen vaaleja, mutta porukan mukana painetaan nappia. Joka ryhmässä on vain marginaalinen osa suomalaisia meppejä. Sitten selitellään miten vaikutetaan mystisissä "vallan kamareissa".
Jos Korholaa äänestää, tietää ehdokkaan olevan "suunnilleen täyspäinen", mikä on hyvä asia.

Quote from: Lyyti on 08.05.2024, 10:28:40

Quote from: Emo on 23.04.2024, 17:29:41
^ No onpa vastaukset, en noilla kyllä helly äänestämään Korholaa.

Eritoten on typerää kirjoittaa tuollainen avoin sekki. Odottaisi järkevänä mainostetun poliitikon edes kiristävän Suomelle etuja. Edes. Ei jatkoon.

Mitä tarkoitat avoimella shekillä?

Quote from: justustr on 08.05.2024, 11:54:35

Quote from: Lyyti on 08.05.2024, 10:28:40

Quote from: Emo on 23.04.2024, 17:29:41
^ No onpa vastaukset, en noilla kyllä helly äänestämään Korholaa.

Eritoten on typerää kirjoittaa tuollainen avoin sekki. Odottaisi järkevänä mainostetun poliitikon edes kiristävän Suomelle etuja. Edes. Ei jatkoon.

Mitä tarkoitat avoimella shekillä?

Veikkaan kohtaa: "On hyväksyttävää, että Suomi on nettomaksaja".

Tuosta olen Korholan kanssa eri mieltä, mutta tuota eivät voi MEPit muuttaa. Tuollainen aloite, jos se tulee on Orpon takataskussa Eurooppa-neuvostossa, mikä määrittelee EU:n isot linjat.

-i-

Quote from: ikuturso on 08.05.2024, 21:10:27

Quote from: justustr on 08.05.2024, 11:54:35

Quote from: Lyyti on 08.05.2024, 10:28:40

Quote from: Emo on 23.04.2024, 17:29:41
^ No onpa vastaukset, en noilla kyllä helly äänestämään Korholaa.

Eritoten on typerää kirjoittaa tuollainen avoin sekki. Odottaisi järkevänä mainostetun poliitikon edes kiristävän Suomelle etuja. Edes. Ei jatkoon.

Mitä tarkoitat avoimella shekillä?

Veikkaan kohtaa: "On hyväksyttävää, että Suomi on nettomaksaja".

Tuosta olen Korholan kanssa eri mieltä, mutta tuota eivät voi MEPit muuttaa. Tuollainen aloite, jos se tulee on Orpon takataskussa Eurooppa-neuvostossa, mikä määrittelee EU:n isot linjat.

-i-

EU jäsenenä Suomi on automaattisesti nettomaksaja koska jäsenmaksu on sidottu BKT:hen. Kyllähän Korhola sen tuolla kertoo.

^
Muutenkin BKT:n käyttö on ongelmallista, sitä nostaa velkarahalla elätettävien virkamiesten palkat.

Quote from: Lyyti on 10.05.2024, 06:41:30
Lisäksi tietysti se, että vaikka meillä on jokin ongelma kuten ikääntyminen, niin ei sille välttämättä ole toimivaa ratkaisua. Jotain tarvitsee tehdä, mutta tekemällä jotain se ei välttämättä ratkea.

Minun ratkaisuni väestön ikääntymiseen on propaganda ydinperheen puolesta populaarikulttuurista uutisiin. Tinder yms kielletään ja tämä horoilukulttuuri tuomitaan. Kaikilta sen propagoijilta lopetetaan rahoitus. Avioerolainsäädäntö säädetään suosimaan petettyä.

Kuinka nopeesti sä aattelit laittaa ne lapset töihin? Menee aika kauan ennen kun panemalla saadaan se pyramidi takas "kestäväksi" (eri asia kuinka kestävää loppupeleissä ikuinen kasvu on)

Quote from: Lyyti on 10.05.2024, 06:41:30
Minun ratkaisuni väestön ikääntymiseen on propaganda ydinperheen puolesta populaarikulttuurista uutisiin. Tinder yms kielletään ja tämä horoilukulttuuri tuomitaan. Kaikilta sen propagoijilta lopetetaan rahoitus. Avioerolainsäädäntö säädetään suosimaan petettyä.

Mitä jos yksinkertaisesti kielletään ehkäisy ja sen markkinointi Suomessa?. Sitä ennen toki kielletään abortti ja pistetään kaikki murhasta linnaan (myös siittäjä) jos abortti tehdään ulkomailla. Lisäksi tietenkin pitää palauttaa se vanha hyvä järjestelmä missä vanhemmat/suku jne. sopivat avioliitoista. Noissa maissa nimittäin syntyvyys on korkeampi kun suomessa. Eli koko setti vaan käyttöön niin alkaa kansa lisääntyä.

Siis jos oikeasti haluaa ryhtyä toimeen...

Quote from: Lyyti on 10.05.2024, 20:47:45

Myö ollaan syvällä suossa ja sieltä nouseminen vie aikaa. Huomautan ettei ratkaisuani voi nykyilmapiirissä edes omalla naamallaan ehdottaa.

Voi ehdottaa siinä kohtaan kun olet oikein pitkälti pohtinut itseksesi että millaista systeemiä ja lainsäädäntöä se vaatisi. Kielletään miehiltä internet, koska nehän saattaa vokotella siellä huonoja naisia?

Quote from: justustr on 09.05.2024, 22:28:56
EU jäsenenä Suomi on automaattisesti nettomaksaja koska jäsenmaksu on sidottu BKT:hen. Kyllähän Korhola sen tuolla kertoo.

EU:n luokituksen mukaan Suomi on varakas maa, vaikka kansamme elintaso on "kyseenalainen" verrattuna muihin... ???

Quote from: DuPont on 12.05.2024, 20:34:42

Quote from: justustr on 09.05.2024, 22:28:56
EU jäsenenä Suomi on automaattisesti nettomaksaja koska jäsenmaksu on sidottu BKT:hen. Kyllähän Korhola sen tuolla kertoo.

EU:n luokituksen mukaan Suomi on varakas maa, vaikka kansamme elintaso on "kyseenalainen" verrattuna muihin... ???

Niin siis jäsenmaksut määräytyy bruttokansantuotteen mukaan. Ehdotatko jotain muuta mittaria ja jos niin mitä?

Quote from: justustr on 12.05.2024, 22:37:08


Niin siis jäsenmaksut määräytyy bruttokansantuotteen mukaan. Ehdotatko jotain muuta mittaria ja jos niin mitä?

Sivusta huutelen että ostovoimapariteetilla korjattu BKT olisi parempi mutta ylipäätään EU tulonsiirrot pitäisi saada minimiin.

EU:ssa pitäisi pyrkiä siihen ettei ole nettomaksajia eikä nettosaajia. Jokaisen maan tulisi olla plus miinus nolla.

Miksi Italia on elpymispaketin tukien saaja vaikka Italia on ns. suuri maa ja suuri talous? Italialaisten kotitalouksien varallisuus on suurempi kuin suomalaisten? Italian valtio on peeaa ja velkainen, mutta kotitaloudet ovat varakkaita, ja joillakin on satojen vuosien aikana kertynyttä varallisuutta.

Muut nettomaksajamaat ovat toisinaan onnistuneet saamaan nettomaksuosuuden pienennyksiä, tai sitten ovat iltalypsäneet myönnytyksiä muissa asioissa. Suomi voisi yrittää samaa mitä mm. Ruotsi ja Tanska ovat tehneet. Tämä edellyttää tapauskohtaista liittoutumista eri maiden kanssa. Ruotsin kanssa voidaan liittoutua metsäasioissa, ja Ranskan kanssa ydinvoima-asoissa. Puolan ja itäeurooppalaisten maiden kanssa olisi tarpeen liittoutua maahanmuutossa ja rajavalvonnassa.

Nettomaksaja-asemaansa vedoten Suomi voisi ottaa rajavalvonnan käyttöön kaikilla rajoilla, ei pelkästään itärajalla. Suomi voisi vedota "tilapäisyyteen" ja vedota että emme maksa jäsenmaksuja jos vastustatte rajavalvontaa.

Nettomaksaja-aseman lisäksi ongelma on euroraha, jossa on mukana toisistaan poikkeavia talouksia. Saksa ja Kreikka ovat ääripäät tuottavuudessa. Kreikka velkaantui koska sai lainaa yhtä halvalla kuin Saksa, vaikka talous ei ollut yhtä tuottava. Tuottavuuseroa on sitten paikattu tukipaketeilla ja lopulta Kansainvälisen valuuttarahaston rakennesopeutusohjelmilla, joita oli kolme. Kreikka saisi omallla kellvalla valuutalla paikattua tuottavuuseroa, kun valuutta halpenisi ja vienti vetäisi paremmin.

Ruotsilla on oma kelluva valuutta, ja siksi sen valtiontalous on hyvä. Se ei ole ollut edes parlamenttivaalien keskustelun aihe. Ilman kehitysmaamaahanmuuttoa ja mokutusta Ruotsin valtiontalous olisi vieläkin parempi.

Jari Sarasvuo | Kassandran huuto | Vieraana tohtori Eija-Riitta Korhola (2020)
https://www.youtube.com/watch?v=WDnH9o1ACWo

Quote109 667 katselukertaa  18.9.2020
Maailma on ilkeiden ongelmien (wicked problems) panttivanki.

Niitä ei ratkaista samalla ajattelun tasolla, jolla ne on päästetty syntymään.

Eivätkä niitä todellakaan ratkaise viholliskuvista ravintonsa saavat fundamentalistit.

Eija-Riitta Korholan uusi kirja Ilkeitä ongelmia on runsaudensarvi maailmankuvansa korjaussaneeraukseen rakennustarvikkeita etsivälle.

Siksi Kassandran huuto. Katso viides jakso, vieraana Eija-Riitta Korhola.

Quote@mikakoskimaki9884

Kuinka surullinen on tilanne maassamme, kun tällaista mediakeskustelua voi käydä vain somessa. Tällainen totuutta kunnioittava keskustelu ei koskaan pääsisi Ylen sensuurin läpi, vaikka meillä jos kellä, rahoittajilla, olisi oikeus saada tietää poliitikkojen mädännäisyydestä.

Valtamedia jättää Eija-Riitta Korholan kirjan huomiotta. Hän ei sovi agendaan.
Tuo on mediaamme normikäytöstä. Esille nostetaan pc-kirjat...

Varasin kirjan, kiitos!

Ensimmäisen minuutin aikana selviää kannattako kuunnella.

Korhola Malinen EU-velka yhä huono idea #neuvottelija 252
https://www.youtube.com/watch?v=rpF8jRqeVlQ

QuoteElvytyspaketti/koronapaketti: Eija-Riitta Korholan, Tuomas Malisen ja Sami Miettisen ennakkovaroittelut kaikuivat kuuroille korville. Sanna Marinin halitus äänesti epäonnistuneen elvytyspaketin läpi eduskunnassa osittain oppositiossa olevan kokoomuksen voimin. Kristillisdemokraatit, Perussuomalaiset ja Liike Nyt äänestivät yhtenä rintamana "kertaluonteista ja tarkkarajaista" 750 mrd€+ pakettia vastaan.

Paketin toteutus on ollut vielä huonompi kuin ryhmä varoitteli. Edellinen hallitus neuvotteli heikosti ja kuten aina, Suomi noudattaa pakettiin haetuissa projekteissa EU:n kireimpiä kriteerejä vihreydelle. Lähde: https://yle.fi/a/74-20088315

Jaksossa pohditaan myös vihreän siirtymän ja yhteisvelan ongelmia sekä investointien tuottamattomuutta jopa osana markkinamekanismia.

Lopussa kolmikko, Tuomas Malinen etunenässä, arvioi turvallisuuspoliittisia riskejä Venäjän ja NATO:n hankauksen lisääntyessä.

Selasin Korholan facebookia ja jotain vaalimainoksia.

Löysin hänen jostain päivityksestä tuon suomeksikin. Vain ihminen, jolla ei ole mitään hävettävää ja itsetunto kohdallaan voi tuossa poliittisessa asemassa kertoa harrastuksekseen oksennuspussien keräilyn.

-i-

Quote from: ikuturso on 31.05.2024, 17:51:29
Selasin Korholan facebookia ja jotain vaalimainoksia.

Löysin hänen jostain päivityksestä tuon suomeksikin. Vain ihminen, jolla ei ole mitään hävettävää ja itsetunto kohdallaan voi tuossa poliittisessa asemassa kertoa harrastuksekseen oksennuspussien keräilyn.

-i-

Vaalikampanja alkoi taas Yrjön päivänä.

Yrjön päivä 23.4. – Sudet pois mailta ja halmeilta, karja laitumelle
https://www.loimaanlehti.fi/2016/04/yrjon-paiva-23-4-sudet-pois-mailta-ja-halmeilta-karja-laitumelle/

MTVn vaalitestissä Korhola vastaa, että pitääkö Suomen olla nettomaksaja? KYLLÄ!  :facepalm:

Kun kuulemma meillä on niin hyvä BKT! Tässä taas kerran huomataan, ettei politiikan laadulla ja ymmärryksellä kyetä hoitamaan yhtään mitään, kun ollaan jo valmiiksi pihalla.

Suomi on persaukinen maa ja meillä ei tosiaan ole varaa olla mikään nettomaksaja! Kaipa se Korholan mielestä on rikkauden merkki, että lainarahalla kasvatetaan BKTtä?

Tämä jo yksissään oli se, jonka vuoksi en häntä äänestä.

^ Kukaan ei siis ole täydellinen..

Quote from: pienivalkeapupu on 31.05.2024, 20:04:38
^ Kukaan ei siis ole täydellinen..

Jos Suomi kerran on EU:n jäsen niin se tarkoittaa väistämättä nettomaksajan roolia koska maksut perustuvat BKT:hen. Typerin statement olisi sellainen jossa hyväksyttäisiin jäsenyys muttei nettomaksajuutta. Puheissa pitää olla looginen ja sitä Korhola juuri on.

Aloin lukemaan tuota Eija-Riitan kirjaa "Ilkeitä ongelmia", jolloin näin miksi on "hankala nainen" ja joutui paitsioon Kokoomuksessa. Hän ei ole poliitikkotyyppi, liian suorapuheinen, liian rehellinen. Asiaatunteva, mutta oman tien kulkija. Tuossa oli jo ekoilla 50 sivua sellaista vuodatusta vihreistä, kokkareista ja EU:sta, että hirvittää. Mutta oikeassa ehkä on?!
Miksei häntä saatu persuihin? Hänen energiatietämyksensä on todella vaikuttavaa.

Harkitsin pitkään hänen äänestämistään, mutta toivoisin toisaalta hänen vaikuttavan Suomessa, toisaalta ihan periaatteesta äänestin PS:n ehdokasta vaaleissa.

"Vihreä unelma on maksanut maailmanrauhan. Vihreät haaveilijat ovat olleet Kremlille hyödyllisiä idiootteja. Pelkään, että ne, jotka ajattelevat, että tämä tilanne ratkaistaan vain vahvistamalla vihreää siirtymää, ovat hyödyllisiä idiootteja edelleen."

https://www.korhola.com/lang/fi/2024/05/10-yota-vaaleihin-kerrataanpa-venaja-kantojani/

Tässä taas yksi osoitus siitä, miksi kenenkään nuivan ei pidä äänestää Korholaa.

Jotkut sanovat, että äänestämällä ei voi vaikuttaa.

Mähän hoksasin juuri: Viime viikolla äänestin Korholaa ja tänään se on MEP:pi.

Monikos teidän ehdokkaista nousi jo europarlamenttiin?

-i-

Quote from: Riukulehto on 01.06.2024, 01:14:13
Tässä taas yksi osoitus siitä, miksi kenenkään nuivan ei pidä äänestää Korholaa.

Tuossa asiassa on väärässä.

Quote from: DuPont on 01.06.2024, 17:38:48

Quote from: Riukulehto on 01.06.2024, 01:14:13
Tässä taas yksi osoitus siitä, miksi kenenkään nuivan ei pidä äänestää Korholaa.

Tuossa asiassa on väärässä.

Riukulehto on postannut tuota muihinkin ketjuihin.

Sanoin siellä, että jos ryssä pudottaa suomen rajalle maastokuormurilla väkeä munasillaan 30 asteen pakkasessa jotain pientä metsätietä pitkin. Antaa vinkin rajamiehille ja poistuu paikalta. Käännyttäisitkö ne takaisin ja soittaisit ryssälle, että hakekaa pois, me ei näitä oteta?

Ryssä ei hakisi vaan syyttäisi suomalaisia ihmisten jäädyttämisestä kuoliaaksi.

Täysin hypoteettistä spekulaatiota, mutta mahtuu tuon kysymyksen alle. "Jättäisitkö kuolemaan". Minä en jättäisi. Palauttaisin kyllä kun olisivat lämmenneet, mutta rajalta ei voisi käännyttää takaisin.

-i-

[tweet]1797268424898257154[/tweet]

Quote from: ikuturso on 01.06.2024, 21:38:59

Quote from: DuPont on 01.06.2024, 17:38:48

Quote from: Riukulehto on 01.06.2024, 01:14:13
Tässä taas yksi osoitus siitä, miksi kenenkään nuivan ei pidä äänestää Korholaa.

Tuossa asiassa on väärässä.

Riukulehto on postannut tuota muihinkin ketjuihin.

Sanoin siellä, että jos ryssä pudottaa suomen rajalle maastokuormurilla väkeä munasillaan 30 asteen pakkasessa jotain pientä metsätietä pitkin. Antaa vinkin rajamiehille ja poistuu paikalta. Käännyttäisitkö ne takaisin ja soittaisit ryssälle, että hakekaa pois, me ei näitä oteta?

Ryssä ei hakisi vaan syyttäisi suomalaisia ihmisten jäädyttämisestä kuoliaaksi.

Täysin hypoteettistä spekulaatiota, mutta mahtuu tuon kysymyksen alle. "Jättäisitkö kuolemaan". Minä en jättäisi. Palauttaisin kyllä kun olisivat lämmenneet, mutta rajalta ei voisi käännyttää takaisin.

-i-

Tätä muuten kannattaa kysyä Eija-Riitalta tarkemmin tulevana tiistaina 4.6. klo 18 Korholan vastatessa katsojien kysymyksiin.

QuoteEija-Riitta vastaa kysymyksiin tunnin ajan. Voit lähettää kysymyksesi etukäteen tämän livestreamin kommenttikenttään. Tule mukaan vaaliviikon mielenkiintoisimpaan live-streamiin ja tuo kaverisikin mukana! Tykkää, jaa, kommentoi, lähetä kysymyksiä ja osallistu keskusteluun..!

https://www.youtube.com/watch?v=PuDkmUwWCgM

Sunnuntaina sai Coolbetillä Korholan pääsystä europarlamenttiin 6,50 kerrointa, nyt enää 2,00.

Quote from: Riukulehto on 04.06.2024, 14:05:53
Sunnuntaina sai Coolbetillä Korholan pääsystä europarlamenttiin 6,50 kerrointa, nyt enää 2,00.

En ole koskaan harrastanut vedonlyöntiä, joten mitä jos joku on laittanut rahaa Korholan puolesta kertoimen ollessa 6.50 ja nyt kerroin on vain 2.... Saako voiton "sijoitushetken" kertoimella vai sillä kertoimella, mikä lukitaan kun vedot menevät kiinni?

Eli jos veikkaat mielestäsi hyvää hevosta ja kerroin meneekin loppumetreillä tappiolliseksi, kun hevonen kirii loppusuoralla ja kaikki sijoittavat siihen? Tai ei kai tappiolliseksi, mutta lähestyy ykköstä.

Katsoin pari vedonlyöntisivustoa aiheesta, mutta kaikki lähtenevät siitä oletuksesta, että lukja ymmärtää tuon perusasian. Niissä puhutaan vain kohteiden todennäköisyyksien laskemisista ja siitä millä sivustolla kannattaa lyödä milloinkin vetoa.

En usko, että koskaan rupean vedonlyöntiä harrastamaan. Aina kun vaan lukee näitä kerroinjuttuja, niin miettii, miten kertoimien muuttuminen vaalin tai tapahtumien edetessä vaikuttaa.

-i-

Quote from: ikuturso on 05.06.2024, 09:01:50

Quote from: Riukulehto on 04.06.2024, 14:05:53
Sunnuntaina sai Coolbetillä Korholan pääsystä europarlamenttiin 6,50 kerrointa, nyt enää 2,00.

En ole koskaan harrastanut vedonlyöntiä, joten mitä jos joku on laittanut rahaa Korholan puolesta kertoimen ollessa 6.50 ja nyt kerroin on vain 2.... Saako voiton "sijoitushetken" kertoimella vai sillä kertoimella, mikä lukitaan kun vedot menevät kiinni?

Eli jos veikkaat mielestäsi hyvää hevosta ja kerroin meneekin loppumetreillä tappiolliseksi, kun hevonen kirii loppusuoralla ja kaikki sijoittavat siihen? Tai ei kai tappiolliseksi, mutta lähestyy ykköstä.

Katsoin pari vedonlyöntisivustoa aiheesta, mutta kaikki lähtenevät siitä oletuksesta, että lukja ymmärtää tuon perusasian. Niissä puhutaan vain kohteiden todennäköisyyksien laskemisista ja siitä millä sivustolla kannattaa lyödä milloinkin vetoa.

En usko, että koskaan rupean vedonlyöntiä harrastamaan. Aina kun vaan lukee näitä kerroinjuttuja, niin miettii, miten kertoimien muuttuminen vaalin tai tapahtumien edetessä vaikuttaa.

-i-

Sen sijoitushetken kertoimen, eli sen millä lyöt sen vedon. Jos siis löi sillä kutosen kertoimella, se toki pidetään sillä lapulla ja se "lukitaan" jo silloin kun lyö vedon. Jälkeenpäin tuleva kerroinvaihtelu ei enää tähän vaikuta muuten kuin henkisesti.

Vedonlyönnissä se onkin aivan kelpo nyrkkisääntö, että jos vedonlyöntikohteen kerroin on lopussa huonompi (=asia katsotaan todennäköisemmäksi) kuin lyöntihetkelläsi, teet todennäköisesti pitkällä aikavälillä voittoa.

Sydämellinen kiitos tuesta

From: Eija-Riitta Korhola
   
45 059 ääntä. Kiitollinen olo. Huikea henkilökohtainen äänimäärä, oman elämäni toiseksi paras tulos, vieläpä hyvin vaatimattomalla budjetilla. Olen kaksi kertaa tullut valituksi europarlamenttiin pienemmällä äänimäärällä. Voitin siis vaalit mutta hävisin paikan. Totta kai olisin halunnut noilla äänillä päästä läpi, jotta olisin vastineeksi voinut palvella työlläni äänestäjiä. Teimme vaaliliiton juuri siksi, jotta emme olisi ohjanneet ääniä poliittiseen umpisuoleen, ja nyt kuitenkin kävi niin.

Vaalijärjestelmä on pienpuolueille vaikea paikka. Itseni puolesta en sure, sillä pääsen helpommalla näin. Olin valmis kantamaan maailman murheita viiden vuoden ajan mutta nyt saan jatkaa eläkepäiviä.

Julkaisen puheen, jonka pidin kristillisdemokaattien vaalivalvojaisissa:

Hyvät kristillisdemokraatit, rakkaat ihmiset ja kaikki kannattajat poikki puoluerajojen

En koskaan valmista vaali-iltaa varten muuta kuin häviämispuheen, koska ajattelen että jos voittaa, se on helppo muuttaa voittopuheeksi, mutta häviäminen on ensinnäkin tärkeä taito ja toisekseen, jos on oikein eväin lähtenyt vaaleihin, mikään olennainen ei muutu. Viesti säilyy, koska mielestäni hyvä poliitikko ei ole politiikassa tullakseen uudelleenvalituksi vaan aikaansaadakseen muutosta maailmassa, vaikka sitten omaksi tappiokseen. Se on kokonaan äänestäjien kädessä, miten ajatuksille sitten käy, mutta ydinviesti tuskin muuttuu – ei ainakaan tällä puolueella, joka nojaa kovissa paikoissa testattuihin kestäviin arvoihin.

Minulla on kaksi viestiä. Ensinnäkin kiitos. Kiitos valtavalle joukolle, joka teki sitkeän ja sinnikkään työn. Joka puolella Suomea minua oli KD:n väki lämpimästi vastassa ja ilmaisten ilonsa, että olen takaisin riveissä. Kiitos KD:n upealle ehdokasjoukolle; jokainen teki valtavan työn, ja minulla on ollut hienoja kohtaamisia teidän kanssanne. Kiitos Liike NYT ehdokasjoukolle vaalityöstä vaaliliitossamme - vaikka se vaisuksi jäikin; Liike Nyt ei liikkunut nyt. Kiitos KD:n puolueen kaikille työntekijöille, puoluesihteeri Mikko Rekimiehelle, Merja Eräpolulle, Viljami Haavistolle, KD-lehden päätoimittajalle Kriske Kunnakselle, talousmies Ismo Portinille, kiitos upeille kansanedustajille tuesta vaalikentillä, kiitos puheenjohtajallemme Sarille ja hänen koko perheelleen, Sarille, joka oli myös rakas ja luotettu työtoverini viiden vuoden ajan EU-parlamentissa. Tiedän ja aavistan etten osaa mainita kaikkia tärkeitä nimiä juuri nyt eri osastoissa, piireissä, puoluevaltuustossa, puoluehallituksessa, eri luottamustehtävissä – kaikki tulitte meidän tueksemme. Toivon että tehty hyvä työ kantaa hedelmää, joka pysyy. Kiitos kampanjapäällikölleni Riitta Rönnqvistille ja hänen koko perheelleen, kiitos tälle upealle bändille ja kiitos valtavalle määrälle suomalaisia yli puoluerajojen, jotka olette uskaltaneet luottaa ja antaneet ainoan äänenne minulle ja meille. Vaikka se ei nyt riittänyt, voin vakuuttaa, että teimme kaikkemme koko sydämestämme. Yritän aina toimia niin, ettei jää jossiteltavaa. Teimme kaiken varsin pienellä budjetilla, vapaaehtoisvoimiin nojaten. Luulen, että olen vaalien epäkaupallisin ehdokas. Kiitos siis myös kaikille teille, lähinnä yksityisille ihmisille, jotka tuitte taloudellisesti kampanjaani.

Minun ei olisi tarvinnut lähteä näihin vaaleihin henkilökohtaisista syistä. 15 vuotta europolitiikassa on hyvä saavutus ja olen juuri saavuttanut eläkeiän, jolloin voi keskittyä puutarhanhoitoon ja perheeseen. Mikä sitten toi minut tähän ehdolle, ihmisten lukuisten pyyntöjen lisäksi? Yksi syy liittyy ilmapiiriin, jossa nyt elämme.

Viime kesänä Brysselissä työmatkalla käydessäni tapasin tutun virkamiehen. Tämä oman alansa arvostettu osaaja on ollut muutaman komissaarin kabinetissa pitkään, ja vaihteeksi parlamentin puolella. Vastikään häntä kosittiin komissioon neuvonantajaksi takaisin. Hän asetti ehdon: voin tulla, jos saan ajatella vapaasti ja sanoa, mitä todella ajattelen. Reaktio oli hämmentynyt: eihän sellainen ole ollut mahdollista pitkään aikaan. Aiemmin se oli itsestäänselvyys: juuri virkamiehet oli palkattu ajattelemaan viisaasti ja vapaasti.

Aloin miettiä. Tosiaan. Onko tosiaan niin, että vapaus ajatella ja etsiä totuutta sen itsensä vuoksi ei ole ollut mahdollista viime aikoina? Ei europolitiikan ympyröissä eikä usein kotimaan politiikassakaan? Nyt pitää tietää, mitä saa ajatella ja sanoa. Olemme kaventaneet vapauttamme itse, ilman neuvostoaikojen totalitarismia.

Muutos on valtava, ajattelun ja kulttuurin kannalta mannerlaattoja järisyttävä. Olemme kadottamassa totuusyhteisön luonteen. Euroopassa se on tapahtunut varsin lyhyessä ajassa; siirtyminen vapaudesta pois kohti sensuuria ja itsesensuuria.

Tajuan saaneeni elää hyvin onnellisia vuosikymmeniä, koska olen saanut elää maailmassa, jossa ajateltiin, että totuuden tavoittelu ja rehellisyys riittää ja kannattaa. Jos oli vaikka pikkuvirkamies ja tämän pomo, molempia velvoitti jokin, joka oli heitä itseään suurempaa. Ei virkamiehen periaatteessa tarvinnut Suomen kaltaisessa maassa liikaa pohtia, että mitähän se pomo ajattelee jostain asiasta – tärkeintä oli, että toimi itse rehellisesti ja pyrki tavoittelemaan maan etua. Siitä saattoi saada jopa rohkeuden huomauttaa pomolle asiasta, jota tämä ei havainnut tai ymmärtänyt.

Jos tällainen rehellisyyden yleinen velvoittavuus menetetään, on jäljellä pelkästään valtasuhteet ja jatkuva kulloisenkin valtaapitävän mielialojen tarkkailu. Alaisen on vain tehtävä sitä, mikä kannattaa ja sitä, mitä tahdotaan. Jos hän huomaa, että pomon strategia ei toimi vaan tuottaa pelkkää vahinkoa, on parempi vaieta oman etunsa tähden.

Olemmeko lakanneet olemasta totuusyhteisö? Totuusyhteisöllä on valtava voima. Se on tasa-arvoinen, koska suhteessa totuuteen olemme samanarvoisessa asemassa. Tämä on ollut länsimaisen kehityksen taustalla, sen aatteellinen pilari ja vahvuutemme. Usko siihen, että on olemassa ylipäätään totuus ja me tavoittelemme sitä ja lähestymme sitä, ja että se on tuomarimme mutta myös puolustajamme. Siksi kenellä tahansa oli sekä oikeus että velvollisuus tavoitella sitä, mikä on totta. Meillä voi olla eri käsitykset siitä mikä on totta, mutta meillä voisi olla yhteinen käsitys siitä, että vapaus ja vuorovaikutus on paras väline tavoitella totuutta. Öljy ja totuus nousee pintaan. Uskon siihen edelleen, vaikka menestyjä vaikuttaa yhä useammin olevan se, joka sopeutuu siihen mitä pitää ajatella: puolueessa, työpaikassa, mediassa, sosiaalisessa mediassa. Se tekee meistä kaikista pelokkaita raukkoja, järjestelmän pikku lakeijoita.

Ihmisen vahva karisma syntyy totuudellisuudesta. Tarkoitan toden puhumista ja totuuden etsimistä vaikka omaksi tappiokseen. Itsestään selvien iskulauseiden sujuva toistaminen ei ole vielä karismaa, vaikka politiikassa sellaisia on paljon. Pidän sitä juontajan lahjakkuutena mutta en karismana.

Rakkaat ihmiset, rakentakaamme edelleen yhteiskuntaa, jossa saa puhua rehellisesti ja etsiä totuutta. Jossa emme asetu pelkäämään toisiamme vaan haemme kunnioittavaa lähestymistapaa toinen toisemme kohtaamiseen, omasta äänestä rohkeasti kiinni pitäen.

Heippa!

^ Kappas kun Korholakin katselee nenänvartta pitkin PS-puoluetta. Siinä olisi ollut KD:tä isompi puolue käyttöön.

Korholan ja Teukan äänillä Korhola ehkä olisi nyt PS:n toinen meppi, mutta kun kaikilla (PS-puoluejohto ja Korhola itse ja moni muu) on niin kiire tehdä pesäeroa persujen rumiin ja haiseviin äänestäjiin, ettei voi PS:n listoille tulla/päästä, niin kaikki järkevät suomalaiset häviävät ja mädättäjät voittavat.