Hommaforum Testi

Tunnelataukset pois maahanmuuttopolitiikasta

Maria Guzenina-Richardson
17.9.2009

Maahanmuuttopolitiikasta keskustelua pitää pystyä käymään ilman tunnelatauksia.Tämä on tuntunut paikoin jopa niin vaikealta, että julkinen pohdinta on jätetty maahanmuuttovastaiseksi leimautumisen pelossa äärimielipiteiden esittäjien kontolle.

Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon muukalaisvastaisten lausuntojen ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä, kuten mikä on valtiovallan vastuu kuntien ja kaupunkien kotouttamistoimien onnistumiselle ja millä tavalla haluamme maahanmuuttajiemme elävän suomalaisessa yhteiskunnassa nyt ja tulevaisuudessa. Niin, ja minkälaisiin maahanmuuttajamääriin rahkeemme riittävät, niin että Suomeen ei synny omien syrjäytyneittemme lisäksi syrjäytyneiden maahaanmuuttajien kasvava joukko. Tokkopa kukaan haluaa Suomesta yhteiskuntaa, jossa elää muutaman vuosikymmenen päästä muukalaisiksi koettu irrallinen väestönosa vailla työtä ja toivoa omasta tai lastensa tulevaisuudesta.

Pääkaupunkiseudun kunnat joutuvat kantamaan raskaimman vastuun maahanmuuttajista. Muualle Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista suuri osa päätyy Helsingin alueelle. Ei ole ihme, että kaupunginjohtaja Jussi Pajunen viritteli aiheesta keskustelua viime syksynä. Hän vaati valtiolta nopeasti rahoitusta maahanmuuttajien kotouttamiseen.

Pääkaupunkiseudun kunnat ovat tehneet valtion kanssa aiesopimuksen, joka toisi 40 miestyövuotta työvoimatoimistoihin. Tulos on ollut kuitenkin laiha. Hyvin vähän on tapahtunut sellaista konkreettista, jonka voi katsoa edesauttavan kantaväestön ja etenkin turvapaikan saaneiden välistä sujuvaa yhteiseloa – vaikka juuri tuo sujuvuus pitkälti vaikuttaa siihen, miten kantaväestön keskuudessa suhtaudutaan tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin.

Terästystä vaaditaan kielen opetukseen, ammattiin koulutukseen, asumisen järjestämiseen ja yleisiin insentiiveihin vahvistaa maahanmuuttajien halua osallistua yhteiskuntaamme täysivaltaisina jäseninä vastuineen ja oikeuksineen. Jos näihin ei panosteta, on se valinta, joka saattaa johtaa pitkällä aikavälillä yhä kasvavampaan juopaan eri väestöryhmien välillä. Siihen meillä ei ole varaa.

Maria Guzenina-Richardson,

Espoon kaupunginvaltuuston 2. varapuheenjohtaja

http://metropoliareena.fi/2009/09/tunnelataukset-pois-maahanmuuttopolitiikasta/

QuoteTunnelataukset pois maahanmuuttopolitiikasta

Maahanmuuttopolitiikasta keskustelua pitää pystyä käymään ilman tunnelatauksia.Tämä on tuntunut paikoin jopa niin vaikealta, että julkinen pohdinta on jätetty maahanmuuttovastaiseksi leimautumisen pelossa äärimielipiteiden esittäjien kontolle.

Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon muukalaisvastaisten lausuntojen ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä

Epic Fail. Maria G pystyi kiihkottomasti yhteen kappaleeseen. Seuraavassa tunnelataus levisi näppäimistölle. Ei näin.

Tällaisia kirjoituksia lukiessa herää aina uudelleen sama kysymys, mitä on se maahanmuuttajien tuoma rikkaus. No, tässäkin kirjoittaja tietenkin tarkoittaa varsinaisia maahanmuuttajia eli turvapaikanhakijoita, joista on lähinnä vain taakkaa, vastuuta ja rahanmenoa, eikä heidän hoivaamisestaan välttämättä saa edes hyvää omaatuntoa, jos he kaikista ponnistuksista huolimatta syrjäytyvät vailla työtä. Tähän tarvittaisiin nyt Astrid selittämään jotain Suomen eläkemenojen maksajista.

No nimenomaan tunteilut pitäisi jättää sivuun, otsikosta löytyy tämän jutun pihvi. Sen sijaan sitä järjenkäyttöä saa peräänkuuluttaa senkin edestä. Ei olisi juu varaa epäonnistua, siinäkin Maria on oikeassa. Pahalta vaan näyttää..

Sosiaalidemokraattien laiva uppoaa yhä syvemmälle. Toivotaan, että vielä tällä hetkellä sosiaalidemokraattien järkevöitymiseen uskovat lukevat tarkoin tämän Guzeninan vuodatuksen.
Urpilainen pisti jo köyhyysrajan kohdalleen ja nyt sitten tämä. Tätäkö se naisenergia tuo tullessaan? ;D
Eikös se SDP:n kolmas kärki ollut ex-piispa. Hänen lausuntoaan ei tarvitse odottaa, koska ev.-lut. kirkko on jo ilmaissut selkeästi kenen joukoissa se seisoo.
Sosiaalidemokraatteilla taitaa olla täsmälleen kaksi suurin piirtein järjissään olevaa persoonaa eli Rajamäki ja Lahtela. Heihinkään ei kannata satsata, koska ääni menee hukkaan. Muistelkaapa vaikka viime kevään ulkomaalaislakiäänestystä. Karikin taipui kuin pajunvitsa päinvastaisista puheista huolimatta. Onhan molemmilla tietysti mahdollisuus puolueen vaihtoon, Muutoksella ei varmaan olisi mitään näitä herroja vastaan.

Ohoh, tulipa yllättävältä taholta. Jos pakollisen Halla-aho-disclaimerin unohtaa, niin tuohan on oikeastaan täyttä asiaa, joskin hyvin maltillisessa muodossa. Jopa maahanmuuttajien määrän suhteuttaminen resurssien rajallisuuteen mainitaan. "Yleiset insentiivit"  voivat tarkoittaa myös kielenoppimiseen ja oikeaan integraatioon ohjaavia tai pakottavia toimia.

Jokin on murtunut, ei tällaista vielä keväällä olisi voinut kirjoittaa.

Eli saa ainoastaan keskustella, kuinka tämä kiveenhakattu maahanmuuttopolitiikka toteutetaan käytännössä. Sen vastustaminen on ääritunteilua.

Maria G ei ota huomioon myöskään sitä, etteivät varsinaiset maahanmuuttajat ehkä edes halua "kotoutua", eli mikään panostus ei johda mihinkään haluttuun tulokseen. Itse en keksi syytä, miksi Lähi-idästä tai Afrikasta tuleva islamilainen haluaisi "kotoutua" Suomeen. Minullakaan ei ole pienintäkään aikomusta "kotoutua" islamiin, ei vaikka valtio uhraisi miljoonia henkilökohtaiseen olouttamiseen. Kun ei niin ei. On peräti harvinaista, että ihminen on halukas muuttamaan koko maailmankatsomuksensa ja kulttuurinsa aivan toisenlaiseksi. Jotkut tekevät niin, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että se koskisi laajoja väestöryhmiä.

QuoteEsimerkiksi [pakollisen Halla-Aho kortin] ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä, kuten mikä on valtiovallan vastuu kuntien ja kaupunkien kotouttamistoimien onnistumiselle ja millä tavalla haluamme maahanmuuttajiemme elävän suomalaisessa yhteiskunnassa nyt ja tulevaisuudessa. Niin, ja minkälaisiin maahanmuuttajamääriin rahkeemme riittävät, niin että Suomeen ei synny omien syrjäytyneittemme lisäksi syrjäytyneiden maahaanmuuttajien kasvava joukko. Tokkopa kukaan haluaa Suomesta yhteiskuntaa, jossa elää muutaman vuosikymmenen päästä muukalaisiksi koettu irrallinen väestönosa vailla työtä ja toivoa omasta tai lastensa tulevaisuudesta.

Erittäin hyvä kirjoitus Maria G:ltä.

Tuossahan ne olennaisimmat kysymykset tulivat hyvin. Hienoa, että demarikin uskaltaa kirjoittaa tuollaista. Ja vielä parempi, jos se kiihkoton keskustelu noista kysymyksistä voitaisiin jossain vaiheessa aloittaa.

Tunnelataukset pois maahanmuuttopolitiikasta?

Hah. Ilman tunnelatauksia meillä ei edes olisi maahanmuuttoa.

En näe tuossa Guzeninan kirjoituksessa mitään uutta. Onko Guzenina kenties esittänyt jotain  konkreettista eduskunnassa? Kirjoitus on mielestäni samaa harhaanjohtamista kuin tähänkin asti. Kansanedustajan puheiden tulisi sopia yhteen hänen eduskuntakäyttäytymisensä kanssa. Retoriikka ja tyhjän kirjoittaminen ilman tekoja on halveksittavaa, kun asialla on kansanedustaja, jolla on aito mahdollisuus vaikuttaa asiaan lainsäädännön kautta. En usko pätkääkään Marian järkiintymiseen, ennen kuin hän avaa suunsa eduskunnassa ja kertoo mitä hän konkreettisesti tarkoittaa. Tällä tarkoitan käytännön toimien esittämistä, pelkät äänestäjiä tyynnyttelevät puheet ja kirjoitukset eivät riitä.
Lakiäänestyksissä kerrotaan  totuus edustajasta. Muutan mielipidettäni vain siinä tapauksessa, että Maria tekee jotain konkreettista asian eteen työpaikallaan. Tähän mennessä hän on ollut samanlainen lässyttäjä kuin Liisa Jaakonsaari. Eli kalastelee joka suuntaan ilman todellista ideologiaa tai mielipidettä. Guzeninan tapaisten persoonien juttujen läpimeno ihmisille on vaarallista niin kauan kuin ko. puolueen enemmistö ei ole samaa mieltä. Maria on Pyrkyri. Ääni Marialle tai yleensä puolueelle, jossa enemmistö on mokuttajia, menee koppina vastustajalle.

Taas yksi joka ei ole Jussin kirjoituksia lukenut, mutta pystyy niitä omasta mielestään näköjään kommentoimaan.

Minä ainakin kannatan sitä, että tunnelataukset poistetaan maahanmuuttopolitiikasta ja että sitä koskeva argumentaatio perustuu ainoastaan mitattavissa tai muuten havaittavissa oleville tosiasioille ja niistä johdonmukaisella ja koherentilla tavalla johdetuille johtopäätöksille. En tosin ole varma, tarkoittiko Maria G-R ihan tätä.

MG-R tuossa, myönnetään, riipaisi pintaa muutamasta tosiasioiden nojalla ongelmallisesta kysymyksestä kuten siitä, kuinka paljon maahanmuuttajia on varaa ottaa sisään. Toisaalta kuitenkin loogiset johtopäätökset jäävät vetämättä, ja keskeisimmäksi teemaksi nostetaan "kotouttaminen" ja erilaiset tukitoimet, joihin laitettavalla kuntien ja valtion eli veronmaksajien rahalla ei vaikuttaisi olevan kattoa.

"40 miestyövuotta työvoimatoimistoihin" höystettynä luulolla, että jonkun työvoimaviranomaisen paperinpyörittäjien määrää kasvattamalla ratkaistaan työttömyysongelma, edustaa vain tyypillistä demariajattelua. Työvoiman kysyntää tuottavassa toiminnassa ei pystytä kasvattamaan millään viranomaistoiminnalla. Kieli-, luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomat paimentolaiset työllistyvät vain, jos kysyntää on sen kaltaiselle työvoimalle. Eivätkä aina silloinkaan.

QuotePääkaupunkiseudun kunnat joutuvat kantamaan raskaimman vastuun maahanmuuttajista. Muualle Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista suuri osa päätyy Helsingin alueelle.

No tuota. Kannattaisiko tästä kenties vetää johtopäätöksiä? Turvapaikanhakijat haluavat Helsinkiin, muun Suomen paikkakunnat haluavat eroon turvapaikanhakijoista, Helsinki on helisemässä sinne tungeksivien turvapaikanhakijoiden, työttömien  maahanmuuttajien ja ei-kotoutuneen ulkomaalaisväestönsä kanssa. Voisiko siis olla että turvapaikkapelleily on riistäytynyt käsistä, maahanmuuttoliike ei ole enää hallittavissa ja kotouttaminen/integroiminen on epäonnistunut? Olisiko aika laittaa portit kiinni?

Muistellaan vaikka EU-vaaleja. Pöntinen sai vajaat 20 000 ääntä. Äänet menivät kokoomukselle. Kuinka monta ei-mokuttavaa kokoomuslaista istuu EU-parlamentissa? Nykyisellä kaudella EU-parlamenttiin perustetaan nähtävästi maahanmuuttovirasto. Kausi on erittäin merkittävä maahanmuuton kannalta. Ääni Pöntiselle oli ääni  vastustajalle, vaikka itse Pöntinen olisi kuinka mukava mies.
Ääni keskustallekin olisi ollut parempi, koska Takkula on todella nuiva.
Vaalitaktiikka on juuri tätä ja epäilen vahvasti, että sitä tämä Mariankin kirjoitus on.
Politiikassa täytyy muistaa, että ääntä mahtuu maailmaan, mutta ryhmäpäätökset jyräävät lopulta pienet poikkeamat. Tämän muistaminen ja ymmärtäminen on nyt ja erityisesti vaalien alla ensiarvoisen tärkeää. Nykyistä maahanmuuttoa ja mokutusta vastustava ihminen voi vaikuttaa varmuudella nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan vain Muutoksen kautta. Mahdollisimman paljon ääniä ja edustajia antaa viestin muille puolueille. Ilman hallitukseen pääsyäkin on mahdollisuus vaikuttaa, jos "kentän" ääni on riittävän voimakas. Tämä täytyisi mahdollisimman monen ymmärtää.

Nyt tarvitaan lisää rahaa. Kohta huomataan, että mikään raha ei riitä.

Jos tunnelataukset otettaisiin pois maahanmuuttopolitiikasta, silloinhan asioista puhuisivat vain numerot. Numeroita ja lukuja katsomalla nykyisessä tilanteessa ja tulevassa kehityksessä ei ole mitään järkeä. Tunteiden pohjalta tässäkin asiassa tehdään todella huonoa politiikkaa.

Mutta ai niin, olinpa taas tyhmä. Nythän tarkoitettiinkin toki vain niitä negatiivisen tunnelatauksen omaavia ihmisiä. Ja tietenkin aivan pettämättömällä logiikalla.

Mokuttaja:    Tunne -> huonot päätökset -> huono lopputulos -> hyvä
Mokuttajasta: Fakta -> hyvät päätökset  -> hyvä lopputulos  -> huono

Quote from: Hessu on 17.09.2009, 14:09:44
Muistellaan vaikka EU-vaaleja. Pöntinen sai vajaat 20 000 ääntä. Äänet menivät kokoomukselle. Kuinka monta ei-mokuttavaa kokoomuslaista istuu EU-parlamentissa?

...

Ääni Pöntiselle oli ääni  vastustajalle, vaikka itse Pöntinen olisi kuinka mukava mies.

Pöntistä äänestäneiden äänet menivät kokoomuslaisten yhteiseen pottiin, joka ratkaisi kuinka monta kokoomuslaista (http://www.kokoomus.fi/eurovaalit/ehdokkaat/) meni parlamenttiin. Itälä, Pietikäinen ja Korhola tulivat valituiksi henkilökohtaisilla äänillään. Pöntiselle annettu ääni ei vaikuttanut tähän, koska tuossa järjestyksessä kyseiset ehdokkaat olivat henkilökohtaisilla äänillään. Lopputulos olisi ollut aivan sama vaikka nuivat kokoomuslaiset olisivat jättäneet äänestämättä Pöntistä.

QuotePöntistä äänestäneiden äänet menivät kokoomuslaisten yhteiseen pottiin, joka ratkaisi kuinka monta kokoomuslaista meni parlamenttiin. Itälä, Pietikäinen ja Korhola tulivat valituiksi henkilökohtaisilla äänillään. Pöntiselle annettu ääni ei vaikuttanut tähän, koska tuossa järjestyksessä kyseiset ehdokkaat olivat henkilökohtaisilla äänillään. Lopputulos olisi ollut aivan sama vaikka nuivat kokoomuslaiset olisivat jättäneet äänestämättä Pöntistä.

Pöntisen äänet vaikuttivat kaikkiin kokoomuksen ehdokkaisiin ja olivat nuivalta kannalta pois (siis jos Pöntistä äänestäneet olisivat antaneet äänensä KD-Persu-liitolle) esim. Terholta tai Virtaselta, joka lienee myös jonkin sortin nuiva. Sitä en ole katsonut, olisivatko nuo äänet vieneet kolmannen ehdokkaan sisään KD-Persu-liitolta.
Vaaleissa noudatetaan suhteellista vaalitapaa, jolloin kaikkien saman puolueen tai vaaliliiton äänet pistetään nippuun ja listalta eniten ääniä saanut saa suurimman vertailuluvun, kakkonen toiseksi suurimman jne.. Tarkoitan tässä nimenomaan sitä, että ääni mokuttavalle ryhmälle menee nuivalta kantilta hukkaan, marginaalitapauksissa se harmittaa eniten. 
Ei tässä mollata kokoomusta vaan kerrotaan kuinka voidaan maksimoida mahdollisimman paljon nuivaa näkyvyyttä eduskuntaan. Muissakin puolueissa on nuivia, mutta ryhmäpäätöksissä he eivät uskalla äänestää vastaan. Tosinuivan kannattaa antaa äänensä Muutokselle, koska se on ainoa taho, jolla on selkeä ohjelma maahanmuuton järkeistämiseksi. Muille puolueille annettu ääni ei kanna varmuudella nuivaa hedelmää.
Kannattaako olla kokoomuksen äänestäjä seuraavissa vaaleissa, jos sillä takaa nykyisen hulluuden jatkuvan? Katainen on oman kantansa ilmoittanut. Se on puolueen virallinen linjaus. Uutta linjausta ei ole kuulunut. Puolueuskollisuus ei ole aina kovin viisasta, varsinkaan silloin kun on kyseessä maan tulevaisuus ja puolue toimii vastoin kansalaisten etua. 

QuotePöntisen äänet vaikuttivat kaikkiin kokoomuksen ehdokkaisiin ja olivat nuivalta kannalta pois (siis jos Pöntistä äänestäneet olisivat antaneet äänensä KD-Persu-liitolle) esim. Terholta tai Virtaselta, joka lienee myös jonkin sortin nuiva. Sitä en ole katsonut, olisivatko nuo äänet vieneet kolmannen ehdokkaan sisään KD-Persu-liitolta.

Vaaleissa noudatetaan suhteellista vaalitapaa, jolloin kaikkien saman puolueen tai vaaliliiton äänet pistetään nippuun ja listalta eniten ääniä saanut saa suurimman vertailuluvun, kakkonen toiseksi suurimman jne.. Tarkoitan tässä nimenomaan sitä, että ääni mokuttavalle ryhmälle menee nuivalta kantilta hukkaan, marginaalitapauksissa se harmittaa eniten.

KOK     23.2   3                        
KESK    19   3                        
SDP     17.5   2                        
KD-PS   14   2
VIHR    12.4   2                     
RKP     6.1     1                        
VAS     5.9   0

http://www.europarl.europa.eu/parliament/archive/elections2009/fi/finland_fi.html#ancre2

Lopputuloksena KD-PS vaaliliiton olisi pitänyt saada 3.6%-5%-yksikön lisäys äänissä, eli nousta SDP:n ohi Keskustan rinnalle. Eurovaalit kuitenkin menivät juuri niin hyvin kuin ne oikeastaan saattoivat mennä, kirsikkana kakussa olisi ollut RKP:n jääminen ilman edustusta.

Itse nyt lopetan tämän jauhamisen tässä ketjussa, ei lähdetä off-topicin puolelle  :)

Eikös se silloin aikoinaan laskettu moneen kertaan, että vaikka Pöntisen 17000 ääntä olisivat menneet miten päin tahansa, se ei olisi vaikuttanut lopputulokseen mitenkään?

En halua kannustaa ketään äänestämään Maria G:tä tuon kirjoituksen perusteella, mutta toistan vielä:

Hyvä kirjoitus, Maria G!!1!

Luulen, että Uudenmaan citydemarit äänestävät Marian joka tapauksessa jatkoon. Ja onhan se parempi, että äänet menevät Marialle kuin esim. Kimmo "lentäväthän kiljuhanhetkit rajojen yli" Kiljuselle.

Viime eduskuntavaalien tulokset Uudellamaalla (ensin vertausluku, viimeisenä äänimäärä):

Suomen Sosialidemokraattinen Puolue - Finlands Socialdemokratiska Parti r.p.         
Guzenina-Richardson Maria    Espoo    94215.000    12578
Kalliomäki Antti    Nurmijärvi    47107.500    9234
Feldt-Ranta Maarit    Pohja    31405.000    5949
Kiljunen Kimmo    Vantaa    23553.750    5940
Saarinen Matti    Lohja    18843.000    5430
Kuusisto Merja    Tuusula    15702.500    5130
Taberman Tommy    Helsinki    13459.286    4814
Varalla          
Kuisma Risto    Pornainen    11776.875    4765

Quote
... ja minkälaisiin maahanmuuttajamääriin rahkeemme riittävät, niin että Suomeen ei synny omien syrjäytyneittemme lisäksi syrjäytyneiden maahaanmuuttajien kasvava joukko.

... Ei ole ihme, että kaupunginjohtaja Jussi Pajunen viritteli aiheesta keskustelua viime syksynä.

... Tulos on ollut kuitenkin laiha. Hyvin vähän on tapahtunut sellaista konkreettista, jonka voi katsoa edesauttavan kantaväestön ja etenkin turvapaikan saaneiden välistä sujuvaa yhteiseloa

... Jos näihin ei panosteta, on se valinta, joka saattaa johtaa pitkällä aikavälillä yhä kasvavampaan juopaan eri väestöryhmien välillä. Siihen meillä ei ole varaa.

Oho.

Onnittelut Maria G:lle hyvästä vedosta ja asianmukaisesta avauksesta.

Haa! Poliittisen avauksena siis nykyään; "En ole Halla-aholainen, mutta.. realisti..."

Minusta tuo äkkiseltään näytti demarityypi ääntenkalastuskirjoitukselta jossa näenäisesti luvataan kaikkea kaikille. Näitä on paljon nähty muiltakin demareilta.

Voin tietty olla väärässä, mutta en ihanheti usko demarinaisia realisteiksi.

Joka kerta, kun joku vähänkään vakavastiotettava henkilö kysyy julkisuudessa, että "minkälaisiin maahanmuuttajamääriin rahkeemme riittävät" tai jotain vastaavaa, millä tahansa motiivilla, se rikkoo aina konseksuksen vaikenemisen muuria. Hiekanjyvä kerrallaan.

Ei ole mikään pakko tuon kirjoituksen takia kenenkään guzeninaa nuolla, jos ei muuten kiinnosta, mutta ihan myönteinen kirjoitus se oli.

Taas yksi huomionkipeä hapenhaaskaaja heittelemässä pskaa seinille.
Sanot vain taikasanat rasismi,jussi halla-aho, mamurikkaus ja johan
lohkeaa palstatilaa.

Quote from: reino on 17.09.2009, 17:57:46
Joka kerta, kun joku vähänkään vakavastiotettava henkilö kysyy julkisuudessa, että "minkälaisiin maahanmuuttajamääriin rahkeemme riittävät" tai jotain vastaavaa, millä tahansa motiivilla, se rikkoo aina konseksuksen vaikenemisen muuria. Hiekanjyvä kerrallaan.

Ei ole mikään pakko tuon kirjoituksen takia kenenkään guzeninaa nuolla, jos ei muuten kiinnosta, mutta ihan myönteinen kirjoitus se oli.

Komppaan reinoa ja lisäksi nuolen Maria G:tä jos sitä ei kukaan muu tee. Halla-aho kommentin kun sivuuttaa niin tekstihän on suhteellisen järkevää. Paljon sellaisia asioita mitä Halla-ahokin on tuonut esille omissa kirjoituksissaan.

Kommenteista päätellen kaikki täällä eivät ole lukeneet samaa tekstiä kuin minä. Kun kerran teot puhuvat puolestaan niin eduskuntatason poliitikon lausumana julkisessa tilaisuudessa ja kaikkien nähtävissä niin seuraava puhe laskettakoon teoksi:

QuoteNiin, ja minkälaisiin maahanmuuttajamääriin rahkeemme riittävät,(...)

Jostain se on aloitettava.

On se aikamoinen. Leimaa Halla-ahon ja esittää tämän ajatuksia ominaan.

Quote from: Nikopol on 17.09.2009, 18:39:03
On se aikamoinen. Leimaa Halla-ahon ja esittää tämän ajatuksia ominaan.

[ot]Jotenkin on sellainen fiilis että Halla-aho on niin teflonia että siihen ei enää leimat tartu. Vaihtoehtona on tietenkin se että mies on niin täynnä leimoja että ei enää uudet erotu. [/ot]

Ainii, ääänteenkalsteluaaa11!!!

:roll:

Quote from: pavor nocturnus on 17.09.2009, 18:23:30
Taas yksi huomionkipeä hapenhaaskaaja heittelemässä pskaa seinille.
Sanot vain taikasanat rasismi,jussi halla-aho, mamurikkaus ja johan
lohkeaa palstatilaa.

Aivan. Onpas inhottava tavara koko Richartsonin buzenina.

Quote from: Nikopol on 17.09.2009, 18:39:03
On se aikamoinen. Leimaa Halla-ahon ja esittää tämän ajatuksia ominaan.

Sopii ainakin minulle. Jos nuo maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat äänet tulevat puolueiden sisältä ja vielä johtotasolta, niin sitä parempi, koska se nopeuttaa keskusteluympäristön muutosta.

On harhakäsitys luulla, että poliitikot vain myöntäisivät olleensa väärässä ja Halla-ahon ja muiden olleen oikeassa. Muutos toimii sisältäpäin juuri niin, että poliitikot yksi kerrallaan väittävät olleensa "jo vuosia sitä mieltä, että maahanmuutto pitää mitoittaa resurssien mukaan".

Ensi eduskuntavaalien jälkeen pakollinen "Halla-aho-on-vastenmielinen-rasisti-mutta"-mantra tippuu ehkä pois. Sillä ei kuitenkaan ole väliä. Vain muutoksen nopeus ja tulos ratkaisee. Tuuli on jo kääntynyt.

Odottakaa nyt edes niitä tekoja. Kyseessä on tyypillinen kalastuspuhe. Sellaisena se pysyykin, kunnes eduskunnassa tapahtuu jotakin. Myönteisellä hymistelyllä asian tässä vaiheessa johdetaan kansalaisia harhaan.

Missä vaiheessa kansanedustajan puhe tai kirjoitus  muuttuu teoksi? Vastaus: siinä vaiheessa kun eduskunnassa painetaan äänestysnappia. Ei yhtään aiemmin. Kari Rajamäki puhui vakuuttavasti maahanmuutosta ennen kevään äänestystä. Oliko se teko? Hän on eduskuntatason poliitikko. Äänestyksessä Kari ei löytänyt oikeaa nappia! Olette te helvetin hyväuskoisia.

Joka kerta kun viestiä saapuu "oudosta" suunnasta, osa hommalaisista juhlii suurta voittoa. Onko jotain tapahtunut tähän mennessä? Onko jollain syytä juhlaan? Tähän mennessä juhlaan on ollut syytä ainoastaan mokuttajilla. Kaikki viimeisimmät päätökset hallituksessa ovat olleet huonoon suuntaan. Onko oppositio reagoinut demareiden johdolla?
Maria on ihan mukavan näköinen mimmi, mutta ei se vielä auta. Jutta vastaa puolueen linjasta. Onko Jutta kenties sanonut jotain maahanmuutosta?

Ei tuo mikään suuri voitto ole, mutta hyvä oire kuitenkin. Yks kerrallaan putoo napit monikulttuurin takista.

Komppaan reinoa ja Roopea, myös edellinen kommenttini oli niin vakavalla naamalla esitetty kuin mahdollista.

Minua ei häiritse jos jokainen järkevä kommentti maahanmuutosta alkaa "Halla-aho on kamala mörökölli, mutta nyt haluan sanoa..." jos sen jälkeen tuutista tulee asiaa.

En usko, että Halla-ahokaan ottaa tässä vaiheessa moisesta kovin itseensä ja Jussi tultanee muistamaan muutamien vaalien jälkeen jonain ihan muuna kuin valtakunnan mörkönä. Jos asiallinen, järkiperäinen keskustelu tarvitsee alkaakseen ensin irtisanoutumisen H-a:sta olkoon sitten niin. Kunhan se keskustelu nyt vaan alkaa pikkuhiljaa ja Eduskunta heräisi toimimaan.

Quote from: Hessu on 17.09.2009, 19:17:14
Missä vaiheessa kansanedustajan puhe tai kirjoitus  muuttuu teoksi? Vastaus: siinä vaiheessa kun eduskunnassa painetaan äänestysnappia. Ei yhtään aiemmin.

Sosiaalidemokraatteja edustava nuorehko & kaunis urbaanikansan äänillä eduskuntaan kirmannut edustaja painaa sitä oikeaa nappia vasta siinä vaiheessa, kun yleinen ilmapiiri sen sallii. Tuota epämääräistä yleistä ilmapiiriä muutetaan varsin hitaasti, yksi keino tuossa muutosprojektissa ovat juuri tuollaiset MG:n esittämät puheenvuorot.

Demari vaatii julkisesti, että meidän täytyy pohtia, missä kulkee se raja, jota enemmän emme voi ottaa pakolaisia. Kuulostaa hyvin nuivalta. Älkää nyt hyvät hommaveljet lytätkö kaikkea vain siksi, että se tulee vasemmalta laidalta...

Kovin paljon nuivemmin ei MariaG voisi asiaansa edes ilmaista. Olette propellipäitä ja kottaraisenpönttöön tuijottajia jotka ette ymmärrä että on hyvä asia kun nuori-demari-nainen sanoo noin. Ison riskin tuo ottaa, asettukaa hänen äänestäjiensä näkökulmaan.

Kalastelua ja kalastelua. Ei näytä edes järkipuhetta imitoiva kelpaavan varsinaisille nuiville kun jo pitää hyökätä joka suunnasta. Eikö olisikin aika erikoinen visio jotta Homma voisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Ei taida semmoista päivää tulla.

Ottaen huomioon, että kyseesä on "mainstream" poliitikko, niin en lähtisi itkemään

Se, että poliitikot ovat mielestäni vajaamielistä paskasakkia...

... se on IHAN ERI ASIA

QuoteSosiaalidemokraatteja edustava nuorehko & kaunis urbaanikansan äänillä eduskuntaan kirmannut edustaja painaa sitä oikeaa nappia vasta siinä vaiheessa, kun yleinen ilmapiiri sen sallii. Tuota epämääräistä yleistä ilmapiiriä muutetaan varsin hitaasti, yksi keino tuossa muutosprojektissa ovat juuri tuollaiset MG:n esittämät puheenvuorot.

Onneksi olkoon! Määrittelit juuri opportunistin. Opportunisti on idealistin vastakohta eli halveksittavin tyyppi mitä politiikasta löytyy. Politiikka menee hevon peehen juuri sen takia, että eduskunta on lähes yksinomaan opportunisteja täynnä. Opportunistin luotettavuusaste on nolla. Eniten tarjoava ( rahaa tai ääniä ) on opportunistin paras ystävä. Asiat ovat opportunistille sivuseikkoja menestyksen rinnalla. Tällainen asetelma on politiikassa erittäin vaarallinen ajan oloon. Kuten parhaillaan mm. vaalirahakohusta näemme.

Quote from: skepsis on 17.09.2009, 19:35:39
Kovin paljon nuivemmin ei MariaG voisi asiaansa edes ilmaista. Olette propellipäitä ja kottaraisenpönttöön tuijottajia jotka ette ymmärrä että on hyvä asia kun nuori-demari-nainen sanoo noin. Ison riskin tuo ottaa, asettukaa hänen äänestäjiensä näkökulmaan.

Kalastelua ja kalastelua. Ei näytä edes järkipuhetta imitoiva kelpaavan varsinaisille nuiville kun jo pitää hyökätä joka suunnasta. Eikö olisikin aika erikoinen visio jotta Homma voisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Ei taida semmoista päivää tulla.

Toisaalta jos Hommaforumilla kiljuttaisiin riemusta niin Marian olisi erikseen irtisanouduttava myös Hommasta.

Loppujen lopuksi lienee yksinomaan positiivista ettei palstalla päivystävä Sanna saa tästä nyt jutunjuurta eikä huomisessa iltapulussa ole lööppiä "MariaG:lle tukea natsifasisteilta rasistisella internetforumilla"!!1!

QuoteOnneksi olkoon! Määrittelit juuri opportunistin. Opportunisti on idealistin vastakohta eli halveksittavin tyyppi mitä politiikasta löytyy.

Kunhan sormi painaa oikeaa nappia, niin tervetuloa opportunistit. Ja hommahan on aika^^^, jos opportunistit alkavat kerääntyä liepeille :)

Varovasti tuon akan kanssa, takki kääntyy nopeasti timppaan verrattuna.
Onkos demareilla tulossa jotain äänestyksiä? MG ei ole vielä toipunut Jutan menestyksestä.
Espoolaiset ovat varmaan huomanneet tuon "hyvyyden" huolet?

QuoteKovin paljon nuivemmin ei MariaG voisi asiaansa edes ilmaista. Olette propellipäitä ja kottaraisenpönttöön tuijottajia jotka ette ymmärrä että on hyvä asia kun nuori-demari-nainen sanoo noin. Ison riskin tuo ottaa, asettukaa hänen äänestäjiensä näkökulmaan.

Maria-G:hän pelkästään toistaa sen mitä Halla-aho on sanonut ja samaan hengenvetoon ensin haukkuu Halla-ahon. Ei musta ole mikään hyvä suoritus.

Quote from: Hessu on 17.09.2009, 19:45:36
Opportunisti on idealistin vastakohta eli halveksittavin tyyppi mitä politiikasta löytyy. Politiikka menee hevon peehen juuri sen takia, että eduskunta on lähes yksinomaan opportunisteja täynnä. Opportunistin luotettavuusaste on nolla. Eniten tarjoava ( rahaa tai ääniä ) on opportunistin paras ystävä. Asiat ovat opportunistille sivuseikkoja menestyksen rinnalla. Tällainen asetelma on politiikassa erittäin vaarallinen ajan oloon. Kuten parhaillaan mm. vaalirahakohusta näemme.

Tämä on kirotun totta. Siksi kai tässä kusessa ollaankin!

Toisaalta

Quote from: Miniluv on 17.09.2009, 19:57:38
Kunhan sormi painaa oikeaa nappia, niin tervetuloa opportunistit. Ja hommahan on aika^^^, jos opportunistit alkavat kerääntyä liepeille :)

eli asia on se, mikä on tärkein.

Kun sitten "Homma^^^ on tehnyt tehtävänsä", on vain pidettävä huoli, että ei enää palata tähän politiikan rappion mädinpään hedelmään, Moku-Mamu-uskontoon!

Quote from: Hessu on 17.09.2009, 19:45:36
Opportunisti on idealistin vastakohta eli halveksittavin tyyppi mitä politiikasta löytyy. Politiikka menee hevon peehen juuri sen takia, että eduskunta on lähes yksinomaan opportunisteja täynnä. Opportunistin luotettavuusaste on nolla. Eniten tarjoava ( rahaa tai ääniä ) on opportunistin paras ystävä. Asiat ovat opportunistille sivuseikkoja menestyksen rinnalla. Tällainen asetelma on politiikassa erittäin vaarallinen ajan oloon. Kuten parhaillaan mm. vaalirahakohusta näemme.

Hmm... Itse ainakin luotan juuri tuohon kansanedustajien enemmistön opportunismiin, koska heidän järkähtämättömään oikeudentuntoonsa ja logiikkaansa en ainakaan usko. Kun he huomaavat, että on heidän oman etunsa mukaista alkaa myötäilemään maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä, joko siksi että pelkäävät naapuripuoluetta tai siksi että pelkäävät puolueen sisäistä kamppailua, niin homma alkaa pyörimään melkein omalla painollaan. Loppujen lopuksi ei tarvitse tehdä muuta kuin valistaa kansanedustajia ja etenkin puolueiden johtoa kansan äänestyskäyttäytymisestä ensi vaaleissa.

Minä itse olen opportunisti äänestäjänä. Minua ei kiinnosta kuinka kiva ja reilu kaveri ehdokas on, vaan se kuka tekee eniten ja tehokkaimmin työtä minulle tärkeiden päämäärien puolesta. Puolueella tai lojaalisuudella ei ole minulle mitään väliä, ei tässä asiassa.

Ihannetapauksessa Muutos 2011 ei saa yhtään ehdokasta läpi, koska sen maahanmuuttopoliittinen toimenpideohjelma näyttää muiden puolueiden ohjelmiin verrattuna liian kesyltä.

Quote from: pw on 17.09.2009, 19:51:33
Toisaalta jos Hommaforumilla kiljuttaisiin riemusta niin Marian olisi erikseen irtisanouduttava myös Hommasta.

Loppujen lopuksi lienee yksinomaan positiivista ettei palstalla päivystävä Sanna saa tästä nyt jutunjuurta eikä huomisessa iltapulussa ole lööppiä "MariaG:lle tukea natsifasisteilta rasistisella internetforumilla"!!1!

Olisiko se paha asia jos Homma kiittäisi MariaGiaa ja hän joutuisi tarkentamaan linjauksiaan kuvitellun painostuksen jälkeen? Ehkäpä Hommaan sopii paremmin tuomita tuollaiset avaukset ja sylkeä vielä päälle koska jokainen yksityiskohta sanomassa ei osunut ja uponnut. Varsinkin järkipuhetta tuli väärästä suunnasta.

Omasta mielestäni tuo oli asiallinen ja hyvä esiintulo. Äkkiseltään en laske tuota äänten kalasteluksi vaan mieluummin ilmapiirin tunnusteluksi. Tuollaisia puheita pitää demarinkin harjoitella hyvissä ajoin ennen vaaleja jotta osaa sitten sanoa tärkeissä paikoissa mitä oikeasti ajattelee.

QuoteMinä itse olen opportunisti äänestäjänä. Minua ei kiinnosta kuinka kiva ja reilu kaveri ehdokas on, vaan se kuka tekee eniten ja tehokkaimmin työtä minulle tärkeiden päämäärien puolesta. Puolueella tai lojaalisuudella ei ole minulle mitään väliä, ei tässä asiassa.

Et taida olla opportunisti. Sinuahan kiinnostavat juuri asiat, eikä se, menestyykö joku henkilö tai puolue. Olet idealisti.

Quote from: Veli on 17.09.2009, 19:59:31
Maria-G:hän pelkästään toistaa sen mitä Halla-aho on sanonut ja samaan hengenvetoon ensin haukkuu Halla-ahon. Ei musta ole mikään hyvä suoritus.

No, toivotaanko nuivissa piiresissä että Halla-ahon sanomisia ei toisteta demaripiireissä enää? Tässä on kuitenkin kyse erilaisesta toistosta jota Kalskeet harrastavat.

"Hau hau Halla-aho. Kirjoitat asiaa josta olen samaa mieltä. Olet paha, mutta oikeassa." Mikä ihme tuossa nyt on niin väärin? Luulenpa että Halla-aho antaa mielellään koko bloginsa demarinaisten seuraavan periaateohjelman pohjaksi eikä kysele tekijänoikeuksia perään.

Quote from: skepsis on 17.09.2009, 20:06:40
Olisiko se paha asia jos Homma kiittäisi MariaGiaa ja hän joutuisi tarkentamaan linjauksiaan kuvitellun painostuksen jälkeen? Ehkäpä Hommaan sopii paremmin tuomita tuollaiset avaukset ja sylkeä vielä päälle koska jokainen yksityiskohta sanomassa ei osunut ja uponnut. Varsinkin järkipuhetta tuli väärästä suunnasta.

Omasta mielestäni tuo oli asiallinen ja hyvä esiintulo.

Mitä himpskattia sinä länkytät? Jos et todellakaan huomannut MariaG:tä puoltavia kommentteja niin kerronpa: niitäkin on esitetty. Suuta soukemmalle.

Ja kaikki huonoa esitystä huutavat voivat myös miettiä hieman omaa kantaansa.

Mitä ihmettä MariaG:n pitäisi sanoa? "HALLA-AHO OLI OIKEASSA JA MINÄ VÄÄRÄSSÄ!!11!" Ei poliitikot sano noin. Jätetään se sokea idealismi antifasisteille tai joillekin, kimmastun ja sanon pahasti jos saan ymmärtää, että jotakuta Hommaajaa kiinnostaa enemmän aate (eli vaikka puusilmäinen anti-mokutus) kuin itse tarkoitus (eli pyrkimys järkevään maahanmuuttopolitiikkaan joka on kaikille hyödyllistä).


muokkaus: oho, tulipa kiukkuinen kommenti, siistin itseäni, mutta juuri tuollaisia lausuntoja minkä MariaG tässä todellakin tarvitaan jos jotain ;)

Jos sanot esim. minun tekstiäni puusilmäiseksi, sen kun koet niin. Olen nähnyt sossujen touhun aitiopaikalta parikymmentä vuotta olematta jäsen tai töissä puolueessa. Tunnen heidän käytäntönsä aika hyvin. Kierompaa meininkiä saa hakea. Kepusta löytyy saman tason kiertelyä. Kaikkea ei voi kirjoittaa tänne. Säälittää vain tämä sokeus poliittisille avauksille.
Painetta luodaan arvostelemalla yli eikä myötäilemällä liikaa. Kuten aiemmin totesin, niitä näyttöjä kaivataan.
Onko MG erityissuojeluksessa jostain syystä, kun moderaattori ottaa näin kovan henkilökohtaisen pultin?

Quote from: Zngr on 17.09.2009, 20:40:11
Mitä himpskattia sinä länkytät? Jos et todellakaan huomannut MariaG:tä puoltavia kommentteja niin kerronpa: niitäkin on esitetty. Suuta soukemmalle.

Hienoa että niitäkin on esitetty. Laitan suuni soukemmalle ja toivon ettei MariaG+kumppanit tee samoin. Länkytin omaa näkemystäni ilman tarkempaa harkintaa.

skepsis, rauha vaan. Kyllä se siitä :)

Ei edes hommaforumilla kaikki ole Mariaa haukkunut. Mahtaako noita kritisoivia viestejä olla edes sitä maagista 50% jonka turvin voisi niputtaa kaikki kirjaajat samaan kastiin...

Itse diggaan enempi sellaisesta yksilökeskeisestä lähestymistavasta, jossa kutakin viestiä ja kirjoittajaa käsitellään erillään muista. Ollaan niinku yksilöitä eikä jokin massa jota voi ylhäältä ohjailla. Hope so.

Quote from: reino on 17.09.2009, 15:44:59
Eikös se silloin aikoinaan laskettu moneen kertaan, että vaikka Pöntisen 17000 ääntä olisivat menneet miten päin tahansa, se ei olisi vaikuttanut lopputulokseen mitenkään?

Jos Pöntisen äänet olisivat menneet demareille, valituksi olisi tullut Kiljunen, ja rkp olisi jäänyt ulos.
Jos Pöntisen äänet olisivat menneet vasureille, valituksi olisi tullut Lapintie, ja rkp olisi jäänyt ulos.

http://www.tilastokeskus.fi/til/euvaa/2009/euvaa_2009_2009-06-12_tau_001_fi.html

Quote from: skepsis

Olisiko se paha asia jos Homma kiittäisi MariaGiaa ja hän joutuisi tarkentamaan linjauksiaan kuvitellun painostuksen jälkeen? Ehkäpä Hommaan sopii paremmin tuomita tuollaiset avaukset ja sylkeä vielä päälle koska jokainen yksityiskohta sanomassa ei osunut ja uponnut. Varsinkin järkipuhetta tuli väärästä suunnasta.

Noh. Mariallakin olisi halutessaan varmasti ollut aikaa ottaa osaa maahanmuuttokeskusteluun, vaatia sellaista, tai aloittaa sellainen.

JH-a:n, JM-k:n, scriptan ja foorumiaktiivien ansiosta peli alkaa olemaan pikkuhiljaa avautumassa.En pari vuotta sitten kuvitellut näkeväni edes tuollaista otsikkoa missään lehdessä. Näitä "huolestuneita" kannanottoja mamu- ja mokuasian ympärillä on ollu mun mielestä useampikin viime aikoina. On se jännä juttu.

Quote from: skepsis
Omasta mielestäni tuo oli asiallinen ja hyvä esiintulo. Äkkiseltään en laske tuota äänten kalasteluksi vaan mieluummin ilmapiirin tunnusteluksi. Tuollaisia puheita pitää demarinkin harjoitella hyvissä ajoin ennen vaaleja jotta osaa sitten sanoa tärkeissä paikoissa mitä oikeasti ajattelee.

Koska demari on sanonut mitä se oikeasti ajattelee?

Tänne sama stoori. Älkää nyt menkö lankaan siinä asiassa, että poliitikot taikovat nyt hyvin halukaasti mediaseksikäitä aiheita uutisiin sillä taatusti he tahtovat pois tästä vaaliraha/puoluetuki asiasta. Paljonkohan se kirjalijan eutanasiapilleri kohukin oli tahallaan aiheutettua mediakohua? Kas! - Kaari Utrio on ollut demareiden vaalivankkureissa hyvin tukevasti ja KAS! Demareilla on ihan samoja vaaliraha sotkuja kuin kokkareilla ja kusetuksella...eikunkorjaan keskustalla.

Quote
Pääkaupunkiseudun kunnat joutuvat kantamaan raskaimman vastuun maahanmuuttajista. Muualle Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista suuri osa päätyy Helsingin alueelle. Ei ole ihme, että kaupunginjohtaja Jussi Pajunen viritteli aiheesta keskustelua viime syksynä. Hän vaati valtiolta nopeasti rahoitusta maahanmuuttajien kotouttamiseen.

Poliitikolle ehkä oleellinen kysymys on tällainen maksaako kunta tai valtio. Kansalainen ehkä näkee asiat hieman laveammin ja tajuaa, että joka tapauksessa hän on se maksaja. Ehkä olisi parempi, että otettaisi näitä lukutaidottomia maahanmuuttajia, joilla ei ole haluakaan omaksua länsimaisia arvoja.

Quote from: mmm on 17.09.2009, 21:46:46
Koska demari on sanonut mitä se oikeasti ajattelee?

Siitä en tiiä hittoakaan, mutta arvostan sitä että edes imitoi hyvää. Jokainen parhaansa mukaan. Ei voi vaatia että demari ajattelee tai että uutta esittää. Ei saa vaatia liikaa eikä isoäidillekkään huomautella siitä jos virtsa vähän karkailee.

Maria oli äsken A-talkissa. En kuunnellut, mitä hän puhui. Vanhusten hoito taisi olla aiheena. Vilkaisin vain. Kyllä häntä ilo on katsella, ellei katso liian pitkään.  :)

Quote from: mmm on 17.09.2009, 21:46:46
Koska demari on sanonut mitä se oikeasti ajattelee?

Silloin kun se haukkuu porvaria.

Olihan toi ehdottomasti positiivinen lausunto Guzeninalta. Halla-ahon tölväisy ei toki ansaitse kiitosta, mutta jos se on välttämätöntä, että uskaltaa moisia kirjoitella, niin tölväisköön minun puolestani.

Eihän kirjoitus toki ollut niin raatorealistinen kun se voisi olla, mutta ottaen huomioon kuka sen kirjoitti, se on aika tiukkaa tavaraa kuitenkin.

Ilman tällasia lausuntoja mikään ei muutu (ellei Muutos ryövää yli neljännestä äänistä ensi vaaleissa).

Pari huomiota...

Ensiksi, se, kuka sanoo, on usein tärkeämpää kuin mitä sanoo. Miss Suomi voi verrata miestä autoon, Kiesi-Esko ei voi esineellistää naista. Maria G kuuluu surusilmäisiin hippityttöihin ja yh-äiteihin - ja hän vetoaa sellaisiin. Maria G puhuu lapsista ja vanhuksista - hyvistä asioista - joten hän on hyvä ihminen.

Joku Homman markkinointiammattilaisista voi vääntää rautalangasta, miten hyvä juttu on, että saadaan tällainen naistenlehtien vakiokasvo puhumaan mokuttamista vastaan.

Toiseksi, jos olisin Maria G ja tulisin hakemaan faktatietoa ja uusimmat uutiset Homma-forumilta, katuisin saman tien ja siirtyisin takaisin surusilmäisten hippityttömokuttajien leiriin. Vain vähän kärjistäen, täällä tulee aika helposti tunne, etteivät hommalaiset keskustelua kaipaa eivätkä kelpuuta muilta kuin itse hyväksymiltään henkilöiltä.


Tällä hetkellä on tärkeintä, että turvapaikkaturismin maahanmuutosta PUHUTAAN julkisesti. Kovaa ja paljon. Niin kansalle (ja oikeuslaitokselle) tulee selväksi, että mokupropagadaa ei ole pakko hyväksyä. Sitä voi ja pitää kritisoida. Vaikkei yhtään tykkäisi Halliksesta (tai ainakaan myöntäisi sitä ääneen).

Quote from: skepsis on 17.09.2009, 19:35:39
Kovin paljon nuivemmin ei MariaG voisi asiaansa edes ilmaista. Olette propellipäitä ja kottaraisenpönttöön tuijottajia jotka ette ymmärrä että on hyvä asia kun nuori-demari-nainen sanoo noin. Ison riskin tuo ottaa, asettukaa hänen äänestäjiensä näkökulmaan.

Kalastelua ja kalastelua. Ei näytä edes järkipuhetta imitoiva kelpaavan varsinaisille nuiville kun jo pitää hyökätä joka suunnasta. Eikö olisikin aika erikoinen visio jotta Homma voisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Ei taida semmoista päivää tulla.

ylistys marialle, oli ylistykseni marialle. lienee suurin riski ko. kirjoituksessa on  verkon lähes absoluuttinen "muisti", kun mariaa muistuttetaan vuoden 2011 vaalien jälkeen kirjoituksesta, on vastaus suoraan verrannollinen vaalien lopputulokseen, jos sdp pääsee hallitusvastuuseen, edes apupuolueena maria toteaa kirjoittaneensa vain yleisesti kuntien vastuista maahanmuuttoon.


jos  jutan vetämänä puolue putoaa 9-13% kannatukseen, on syynä marian esittämä krittisyys turvapaikanhakijoita kohtaan, joka on tulkittu väärin, eli kysehän oli vain.... vääristä tulkinnoista.

Minusta on hyvä antaa ansiota, mutta ylistävät kommentit ovat ehkä ennenaikaisia. Tästä puuttuu enää Elisa ja IDA hoilaamasta Ave Mariaa..

Kertokaas nyt mulle ihan selkokielllä missä tuossa oli MariaG:n tekstissä kritiikkiä maahanmuuttajia kohtaan kun katsoo kokonaisuudessa asiaa? Hänhän vaati lisää rahaa oikein rutkasti maahanmuuttajille etteivät nämä syrjäytyisi. Sellaista irtorahaa Suomen yhteiskunnassa ei nyt ole.

Jos te kerran hurraatte ko artikkelille niin saatte sitten kertoa myös miten rahoitatte koko lystinpidon?

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 22:34:43
Kertokaas nyt mulle ihan selkokielllä missä tuossa oli MariaG:n tekstissä kritiikkiä maahanmuuttajia kohtaan kun katsoo kokonaisuudessa asiaa? Hänhän vaati lisää rahaa oikein rutkasti maahanmuuttajille etteivät nämä syrjäytyisi. Sellaista irtorahaa Suomen yhteiskunnassa ei nyt ole.

Ei ole ei, mutta käsittääkseni koko asian juju on maahanmuuttopolitiikan, ei maahanmuuttajien arvostelu. Ihmisiä on turha syyllistää siitä, että he toimivat hyötynsä maksimoimiseksi siten kuin olosuhteet sallivat.

Tuskinpa on kovin oivaltavaa myöskään demarin arvosteleminen siitä, että tämä vonkuu lisää rahaa tänne ja tuonne. Sehän on useimmiten ainoa asia, jonka he todella osaavat. Tässäkin tapauksessa olisi parempi kannustaa ja vahvistaa oikeansuuntaisia viestejä. Olihan siinä MG-R:llä kuitenkin se valonpilkahdus, että maahanmuutosta todella aiheutuu kustannuksia, joiden kattamiseen ei välttämättä ole varaa, jos mikään ei muutu.

Quote from: Jepulister on 17.09.2009, 22:51:22

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 22:34:43
Kertokaas nyt mulle ihan selkokielllä missä tuossa oli MariaG:n tekstissä kritiikkiä maahanmuuttajia kohtaan kun katsoo kokonaisuudessa asiaa? Hänhän vaati lisää rahaa oikein rutkasti maahanmuuttajille etteivät nämä syrjäytyisi. Sellaista irtorahaa Suomen yhteiskunnassa ei nyt ole.

Ei ole ei, mutta käsittääkseni koko asian juju on maahanmuuttopolitiikan, ei maahanmuuttajien arvostelu.

*pitäis suurin osa virheistä olla rapsittu pojes*
En minä löydä tuosta tekstistä tuota asiasisältöä ilman, että sitä voisi tulkita jollain muulla tapaa. Nämä poliittiset kirjoitukset on tehty juuri sillä kaavalla, että riittävän moni pystyy hyväksymään sen. Esimerkkinä vaikka Päivi Lipposen "Suomen maanpuolustuksen uskottavuus on turvattava" kirjoitus joka kuitenkin kieltää lisärahoituksen, mutta vaatii sitten toisaalla maanpuolsuuksen uskottavuuden parantamista. (Väitämpä muuten saman kirjoittajankin olevan asialla kuin MaraG:n artikkelissa - niin monitahoisesti asioita oli luvattu)

Minusta on älyllistä itsepetosta pomia itselle makoisat kohdat artikkelista. niitä makosiia hedelmiähänn juuri tarjotaan.

Esimerkki poliittisesta liirunlaarumista :
http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_6_2009_ke_p_3.shtml

Eli summa summarum - kirjoitetaan teksti jonka mahdollsimman moni voi hyväksyä. Tuo on se tekniikka millä politiikkaa tehdään.

Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 23:03:32
En minä löydä tuosta tekstistä tuota asiasisältöä ilman, että sitä voisi tulkita jollain muulla tapaa.

G arvosteli tunnelatauksista niitä, jotka estävät maahanmuuttopolitiikan asiallisen kritiikin.

G arvosteli Halla-ahon haukkumisen vieneen tilaa maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikan käsittelyltä; keskustelulta siitä, miten maahanmuuttajien pitäisi elää Suomessa ja kuinka paljon heitä voidaan ottaa vastaan.

G totesi, ettei resurssien lisääminen pääkaupunkiseudun työvoimatoimistoihin maahanmuuttajien työllistämiseksi ole johtanut tuloksiin.

G totesi, että lähinnä yhteiselon sujuvuus - ei siis esimerkiksi rasismi - vaikuttaa kantaväestön suhtautumiseen maahanmuuttajiin ja sen sujuvuuden eteen ei ole tehty paljon mitään.

G totesi, että maahanmuuttajia pitää kannustaa insentiivein osallistumaan yhteiskunnan toimintaan täysivaltaisina jäseninä vastuineen ja oikeuksineen. Sanaa vastuu en tällaisissa puheenvuoroissa ole huomannut käytetyn koskaan aikaisemmin. Insentiivijärjestelmiä voi olla monenlaisia. Käytännössä se tarkoittaa kannustavuutta ja juuri integraatioon kannustavuushan nykyisestä kotouttamispolitiikasta puuttuu.

QuoteNämä poliittiset kirjoitukset on tehty juuri sillä kaavalla, että riittävän moni pystyy hyväksymään sen. Esimerkkinä vaikka Päivi Lipposen "Suomen maanpuolustuksen uskottavuus on turvattava" kirjoitus joka kuitenkin kieltää lisärahoituksen, mutta vaatii sitten toisaalla maanpuolsuuksen uskottavuuden parantamista. (Väitämpä muuten saman kirjoittajankin olevan asialla kuin MaraG:n artikkelissa - niin monitahoisesti asioita oli luvattu)

Olet oikeilla jäljillä. Minustakaan G ei ole ainakaan yksin tätä kirjoittanut, niin taitavia ja moniselitteisiä sanamuotoja siinä on käytetty. Mutta mietipä kenelle kirjoitus oikeastaan on suunnattu ja miksi siinä ei käytetä lainkaan r-sanaa. Mieti miksi juuri tämä kirjoitus poikkeaa totutusta liturgiasta, vaikka vain hyvin harvan äänestäjän voi olettaa törmäävän siihen.

QuoteEli summa summarum - kirjoitetaan teksti jonka mahdollisimman moni voi hyväksyä. Tuo on se tekniikka millä politiikkaa tehdään.

Tarkoitatko että aiemmin äänestäjät suosivat rasismikirjoittelua ja nyt on pitänyt muuttaa kurssia? Sehän olisi vain positiivinen muutos.

Quote from: turha jätkä on 17.09.2009, 19:30:09

Quote from: Hessu on 17.09.2009, 19:17:14
Missä vaiheessa kansanedustajan puhe tai kirjoitus  muuttuu teoksi? Vastaus: siinä vaiheessa kun eduskunnassa painetaan äänestysnappia. Ei yhtään aiemmin.

Sosiaalidemokraatteja edustava nuorehko & kaunis urbaanikansan äänillä eduskuntaan kirmannut edustaja painaa sitä oikeaa nappia vasta siinä vaiheessa, kun yleinen ilmapiiri sen sallii. Tuota epämääräistä yleistä ilmapiiriä muutetaan varsin hitaasti, yksi keino tuossa muutosprojektissa ovat juuri tuollaiset MG:n esittämät puheenvuorot.

En huomannut tätä sun kommenttia aikaisemmin, mutta olen samaa mieltä hessun kanssa. Meilläpäin tuollaisia ihmisiä kutsutaan rotiksi.

Maria G ei ole ryhtymässä remontoimaan maahanmuuttopolitiikkaa, joten innostuminen hänen "koepallostaan" on turhaa. Tyypillistä poliitikon hölinää, joka ei muutu äänestyskäyttäytymiseksi ja eduskunta-aloitteiksi. Maria mamu-mokuttaa jatkossa ihan samalla tavalla kuin ennenkin. Ei pidä olla kuin lapsi, joka ottaa puheet ja lupaukset todesta.

Quote from: mmm on 18.09.2009, 01:24:29

Quote from: turha jätkä on 17.09.2009, 19:30:09

Quote from: Hessu on 17.09.2009, 19:17:14
Missä vaiheessa kansanedustajan puhe tai kirjoitus  muuttuu teoksi? Vastaus: siinä vaiheessa kun eduskunnassa painetaan äänestysnappia. Ei yhtään aiemmin.

Sosiaalidemokraatteja edustava nuorehko & kaunis urbaanikansan äänillä eduskuntaan kirmannut edustaja painaa sitä oikeaa nappia vasta siinä vaiheessa, kun yleinen ilmapiiri sen sallii. Tuota epämääräistä yleistä ilmapiiriä muutetaan varsin hitaasti, yksi keino tuossa muutosprojektissa ovat juuri tuollaiset MG:n esittämät puheenvuorot.

En huomannut tätä sun kommenttia aikaisemmin, mutta olen samaa mieltä hessun kanssa. Meilläpäin tuollaisia ihmisiä kutsutaan rotiksi.

Meilläpäin taas reaalipoliitikoiksi. Reaalipoliitikko on kansanedustaja sanan varsinaisessa tarkoituksessa. Hänen toimensa ja puheensa heijastavat häntä äänestäneen taustaryhmän arvoja; mikä sinänsä minusta on aika luonnollista. Hänet on äänestetty tekemään tietynlaista politiikkaa, ja hänellä minun nähdäkseni on jopa tietty velvollisuus vastata äänestäjiensä huutoon. Idealistisesti uskon, että poliitikko, jopa kaunis demari, saattaa kuitenkin tajuta yhteiskunnallisia asioita aavistuksen paremmin kuin hänen keskivertoäänestäjänsä. Jos hän haluaa tulevaisuudessakin vaikuttaa ja pysyä vallassa, hän ei voi vallan paljon rikkoa niitä raameja, joita hänen äänestäjänsä ovat asettaneet. Yksi tapa hankkia liikkumavaraa on juuri se, että koetetaan muuttaa niitä ennakkoehtoja, joiden parissa joutuu operoimaan. Jos oman äänestäjäkunnan maailmankuva muuttuu, voi edustajakin samalla muuttaa toimintaansa samassa suhteessa.

Tällaisesta toiminnasta tässäkin tapauksessa voi olla kyse.

Asiaa voi vielä koettaa miettiä siltä kannalta, että pistää jonkun kuvitteellisen perussuomalaisen Tony Oinosen vastaavaan tilanteeseen. Jos tämä Tony O alkaa vetämään jotain Astrid Thors -läppää ja vastaavaa tiedostavaa settiä, niin hänen äänestäjäkuntansa on ihan että WTF??!! Kauhee rotta, heti kun pääsi eduskuntaan, alkoi hyysäriksi, varmaankin hallituspaikan toivossa, fukin juudas. Tulispa grillille niin voitaisiin vähän keskustella!

Kansanedustaja siis edustaa omaa taustaryhmäänsä ja hänen toimintansa on siinä mielessä rajattua.

QuoteKansanedustaja siis edustaa omaa taustaryhmäänsä ja hänen toimintansa on siinä mielessä rajattua.

Aivan, tästä syystä opportunistit ovat kaiken pahan alku ja juuri. Hän saa kannattajansakin heilumaan tuuliviirin lailla saavutettuaan riittävän aseman. Suomalaiset ovat aika vietävissä sen jälkeen kun he ovat ehdokkaansa/puolueensa kerran valinneet. Eikö sitä huomaa poliittisesta päätöksenteosta? Aika tavalla samat ihmiset kiertävät päättäjinä, tekivät sitten millaisia päätöksiä hyvänsä. Kertoo se tietysti vahvasti uussuomettuneesta kansastakin. Samanlaista suomettuneisuuden jälkikaikua näen tässäkin viestiketjussa. Hyvin on mennyt viesti perille. Pienillä sokeripaloilla ne kannattajat on ennenkin pidetty aisoissa.   
Jussi  Halla-aho on opportunistin vastakohta parhaasta päästä. Samoin JM-K on idealisti. Yhteistyö ja opportunismi ovat kaksi aivan eri asiaa. Tämän ymmärtäminen on tärkeää. Esim. Paavo Lipponen on Suomen tuhoaja nro yksi. Hän on EU-opportunisti, kuten Olli Rehnkin. He ajavat omaa etuaan ja kohottavat omaa asemaansa EU-eliitin silmissä ikuisella myötäilyllä. He eivät ajattele Suomen etua, eivätkä välttämättä edes EU:n etua vaan ensimmäisenä on mielessä oma poliittinen tulevaisuus. Tämä on erittäin vaarallinen ajatusmalli.
Tämä riittänee osaltani tästä aiheesta. Toivon kuitenkin, että näkisitte poliitikkojen "läpi" ja tekisitte päätelmiä heistä vasta, kun he ovat ihan oikeasti tehneet jotakin merkittävää.

Quote from: Simo Hankaniemi on 18.09.2009, 07:09:07
Maria G ei ole ryhtymässä remontoimaan maahanmuuttopolitiikkaa, joten innostuminen hänen "koepallostaan" on turhaa. Tyypillistä poliitikon hölinää, joka ei muutu äänestyskäyttäytymiseksi ja eduskunta-aloitteiksi. Maria mamu-mokuttaa jatkossa ihan samalla tavalla kuin ennenkin. Ei pidä olla kuin lapsi, joka ottaa puheet ja lupaukset todesta.

Ei kyse ole siitä, että kukaan uskoisi Maria G:n remontoivan yhtään mitään.

Pointti on siinä, että tämä on varovainen pelinavaus asiapohjaiseen keskusteluun kaiken tunnepohjaisen rasistihuutelun jälkeen. Se antaa meille melkoisen kotikenttäedun, koska faktat puhuvat meidän asiamme puolesta ja suurin osa rasistihuutelijoista on täysin pihalla faktoista ja numeroista. Lämpimikseen huutelevat suvikset (Rastas, Relander, Kouros, Wallgren jne.) joutuvat joko vaikenemaan tai kohdistamaan kritiikkinsä myös guzeninoihin, jolloin rivit sekoavat.

Tämä ei ole mikään suuri voitto, mutta onpahan edistysaskel, joka kannattaa huomioida. Seuraava tavoite on valtavirtaistaa maahanmuuttokriittinen puhe ja sitä seuraava on varmistaa tarkalla seurannalla, että puhe johtaa myös käytännön toimiin. Askel kerrallaan, ei kaikki muutu taikaiskusta.

Pienin askelin. Ei se "muiden virheistä oppiminen" ja realistinen, kestävä maahanmuuttopolitiikka ilmesty tyhjästä, kuin taikaiskusta. Ikäänkuin koko maa siirtyisi huutamasta "Halla-aho on rasisti ja hänen ohjelmansa fasistinen" suoraan kalapuikkoviiksien rintamaan yhdessä yössä.

Jos keskustelu halutaan valtavirtaistaa se tapahtuu aluksi vähän kerrallaan. On tässä vaiheessa melkein sama kuka tai ketkä tekevät aiheesta normaalin politiikan aihepiiriin kuuluvan, ja se ei tapahdu muuten kuin siten, että riittävän moni tuumailee, että jotain pitäisi tehdä ja siitä on pakko puhua. Kun tarpeeksi moni poliitikoista tavallisiin kansalaisiin antaa ympäristölleen singaalin, ettei aihe ole enää kielletty voidaan joskus oikeasti tehdä jotain ilman, että koko kysymys kaatuu aiheen arkaluontoisuuteen tai hukkuu henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.

Tästä on kyse, kun MariaG:n lausunnosta ollaan hyvillään.

lisäys:

Quote from: Hessu on 17.09.2009, 21:04:26
Painetta luodaan arvostelemalla yli eikä myötäilemällä liikaa. Kuten aiemmin totesin, niitä näyttöjä kaivataan.
Onko MG erityissuojeluksessa jostain syystä, kun moderaattori ottaa näin kovan henkilökohtaisen pultin?

MariaG:n näytöistä ei varmaan kukaan tuon enempää edes odota, eiköhän hän ole jatkossakin lasten asialla ja pälä pälä.

Mitä tuohon erityissuojelukseen tulee... hoh-hoijaa.

Lähinnä mutteria kiristi se ettei osalle tänne kirjoittelevista tunnu kelpaa mikään muu kuin suora vittuilu valtavirralle, täysi ehdottomuus tai joku Pöntis -henkinen kiljuva jalopeura. On täysin utopistista olettaa, että noilla eväillä keskustelu maahanmuutosta tai monikulttuurista etenee koskaan valtavirtaan millään järkevällä tasolla.

Maria Guzeninan (SDP) "kaapistatulo" on pelkkää feikkiä ja selkeä signaali siitä, että mediasota nimenomaan Muutospuoluetta vastaan on alkanut ja käynnissä. Tässä sodassa asioita pyritään hämärtämään mukavilla puheilla.

Kaikkiin vastaaviin ulostuloihin täytyy suhtautua suurella varauksella eikä lähteä kailottamaan, kuinka hienoa on kun ne demaritkin tai kun se Väyrys Pate jne.

Kyseessä on vain pelkkä poliittinen peli. Ei kannata innostua liikoja, vaikka joku päästää suustaan jotain myönteistä meidän kannaltamme. Eduskunnassa vaikutetaan äänestämällä, ei hassuja haastatteluja antamalla. Tämä on täysin yksiselitteistä.

Demarit tekevät politiikkaa tuuleen haistelemalla, ei ideologisista syistä. SDP on koko mokutuksen alullepanija yhdessä muiden sos.dem.liikkeiden kanssa koko Euroopassa. Se pitää muistaa. Yksikään työväenpuolue Euroopassa ei ole ilmoittanut irtautumisestaan mokutusrintamasta. Ei siinä jonkun Guzeninan puheet paina yhtään mitään. Näillä avauksilla ja niihin mukaan lähtemisellä saadaan vain ja ainoastaan hajontaa aikaan. Se on vastustajan tarkoitus.

Muutos 2011 alkaa olla uhka ja siitä syystä näitä juttuja tulee vielä paljon lisää. Myös muilta puolueilta. Aidosti maahanmuuttokriittinen kenttä pyritään hajottamaan antamalla ymmärtää, että jotain meikäläisittäin positiivista olisi tekeillä.

Samaa teatteria nähtiin EU-vaalien alla. Mitä oikeasti tapahtui? Ei yhtään mitään. Fiksutkin ihmiset ovat vietävissä, kun sopiva ihminen puhuu.

Ei saa uskoa yhtään mitään niin kauan, kuin eduskunnassa tehdään oikeita, mokutusta vähentäviä esityksiä ja ollaan valmiita äänestämään oikein. Siihen asti kaikki on pelkkää muumia. Tämän asian tulisi olla selvä kaikille tässä vaiheessa.

Herra X:kin nauttii tällaisesta höpinästä ja siitä, kun tähän lähdetään mukaan. X:llä on ministeripaikka lähes pyllyn alla ja hänen etunsa on meidän mahdollisimman huono menestys. Eli meidän takapakkimme on puolue Y:n etu, ainakin toistaiseksi. Tilanne muuttuu täysin, jos Y:n kanssa tehdään liittoja vaaleissa (Huom! Mitään ei ole vielä tehty eikä edes moisia suunniteltu). Silloin puhalletaan samaan hiileen.

Nyt tilanne on se, että mitä paremmin meillä menee, sitä huonompi se on heidän kannaltaan. Me vaikutamme hyvin paljon siihen, saako herra X ministerinpaikkaa vai ei. Tämä on fakta, sen ymmärtää lapsikin kun miettii tätä asetelmaa.

Eli: minä en usko sekuntiakaan minkäänlaiseen suunnan muutokseen toistaiseksi. Konkretia eli TEOT PUUTTUVAT, puhe ei maksa mitään.

Maria G. on supermokuttaja, ellei sitten ole tehnyt täyttä kääntymystä yhdessä yössä. Ja vaikka olisikin, hän ei ole kuitenkaan tehnyt vielä yhtään mitään konkreettista.

Ja seuraavaan sitten haluankin komentointia.

MariaGR:"Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon muukalaisvastaisten lausuntojen ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä,"

Mitä???? Eikö Jussi ole esittänyt MITÄÄN rakentavaa ja olenaista kritiikkiä? Ajatelkaa mitä tällä lauseella jätetäänkään ulos ja millainen on "sopivampi" ja "olenaisempi" asia? Miettikää miten suppea-alaiseksi MGR haluaa Jussin tuomita. MGR haluausi ilmeisesti kiteyttää koko Jussin muutamaan oikeudenkäyntilauseeseen. Käytännössähän tässä määritellään se sallittu keskustelukenttä "kritiikille" ja halutaan viedä äkkiä eväät oikeasti kriittisiltä liikkeiltä.

Verratkaas nyt Päivi Lippiosen kirjoitusta ja Maria Gutzeninan kirjoitusta keskenään niin huomaatte ihan saman rakenteen. Jos ei ole jopa sama kirjoittaja niin samalla rakenteella se kuitenkin on tehty. Jos uusi puolue pääsee tosissaan eteenpäin niin myös näin olisi opittava kirjoittamaan. Kaikille vähän täkyjä syötille ja ei ilmaista mitään asiaa kärkäästi niin että se saisi aikaan tunteissa torjuntareaktion.

Olimma aikoinani vähän kimpassa yhden Kepun puheidenkirjoittajan kanssa. Näitä väännetään ja näitä mietitään. Tyyliin: miltä tämä kuulostaa, mihin tämä saatetaan mieltää, voidaanko tämä linkittää tuohon asiaan johon se ei saa linkittyä, onko tämä liian kärjekäästi sanottu ja tuoko se vastakarvan pystyyn mahdolliselta lukijalta ja jne.

Minusta MGR:n teksit oli politiikkaa eikä sisällä pätkääkään rehellisyyttä.

Quote from: Roope on 17.09.2009, 23:45:31

G ....... Sehän olisi vain positiivinen muutos.

Tekstissäsi oli minulle varmaan jotain joten ole hyvä ja kurkaa ylempi tuotokseni. Siinä on suurinpiirtein paremmin perusteltuna näkemykseni.

Tarkoitettu myös kaikille muille jotka vastasivat tekstiini.

Zngr, vittuileeko Jussi Halla-aho valtavirralle vai koskeeko arviosi vain joitain muita persoonia?
Valtavirtaan on hyvä päästä, mutta tässä asiassa vain omilla ehdoilla. Moni on mennyt mukaan ja jäänyt sille tielle idealisminsa myyneenä. Muutama pieni palkinto on riittänyt. Toisaalta minä oletan, että oikeasti me olemme jo valtavirtaa. Kaikki, mm. isot puolueet, eivät ole sitä vielä huomanneet.

Tässä Pöntis-asiassa oli kyse esimerkistä. Ei Pöntisen tai kokoomuksen mollaamisesta. Minulla on oikein hyvät välit tuntemiini kokoomuslaisiin.
Kyse ei ollut vittuilusta vaan vertauksesta, niillä on vissi ero.
Pakko tätä oli kommentoida, koska oma kommenttisi ei ollut mielestäni asiallinen.

Jotenkin tuntuu, että ihmiset luulevat puhuvansa samasta asiasta, mutta eivät oikeasti puhu. Minä jankutan yleisestä keskustelun ilmapiiristä joka mahdollistaa teot, Hessu (ja yllä myös JM-K) taas hyppäävät suoraan suorittamisen, tekojen vaiheisiin. Nämä eivät ole ristiriidassa.

Ei tässä nyt mihinkään jekkuun olla menossa ja ruveta SDP:tä äänestämään, hyvät miehet. Väännän vielä kerran rautalangasta vaikka minusta Roope sen jo pari kertaa teki ja jätän sitten aiheen.

Minä ja nähdäkseni Roope ja reino tarkoitamme, että on hyvä jos MariaG:n (tai vaikka Tarja "Muumi" Halosen, ihan sama) kaltaiset ihmiset sanovat "pitää meittiä, kuinka paljon voimme ottaa maahanmuttajia ja mihin resurssimme riittävät tai muuten käy huonosti" kun aikaisemmin tällaisia puheita ovat esittäneet lähinnä Kari Rajamäki, jota vastaan osoitettiin mieltä, jokunen PerSu joita vielä hetki sitten pidettiin kalapuikkoviiksien, junttien ja kiljuskinien esitaistelijoina, sekä hyvin tuntemamme Tohtori Viha jonka maineen tiedämme.

Aihe oli siis marginaalissa. Ei kukaan muu julkinen henkilö kyseenalaistanut maahanmuuton autuutta tai kysellyt esimerkiksi sitä kuinka paljon maahanmuuttajia ja millä perusteella voimme ottaa vastaan eikä varsinkaan poliittinen vasemmisto. Kukaan meistä ei varmasti kuvittele, että MariaG on nyt NUIVA. Sen sijaan jokainen vastaava lausunto auttaa epädemonisoimaan maahanmuuton poliittisena aihepiirinä, olivat MariaG:n vaikuttimet mitkä tahansa kuten poliittinen peli.

Humanitaarinen maahanmuutto on arka aihe josta saa puhua vain yhdellä tavalla tai muuten rasismi. Ja sellaisena se tulee pysymään ellei siitä aleta puhumaan moniäänisesti yleisemmin. MariaG:n kaltaiset vedot antavat legitimeettiä muillekin mielipiteille kuin sellaisille joiden mukaan meillä kyllä on varaa ja rajat auki. Kun tällaisesta moniäänisyydestä tulee yleisempää, soveliasta keskustelua jopa valtavirtaan, ihmiset voivat tulla mielipiteineen ulos ilman vastaavaa rasistileiman pelkoa joka aiksemmin on vallinnut.

Tämä tarkoittaa sitä, että ne tuhannet nukkuvat nuivat, joista osa toimii politiikan ja talouden alalla, voivat vihdoin ilmaista mielipiteensä maahanmuutosta ilman julkisen lynkkauksen pelkoa. Hallis ja muut ovat jo ottaneet kovimmat iskut ja jopa joku MariaG on sitä mieltä että tulisi miettiä vähän numeroita. Se mahdollistaa monia asioita, PS ja Muutos saavat paremman imagon, yhteistyö kriittisten kanssa, joka on nyt vielä kielletty, voi olla mahdollista kun käy aletaan ymmärtämään ettei nämä olekaan mikään Hitler Jugend II. Myös rankemmillekin linjavedoille voi jäädä tilaa, jos koko keskustelu ei ole tukahdutettu alkuunsa. Siksi MariaG oli nyt hyvä.

Ja Hessu, valtavirralla tarkoitin politiikan ja median EU-myönteistä ja monikulttuuripositiivista, eli siis kaikenlaista maahanmuuttoa suosivaa valtavirtaa. En usko, että tavisten valtavirta sitä on.

Zngr kiteytti yllä hyvin.

Ja jotta sokeammillekin tulisi selväksi:

Minä ainakin ylistän Maria G:n pelinavausta.

Tämä keskustelu on ollut erittäin tarpeellinen. Siihen on yksi syy. Juuri siitä syystä jopa hieman tahallani provosoin aihetta. Se syy on toive siitä, jonka Zngr tuossa toteaa. Eli kukaan ei saa mennä halpaan ja kuvitella että nämä ulostulot olisivat jotain mullistavaa. Monille saattaa jäädä ja tiedän jääneen sellaisen kuvan joskus aiemmin, että joku tietty poliitikko on nuivistunut hänen lausuttuaan muutaman Hommaa miellyttävän lauseen. Vain ja ainoastaan tästä syystä hieman jankutin ja jankkaan vastaisuudessakin, jos jaksan Hommassa heilua.
Yritän vaikuttaa tähän mokutusasiaan niin monessa paikassa, että välillä meinaa hihat palaa.
Hyvää Joulua jo tässä vaiheessa, jos en sitä ennen ehdi baanalle.

Quote from: skepsis on 17.09.2009, 19:35:39
Eikö olisikin aika erikoinen visio jotta Homma voisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Ei taida semmoista päivää tulla.

Quote from: skepsisOlisiko se paha asia jos Homma kiittäisi MariaGiaa ja hän joutuisi tarkentamaan linjauksiaan kuvitellun painostuksen jälkeen? Ehkäpä Hommaan sopii paremmin tuomita tuollaiset avaukset ja sylkeä vielä päälle koska jokainen yksityiskohta sanomassa ei osunut ja uponnut. Varsinkin järkipuhetta tuli väärästä suunnasta.

HommaForum on keskustelufoorumi, jossa jokainen saa olla omaa mieltään. On siis täysin mahdotonta, että HommaForumilla olisi jokin yhtenäinen tai virallinen mielipide tästä asiasta. Ja kuten sinulle on jo huomautettukin, tässä ketjussa on mielipiteitä sekä puolesta että vastaan.

Vai tarkoititko kenties, että vastarekisteröidyn Homma ry:n pitäisi tukea ja ylistää Mariaa tästä avauksesta? Kai sekin olisi teoriassa mahdollista, mutta Homma ry ei ole vielä toistaiseksi tiedottanut mistään asiasta mitään. Ja ensimmäiset tiedotteet tuskin tulevat liittymään tähän.

Lopuksi haluaisin antaa sinulle pari hauskaa laskutehtävää:
- laske tästä ketjusta ne henkilöt, jotka ovat olleet Marian G:n kannanoton puolella ja ne jotka ovat olleet sitä vastaan
- laske montako käyttäjää on HommaForumin historian aikana bannattu pysyvästi siitä syystä, että he ovat jatkuvasti jankuttaneet "koko Homma aina sitä ja tätä" -tyyppisiä vääristeleviä yleistyksiä.

Kannatan lämpimästi ajatusta, että jos Homma ry alkaa julkaista kannanottoja ja tiedotteita, niin ensimmäiset eivät liity Guzeninaan.  ;D

G. on haistellut tuulia. Halla-aho on viemässä kaikki pelimerkit. Hätääntymistä, pankkitilin selailua. Perheen talous on pitkälti sen varassa, että kansa maksaa seuraavankin kierroksen.

Quote from: Maastamuuttaja on 18.09.2009, 16:19:59
G. on haistellut tuulia. Halla-aho on viemässä kaikki pelimerkit. Hätääntymistä, pankkitilin selailua. Perheen talous on pitkälti sen varassa, että kansa maksaa seuraavankin kierroksen.

No hei, toi on ihan johdonmukaista: Maria G - lapsiperheiden ja yksinhuoltajien asialla!


P.S. Eduskuntavaaleissa on vaalipiirit. Maria G (Uusimaa) ja Halla-aho (Hki) ovat mitä todennäköisimmin ehdolla eri vaalipiireissä. Vaikka Mestari onkin kaikkivoipa, edes hän ei pysty viemään Maria G:ltä yhtään pelimerkkiä eikä estämään hänen läpimenoaan toiselle kaudelle, minkä jälkeen saakin jo sopeutumiseläkettä koko loppuikänsä.

Mestarin vaikutus ulottuu maantieteellisessä katsannossa koko maahan. Niin Uusimaalle kuin Lappiin. Myöhemmin myös Brysseliin. Siksi kaukonäköisesti ajattelevat poliitikot varsin laajalla maantieteellisellä alueella joutuvat keskustelemaan pankinjohtajien kanssa velkojensa uudelleenjärjestelystä jo nyt.

Ihan niinkö kaikki olis unohtaneet, että Rajamäki on kanssa demari. Ei se puolueen jäsenkirja aina ihan täyttä idiotismia tartuta, vaikka puoluekuri niin tekeekin...

Quote from: Lemmy on 18.09.2009, 17:08:46
Ihan niinkö kaikki olis unohtaneet, että Rajamäki on kanssa demari. Ei se puolueen jäsenkirja aina ihan täyttä idiotismia tartuta, vaikka puoluekuri niin tekeekin...

Kiitos, Lemmy, arvokkaista sanoistasi. En ole maksanut SDP:n jäsenmaksua ainakaan kolmeen vuoteen. Toivon, että he erottavat minut itse, jotta minun ei tarvitse vaivautua. Usein olen kylläkin ajatellut, että lähetän irtisanoutumisilmoituksen itse, mutta en ole sittenkään viitsinyt vaivautua. Toisaalta ajattelen, että on mielenkiintoista nähdä, miten kauan pitävät jäsenenään, vaikka ei maksakaan jäsenmaksua. Puolueen jäsenmaksua ei voi ulosottoonkaan laittaa.  8)

Quote from: tapio on 18.09.2009, 17:21:38
Puolueen jäsenmaksua ei voi ulosottoonkaan laittaa.  8)

Itseasiassa kyllä voi, muttei tietenkään ilman asianmukaista oiekudne päätöstä. Yhdistysten jäsenmaksut ovat oikeaa velkaa, mutta aika harvoinhan niitä karhuamalla karhutaan. Sellainen liittyy lähinnä elinkeinotoiminnan kannalta keskeisiin yhdistyksiin ja muihin vastaaviin.

Quote from: Teemu Lahtinen on 18.09.2009, 17:27:33

Quote from: tapio on 18.09.2009, 17:21:38
Puolueen jäsenmaksua ei voi ulosottoonkaan laittaa.  8)

Itseasiassa kyllä voi, muttei tietenkään ilman asianmukaista oiekudne päätöstä. Yhdistysten jäsenmaksut ovat oikeaa velkaa, mutta aika harvoinhan niitä karhuamalla karhutaan. Sellainen liittyy lähinnä elinkeinotoiminnan kannalta keskeisiin yhdistyksiin ja muihin vastaaviin.

Joo, minäkin haluaisin nähdä, kun ulosottomies panee puolueen jäsenmaksun uloshakuun. Yksinkertaisempaa olisi vain erottaa puolueesta. Onko demareiden järjestötoiminta niin lamassa, ettei kukaan edes viitsi erottaa puolueesta? Toivottavasti persuilla on tässä suhteessa aktiivisempaa toimintaa, ei kai sentään niin aktiivista, että maksamattomia jäsenmaksuja pannaan uloshakuun.  :)

Puolueiden osastot ja järjestöt saavat tukia ja äänivaltaa monesti jäsenmäärän mukaan ja siksi ei kovin helposti karsimisia tehdä. Käytännössähän demareissa (ja monessa muussa puolueessa) kuulutaan nimen omaan osastoon, eikä puolueeseen sinänsä.

Quote from: Teemu Lahtinen on 18.09.2009, 18:10:05
Puolueiden osastot ja järjestöt saavat tukia ja äänivaltaa monesti jäsenmäärän mukaan ja siksi ei kovin helposti karsimisia tehdä. Käytännössähän demareissa (ja monessa muussa puolueessa) kuulutaan nimen omaan osastoon, eikä puolueeseen sinänsä.

Tarkoitin puolueosastosta erottamista, mikä samalla mielestäni tarkoittaa koko puolueesta erottamista.

Edit.  Nyt keskustelu alkaa karata jo otsikkoaiheesta, mutta kai monille voi olla mielenkiintoista tietoa, miten puolueeseen kuulutaan tai ollaan kuulumatta.

Ja täällä on yhtä hiljaista kuin Muumimamman Laaksossa kun kysin, mutta johon en saanut vastausta. Vai ymmäretiinkö liiankin hyvin millaiseen suomettumis ja itsesensuuripolitiikkaan kajosin?

QuoteJa seuraavaan sitten haluankin komentointia.

MariaGR:"Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon muukalaisvastaisten lausuntojen ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä,"

Mitä? Eikö Jussi ole esittänyt MITÄÄN rakentavaa ja olenaista kritiikkiä? Ajatelkaa mitä tällä lauseella jätetäänkään ulos ja millainen on "sopivampi" ja "olenaisempi" asia? Miettikää miten suppea-alaiseksi MGR haluaa Jussin tuomita. MGR haluausi ilmeisesti kiteyttää koko Jussin muutamaan oikeudenkäyntilauseeseen. Käytännössähän tässä määritellään se sallittu keskustelukenttä "kritiikille" ja halutaan viedä äkkiä eväät oikeasti kriittisiltä liikkeiltä.

Suomi ei ole enään siinä tilanteessa jossa voidaan keskustella määristä sisään vaan siinä tilanteessa mistä voi tipauttaa kuluja pois niin että sosiaalisektori vielä mielletään olemassaolevaksi. Nyt näyttää siltä, että se on nolla pakolaista sisään ja toivotaan riittävän monen suomalaisen kuolevan äkisisti ja HALVALLA pois.

Väitämpä, että Kaari Utrioki pelästyi oman ehdotuksensa saamaa tukea Hesarin nettiäänestyksessä. (88%:a 11 0000 vastaajasta hyväksyisi eutanasian jossain muodossa - menisi ehdottomasti kansanäänestyksessä läpi vaikka katsoisi suurenkin virhemarginaalin)

Haluan myös omalta osaltani tuoda julki, että en kuvittele Guzeninan radikaalisti siirtyneen mokuttajasta nuivaksi. Eikä tulisi mieleenkään äänestää ketään muuta kuin takuunuivaa. Monilla kiittelyä kritisoivilla tuntui olevan tämänsuuntaista pelkoa. Se on ehdottomasti aiheetonta, ja hmm... jopa vähän loukkaavaa, älkää nyt aivan idioottina pitäkö.

Sekin voi hyvin olla totta, että näitä lausuntoja viljellään, jotta saadaan estettyä äänien karkaaminen mamukriitikoille. Mutta silti olen sitä mieltä, että ilman tämäntyyppisiä puheenvuoroja ei ole toivoa muutoksesta. Pienistä puroista se lähtee (nyt kun tunnetut tahot ovat ensin saaneet padon halkeilemaan). Jyrkässä kahden eri leirin (nuivat vs. mokuttajat) vastakkainasettelussa me nuivat jäämme armotta toiseksi (vaikka vaalimenestys ylittäisi kaikki odotukset).

QuoteJa seuraavaan sitten haluankin komentointia.

MariaGR:"Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon muukalaisvastaisten lausuntojen ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä,"

Mitä? Eikö Jussi ole esittänyt MITÄÄN rakentavaa ja olenaista kritiikkiä? Ajatelkaa mitä tällä lauseella jätetäänkään ulos ja millainen on "sopivampi" ja "olenaisempi" asia? Miettikää miten suppea-alaiseksi MGR haluaa Jussin tuomita. MGR haluausi ilmeisesti kiteyttää koko Jussin muutamaan oikeudenkäyntilauseeseen. Käytännössähän tässä määritellään se sallittu keskustelukenttä "kritiikille" ja halutaan viedä äkkiä eväät oikeasti kriittisiltä liikkeiltä.

Minun on vaikea ymmärtää, miten lauseen voi tulkita tuolla tavalla. G sanoo minusta täysin selkeästi, että pitäisi puhua maahanmuuton olennaisista kysymyksistä, eikä ruotia Jussi Halla-ahon lausuntojen muukalaisvastaisuutta. Avoimeksi jää (luultavasti tarkoituksella), tarkoittaako kirjoittaja itse Halla-ahon lausuntojen todella olevan muukalaisvastaisia. Joka tapauksessa kritiikki kohdistuu niihin, jotka jauhavat julkisuudessa Halla-ahon yksittäisistä lauseista ja siten estävät asiakysymysten käsittelyn.

QuoteJa täällä on yhtä hiljaista kuin Muumimamman Laaksossa kun kysin, mutta johon en saanut vastausta. Vai ymmäretiinkö liiankin hyvin millaiseen suomettumis ja itsesensuuripolitiikkaan kajosin?

Eiköhän kyse ole siitä, että muut ymmärtävät kirjoituksen aivan eri tavalla kuin sinä, kuten tuosta yhdestä lauseestakin voi päätellä. Eipä tästä vaan jaksa enää enempää.

Quote from: Teemu Lahtinen on 17.09.2009, 12:15:12

Esimerkiksi Jussi Halla-Ahon muukalaisvastaisten lausuntojen ruotiminen on vienyt huomiota maahanmuuttoa koskevilta olennaisimmilta kysymyksiltä,

todettakoon tässä vielä, että Jussin kirjoitukset ovat nyt todettu LAILLISIKSI muutamaa uskontoa pilkkaavaa lausetta lukuunottamatta...

Mariakin voi sitten ruotia tuota tilannetta..

Pitäisköhän jossain vaiheessa nillittää nimien oikein-Kirjoittamisesta?

Quote from: Lemmy on 19.09.2009, 16:22:13
Pitäisköhän jossain vaiheessa nillittää nimien oikein-Kirjoittamisesta?

Maaria Kutsenina ei ole koskaan ollut niin tarkka tuossa asiassa...

;D

Quote from: Mika.H on 19.09.2009, 16:27:10

Quote from: Lemmy on 19.09.2009, 16:22:13
Pitäisköhän jossain vaiheessa nillittää nimien oikein-Kirjoittamisesta?

Maaria Kutsenina ei ole koskaan ollut niin tarkka tuossa asiassa...

;D

Päivän parhaita. Annan tulla niinkuin nimen muistan: Maaria Rikarsson-Kuseniina. Tästä huomaamme, että tarvitsemme tosiaankin monikulttuuria. Kannattaa pitää piikki auki turvapaikanhakijoille, jotta oppisimme vähitellen oikeinkirjoitusta. Eihän sitä muuten opi.

Quote from: Roope on 18.09.2009, 12:02:38

Quote from: Simo Hankaniemi on 18.09.2009, 07:09:07
Maria G ei ole ryhtymässä remontoimaan maahanmuuttopolitiikkaa, joten innostuminen hänen "koepallostaan" on turhaa. Tyypillistä poliitikon hölinää, joka ei muutu äänestyskäyttäytymiseksi ja eduskunta-aloitteiksi.
...

...
Pointti on siinä, että tämä on varovainen pelinavaus asiapohjaiseen keskusteluun kaiken tunnepohjaisen rasistihuutelun jälkeen.
...

Hankaniemi kuvaa yllä lainatussa lauseessa ytimekkäästi ja osuvasti. Roope näkee Maria G:n puheenvuoron pelinavauksena, mutta kyllä nämä puheenvuorot ovat puskuripuheita, joilla koitetaan valmistautua vuoden 2011 vaalien kampanjaan.

Mäki-Ketelä toi näiden lainattujen kommenttien jälkeisessä lausumassaan esille sen mitä itsekin pitkälle ajattelin. Ilman Muutos 2011 -liikkeen tuloa puoluepolitiikkaan ei varmasti uskallettaisi eri puolueissa esittää ääneen maahanmuuttokritiikkiä edes varovaiseen sävyyn. Muutos 2011 -liikkeen ollessa mukana maahanmuuttoteemaa ei voi vältellä. Nyt haetaan poliittista uskottavuutta kaikissa puolueissa nimenomaan maahanmuuttokysymyksissä. Tässä ei mene pitkään, kun keskustelua käydään yli puoluerajojen.

Se mikä tässä on positiivista, on että kansalaiskeskustelulla ja -aktivismilla on saatu poliitikot puhumaan maahanmuutosta ongelmia erittelevästi. Politiikassa tullaan jatkossakin kuulemaan paljon puheenvuoroja maahanmuutosta, mutta valitettavasti vähän keskustelua. Tällä hetkellä poliittinen keskustelu maahanmuutosta on muminaa, josta on vaikeaa saada selvää.

Miten mä nyt sanoisin tän oikein nätisti? Maria G on opportunisti isolla O:lla ja kaikkien aikojen merkittävin populisti Suomen politiikassa. Jos hänellä olisi yhtään sydäntä ja rehellisyyttä, hän olisi jo SDP:n puheenjohtaja eli oppositiojohtaja, mutta kyseessä on Peli. Isolla P:llä. Maria tähtää pääministeriksi.

Suomen oppositio Soinin, Urpilaisen, Arhinmäen ja Guzeninan varassa. Tämä tilanne ei ole naurattanut pitkään aikaan.

Kahteen edelliseen vielä kertauksen vuoksi:

On aivan sama, mitä mieltä itse kukin on Maria G:n puskureista ja hänen perimmäisistä motiiveistaan. Aivan sama onko hän opportunisti, libertaristi, idealisti vai sosialisti.

On aivan sama, mitä Halla-aho ja Mäki-Ketelä tekevät ja montako muutos- ja puutospuoluetta ja vapauspuoluetta tuolla riekkuu.

Ainoa varma asia on tämä: poliittinen keskustelu maahanmuutosta ei ala ennen kuin Maria G ja monet muut eri puoleita edustavat Hyvät Ihmiset antavat sille luvan alkaa juuri tällaisilla lausunnoilla. Joita siis tarvitaan vielä paljon. Ei vaalirahastojen puskuroimiseksi, vaan siksi, että keskustelulla olisi lupa alkaa.

Olenko muuten jo maininnut, että ylistän Maria G:n hienoa avausta. Rajusti.

Quote from: kaivanto on 20.09.2009, 05:53:21
Miten mä nyt sanoisin tän oikein nätisti? Maria G on opportunisti isolla O:lla ja kaikkien aikojen merkittävin populisti Suomen politiikassa. Jos hänellä olisi yhtään sydäntä ja rehellisyyttä, hän olisi jo SDP:n puheenjohtaja eli oppositiojohtaja, mutta kyseessä on Peli. Isolla P:llä. Maria tähtää pääministeriksi.

Guzenina on ollut alusta saakka mielestäni yksi vastenmielisimmistä poliitikoistamme, äkkiä ei tule mieleen kuin Karpela ja Thors, jotka porhaltavat vieläkin alemmas (ja paljon). Itse asiassa Guzenina alkoi etoa jo ennen poliitikon uraansa siinä vaiheessa kun hän päästessään MTV:n vj:ksi vaihtoi äkkiä suomalaisen nimensä (jota en enää muista) Guzeninaksi.

Silti olen mielissäni tästä lausunnosta ja toivon lisää vastaavia.

Quote from: kaivanto on 20.09.2009, 05:53:21
Suomen oppositio Soinin, Urpilaisen, Arhinmäen ja Guzeninan varassa. Tämä tilanne ei ole naurattanut pitkään aikaan.

Ei se tosiaan hääviltä näytä. Vaan eipä ole hallituspuolueissakaan juuri hurraamista. Olisiko tämä yleinen alennustila Anteeksi-Vanhasen menestyksen salaisuus.

Quote from: turha jätkä on 17.09.2009, 21:59:51

Quote from: mmm on 17.09.2009, 21:46:46
Koska demari on sanonut mitä se oikeasti ajattelee?

Silloin kun se haukkuu porvaria.

Tai silloin kun se mainitsee samaan hengenvetoon jäjenkäytön, rajojen yli lentelevät linnut ja maahanmuuttopolitiikan ;D

Guzenniinalle on selvinnyt, että umpityhmä monikulttuurikossotus on sama kuin kadottaa äänestäjiä.

Nyt yritetään leimata Hallista rasistiksi ja ansiokasta, epäitsekästä keskustelun päänavausta muukalaisten leimaamiseksi.

Guzenniinan kieli on kaksihaarainen, ylistäkää kovin häntä plagioinnista ja asioiden vääntämistä omille poliittisille karriääreille. Jos tuo oli teistä riittävä päänavaus niin vähissä eväissä on kriittisyytenne.

Ainoa positiivinen seikka guzetuksessa on havainto siitä, että kukkahattutätien tekopyhä mantra alkaa pettämään ja opportunistisista syistä alkaa mokutuksen negatiivisten puolien sensuuri murtumaan. Totuushan on, että pahimmille kukkahattuilun hedelmillehän nauravat pian kaalimaan aidatkin.

Quote from: elukka on 20.09.2009, 13:57:53
Guzenniinan kieli on kaksihaarainen, ylistäkää kovin häntä plagioinnista ja asioiden vääntämistä omille poliittisille karriääreille. Jos tuo oli teistä riittävä päänavaus niin vähissä eväissä on kriittisyytenne.

Ei kai kukaan ole puhunut riittävästä mitään. Eihän tämä nyt ollut missään mielessä riittävää. Ei kai kukaan voi olla niin typerä kuvittelee tämän kirjoituksen yksinään riittävän yhtään mihinkään.

Ja päänavaus tässä asiassa on tehty jo, näkisin että kunnia siitä lankeaa Halla-aholle, vaikka muitakin on ollut liikkeellä.

Tässä asiassa lienee juoksuhaudat kaivettu ja harmoniaa ei saavuteta. Osa pitää tätä positiivisena yksityiskohtana matkalla kohti järkevää maahanpäästöpolitiikkaa (Guzeninan oletetuista motiiveista huolimiatta) ja osa pitää tätä tilannetta entisestään pahentavana kommenttina (etupäässä kai Guzeninan oletetuista motiiveista johtuen).

Tunnelataukset pois maahanmuuttokeskustelusta.  Hyvä, sittenhän voidaan alkaa käymään maahanmuuttoksekustelua puhtaasti pragmaattiselta pohjalta ja perustein.

- Maahanmuuton hyödyt Suomelle ( ilman tunnelatausta )
- Maahanmuuton haitat Suomelle ( ilman tunnelatausta )

Pragmaattisesti ajatellen pitäisi koko humanitaarinen maahanmuutto ja hyysäääminen lopettaa kokonaan kansantaloudelle, ilmastonmuutokselle ja huoltosuhteelle haitallisena ilmiönä. Työperäinen maahanmuutto taas - mikäli se hyödyttää Suoman kansantaloutta,so. ei heikennä kantasuomalaisten työmahdollisuuksia - on positiivista maahanmuuttoa.

Quote from: elukka on 20.09.2009, 13:57:53
Nyt yritetään leimata Hallista rasistiksi ja ansiokasta, epäitsekästä keskustelun päänavausta muukalaisten leimaamiseksi.

Onkohan joku nyt ottanut netsien toisen käskyn vähän turhan vakavasti? Sehän menee näin:

Älä turhaan lausu Halla-ahon, heidän Mestarinsa, nimeä, sillä netsit eivät jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.

Itse asiassa tuo pakollinen Halla-aho-maininta tuossa Guzeninan jutun alussa on se pakollinen osa nykyliturgiaa, joka EI TARKOITA YHTÄÄN MITÄÄN. Siihen ei siis kannattaisi kiinnittää mitään huomiota, koska se on vain liturgiaa. Varsinainen viesti on ihan muualla. (Ja koko tuo Guzeninan lausunto ei missään mielessä ole tällaisen huomion ja älämölön arvoinen.)

Mutta joillakin näyttää menevän näyttö punaiseksi heti, jos Halla-ahon nimi väärin mainitaan.

Tulis ny surreal ja sanois, että tuollainen henkilönpalvonta on jo sairasta, niin voisin kerrankin olla yhtä mieltä.  ;D

Quote from: reino on 20.09.2009, 10:19:19Ainoa varma asia on tämä: poliittinen keskustelu maahanmuutosta ei ala ennen kuin Maria G ja monet muut eri puoleita edustavat Hyvät Ihmiset antavat sille luvan alkaa juuri tällaisilla lausunnoilla. Joita siis tarvitaan vielä paljon. Ei vaalirahastojen puskuroimiseksi, vaan siksi, että keskustelulla olisi lupa alkaa.

Keskustelun alkaminen on väistämätöntä ja ihanaa. Valitettavasti suuret joukot ihmisiä, joille tästä monikulttuurihulluudesta on hyötyä tulevat vielä pitkään heiluttelemaan rasistikortteja niin, että kädet irtoavat olkapäistä.