Satojen miljoonien täytyy tulevaisuudessa muuttaa alueille, joilla puhdasta vettä riittää..
Ilmastonmuutoksen edessä ei auta kuin antautua...väistämätöntä, mutta ihanaa!
Tosissaan nääkin on, katos kun se ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttamaa.
QuoteBATH. Suomi ei välty maailmaa piinaavan vesikriisin seurauksilta, sanoo brittiekologi Julian Caldecott, jonka kirja maailman vesikriisistä ilmestyy tänä syksynä suomeksi.
Rapistuvien ekosysteemien ja ilmastonmuutoksen seurauksena monien maiden ennustetaan kärsivän yhä pahenevasta kuivuudesta. Vesikriisin arvioidaan johtavan siihen, että jopa satojen miljoonien ihmisten täytyy muuttaa alueille, joilla puhdasta vettä riittää.
"Seuraavien vuosikymmenten aikana alamme nähdä kehitystä, joka johtaa Suomen kannalta suuriin haasteisiin", Caldecott sanoo.
Suomen edistyksellinen ja turvallinen vesihuolto kohtaa myös samantapaisia ongelmia kuin muualla maailmassa, hän ennustaa. Suomessakin teollisuuden, kaupunkien ja keinokastelun kilpailu vedestä lisääntyy, kun väestön määrä kasvaa.
Caldecottin mukaan vettä kuluu yhä enemmän myös maanviljelyyn, sillä lämpenemisen myötä olosuhteet maataloudelle paranevat ja Suomen täytyy ruokkia myös niitä maita, joissa viljely käy mahdottomaksi.
Caldecottin mukaan ei ole liian myöhäistä toimia.
"Suomen tulisi suunnitella järjestelmä, jossa vesivaroja suojellaan nykyistä suuremmilta uhilta ja rasitukselta."
Valtioiden on hänen mukaansa ryhdyttävä ratkomaan ilmastokriisin lisäksi myös vesikriisiä.
Hän vaatii kansainvälistä vesisopimusta, jossa makean veden käytöstä ja ekosysteemien suojelun periaatteista sovittaisiin.
Lisää vedestä kertoo torstaina ilmestyvä HS Teema.
Maailmaa uhkaavaa vesikriisiä valottaa brittiekologi Julian Caldecottin kirja Vesi, joka ilmestyy lokakuun alussa.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomenkin+vesivaroista+k%C3%A4yd%C3%A4%C3%A4n+tulevaisuudessa+taistelua/1135249376041
Quote
"Suomen tulisi suunnitella järjestelmä, jossa vesivaroja suojellaan nykyistä suuremmilta uhilta ja rasitukselta."
Sitä järjestelmää on tavattu kutsua armeijaksi.
QuoteHän vaatii kansainvälistä vesisopimusta, jossa makean veden käytöstä ja ekosysteemien suojelun periaatteista sovittaisiin.
Silent enim leges inter arma.
Kertoisiko joku minulle, että synnyttääkö nykyaika sinisilmäisiä ja lapsellisia ihmisiä vai synnyttivätkö sinisilmäiset ja lapselliset ihmiset nykyajan?
Muistaakseni esim. itävaltalaiset ovat nykyään pelkoperseessä, odottaen päivää jolloin EU ottaa maan vesivarat hallintaansa. Tämän jälkeen EU määräisi kenen hyödyksi Alpeilta tuleva vesi ohjattaisiin.
Ratkaisu olisi tietenkin helppo.
Geoterminen energia vulkaanisella alueella:
Porataan reikä lähelle laava-allasta, asennetaan iso putki ja turbiinit, kaadetaan tähän putkeen merivettä, tämä höyrystyy --> pyörittää turbiinia ja kondensiovesi talteen juomavedeksi. Saadaan sähköä JA puhdasta vettä! Loputtomasti ja halvalla.
Sillä lailla. Ei vain taida kelvata, kun kukaan ei ole aikaisemmin älynnyt?
Quotekun väestön määrä kasvaa.
Eli siis siitä tehdään ongelma tieten tahtoen? Ei väestön määrä kasva ellei sitä kasvata.
Quote from: Virkamies on 16.09.2009, 23:29:43
Quote
"Suomen tulisi suunnitella järjestelmä, jossa vesivaroja suojellaan nykyistä suuremmilta uhilta ja rasitukselta."
Sitä järjestelmää on tavattu kutsua armeijaksi.
Ei meillä vaan taida olla niin montaa luotia kuin tänne on tulijoita jos pahimmat ennustukset planeetan asutuimpien alueiden muuttumisesta elinkelvottomiksi toteutuvat. Olen erittäin onnellinen etten nyt parikymppisenä ehdi näkemään tulevasta kehityksestä kuin korkeintaan alun.
Quote from: Uljanov on 16.09.2009, 23:52:09
Sitä järjestelmää on tavattu kutsua armeijaksi.
Ei meillä vaan taida olla niin montaa luotia kuin tänne on tulijoita jos pahimmat ennustukset planeetan asutuimpien alueiden muuttumisesta elinkelvottomiksi toteutuvat. Olen erittäin onnellinen etten nyt parikymppisenä ehdi näkemään tulevasta kehityksestä kuin korkeintaan alun.
[/quote]
Se on silti ainut järjestelmä, jolla voidaan de facto suojella jotain. Toisekseen ne huollolliset ongelmat, mitä vedettömyys aiheuttaa silloin kun eviania ei ole lähimarketista ostettavissa ovat sellaisia, että minä en juuri jaksa pelätä niitä kansainvaelluksia. Ainut mitä voi ja pitää aprikoida on se, että jos vesi on arvokas luonnonvara, niin mitä sanoo itäinen naapurimme.
Ymmärtääkseni kuitenkin pohjoisella havumetsävyöhykkeellä sataa vettä myös itärajan toisella puolen, joten pitäisin kohtuullisen epätodennäköisenä, että Venäjä siirtäisi rajoja Saimaan ja Päijänteen takia.
Eri asia on tietysti aina sekin, että kuinka paljon väkeä tänne tuotetaan inhimillisen kärsimyksen ja kaikkien sellaisten käsitteiden varjolla näistä resursseista nauttimaan. Tilaukseen voidaan tietysti laittaa ensihätään vaikka se nykyinen miljardi, joka kärsii. Kymmenen vuoden päästä on varmaan seuraavan miljardin ihmisen siirto-operaation vuoro.
Kahdella miljardilla suomalaisella voisimme olla sitten kaikki hyvin hyvin onnellisia ja toivottaa hyvää joulua ja sen sellaisia asioita toisillemme sekä laulaa Mikki Hiirtä merihädässä ennen kolmannen miljardin saapumista.
Kyllä, olen hiukan ärtyneellä tuulella. Pahoittelen viestien kyynistä perusvirettä.
Brittiläinen eurooppalainen kolonialismi ja imperialismi nousee myös eurooppalaisia vesivarantoja ahnehtivaksi perkeleeksi sieltä kumpujen yöstään.
Teksisi mieli todeta, että lukekaa sitä historiaa (ainakin) Roomaan saakka. Marcus Licinius Crassus (Dives) nimittäin hukutettiin (tarun mukaan ja parthialaisten toimesta) roomalaisten häviöksi päätyneen vuonna 53 ekr. käydyn Carrhaen taistelun jälkeen (myös) siihen, mitä hän muilta ahnehti...
Quote from: vastapopoulus on 16.09.2009, 23:15:17Hän vaatii kansainvälistä vesisopimusta, jossa makean veden käytöstä ja ekosysteemien suojelun periaatteista sovittaisiin.
Taisin jo toisessa ketjussa mainitakin. Suomen tulevaisuus on olla maailman juomavedenpumppaamo ja peruskalliomme ydinjätteiden loppusijoituspaikka. Kaikki tämä tulee EU:sta kansaivälisten sopimusten kautta ja meiltä ei kysytä.
Itse olen miettinyt ratkaisuksi jättimäistä keinotekoista vuonoa saharan halki. Kaivetaan Afrikan länsirannalta hiiiirvittävä kanaali halki saharan, ja siihen haaroja. Tänne saadaan nousevan merenpinnan sijaan vedelle lisää tilaa ja jättimäisiä haihdutusaltaita, joilla Sahara muuttuu vihreäksi hiilidioksidia sitovaksi metsäksi ja viljelysmaaksi.
-i-
Ei maailman miljardeja juoteta millään tuhansien kilometrien päästä kuljetetulla vedellä. Ne yksinkertaisesti kuolevat, joilta vesi loppuu. Ja se loppuu monelta, kun Aasian isoimmat joet kuivuvat Himalajan jäätiköiden sulaessa. Suomi on onneksi sopivan syrjässä ja saattaa selvitä pitkäänkin.
Quote from: Uljanov on 16.09.2009, 23:52:09
Quote from: Virkamies on 16.09.2009, 23:29:43
Quote
"Suomen tulisi suunnitella järjestelmä, jossa vesivaroja suojellaan nykyistä suuremmilta uhilta ja rasitukselta."
Sitä järjestelmää on tavattu kutsua armeijaksi.
Ei meillä vaan taida olla niin montaa luotia kuin tänne on tulijoita jos pahimmat ennustukset planeetan asutuimpien alueiden muuttumisesta elinkelvottomiksi toteutuvat. Olen erittäin onnellinen etten nyt parikymppisenä ehdi näkemään tulevasta kehityksestä kuin korkeintaan alun.
On meillä. Siis luoteja. Ei jokaista tulohalukasta tarvitse ampua. Pelkkä maine piisaa.
Quote from: Simo Hankaniemi on 17.09.2009, 00:47:09
Ei maailman miljardeja juoteta millään tuhansien kilometrien päästä kuljetetulla vedellä. Ne yksinkertaisesti kuolevat, joilta vesi loppuu. Ja se loppuu monelta, kun Aasian isoimmat joet kuivuvat Himalajan jäätiköiden sulaessa. Suomi on onneksi sopivan syrjässä ja saattaa selvitä pitkäänkin.
Vettä ei voi polttaa, koska vesi on palamistuote. Näyttää siltä että kyllä vettä riittää.
Quote from: hiljainen tukija on 17.09.2009, 00:59:29
Quote from: Simo Hankaniemi on 17.09.2009, 00:47:09
Ei maailman miljardeja juoteta millään tuhansien kilometrien päästä kuljetetulla vedellä. Ne yksinkertaisesti kuolevat, joilta vesi loppuu. Ja se loppuu monelta, kun Aasian isoimmat joet kuivuvat Himalajan jäätiköiden sulaessa. Suomi on onneksi sopivan syrjässä ja saattaa selvitä pitkäänkin.
Vettä ei voi polttaa, koska vesi on palamistuote. Näyttää siltä että kyllä vettä riittää.
Jep. Mitä ennemmän fossiilisia polttoaineita poltetaan, sitä enemmän vettä! Aika iso osa siitä mitä tulee auton pakoputkesta tai talon piipusta on ihan hiilivedyn palaessa irroneen vedyn ja hapen oksidia.. ;D Jopa minun kaltaiseni paatunut humanisti ymmärtää fysiikkaa.. :roll:
Quote from: Virkamies on 17.09.2009, 00:01:30
Quote from: Uljanov on 16.09.2009, 23:52:09
Sitä järjestelmää on tavattu kutsua armeijaksi.
Ei meillä vaan taida olla niin montaa luotia kuin tänne on tulijoita jos pahimmat ennustukset planeetan asutuimpien alueiden muuttumisesta elinkelvottomiksi toteutuvat. Olen erittäin onnellinen etten nyt parikymppisenä ehdi näkemään tulevasta kehityksestä kuin korkeintaan alun.
Se on silti ainut järjestelmä, jolla voidaan de facto suojella jotain. Toisekseen ne huollolliset ongelmat, mitä vedettömyys aiheuttaa silloin kun eviania ei ole lähimarketista ostettavissa ovat sellaisia, että minä en juuri jaksa pelätä niitä kansainvaelluksia. Ainut mitä voi ja pitää aprikoida on se, että jos vesi on arvokas luonnonvara, niin mitä sanoo itäinen naapurimme.
Ymmärtääkseni kuitenkin pohjoisella havumetsävyöhykkeellä sataa vettä myös itärajan toisella puolen, joten pitäisin kohtuullisen epätodennäköisenä, että Venäjä siirtäisi rajoja Saimaan ja Päijänteen takia.
Eri asia on tietysti aina sekin, että kuinka paljon väkeä tänne tuotetaan inhimillisen kärsimyksen ja kaikkien sellaisten käsitteiden varjolla näistä resursseista nauttimaan. Tilaukseen voidaan tietysti laittaa ensihätään vaikka se nykyinen miljardi, joka kärsii. Kymmenen vuoden päästä on varmaan seuraavan miljardin ihmisen siirto-operaation vuoro.
Kahdella miljardilla suomalaisella voisimme olla sitten kaikki hyvin hyvin onnellisia ja toivottaa hyvää joulua ja sen sellaisia asioita toisillemme sekä laulaa Mikki Hiirtä merihädässä ennen kolmannen miljardin saapumista.
Kyllä, olen hiukan ärtyneellä tuulella. Pahoittelen viestien kyynistä perusvirettä.
[/quote]
HIENOA VM!!! Tää uusi tyyli todellakin uppoo ainakin meikäläiseen :D
QuoteSuomessakin teollisuuden, kaupunkien ja keinokastelun kilpailu vedestä lisääntyy, kun väestön määrä kasvaa.
Eikös Suomen väkimäärä ollut pikemminkin pienenemään päin kun nykyajan koulutetut eivät jouda lastentekoon? Nyt tilanne lienee osoittaa pientä nousua.
QuoteSuomen täytyy ruokkia myös niitä maita, joissa viljely käy mahdottomaksi.
Täytyy? TÄYTYY RUOKKIA?? Eikös meidän täydy ruokkia Suomen kansalaiset? Se, että maailman liikakansoitus kasvaa 7 miljoonalla ihmisellä kuukaudessa ei liene meidän murhe.
QuoteCaldecottin mukaan ei ole liian myöhäistä toimia.
Juu ei. Rajaa kiinni ja pikaisesti. Ja kehitysapu suunnatava naisten kouluttamiseen ja perhesuunnitteluun.
Quote from: Veli on 16.09.2009, 23:52:04
Quotekun väestön määrä kasvaa.
Eli siis siitä tehdään ongelma tieten tahtoen? Ei väestön määrä kasva ellei sitä kasvata.
Suomessa väestön määrä ainakin vähenee: on annakoitu, että vuoden 2100 paikkeilla suomalaisia olisi vain nelisen miljoonaa. Kannattaako tännekään tuottamalla tuottaa väestöä tappelemaan vielä vedestäkin?
Vesi on Suomen uusi nokia. Vesitankkereiden suunnittelua voisi aloittaa, jos litrahinta alkaa nousta kohdalleen.
Quote from: Spesialisti on 17.09.2009, 10:04:17
Vesi on Suomen uusi nokia. Vesitankkereiden suunnittelua voisi aloittaa, jos litrahinta alkaa nousta kohdalleen.
Ja jonkinlainen mekanismi pitäisi olla, jonka aktivoimalla vedet muuttuvat peruuttamattomasti juomakelvottomiksi.
Kertokaa millä perusteella Suomesta kannattaisi viedä vettä? Ilmaisia jäämollikoita lilluu Atlantilla vaikka kuinka paljon eli kyseessä ei ole vesipula vaan kuljetusongelmat. Vedestä ei ole pulaa vaan vesi on väärässä paikassa.
Sitäpaitsi ihmettelen logiikkaa että miksi ihmisen tahallaan kuivattamille alueille pitäisi yleensä viedä vettä - jotta siellä voisi ylläpitää vielä suurempaa populamäärää? Eikö ihmispopulaation määrä ole jo muka liian suuri?
Makean veden saatavuusongelma on lähinnä teknologia- ja energiaongelma. Maailmassa ei ole puutetta suolavedestä, josta suolan voi poistaa (http://en.wikipedia.org/wiki/Desalination), mutta se vaatii teknologiaa ja energiaa. Toisaalta jäteveden uusiokäyttö vähentää puhtaan veden tarvetta. Tuo Risto A:n idea käyttää geotermista energiaa suolanpoistoon (http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_desalination) oli minulle uusi.
Kehitysmaiden kohdalla ongelmana on lähinnä rahanpuute, ja tämän ongelman "maailmanparantajat" ilmeisesti haluaisivat korjata siirtämällä rikkaisiin maihin mahdollisimman monta köyhien kehitysmaiden asukasta.
Jos kaikki Suomen järvet viinaksi muuttuisi...
...niin ei tulisi ainakaan muslimimaahanmuuttajia.
Suomen sosiaaliturva ja Suomen vesivarat kuuluvat kaikille. Luonnollista, väistämätöntä, ihanaa.
(Ihme juttu muuten, että samalla logiikalla Persianlahden öljyvarat eivät kuulu koko maailmalle. Ajeltais ensin halvalla bensalla ne loppuun ja sitten hörpittäisiin porukalla Saimaa tyhjäksi. Tasajako.)
Ei vedestä ole mitään pulaa. Sitä on ihan sopiva määrä. Sen juojia vain on liikaa.
Quote from: Sami Aario on 17.09.2009, 13:11:14
Makean veden saatavuusongelma on lähinnä teknologia- ja energiaongelma. Maailmassa ei ole puutetta suolavedestä, josta suolan voi poistaa (http://en.wikipedia.org/wiki/Desalination), mutta se vaatii teknologiaa ja energiaa. Toisaalta jäteveden uusiokäyttö vähentää puhtaan veden tarvetta. Tuo Risto A:n idea käyttää geotermista energiaa suolanpoistoon (http://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_desalination) oli minulle uusi.
Kehitysmaiden kohdalla ongelmana on lähinnä rahanpuute, ja tämän ongelman "maailmanparantajat" ilmeisesti haluaisivat korjata siirtämällä rikkaisiin maihin mahdollisimman monta köyhien kehitysmaiden asukasta.
Geotermisessä energiassa yleisesti on ainoastaan alkuinvestointi. Tämän jälkeen paketti on yksinkertainen ja suhteessa todella edullinen ja täysin saasteeton.
Laitan tähän vielä perusrautalankamallin:
- Maankuoren alla on käytännössä aurinkoon verrattava energialähde. Ihmiselle siis loputon.
- Maanosissa, joissa on merkittävän ohut maankuori, eli vulkaanisilla alueilla, tämän energian ottaminen käyttöön olisi kustannuksiltaan erittäin edullista. Vastaisi ehkä noin parinkymmenen kilometrin maantie tunnelin tekemistä vuoren läpi. Sinne vain ohjattaisiin sitten merivettä, vaikkapa vain painovoiman avulla, jolloin tähänkään prosessiin ei tarvittaisi yhtään lisäenergiaa mistään. Näin maankuoren alla oleva laava kiehuttaisi veden, jolloin höyry pyörittäisi turbiinia ja tästä saataisiin sähköä. Kondensiovesi sitten talteen, josta
olisi jo lähtenyt suolat sun muut epäpuhtaudet pois. Suola voidaan ottaa erikseen vielä talteen.
- Prosessista ei irtoaisi mitään saasteita. Täysin puhdas ja maan alla vieläpä näkymättömissä.
Korostan tähän, että se energiamäärä mikä maan alla on, on niin valtava, että ihmiskunta ei pahimmalla tahdollakaan pystyisi tätä kuluttamaan kuin ainoastaan promilletasolla.
- Gaia ei siis pahastuisi.
Suomen vesivaroista ei synny mitään taistelua.
Lahjoitamme vedet Afrikkaan, koska rasismi.
Voisiko tässä soveltaa jonkinlaista käänteistä moku-intoilija filosofiaa...?
Vettä tosiaankin on aivan riittävästi. Eiväthän kaikki tarvitse yhtä paljon vettä. Esimerkiksi ne, jotka kuolevat janoon, eivät tarvitse ollenkaan vettä.
"Autuaita ovat päättömät, sillä heidän henkensä ei haise"
-Pastori Silli
Äkkiseltään löyti tuollainen artikkeli
http://www.greenupandgo.com/renewable-energy/problems-with-geothermal-energy/
QuoteGeothermal energy is generally seen as a clean, renewable source of energy but it appears that in fact it may be neither.
Suomennettuna : Geotrmienn enrgia on yleisesti nähty puhtaana ja uusutuvana energiavarana, mutta saataa olla että se ei ole kumpaakaan.
Seuraavaksi kattilakiviongelmat:
http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2007/03/geologists-troubleshoot-silica-problem-at-geothermal-plants-47761
Tuohon greenupandgo hörhöilyyn: no proof, spekulointia ja mutua. Hörhöillä ei ole mitään väitteiden tueksi, eikä edes mitään lähteitä.
Kattilakiviongelma on relevantti, mutta luulisin, että kierrettävissä. Esim. jollain kemiallisella filtteröinnillä ennenkuin vesi laskee sinne alas.. Näin äkkiseltään ajateltuna.
Kommppan Risto A.
Jos katsotaan tekniikan historiaa , ei mikään teknologia ole ollut "valmis" syntyessään. Ympäristöliike ei ole aivan niin viaton , mitä teknokratiaan tulee - kaikessa uudessa "ilmenee ongelmia" ilman että ne ovat jotain sellaista luokkaa etteikö näitä voisi kiertää. Periaatteessa vihreät vaativat , että vuonna 1910 Henry Fordin pitäisi välittömästi rakentaa vuoden 2009 mallinen Ferrari.
Tämä siis teknisestä valmiudesta , mutta tässä ei ole kaikki. Nimttäin korvaavassakin teknologiassa "ilmenee ongelmia". Vetykäyttöisten lentokoneiden potentiaali on mielenkiintoinen sikäli , että vedyn volymetrisen tiheyden heikkous kompensoituu gravimetrisellä tiheydellä jolloin lentoliikenteessä potentiaalia on. Nyt kuitenkin vihreät vetoavat "savujuovapäästöihin" , jotka vetykäyttöisillä suihkukoneilla olisivat suuret. Big deal - nuo savujuovat nyt vain ovat vesihöyryä , siinä kaikki.
Niinikään maglev-junat olisivat erinomainen (tosin työläs) ratkaisu junaliikenteessä , mutta Saksassa vihreät keksivät "vahingollisia magneettikenttiä" radan ympärillä , joten Thyssenin maglev taitaa nykyään olla jäissä. Ivallisesti sellainen maglev on rakennettu Kiinaan , jossa se pelittää mainiosti.
Quote from: M.K.Korpela on 17.09.2009, 16:44:06
Periaatteessa vihreät vaativat , että vuonna 1910 Henry Fordin pitäisi välittömästi rakentaa vuoden 2009 mallinen Ferrari.
Mieluiten vielä sellainen Ferrari, joka ei tietenkään kuluttaisi mitään, ei edes vettä [sic, kun vesi ei häviä koskaan minnekään]. :)
Vihreät on toivottomasti misantrooppisia. Paluu kivikautiseen aikaan, jossa olisi ihmisoikeudet, eläimiä ei käytettäisi mitenkään hyväksi, lienee se todellinen tarkoitus.
USA:n Kaliforniassakaan ei ole liikoja vesivaroja, jos oikein lukemani muistan. Siellä kuulemma neuvotaan vedenkäytöstä vessareissuilla näin:
If it's yellow,
let it mellow.
If it's brown,
flush it down.
Onkos ne kalifornialaiset muuten tulossa tänne? Minusta koko vedenloppumispelottelu on rasistista, kun aina sieltä on tulossa kuivuutta pakoon afrikan neekeriä ja entistä suokalmukkia Aasiasta.
Sitten kun ollaan noin pitkällä, kaikki on jo joka tapauksessa liian myöhäistä. Maailmanlopun lähestyessä on yhdentekevää, vaikka 100 miljoonaa afrikkalaista vaeltaisi Suomeen juomaan koko Saimaan tyhjäksi.
On täysin mahdollista, että maailma tukehtuu saasteisiinsa jo seuraavien 200 vuoden kuluessa.
http://www.naturalnews.com/022885.html
Quote from: Risto A. on 17.09.2009, 16:28:45
Tuohon greenupandgo hörhöilyyn: no proof, spekulointia ja mutua. Hörhöillä ei ole mitään väitteiden tueksi, eikä edes mitään lähteitä.
Täältä (http://www.geo-energy.org/aboutGE/environment.asp#airemissions) löytyy geotermistä energiaa kannattavan järjestön GEA:n oma kannanotto päästöihin.
GEA:n mukaan hiilivoimaan verrattuna geotermisen energian päästöt ovat mitättömät.
Quote from: Sami Aario on 17.09.2009, 17:08:36
GEA:n mukaan hiilivoimaan verrattuna geotermisen energian päästöt ovat mitättömät.
Ilman hiilivoimalaa ei yhtään geotermilaitosta voisi pystyttää eli on vähän eri asiasta kyse.
Kiitos linkistä.
Quote from: M on 17.09.2009, 16:58:32
USA:n Kaliforniassakaan ei ole liikoja vesivaroja, jos oikein lukemani muistan. Siellä kuulemma neuvotaan vedenkäytöstä vessareissuilla näin:
If it's yellow,
let it mellow.
If it's brown,
flush it down.
Onkos ne kalifornialaiset muuten tulossa tänne?
Eikös se ollut juuri kaliforniassa missä on kaksoistaksoitus vedelle käytössä eli kotitaloudet maksoivat kymmenkertaista hintaa vedestä kuin paikalliset viljelijät?
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 17:12:21
Quote from: Sami Aario on 17.09.2009, 17:08:36
GEA:n mukaan hiilivoimaan verrattuna geotermisen energian päästöt ovat mitättömät.
Ilman hiilivoimalaa ei yhtään geotermilaitosta voisi pystyttää eli on vähän eri asiasta kyse.
Kiitos linkistä.
Nyt en ihan ymmärrä. Tavoitteena mielestäni tulisi olla hiilivoiman korvaaminen vähemmän saastuttavalla voimantuotannolla, kuten esimerkiksi tuolla geotermisellä, mikäli se saadaan toimimaan ja kustannuksiltaan kohtuulliseksi.
Quote from: Sami Aario on 17.09.2009, 17:25:11
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 17:12:21
Quote from: Sami Aario on 17.09.2009, 17:08:36
GEA:n mukaan hiilivoimaan verrattuna geotermisen energian päästöt ovat mitättömät.
Ilman hiilivoimalaa ei yhtään geotermilaitosta voisi pystyttää eli on vähän eri asiasta kyse.
Kiitos linkistä.
Nyt en ihan ymmärrä. Tavoitteena mielestäni tulisi olla hiilivoiman korvaaminen vähemmän saastuttavalla voimantuotannolla, kuten esimerkiksi tuolla geotermisellä, mikäli se saadaan toimimaan ja kustannuksiltaan kohtuulliseksi.
lasketaan nyt lämmöntuotanto ulos eli puhun lähinnä lauhdevoimaloista ja miten kivihiilivoimalla tuotetaan betonia ja sementtiä eli ketjun alkupäässä on tuhdisti edeleen fossiiliset mukana. Ihan sama ongelma kuin tuulivoimassakin.
Käsitääkseni tuo holvaaminen ja putkittaminen mitä ikinä ne tekevätkään syväporauksissa öljykentillä on kohtuu häiriöherkkää myös eikä vähiten geotermisillä alueilla joita on kaikenlisäksi hyvin vähän.
Ja kolmanneksi niin kuumasta vedestä ei koskaan ole ollut pulaa vaan se on lähinnä sivutuote kuten esimerkiksi Helsingin energialla ja muilla vastapainevoimalaitoksia käyttävillä taajamien energiayhtiöillä. Suurimman osan vuottahan sitä lämpöä ajetaan kirjaimellisesti harakoille kun tehdään sähköä tehottomasti vastapainevoimalassa. Taloyhtiöiden kulutuskäppyröitä kun katselin niin 6, 7 ja 8 kuukausi ovat kolmasosa tai alle siitä mitä huipputehokuukaudet vaativat eli n 70-80 %:a harakoille. 4, 5 ja 9 ovat noin puolet tai pikkuisen yli tai pikkuisen ali huippukuukausista eli puolet harakoille. Vain kuukaudet 1, 2 ja 3 ovat huipputehokuukausia todellista käytettyä kaukolämpöenergiaa. Huomatkaa - tässä ei ole laskettu pois vielä edes putkistohäviöitä eikä pumppauksen aiheuttamaa tehohävikkiä eikä virtavastuksia lämmönvaihtimissa saatika lämmönvaihtimien tehokuutta.
Toisinsanonen mikä ihmeen geoterminen energia jos jo nyt suomessa on 9 kuukautta vuodessa tilanne jossa menee harakoille energiaa? Kaikenlisäksi helsingin energia asiantuntija on tokaissut mediassa, että ei ole ainuttkaan kuukakutta jolloin ei tarvitsisi myydä kaukokylmää Helsingin alueelle. Niin paljon on sitä sähkönkulutusta internetin yms muun tiedosnsiirron vuoksi.
German Geothermal Project Leads to Second Thoughts After the Earth Rumbles
(http://www.nytimes.com/2009/09/11/science/earth/11quake.html?_r=1)
Quote from: Miniluv on 17.09.2009, 18:01:06
German Geothermal Project Leads to Second Thoughts After the Earth Rumbles
(http://www.nytimes.com/2009/09/11/science/earth/11quake.html?_r=1)
?
Tiedättekö kuinka paljon energiaa on maanjäristyksessä? Niin paljon, että sellaista ei reikää poraamalla tehdä. Jos maankuori taas puhkaistaan, jälki voi olla aikamoista. Tälle euroopassa ei liene pelkoa, koska maankuori on siinä vajaa 80 kilometriä paksu, ja luultavasti jo pelkkä paine alempana pitää inhat porat loitolla.
Suurin koskaan maan alla kosautettu ydinlataus aiheutti lokaalisti muistaakseni reilu 7 richterin järistyksen. Siis suoraan yläpuolella. (tässäkin porattiin jonnekin vajaan kahdenkymmenen kilometrin syvyyteen ja vuorattiin reikä vielä jollain raudalla. Lähde Discovery channel ja muistikuva)
Suomessakin on yli kolmen järistyksiä.
Feels like abit dizzy.. doh.
Quote from: Risto A. on 17.09.2009, 18:37:53
...
Suurin koskaan maan alla kosautettu ydinlataus aiheutti lokaalisti muistaakseni reilu 7 richterin järistyksen. Siis suoraan yläpuolella. (tässäkin porattiin jonnekin vajaan kahdenkymmenen kilometrin syvyyteen ja vuorattiin reikä vielä jollain raudalla. Lähde Discovery channel ja muistikuva)
...
Tämä ydinkoe oli koodinimeltään Cannikin, räjäytyspaikka Amchitkan saari Aleuttien saaristossa. Noin viiden megatonnin lataus räjäytettiin 2 km:n syvyydessä aiheuttaen 7 richterin järistyksen. 20 kilometrin syvyyteen ei ole ikinä porattu missään.
Kuvamateriaalia:
http://www.youtube.com/watch?v=TDgOg0cWEqM&feature=related
Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amchitka
Quote from: Risto A. on 17.09.2009, 18:37:53
Quote from: Miniluv on 17.09.2009, 18:01:06
German Geothermal Project Leads to Second Thoughts After the Earth Rumbles
(http://www.nytimes.com/2009/09/11/science/earth/11quake.html?_r=1)
?
Tiedättekö kuinka paljon energiaa on maanjäristyksessä? Niin paljon, että sellaista ei reikää poraamalla tehdä. Jos maankuori taas puhkaistaan, jälki voi olla aikamoista. Tälle euroopassa ei liene pelkoa, koska maankuori on siinä vajaa 80 kilometriä paksu, ja luultavasti jo pelkkä paine alempana pitää inhat porat loitolla.
Suurin koskaan maan alla kosautettu ydinlataus aiheutti lokaalisti muistaakseni reilu 7 richterin järistyksen. Siis suoraan yläpuolella. (tässäkin porattiin jonnekin vajaan kahdenkymmenen kilometrin syvyyteen ja vuorattiin reikä vielä jollain raudalla. Lähde Discovery channel ja muistikuva)
Suomessakin on yli kolmen järistyksiä.
Feels like abit dizzy.. doh.
Vuoden 2004 thaimaan järistyksen energia vastasi 1500:aa hirosiman pommia.
Quote from: vastapopoulus on 16.09.2009, 23:15:17
Quote
Rapistuvien ekosysteemien ja ilmastonmuutoksen seurauksena monien maiden ennustetaan kärsivän yhä pahenevasta kuivuudesta. Vesikriisin arvioidaan johtavan siihen, että jopa satojen miljoonien ihmisten täytyy muuttaa alueille, joilla puhdasta vettä riittää.
Quote
Caldecottin mukaan vettä kuluu yhä enemmän myös maanviljelyyn, sillä lämpenemisen myötä olosuhteet maataloudelle paranevat ja Suomen täytyy ruokkia myös niitä maita, joissa viljely käy mahdottomaksi.
Perusvirhe tässä mielestäni on, että ilmastonmuutoksen katsotaan johtuvan hiilidioksidista, vaikka mitään konsensusta ei ole. Vaikka johtuisikin, ymmärtääkseni ihmisen osuus hiilidioksidipäästöistä on huomattavan pieni, luokkaa muutama prosentti. Pitäisikö meidän kieltää lehtiä mätänemästä metsiin? Mutta kun meillä on se auttamisen velvollisuus, kun olemme ongelman aiheuttaneet, tähän mokuttajat voivat hyvinkin tarttua. Ilmastonmuutos sinänsä on todellisuutta, mutta en voinut välttyä vaikutelmalta, että tässä on taas yksi perustelu lisää "maailmanlaajuisen solidaarisuuden" puolesta
Quote from: HMV on 17.09.2009, 18:54:43
Quote from: Risto A. on 17.09.2009, 18:37:53
...
Suurin koskaan maan alla kosautettu ydinlataus aiheutti lokaalisti muistaakseni reilu 7 richterin järistyksen. Siis suoraan yläpuolella. (tässäkin porattiin jonnekin vajaan kahdenkymmenen kilometrin syvyyteen ja vuorattiin reikä vielä jollain raudalla. Lähde Discovery channel ja muistikuva)
...
Tämä ydinkoe oli koodinimeltään Cannikin, räjäytyspaikka Amchitkan saari Aleuttien saaristossa. Noin viiden megatonnin lataus räjäytettiin 2 km:n syvyydessä aiheuttaen 7 richterin järistyksen. 20 kilometrin syvyyteen ei ole ikinä porattu missään.
Kuvamateriaalia:
http://www.youtube.com/watch?v=TDgOg0cWEqM&feature=related
Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Amchitka
Jep. Muistikuvissa asiat vähän tuppaa paisumaan. Tosiaan, venäjällähän oli porattu ennätysluontoisesti jonnekin 12 kilometriin.
Niin tai näin. Näissä pinnanraapaisulukemissa, joista tässä yhteydessä puhutaan, on ylipäätään erittäin vaikeata sanoa, onko geoterminen laitos näihin syypää. En todellakaan usko, että Saksa olisi seismisesti lähellekään yhtä frigidi kuin vaikkapa Suomi, joten yhden tai kahden seismisen tapahtuman väittäminen jonkin laitoksen syyksi, puhuu enemmän puhtaasta huuhaasta ja irrationaalisesta pelosta kuin todellisesta uhasta.
Vastatkoon NY Times omista jutuistaan, mutta on hyvä tietää, että Risto A:lla on pätevyydet kunnossa arvioida Reininmaan osavaltion geologien tuloksia :)
Wikipedian mukaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Richterin_asteikko) 2,0 - 2,9:n richterin maanjäristyksiä tapahtuu ilmeisesti maailmanlaajuisesti noin 1000 päivässä, ja niitä ei yleensä havaita kuin mittalaitteilla.
Richterin asteikko on logaritminen, ja asteikon väli vastaa vapautuneen energian n. 32-kertaistumista.
EDIT: Niin, tuossa Miniluvin linkissä mainitun huolestumista aiheuttaneen järistyksen voimakkuus oli 2,7 richteriä.
EDIT 2: richer -> richter
Ensimäisen kerran kun yritettiin pumpata myrkyllisiä jätteitä syvälle maankuorteen USA:ssa niin havaitiin samankaltainen ilmiö ja niitä pikkujäristyksiä oli satoja hyvin pienellä alueella. Jätteiden pumpaaminen syvälle maankamaraan luovutiin välittömästi. Oliko se nyt 80-luvulla kun tämä tapahtui ja ilmiö tiedostettiin. viitettä tähän en löydä.
Heh..
Top Gear-ohjelman juontajan tontille kuskattiin hevosenlantaa
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ymp%C3%A4rist%C3%B6aktivistit+iskiv%C3%A4t+Top+Gear+-juontajan+kartanolle+hevosenlannalla/1135249401484
Just näin... ;)
Jos ette ole samaa mieltä, me pakotetaan teidät olemaan samaa mieltä! Vaikka vakuuttavia todisteita ei ole, niin mediahuomiota aina saa.
QuoteBack in June, the New York Times covered the story of a geothermal power plant in Basel, Switzerland that appear to be responsible for a magnitude 3.4 earthquake in 2006. The quake did some minor damage, and scared the bejesus out of local townsfolk.
http://blogs.discovery.com/earth/2009/08/preventing-manmade-earthquakes.html
Monikokertainen maanjärkky tuo 3.4 on verrattuna 2.9 esimerkiksi? Logaritmisesta asteikosta on kyse.
Ja mikään ei vastusta sitä, että ihminen kykenisi laukaisemaan jopa paljon suuremman järistyksen keinotekoisesti. Kyllähän maankuoressa niitä jännitteitä on.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 17.09.2009, 19:57:29
Monikokertainen maanjärkky tuo 3.4 on verrattuna 2.9 esimerkiksi? Logaritmisesta asteikosta on kyse.
"Asteikko perustuu kymmenkantaiseen logaritmiin, ts. arvon kasvaessa yhdellä järistyksen voimakkuus on kasvanut kymmenkertaiseksi. Kuitenkin vapautuva energiamäärä nousee aina 32-kertaisesti."
Joten kun arvo asteikolla kasvaa puolella, niin noista luvuista on otettava neliöjuuri. Eli voimakkuus kasvaa n. 3,2-kertaiseksi ja vapautuva energia on n. 5,6-kertainen.
Quote from: Miniluv on 17.09.2009, 19:24:49
Vastatkoon NY Times omista jutuistaan, mutta on hyvä tietää, että Risto A:lla on pätevyydet kunnossa arvioida Reininmaan osavaltion geologien tuloksia :)
Palataans aiheeseen. :)
Tarkoitus oli ottaa tämä aihe esille vaihtoehdoksi maihin, joissa on laava-altaat lähellä pintaa, ratkaisuksi mm. otsikossa mainittuun vesiongelmaan.
Tästä huolimatta, maanjäristykset eivät ole harvinaisia euroopassa vaikka geoterminen energia heitettäisiin mappi-ööhon ja käytettäisiin edelleen ydinreaktiota vedenkiehuttamiseen tämän sijaan.
Kiitos tieteellisestä pohdiskelusta. Toivoisin hieman enemmän keskustelua tämän idean taustalla luuraavasta EU:n sentralisaatioajattelusta ja siitä, että kyseinen puheenvuoro on mitä ikävimmällä tavalla uuskolonialistinen.
Tällainen Hyysärin julkaisema "uutinen" vesipulan rantautumisesta Suomeen ja siitä kuinka meidän "on pakko" antaa periksi uuskolonialismille maailmanlaajuisen vesipulan ja EU:n jäsenyytemme vuoksi, osoittaa (nykyisen maahanmuuttopolitiikan ohella) sen, että EU ajattelee meitä (Suomea ja suomalaisia) lähinnä luonnonvaroiltaan jaettavana lähisiirtomaana ja (mahdollisesti) puskurina Venäjää vastaan.
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 17.09.2009, 21:17:42
Kiitos tieteellisestä pohdiskelusta. Toivoisin hieman enemmän keskustelua tämän idean taustalla luuraavasta EU:n sentralisaatioajattelusta ja siitä, että kyseinen puheenvuoro on mitä ikävimmällä tavalla uuskolonialistinen.
Tälainen Hyysärin julkaisema "uutinen" vesipulan rantautumisesta Suomeen ja siitä kuinka meidän "on pakko" antaa periksi uuskolonialismille maailmanlaajuisen vesipulan ja EU:n jäsenyytemme vuoksi, osoittaa (nykyisen maahanmuuttopolitiikan ohella) sen, että EU ajattelee meitä (Suomea ja suomalaisia) lähinnä luonnonvaroiltaa jaettavana lähisiirtomaana ja (mahdollisesti) puskurina Venäjää vastaan.
Olen tässä taas pohtinut näitä syntyjä syviä ja tullut siihen tulokseen, että kaikessa yhteiskunnallisessa ja poliittisessa toiminnassa premissinä on:
- saada korkein mahdollinen elanto, pienimmällä mahdollisella työpanoksella. Kovalla työllä saatava elanto, ei kuulu eliitin ajatteluun. Eliitin elanto on eksploitaatio.
Tähän kuuluu nimenomaan byrokratian kasvattaminen ja siten uusien alueiden valtaaminen -
eksploitaatio. Toisinsanoen, kun byrokraatti haluaa parantaa ihmisten oloja, hän todellisuudessa parantaa byrokratian oloja. Ihminen byrokratian jaloissa on aina toisarvoinen. Kyse on vain ja ainoastaan byrokraatin elämästä osana byrokratiaa, mikä tarjoaa korkean elintason, pienellä vaivalla ja täysin ilman vastuuta.
EU on tästa ajattelusta uusi grande finale. Koko EUn alueella, ihmiset
on jo aivan avoimesti siirretty toissijaisiksi mm. sivuuttamalla kansojen äänestykset Lissabonin sopimuksesta ja seuraavaksi sivuuttamalla presidentinvaalit nimittämällä presidentti. Siis, byrokraatti nimittää itselleen sopivan byrokraatin.
Tavallinen ihminen on siis de jure että de facto EU.ssa toissijaisia.
Miksi Suomalainen eliitti haluaa tähän mukaan? Syy on selvä, eli oman kasvualueen laajentaminen, oman hallinnon sitominen EU.n ulkodemokraattiseen järjestelmään ja siten oman elannon varmistaminen suuremman byrokraattisen foodchainin osana.
Byrokratia on loinen.
Vielä pieni selvennys edelliseen, että Suomi, sen tuottama BKT, sen luonnonvarat jne. tullaan yhdistämään EUn isäntäloiseen, koska se on Suomen byrokraateille suotavaa.
Tässä vielä elävä käytännön esimerkki byrokratian todellisesta luonteesta ja byrokratian luontaisesta tendenssistä kasvaa kasvamisen riemusta:
http://www.uusisuomi.fi/raha/71718-keskusta-nain-yle-maksun-voi-kiertaa
Nim. eve_avolin
Yleisradiossa työskentelee vakituisessa työsuhteessa 3243 ihmistä, vertailun vuoksi mtv3:ssa Maikkarissa työskentelee 500 henkilöä. Tuottaako YLE myös 6.5 kertaa enemmän ohjelmaa vaiko vaihtoehtoisesti 6.5 kertaa laadukkaampaa ohjelmaa?
Eipä taida, ja lisäksi sillä on ollut vielä niin paljon ylimääräistä rahaa, että se on rakentanut kokonaisen kaupungin, kun kadun toisella puolella mtv3 kituuttaa vanhassa 60-luvun rakennetussa röttelössä. http://yle.fi/yhteydet/kuvat/YLE-keskus_kartta_2009.pdf
Mistä YLE on saanut liikaa rahaa? Toimivassa demokratiassa huippupoliitikot edustavat kansan parhaimmistoa ja päätökset kansan enemmistön tahtoa. Demokratiamme toimivuuden voi testata miettimällä, millaisia poliitikkoja olemme valinneet ja esim. mediamaksuesitystä, kuinka hyvin se edustaa kansan enemmistön tahtoa. http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/paatoimittajalta/maan-tapa#comment-254004
Hyvässä demokratiassa media valvoo poliitikkoja ja toimii vallan vahtikoirana. Yleisradiossa tilanne on päinvastoin, poliitikot valvovat mediaa.
Lisäksi hallintoneuvoston 'jäseniksi valitaan tiedettä, taidetta, sivistystyötä ja elinkeino- ja talouselämää tuntevia sekä eri yhteiskunta- ja kieliryhmiä edustavia henkilöitä'. Siis yhtäkuin kansanedustajia? http://yle.fi/yleista/org_hn.shtml
Suvi, pysy tiukkana ja anna meille poliitikoista vapaa media ja mediamaksusta vapaa kansa.
Quote from: Risto A. on 17.09.2009, 20:28:29
Tästä huolimatta, maanjäristykset eivät ole harvinaisia euroopassa vaikka geoterminen energia heitettäisiin mappi-ööhon ja käytettäisiin edelleen ydinreaktiota vedenkiehuttamiseen tämän sijaan.
ja millähän tapaa ydinreaktori joka tuottaa sähköä suhteutuu geotermiseen energiaan joka useimiten tuotattaa suhteellisen matala-asteista (<100 C) Vettä? Vertaatko eri asioita nyt keskenään? Islanti joka on sijanillisesti nyt yksi otollisimmista paikoista geotermisen energian hyödyntämisen suhteen käsitääkseni tuotattaa alle 20 %:a sähköstään geotermisesti? *tarkistan tätä lukua vielä*
Lähde:http://geoheat.oit.edu/bulletin/bull25-3/art2.pdf
Sanoin vain, että maanjäristykset eivät lisäänny tai vähene vaikka geoterminen energia heitettäisiin mappi-ööhön. Maanjäristykset tässä oli syy heittää ajatus vaarallisena mäkeen. Eli, jatketaan energiantuotantoa ydinvoimalla, kuten ennen. Ydinvoimassa siis vettä kiehutetaan ydinreaktiolla.
Kieltämättä vaikeaselkoisesti ilmaistu turha kommentti.
Quote from: Risto A. on 17.09.2009, 21:42:37
Olen tässä taas pohtinut näitä syntyjä syviä ja tullut siihen tulokseen, että kaikessa yhteiskunnallisessa ja poliittisessa toiminnassa premissinä on:
- saada korkein mahdollinen elanto, pienimmällä mahdollisella työpanoksella. Kovalla työllä saatava elanto, ei kuulu eliitin ajatteluun. Eliitin elanto on eksploitaatio.
Tähän kuuluu nimenomaan byrokratian kasvattaminen ja siten uusien alueiden valtaaminen - eksploitaatio. Toisinsanoen, kun byrokraatti haluaa parantaa ihmisten oloja, hän todellisuudessa parantaa byrokratian oloja. Ihminen byrokratian jaloissa on aina toisarvoinen. Kyse on vain ja ainoastaan byrokraatin elämästä osana byrokratiaa, mikä tarjoaa korkean elintason, pienellä vaivalla ja täysin ilman vastuuta.
EU on tästa ajattelusta uusi grande finale. Koko EUn alueella, ihmiset on jo aivan avoimesti siirretty toissijaisiksi mm. sivuuttamalla kansojen äänestykset Lissabonin sopimuksesta ja seuraavaksi sivuuttamalla presidentinvaalit nimittämällä presidentti. Siis, byrokraatti nimittää itselleen sopivan byrokraatin.
Tavallinen ihminen on siis de jure että de facto EU.ssa toissijaisia.
Miksi Suomalainen eliitti haluaa tähän mukaan? Syy on selvä, eli oman kasvualueen laajentaminen, oman hallinnon sitominen EU.n ulkodemokraattiseen järjestelmään ja siten oman elannon varmistaminen suuremman byrokraattisen foodchainin osana.
Byrokratia on loinen.
menee offtopikin puolelle, mutta osuva esimerkki koskien byrokratiaa, eiköhän maamme vesivaratkin aikanaan mene näiden byrokraattien taskuun, koulutetut rekkakuskit rahtaa vettä etelään, pienellä palkalla.
http://www.iltalehti.fi/autot/2009090910214774_au.shtml
Oivallinen esimerkki byroktaattien aivoituksista, taas rahaa siirtyy hiukan tavallisen kansalaisen taskusta byrokraatille. Voin kuvitella "esson kahvilassa " millainen on jupina, kun rekkamiehet tukehtuu pullaan tuon lukiessaan.
Quote from: Lentomestari on 20.09.2009, 19:27:25
http://www.iltalehti.fi/autot/2009090910214774_au.shtml
Oivallinen esimerkki byroktaattien aivoituksista, taas rahaa siirtyy hiukan tavallisen kansalaisen taskusta byrokraatille. Voin kuvitella "esson kahvilassa " millainen on jupina, kun rekkamiehet tukehtuu pullaan tuon lukiessaan.
Joo - tulevaisuudennäkymät taitavat todellakin olla ne, että väärien mielipiteiden lisäksi myös epäpätevyydestä heitetään tulevaisuudessa linnaan (http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2009/09/18/epapatevyydesta-vankilaan/) - tämä ei tietenkään koske valtakunnan politiikassa puuhastelevia poliitikkoja.