Poll
Question:
Tsekin malli Suomeen, puolustukselliset aseet jokamiehenoikeudeksi?
Option 1: Kyllä
votes: 56
Option 2: Ei
votes: 12
Tsekeissä on olemassa järjestelmä jossa kiväärien, haulikoiden, karbiinien ym. omistaminen on kansalaisluottamukseen perustuva oikeus eikä aselupia tarvitse sen kummemmin anoa. Aseet lähinnä rekisteröidään poliisilaitoksella.
Toki kansalaisoikeutensa voi menettää rötöstelemällä mutta ihan helpolla oikeus ei lähde ja se palautuu Ei-törkeissä rikoksissa määräajan (1-10 v jälkeen) jos henkilöä ei ole tuomittu uusista rikoksista. Myös aseen kantaminen itsepuolustustarkoituksiin on sallittu.
Loppuun todettakoon että hirvikiväärillä voi olla vaikea pitää mahdollisia piippalakkeja tuvan ulkopuolella.
Tarkemmin täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_law_in_the_Czech_Republic#
Joo, haluaisin jonkun haulikon tms. niin ei joudu kansanmurhatuksi niin helpolla. Tosin kuumottaa, jos kaikilla hulluilla on aseet itseni mukaan lukien.
Ian McCollum joka on varmaan monen tietämä kaveri pohdiskelee samaa asiaa.
Quote
X
One of the interesting implications of the Russian invasion of Ukraine is the potential for expanded legal civilian ownership of firearms, particularly rifles, in many of the smaller countries in Europe. We saw the Ukrainian government jump to legalize civilian arms ownership immediately after the invasion, recognizing its utility in countering the Russian attack. The idea of rifle-armed civilians fighting off jet aircraft is often derided, but in reality invasion and occupation require boots on the ground - and those boots are quite vulnerable to rifle-armed civilians. The US has certainly experienced that fact in several major military endeavors, and Russia has periodically rediscovered it in Finland, Afghanistan, and now Ukraine.
For a small country unsure of whether they would actually receive backup from NATO or other allies, the idea of a widespread civilian competency with rifles could be a significant deterrent to invasion - and a means of resistance should invasion happen anyway. It is also something that requires no government expenditure - simply allow people to own rifles and encourage martial style competition like the SRA matches in Finland (and elsewhere) and people will pay for their own arms, ammunition, and training.
X
What Does the Invasion of Ukraine Mean for European Private Firearms Ownership?
https://www.youtube.com/watch?v=wWdn6_ayqD8
https://www.forgottenweapons.com/what-does-the-invasion-of-ukraine-mean-for-european-private-firearms-ownership/ (https://www.forgottenweapons.com/what-does-the-invasion-of-ukraine-mean-for-european-private-firearms-ownership/)
Omasta mielestäni ainakin jokaisella reserviläisellä tulisi olla oikeus hommata ase tai valtion pitäisi antaa se.
Quote from: Golimar on 20.04.2022, 15:29:27
Omasta mielestäni ainakin jokaisella reserviläisellä tulisi olla oikeus hommata ase tai valtion pitäisi antaa se.
Reserviläisille aseiden jako nojaa liikaa siihen, että valtio olisi kansalaisten puolella.
Persujen Petri Mäkelä on puhunut tuosta Tsekin aseomistuskäytännöstä. Se voitaisiin ottaa tännekin. Virossain taitaa olla samanlainen.
Lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön Sveitsin malli jossa reserviin kotiutuville sotilaille annetaan mukaan rynkky ja paukkuja. Siinä on idea että reserviläinen voi omalla ajalla ylläpitää ampumataitoja. Valtion pitäisi osoittaa ampuratoja joilla reserviläiset saavat harjoitella. Puolustusvoimien, reserviläisjärjestöjen, maanpuolustusjärjestöjen, ampumaurheiluseurojen ja metsästysseurojen kesken voitaisiin tehdä sopimus ampumaratojen käytöstä reserviläisten harjoitteluun. Valtio voisi kustantaa reserviläisille paukkuja ja maksaa korvauksia ampumaratojen omistajille siitä että reserviläiset harjoittelee.
Quote from: Pallopääkissa on 20.04.2022, 17:45:42
Persujen Petri Mäkelä on puhunut tuosta Tsekin aseomistuskäytännöstä. Se voitaisiin ottaa tännekin. Virossain taitaa olla samanlainen.
Lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön Sveitsin malli jossa reserviin kotiutuville sotilaille annetaan mukaan rynkky ja paukkuja.eserviläiset harjoittelee.
Niitä "paukkuja" ei sielläkään ole saanut pitää 15 vuoteen.
https://www.swissinfo.ch/eng/soldiers-can-keep-guns-at-home-but-not-ammo/970614
Tuntien suomalaisten huonon viinapään, ei hyvä idea.
Pitäisi vain olla tuo liikekannallepanovalmius kunnossa.
Reserviläisaseet helpommiksi.
Muuten en kannata vapaata pyssynkanto-oikeutta.
-i-
Aseluvan saanti pitäisi olla helpompaa. Sitä on kiristetty varsinkin kouluammuskelujen takia sekä EU:n painostuksen vuoksi. Aseluvat on muutettu määräaikaisiksi ja ne pitää uusia. Halla-ahon aika europarlamentissa meni paljolti aseisiin liittyviin juttuihin.
Kaveri sai joskus päälle 20 vuotta sitten perinnöksi ukin aseet. Hänen piti liittyä metsästysseuraan että saisi niihin luvat ampumakuntoisina. Onko se hyvä systeemi? Eikö luvat voisi saada ihan vaan sillä että näyttää poliisille että sain nämä perinnöksi ja haen niihin luvat. Sitten hakijan taustan tarkistus ja jos se on kunnossa, sitten leimat lupakortteihin.
Minulla on semmoinen käsitys että 1970-80-luvulla Suomessa sai aseluvan tuliaseeseen helpommin kuin nyt. Muistaako kukaan täällä? Oliko niin että luvan sai jos ei ollut rikosrekisteriä ja luvan sai pysyvästi? Ei pelkästään metsästyskivääriin, haulikkoon, pienoiskivääriin tai lintukivääriin myös pistooliin ja revolveriin? Minulla on semmoinen käsitys että myös sodasta peräisin olevaan ampumakuntoiseen kivääriin ja pistooliin saattoi saada luvan.
Henkirikokset tehdään yleensä laittomilla aseilla, joten laillisen aseen saannin vaikeuttaminen ei niitä estä.
Ruotsin tämänhetkiset mellakat toivat mieleen sen että jos laillisen aseen saisi helpommin, tsuhnat voisivat puolustautua mikäli läpsyt meinaavat riehua.
Quote from: Pallopääkissa on 20.04.2022, 19:27:57
Minulla on semmoinen käsitys että 1970-80-luvulla Suomessa sai aseluvan tuliaseeseen helpommin kuin nyt. Muistaako kukaan täällä? Oliko niin että luvan sai jos ei ollut rikosrekisteriä ja luvan sai pysyvästi? Ei pelkästään metsästyskivääriin, haulikkoon, pienoiskivääriin tai lintukivääriin myös pistooliin ja revolveriin?
Vielä 1990-luvulla sai luvan pistooliin tuosta vain, jos tausta oli puhdas. Ei tarvinnut aloittaa edes pienoispistoolista, vaan 9-millisen lupa järjestyi ekaksi aseeksi eikä tarvinnut kuulua ampumaseuraan saati toimittaa jotain raportteja harrastuksesta. Nykyään lupatouhu on mennyt aivan överiksi.
Quote from: Pallopääkissa on 20.04.2022, 19:27:57
Minulla on semmoinen käsitys että 1970-80-luvulla Suomessa sai aseluvan tuliaseeseen helpommin kuin nyt. Muistaako kukaan täällä? Oliko niin että luvan sai jos ei ollut rikosrekisteriä ja luvan sai pysyvästi? Ei pelkästään metsästyskivääriin, haulikkoon, pienoiskivääriin tai lintukivääriin myös pistooliin ja revolveriin? Minulla on semmoinen käsitys että myös sodasta peräisin olevaan ampumakuntoiseen kivääriin ja pistooliin saattoi saada luvan.
Pienellä paikkakunnalla sai pienoiskivääriin ja haulikkoon luvat kun kävi hakemassa, kun oli saanut ensimmäisen aseen. Toimistosihteeri leimasi laput saman tien. Ensimmäisen aseen kohdalla tarkistettiin henkilön soveltuvuus aseen haltijaksi. Käytännössä jos ei ollut häiriökäyttäytymistä ja metsästyskortti tai ampumaseuran jäsen, niin luvan sai aina. Jollei ollut smpumaseuran jäsen, niin sitten piti selvittää hupiammuntapaikka. Tavallisen metsästyskiväärin sai myös kansliapäätöksenä viikossa. Jopa samana päivänä, jos oli nimismies paikalla.
Pistooliin tai revolveriin ei saanut lupaa suoraan, vaan ensin piti olla pienoispistooli tai revolveri, jonka saadakseen riitti muutaman vuoden harrastus. Harrastukseksi riitti aiempi aselupa, mitään todistuksia ei tarvittu.
Suurin merkitys oli soveltuvuudella ylipäätään minkään aseen haltijaksi, eli oliko poliisin "tuttu" negatiivisessa mielessä ja "pärstänkerroin".
Tämä oli tilanne tuonne 90-luvun puoliväliin saakka. Nykypäivään verrattuna oli hyvin vähän mitään ongelmia luvallisten eikä myöskään luvattomienkaan kanssa. Jos harrastit metsästystä ja ammuntaa sekä elit siivosti, niin ei ollut vaikeaa saada 17 vuotiaana 9mm pistooliin lupaa. Silloin oli myös mahdollista saada käsiaselupa suojeluperusteella, ja näitä olikin paikallisilla yrittäjillä. Usein taskuaseina.
Tokihan aika oli sellainen, että jos nimismies ei tykännyt korvakoruista ja tatuoinneista, niin saattoi olla luvat tiukemmassa. Vaan jos sen eka luvan sai, ja eli siivosti, niin ne sitten ei ollut korvarenkailla ja tatuoinneilla väliä.
Aseluvan pitäisi olla henkilökohtainen eikä asekohtainen.
Ei ole erityistä järkeä arvioida soveltuvuutta aseiden hallussapitoon aina ase kerrallaan, varsinkaan kun se soveltuvuus on jo ollut aseesta N:o 1 lähtien.
Tässä kannattaisi tehdä niin että kaivetaan naftaliinista vanhat, ysäriin asti voimassa olleet aselait ja palautetaan ne voimaan melkein sellaisenaan. Sillä muutoksella että aselupa olisi henkilökohtainen eikä asekohtainen.
Ehdottomasti varustautuminen.
Joka toisella matulla on ase taskussaan.
Miksi ei kantaväestöllä saa olla.
Tai alkaa jo kyllä olemaan.
Ei pitäisi.
Muutoinkin Suomen puolustusvoimilla on ollut juuri oikea käytäntö reseviläistoimintaan. Se oikea käytäntö on ensinnäkin pitää toiminta tiukasti puolustusvoimien kontrollissa, ja toisaalta suhtautua siihen varauksellisesti.
Tämä koska osa väestöstä on aina muutoin ollut asiaan epäterveesti suhtautuvia. Epäterveessä suhtautumisessa samanhenkiset menevät harjoittelemaan sotaansa vihollista vastaan, ja luovat kulttuuriinsa äärimmäisiä epätodellisiakin uhkakuvia höystettynä esimerkiksi ajattelulla, että kun vihollinen ei ole ihminen ei sopimuksia vaikkapa sotavangeista sitten tarvitse oikeasti kunnioittaa.
Ukraina perseili sen osan toiminnastaan, että sallivat itä-Ukrainaan missään vaiheessa joukkoja, jotka ovat ties kenen joukkoja, ja varustettu ties millä ideologioilla. Tuo esimerkkinä siitä, että kyllä se uhka todellinen on.
Mutta miten on mahdollista että matut lampsivat kaduilla viidakkoveitset, puukot, vasarat, kirveet ja pistoolit mukanaan?
Koska poliisi ei välitä paskaakaan, ettei vain sanottaisi rasistiksi.
Quote from: Golimar on 20.04.2022, 15:29:27
Ian McCollum joka on varmaan monen tietämä kaveri pohdiskelee samaa asiaa.
Quote
X
For a small country unsure of whether they would actually receive backup from NATO or other allies, the idea of a widespread civilian competency with rifles could be a significant deterrent to invasion - and a means of resistance should invasion happen anyway.
X
What Does the Invasion of Ukraine Mean for European Private Firearms Ownership?
https://www.youtube.com/watch?v=wWdn6_ayqD8
https://www.forgottenweapons.com/what-does-the-invasion-of-ukraine-mean-for-european-private-firearms-ownership/ (https://www.forgottenweapons.com/what-does-the-invasion-of-ukraine-mean-for-european-private-firearms-ownership/)
Omasta mielestäni ainakin jokaisella reserviläisellä tulisi olla oikeus hommata ase tai valtion pitäisi antaa se.
Tuollaisten fantasioijien pitää sitten ainakin itselleen rehellisinä lopettaa itkeminen, kun löytyy "siviilien" joukkohautoja sodan jäljiltä.
Suomessa puolustusvoimilla on ylivoimainen kyky puolustaa maata suhteessa mihinkään siviilien käsiaseisiin. Sotatilanteessa siviili voi auttaa esimerkiksi tekemällä tälle määrättyä työtehtävää. Tuohon ei kuulu se, että siviili alkaisi missään tilanteessa ramboilemaan vaarantaen oman ja muiden siviilien hengen.
Epäilen, tosin en mene 100% varmuuteen siksi etten ole asiaa ajatuksella miettinyt, että Ukrainassa siviilien vaikutus sotaan on ollut olematon lukuunottamatta popagandavaikutusta.
Quote from: AmorEnTiemposDeCorona on 20.04.2022, 15:12:51
Tsekeissä on olemassa järjestelmä jossa kiväärien, haulikoiden, karbiinien ym. omistaminen on kansalaisluottamukseen perustuva oikeus eikä aselupia tarvitse sen kummemmin anoa. Aseet lähinnä rekisteröidään poliisilaitoksella.
Toki kansalaisoikeutensa voi menettää rötöstelemällä mutta ihan helpolla oikeus ei lähde ja se palautuu Ei-törkeissä rikoksissa määräajan (1-10 v jälkeen) jos henkilöä ei ole tuomittu uusista rikoksista. Myös aseen kantaminen itsepuolustustarkoituksiin on sallittu.
Loppuun todettakoon että hirvikiväärillä voi olla vaikea pitää mahdollisia piippalakkeja tuvan ulkopuolella.
Tarkemmin täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_law_in_the_Czech_Republic#
Ja kyseessä toinen täysin erilainen EU-jäsenmaa, toisesta ulottuvuudesta, mitä eivät samat lait koske?
Olen juurikin sitä mieltä, että aselait tulisi ensiksikin palauttaa vuoden 1990 tasolle, vähintään. Sitten lakia tulisi tarkastaa niiltä osin, että päästäisiin samalle tasolle mm. Liettuan ja Tsekin tasolle. Kuitenkin vähintään niin, että lain silmissä vähänuhteinen asepalveluksen käynyt kansalainen reseerviläinen ei törmäisi ylimääräisiin esteisiin vaan päinvastoin saisi verovähennyksiä maanpuolustukseen panostamastaan summasta - ei metsästysaseista vaan sotilaskaliiberin -sellaisista. Aseluvan hinta tulisi samalla tipahtaa vuoden 1990 tasolle. Ja lupa olisi henkilökohtainen, vaikka olisi useita aseita ja jokaiselle oma lupansa. Niin ikään hirvestäjät saisivat valtion tukea polttoaineisiin ja ammuksiin.
Hoplofobikot vattuun lainsäädännöstä. Ja Suomi irti EU:sta. Oma valuutta takaisin.
Sivuhuomautus:
Näköjänsä tähänkin ketjuun on jo tuotu asiaa paskaisemmasta päästä - haisee hybridille. Failed.
Koska omat mielipiteeni asiasta ovat yleisesti ottaen arvottomat, niin toistan mainittavempien henkilöiden lausuntoja asiasta:
"Aseeton kansa on kelvoton."
- J.V. Snellman
"Se kivääri, joka roikkuu työväenluokan asunnon tai työväenmökin seinällä, on demokratian symboli. Meidän tehtävämme on nähdä, että se pysyy siellä."
- George Orwell
"Kukaan uusi ruhtinas [l. ideaali hallitsija] ei ole milloinkaan riisunut alamaisiaan aseista. Päinvastoin, jos kansa on aseetonta, hän aseistaa sen. [--] Jos ruhtinas riisuu alamaiset aseista, hän loukkaa heitä, sillä hän osoittaa epäluottamusta ja epäluuloisuutta heitä kohtaan ..."
- Niccolò Machiavelli, Ruhtinas
Sveitsissä kansa on aseistettu. Milloin sinne on hyökätty viimeksi?
Tällainen käytäntö pitäisi olla ihan Ukrainan tilanteesta riippumatta. Nyt, kun meillä on itsenäiset :D maakunnat päätöksen lainsäädännöstä tältä osin voisi siirtää maakuntatasolle. On täysin eri asia omistaa haulikko maaseudulla, kuin keskellä kaupunkia.
Quote from: IDA on 21.04.2022, 08:59:32
Tällainen käytäntö pitäisi olla ihan Ukrainan tilanteesta riippumatta. Nyt, kun meillä on itsenäiset :D maakunnat päätöksen lainsäädännöstä tältä osin voisi siirtää maakuntatasolle. On täysin eri asia omistaa haulikko maaseudulla, kuin keskellä kaupunkia.
Kaupungeissa asuu myös metsästäjiä, joilla on metsästysmahdollisuus joko maanomistajana, jäsenenä seurassa tai ostoluvalla valtionmaille. Aseita säilytetään kaupunkikodissa.
Tämä vain tarkennuksena, kun tuota väkeä muuttaa kaupunkiin jatkuvalla syötöllä.
Aseen luontevin ja turvallisin säilytyspaikka on asuttu kiinteistö.
Nämä desantithan yritti takavuosina näitä "aseet säilytettävä ampuma- ja metsästysseuroissa" virityksiä. Ihan pelkkää kiusantekoa. Mainittu säilytystapa on yhtä järkevä kuin säilyttää aseita ohuimmassa peltikaapissa kesämökillä.
Seuroisss säilyttäminen vaatisi valvotut ja murtovarmat säilytystilat.
Toisaalta sellaiset tilat kun rakentaa, niin sinne voisi rakennella viihtymis- ja oleilutiloja, saunan ja ehkäpä baarin. Hyvinvarusteltus kuntosalia unohtamatta. Sisään vain "Full Patch Member", "Probationary", tai "Prospect" statuksella. Siellä varmaan keskusteltaisiin ajankohtaisista yhteiskunnallisists aiheista samanmielisten seurassa...
Siinä tarvittaisiin jo useampia taposia valvomaan paikallisten "Toiminta-ampujat MC"- tyyppisten klubien toimintaa. Ja etenkin puheita.
Tosikoille tiedoksi: Lopussa :P
Quote from: Ari-Lee on 20.04.2022, 23:25:34
Quote from: AmorEnTiemposDeCorona on 20.04.2022, 15:12:51
Tsekeissä on olemassa järjestelmä jossa kiväärien, haulikoiden, karbiinien ym. omistaminen on kansalaisluottamukseen perustuva oikeus eikä aselupia tarvitse sen kummemmin anoa. Aseet lähinnä rekisteröidään poliisilaitoksella.
Toki kansalaisoikeutensa voi menettää rötöstelemällä mutta ihan helpolla oikeus ei lähde ja se palautuu Ei-törkeissä rikoksissa määräajan (1-10 v jälkeen) jos henkilöä ei ole tuomittu uusista rikoksista. Myös aseen kantaminen itsepuolustustarkoituksiin on sallittu.
Loppuun todettakoon että hirvikiväärillä voi olla vaikea pitää mahdollisia piippalakkeja tuvan ulkopuolella.
Tarkemmin täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_law_in_the_Czech_Republic#
Ja kyseessä toinen täysin erilainen EU-jäsenmaa, toisesta ulottuvuudesta, mitä eivät samat lait koske?
Olen juurikin sitä mieltä, että aselait tulisi ensiksikin palauttaa vuoden 1990 tasolle, vähintään. Sitten lakia tulisi tarkastaa niiltä osin, että päästäisiin samalle tasolle mm. Liettuan ja Tsekin tasolle. Kuitenkin vähintään niin, että lain silmissä vähänuhteinen asepalveluksen käynyt kansalainen reseerviläinen ei törmäisi ylimääräisiin esteisiin vaan päinvastoin saisi verovähennyksiä maanpuolustukseen panostamastaan summasta - ei metsästysaseista vaan sotilaskaliiberin -sellaisista....
Hyvin pitkälle samaa mieltä tuota, että nuhteettomalle reserviläiselle pitäisi myöntää aselupa omatoimiseen harjoitteluun, ja aseluvalla pitäisi voida vaihtaa/hankkia useampia luvan oikeuttamia aseita ilman, että jokaista varten pitää aloittaa oma lupaprosessi. Nykymalli alkaa olla mahdottoman tiukka, kun jopa itselataava kivääri alkaa olla nounou, jos siinä on yli 10 patruunaa vetävä lipas.
Boldasin tuon kaliiberi-asian. Menee kyllä saivarteluksi, mutta rajaaminen sotilaskaliiberiin saattaa olla hivenen vaikeaa? Yleisimpiä metsästyskaliibereja Suomessa ovat mm. 308Win, joka on hyvin lähelle 7,62x51 mm Nato-sotilaskaliiberia. 223rem, joka vastaa sitten 5,56x45 mm Natoa. Ensin mainittu on todella yleinen hirvikaliiberi ja toinen lintukaliberi. Noita molempia saa niin itselataavana, kuin pulttilukkonakin, joten ei se hirvikivääri välttämättä mahdottomasti eroa siitä sotilaskivääristä, kuin ainoastaan metsästyksessä käytettävän lippaan kapasiteetin osalta. Toisaalta kiikarilla varustettu pulttilukko 308 voisi hyvinkin olla myös tarkka-ampujan ase, vaikka nykyään suuntaus on ollut ehkä hieman isompiin kaliibereihin.
.308Win on yhtä kuin 7,62x51 NATO. Tuo 5,56 on myös NATO-std patruuna. Puhutellaanko sitä .222:ksi vaiko .223:ksi on eurooppalainen ongelma - joissain maissa kuten Italiassa ei saa myydä sotilaskalipereita siviileille. 9x19 on nounou, mutta espanjalainen 9x23 Largo käy. Samoin jompikumpi noista 222/223 kelepaa siviiliviranomaiselle.
Quote from: Tunkki on 21.04.2022, 15:36:05
.308Win on yhtä kuin 7,62x51 NATO. Tuo 5,56 on myös NATO-std patruuna. Puhutellaanko sitä .222:ksi vaiko .223:ksi on eurooppalainen ongelma - joissain maissa kuten Italiassa ei saa myydä sotilaskalipereita siviileille. 9x19 on nounou, mutta espanjalainen 9x23 Largo käy. Samoin jompikumpi noista 222/223 kelepaa siviiliviranomaiselle.
5.56×45mm NATO, eli normi rynnäkkökiväärin patruuna on mitoiltaan sama kuin .223 mutta niissä on eroja jotka voivat olla jopa vaarallisia. Sitten .222 Remington eli 5.7×43mm on niiden alkuperä.
Quote from: Tsuudi on 21.04.2022, 10:25:39
Nämä desantithan yritti takavuosina näitä "aseet säilytettävä ampuma- ja metsästysseuroissa" virityksiä. Ihan pelkkää kiusantekoa. Mainittu säilytystapa on yhtä järkevä kuin säilyttää aseita ohuimmassa peltikaapissa kesämökillä.
Jokainen joka on kerrankin käynyt jollain maaseudun ampumaradalla varmasti nauroi ääneen tuon ehdotuksen silloin aikoinaan nähdessään. Tyypillisestihän ampumarata on jossain hevon kuusessa metsän keskellä, koostuen lautakatoksesta/-katoksista ja jonkunsortin taululaitteista.
Oli ihan käsittämättömän typerä tuo idea kerätä pitäjän aseet radalla säilytettäväksi. Kesämökin hirvensarvet on siihen verrattuna Fort Knox -tason turvallisuutta. Mökeiltä kun saa varastettua vain yhden omistajan aseet kerrallaan.
Quote from: Tunkki on 21.04.2022, 15:36:05
.308Win on yhtä kuin 7,62x51 NATO.
Ei aivan yhtä kuin, sillä sotilaspatruunoilla ja siviilipatruunoilla on pieniä eroja siten, että sotilastavaraa voi käyttää siviilissä mutta siviilitavara voi aiheuttaa viranhoidossa ongelmia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/7,62%C3%9751_mm_NATO
Alunperin 30-06 piti olla
se patruuna joka kelpaa kaikille, mutta se olikin automaattivehjeksiin liian tyrnävä joten liedyttiin vähentämään hylsyn kokoa ja .308W oli seuraava samassa kaliberissa.
Hylsy pieneni peräti 12mm koosta 63mm kokoon 51mm.
https://fi.wikipedia.org/wiki/.30-06_Springfield
Tuo .308W osoittautui sitten sekin liian voimakkaaksi ja sen johdosta siirryttiin uuteen kaliberiin 5,56X45, joka säästää aseen lisäksi myös niiden patruunoiden kantajaa.
Suomessa alunperin otettiin naapurista mallia, ja patruunaksi valikoitui edellisenkin rähinän suurimman ammustoimittajan käyttämä 7,62X39, jolloin eteen ei tullut samaa ongelmaa kuin niissä NATO ympyröissä.
Tuo pirstoutuminen sopimusten vastaisesti ei tainnut veli Amerikkalaisen luoteja koskea, vaan veli V:n 5,45 lusikkaluoteja. Saivat Afganistanissa mainetta, niistä ei tykätty.
Vaan siis lusikka? Ei täytetä luodin vaippaa kokonaan lyijyllä, jätetään kärki tyhjäksi. Osuessaan kärki tyssäytyy ja luoti käyttäytyy hassusti.
Quote from: Tunkki on 21.04.2022, 19:41:31
Meillä tuo 7,62x39, mutta veli V ajat sitten siirtyi 5,45x39:aan.
Jenkkien militäärikin on siirtymässä takaisin isompiin luoteihin, yllättäen .300 nurkille eli 7,62.
Kyllähän maapallo on täynnä erilaisia kalashnikov-klooneja tuolla 7,62x39 kaliiperilla.
Siksipä kaikki Suomen aseet tulisi olla sillä kaliiperilla, koska vihulaiselta saa a-tarvikkeita liki rajatta.
-i-
Ehdottomasti. Ylimenovaiheessa Darwin korjaa omansa, muutama sivullinen loukkaantuu, mutta lopputulemana on turvallisempi tilanne, myös miehityksen varalta.
Ei tietenkään pidä koskea laittomia maahantunkeutujia, ei-kansalaisia ja Venäjän kaksoiskansalaisia, alaikäisiä, mt-ongelmaisia, väkivalta- ja huumetuomion saaneita ja muuta pohjasakkaa.
Harrastusvaatimus on perseestä, jos/kun tarve on itse- ja kodinpuolustukseen. Näyttökoe radalla riittäisi ja sen jälkeen taitojen ylläpito omalla vastuulla. Ei autonajoakaan testata autokoulun jälkeen eikä ajotaitoa tarvitse osoittaa jatkuvasti. Ja autoilun riskit ovat suuremmat.
Sairaana ja nyt myös liikuntaesteisenä kyky turvata itsensä ja läheisensä vain laskee koko ajan. Sitten pitäisi lähteä treenaamaan taktista liikkumista sra-radoille tai aloittaa eläinten ampuminen, vaikka lihaa saa Alepasta. Pilkkaan ampuminen onnistuu kyllä, ja onnistuisi elävään maaliinkin.
Keneltä olisi pois että aikuisella, lainkuuliaisella veronmaksajalla olisi kättä pidempää, asianmukaisesti säilytettynä ja vastuullisesti käytettynä? Ja omalla kustannulsella, kun ei valtiolla kuitenkaan yli-ikäiselle ole mitään antaa.
Aselain löysäämisessä on se ongelma, että se koskisi myös kansalaisuuden saaneita matuja, mustilaisia ja muuta roskasakkia. Minusta on parempi, että tunnetusti heikon impulssikontrollin omaavalle porukalle ei jaella aseita. Niillä vaikuttaa olevan riittämiin kättä pidempää matkassa jo nykyäänkin, eikä kaikilla tuomioita jotka estäisivät ampuma-aseen hankkimisen ehdotetussa Tsekki-mallissa.
Isoissa kaupungeissa kävisi elämä turhankin jännittäväksi kun roskasakki hilluisi luvallisten itsetehostusaseidensa kanssa. Roskasakki pitäisi jotenkin rajata aseen hallussapito-/kanto-oikeuden ulkopuolelle ennenkuin lakia aletaan löysäämään.
Yhteiskunta koostuu ihmisistä, taisi sanoa muuan ajattelija. Nykyään valitettavasti koostuu paljolti sellaisista ihmisistä, joille ei arvaa asetta antaa. Löysä aselaki vaatisi kunnolliset ihmiset sitä noudattamaan.
Periaatteessa siis kannatettava idea, mutta ei näytä olevan edellytyksiä nyky-Suomessa ellei yllä mainittuja ongelmia saada jotenkin kierrettyä.
Aselain löysääminen Tsekki-malliin vaatisi myös itsepuolustukseen liittyvien pykälien korjaamista. "Stand your ground", "castle doctrine", jne. Nykyäänhän on elämä lopullisesti pilalla, jos erehtyy käyttämään luvallista asetta itsepuolustukseen, oli tilanne mikä hyvänsä. Pelkkä varoituslaukauksen ampuminen aiheuttaa kaikkien aselupien peruuttamisen, ja sakko tai muu tuomio siihen päälle. Itse asiassa mikä tahansa rikosepäily voi nykyään johtaa aselupien peruuttamiseen toistaiseksi, alkaen toistuvista ylinopeuksista.
Joka toinen kuukausi menee Poliisin asehuutokaupan (https://poliisi.fi/asehuutokaupat) jälkeen torrakoita isot läjät sulatukseen (jos kukaan ei 50€:lläkään huuda). Nähtävästi Mosin-Nagant -pohjaisia kiväärejäkin kymmenittäin. Ja kaliipereista puhuttaessa 7,62x53R nyt ainakin on militäärikaliiperi jos mikä ja sen a-tarvikekin on edelleen Intissäkin jakokamaa (TAK-85 ja hätätapauksessa PKM kk:n patruunatkin kai käyvät), jos sillä nyt jotain merkitystä on.
Lähes pahaa tekee, kun ihan ok-kuntoisiakin sotilaskivääreitä laitetaan liukuhihnalla pataan. Kodinturva-aseeksi tuollainen piiitkäpiippuinen pystykorva ei ole ketterä, toisaalta sen kanssa tuskin kukaan lähtisi helposti kylille hillumaan. Itse suosittelisin kuitenkin joka kotiin kaappiin varalle ennemmin pystykorvaa & patruunoita, kuin vaseliinipurkkia zyssän vierailun varalta.
Quote from: D46 on 21.04.2022, 21:27:00
Joka toinen kuukausi menee Poliisin asehuutokaupan (https://poliisi.fi/asehuutokaupat) jälkeen torrakoita isot läjät sulatukseen (jos kukaan ei 50€:lläkään huuda). Nähtävästi Mosin-Nagant -pohjaisia kiväärejäkin kymmenittäin. Ja kaliipereista puhuttaessa 7,62x53R nyt ainakin on militäärikaliiperi jos mikä ja sen a-tarvikekin on edelleen Intissäkin jakokamaa (TAK-85 ja hätätapauksessa PKM kk:n patruunatkin kai käyvät), jos sillä nyt jotain merkitystä on.
Lähes pahaa tekee, kun ihan ok-kuntoisiakin sotilaskivääreitä laitetaan liukuhihnalla pataan.
Sulatukseen menevistä aseista voisi ison osan kenties jemmata jonnekkin puolustusvoimien kalliovarastoon. Eiköhän ne siellä säily aseöljyissä luokkaa sata vuotta ja jos ryssä hyökkäisi Suomeen, niin nekin voisivat tulla vielä tarpeeseen.
Syystä tai toisesta nykyään on hyvin vaikea saada edes taskuaseelle lupaa. Osaako joku kertoa mikä on sellainen hyväksyttävä syy johon sellaisen hankintaan voi saada luvan keräilyn ohella ja muistoesineenä säilytettäväksi?
Aseluvat ovat nykyään naurettavan hintaisia. Aikoinaan 1990-luvulla 20 markan hintaan sai kuudelle aseelle luvat kymmenessä minuutissa. Aika meni lähinnä siihen kun kanslisti näpytteli ne aseiden tiedot lupalappuun.
Nykyään samaa varten pitää jättää aselupahakemus ja maksaa kuuden aseen luvasta 300 euroa. Sitten pitää vielä käydä erikseen haastattelussa poliisiasemalla.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008767776.html
QuoteVenäjä voi jo tietää suomalaisten aseenkantoluvat ja metsästysseurojen jäsenet
Onko Venäjä haalinut kybersodankäyntiin valmistautuessaan tietoonsa ja esimerkiksi suomalaisten aseenkantoluvat tai ainakin metsästysseurojen jäsentiedot? Kyberasiantuntija, eversti Aapo Cederberg varoittaa avoimuuden riskeistä
Eversti (evp) Aapo Cederberg arvioi, että Ukrainaan hyökätessään Venäjä oli jo etukäteen etsinyt rekisteritiedot esimerkiksi paikallisten asukkaiden aseenkantoluvista tai metsästysseurojen jäsenyyksistä.
Heille ei hyvin käynyt.
Kyse on kybersodankäyntiin olennaisesti liittyvästi tiedustelusta ja vakoilusta, tietoturvan aukkojen ja avoimuuden hyväksikäytöstä.
...................
Samasta riskistä ja avoimuuden vaaroista Cederberg varoitti HAAPALA-TV:n haastattelussa torstaina
– Meidän pahin kyberisku on ollut lievä sinisilmäisyys. On luotettu ja kaikki tieto on ollut avointa. On haluttu olla avoin demokraattinen yhteiskunta. Nyt me joudumme pikkuisen vetämään takaisin, että kaikki tieto ei voi olla kaikkien saatavilla.
......................
Suomi on niin avoin maa, että Venäjä on Cederbergin mukaan jo ennakkoon haalinut tietoja, joita se voi halutessaan käyttää hyväksi.
Yhdeksi esimerkiksi Cederberg nostaa Suomenkin osalta esimerkiksi metsästysseurat tai mahdollisesti jopa aseluvan haltijat. Niistä voi olla tietoja rajan itäpuolella jo valmiiksi.
Suomessa nämä tiedot eivät ole tosin julkisia.
– Niin kuin Ukrainassa, haettiin rekisterit tai niillä oli jo tiedossa metsästys- ja aseenkantoluvat. Kenellä on ase, ne tapettiin tietysti ensimmäiseksi, Cederberg toteaa kylmästi.
......................
Mainitaan nyt lisäksi, että 2x vuodessa eli itsenäisyys- ja PV lippujuhlan päivänä julkaistaan avoimesti ylennykset (myös reservissä) ja kunniamerkkien saajat = nimi, ammatti ja kotipaikkakunta.
Voitaneen lähteä oletuksesta, että kaksi kertaa vuodessa Tehtaankadulla päivitetään ja täydennetään asiaa koskeva exceli.
Ja aseluvista puhuttaessa, alkaisi olla korkea aika höllentää nykykäytäntöä, koskien minimissään niitä, joilla jo aselupia on ennestään. Pelkkänä ilmoitusasiana pitäisi mennä läpi esimerkiksi:
"Morjens.
Ostin toissapäivänä Kätkäläisen Aseputiikki Oy:stä upouuden Sako TRG 22/cal 308 entisen m39 pystykorvani 7,62x53R kaveriksi. TRG:n sarjanumero on 1234567. Laittakaa tekstari, kun voin tulla näyttämään aseen ja noutamaan samalla hallussapitoluvan, joka luonnollisesti on voimassa toistaiseksi.
Ystävällisin terveisin,
Ryhmy Romppainen
P.S. Ai niin, samasta kaupasta samalla reissulla lähti heräteostoksena mukaan ysimillinen pistooli, vähän käytetty CZ75 (sarjanumero 7654321), kun sain todella halavalla. Laittakaa lupakuponki sillekin valmiiksi. Näytän sen teille samalla reissulla, ettei moneen kertaan tarvitse näillä pensan hinnoilla siellä teidän konttorilla kurvailla."
Asiassa on puolensa ja puolensa.
Siviilien aseistaminen tekee siviileistä taistelijoita, eli laillisia kohteita pommituksille ynnä muulle surmaamiselle. Aseistettu henkilö sodassa ei ole enää siviili.
Jos siviileillä ei ole aseita, se ei estä heitä joutumasta hyökkäyksen kohteiksi tai vangeiksi. Jos siivileillä ei ole aseita, silloin tarvitaan sotilaita tai poliiseja turvaamaan heitä. Se taas on pois jostain muusta missä tarvittaisiin sotilaita tai poliiseja. Jos siviilejä kuolee joka tapauksessa aina jonkin verran, silloin niille voisi yhtä hyvin antaa aseita. Pystyisi edes hieman pistämään hanttiin. Naisella on mahdollisuus välttää raiskaus jos hänellä on ase. Jos siviilin antautuminen ja vangiksi joutuminen tietää huonoa ja raakaa kohtelua, silloin voi olla parempi puolustaa sillä riskillä että itse kuolee. Kuka vähänkään täysjärkinen haluaisi joutua venäläisten tai äbläwäblien vangiksi?
Quote from: Shemeikka on 23.04.2022, 15:19:36
Asiassa on puolensa ja puolensa.
Siviilien aseistaminen tekee siviileistä taistelijoita, eli laillisia kohteita pommituksille ynnä muulle surmaamiselle. Aseistettu henkilö sodassa ei ole enää siviili.
Eipä nähtävästi ainakaan haittaa Venäjää tyhjiöpommittaa siviilejä muutenkin, niin samahan se on vaikka siviileillä olisi tankit. Sitäpaitsi invaasio itsessään on yleensä laiton, niin lähtöoletus on, ettei hyökkääjä välitä mikä on laillinen kohde ja mikä ei.
Onko tässä ideana, että jos presidentti määrää liikekannallepanon, niin omat henkilökohtaiset aseet jätetään sitten kotiin kaappeihin? Vai onko armeijan riveissä tarkoitus kantaa valtion rynnäkkökivääriä ja omaa harrastus- tai itsepuolustusasetta yhtä aikaa?
^^ ja ^^^.
Kyllä. Zyssällähän on ollut vuosikymmeniä aikaa koostaa - pelkästään hesarin ja iltapäivälehtien artikkeleista naputellen - 2 x vuodessa päivitettävä kattava rekisteri Suomen reserviläisistä PV kantahenkilökunnan lisäksi. Ressuista zyssän on helppo myös priorisoida palkitut ja ylennyksiä saaneet ts. aktiiviset reservin upseerit ja aliupseerit likividointilistalleen, vaikka heillä ei kotonaan tällä hetkellä olisi edes nallipyssyä. Aseiden omistaminen / metsästysseuran jäsenyys on sitten oleellinen bonus listalle pääsemisessä.
Ja tuskinpa zyssä kovin tarkka olisi muutenkaan. Eiköhän ko. pitäjästä saisi oletuksena naganin kuulan niskaan kaikki samalla sukunimellä varustetut ihmiset vauvasta vaariin/mummoon, vaikka eivät sille saman pitäjän mitaleita saaneelle reservin ylilutille olisi edes sukua. Ja koska muillekin varattu kohtalo on sitä mitä se zyssän käsissä on, miksi tällöin ei puolustautuisi kaikilla niillä keinoilla ja aseilla, mitä on käytössä?
https://yle.fi/uutiset/3-12371762
QuoteYksi Ukrainan sodan tärkeimmistä taisteluista käytiin pienessä Voznesenskissä – koko maalaiskaupunki nousi vastarintaan ja esti Venäjän etenemisen
Voznesenskin valtaaminen olisi avannut Venäjälle reitin miljoonakaupunki Odessaan ja helpottanut näin Etelä-Ukrainan valtaamista.
...........................
Venäjän joukot hyökkäsivät Voznesenskiin maaliskuun toisena päivänä tarkoituksenaan avata reitti Odessaan ja sen lähellä sijaitsevaan ydinvoimalaan.
34 000 asukkaan maalaiskaupungin asukkaat nousivat kuitenkin vastarintaan ja estivät venäläisten etenemisen.
Torjuntavoittoa pidetään yhtenä sodan tähän mennessä merkittävimmistä.
..................
On vaikeaa selittää miten teimme sen. Voimme kiittää kaupunkilaisten taistelutahtoa sekä Ukrainan armeijaa, hän sanoi BBC:n haastattelussa.
Pormestarin mukaan Voznesensk sijaitsee niin tärkeällä paikalla sodan etenemisen kannalta, että kaupunkilaiset kokevat puolustavansa koko Ukrainaa.
Eikä heillä ole edes kunnollisia aseita.
Yksi taisteluihin osallistuneista oli paikallinen kauppias Alexander.
– Se oli valtava ponnistus kaikilta kaupunkilaisilta. Käytimme metsästyskiväärejä, ihmiset heittelivät tiiliä, vanhat naiset täyttivät hiekkasäkkejä. Venäläiset eivät tienneet mistä etsiä. En ole koskaan nähnyt kaupunkia näin yhtenäisenä, hän sanoi.
..........................
Pelkillä tiilillä ei tätä kalustoa ole tuhottu.
Taistelijoilla oli apunaan Britannialta saatuja NLAW-lähipanssarintorjuntaohjuksia.
.............................
Sanoisin, että jo Voznesenskin asukkaiden hyvinvoinninkin kannalta kannatti laittaa hanttiin, kun huomioidaan, mikä olisi ollut kuitenkin vaihtoehtoinen tulevaisuus.
Quote from: stefani on 23.04.2022, 16:33:57
Onko tässä ideana, että jos presidentti määrää liikekannallepanon, niin omat henkilökohtaiset aseet jätetään sitten kotiin kaappeihin? Vai onko armeijan riveissä tarkoitus kantaa valtion rynnäkkökivääriä ja omaa harrastus- tai itsepuolustusasetta yhtä aikaa?
Riippuu varmaan vähän aseesta ja kaliiperista. Jos omistaa vaikka 9x19 Glock17 pistoolin tai 338LM kiväärin, niin kannattanee ottaa mukaan PERKkiin. En osaa sanoa, kannattaa ehkä omasta aluetoimistosta kysyä.
On kuitenkin huomattava, että suuri määrä aseiden omistajia on LKP-porukan ohittaneessa iässä (etenkin 60+ vuotiaat), mutta edelleen osaavat ampua sillä omalla tutulla kiväärillään rutiinilla pientä kasaa 100-300m matkoilta. Heitä myös ajattelin.
Punamummon aikana Suomessa alettiin järjetön sinisilmäisyys venäläisiä kohtaan, mädättäjä-väki suorastaan vaati ihmisiä uskomaan että ryssä on ihan länsimainen ihminen, mitä ne ei tietenkään ole
Quote from: Shemeikka on 23.04.2022, 15:19:36
Asiassa on puolensa ja puolensa.
Siviilien aseistaminen tekee siviileistä taistelijoita, eli laillisia kohteita pommituksille ynnä muulle surmaamiselle. Aseistettu henkilö sodassa ei ole enää siviili.
Tuolla voisi olla merkitystä jos vastapuoli kunnioittaisi mitään sääntöjä. Tietääkseni myös kansanmurha, raiskaukset, ryöstely, väestön pakkosiirrot ja siviilien pommittaminen ovat myös kiellettyjä, mutta kiinnostaako z-kansaa? Ei kiinnosta. Eikä kasakka muutenkaan valkkaa. Parempi vain että lyijyä tulee joka puolelta.
Quote from: Shemeikka on 23.04.2022, 15:19:36
Asiassa on puolensa ja puolensa.
Siviilien aseistaminen tekee siviileistä taistelijoita, eli laillisia kohteita pommituksille ynnä muulle surmaamiselle. Aseistettu henkilö sodassa ei ole enää siviili.
Pelkkä aseellisuus ei muuta, siviilien asemaa ja päinvastoin. Aseeton siviili voi toimia esimerkiksi vakoilijana, mikä on siviileiltä kielletty. Ja ideahan "siviilien" aseistamisessa on luoda nopea hetivalmis reservi, joka liitetään sodan syttyessä osaksi virallista puolustuslaitosta. Jolloin heistä tulee sotilaita. Ei ideana edes ole siviilien ja sotilaiden rajan hämärtäminen.
V*tuttaa tuo hoplofoobikoiden ainainen vetoaminen suomalaisten "huonoon viinapäähän". 1 edesmennyt sukulaiseni oli äijä, jolle viina maistui ja hän omisti aseita. Kertaakaan hän ei sortunut aseitten väärinkäyttöön tukevassa kännissäkään.
Kylmä tosiasia on, että suurin osa nykyisistäkin aseenomistajista käyttää alkoa humalahakuisesti. Ottaen huomioon heidän määränsä, katujen pitäisi virrata verestä, jos propaganda suomalaisten niin huonosta viinapäästä pitäisi paikkansa.
Mitä tulee sitten väitteeseen, että aseet ilmaantuisivat myös mm. mustilaisten käsiin, niin ihan vinkkinä: niin tuo Tšekin kuin vaikkapa USA:n aselainsäädäntö kieltää lupien myöntämisen henkilöille, joilla on vahva rikostausta. Jopa aseen myyminen sellaiselle on kielletty. Ja kuten Harri Nykäsenkin kirjasta ilmenee, huomattavan suurella osalla kulmahousuväestä on rikosrekisteri.
Eikö joka kotiin voisi antaa olalta ammuttavan pienen ydinlatauksen?
Ei tulisi zyssä lähellekään.
-i-
Quote from: ikuturso on 23.04.2022, 20:49:10
Eikö joka kotiin voisi antaa olalta ammuttavan pienen ydinlatauksen?
Ei tulisi zyssä lähellekään.
-i-
Minusta tuo toimii paljon paremmin naapuririitojen ratkaisijana. Kauhun tasapaino naapurustoonkin!
Quote from: jka on 23.04.2022, 20:55:35
Quote from: ikuturso on 23.04.2022, 20:49:10
Eikö joka kotiin voisi antaa olalta ammuttavan pienen ydinlatauksen?
Ei tulisi zyssä lähellekään.
-i-
Minusta tuo toimii paljon paremmin naapuririitojen ratkaisijana. Kauhun tasapaino naapurustoonkin!
Kun nyt tuolle olkiukkoläppälinjalle lähdettiin, niin sallittaneen myös seuraava skenaario:
Kuvitellaan taistelualueeksi tyypillinen suomalainen metsä, kooltaan sanotaan vaikkapa suorakaide 5 x 10 km.
Joukkueessa A) on 10 kpl suomalaisia huru-ukkoja, 60+ vuotiaita metsästäjiä, jotka tuntevat tuon alueen kuin omat taskunsa. Aseina heillä on pulttilukko kiikaritähtäin 308 kiväärinsä, joilla he ovat kaataneet hirviä ja kytikseltä peuroja vuosien aikana xxxx kpl. Motivaationa heillä, noilla metsään kodistaan siirtyneillä huru-ukoilla on useat murhatut, kidutetut ja raiskatut kotikylän tuttavat ja sukulaiset.
Joukkueessa B) on 10 kpl (tai vaikka 20 kpl) tyyppillisiä zyssän ns. sotureita, vaikkapa tsetseenejä, joilla aseina zyssän rynnäkkökiväärit. Motivaationa heillä se, mikä no, mikä nyt zyssän ns. sotilailla nyt sitten motivaationa on ollutkin.
Säännöt:
Joukkueet lähtevät etenemään suorakaiteen päistä toisiaan kohti. Patruunoita ja tarvikkeita sen verran, kuin jaksaa kantaa ja parissa tunnissa on ehtinyt reppuun pakata. Ei aikarajoitusta, tai sanotaan vaikkapa 2 viikkoa.
Kysymys: Kumman uskotte voittavan?
Quote from: D46 on 23.04.2022, 22:30:02
Joukkueessa B) on 10 kpl (tai vaikka 20 kpl) tyyppillisiä zyssän ns. sotureita, vaikkapa tsetseenejä, joilla aseina zyssän rynnäkkökiväärit. Motivaationa heillä se, mikä no, mikä nyt zyssän ns. sotilailla nyt sitten motivaationa on ollutkin.
Säännöt:
Joukkueet lähtevät etenemään suorakaiteen päistä toisiaan kohti. Patruunoita ja tarvikkeita sen verran, kuin jaksaa kantaa ja parissa tunnissa on ehtinyt reppuun pakata. Ei aikarajoitusta, tai sanotaan vaikkapa 2 viikkoa.
Kysymys: Kumman uskotte voittavan?
Jostain löysin tiedon, että n. 1000 kalashnikovin patruunaa painaa vähän luodin tyypistä ja pakkauksesta riippuen 20-25 kg. Jos repussa on vähän safkaa ja muutakin, niin se voisi olla tuo 1000 patruunaa mitä tsetseeni jaksaa kantaa. AK-47 ampuu 600 laukausta minuutissa.
Jos piippu jäähtyisi tarpeeksi niin tik-tok-pataljoonan tsetseeneiltä olisi patruunat loppu kaksi minuuttia sen jälkeen kun ne olisi kaikki lipastettu.
-i-