Tulisiko Ukrainan sodan takia ottaa esille Tsekin malli aseiden hallussapitoon?

[Suurmestari]

Tsekeissä on olemassa järjestelmä jossa kiväärien, haulikoiden, karbiinien ym. omistaminen on kansalaisluottamukseen perustuva oikeus eikä aselupia tarvitse sen kummemmin anoa. Aseet lähinnä rekisteröidään poliisilaitoksella.
Toki kansalaisoikeutensa voi menettää rötöstelemällä mutta ihan helpolla oikeus ei lähde ja se palautuu Ei-törkeissä rikoksissa määräajan (1-10 v jälkeen) jos henkilöä ei ole tuomittu uusista rikoksista. Myös aseen kantaminen itsepuolustustarkoituksiin on sallittu.

Loppuun todettakoon että hirvikiväärillä voi olla vaikea pitää mahdollisia piippalakkeja tuvan ulkopuolella.

Tarkemmin täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_law_in_the_Czech_Republic#

[Hamsteri]

Joo, haluaisin jonkun haulikon tms. niin ei joudu kansanmurhatuksi niin helpolla. Tosin kuumottaa, jos kaikilla hulluilla on aseet itseni mukaan lukien.

[Golimar]

Ian McCollum joka on varmaan monen tietämä kaveri pohdiskelee samaa asiaa.

X

One of the interesting implications of the Russian invasion of Ukraine is the potential for expanded legal civilian ownership of firearms, particularly rifles, in many of the smaller countries in Europe. We saw the Ukrainian government jump to legalize civilian arms ownership immediately after the invasion, recognizing its utility in countering the Russian attack. The idea of rifle-armed civilians fighting off jet aircraft is often derided, but in reality invasion and occupation require boots on the ground - and those boots are quite vulnerable to rifle-armed civilians. The US has certainly experienced that fact in several major military endeavors, and Russia has periodically rediscovered it in Finland, Afghanistan, and now Ukraine.

For a small country unsure of whether they would actually receive backup from NATO or other allies, the idea of a widespread civilian competency with rifles could be a significant deterrent to invasion - and a means of resistance should invasion happen anyway. It is also something that requires no government expenditure - simply allow people to own rifles and encourage martial style competition like the SRA matches in Finland (and elsewhere) and people will pay for their own arms, ammunition, and training.

X

What Does the Invasion of Ukraine Mean for European Private Firearms Ownership?
https://www.youtube.com/watch?v=wWdn6_ayqD8

https://www.forgottenweapons.com/what-does-the-invasion-of-ukraine-mean-for-european-private-firearms-ownership/

Omasta mielestäni ainakin jokaisella reserviläisellä tulisi olla oikeus hommata ase tai valtion pitäisi antaa se.

[Hamsteri]

Omasta mielestäni ainakin jokaisella reserviläisellä tulisi olla oikeus hommata ase tai valtion pitäisi antaa se.

Reserviläisille aseiden jako nojaa liikaa siihen, että valtio olisi kansalaisten puolella.

[Pallopääkissa]

Persujen Petri Mäkelä on puhunut tuosta Tsekin aseomistuskäytännöstä. Se voitaisiin ottaa tännekin. Virossain taitaa olla samanlainen.

Lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön Sveitsin malli jossa reserviin kotiutuville sotilaille annetaan mukaan rynkky ja paukkuja. Siinä on idea että reserviläinen voi omalla ajalla ylläpitää ampumataitoja. Valtion pitäisi osoittaa ampuratoja joilla reserviläiset saavat harjoitella. Puolustusvoimien, reserviläisjärjestöjen, maanpuolustusjärjestöjen, ampumaurheiluseurojen ja metsästysseurojen kesken voitaisiin tehdä sopimus ampumaratojen käytöstä reserviläisten harjoitteluun. Valtio voisi kustantaa reserviläisille paukkuja ja maksaa korvauksia ampumaratojen omistajille siitä että reserviläiset harjoittelee.

[Möhömaha]

Persujen Petri Mäkelä on puhunut tuosta Tsekin aseomistuskäytännöstä. Se voitaisiin ottaa tännekin. Virossain taitaa olla samanlainen.

Lisäksi voitaisiin ottaa käyttöön Sveitsin malli jossa reserviin kotiutuville sotilaille annetaan mukaan rynkky ja paukkuja.eserviläiset harjoittelee.

Niitä "paukkuja" ei sielläkään ole saanut pitää 15 vuoteen.
https://www.swissinfo.ch/eng/soldiers-can-keep-guns-at-home-but-not-ammo/970614

Tuntien suomalaisten huonon viinapään, ei hyvä idea.
Pitäisi vain olla tuo liikekannallepanovalmius kunnossa.

[ikuturso]

Reserviläisaseet helpommiksi.

Muuten en kannata vapaata pyssynkanto-oikeutta.

-i-

[Pallopääkissa]

Aseluvan saanti pitäisi olla helpompaa. Sitä on kiristetty varsinkin kouluammuskelujen takia sekä EU:n painostuksen vuoksi. Aseluvat on muutettu määräaikaisiksi ja ne pitää uusia. Halla-ahon aika europarlamentissa meni paljolti aseisiin liittyviin juttuihin.

Kaveri sai joskus päälle 20 vuotta sitten perinnöksi ukin aseet. Hänen piti liittyä metsästysseuraan että saisi niihin luvat ampumakuntoisina. Onko se hyvä systeemi? Eikö luvat voisi saada ihan vaan sillä että näyttää poliisille että sain nämä perinnöksi ja haen niihin luvat. Sitten hakijan taustan tarkistus ja jos se on kunnossa, sitten leimat lupakortteihin.

Minulla on semmoinen käsitys että 1970-80-luvulla Suomessa sai aseluvan tuliaseeseen helpommin kuin nyt. Muistaako kukaan täällä? Oliko niin että luvan sai jos ei ollut rikosrekisteriä ja luvan sai pysyvästi? Ei pelkästään metsästyskivääriin, haulikkoon, pienoiskivääriin tai lintukivääriin myös pistooliin ja revolveriin? Minulla on semmoinen käsitys että myös sodasta peräisin olevaan ampumakuntoiseen kivääriin ja pistooliin saattoi saada luvan.

Henkirikokset tehdään yleensä laittomilla aseilla, joten laillisen aseen saannin vaikeuttaminen ei niitä estä.

Ruotsin tämänhetkiset mellakat toivat mieleen sen että jos laillisen aseen saisi helpommin, tsuhnat voisivat puolustautua mikäli läpsyt meinaavat riehua.

[Aallokko]

Minulla on semmoinen käsitys että 1970-80-luvulla Suomessa sai aseluvan tuliaseeseen helpommin kuin nyt. Muistaako kukaan täällä? Oliko niin että luvan sai jos ei ollut rikosrekisteriä ja luvan sai pysyvästi? Ei pelkästään metsästyskivääriin, haulikkoon, pienoiskivääriin tai lintukivääriin myös pistooliin ja revolveriin?

Vielä 1990-luvulla sai luvan pistooliin tuosta vain, jos tausta oli puhdas. Ei tarvinnut aloittaa edes pienoispistoolista, vaan 9-millisen lupa järjestyi ekaksi aseeksi eikä tarvinnut kuulua ampumaseuraan saati toimittaa jotain raportteja harrastuksesta. Nykyään lupatouhu on mennyt aivan överiksi.

[Tsuudi]

Minulla on semmoinen käsitys että 1970-80-luvulla Suomessa sai aseluvan tuliaseeseen helpommin kuin nyt. Muistaako kukaan täällä? Oliko niin että luvan sai jos ei ollut rikosrekisteriä ja luvan sai pysyvästi? Ei pelkästään metsästyskivääriin, haulikkoon, pienoiskivääriin tai lintukivääriin myös pistooliin ja revolveriin? Minulla on semmoinen käsitys että myös sodasta peräisin olevaan ampumakuntoiseen kivääriin ja pistooliin saattoi saada luvan.

Pienellä paikkakunnalla sai pienoiskivääriin ja haulikkoon luvat kun kävi hakemassa, kun oli saanut ensimmäisen aseen. Toimistosihteeri leimasi laput saman tien. Ensimmäisen aseen kohdalla tarkistettiin henkilön soveltuvuus aseen haltijaksi. Käytännössä jos ei ollut häiriökäyttäytymistä ja metsästyskortti tai ampumaseuran jäsen, niin luvan sai aina. Jollei ollut smpumaseuran jäsen, niin sitten piti selvittää hupiammuntapaikka. Tavallisen metsästyskiväärin sai myös kansliapäätöksenä viikossa. Jopa samana päivänä, jos oli nimismies paikalla.
Pistooliin tai revolveriin ei saanut lupaa suoraan, vaan ensin piti olla pienoispistooli tai revolveri, jonka saadakseen riitti muutaman vuoden harrastus. Harrastukseksi riitti aiempi aselupa, mitään todistuksia ei tarvittu.
Suurin merkitys oli soveltuvuudella ylipäätään minkään aseen haltijaksi, eli oliko poliisin "tuttu" negatiivisessa mielessä ja "pärstänkerroin".
Tämä oli tilanne tuonne 90-luvun puoliväliin saakka. Nykypäivään verrattuna oli hyvin vähän mitään ongelmia luvallisten eikä myöskään luvattomienkaan kanssa. Jos harrastit metsästystä ja ammuntaa sekä elit siivosti, niin ei ollut vaikeaa saada 17 vuotiaana 9mm pistooliin lupaa. Silloin oli myös mahdollista saada käsiaselupa suojeluperusteella, ja näitä olikin paikallisilla yrittäjillä. Usein taskuaseina.
Tokihan aika oli sellainen, että jos nimismies ei tykännyt korvakoruista ja tatuoinneista, niin saattoi olla luvat tiukemmassa. Vaan jos sen eka luvan sai, ja eli siivosti, niin ne sitten ei ollut korvarenkailla ja tatuoinneilla väliä.

[ämpee]

Aseluvan pitäisi olla henkilökohtainen eikä asekohtainen.
Ei ole erityistä järkeä arvioida soveltuvuutta aseiden hallussapitoon aina ase kerrallaan, varsinkaan kun se soveltuvuus on jo ollut aseesta N:o 1 lähtien.

[Pallopääkissa]

Tässä kannattaisi tehdä niin että kaivetaan naftaliinista vanhat, ysäriin asti voimassa olleet aselait ja palautetaan ne voimaan melkein sellaisenaan. Sillä muutoksella että aselupa olisi henkilökohtainen eikä asekohtainen.

[Marius]

Ehdottomasti varustautuminen.
Joka toisella matulla on ase taskussaan.
Miksi ei kantaväestöllä saa olla.

Tai alkaa jo kyllä olemaan.

[ApuaHommmaan]

Ei pitäisi.

Muutoinkin Suomen puolustusvoimilla on ollut juuri oikea käytäntö reseviläistoimintaan. Se oikea käytäntö on ensinnäkin pitää toiminta tiukasti puolustusvoimien kontrollissa, ja toisaalta suhtautua siihen varauksellisesti.

Tämä koska osa väestöstä on aina muutoin ollut asiaan epäterveesti suhtautuvia. Epäterveessä suhtautumisessa samanhenkiset menevät harjoittelemaan sotaansa vihollista vastaan, ja luovat kulttuuriinsa äärimmäisiä epätodellisiakin uhkakuvia höystettynä esimerkiksi ajattelulla, että kun vihollinen ei ole ihminen ei sopimuksia vaikkapa sotavangeista sitten tarvitse oikeasti kunnioittaa.

Ukraina perseili sen osan toiminnastaan, että sallivat itä-Ukrainaan missään vaiheessa joukkoja, jotka ovat ties kenen joukkoja, ja varustettu ties millä ideologioilla. Tuo esimerkkinä siitä, että kyllä se uhka todellinen on.

[Marius]

Mutta miten on mahdollista että matut lampsivat kaduilla viidakkoveitset, puukot, vasarat, kirveet ja pistoolit mukanaan?

Koska poliisi ei välitä paskaakaan, ettei vain sanottaisi rasistiksi.

[ApuaHommmaan]

Ian McCollum joka on varmaan monen tietämä kaveri pohdiskelee samaa asiaa.

X
For a small country unsure of whether they would actually receive backup from NATO or other allies, the idea of a widespread civilian competency with rifles could be a significant deterrent to invasion - and a means of resistance should invasion happen anyway.
X

What Does the Invasion of Ukraine Mean for European Private Firearms Ownership?
https://www.youtube.com/watch?v=wWdn6_ayqD8

https://www.forgottenweapons.com/what-does-the-invasion-of-ukraine-mean-for-european-private-firearms-ownership/

Omasta mielestäni ainakin jokaisella reserviläisellä tulisi olla oikeus hommata ase tai valtion pitäisi antaa se.

Tuollaisten fantasioijien pitää sitten ainakin itselleen rehellisinä lopettaa itkeminen, kun löytyy "siviilien" joukkohautoja sodan jäljiltä.

Suomessa puolustusvoimilla on ylivoimainen kyky puolustaa maata suhteessa mihinkään siviilien käsiaseisiin. Sotatilanteessa siviili voi auttaa esimerkiksi tekemällä tälle määrättyä työtehtävää. Tuohon ei kuulu se, että siviili alkaisi missään tilanteessa ramboilemaan vaarantaen oman ja muiden siviilien hengen.

Epäilen, tosin en mene 100% varmuuteen siksi etten ole asiaa ajatuksella miettinyt, että Ukrainassa siviilien vaikutus sotaan on ollut olematon lukuunottamatta popagandavaikutusta.

[Ari-Lee]

Tsekeissä on olemassa järjestelmä jossa kiväärien, haulikoiden, karbiinien ym. omistaminen on kansalaisluottamukseen perustuva oikeus eikä aselupia tarvitse sen kummemmin anoa. Aseet lähinnä rekisteröidään poliisilaitoksella.
Toki kansalaisoikeutensa voi menettää rötöstelemällä mutta ihan helpolla oikeus ei lähde ja se palautuu Ei-törkeissä rikoksissa määräajan (1-10 v jälkeen) jos henkilöä ei ole tuomittu uusista rikoksista. Myös aseen kantaminen itsepuolustustarkoituksiin on sallittu.

Loppuun todettakoon että hirvikiväärillä voi olla vaikea pitää mahdollisia piippalakkeja tuvan ulkopuolella.

Tarkemmin täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_law_in_the_Czech_Republic#

Ja kyseessä toinen täysin erilainen EU-jäsenmaa, toisesta ulottuvuudesta, mitä eivät samat lait koske?

Olen juurikin sitä mieltä, että aselait tulisi ensiksikin palauttaa vuoden 1990 tasolle, vähintään. Sitten lakia tulisi tarkastaa niiltä osin, että päästäisiin samalle tasolle mm. Liettuan ja Tsekin tasolle. Kuitenkin vähintään niin, että lain silmissä vähänuhteinen asepalveluksen käynyt kansalainen reseerviläinen ei törmäisi ylimääräisiin esteisiin vaan päinvastoin saisi verovähennyksiä maanpuolustukseen panostamastaan summasta - ei metsästysaseista vaan sotilaskaliiberin -sellaisista. Aseluvan hinta tulisi samalla tipahtaa vuoden 1990 tasolle. Ja lupa olisi henkilökohtainen, vaikka olisi useita aseita ja jokaiselle oma lupansa. Niin ikään hirvestäjät saisivat valtion tukea polttoaineisiin ja ammuksiin.

Hoplofobikot vattuun lainsäädännöstä. Ja Suomi irti EU:sta. Oma valuutta takaisin.


Sivuhuomautus:
Näköjänsä tähänkin ketjuun on jo tuotu asiaa paskaisemmasta päästä - haisee hybridille. Failed.

[Veikko]

Koska omat mielipiteeni asiasta ovat yleisesti ottaen arvottomat, niin toistan mainittavempien henkilöiden lausuntoja asiasta:


"Aseeton kansa on kelvoton."
- J.V. Snellman

"Se kivääri, joka roikkuu työväenluokan asunnon tai työväenmökin seinällä, on demokratian symboli. Meidän tehtävämme on nähdä, että se pysyy siellä."
- George Orwell

"Kukaan uusi ruhtinas [l. ideaali hallitsija] ei ole milloinkaan riisunut alamaisiaan aseista. Päinvastoin, jos kansa on aseetonta, hän aseistaa sen. [--] Jos ruhtinas riisuu alamaiset aseista, hän loukkaa heitä, sillä hän osoittaa epäluottamusta ja epäluuloisuutta heitä kohtaan ..."
- Niccolò Machiavelli, Ruhtinas

Sveitsissä kansa on aseistettu. Milloin sinne on hyökätty viimeksi?

[IDA]

Tällainen käytäntö pitäisi olla ihan Ukrainan tilanteesta riippumatta. Nyt, kun meillä on itsenäiset maakunnat päätöksen lainsäädännöstä tältä osin voisi siirtää maakuntatasolle. On täysin eri asia omistaa haulikko maaseudulla, kuin keskellä kaupunkia.

[Tsuudi]

Tällainen käytäntö pitäisi olla ihan Ukrainan tilanteesta riippumatta. Nyt, kun meillä on itsenäiset maakunnat päätöksen lainsäädännöstä tältä osin voisi siirtää maakuntatasolle. On täysin eri asia omistaa haulikko maaseudulla, kuin keskellä kaupunkia.

Kaupungeissa asuu myös metsästäjiä, joilla on metsästysmahdollisuus joko maanomistajana, jäsenenä seurassa tai ostoluvalla valtionmaille. Aseita säilytetään kaupunkikodissa.
Tämä vain tarkennuksena, kun tuota väkeä muuttaa kaupunkiin jatkuvalla syötöllä.
Aseen luontevin ja turvallisin säilytyspaikka on asuttu kiinteistö.
Nämä desantithan yritti takavuosina näitä "aseet säilytettävä ampuma- ja metsästysseuroissa" virityksiä. Ihan pelkkää kiusantekoa. Mainittu säilytystapa on yhtä järkevä kuin säilyttää aseita ohuimmassa peltikaapissa kesämökillä.
Seuroisss säilyttäminen vaatisi valvotut ja murtovarmat säilytystilat.
Toisaalta sellaiset tilat kun rakentaa, niin sinne voisi rakennella viihtymis- ja oleilutiloja, saunan ja ehkäpä baarin. Hyvinvarusteltus kuntosalia unohtamatta. Sisään vain "Full Patch Member", "Probationary", tai "Prospect" statuksella. Siellä varmaan keskusteltaisiin ajankohtaisista yhteiskunnallisists aiheista samanmielisten seurassa...
Siinä tarvittaisiin jo useampia taposia valvomaan paikallisten "Toiminta-ampujat MC"- tyyppisten klubien toimintaa. Ja etenkin puheita.
Tosikoille tiedoksi: Lopussa 

[keskivertokaveri]

Tsekeissä on olemassa järjestelmä jossa kiväärien, haulikoiden, karbiinien ym. omistaminen on kansalaisluottamukseen perustuva oikeus eikä aselupia tarvitse sen kummemmin anoa. Aseet lähinnä rekisteröidään poliisilaitoksella.
Toki kansalaisoikeutensa voi menettää rötöstelemällä mutta ihan helpolla oikeus ei lähde ja se palautuu Ei-törkeissä rikoksissa määräajan (1-10 v jälkeen) jos henkilöä ei ole tuomittu uusista rikoksista. Myös aseen kantaminen itsepuolustustarkoituksiin on sallittu.

Loppuun todettakoon että hirvikiväärillä voi olla vaikea pitää mahdollisia piippalakkeja tuvan ulkopuolella.

Tarkemmin täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_law_in_the_Czech_Republic#

Ja kyseessä toinen täysin erilainen EU-jäsenmaa, toisesta ulottuvuudesta, mitä eivät samat lait koske?

Olen juurikin sitä mieltä, että aselait tulisi ensiksikin palauttaa vuoden 1990 tasolle, vähintään. Sitten lakia tulisi tarkastaa niiltä osin, että päästäisiin samalle tasolle mm. Liettuan ja Tsekin tasolle. Kuitenkin vähintään niin, että lain silmissä vähänuhteinen asepalveluksen käynyt kansalainen reseerviläinen ei törmäisi ylimääräisiin esteisiin vaan päinvastoin saisi verovähennyksiä maanpuolustukseen panostamastaan summasta - ei metsästysaseista vaan sotilaskaliiberin -sellaisista....

Hyvin pitkälle samaa mieltä tuota, että nuhteettomalle reserviläiselle pitäisi myöntää aselupa omatoimiseen harjoitteluun, ja aseluvalla pitäisi voida vaihtaa/hankkia useampia luvan oikeuttamia aseita ilman, että jokaista varten pitää aloittaa oma lupaprosessi. Nykymalli alkaa olla mahdottoman tiukka, kun jopa itselataava kivääri alkaa olla nounou, jos siinä on yli 10 patruunaa vetävä lipas.

Boldasin tuon kaliiberi-asian. Menee kyllä saivarteluksi, mutta rajaaminen sotilaskaliiberiin saattaa olla hivenen vaikeaa? Yleisimpiä metsästyskaliibereja Suomessa ovat mm. 308Win, joka on hyvin lähelle 7,62x51 mm Nato-sotilaskaliiberia. 223rem, joka vastaa sitten 5,56x45 mm Natoa. Ensin mainittu on todella yleinen hirvikaliiberi ja toinen lintukaliberi. Noita molempia saa niin itselataavana, kuin pulttilukkonakin, joten ei se hirvikivääri välttämättä mahdottomasti eroa siitä sotilaskivääristä, kuin ainoastaan metsästyksessä käytettävän lippaan kapasiteetin osalta. Toisaalta kiikarilla varustettu pulttilukko 308 voisi hyvinkin olla myös tarkka-ampujan ase, vaikka nykyään suuntaus on ollut ehkä hieman isompiin kaliibereihin.

[Tunkki]

.308Win on yhtä kuin 7,62x51 NATO. Tuo 5,56 on myös NATO-std patruuna. Puhutellaanko sitä .222:ksi vaiko .223:ksi on eurooppalainen ongelma - joissain maissa kuten Italiassa ei saa myydä sotilaskalipereita siviileille. 9x19 on nounou, mutta espanjalainen 9x23 Largo käy. Samoin jompikumpi noista 222/223 kelepaa siviiliviranomaiselle.

[Golimar]

.308Win on yhtä kuin 7,62x51 NATO. Tuo 5,56 on myös NATO-std patruuna. Puhutellaanko sitä .222:ksi vaiko .223:ksi on eurooppalainen ongelma - joissain maissa kuten Italiassa ei saa myydä sotilaskalipereita siviileille. 9x19 on nounou, mutta espanjalainen 9x23 Largo käy. Samoin jompikumpi noista 222/223 kelepaa siviiliviranomaiselle.

5.56×45mm NATO, eli normi rynnäkkökiväärin patruuna on mitoiltaan sama kuin .223 mutta niissä on eroja jotka voivat olla jopa vaarallisia. Sitten .222 Remington eli 5.7×43mm on niiden alkuperä.

[haermae]

Nämä desantithan yritti takavuosina näitä "aseet säilytettävä ampuma- ja metsästysseuroissa" virityksiä. Ihan pelkkää kiusantekoa. Mainittu säilytystapa on yhtä järkevä kuin säilyttää aseita ohuimmassa peltikaapissa kesämökillä.

Jokainen joka on kerrankin käynyt jollain maaseudun ampumaradalla varmasti nauroi ääneen tuon ehdotuksen silloin aikoinaan nähdessään. Tyypillisestihän ampumarata on jossain hevon kuusessa metsän keskellä, koostuen lautakatoksesta/-katoksista ja jonkunsortin taululaitteista.

Oli ihan käsittämättömän typerä tuo idea kerätä pitäjän aseet radalla säilytettäväksi. Kesämökin hirvensarvet on siihen verrattuna Fort Knox -tason turvallisuutta. Mökeiltä kun saa varastettua vain yhden omistajan aseet kerrallaan.

[ämpee]

.308Win on yhtä kuin 7,62x51 NATO.

Ei aivan yhtä kuin, sillä sotilaspatruunoilla ja siviilipatruunoilla on pieniä eroja siten, että sotilastavaraa voi käyttää siviilissä mutta siviilitavara voi aiheuttaa viranhoidossa ongelmia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/7,62%C3%9751_mm_NATO

Alunperin 30-06 piti olla se patruuna joka kelpaa kaikille, mutta se olikin automaattivehjeksiin liian tyrnävä joten liedyttiin vähentämään hylsyn kokoa ja .308W oli seuraava samassa kaliberissa.
Hylsy pieneni peräti 12mm koosta 63mm kokoon 51mm.
https://fi.wikipedia.org/wiki/.30-06_Springfield

Tuo .308W osoittautui sitten sekin liian voimakkaaksi ja sen johdosta siirryttiin uuteen kaliberiin 5,56X45, joka säästää aseen lisäksi myös niiden patruunoiden kantajaa.
Suomessa alunperin otettiin naapurista mallia, ja patruunaksi valikoitui edellisenkin rähinän suurimman ammustoimittajan käyttämä 7,62X39, jolloin eteen ei tullut samaa ongelmaa kuin niissä NATO ympyröissä.

[Tunkki]

Tuo pirstoutuminen sopimusten vastaisesti ei tainnut veli Amerikkalaisen luoteja koskea, vaan veli V:n 5,45 lusikkaluoteja. Saivat Afganistanissa mainetta, niistä ei tykätty.

Vaan siis lusikka? Ei täytetä luodin vaippaa kokonaan lyijyllä, jätetään kärki tyhjäksi. Osuessaan kärki tyssäytyy ja luoti käyttäytyy hassusti.

[ikuturso]

Meillä tuo 7,62x39, mutta veli V ajat sitten siirtyi 5,45x39:aan.
Jenkkien militäärikin on siirtymässä takaisin isompiin luoteihin, yllättäen .300 nurkille eli 7,62.

Kyllähän maapallo on täynnä erilaisia kalashnikov-klooneja tuolla 7,62x39 kaliiperilla.

Siksipä kaikki Suomen aseet tulisi olla sillä kaliiperilla, koska vihulaiselta saa a-tarvikkeita liki rajatta.

-i-

[Dr Manhattan]

Ehdottomasti. Ylimenovaiheessa Darwin korjaa omansa, muutama sivullinen loukkaantuu, mutta lopputulemana on turvallisempi tilanne, myös miehityksen varalta.

Ei tietenkään pidä koskea laittomia maahantunkeutujia, ei-kansalaisia ja Venäjän kaksoiskansalaisia, alaikäisiä, mt-ongelmaisia, väkivalta- ja huumetuomion saaneita ja muuta pohjasakkaa.

[Dr Manhattan]

Harrastusvaatimus on perseestä, jos/kun tarve on itse- ja kodinpuolustukseen. Näyttökoe radalla riittäisi ja sen jälkeen taitojen ylläpito omalla vastuulla. Ei autonajoakaan testata autokoulun jälkeen eikä ajotaitoa tarvitse osoittaa jatkuvasti. Ja autoilun riskit ovat suuremmat.

Sairaana ja nyt myös liikuntaesteisenä  kyky turvata itsensä ja läheisensä vain laskee koko ajan. Sitten pitäisi lähteä treenaamaan taktista liikkumista sra-radoille tai aloittaa eläinten ampuminen, vaikka lihaa saa Alepasta. Pilkkaan ampuminen onnistuu kyllä, ja onnistuisi elävään maaliinkin.

Keneltä olisi pois että aikuisella, lainkuuliaisella veronmaksajalla olisi kättä pidempää, asianmukaisesti säilytettynä ja vastuullisesti käytettynä? Ja omalla kustannulsella, kun ei valtiolla kuitenkaan yli-ikäiselle ole mitään antaa.

[haermae]

Aselain löysäämisessä on se ongelma, että se koskisi myös kansalaisuuden saaneita matuja, mustilaisia ja muuta roskasakkia. Minusta on parempi, että tunnetusti heikon impulssikontrollin omaavalle porukalle ei jaella aseita. Niillä vaikuttaa olevan riittämiin kättä pidempää matkassa jo nykyäänkin, eikä kaikilla tuomioita jotka estäisivät ampuma-aseen hankkimisen ehdotetussa Tsekki-mallissa.

Isoissa kaupungeissa kävisi elämä turhankin jännittäväksi kun roskasakki hilluisi luvallisten itsetehostusaseidensa kanssa. Roskasakki pitäisi jotenkin rajata aseen hallussapito-/kanto-oikeuden ulkopuolelle ennenkuin lakia aletaan löysäämään.

Yhteiskunta koostuu ihmisistä, taisi sanoa muuan ajattelija. Nykyään valitettavasti koostuu paljolti sellaisista ihmisistä, joille ei arvaa asetta antaa. Löysä aselaki vaatisi kunnolliset ihmiset sitä noudattamaan.

Periaatteessa siis kannatettava idea, mutta ei näytä olevan edellytyksiä nyky-Suomessa ellei yllä mainittuja ongelmia saada jotenkin kierrettyä.

Aselain löysääminen Tsekki-malliin vaatisi myös itsepuolustukseen liittyvien pykälien korjaamista. "Stand your ground", "castle doctrine", jne. Nykyäänhän on elämä lopullisesti pilalla, jos erehtyy käyttämään luvallista asetta itsepuolustukseen, oli tilanne mikä hyvänsä. Pelkkä varoituslaukauksen ampuminen aiheuttaa kaikkien aselupien peruuttamisen, ja sakko tai muu tuomio siihen päälle. Itse asiassa mikä tahansa rikosepäily voi nykyään johtaa aselupien peruuttamiseen toistaiseksi, alkaen toistuvista ylinopeuksista.