Tapaus vuodelta 2016, mutta ansaitsee DEMLA-hovioikeuden päätöksen vuoksi lisähuomiota.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804272200909267
QuoteRakastunut turvapaikanhakija yritti raiskata vapaaehtoistyöntekijän, hovi lievensi tuomiota
Vastaanottokeskuksen työntekijään rakastunut mies ei hovioikeuden mukaan välttämättä ymmärtänyt syyllistyvänsä seksuaaliseen ahdisteluun.
Turvapaikanhakija rakastui vastaanottokeskuksen hyväntahtoiseen vapaaehtoistyöntekijään.
Mies lähenteli naista useita kertoja ja yritti lopulta raiskata tämän.
Hovioikeuden mukaan naisen oma käytös saattoi vaikuttaa tapahtuneeseen.
....................
Rikokset tapahtuivat tammikuussa 2016. Tuoreessa päätöksessään Helsingin hovioikeus hylkäsi syytteet seksuaalisesta ahdistelusta ja lievensi tuomiota kuukaudella.
Oma käytös vaikutti
Hovioikeus perusteli päätöstään naisen omalla epäjohdonmukaisella käyttäytymisellä. Esimerkkeinä se mainitsi posken tarjoamisen suukotettavaksi sekä miehen päästämisen asuntoon sen jälkeen kun tämä oli kertonut olevansa rakastunut naiseen.
Hovin mukaan jäi epäselväksi, millä tavoin Ali oli käsittänyt tilanteen ja puutteellisella kielitaidolla ymmärtänyt, mitä nainen sanoi. Hovin mukaan jäi osoittamatta, että Ali olisi näissä oloissa syyllistynyt tahalliseen seksuaaliseen ahdisteluun.
Itse tapauksessa ei ole mitään ullattavaa, turviksien sekaan vapaaehtoiseksi ängennyt tuhannen-temmin-tamara
meinasi saada sai matkan Mobuton banaanipikajunassa. Normisettiä.
MUTTA. Nuo Demla-hovioikeuden päätökset ja perustelut seksuaalisen ahdistelun osalta vetävät kyllä hiljaiseksi: kuka muu kuin suojavärillinen saisi vapaalipun lain edessä sillä perusteella,
ETTÄ EI YMMÄRTÄNYT rikkovansa lakia?? Seksuaalinen ahdistelu ikäänkuin vahingossa on kyllä jo suorastaan mykistävä käsite -luulin, että näitä "
olin alasti sängyssä selällään, kun nainen tuli huoneeseen, kompastui ja keihästi toosansa vahingossa telttakeppiini"-selityksiä kuullaan ainoastaan
EPÄILTYJEN suusta, mutta nyt näköjään hovioikeus on ruvennut keksimään niitä suojavärillisten syytettyjen puolesta.
Jumalauta, noilla perusteillahan nuo -naps- saavat vastaisuudessa tehdä ihan mitä tahansa: eihän ne koskaan mistään mitään ymmärrä, tai mistään mitään tiedä, eikä näköjään oletetakaan tietävän tai ymmärtävän. :facepalm:
Esimerkiksi pikkulapsien ja eläimien paneskeleminen on tämän pikku helmen perusteella tästä lähtien -naps- täysin kosher, koska sellaistahan siellä koti-paskastaniassakin harrastetaan. Mitä v1ttua ne oikein ajattelevat siellä DEMLA-oikeudessa?? Eikö lakikirjassa ole joku täysin selvä kirjauskin tästä asiasta?? Ts. tietämättämyys jonkun lain olemassolosta tai sisällöstä ei vapauta sen lain noudattamisesta?
edit:lisäys
Kyllä ne ymmärtävät, mutta eivät välitä. Ja miksi välittäisivät, koska mitään todellista rangaistusta ei ole olemassa. Tämän päälle vielä uskonto, joka suorastaan kehottaa raiskaamaan vääräuskoisia naisia...
Miten yksikään naisihminen voi työskennellä vokissa?
Mitenkähän nyky-intersektionaaliset feministit suhtautuvat "naisen vika" selitykseen? Ai niin tekijän tausta?
Quote from: käpyQaarti on 13.04.2021, 23:08:26
Kyllä ne ymmärtävät, mutta eivät välitä. Ja miksi välittäisivät, koska mitään todellista rangaistusta ei ole olemassa. Tämän päälle vielä uskonto, joka suorastaan kehottaa raiskaamaan vääräuskoisia naisia...
Miten yksikään naisihminen voi työskennellä vokissa?
Postaisin tähän muutaman videon vuosilta 2015 ja 2016, miten ja miksi osa työskenteli Euroopan vokeissa tuohon aikaan? Mutta tämä on koko perheen keskustelusivusto.
Okei nyky-Suomessa oikeus toteaa että raiskaus oli naisen provosoima ja oma syy. Ihan sama kuin kissa ja lihanpala, kuten australialainen imaami taannoin ansiokkaasti vertasi.
Näin oikeuslaitoksemme askel kerrallaan "kehittyy" sharia-yhteensopivaksi.
QuoteHovin mukaan jäi epäselväksi, millä tavoin Ali oli käsittänyt tilanteen ja puutteellisella kielitaidolla ymmärtänyt, mitä nainen sanoi. Hovin mukaan jäi osoittamatta, että Ali olisi näissä oloissa syyllistynyt tahalliseen seksuaaliseen ahdisteluun.
Ihmettelen hovioikeuden tulkintaa, jos ja kun nainen on eleillä tai sanoin, riippumatta Alin käsityksestä.. osoittanut torjuvansa Alin...niin mikä on ollut Alin todistelema tahallinen, tai tahaton seksuaalinen ahdistelu???
ps. luin ko. tapauksen pöytäkirjat.
Ehkäpä Ali vain toimi arabialaisen tapakulttuurin mukaisesti? Vrt. esim Tuomas Pöysti ja ranskalainen tapakulttuuri -selitys.
Quote from: käpyQaarti on 13.04.2021, 23:08:26
Miten yksikään naisihminen voi työskennellä vokissa?
Varmaan siksi, että ovat kyllästyneet naisia alistavaan ja halventavaan pottunokkakulttuuriin.
Suomalainen äijähän voi saada suunnilleen syyteen seksuaalisesta ahdistelusta jos se nyt sattuu olemaan liian monta kertaa samassa hississä naapurinsa kanssa ja nainen kokee sen ahdisteluksi mutta tollaisesta ei sitten saa mitään?.Mitä v*ttua toi hovi on oikein meinannut ettei toi muka ole ollut seksuaalista ahdistelua?.Meinasiko toi sitä ettei toi ollut seksuaalista ahdistelua vaan se oli seksuaalista hyväksikäyttöä ja raiskauksen yritys?.
/edit
Säätöä
Lakia tulkitaan eri tavoin riippuen syytetyn ihonväristä.
Quote from: Shemeikka on 14.04.2021, 01:02:22
Lakia tulkitaan eri tavoin riippuen syytetyn ihonväristä.
Melkein kyllä, oikeuskäsittelyssä voi olla lieventämänä seikkana..ajoi väärään suuntaan ei ymmärtänyt liikennemerkkiä.
Tummasta nutusta saa valitettavasti pluspisteitä oikeudenkäynneissä olen väsännyt satoja juttuja ns. rikosoikeudellisia,joissain epäilty on ollut "haavoittuvassa asemassa", kaiken värkkäämisen jälkeen syyttäjä saattaa todeta, että hyvin tehty, mutta ,,mutta.ei ei.jne.,,, mene värittämään värityskirjaa.
Quote from: Shemeikka on 14.04.2021, 01:02:22
Lakia tulkitaan eri tavoin riippuen syytetyn ihonväristä.
Kriittisen rotuopin mukaan sortajan pitää hyvittää isiensä rikokset sorretulle, siis uhrille, joka on oikeutettu hyvitykseen. Tämä käy käsirahasta.
^Jos historiallisilla tosiasioilla olisi jotain merkitystä, korvaukset pitäisi muun muassa isovihan perusteella virrata toisin päin.
Quote from: F1nka on 14.04.2021, 07:01:14
^Jos historiallisilla tosiasioilla olisi jotain merkitystä, korvaukset pitäisi muun muassa isovihan perusteella virrata toisin päin.
Ja 600v ruotsin kolonialismin sekä venäjän satavuotisen kolonialismin jälkeen. Kuitenkaan jostain ihmeellisestä syystä näistä ei keskustella ollenkaan.
Quote from: Tabula Rasa on 14.04.2021, 07:15:45
Quote from: F1nka on 14.04.2021, 07:01:14
^Jos historiallisilla tosiasioilla olisi jotain merkitystä, korvaukset pitäisi muun muassa isovihan perusteella virrata toisin päin.
Ja 600v ruotsin kolonialismin sekä venäjän satavuotisen kolonialismin jälkeen. Kuitenkaan jostain ihmeellisestä syystä näistä ei keskustella ollenkaan.
Meillä ei keskustella siitäkään, miksi meidän suomalaisten pitäisi hyvittää nykyisille Eurooppaan tunkeville afrikkalaisille se, että satoja vuosi sitten afrikkalaiset myivät toisia afrikkalaisia orjakauppiaille, jotka roudasivat heitä Amerikkaan pelto-orjiksi. Mutta kriittisen rotuopin mukaan - jota suomalainen hovioikeus toteuttaa - se on ihan ok, että afrikkalainen sorrettu raiskaa suomalaista sortajaa.
"Deal with it", sanoo pääministeri Marin, joka virallisestikin fanittaa sellaisia kriittisen rotuteorian ilmentymiä kuten BLM ja intersektionalismi.
QuoteHovin mukaan jäi epäselväksi, millä tavoin Ali oli käsittänyt tilanteen ja puutteellisella kielitaidolla ymmärtänyt, mitä nainen sanoi. Hovin mukaan jäi osoittamatta, että Ali olisi näissä oloissa syyllistynyt tahalliseen seksuaaliseen ahdisteluun.
Uskomatonta. Kiimaisille turvapaikanhakijoille räätälöidään jo ihan omia oikeuspäätöksiä suvaitsevaisessa hengessä. Tahaton seksuaalinen ahdistelu ja raiskausyritys? Järjetöntä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 14.04.2021, 08:35:24
Meillä ei keskustella siitäkään, miksi meidän suomalaisten pitäisi hyvittää nykyisille Eurooppaan tunkeville afrikkalaisille se, että satoja vuosi sitten afrikkalaiset myivät toisia afrikkalaisia orjakauppiaille, jotka roudasivat heitä Amerikkaan pelto-orjiksi. Mutta kriittisen rotuopin mukaan - jota suomalainen hovioikeus toteuttaa - se on ihan ok, että sorrettu afrikkalainen raiskaa suomalaista sortajaa.
Väärin rakastuneen etunimi taisi olla Ali, joten oletettavasti Alin esi-isät olivat niitä, jotka myivät jengiä orjuuteen. Siis niillä samoilla orjabasaareilla, joissa myytiin suomalaisiakin lapsia (ostettuaan heidät ensin venäläisiltä).
Miettikää miltä tämä tuomio tuntuu niistä raiskauksen uhreista, jotka aiheettoman itseinhon valtaamana turhaan syyttävät tapahtuneesta itseään, ja jolle media tai psykologi yrittää vakuuttaa ettei raiskaus ole uhrin vika!
Nyt asiasta tuli kuitenkin päinvastainen ja sharia-lakia mukaileva DEMLA-oikeuden päätös, jossa naisen tulkitaan antaneen merkkejä, jotka tekevät raiskauksesta oikeutetumman!
Enää kansalle ei edes jakseta valehdella maahantunkeutuvien kotoutuvan suomalaisten tavoille. Nyt jossain joku tuoreesta tapahtuneesta lamaantunut, vasta rikosilmoituksen jättämistä miettivä saattaa jättää tämän perusteella vaikka ilmoittamatta!
Uhri on nyt syyllistetty ja seuraava askel on uhrin tuomitseminen.
Se kuinka ajattelematonta onkaan altistaa itsensä tilastojenkin valossa raiskaukseen räikeästi yliedustetuille, on sitten toinen juttu, mutta oikeuden pitäisi olla sellaiselle sokea!
Hykerryttävän hauskalla tavalla absurdia. Lienee paikallaan nostaa tässä kohtaa esiin Veronika Honkasalon kahden päivän takainen facebook-avautuminen seksuaalisesta ahdistelusta. Lyhyt referaatti Honkasalon facebookseinälleen postaamasta kirjoituksesta on seuraava:
juoksulenkillä nuorten miesten joukko oli kehunut Honkasalon takapuolta, josta seurasi myöhempi pöyristyminen.Olisi hauska kuulla, että miten Honkasalo kokee tämän kyseisen hovioikeuden päätöksen.
Quote from: Veronika Honkasalo facebookissa pöyristyessään"Sulla on tosi hyvä perse! Tosi hyvä perse, hei!"
Näin huutelivat eilen joukko teinikäisiä poikia kun juoksin heidän ohi tavanomaisella sunnuntailenkilläni. Hämmennyin. En reagoinut mitenkään. Mitä enemmän asiaa myöhemmin mietin, sen enemmän rupesi ärsyttämään. Olen juuri sellainen ihminen, joka jäätyy helposti ja keksii vasta tunteja myöhemmin, mitä olisi pitänyt tehdä.
Olen 45-vuotias, eikä kohtaamani suora seksuaalinen häirintä yhtä päällekäyvää ja yleistä kuin nuorempana. Oli kamalaa kun sain eilen itsestäni kiinni senkin ajatuksen, että ehkä minun pitäisi vain olla iloinen siitä, että vielä 45-vuotiaana joku kommentoi takapuoltani. Sitten sekin ajatus rupesi ärsyttämään ja hävettämään, sillä juuri tuohan on se yleisin reaktio naisten kokemaan seksuaaliseen häirintään. Ole tyytyväinen kun edes joku huomaa! Ota se imarteluna!
Mutta näinhän se ei mene. Minulla oikeus käydä juoksemassa tasan niissä vaatteissa, joissa haluan, missä tahansa ja koska vain ilman, että yhtään kukaan kommentoi vartaloani millään tavalla. Kaupunkitilan pitää olla vapaasti myös minun käytettävissä ilman että joudun pelkäämään, että kohtaan häirintää. Minun kehoni ei ole mitään yhteistä omaisuutta, jota saa ottaa verbaalisesti haltuun ja heittää samalla ällöttävää seksualisoitunutta verkkoa ylleni. Kesti nimittäin hetki ennen kuin pääsin nöyryyttävästä tunteesta eroon ja taas lenkin makuun kiinni.
Seksualinen häirintä on hälyttävän tavallista suomalaisessa yhteiskunnassa edelleen. Tasa-arvobarometrin mukaan vähän alle puolet naisista oli kokenut seksuaalista häirintää edellisen vuoden aikana. Yleisimmät seksuaalisen häirinnän muodot ovat kaksimieliset vitsit ja härskit puheet ja asiattomat vartaloon tai seksuaalisuuteen kohdistuvat huomautukset.
Aamulla kerroin tapahtumasta 11-vuotiaalle pojalleni. Hän oli selkeästi tapahtuneeesta hämillään ja järkyttynyt. Sanoin, kuinka tärkeää on myös ryhmässä puuttua, jos joku käyttäytyy häiritsevästi ja sanoa, ettei se ole ok. Ja ihan yhtä lailla on hyvä tiedostaa omat turvarajat, joihin kukaan ei saa kajota.
Jokaisen keho on taustasta riippumatta yhtä arvokas eikä kenenkään yhteistä omaisuutta.
Lisää haittamaahanmuuttoa on saatava, piste. Samalla saadaan lisää seksuaalista ahdistelua, mutta se on sitä parempaa seksuaalista ahdistelua, joka ei olekaan
seksuulista tai edes
ahdistelua.
Kyllä tämä jollain ilveellä suvakkipiireissä väännetään voitoksi. Jos ei muuta, niin BKT lisääntyy taas. Melko varmasti joku jakkukalkkunoiden ja soijapojujen tik-tok ryhmä saa tehtäväkseen jonkun kivan
ei-saa-rais-kata-tanssivideon (á 60ke) ja kylttitehtaat kautta maan voivat ruveta tuottamaan kieltokylttejä.
Kylttiin kaikilla yleisimmillä kehitysmaakielillä:
QuoteSuomen lain mukaan naisten, lasten, miesten, lemmikkieläinten, tuotantoeläinten ja villieläinten raiskaaminen ja kaikenlainen seksuaalinen ahdisteleminen on KIELLETTY.
Ja alle sitten vielä lukutaidottomia varten sama graafisessa muodossa: musta, jihad-partainen tikkuhahmo tunkemassa taikasauvaansa lampaaseen, ja siihen rastit päälle.
edit:typo
Quote from: Oto Hascak on 14.04.2021, 09:29:26
Quote from: Veronika Honkasalo facebookissa pöyristyessään"Sulla on tosi hyvä perse! Tosi hyvä perse, hei!"
Joku irvileuka voisi tiivistää tuon postaajan viestin tuohon ensimmäiseen riviin. Mutta en minä!
Jollain tavalla kyllä ymmärrän ratkaisun ja perustelut. Ei se toki oikein ole, mutta kyllä tässä sekä uhri ja yhteiskunta on saanut juuri sitä mitä on tilattu.
Raiskauksen uhrin olisi pitänyt liikehtiä tähän malliin, kuten meitä on neuvottu, niin viattoman epätietoinen turvispallero ei olisi tulkinnut tilannetta erheellisesti.
https://youtu.be/H31aRC3eOOI (https://youtu.be/H31aRC3eOOI)
Quote from: VeePee on 14.04.2021, 10:27:34
Raiskauksen uhrin olisi pitänyt liikehtiä tähän malliin, kuten meitä on neuvottu, niin viattoman epätietoinen turvispallero ei olisi tulkinnut tilannetta erheellisesti.
https://youtu.be/H31aRC3eOOI (https://youtu.be/H31aRC3eOOI)
Ei! Ei tuota! Armoa! Ajattelisit edes kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia hommalaisia!
QuoteHovioikeuden mukaan naisen oma käytös saattoi vaikuttaa tapahtuneeseen.
Missä ovat raivoavat feministit, joiden mukaan nainen saattaa
käyttäytyä miten vaan, mutta raiskailu on kielletty?
Natsifeministi Honkasalo:
QuoteMutta näinhän se ei mene. Minulla oikeus käydä juoksemassa tasan niissä vaatteissa, joissa haluan, missä tahansa ja koska vain ilman, että yhtään kukaan kommentoi vartaloani millään tavalla. Kaupunkitilan pitää olla vapaasti myös minun käytettävissä ilman että joudun pelkäämään, että kohtaan häirintää. Minun kehoni ei ole mitään yhteistä omaisuutta, jota saa ottaa verbaalisesti haltuun ja heittää samalla ällöttävää seksualisoitunutta verkkoa ylleni. Kesti nimittäin hetki ennen kuin pääsin nöyryyttävästä tunteesta eroon ja taas lenkin makuun kiinni.
Noin ohimennen sanottuna ihmettelen, kenen mielestä Honkasalo olisi haluttava...kenties hänelle rakkaiden maahanmuuttajien, jotka eivät kritisoi ikää tai mitään muutakaan seikkaa naisissa - tai miehissäkään - ja jokainen taloyhtiön pesulaan matkalla oleva henkilö on aivan yhtä haluttava seksuaalisessa mielessä. Oli se sitten 89 -vuotias isoäiti tai vaikka samaa sukupuolta oleva teinipoika.
Kuten Halla-aho joskus mainitsi, toivottavasti multikulttuurista
nauttiminen osuu niiden kohdalle, jotka sitä ovat tilanneet. Siinä ei sitten paljoa paina Veronikan toiveet, halut tai julistukset siitä kuinka hänellä on oikeus. Oikeus kun otetaan näissä tietyissä kulttuureissa ihan omiin käsiin.
Quote from: Antti Ruokolainen on 14.04.2021, 10:25:34
Jollain tavalla kyllä ymmärrän ratkaisun ja perustelut. Ei se toki oikein ole, mutta kyllä tässä sekä uhri ja yhteiskunta on saanut juuri sitä mitä on tilattu.
Aamen, veli todistaa vahvasti. Yhteiskunta on saanut juuri sitä, mitä on tilattu. Näin se yksinkertaisuudessaan menee. Välillä yksinkertaisuus ja loogisuus ovat hyviä asioita. Tässä vaiheessa voisi vielä pysähtyä miettimään asiaa ja nostaa käsi pystyyn virheen merkiksi.
Helkkari, eihän se haittamaahanmuutto olekkaan rikkaus, vaan julmettu kuluerä, joka heikentää radikaalisti yhteiskunnan laatua ja laskee ihmisten viihtyisyyttä sekä turvallisuutta. Ei ne sopeudu tänne, vaan me joudumme sopeutumaan heihin. Yhtä hyvää maahanmuuttajaa kohti saamme kaksikymmentä huonoa. Perutaan koko juttu ja lakkautetaan humanitaarinen haittamaahanmuutto välittömästi.Ai ei nosteta kättä pystyyn virheen merkiksi ja puhalleta pilliin? Noh, ei sitten. Ja jos ihan totta puhutaan, niin en minä niin arvellutkaan, koska vihervasemmistolainen logiikka on erilaista logiikkaa. Ei se ole yksinkertaista, vaan pikemminkin poukkoilevaa aivopieruilua.
Kuten Iltalehti kirjoittaa lempeän ymmärtävään sävyyn "rakastuneesta turvapaikanhakijasta", niin monikultturismin kannattajana Veronikankin olisi jo korkea aika päivittää suhtautumistaan seksuaaliseen häirintään. Siinä missä "rakastunut" turvapaikanhakija = käy väkisin päälle ja yrittää raiskata, niin tähän suhteutettuna Veronika olisi voinut edistää yhteiskuntaa vastaanottavammaksi monikultturismin auvolle kirjoittamalla häneen "ihastuneista" leikkisästi flirttailevista nuorukaisista. Alan asiantuntijana Veronikan jos kenen pitäisi tietää että jos perseen kommentointi ahdistaa niin siltä välttyy peittämällä päänsä siveysrätillä tai ottamalla miespuolisen omistajansa mukaan lenkille. Tätähän Veronikan on iloksemme tilannut.
Lahdessakin poliisi on todennut että turvapaikanhakijoilla on oikeus tutustua prinsessoihimme, niin vähän ihmettelen miksei suomalais-oletetuilla pojanviikareilla ole samaa oikeutta tutustua jo vähän varttuneesempaan prinsessaan? Hänen luulisi pystyvän pitämään puolensa ja asettamaan rajansakin hieman paremmin kuin nuoremman epävarman prinsessan.
Kuinka hovi oikeus määritteli "rakkauden" jolla tuomiota alennettiin ?
Kantiksen kohdalla vastaava toiminta olisi jatkuvaa häirintää ja kotirauhan rikkomista...
edit: lisäksi: jos käyttäydyt ystävällisesti, niin käyttäydyt epäjohdonmukaisesti jos et myös jaa mitä tässä tapauksessa ali oli vailla.
:-X
Kyllä lenkkeileville naisille aikanaan huudetaan myös, että perse piiloon!
Kulttuurihistoriallisesti jälleen kerran tämä kiertyy kysymykseen, miksi islam vaatii naisia peittämään seksuaalisuutensa julkisuudesta.1 (Muslimi)mies, joka kokee pakottavaa oikeutta käyttää naista seksuaalisesti hyväkseen, koska kokee seksuaalista houkutusta/ahdistusta (arab. fitna) pelkästään naisen läsnäolosta, on mielestäni sopimaton elämään nykylänsimaissa.
Länsimaat eivät enää elä ns. viktoriaanista aikaa,2 joka on samastettavissa yhteiskuntaan, joka saadaan aikaan, kun noudatetaan Koraanin käskyä peittää seksuaaliset ärsykkeet. Heiluri on heilahtanut toiseen äärimmäisyyteen, kun rinnat esiin -liike tahtoo naisten imetysrauhaset katukuvaan heilumaan.
Nyky-Suomessa mikään ei oikeuta seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Henkilöllä on ehdoton3 velvollisuus vastustaa kokemiaan seksuaalisia ärsykkeitä, joita kuvittelee toisten henkilöiden lähettävän, jos ne ovat tahattomia. Tahallisetkaan eivät oikeuta raiskaukseen. Ennen kuin kuvitelluille ärsykkeille antaa periksi, on velvollisuus selvittää, ovatko kuvitelmat oikein vai ei. Naisen hymyily miehelle tai huivittomuus/kaavuttomuus ei Suomessa tarkoita juridisesti eikä tapakulttuurin mukaan naisen halua seksiin. Tämän haluttomuuden selvittämisessä ja ymmärtämisessä muslimeilla on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Jos himojaan ei kykene hillitsemään vaan seksuaalinen pakkotila vie mennessään ajatuksella, olen syytön oman uskonnollisen lakini mukaan, on vaaraksi jokaiselle naista muistuttavalle olennolle Suomessa eikä sopiva liikkumaan vapaana raiskailemassa, sanoisinko hysteerisesti.
Pienet ovat murheet Veronika Honkasalolla, kun häntä ällöttää perseensä verbaalinen haltuunotto, verrattuna tämän keissin uhriin. Vuosikausien piina, oikeustaistelu ja hovista päätös, että olet "saattanut olla" itse syyllinen. Ehkä tämä tosiaan on, kuten yllä todettu, (monien) naisten oma syy, tätä on tilattu tahtoen tai tahtomatta, mutta se on toisen puheenvuoron ja Feminismi on ihmeellistä - ketjun paikka. Surku niille naisille, jotka tätä kehitystä vastustavat.
1 Esim. Koraani 33,59: "Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä - -." (korostus minun, käännös: islamopas.com/koraani)
2 Tähän ajanjaksoon sietäisi tutustua, jotta ymmärtäisi, mitä seksuaalisuuden täysi tukahduttaminen julkisessa elämässä tarkoittaa ja mitä seurauksia sillä on ihmisen henkiselle tilalle, esim. ns. hysteria-ilmiö.
3 Nyt hovioikeuden mukaan käytännössä velvollisuus ei ole ehdoton. Tämän luulisi pelottavan naisia enemmän kuin hävyttömät huutelut lenkkipolulla.
Kohtalaisesti laajentunut käsitys rakastumisesta on jutun kirjoittajalla. En usko Dave Lindholmin aikanaan tarkoittaneen kappaleessaan- että ihan kaikki nyt sentään menee rakkauden piikkiin. Ismo Alanko oli sentään oikeassa- mikäli turhapaikanhakija oli rakastunut- lausuessaan, että "rakkaus on ruma sana".
Noin muutenkin turhapaikanhakijan rakastumisen kokonaisaste, löytynee tapauksen osalta korkeintaan hunsvotin kalukukkaron kohdilta, missä jäykkä jöpöttäjä on huutanut ikuista rakkauttaan armaalle vokkileidilleen, tai tietylle osaa häneen kohdistuen.
Tämä jatkuva- ja karkeasti ylimitoitettu yliymmärtäminen- näiden haitallisten turhakkeiden edesottamuksien edessä on jotakin perin raastavaa. Se kertoo maastamme- tai oikeammin- isohkosta osasta sen kansalaisia enemmän kuin tarpeeksi. Koneisto on täysin mätä- ja iso osa koneistossa toimivista ihmisistä- ja sen ulkopuolellakin olevista yhtä mätiä. Sitä voisi kutsua hulluudeksi. Ainakin se on äärettömän itsetuhoisaa- ja itse tilattuna sitä toden totta voi hyvällä syyllä pitää hulluutena. Alkaa vaikuttamaan siltä- että Hölmöläkin on liian armelias luonnehdinta maan nykyiselle menolle. Parodiahorisontti on jo ohitettu, nyt on Hölmöläkin jäämässä taustapeilistä etääntyväksi muistojen tyyssijaksi.
Vattu mitä touhua Suomen maassa.
^Ei ole kovin pitkä aika kun standardikäsitys oli, että raiskaamisella ei ole mitään tekemistä seksin kanssa. *fast forward* .
Nyt sillä on jo tekemistä rakastumisen kanssa. :o
Ensimmäiseksi voisi huomauttaa etttä Iltalehen uutisessa on virhe. Sen mukaan hovioikeus lievennyksenä hylkäsi syytteen seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka saman jutun mukaan syytettyä ei oltu niistä tuomittu käräjilläkään tai ainakaan asiaa ei mainittu. Joko käräjäoikeuden tai hovioikeuden tuomio(tai mahdollisesti molemmat) on selostettu väärin tai puuteellisesti, ja on mahdotonta tuosta päätellä tarkalleen mikä lopullinen tuomio oikeastaan oli. Ilmeisesti kuitenkin vakavin syyte raiskauden yritys pysyi ja rangaistuksen vain vähäisestä muuttumisesta päätellen tähän ei laskettu uusia lieventäviä asianhaaroja.
Minä en "Ali"a tänne kaipaisi, mutta täytyy sanoa, että minä ymmärrän, jos hän omalta kannaltaan katsoo saaneensa ristiriitaisia viestejä. Meillä on naishenkilö, joka tulee vapaaehtoisesti (ilman palkkaa) vastaanottokeskukseen. Mitä tästä Alin pitäisi ajatella, muuta kuin että hän pitää turvapaikanhakijoiden seurasta? Hän toki käytti "ei"-sanaa paljon, mutta silti (tämä ilmeisesti naisen oman kertomuksen perusteella on kiistatonta) antoi luvan suudella, sitten kielarin jälkeen päästi kotiinsa kahdesti, ja jälkimmäisellä kerralla Alin vedettyä naisen käden elimelleen tämän jälkeen antoi Alin yhä nukkua kotonaan :facepalm:. Mikä on arabikulttuurin lisäksi tulkinta ollut lähes kaikissa ihmiskulttuureissa, jos ihan pari viimeisintä vuosikymmentä läntistä eurooppalaista lasketaan pois, naisesta, joka sanoo 90% ajasta "ei" ja 10% "kyllä" - minkä osuuden on katsottu olleen oleellisinta informaatiota?
Vaikka turviksen teon tuomitsenkin, täytyy turvista sen verran ymmärtää, että hänestä suomen kieli on vaikeaa: sanat 'rakkaus' ja 'raiskaus' ovat melkein samanlaisia, joten eihän sitä outo heti tiedä, mihin sen pippelin yrittäisi laittaa.
Muita vaikeita sekaannuksia voi tulla vaikka sanoista 'nainen' ja 'naiminen' tai jos nainen on huutanut 'ei', se saattaa kuulostaa englanninkielen sanalta 'yeah' tai jos nainen on sanonut 'no, no', maahanmuuttajan korvassa se on voinut kuulostaa kuin 'now, now'. Myös 'ei saa' voi kuulostaa matun korvaan innostuneelta kommentilta 'seisoo'. Esimerkkejä on lukuisia.
On meidän vikamme, että olemme epäonnistuneet turvaa hakevien kielikoulutuksessa.
Vähenisiköhän nuo "tahattomat seksuaaliset ahdistelut', jos noille alettaisiin antamaan ihan samanlaisia tuomioita kuin kantaväestölle, ilman mitään erityisiä "monikulttuuri alennuksia"?
Te kaikki kiertelette ja kaartelette sitä olennaisinta kysymystä. Mitenkäs se tämän vuoden lutkamarssi? Entäs jos joku sattuu rakastumaan? Tätä asiaa on tosi vaikea ymmärtää mun logiikalla. Pitäisikö tämä kysymys olla jossain feministiketjussa?
Quote from: Random Walker on 15.04.2021, 20:51:24
Te kaikki kiertelette ja kaartelette sitä olennaisinta kysymystä. Mitenkäs se tämän vuoden lutkamarssi? Entäs jos joku sattuu rakastumaan? Tätä asiaa on tosi vaikea ymmärtää mun logiikalla. Pitäisikö tämä kysymys olla jossain feministiketjussa?
Rakastua lutkamarssijoihin? Vaikea kysymys.. en taida rakastua omalla logiikalla.
Mikä on se olennaisin kysymys?, minä en kaartele vastauksessani, tietysti noudatan foorumin sääntöjä, "ilkiästi kirjoittelun" suhteen.
Quote from: käpyQaarti on 13.04.2021, 23:08:26
Kyllä ne ymmärtävät, mutta eivät välitä. Ja miksi välittäisivät, koska mitään todellista rangaistusta ei ole olemassa. Tämän päälle vielä uskonto, joka suorastaan kehottaa raiskaamaan vääräuskoisia naisia...
Miten yksikään naisihminen voi työskennellä vokissa?
En osaa sanoa, on meinaan viimeinen paikka mihin koskaan menisin itse töihin.
Syynä jo oma turvallisuus sekä realistiset arkielämän kohtaamiset tulijoiden kanssa.
Nuorena jouduin kerran karenssiin työkkäristä, elin jonkun aikaa tt-tuella jota leikattiin siihen -40 prosenttiin.
Voin sanoa, että oli muuten tiukkaa aikaa ennen kuin työ ja opiskelu jutut järjestyivät.
Siltikin, vaikka jäisin huomispäivänä tilanteeseen jossa olen vailla töitä/tuloja ja työkkäri tarjoaisi töitä vain vokkiin niin kieltäytyisin heti.
Mieluummin tosiaan se karenssi kuin oman turvallisuuden riskeeraaminen.
Veikkaan vokissa työskentelevien ja varsinkin naisten olevan:
A) Täysin tietämättömiä siitä, että mitä islam oikeasti sanoo meistä vääräuskoisista ja varsinkin naisista. Ja että nämä käsitykset oikeasti istuvat tiukassa. Jos jo silmiin katsominen on seksuaalinen viesti, niin en ihmettele, että tulijat eivät ikinä sopeudu.
B) Kovemman luokan suvaitsevaisia, jotka jopa haluavat (en itse voi ymmärtää kyllä) töihin vokkeihin, ihan omista lähtökohdistaan.
Veikkaan myös, että moni vastaava tapaus jää ilmoittamatta/uutisoimatta.
Kun on noita akkoja katellut kun jutellut noiden kanssa niin kyllä omasta mielestä ne akat antaa vähän sellaisia signaaleja että jotain olisi ehkä saatavilla.Sitten kun ne on ettei tipu mitään niin noi äijät voi sitten yrittää ottaa väkisin.
Quote from: Melbac on 29.04.2021, 07:30:40
Kun on noita akkoja katellut kun jutellut noiden kanssa niin kyllä omasta mielestä ne akat antaa vähän sellaisia signaaleja että jotain olisi ehkä saatavilla.Sitten kun ne on ettei tipu mitään niin noi äijät voi sitten yrittää ottaa väkisin.
Tuli tuosta ajatuksestasi mieleen Hesarin tuore juttu, missä kerrottiin puolestaan vuodelta 1969 olevasta jutusta, jossa lääkärin mielestä jotkut naiset voivat saada kolmenlaisia etuja raiskauksesta:
Autotytön pikkukokemukset - Sunnuntai
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000007923380.html
QuoteErityistapauksena lääkäri nostaa esiin naiset, joilla on estoja:
Jotkut naiset eivät voi antautua normaaliin sukupuoliyhteyteen, koska heidän voimakas yliminänsä pitää sitä tuomittavana. Kun nainen kuitenkin haluaa sukupuolielämää, hän alitajuisesti hakeutuu sellaiseen tilanteeseen, jossa arvelee tai tietää joutuvansa raiskatuksi.
Tällaisella menettelyllä hän saavuttaa seuraavia etuja: 1) hän saa kaipaamansa sukupuolisen tyydytyksen, 2) makaamisen yhteydessä olleesta väkivallasta hän saa rangaistuksen omasta tyydytyksestään ja 3) hän saa vieritetyksi syyn pois omilta niskoiltaan syyttäessään raiskaajaa.
Ottamatta kantaa lääkärin ajatuksiin tai tähän nimenomaiseen rikosjuttuun, niin esimerkiksi varkaus-, ryöstö- ja raiskausriskiä kannattaa itse kunkin pyrkiä pienentämään välttelemällä pahimpia riskitilanteita ja riskikäytöstä. Feministit ovat tästä ajatuksesta raiskausten suhteen usein raivoissaan, mutta kyllähän miehiäkin opastetaan kuinka ei kannata humalassa pitää mukanaan suuria määriä rahaa takataskussaan ja esitellä sitä näyttävästi (etenkään jossain hämärässä Kaisaniemen puistossa), vaikkei toki näin toimivaa miestäkään saisi siitä huolimatta ryöstää.
Arvasin että joku alkaa heittää tollaista läppää.Sun mielestä mä tarkoitin tietenkin että naisten oma vika kun tuli raiskatuksi?.Kyllä naisten pitäisi omata itse sitä pelisilmää eikä hakeutumalla hakeutua tilanteisiin jossa voi tulla raiskatuksi.Jos itse tuppaudut noiden seuraan ja lähdet niiden kanssa johonkin ja menet niille yöksi tms ja tulet raiskatuksi niin onko se oma vika vai niiden vika jotka raiskasi?.
Quote from: Melbac on 29.04.2021, 09:11:59
Arvasin että joku alkaa heittää tollaista läppää.Sun mielestä mä tarkoitin tietenkin että naisten oma vika kun tuli raiskatuksi?.Kyllä naisten pitäisi omata itse sitä pelisilmää eikä hakeutumalla hakeutua tilanteisiin jossa voi tulla raiskatuksi.Jos itse tuppaudut noiden seuraan ja lähdet niiden kanssa johonkin ja menet niille yöksi tms ja tulet raiskatuksi niin onko se oma vika vai niiden vika jotka raiskasi?.
Tais nyt pikkuisen lipsahtaa ylitulkinnan puolelle...? Mistä tuossa
Skeptikon viestissä oli minkäänlaista 'syyllistävää läppää?'
Mistä lähtien raiskaus on ollut joku rakkauden osoitus. Toimittajat raportoivat tekijän sanat kuin ne olisivat absoluuttinen totuus.
Quote from: Mursu on 29.04.2021, 12:38:45
Mistä lähtien raiskaus on ollut joku rakkauden osoitus. Toimittajat raportoivat tekijän sanat kuin ne olisivat absoluuttinen totuus.
Eivät mistään lähtien oikeasti - paitsi toimittajien mielestä toki silloin kun ali, mohammed tai abdi joutuu vääräuskoisten oikeuteen, vieläpä raiskauksesta (vääräuskoisen naisenkin huom) raiskauksesta.
Täytyy muistaa että alilla on islamin mukaan seuraavia oikeuksia toimia tilanteessa:
A) Muslimillahan on oikeus (koraanin mukaan) valehdella kaikille vääräuskoisille, näin hänelle on opettu koko ikänsä. Tätä ei toki suomen oikeuslaitos uskalla tunnustaa/myöntää.
B) Kotimaassaan ali lienee tottunut huomattavasti suureempaan kuriin/auktoriteettiin mitä tulee esim poliisiin, armeijaan tai oikeudenkäynteihin. Lieneekö siis outoa, jos ali viimeistään pidätyksensä jälkeen on tajunnut olevansa hölmölässä, jossa toimitaaan ihan eri tavoin kuin lähtömaassa?
Siinä vaiheessa ali on ymmärtänyt, että täällä hänenlaisiaan paapotaan, tekipä rikoksen tai ei - ihan eri meininki jo poliisien suhteen kuin arabimaissa. Ali kun lienee tottuneempi poliisien väkivaltaan tms, joka on ainoa asia jota kunnon muslimi kunnioittaa, kuin hölmölän meininkiin.
C) Ali ei koraanin (siis koraanin mukaan, ei oma oma mielipiteeni todellakaan) ole tehnyt rikosta. Raiskaus kun vaatisi hänen mielestään 4 miespuolista todistaa. Tähän vielä se, että koraanin mukaan islamissa (muslimi) mies on arvokkain, sitten tulee musliminainen. Muslinaisen sana on esim oikeudenkäynneissä koraanin mukaan noissa muslimimaissa puolet miehen todistuksesta.
Musliminaisen jälkeen tulee esim eurooppalaisen "kirjan kansan" eli esim tapa kristitynkin miehen sana - vastaa muistaakseni musliminaisen sanaa/asemaa koraanissa. Esim oikeudenkäynti tms tilanteissa tätä sovelletaan. Tämän jälkeen tulee vielä ei - muslinaisen sana, joka on vielä puolet tuosta muslinaisen/ei muslimimiehen todistusarvosta.
- Lieneekö siis outoa, jos ali ei arvostanut oikeudessa ketään muuta pätkääkään ja raiskauskin on hänelle rakkautta jne?
Listaa saa jatkaa vapaasti, jos joku muistaa muita koraanin alille suomia oikeuksia, joita suomen oikeudenkäytäntö ei ota huomioon ollenkaan.
Quote from: pienivalkeapupu on 29.04.2021, 11:04:36
Quote from: Melbac on 29.04.2021, 09:11:59
Arvasin että joku alkaa heittää tollaista läppää.Sun mielestä mä tarkoitin tietenkin että naisten oma vika kun tuli raiskatuksi?.Kyllä naisten pitäisi omata itse sitä pelisilmää eikä hakeutumalla hakeutua tilanteisiin jossa voi tulla raiskatuksi.Jos itse tuppaudut noiden seuraan ja lähdet niiden kanssa johonkin ja menet niille yöksi tms ja tulet raiskatuksi niin onko se oma vika vai niiden vika jotka raiskasi?.
Tais nyt pikkuisen lipsahtaa ylitulkinnan puolelle...? Mistä tuossa Skeptikon viestissä oli minkäänlaista 'syyllistävää läppää?'
Jotain tollaista tais päästä käymään väsyneenä.:)
Quote from: Mursu on 29.04.2021, 12:38:45
Mistä lähtien raiskaus on ollut joku rakkauden osoitus. Toimittajat raportoivat tekijän sanat kuin ne olisivat absoluuttinen totuus.
Se on se ratkaiseva ero länsimaisen miehen ja kananaivoisen barbaarin välillä.
Nämä barbaarit kykenevät omistushaluiseen, mustasukkaiseen pakkomielteisyyteen. Heille oma himo ja halu hallita himonsa kohdetta on molemminpuolista "rakkautta".
Aidosta, pyyteettömästä rakkaudesta he ymmärtävät vähemmän kuin sika hopealusikasta.
Quote from: Talvetar on 29.04.2021, 22:10:03
- -
C) Ali ei koraanin (siis koraanin mukaan, ei oma oma mielipiteeni todellakaan) ole tehnyt rikosta. Raiskaus kun vaatisi hänen mielestään 4 miespuolista todistaa. Tähän vielä se, että koraanin mukaan islamissa (muslimi) mies on arvokkain, sitten tulee musliminainen. Muslinaisen sana on esim oikeudenkäynneissä koraanin mukaan noissa muslimimaissa puolet miehen todistuksesta.
Musliminaisen jälkeen tulee esim eurooppalaisen "kirjan kansan" eli esim tapa kristitynkin miehen sana - vastaa muistaakseni musliminaisen sanaa/asemaa koraanissa. Esim oikeudenkäynti tms tilanteissa tätä sovelletaan. Tämän jälkeen tulee vielä ei - muslinaisen sana, joka on vielä puolet tuosta muslinaisen/ei muslimimiehen todistusarvosta.
- Lieneekö siis outoa, jos ali ei arvostanut oikeudessa ketään muuta pätkääkään ja raiskauskin on hänelle rakkautta jne?
Listaa saa jatkaa vapaasti, jos joku muistaa muita koraanin alille suomia oikeuksia, joita suomen oikeudenkäytäntö ei ota huomioon ollenkaan.
Tarkoittanet Koraanin suomilla oikeuksilla islamilaisen lain tulkintaa/oikeuskäytäntöä tuota lakia soveltavissa tuomioistuimissa. Tästä on tietoa esim. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia, josta alla oleva lainaus kohdasta https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia#Court_procedures
Quote- -
The rules of evidence in Sharia courts traditionally prioritize oral testimony, and witnesses must be Muslim.[129] Male Muslim witnesses are deemed more reliable than female Muslim witnesses, and non-Muslim witnesses considered unreliable and receive no priority in a Sharia court.[130][131] In civil cases in some countries, a Muslim woman witness is considered half the worth and reliability than a Muslim man witness.[132][133] In criminal cases, women witnesses are unacceptable in stricter, traditional interpretations of Sharia, such as those found in Hanbali jurisprudence, which forms the basis of law in Saudi Arabia.[129]
Criminal cases
A confession, an oath, or the oral testimony of Muslim witnesses are the main evidence admissible in traditional sharia courts for hudud crimes, i.e., the religious crimes of adultery, fornication, rape, accusing someone of illicit sex but failing to prove it, apostasy, drinking intoxicants and theft.[134][135][136][137] According to classical jurisprudence, testimony must be from at least two free Muslim male witnesses, or one Muslim male and two Muslim females, who are not related parties and who are of sound mind and reliable character. Testimony to establish the crime of adultery, fornication or rape must be from four Muslim male witnesses, with some fiqhs allowing substitution of up to three male with six female witnesses; however, at least one must be a Muslim male.[138] - -
Korostus minun väliotsikkoa lukuunottamatta.
Tarkemmin oikeuskäytäntö on selitetty lakikoulukuntien oppaissa kuten
shafi'i-koulukunnan teoksessa
Umdat al-Salik, joka on englanniksi käännetty nimellä Reliance of the Traveller (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Reliance_of_the_Traveller). Tuohon teokseen olen usein viitannut perinteisen islamin laintulkinnan kysymyksissä.
Joidenkin ihmisten luonteenlaatu ja järjenvalo nyt vain on sellaisella mallilla että vaikeuksiin hankkiudutaan vaikka sitten väkisin, neuvoilla tms ei merkitystä ole. Henkkoht ei tällöin löydy sääliä eikä sympatiaa. Ei muuta kuin onnea valitsemallasi tiellä!
Quote from: duc on 30.04.2021, 00:30:00
Quote from: Talvetar on 29.04.2021, 22:10:03
- -
C) Ali ei koraanin (siis koraanin mukaan, ei oma oma mielipiteeni todellakaan) ole tehnyt rikosta. Raiskaus kun vaatisi hänen mielestään 4 miespuolista todistaa. Tähän vielä se, että koraanin mukaan islamissa (muslimi) mies on arvokkain, sitten tulee musliminainen. Muslinaisen sana on esim oikeudenkäynneissä koraanin mukaan noissa muslimimaissa puolet miehen todistuksesta.
Musliminaisen jälkeen tulee esim eurooppalaisen "kirjan kansan" eli esim tapa kristitynkin miehen sana - vastaa muistaakseni musliminaisen sanaa/asemaa koraanissa. Esim oikeudenkäynti tms tilanteissa tätä sovelletaan. Tämän jälkeen tulee vielä ei - muslinaisen sana, joka on vielä puolet tuosta muslinaisen/ei muslimimiehen todistusarvosta.
- Lieneekö siis outoa, jos ali ei arvostanut oikeudessa ketään muuta pätkääkään ja raiskauskin on hänelle rakkautta jne?
Listaa saa jatkaa vapaasti, jos joku muistaa muita koraanin alille suomia oikeuksia, joita suomen oikeudenkäytäntö ei ota huomioon ollenkaan.
Tarkoittanet Koraanin suomilla oikeuksilla islamilaisen lain tulkintaa/oikeuskäytäntöä tuota lakia soveltavissa tuomioistuimissa. Tästä on tietoa esim. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia, josta alla oleva lainaus kohdasta https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sharia#Court_procedures
Juu, siis tarkoitus oli tosiaan huomauttaa islamilaisen lain tulkinnasta.
Toki vaihtelee varmasti maittain, Saudi-Arabia lienee pahin esimerkki.
Muissa maissa vaihtelee varmasti suuresti.
Kuitenkin Ali, koraaninsa varmasti lukeneena/imaamin saarnoja kuunnelleena soveltanee näitä oppeja (islamin laki/shariaa) enemmän kuin Euroopan lakeja koskaan.
Siinä ei paljoa auttane, vaikka tullessa kerrottaisiin suomen laeista miten paljon hyvänsä, islamin (kotimaassaan jo tiukasti omaksuttu) laki ja islamin moraalikäsitys on se, mitä nuo noudattavat.