Hommaforum Testi

Syytteet on nostettu. Laitoin omaksi ketjukseen, koska näiden asioiden käsittelyä Katajaketjussa kritisoitiin.
Jos kuuluu samaan ketjuun, voisiko modet päättää ja siirtää.

Satamassa kivestä saanut mies on vapautettu syytteistä, kun aiemmin hän oli epäiltynä pahonipitelystä ja TT törkeästä sellaisesta. Nyt tutkinnassa on YLE:n mukaan ilmennyt, että TT olisi hyökkääjä.

Asekätkentä tulossa myös käräjille. Oleellista lavastusepäilyssä YLE:n mukaan on se, että TT:n käytössä olleen auton omistajana ollut TT:n äiti veti kaikki rangaistusvaatimukset pois liittyen auton rikkomiseen.

Ilmeisesti tapaus on nostettu esille kuntavaalien vuoksi juuri nyt. YLE:

QuoteJyväskyläläisten hyväksi -valtuustoryhmän ainoana edustajana toimiva Teemu Torssonen on ehdolla myös tulevissa kuntavaaleissa. Syytteet häntä vastaan on tarkoitus käsitellä 19. toukokuuta.

https://yle.fi/uutiset/3-11880130 (https://yle.fi/uutiset/3-11880130)

QuoteKaupunginvaltuutettu Teemu Torssosta syytetään miehen lyömisestä kivellä päähän Jyväskylässä – asiaan liittyy epäily murron lavastuksesta
Torssonen kiistää syytteet jyrkästi. Torssosen mukaan hänen kimppuunsa hyökättiin ja hän puolusti itseään.

Väkivaltarikokset
12.4. 16:07

Jyväskylän kaupunginvaltuutettua Teemu Torssosta vastaan on nostettu syyte laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta.

...
Syyte laittomasta uhkauksesta ja pahoinpitelystä liittyy tapaukseen Jyväskylässä 24. toukokuuta 2020. Syyttäjän mukaan jyväskyläläinen mies huomautti Torssosen puolisolle jotakin siitä, että tämä oli jättänyt tiedotteita Jyväskylän satamaan.

Myöhemmin päivällä Torssonen kohtasi miehen Kaunisharjun venesatamassa.

Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.

Torssosen mukaan mies kävi hänen kimppuunsa ja hän oli se, joka puolusti itseään.

Esitutkinnassa molempia epäiltiin pahoinpitelystä. Syyttäjä teki kuitenkin jyväskyläläismiehen osalta syyttämättäjättämispäätöksen.
...
– Olen todella hämmästynyt, että tämän voi näin täysin päälaelleen kääntää, Torssonen sanoo Ylelle.

Torssosen mukaan hän ei ole edes itse saanut vielä tietoa siitä, että häntä vastaan on nostettu syytteitä. Yle sai tämän jutun tiedot tietopyynnöllä syyttäjäalueen kirjaamosta sekä aluesyyttäjältä.

Poliisi epäili Torssosta lavastuksesta
Pian Kaunisharjun sataman yhteenoton jälkeen poliisi määräsi Torssosen toimittamaan haulikkonsa, pistoolinsa ja lintukiväärinsä poliisille. Tämä on tavanomainen toimintatapa, kun ampuma-aseen haltijaa epäillään rikoksesta.

Torssonen kuitenkin ilmoitti, että hänen käyttämäänsä autoon on murtauduttu ja hänen aseensa on varastettu autosta.

...
Kun Torssosen mahdollista osuutta tekoon tutkittiin, hänen aseensa löytyivätkin yllättäen hänen erään tuttavansa luota toiselta puolen Suomea.

Esitutkinnassa poliisi alkoi epäillä, että Torssonen pyysi ystäväänsä hakemaan hänen aseensa ja lavasti sitten automurron.

Auton omistaja on Teemu Torssosen äiti. Tutkinnan aikana äiti ilmoitti peruuttavansa rangaistusvaatimuksen vahingonteosta. Koska vahingonteko on asianomistajarikos, syyttäjä lopetti asian käsittelyn.
...
Torssonen kiistää jyrkästi, että hän olisi lavastanut automurron. Hän kiistää myös syyllistyneensä ampuma-aserikokseen. Myös Torssosen ystävää syytetään ampuma-aserikoksesta.

QuoteOlen todella hämmästynyt, että tämän voi näin täysin päälaelleen kääntää, Torssonen sanoo Ylelle

Haistan uuden klassikkoletkautuksen syntyneen.

Quote from: Miniluv on 12.04.2021, 21:44:50

QuoteOlen todella hämmästynyt, että tämän voi näin täysin päälaelleen kääntää, Torssonen sanoo Ylelle

Haistan uuden klassikkoletkautuksen syntyneen.

Niinpä. Turha kai Torssosen on hermoilla, jos pinkat on kunnossa. Kunnon puolustusasianajaja töihin ja jos tämäkin syyte "haukkaa paskaa" niin kunnon korvausvaatimukset valtiolle.

Quote
Myöhemmin päivällä Torssonen kohtasi miehen Kaunisharjun venesatamassa.
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
Torssosen mukaan mies kävi hänen kimppuunsa ja hän oli se, joka puolusti itseään.

Tosi outo juttu tuo kiven taskusta kaivaminen. Kivi on tuskin ollut kovin suuri kun kerran taskuun mahtuu.

Quote from: Miniluv on 12.04.2021, 21:44:50

QuoteOlen todella hämmästynyt, että tämän voi näin täysin päälaelleen kääntää, Torssonen sanoo Ylelle

Haistan uuden klassikkoletkautuksen syntyneen.

Teemu parka se vaan tuntuu kerrasta toiseen olevan traagisten väärinymmärrysten ja päälakikäännösten uhri. Ensiksi Persuista kenkiminen, -naps- (disinformaatio pois) ja nyt tämä. Itselläni on tosin kummastuksen sormi hämmästyksen perseessä sen suhteen, että jos tämä syyte törkeästä pahoinpitelystä tosiaan tuli yllättäen ja pyytämättä, niin miksi ne torrakot sitten piti piilottaa?

Quote

Quote from: Lahti-Saloranta on 12.04.2021, 22:09:44
[quote author]
Myöhemmin päivällä Torssonen kohtasi miehen Kaunisharjun venesatamassa.
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
Torssosen mukaan mies kävi hänen kimppuunsa ja hän oli se, joka puolusti itseään.

Tosi outo juttu tuo kiven taskusta kaivaminen. Kivi on tuskin ollut kovin suuri kun kerran taskuun mahtuu.

"Kiviä taskussa"... Juu. Onneksi Torssosella on alibi Katajan jutussa. Joku voisi muuten pohtia, että olisiko se pyöreitä jälkiä Katajan kalloon jättänyt astalo kivi?

Quote from: ikuturso on 12.04.2021, 21:19:41
Torssosen mukaan hän ei ole edes itse saanut vielä tietoa siitä, että häntä vastaan on nostettu syytteitä. Yle sai tämän jutun tiedot tietopyynnöllä syyttäjäalueen kirjaamosta sekä aluesyyttäjältä.

Miten tälläinen yleensä toimii? Onko Ylellä vetämässä joku jatkuva tietopyyntö, että heille ilmoitetaan heti, jos Torssosta vastaan nostetaan syyte? Vai miten Yle osasi pyytää tietoja juuri nyt?

Ei muuten, mutta kun tässä on sama kaava kuin Tynkkysen tapauksessa, jossa media maagisesti saa tiedot ennen kuin Tynkkynen. Melkein tulee mielikuva, että on maan tapa vuotaa tälläiset tapaukset automaattisesti totuusmedialle.

Kivitaskuhan on käsittääkseni lintu.

Virallisena kantana ja varoituksena todettakoon, että tätä juttua ei sotketa Katajakeissiin eikä Katajakeissiä tuoda tähän ketjuun vellomaan.

MTV rikospaikka-ohjelman retoriikka saa kyllä lihaa luiden ympärille...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/teemu-torssosta-epaillaan-nyt-toisesta-rikoskokonaisuudesta-johon-liittyy-ase-ja-pahoinpitely-nain-mies-kommentoi-syytteita-mtv-lle-ai-jaa/8109908 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/teemu-torssosta-epaillaan-nyt-toisesta-rikoskokonaisuudesta-johon-liittyy-ase-ja-pahoinpitely-nain-mies-kommentoi-syytteita-mtv-lle-ai-jaa/8109908)

Quote
– Mistä niissä [epäilyissä] on kysymys, kysyy Lehtinen.

– Tästä kuulin, että olisi tuolloin tulossa, niin nytten. En ole siitä aiemmin kuullut. Joku laiton uhkaus, lyhyt kuulustelu oli tässä viime vuoden puolella. Mutta siinä ei ole nyt mitään päätä eikä häntää, sanoo Torssonen.

Laiton uhkaus rikosilmoitus on tehty maaliskuussa 2020. Miestä oli uhkailtu jääkairalla. Yllättäen ilmoituksen oli tehnyt sama mies, joka sai myöhemmin kivestä päähänsä Kaunisharjun satamassa. Tästä ei ole ollut julkisesti tietoa, mutta löytyy erään toisen tapauksen esitutkintamateriaalista.

Quote
Torssosen mukaan pahoinpitelytilanne oli itsepuolustusta.

– Pahoinpitely on semmoinen itsepuolustustilanne, missä myös minun päälleni hyökännyttä epäillään pahoinpitelystä.

YLE:n mukaan tapauksella on silminnäkijä, joka vahvistaa toisen osapuolen kertomuksen. Toinen osapuoli on vapautettu epäilyistä.

Quote
– Sitten oli tämä ampuma-aserikosepäily, joka on jonkinmoinen asekätkentäepäilys. Se muodostuu, siinä oli vahingonteko- ja ampuma-aserikosepäily. Siitä vahingonteko-osuudesta tuli viime viikolla syyttämättäjättämispäätös.

Vahingonteko-osuudesta tuli syyttämättäjättämispäätös, kun auton omistaja (TT:n äiti) luopui rangaistusvaatimuksesta ja asianomistajarikoksen kyseessä ollessa ketään ei silloin syytetä.

Oman lisämausteensa tähän tuo vakuutusyhtiö. Mikäli auton särkeminen oli lavastettu (huom. jossittelua, mikäli lavastettu) ja mikäli vahingot on korvattu vakuutuksesta, niin riippuu ihan siitä, missä vaiheessa prosessia auton omistaja on saanut selville tekijän, syytetäänkö omistajaa vakuutuspetoksesta vai joutuuko tekijä vaan korvausvastuuseen vakuutusyhtiölle, eli maksamaan vakuutuskorvauksen korkoineen.

-i-

Aika paljon tuntuu Torssoselle tosiaan sattuvan ja tapahtuvan kun ottaa huomioon että on noin rauhallinen ja asiallinen mies. Merkillistä? Ja tämä ihan vilpittömästi sanottuna, rauhallinen ulosanti ja esiintyminen mutta silti kairat heiluu ja kivet lentelee. 

Quote from: räsänen on 12.04.2021, 22:52:12
Aika paljon tuntuu Torssoselle tosiaan sattuvan ja tapahtuvan kun ottaa huomioon että on noin rauhallinen ja asiallinen mies. Merkillistä? Ja tämä ihan vilpittömästi sanottuna, rauhallinen ulosanti ja esiintyminen mutta silti kairat heiluu ja kivet lentelee.

Kaippa herra antaa selvityksen näihin juttuihin aikanaan, mikäli kokee sen tarpeellisena.

Meitä on monenlaista kengänkuluttajaa, jotka ovat väärinymmärrettyjä..

Odotan kyllä todella mielenkiinnolla tota automurron selviämistä. Vai onko niin että poliisit yrittää pestä tällä kasvojaan, kun epäonnistuivat edellisessä casessa? Tietenkin syytön on, kunnes toisin todistetaan.

Quote from: Lahti-Saloranta on 12.04.2021, 22:09:44

Quote
Myöhemmin päivällä Torssonen kohtasi miehen Kaunisharjun venesatamassa.
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
Torssosen mukaan mies kävi hänen kimppuunsa ja hän oli se, joka puolusti itseään.

Tosi outo juttu tuo kiven taskusta kaivaminen. Kivi on tuskin ollut kovin suuri kun kerran taskuun mahtuu.

Juoni tihenee. Kenen sormenjäljet löytyy kivestä, kuka sen laittoi TT:n taskuun, kuka heitti Valtoa kanalla?Onko TT sittenkin Pispalasta, jossa jokainen jätkä syntyy kivi kädessä? Onko kivitasku poliittinen eläin? Demostheneella oli kivet suussa, Teemulla taskussa.

Kai tässä voi jo vähän nauraa kun kenenkään henki ei nyt ollut vaarassa.

Kiven pitäminen taskussa rikosvälineenä on kyllä pirullisen ovelaa. Vihollista stemarilla päähän, sitten tekoväline jorpakkoon. Ei teippejä, ei Passatin vanteita, ei savuavaa asetta.

Toivottavasti syyllinen saa kunnon tuomion.

Jos muuten syytteeseen joutuva henkilö sattuu olemaan kaupunginvaltuutettu, hänet voidaan pidättää välittömästi toimestaan oikeudenkäynnin ajaksi heti syytteen nostamisen jälkeen. Lainvoimaisen, vähintään 6 kk:n vankeustuomion jälkeen voidaankin sitten erottaa kokonaan.

Quote from: JoKaGO on 12.04.2021, 22:06:13

Quote from: Miniluv on 12.04.2021, 21:44:50

QuoteOlen todella hämmästynyt, että tämän voi näin täysin päälaelleen kääntää, Torssonen sanoo Ylelle

Haistan uuden klassikkoletkautuksen syntyneen.

Niinpä. Turha kai Torssosen on hermoilla, jos pinkat on kunnossa. Kunnon puolustusasianajaja töihin ja jos tämäkin syyte "haukkaa paskaa" niin kunnon korvausvaatimukset valtiolle.

Voi olla myös sana sanaa vastaan tilanne. tällöin on syytä hermoilla.

Quote from: Waldseemüller on 12.04.2021, 23:45:17

Kiven pitäminen taskussa rikosvälineenä on kyllä pirullisen ovelaa. Vihollista stemarilla päähän, sitten tekoväline jorpakkoon.

Tuo pitää paikkansa. Pyöreän kiven käyttö aseena on keino mitä opetetaan yleisesti erikoisjoukoille käytettäväksi tilanteissa missä teräasetta tms ei ole käsillä. Kivi voidaan myös kääriä sukkaan. Tämä ihan noin teknisenä kommenttina, ottamatta mitenkään kantaa itse väitettyyn tapaukseen,

Quote from: Mäyräkoira on 12.04.2021, 23:07:21
Odotan kyllä todella mielenkiinnolla tota automurron selviämistä. Vai onko niin että poliisit yrittää pestä tällä kasvojaan, kun epäonnistuivat edellisessä casessa? Tietenkin syytön on, kunnes toisin todistetaan.

Itsekin pohdin, haluaako syyttäjä/polpo nyt vain tuomita jostain, ettei toisen tapauksen munaukset näyttäisi niin pahalta. Ja ehkä tällä voi kiertää puolen vuoden koppikorvauksien maksamisen?

Kiinnostaisi myös tietää kuka tapauksen toinen tyyppi on. Ei ilmeisesti ole kyse pelkästä satunnaisesta väkivallasta ja toinen osapuoli saattoi olla itse aktiivinen osallinen, joten liittyikö tämäkin politiikkaan?

Quote from: Hiiden hirvi on 13.04.2021, 06:20:32
Tuo pitää paikkansa. Pyöreän kiven käyttö aseena on keino mitä opetetaan yleisesti erikoisjoukoille käytettäväksi tilanteissa missä teräasetta tms ei ole käsillä. Kivi voidaan myös kääriä sukkaan. Tämä ihan noin teknisenä kommenttina, ottamatta mitenkään kantaa itse väitettyyn tapaukseen,

Mutta on se nyt vähän ankeaa kävellä ympäriinsä riittävän ison kiven kanssa, ihan vain sen takia, että jos sattuisi törmäämään väkivaltatilanteeseen. Ja sitten kuitenkin saat saman tuomion kuin teräaseesta jos käytät sitä kiveä.

Quote from: Lobotomite on 12.04.2021, 22:21:23
Ei muuten, mutta kun tässä on sama kaava kuin Tynkkysen tapauksessa, jossa media maagisesti saa tiedot ennen kuin Tynkkynen. Melkein tulee mielikuva, että on maan tapa vuotaa tälläiset tapaukset automaattisesti totuusmedialle.

Junes Lokka kertoi saaneensa tiedon yhdestä syytteestään Rotuaarin valotaululta tms.

Quote from: Lobotomite on 13.04.2021, 07:20:39
Itsekin pohdin, haluaako syyttäjä/polpo nyt vain tuomita jostain, ettei toisen tapauksen munaukset näyttäisi niin pahalta. Ja ehkä tällä voi kiertää puolen vuoden koppikorvauksien maksamisen?

Kiinnostaisi myös tietää kuka tapauksen toinen tyyppi on. Ei ilmeisesti ole kyse pelkästä satunnaisesta väkivallasta ja toinen osapuoli saattoi olla itse aktiivinen osallinen, joten liittyikö tämäkin politiikkaan?

Toinen osapuoli on aiemmin tekemänsä rikosilmoituksen mukaan maaliskuussa jo melkein saanut jääkairasta ja toukokuussa tämä samainen henkilö sitten sai kivestä. TT:n mukaan hän oli toukokuussa käyttäytynyt uhkaavasti TT:n lasten äitiä kohtaan satamassa, minne Teemu oli mennyt häntä tapaamaan?
Jääkaira ja satama viittaisi erimielisyyksiin joko kalojen käsittelystä tai TT:n tavasta propagoida asiaa pilkkikisoissa ja lappuja veneisiin kiinnittelemällä. Henkilön nimi kyllä löytyy toisen esitutkinnan julkisesta materiaalista.

BTW, Sieltä löytyy myös toiseen tässä ketjussa esillä olevaan syytteeseen liittyvän henkilön nimi, joka otti säilytykseen ns. "kätketyt" aseet.

Nämä asiana tiedoksi. Nimiä, eikä edes nimikirjaimia (kuten minfossa) ole tapana julkistaa hommalla, ellei ne ole median yleisesti julkistamia.

Mitä koppikorvausten maksamisen kiertämiseen tulee, niin veikkaanpa, että yhtään euroa ei olisi maksettu kuitenkaan niin kauan kuin nämä caset ovat avoinna. Oli se sitten hätävarjelua tai ei, kivellä päähän lyömisestä tulee melko varmasti jotain seuraamuksia. Tosin rajustakin hätävarjelun liioittelusta voi päästä ilman rangaistusta.
https://www.minilex.fi/c/h%C3%A4t%C3%A4varjelun-liioittelu-pahoinpitelyss%C3%A4-kko201360 (https://www.minilex.fi/c/h%C3%A4t%C3%A4varjelun-liioittelu-pahoinpitelyss%C3%A4-kko201360)

-i-

Disclaimer: Täytyy kyllä sanoa, että hämmästyin, kun pääsin sitä materiaalia katsomaan, miten siellä on kaikkien osapuolten nimet sivullisia ja todistajia myöten täysin julkisia. Henkilönimet, joita netissä ruoditaan "kukahan se oli" on sinne kirjoitettu ihan selkokielellä ja tuo materiaali on käsittääkseni ihan kenen tahansa tilattavissa, ettei tarvitse olla mediaa tai mitenkään asiaan koplautunut. Ja kuulusteluissa esille tulleet sivulliset eivät koskaan edes saa tietää nimeänsä mainitun materiaalissa, elleivät satu lukemaan materiaalia. Todistajat sentään tietävät lausuntonsa tai lausumatta jättämisensä jäävän julkiseen materiaaliin.

On outoa miten vähän näissä TT:een liittyvissä tapahtumissa puhutaan alkoholista tai muista päihteistä. Suomessa ainakin 90% väkivaltatapauksissa ne on tavalla tai toisella mukana. Ja jos ei ole niin sitten se yleensä mainitaan: "päihteillä ei osuutta tapahtumiin". Onko TT:n tapauksissa päihteistä mitään mainintoja? Oltiinko kivellä päähän - tappelussa tuotteessa?

On tämä nyt todella oudoksi mennyt kun syytetyt kuten esim. Torssonen, Lokka ja Tynkkynen saavat tiedon rikossyytteistään medialta eikä viranomaisilta?

Onhan tämä nyt aivan käsittämättömän luokatonta touhua.  :facepalm:

Quote from: justustr on 13.04.2021, 09:58:04
On outoa miten vähän näissä TT:een liittyvissä tapahtumissa puhutaan alkoholista tai muista päihteistä. Suomessa ainakin 90% väkivaltatapauksissa ne on tavalla tai toisella mukana. Ja jos ei ole niin sitten se yleensä mainitaan: "päihteillä ei osuutta tapahtumiin". Onko TT:n tapauksissa päihteistä mitään mainintoja? Oltiinko kivellä päähän - tappelussa tuotteessa?

Niin. Mitään viitettä ei kai ole ollut siihen, että kukaan olisi ollut kännissä.

Quote from: justustr on 13.04.2021, 09:58:04
On outoa miten vähän näissä TT:een liittyvissä tapahtumissa puhutaan alkoholista tai muista päihteistä.

Kännissä toteutettu pahoinpitely tai vastaava saattaa tuottaa lievemmän tuomion kuin se, että on selvinpäin tietoisesti suunnitellut ja toteuttanut vastaavan teon. Torssosen tapauksessa piirtyy kuva tietoisesta toiminnasta ja toivottavasti mahdollinen tuomio heijastaa sitä.

Ihmettelen myös aseiden säilyttämistä autossa. Eikös niiden paikka ole asekaapissa tai sen puuttuessa muussa lukitussa paikassa? Samoin aikamoista sattumaa, että aseiden ollessa väärin säilytettynä autossa siihen murtaudutaan ja aseet löytävät tiensä jonnekin "kaverin" kämppään.

Aikamoisen ketkun kuvan tästä rehellisestä miehestä saa. Ei jatkoon.

Quote from: Lobotomite on 12.04.2021, 22:21:23

Quote from: ikuturso on 12.04.2021, 21:19:41
Torssosen mukaan hän ei ole edes itse saanut vielä tietoa siitä, että häntä vastaan on nostettu syytteitä. Yle sai tämän jutun tiedot tietopyynnöllä syyttäjäalueen kirjaamosta sekä aluesyyttäjältä.

Miten tälläinen yleensä toimii? Onko Ylellä vetämässä joku jatkuva tietopyyntö, että heille ilmoitetaan heti, jos Torssosta vastaan nostetaan syyte? Vai miten Yle osasi pyytää tietoja juuri nyt?

Ei muuten, mutta kun tässä on sama kaava kuin Tynkkysen tapauksessa, jossa media maagisesti saa tiedot ennen kuin Tynkkynen. Melkein tulee mielikuva, että on maan tapa vuotaa tälläiset tapaukset automaattisesti totuusmedialle.

Tossahan se lukee ihan suomeksi, tietopyynnöllä. Eli on kysynyt, että onko Torssosella mitään syytettä vetämässä ja sitten ovat saaneet siihen vastauksen, eli ihan samalla tavalla kuin Juneskin vetää näitä skuuppejaan joita ei yhdessäkään tiedostusvälineessä näy.

Ylellä vain on eri kriteerit, että keiden tapauksia viitsii penkoa.

Mitä tulee mukamas siihen, että vaalien takia näitä muka nyt vietäisiin oikeuteen, niin tuskin. Yksikään selväpäinen ei Torssosta äänestä ja sen faneilla tämäkin lienee vain sulka hattuun.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 13.04.2021, 13:16:33

Quote from: Lobotomite on 12.04.2021, 22:21:23

Quote from: ikuturso on 12.04.2021, 21:19:41
Torssosen mukaan hän ei ole edes itse saanut vielä tietoa siitä, että häntä vastaan on nostettu syytteitä. Yle sai tämän jutun tiedot tietopyynnöllä syyttäjäalueen kirjaamosta sekä aluesyyttäjältä.

Miten tälläinen yleensä toimii? Onko Ylellä vetämässä joku jatkuva tietopyyntö, että heille ilmoitetaan heti, jos Torssosta vastaan nostetaan syyte? Vai miten Yle osasi pyytää tietoja juuri nyt?

Ei muuten, mutta kun tässä on sama kaava kuin Tynkkysen tapauksessa, jossa media maagisesti saa tiedot ennen kuin Tynkkynen. Melkein tulee mielikuva, että on maan tapa vuotaa tälläiset tapaukset automaattisesti totuusmedialle.

Tossahan se lukee ihan suomeksi, tietopyynnöllä. Eli on kysynyt, että onko Torssosella mitään syytettä vetämässä ja sitten ovat saaneet siihen vastauksen, eli ihan samalla tavalla kuin Juneskin vetää näitä skuuppejaan joita ei yhdessäkään tiedostusvälineessä näy.

Ylellä vain on eri kriteerit, että keiden tapauksia viitsii penkoa.

Mitä tulee mukamas siihen, että vaalien takia näitä muka nyt vietäisiin oikeuteen, niin tuskin. Yksikään selväpäinen ei Torssosta äänestä ja sen faneilla tämäkin lienee vain sulka hattuun.

Esitutkinta tulee julkiseksi vasta syyteharkinnan jälkeen. Ei media varmasti tiedustele joka päivä, onko jollakulla syyte päätetty. Oikeusjärjestys vuotaa. Siellä on varmasti median maksamia vinkkihenkilöitä, jotka käsittelevät ko. papereita ja vinkkaavat medialle, milloin kannattaa tehdä tietopyyntö kenestäkin henkilöstä. Keltainen media tunnetusti maksaa vinkkipalkkioita. Aika moraalitonta touhua. Joitain vuosia sitten joku julkimo sai liikennesakot. Ennen kuin hän oli liikenteestä perillä, tieto oli jo keltaisella medialla netissä.

Ihan moraalitonta touhua oikeusjärjestyksen virkamiehiltä vuotaa, ilmeisesti palkkiota vastaan tietoa.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 13.04.2021, 13:16:33

Quote from: Lobotomite on 12.04.2021, 22:21:23

Quote from: ikuturso on 12.04.2021, 21:19:41
Torssosen mukaan hän ei ole edes itse saanut vielä tietoa siitä, että häntä vastaan on nostettu syytteitä. Yle sai tämän jutun tiedot tietopyynnöllä syyttäjäalueen kirjaamosta sekä aluesyyttäjältä.

Miten tälläinen yleensä toimii? Onko Ylellä vetämässä joku jatkuva tietopyyntö, että heille ilmoitetaan heti, jos Torssosta vastaan nostetaan syyte? Vai miten Yle osasi pyytää tietoja juuri nyt?

Ei muuten, mutta kun tässä on sama kaava kuin Tynkkysen tapauksessa, jossa media maagisesti saa tiedot ennen kuin Tynkkynen. Melkein tulee mielikuva, että on maan tapa vuotaa tälläiset tapaukset automaattisesti totuusmedialle.

Tossahan se lukee ihan suomeksi, tietopyynnöllä. Eli on kysynyt, että onko Torssosella mitään syytettä vetämässä ja sitten ovat saaneet siihen vastauksen, eli ihan samalla tavalla kuin Juneskin vetää näitä skuuppejaan joita ei yhdessäkään tiedostusvälineessä näy.

Ylellä vain on eri kriteerit, että keiden tapauksia viitsii penkoa.

Mitä tulee mukamas siihen, että vaalien takia näitä muka nyt vietäisiin oikeuteen, niin tuskin. Yksikään selväpäinen ei Torssosta äänestä ja sen faneilla tämäkin lienee vain sulka hattuun.

En tiedä ymmärrätkö väärin tarkoituksella vai muista syistä, mutta yritetään uudelleen: miten Yle tiesi milloin tehdä tietopyynnön?

Oletettavasti ei ole olemassa jatkuvaa tietopyyntöä (ainakaan virallisesti), joten kysyykö Yle joka päivä erikseen, onko Torssosta vastaan nostettu uusi syyte vai miten tämä toimii?

Siis ymmärrän, että todennäköisesti tämä on toiminut siten, että Ylen toimittajalle on vinkattu syytteestä ja tämä on sitten tehnyt virallisen tietopyynnön. Kyselen vain mielenkiinnosta kuinka tälläiset onnekkaat tietopyynnöt selitetään virallisesti, kun olettaisin syytetiedon saapuvan ihan ensi syytetyille.

Quote from: kgb on 12.04.2021, 22:22:47
Kivitaskuhan on käsittääkseni lintu.

Virallisena kantana ja varoituksena todettakoon, että tätä juttua ei sotketa Katajakeissiin eikä Katajakeissiä tuoda tähän ketjuun vellomaan.

@kgb Toivottavasti ainakin Kataja-keissin ja automurron yhteydestä saa keskustella jommassakummassa ketjussa, sillä yhteys on mitä ilmeisimmin olemassa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007821615.html

Quote[...]
ESITUTKINNAN mukaan Torssosen epäillään lavastaneen yhdessä erään tukijansa kanssa automurron. Torssonen kertoi kuulusteluissa, että hänen autoonsa olisi murtauduttu toukokuussa 2020 ja sieltä olisi anastettu reppu. Hän listasi repussa olevat tavarat, muun muassa vasaran ja kontaktimuovilla päällystetyt asiakirjat.

Torssonen kertoi automurrosta saatuaan tietää, että hänen sormenjälkensä oli löytynyt Katajan asuntoon jääneestä omaisuudesta. Hänelle ei kuitenkaan ollut kerrottu, mistä sormenjälki löytyi. Sormenjälki löytyi paketista, jonka tuonnin varjolla Katajan asuntoon päästiin.
[...]

Syytteet on syytteitä, mutta todistajan kanssa on vahvoilla... Kuka äänestää TT:tä... Vastaus ei varmaan kukaan hallituksessa istuva puolueen kuuluva!

Quote from: Hiiden hirvi on 13.04.2021, 06:20:32

Quote from: Waldseemüller on 12.04.2021, 23:45:17

Kiven pitäminen taskussa rikosvälineenä on kyllä pirullisen ovelaa. Vihollista stemarilla päähän, sitten tekoväline jorpakkoon.

Tuo pitää paikkansa. Pyöreän kiven käyttö aseena on keino mitä opetetaan yleisesti erikoisjoukoille käytettäväksi tilanteissa missä teräasetta tms ei ole käsillä. Kivi voidaan myös kääriä sukkaan. Tämä ihan noin teknisenä kommenttina, ottamatta mitenkään kantaa itse väitettyyn tapaukseen,

Jännittävästi kivet saattavat liittyä toisellakin tavalla tähän keissiin.

Ilmeisesti kiviä oli käytetty paperinpainoina, kun oli jaettu kalojen oikeuksista kertovia painotuotteita veneiden kansille. Tämä käytäntö oli mahdollisesti aiheuttanut kränää, en ole varma.

Jossain aiemmassa Torssos-liitteisessä ketjussa oli aiheesta jotain, mutta en ole tällä hetkellä siinä kunnossa, että aloittaisin vihahaun.

(Olen siis selvinpäin ja kohta lähdössä duuniin.)

Ai niin, tuosta pahoinpitelyasiasta: täällä kulki kuvia Teemun ruhjevammoista, jotka vanhalle kamppisurheilijallekin näyttivät melko kivuliailta. Vanha viidakon sananlasku: "Mutta näkisittepä sen toisen kuhmut!".

Quote from: räsänen on 12.04.2021, 22:52:12
Aika paljon tuntuu Torssoselle tosiaan sattuvan ja tapahtuvan kun ottaa huomioon että on noin rauhallinen ja asiallinen mies. Merkillistä? Ja tämä ihan vilpittömästi sanottuna, rauhallinen ulosanti ja esiintyminen mutta silti kairat heiluu ja kivet lentelee.

Joskus se asiallisuus ja kohteliaisuus voidaan tulkita myös väärin. Poliisi voi vaikka ottaa aseet pois, kun alkaa tekemään diagnooseja kentällä. Kun törmäsin tähän vanhaan uutiseen tuolla aselakiketjussa, pystyin niin mielessäni kuvittelemaan, kuka muikeankohtelias herrasmies tulee sieltä uimarannan suunnasta punnertamasta. Ja arvaus osui yllättäen oikeaan:

QuoteJyväskylän poliisipartio oli ollut toisella tehtävällä Jyväskylässä Ristikivessä viime huhtikuussa [2014], kun partio oli huomannut miehen kävelevän puistikosta kadulle.

Partio pyysi miestä osoittamaan henkilöllisyytensä ja tämä teki niin. Kysyttäessä mitä oli ollut tekemässä rannan läheisyydessä, hän vastasi olleensa punnertamassa.

Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt "ylikohteliaasti ja virnistellen".

Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että "partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa".

Tämän takia poliisipartio ilmoitti asiasta poliisin rikostutkintaan ja lupahallintoon. Poliisilaitoksella tehtiin miehestä ilmoitus ampuma-aselain mukaisesta tutkinnasta ja kirjattiin päätös ottaa miehen ampuma-aseet poliisin haltuun väliaikaisesti, miestä kuulematta.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2988756 (https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2988756)

Ja mistä tiesin kenestä oli kyse? Liikaa yhteensattumia...

Quote... Sen jälkeen mies ja poliisi kävivät noutamassa kiväärin, haulikon, pistoolin ja patruunoita myös miehen tyttöystävän kotoa Hankasalmelta. Kaikki nämä olivat luvallisia.

Ja viimeaikaisesta Iltasanomien uutisoinnista:

QuoteTeemu Kalevi Torssoselle on tuomittu ampuma-aserikoksesta 40 päiväsakkoa vuonna 2014. Hän joutui maksamaan 240 euron sakot.

Syytteen mukaan Torssonen oli säilyttänyt toukokuussa 2014 ampuma-aselain vastaisesti ampuma-aseita (pistooli CZ 75B 9 mm, haulikko Mossberg 835, kivääri Sako M92) sekä 549 kappaletta patruunoita Hankasalmella.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006635248.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006635248.html)

Toki Teemu valitti oikeusasiamiehelle ja sai päätöksen, että poliisi oli toiminut väärin. Se ei silti auttanut siihen, että ylikohtelias muikisteleminen pusikosta punnertamasta pölähtäessä johti siihen, että myös väärin säilytetyt aseet löydettiin ja sakot tuli.
Pelkkä käytös ei silti ollut vaikuttimena, vaan läheisen koulun pihassa oli joitain päiviä aikaisemmin nähty epäilyttävä henkilö maastopuvussa mahdollisesti pitkäpiippuisen aseen kanssa. Poliisi oli siis varsin herkällä päällä tuolloin kaikkia kohtaamiaan henkilöitä kohtaan.

Oikeusasiamiehen raportista:

QuoteSaadun selvityksen mukaan kyse on ollut jossain määrin erikoisesta, mutta ei mitenkään uhkaavasta, häiritsevästä saati lainvastaisesta käytöksestä. Tilanne ei ole liittynyt ampuma￾aseisiin. Asiassa ei myöskään ole selvitystä siitä, että tuolloin olisi ollut perusteltua epäillä A:n mielenterveyden järkkyneen.

Toki kaikkien tilanteen arvioimiseen vaikuttavien seikkojen yksityiskohtainen selvittäminen ei jälkikäteen liene edes mahdollista ja se, miten normaalista poikkeavaa A:n käytös lopulta on ollut, jää epäselväksi. Joka tapauksessa päätökseen kirjatut eivätkä myöskään selvityksissä esille tuodut päätöstä tehtäessä tiedossa olleet seikat anna aihetta epäillä ampuma-aseiden väärinkäyttöä.

Pidän selvänä, että ns. asemiestapaus on jossain määrin vaikuttanut päätösharkintaan. Totean kuitenkin, että tältä osin ei ole esitetty mitään konkreettista, joka olisi ainakaan päätöksentekohetkellä liittänyt A:n kyseiseen tapahtumaan. Poliisipartion jäsen on 16.5.2015 sinänsä kertonut muistelleensa, että A vastasi Tikassa aseen kanssa liikkuneen miehen tuntomerkkejä. Tämä lausunto on annettu yli viikko haltuunottopäätöksen jälkeen, eikä ole mitään selvitystä siitä, että tällainen arvio olisi ollut tiedossa päätöstä tehtäessä. Ilmoitukseen 5680/S/8270/14 (johon päätöksessä on viitattu) on kirjattu vain, että partio oli arvellut A:n mahdollisesti liittyvän ns. asemiestapaukseen. Tämä kirjaus on paljon epämääräisempi kuin poliisitutkinnan kuulustelulausuma. Korostan myös, että päätöksen tehnyt B on itse todennut,
ettei asemiestapaus sinällään ole ollut päätöksen peruste, eikä sitä tämän vuoksi ole mainittu päätöksessä.

Noh, yksi sai sakot, kun pyssyt oli väärässä paikassa, ja tapauksessa nousi esille myös poliisilaissa ja ampuma-aselaissa oleva ristiriita, jonka oikaisutoimiin oikeusasiamies ilmeisesti ryhtyi.

Ja miten tämä tarina liittyy mihinkään? No, kun lehdistö on näissä rikostutkinnoissa noita vanhoja syntejä kaivellut, niin ehkä tämänkin tarinan myötä jossittelu tuosta vanhasta aseiden säilytysrikkomuksesta loppuu. Eli siihen, että aseita mentiin penkomaan ei liittynyt sen enempää dramatiikkaa, kuin ylikohteliaisuus ja virnistely. Ja lähiseudulla sattumus, joka oli ylivirittänyt poliisipartion. Totuus on usein tarua ihmeellisempää.

Mutta kuten Räsänen lainaamassani viestissä kertoo... Joillekin vain sattuu ja tapahtuu.

-i-

"Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt "ylikohteliaasti ja virnistellen".
Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että "partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa".

Muistakaa nyt että poliisin tavatessa pitää olla yrmeä ja mahdollisimman yhteistyöhaluton - se on normaalia käytöstä.

En tuomitse - ihmettelen vain.

1. Pedanttinen kalastuksenvalvoja, kuka vaatii pedanttisuutta muilta säilyttää aseitaan lainvastaisesti autossa. Ilman murtoakin epäilty on syyllistynyt tahalliseen huolimattomuuteen. Ei ampuma-aseita pidä salliakaan.

2. Jos ampuma-aseet varasti epäillyn ystävä mihin hän vihamiehiä tarvitsee. Kenellä on rikollisia ystäviä ei se herätä luottamusta. Luottamus menee nolliin jopa kalastuksenvalvojankin oikeuksiin.

3. Jos ampuma-aseiden varkaus automurtoineen oli epäillyn/syyttetyn suunnittelema on tämä myös osoitus silkasta tyhmyydestä. Ja onko tässä myös epäily vakuutuspetoksesta?

4. Yleensä näin rankoissa syytteissä, missä mukana on (murroissa kadonneet) aseet, pahoinpitelyt, laittomat uhkaukset on mukana myös paljon suurempia kuvioita kuten laittomista aineista saatavat suuret rahasummat. Jokin suurempi kuva on taustalla. Yleensä.

Quote from: Ari-Lee on 13.04.2021, 17:13:29
En tuomitse - ihmettelen vain.

1. Pedanttinen kalastuksenvalvoja, kuka vaatii pedanttisuutta muilta säilyttää aseitaan lainvastaisesti autossa. Ilman murtoakin epäilty on syyllistynyt tahalliseen huolimattomuuteen. Ei ampuma-aseita pidä salliakaan.

Käsittääkseni, korjatkaa, jos olen väärässä, Torssonen on saanut jo aikaisemmin sakot tähän nykyiseen väitettyyn rikokseen liittymättömästi aseiden lupienvastaisesta säilyttämisestä? Tälläistä tuossa toisessa torssosketjussa on väitetty. Nyt siis sama rikkomus uudestaan?  :facepalm:

Siis, jos tuon uutisen herra on tämä sama kaupunginvaltuutettu? Ja iltapulun uutisointi ei ole fakenews?


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006635248.html

"Teemu Kalevi Torssoselle on tuomittu ampuma-aserikoksesta 40 päiväsakkoa vuonna 2014. Hän joutui maksamaan 240 euron sakot.

Syytteen mukaan Torssonen oli säilyttänyt toukokuussa 2014 ampuma-aselain vastaisesti ampuma-aseita (pistooli CZ 75B 9 mm, haulikko Mossberg 835, kivääri Sako M92) sekä 549 kappaletta patruunoita Hankasalmella.

Torssonen oli säilyttänyt syytteen mukaan aseita ja patruunoita seurustelukumppaninsa asunnon lukitsemattomassa komerossa, josta ne olivat olleet helposti anastettavissa sekä laiminlyönyt noudattaa patruunoiden säilytyksessä patruunoiden laatuun ja määrään sekä olosuhteisiin nähden riittävää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Torssonen vetosi omassa vastauksessaan mm. siihen, että aseet ja patruunat olivat väliaikaisesti säilytettävänä seurustelukumppanin luona, ne olivat tyhjässä ja lukitussa asunnossa, hänellä ei ollut rikosrekisteriä ja hän oli omistanut aseita 18 vuotta."

^Komeron vaneriovesta on puuttunut riippulukko.

Quote from: Ari-Lee on 13.04.2021, 17:34:42
^Komeron vaneriovesta on puuttunut riippulukko.

Kyllä poliisi on niuho? Kun tyttökaverin kaapissa ei asevarastoaan saa säilyttää. :roll: Mutta itseäni ihmetyttää, miten poliisi on osannut mennä etsimään vintofkia ja mutkaa tyttöystävän asunnon kaapista? Ei ainakaan minulla kotona tai aikoinaan naisystävien luona poliisit rampanneet tutkimassa komeroita? Miten teillä?

Todennäköisyys, että poliisi valssaa sisään ja löytää lailliset aseet väärästä paikasta, komerosta ihmisen luota, jonka luona ei ole kirjoilla , on kyllä lottovoiton luokkaa? Onko tuokin ollut joku asekätkentä tms. operaatio? Miten poliisi siitä on päässyt aseista hajulle, jos ei kylillä huutele, mitä pitää naisystävän kaapissa? Tai naisystävä huutele kylillä?

Quote from: P on 13.04.2021, 17:39:32

Quote from: Ari-Lee on 13.04.2021, 17:34:42
^Komeron vaneriovesta on puuttunut riippulukko.

Kyllä poliisi on niuho?

Yhtä niuho kuin laki.

Quote
Miten teillä?

Kun minulla oli ystävä vuokralaisena vähän aikaa ja hän toi haulikkonsa vaadin siihen liipaisinlukkoa, koska 1) talossa ramppaa sen minulle tuntemattomia kavereita, 2) juovat he alkoholijuomia.

Jos ei tästä aiheesta enempää tässä ketjussa.

Quote from: P on 13.04.2021, 17:39:32
Kyllä poliisi on niuho? Kun tyttökaverin kaapissa ei asevarastoaan saa säilyttää. :roll: Mutta itseäni ihmetyttää, miten poliisi on osannut mennä etsimään vintofkia ja mutkaa tyttöystävän asunnon kaapista? Ei ainakaan minulla kotona tai aikoinaan naisystävien luona poliisit rampanneet tutkimassa komeroita? Miten teillä?

Et sitten lukenut pitkää postaustani edelliseltä sivulta.

Jyväskylän Kuokkalassa oli armon vuonna 2014 maastopukuinen henkilö hillunut koulun läheisyydessä ilmeisesti jokin pitkän aseen omainen väline kourassaan. Tiettävästi tällä ei ole TT:n kanssa mitään tekemistä.

Jokin aika tämän jälkeen tupsahtaa puistikon läpi poliisien syliin TT-miekkonen hassusti ylikohteliaasti konstaabeleita puhutellen. Kertoo olleensa järven rannassa dippaamassa ja punnertamassa. Virnistelee kovin ja poliisit alkavat epäillä, jotta mikä miekkonen tämä on ja kun oli tuo aiempi sattumus samalla seudulla ja TT-henkilöllä torrakoita rekisterissä, konstaabeli tekee diagnoosin hullumikähullu ja varoiksi laittaa vireille aselupien perumisen.

Siihen vedoten menee sitten myöhemmin dingdongaamaan ovikelloa ja pyytää viittä asetta haltuunsa. Vain kaksi näistä on hänellä kotona ja kolmen sijainniksi hän kertoo naisystävänsä aparttamentin. Siitä sitten sinne ja kappas. Siellä on pyssylöitä lukitsematta henkilön luona, jolla ei ole niihin lupia.

No siitähän tulee nuhteet ja sakkoloita.

Poliisilaki ja ampuma-aselaki olivat tuossa ristiriidassa. Aseita ei olisi saanut hakea, ellei henkilön taholta olisi ollut tiedossa välitöntä vaaraa tai uhkaa ja sitä ei ollut. Myöskään konstaabelin mielenterveysasiantuntemuksen ei katsottu olevan riittävä aselupien perumiseksi tuossa tilanteessa, eikä alkuperäisessä raportissa ollut korostettu epäilystä, että henkilö olisi muistuttanut tuota koulun luona hillunutta ihmistä, vaikka se konstaabeleilla oli mielessä käynytkin. TT valitti oikeusasiamiehelle ja aiheesta valittikin.

Toki aina voi miettiä, ja perätä alkuperäistä pöytäkirjaa, mikä herra konstaabeleita TT:n käytöksessä niin arvelutti. Kristallipalloako kenties kantoivat, koska nyt viimeistään taitavatten torrakot ja pelit ja vehkeet mennä valtiolle myöskin hieman erikoisen tapahtumaketjun seuraamuksena.

Sinänsä TT ei liene ketään tuliaseillaan vahingoittanut, mutta niiden ja satojen patruunoiden säilytteleminen sielläsuntäällä ja löytyminen ja katoaminen autosta tai eri kavereiden kotoa, joilla ei ole aselupia eikä kait asekaappejakaan voisi johtaa aseiden päätymisen ennen pitkää vääriin käsiin. Se ei ole oikein hyvä se.

-i-

MUOKS: Tuossa tuo oikeusasiamiehen lausunto.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3021/2014 (https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3021/2014)

Quote from: ikuturso on 13.04.2021, 19:08:47

Quote from: P on 13.04.2021, 17:39:32
Kyllä poliisi on niuho? Kun tyttökaverin kaapissa ei asevarastoaan saa säilyttää. :roll: Mutta itseäni ihmetyttää, miten poliisi on osannut mennä etsimään vintofkia ja mutkaa tyttöystävän asunnon kaapista? Ei ainakaan minulla kotona tai aikoinaan naisystävien luona poliisit rampanneet tutkimassa komeroita? Miten teillä?

Et sitten lukenut pitkää postaustani edelliseltä sivulta.

-i-

MUOKS: Tuossa tuo oikeusasiamiehen lausunto.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3021/2014 (https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/3021/2014)

En lukenut, en. Torssonen oli se mediassa kuvailtu ylikohtelias punnertaja? :o   

Torssoselle kyllä sattuu ja tapahtuu. Oma elämäni on kyllä tylsää.

Quote from: HDRisto on 13.04.2021, 16:51:59
"Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt "ylikohteliaasti ja virnistellen".
Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että "partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa".

Muistakaa nyt että poliisin tavatessa pitää olla yrmeä ja mahdollisimman yhteistyöhaluton - se on normaalia käytöstä.

Eli vastaa hyvvän päivän toivotukseen:" H- V- P-lakki", niin saa normaalia kohtelua? :roll:

Quote from: P on 13.04.2021, 19:39:08

Quote from: HDRisto on 13.04.2021, 16:51:59
"Poliisilaitoksen kirjaaman raportin mukaan mies oli poliisin puhuttaessa käyttäytynyt "ylikohteliaasti ja virnistellen".
Poliisilaitoksen mukaan tämä oli ollut syynä siihen, että "partiolle oli jäänyt vaikutelma, että hänen käytöksensä on normaalista poikkeavaa".

Muistakaa nyt että poliisin tavatessa pitää olla yrmeä ja mahdollisimman yhteistyöhaluton - se on normaalia käytöstä.

Eli vastaa hyvvän päivän toivotukseen:" H- V- P-lakki", niin saa normaalia kohtelua? :roll:

Sen mitä olen sinitakkien kanssa keskustellut lähinnä lievien tai... ylinopeuksien  :roll: tiimoilta tai muuten ratsioissa, niin myöskään ylitsevuotava sarkasmi ei välttämättä ole se oikea tapa lähestyä leipääntynyttä poliisia. Esim, sen uudenmallisen alkometrin nimittäminen sylkykupiksi ei varauksetta saa virkamiestä nauramaan ääneen.

-i-

Quote
Torssonen vetosi omassa vastauksessaan mm. siihen, että aseet ja patruunat olivat väliaikaisesti säilytettävänä seurustelukumppanin luona, ne olivat tyhjässä ja lukitussa asunnossa, hänellä ei ollut rikosrekisteriä ja hän oli omistanut aseita 18 vuotta."

Asia olisi kai kunnossa jos se komero olisi ollut lukittu. Asunto siis tyhjä ja lukittu. Jos tekisi tulkinnan että se asunto tulkittaisiin isoksi komeroksi joka on lukittu. Olisiko asia ok. Itse olen käynyt paikassa missä aseita ei säilytetty missään asekaapissa vaan kellarissa. Se kellari oli ikkunaton betonibunkkeri ja ovi teräksinen vanha pankin kassaholvin ovi.

Quote from: Histon on 13.04.2021, 15:04:11
@kgb Toivottavasti ainakin Kataja-keissin ja automurron yhteydestä saa keskustella jommassakummassa ketjussa, sillä yhteys on mitä ilmeisimmin olemassa.

Saa toki, kunhan keskustelu pysyy siinä yhteydessä eikä sekoita aiheita.

Quote from: Lobotomite on 13.04.2021, 14:51:35

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 13.04.2021, 13:16:33


Tossahan se lukee ihan suomeksi, tietopyynnöllä. Eli on kysynyt, että onko Torssosella mitään syytettä vetämässä ja sitten ovat saaneet siihen vastauksen, eli ihan samalla tavalla kuin Juneskin vetää näitä skuuppejaan joita ei yhdessäkään tiedostusvälineessä näy.

En tiedä ymmärrätkö väärin tarkoituksella vai muista syistä, mutta yritetään uudelleen: miten Yle tiesi milloin tehdä tietopyynnön?

Oletettavasti ei ole olemassa jatkuvaa tietopyyntöä (ainakaan virallisesti), joten kysyykö Yle joka päivä erikseen, onko Torssosta vastaan nostettu uusi syyte vai miten tämä toimii?

Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

Johan nyt sattuu valtiomiesuran alkuun kaikenlaista vastoinkäymistä, mutta eiköhän se siitä.

Quote from: P on 13.04.2021, 19:18:58

Torssoselle kyllä sattuu ja tapahtuu. Oma elämäni on kyllä tylsää.

Niin minunkin ja siksi fanitan Torssosta. Miehellä on oikea elämänasenne, kun pistetään monoa vinoon ja aitaa kaatuu.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 14.04.2021, 07:58:28
Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

En ole kauhean kiinnostunut Torssosen elämänteatteria puolustelemaan mutta on hankala välttyä ajatukselta jonka että esim. Ylen toimittajien pääkopassa on aika tarkka oletuslista siitä keiden rikossyytteistä kirjoittamalla saa palkankorotuksia ja keistä tuolla tapaa kirjoittamalla uranousu tyssää vuosikymmeneksi ellei erikseen ole käsketty että tästä pitää tehdä tällainen juttu. Mikäli heistä olisi kiinni, voisivat oikeamielisemmät ihmiset ja heidän suojattinsa tehdä vaikka murhia eikä asia tulisi koskaan julkisuuteen. (Tällaisista tapauksista tulee mieleen vuosia sitten muistaakseni luokkaa 7-8 vuoden tuomion Helsingissä saanut humamu jonka tuomiosta ei erehtynyt yksikään julkaisu, niin maanlaajuinen kuin paikallinenkaan hiiskahtamaan mitään. Yleensä kuitenkin tuon mittaiset tuomiot ovat melkoisia harvinaisuuksia.)

Quote from: Lobotomite on 14.04.2021, 10:11:39

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 14.04.2021, 07:58:28
Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

Entä sitten? Se on viranomaisten omaa töppäilyä. Ihan hyvä esimerkiksi, että joku vuosi vaikkapa vihreiden painostusviestejä hallitukselle Haaviston perustuslakivaliokunnan tapauksessa.
Oli varmasti väärin ja joidenkin mielstä moraalitonta, mutta ihan hyvä että paljastetaan asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Kyllä se syytetty sitten oikeudessa saa puolustautua.

Eiköhän Torssonen tiedä ainakin nämä tapaukset oikein hyvin, on niistä selostettu ennenkin. Alkaa vaan vaikuttamaan, että lähinnä on satuillut, nyt alkaa se totuuskin palajastumaan.

Puolustaisitko samaan tapaan, jos Torssonen olisikin vihreä ja kävisi keuhkoamassa ihmisille agressiivisesti luonnonsuojelusta? Touhu on ihan samanlaista sekoilua kuin ekokapinalla, sillä erolla ettei siellä tietääkseni kukaan ole käynyt mottaamassa jotain kivellä.

Quote

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 14.04.2021, 11:07:59

Quote from: Lobotomite on 14.04.2021, 10:11:39

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

Entä sitten? Se on viranomaisten omaa töppäilyä. Ihan hyvä esimerkiksi, että joku vuosi vaikkapa vihreiden painostusviestejä hallitukselle Haaviston perustuslakivaliokunnan tapauksessa.
Oli varmasti väärin ja joidenkin mielstä moraalitonta, mutta ihan hyvä että paljastetaan asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Kyllä se syytetty sitten oikeudessa saa puolustautua.

Eiköhän Torssonen tiedä ainakin nämä tapaukset oikein hyvin, on niistä selostettu ennenkin. Alkaa vaan vaikuttamaan, että lähinnä on satuillut, nyt alkaa se totuuskin palajastumaan.

Puolustaisitko samaan tapaan, jos Torssonen olisikin vihreä ja kävisi keuhkoamassa ihmisille agressiivisesti luonnonsuojelusta? Touhu on ihan samanlaista sekoilua kuin ekokapinalla, sillä erolla ettei siellä tietääkseni kukaan ole käynyt mottaamassa jotain kivellä.

Sinulla on nyt pointti hukassa. Kyse ei ole "viranomaisten töppäilystä", vaan siitä, että oikeusjärjestyksen palveluksessa on selkeästi virkamiehiä, jotka vuotavat tietoa medialle mitä ilmeisimmin rahaa vastaan?

Kyseiset vuodetut tiedot ovat toki useimmiten myöhemmin julkiseksi tulevia, mutta on siinä nyt jotain ongelmaa, että medialla on syytekirjelmä, ennen kuin asianosaisilla.

Samoin tietoa vuodetaan keskeneräisistä esitutkinnoista, jotka ovat lain nojalla salaisia. Ja samoin on vuodettu salatuksi määrättyjä osia esitutkinnoista, jotka sisältävät esim. lain mukaan salaisiksi kuuluvia tietoja.

Kuten woke piireissä, jos paremmin ymmärrät, sanotaan: "This IS NOT OK!"

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 14.04.2021, 11:07:59

Quote from: Lobotomite on 14.04.2021, 10:11:39

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 14.04.2021, 07:58:28
Mikseivät kysyisi vaikka joka päivä erikseen tai kerran viikossa?
Minähän en muuten pidä ollenkaan pahana, että tiedotusvälineissä on näitä rikospaljastuksia vaikka keistä. Jos olet julkisuuden henkilö, niin julkaise töppäilysi ihan itse, jos et halua lukea niitä isomman kohun saatteleman seiskasta tai mistä vaan.

Taas sinulla menee asian ohi.

Paljastukset on ok, mutta miksi paljastukset tapahtuu ennen kuin edes syytetty itse tietää asiasta?

Onhan se syytetyllekin vaikea paikka, kun tieto syytöksestä tulee medialta ja samaan aikaan media vaatii vastauksia syytökseen, josta syytetty ei edes vielä tiedä mitään.

Entä sitten?

Sitä sitten, että tästä on tullut maan tapa. Jos oikeistolainen poliitikko saa syytteen, siitä lähtee tieto ensimmäisenä medialle (koska tämä jostain kumman syystä osaa esittää tietopyynnön juuri oikeaan aikaan). En ole kuullut vastaavanlaisesta ilmiöstä vasemmistopoliitikkojen kohdalla, mutta voit toki esittää vastaväitteen tähän kertomalla milloin näin on tapahtunut.

ˆja ˆˆ

Voihan siinä olla sellainenkin, että media hankkii esitutkinnan aikana kyseisten tapausten diaarinumerot ja pistää "jatkuvan haun" päälle.

"Tilaan xxx/xxx/yyy esitutkintamateriaalin heti, kun se tulee julkiseksi".

Sitten kun materiaali etenee esitutkinnasta syytteeksi, tietopyyntöön vastataan. Toimittajille ja kiinnostuneille materiaali lähtee sähköpostilla ja asianosaisille kirjattuna kirjeenä. Posti tuo sen kolme päivää myöhemmin ja asianosainen on lukenut asiasta mediassa ennen kuin postiluukku on kolahtanut.

Mikäli tämä on mahdollista, niin siihen tulisi toki hakea muutosta lainsäädäntöteitse. Voisikohan meidän laki-ihmiset vaikka eduskunnassa vähän pöyhäistä asiaa? @Ville Tavio ? Tiedoksi @Matias Turkkila

-i-

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 11:33:59
ˆja ˆˆ

Voihan siinä olla sellainenkin, että media hankkii esitutkinnan aikana kyseisten tapausten diaarinumerot ja pistää "jatkuvan haun" päälle.

"Tilaan xxx/xxx/yyy esitutkintamateriaalin heti, kun se tulee julkiseksi".

Sitten kun materiaali etenee esitutkinnasta syytteeksi, tietopyyntöön vastataan. Toimittajille ja kiinnostuneille materiaali lähtee sähköpostilla ja asianosaisille kirjattuna kirjeenä. Posti tuo sen kolme päivää myöhemmin ja asianosainen on lukenut asiasta mediassa ennen kuin postiluukku on kolahtanut.

Mikäli tämä on mahdollista, niin siihen tulisi toki hakea muutosta lainsäädäntöteitse. Voisikohan meidän laki-ihmiset vaikka eduskunnassa vähän pöyhäistä asiaa? @Ville Tavio ? Tiedoksi @Matias Turkkila

-i-

Kirjattu kirjehän pitää kai hakea itse eikä se ole aina mahdollista heti paikalla. Posti on sitä paitsi epäluotettava ja tietysti hitaampi kuin sähköposti tai puhelu. Se nyt taas ei paljon vaadi toimittajalta eikä keltään muultakaan, että soittelee tai lähettelee sähköpostia poliisilaitoksille, syyttäjille ja tuomioistuinten kanslioihin puhumattakaan että toimittajalla pitää muutenkin olla suhteet kunnossa vähän joka puljuun. Ihan perus toimittajantyötä. Eikä ole siinäkään mitään uutta, että media ei käsittele asioita ja ihmisiä tasapuolisesti pois lukien Virallinen lehti.

Sekin on tietysti pitkälti sattumanvaraista kuka seuloutuu tuomioistuimeen asti tuomittavaksi ja kuka ei, vaikka olisi tehty samanlaisia sanktioituja tekoja. Ja tuomiotkin ovat vähän mitä sattuu. Joten ei näissä asioissa koskaan mihinkään täydelliseen oikeudenmukaisuuteen ylletä. Ikävä kyllä.

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 11:33:59
Mikäli tämä on mahdollista, niin siihen tulisi toki hakea muutosta lainsäädäntöteitse. Voisikohan meidän laki-ihmiset vaikka eduskunnassa vähän pöyhäistä asiaa?

Et sitten ole lukenut Suomen Uutisia. Selvästi luet vain IL:ää, IS:ää, Yle:ä ja HS:ää, ei ihme.

Quote from: Suomen UutisetMeri: Miksi media saa tiedon rikosasiasta ennen henkilöä itseään?

Julkisuudessa on tullut ilmi tapauksia, joissa henkilö on kuullut vireille tulleesta rikosilmoituksesta tai itseään vastaan nostetusta syytteestä vasta toimittajalta tai median kautta. Lakivaliokunnan puheenjohtaja Leena Meri pitää menettelyä ongelmallisena henkilön oikeusturvan kannalta.

– Mielestäni henkilöllä pitäisi aina olla oikeus tietää välittömästi, jos hänestä on tehty rikosilmoitus tai häntä vastaan on nostettu syyte. Henkilön oikeusturvan kannalta on erittäin ongelmallista, että hän saa kuulla muualta – ja erityisesti julkisuuden kautta – että hänestä on tehty rikosilmoitus tai että häntä vastaan on nostettu syyte, Leena Meri sanoo.
[...]

Meri jätti asiasta kirjallisen kysymyksen. Kysymys on luettavissa täältä.

Suomen Uutiset, 13.4.2021 klo 16.30

Linkki kirjalliseen kysymykseen: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_216+2021.aspx

***

Itse aiheessa Torssonen ja Torssosen rötöstelyt herää kysymys, mistä on oikeasti kysymys, kun nyt 7 vuotta myöhemmin palataan vuonna 2014 tapahtuneisiin ja pistetään syytteet pystyyn. Ok. Torssosen toiminta herättää oikeasti kysymyksiä enkä itse ainakaan luota Torssosen omiin sanoihin, mutta niin herättää myös toisen osapuolen toiminta. Näyttää siltä, että Torssonen on onnistunut suututtamaan useamman oikeasti vaikutusvaltaisen ihmisen Jyväskylän seudulla. Minusta homman näyttää Torssosen ajojahdilta. Jos siihen on aihetta, miksi syytettä ei ole nostettu jo useita vuosia aiemmin? Ihmettelen vain. Mutta eihän meillä Suomessa ole nk. "oikeasti vaikutusvaltaisia ihmisiä". Ehkä yksi eduskunnassa vaikuttava kansanedustaja Sipilä, joka sai junailtua potkut eduskunnan turvallisuuspäällikölle. Tai nykyinen oikeuskansleri junailtua epäpätevän taiteen ja estetiikan tutkinnon ranskalaisessa yliopistossa suorittaneen naisen ensin lainsäädäntöasiantuntijaksi ja sitten valtion tarkastusviraston pääjohtajaksi asti. Mutta eihän meillä mitään vaikutusvaltaisia ihmisiä ole ainakaan Jyväksylässä.

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 11:33:59
ˆja ˆˆ

Voihan siinä olla sellainenkin, että media hankkii esitutkinnan aikana kyseisten tapausten diaarinumerot ja pistää "jatkuvan haun" päälle.

No esitutkinta on salainen aina syyteharkintaan saakka. Niitä diaarinumeroja ei saa kesken esitutkintaa muuten, kuin  että joku virkamies tai jutun asianosainen ne kertoo.

Ei jonkin keskeneräisen esitutkinnan diaarinumeroja sivullisten pitäisi voida saada, ennen kuin syyteharkinta on tehty...

Ja syyte nostettu tai jätetty nostamatta. Ei niitä "noin vaan voi hankkia".

Selitys on se, että viranomaiset vuotavat noita tietoja vinkkipalkkioita vastaan. Ei muuten toimittaja osaa soittaa ja kysyä heti syyteharkinnan valmistuttua, nopeammin kuin asianosainen saa siitä tiedon.

Quote from: repo on 14.04.2021, 16:53:06

Itse aiheessa Torssonen ja Torssosen rötöstelyt herää kysymys, mistä on oikeasti kysymys, kun nyt 7 vuotta myöhemmin palataan vuonna 2014 tapahtuneisiin ja pistetään syytteet pystyyn. Ok.

Mistä olet saanut mielikuvan, että tämä syyte koskisi vuoden 2014 tapahtumia? Ei se koske. Niistä on tuomio jo annettu.

Tämä juttu koskee vuoden 2020 tapahtumia.

Quote from: P on 14.04.2021, 17:17:05
Mistä olet saanut mielikuvan, että tämä syyte koskisi vuoden 2014 tapahtumia? Ei se koske. Niistä on tuomio jo annettu.

Tämä juttu koskee vuoden 2020 tapahtumia.

Tätä ketjua lukemalla. Kiitos oikaisusta, jos kyse on kerran vain tuoreista tapahtumista.

Kirjoitus käy tämän ketjun aiheeseen, joten siinä samalla huomio Uusi Suomen blogialustasta. Kummalliseksi mennyt Uusi Suomi -sivusto, kun sain eilen varoituksen ja kuukauden kirjoituskiellon Puheenvuoro -blogiin alla olevan kirjoituksen vuoksi. Mediassa on myllytetty tuota(kin) asiaa vaikka kuinka, niin sitten itse en saa omaa näkemystä Uusi Suomen blogialustalla kirjoittaa.

QuoteNyt on kova itku ja hampaiden kiristys meneillään itsepuolustustilanteesta, jossa tietenkin syytettyjen penkille joutuu se, joka on itseään puolustanut. Loka lentää ja poliittiset vastustajat vihervasemmistossa ja soinilaiset suhmuroijat persuissa eivät malta pysyä pöksyissään. Yle:n kaltaiset mediat innosta pinkeänä.

Mitä minun olisi muka pitänyt tehdä, ettei tarvitsisi käydä raastuvassa?

Olen kotona hoitamassa 5kk:n ikäistä vauvaa. Emäntä soittaa vedenhakureissulta lähteeltä itkien pelosta. Hän kertoo, että sama mies, joka on aiemmin uhkaillut ja haukkunut häntä, on taas uhkailemassa häntä ja 4-vuotiasta tytärtäni. Menen paikalle, että emäntä voi rauhassa ottaa vettä ja tehdä paikalla mitä meinasi tehdä.

Tovin rauhallista olikin, mutta kun olemme lähdössä, kohtaamme kookkaan miehen, joka käyttäytyy agressiivisesti ja käy käsiksi mm. potkien minua sukupuolielimille. Puolustaudun ja tilanne on ohi. Poistun paikalta.

Itsepuolustustilanne ja raastupa olisi vältetty, jos...
1) ...en olisi ollenkaan mennyt paikalle, kun pikkutytön kanssa oleva lasten äiti soittaa itkien. Tällainen ei minun arvomaailmassa ole vaihtoehto. Silloin kun nainen ja/tai lapsi on hädässä, niin paikalle mennään. Siinä ei jäädä mitään kitisemään tai arpomaan.

2) ...silloin kun minua kohtaan suunnattiin rajua väkivaltaa, minun olisi ilmeisesti pitänyt ottaa iskut vastaan sekä toivoa parasta, etten saa vakavia vammoja tai kuole.

Ajattelin, että tässä maassa saa itseään puolustaa.

Jos en olisi mennyt paikalle, olisin ollut pelkuri ja hävettävä mieslapsi.

Jos en olisi puolustanut itseäni, voisin nyt olla esim. vakavasti vammautunut.

Tästä asiasta voi tulla tuomio, mutta toivottavasti asiat otetaan huomioon niin kuin ne ovat oikeasti menneet, sekä että oikeus toteutuu ja ei tule tuomiota.
Mutta JOS tuomio tulee, niin se sitten tulee. Minulle ei kuitenkaan jäänyt ikuista häpeää itsestä, joka syntyisi peiliin katsoessa sen jälkeen, kun olisin hylännyt pelkurimaisesti naisen ja lapsen oman onnensa nojaan.

Tämä tilanne mikä nyt on, on myös kuitenkin parempi kuin elinikä vammautuneena.

Syytteissä kulkee oma versionsa ja näkemyksensä tapahtumista, ja se mitä oikeasti tapahtui on täysin toinen juttu.

Tästä jatketaan ja katsotaan kuinka asia etenee. Itse näen, että toimintani tilanteessa oli kaikinpuolin täysin oikein niin moraalisesti kuin juridisesti. Oikeus arvioinee, oliko voimankäyttöni liiallista vai ei.
Kuva vammoista muutama päivä pahoinpitelyn jälkeen.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2935776063338115&id=100007172497167 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2935776063338115&id=100007172497167)

YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

Voitko valaista miten tähän liittyy tuon kivestä saaneen miehen aiemmin tekemä rikosilmoitus sinusta jostain jääkairalla uhkailusta?

-i-

Kieltämättä mielenkiintoista, että Uutta Suomea ei kiinnosta lukea Torssosen mielipidettä tapahtumista? Luulisi, että medialle tulisi klikkejä tuosta?

Oikeushan sen lopulta punnitsee, mutta kyllä asianosainen oman näkökulmansa saa kertoa syyteharkinnan jälkeen.

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 17:35:11
YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

-i-

Oliko silminnäkijä sattumalta paikalle osunut, vai jomman kumman seuruetta?

Quote from: P on 14.04.2021, 17:38:49

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 17:35:11
YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

-i-

Oliko silminnäkijä sattumalta paikalle osunut, vai jomman kumman seuruetta?

Avausviestissäkin siteeratusta artikkelista löytyy näemmä todistajia, eli useampi henkilö?

Quote...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Tuo siis YLE:ltä, joka ilmeisesti on hankkinut esitutkintamateriaalin itselleen.

-i-

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 17:42:43

Quote from: P on 14.04.2021, 17:38:49

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 17:35:11
YLE:n mukaan tapauksella oli silminnäkijä. Toivottavasti hän tukee kertomustasi.

-i-

Oliko silminnäkijä sattumalta paikalle osunut, vai jomman kumman seuruetta?

Avausviestissäkin siteeratusta artikkelista löytyy näemmä todistajia, eli useampi henkilö?

Quote...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Tuo siis YLE:ltä, joka ilmeisesti on hankkinut esitutkintamateriaalin itselleen.

-i-

No Torssosen kannattaa pitää huoli, että kaikki todistajat saadaan kuultaviksi? Syyttäjä voi kutsua vain sen syytteen kannalta näppärimmän. Syyttäjän pitäisi lain mukaan ottaa myös huomioon syytetyn syyttömyyttä tukevia seikkoja, mutta aika kuollut pykälä se on käytännössä.. Syytetty kun saa esittää todisteita/todistelua ja kutsua todistajia. Suosittelisin Torssoselle asianajajan hankkimista, jos ei jo ole?

Maalikko itse itseään edustamassa, ei ole yleensä leivättömän pöydän ääressä ns. killeriaplikaatio.

Tuossa olisi ehkä saumaa vedota hätävarjeluun. Jos tuomiota paukkuu, niin hätävarjelun liioittelu ei näytä tuomiossa niin pahalta. Ja usein tuomio on pienempi. Ja hätävarjelun liioittelu kohdalla monesti saatetaan todeta syyllistyminen, mutta jättää tuomitsematta. 

Tässä suurin ongelma lie se väitetty kivi. Sen koko ja alkuperä? Sekä väitetty käyttötapa. Tuomioistuin kun tykkää usein"tasavahvoista tappeluista", joissa on vastaavan tasoiset astalot molemmilla. Toki tappelijoiden koolla ja kokoerolla on oma merkityksensä. Ja saaduilla vammoilla.

Juu hyvä asianajaja on hyvä ottaa tuollaiseen juttuun mukaan. Ja käydä jo ennen salia yhdessä "taktiikka" läpi...

Aika komea mustelma "jaloilla työntämisen" johdosta.

En myöskään ymmärrä mitä vikaa tuossa Uuden Suomen kieltämässä tekstissä on.

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 17:35:11


Voitko valaista miten tähän liittyy tuon kivestä saaneen miehen aiemmin tekemä rikosilmoitus sinusta jostain jääkairalla uhkailusta?

-i-

Hyvä kysymys? Onko kyse sattumasta, että tulee karat julkisella paikalla pariin eri kertaan saman henkilön kanssa?

Vai onko tässä joku muu kiista taustalla? Vai onko henkilö ns. julkinen vihamies tms. ? Jos on, niin onko juopa yksityiselämään vai yhteisölliseen toimintaan liittyvä? Vai molempia?

Ei kai sentään henkilö ole  kytköksissä Keski-Suomen Persujen jäsentenväliseen? :o

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 14.04.2021, 11:07:59
Puolustaisitko samaan tapaan, jos Torssonen olisikin vihreä ja kävisi keuhkoamassa ihmisille agressiivisesti luonnonsuojelusta? Touhu on ihan samanlaista sekoilua kuin ekokapinalla, sillä erolla ettei siellä tietääkseni kukaan ole käynyt mottaamassa jotain kivellä.

Miksi täällä toistellaan näitä keksittyjä juttuja jostakin luonnonsuojelusta keuhkoamisesta tms? Minun tapana on esittää luonnonsuojeluun ja eläinsuojeluun liittyvät asiat asiallisesti ja kohteliaasti. Tämä jo ihan senkin takia, että yleisajatuksenakin asiat otetaan kuulijan näkökulmasta paremmin huomioon, kun ne esittää hyvin ja perustellusti.

Toisena muutaman kerran toistuneena kummallisena väittämänä liittyen kalojen oikeuksiin, ja sen oikaisuna:

Eläinten oikeudet ja eläinoikeuskeskustelu on eri asia kuin eläinsuojelu ja eläinsuojelulain mukainen eläinten kohtelu. Eläinten oikeudet on arvoihin ja aatteisiin enemmän liittyvää ja eläinsuojelu on Suomen lain mukaista toimintaa. Eroa voidaan luonnehtia myös niin, että eläinten oikeudet on keskustelua siitä, että eläimillä on tiettyjä perusoikeuksia samaan tapaan kuin ihmiseläimelle, kuten oikeus elämään.

Eläinten oikeuden ja niihin liittyvä keskustelu pohjautuu usein myös eläinoikeusteorioihin, yhteiskuntafilosofiaan ja moraalifilosofiaan. Yksi tunnetuimmista on Peter Singer ja hänen teos Oikeutta eläimille. Eläinten vapautuksen filosofiaa. https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/oikeutta-elaimille-elainten-vapautuksen-filosofiaa/ (https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/oikeutta-elaimille-elainten-vapautuksen-filosofiaa/)

Eläinsuojelussa taas on kyse siitä, että eläinten kohtelussa täytyy täyttää vähintään (eläinsuojelu)laissa määritelty vähimmäistaso, eli mm. tarpeettoman kärsimyksen aiheuttaminen on kiellettyä.

Tämä ero kannattaa huomioida ja mielestäni hyvä muistaa kun kommentoi, koska esim. kalastuksenvalvojan tehtävänä ei ole ajaa työssään eläinten oikeuksia.

Kalastuksenvalvojaa koskee kuitenkin hallintolaki, josta viranomaisyhteistyön perusteella on johdettavissa, että myös muun lain rikkomiseen, kuin kalastuslain rikkomiseen, on puututtava, esim. kalojen lopettaminen ja eläinsuojelulaki, jäteöljyn kaataminen järveen ja luonnonsuojelulaki sekä perämoottorin varastaminen ja rikoslaki(esimerkkejä elävästä elämästä ja varsinkin kalastajat ovat innoissaan, kun ei uisteluveneestä perämoottori lähdekään varkaiden mukaan).

On myös hallintolain mukaista, että hyvien tapojen ja lainmukaisen toiminnan edistäminen ja lainvastaisen toiminnan ennaltaehkäiseminen mm. tiedottamisen ja valistamisen kautta on erittäin suotavaa esim. kalastuksenvalvojille.

Pyydän siis kommentoijia huomioimaan yllä olevan, ettei synny väärää kuvaa, että käytän kalastuksenvalvojan valtuuksia johonkin siihen kuulumattomaan(vaikka eläinten oikeuden ovatkin hyvä ja tärkeä aihe, mutta ei kuulu kalastuksenvalvojan työhön).

Kiitos.

Torssoselle sitä tuntuu sattuvan ja tapahtuvan. Aina on syyttömänä joutunut keskelle kaikenlaista häslinkiä. Kaiken huipuksi viranomaisetkin liittoutuneet vastaan. Miten ne kaikki jumalat on kääntänyt selkänsä yhdelle miehelle? Vaan kai se semmoinenkin mahdollista on. Teoriassa ainakin.

Quote from: justustr on 14.04.2021, 18:17:54
Miten ne kaikki jumalat on kääntänyt selkänsä yhdelle miehelle? Vaan kai se semmoinenkin mahdollista on. Teoriassa ainakin.

No äskenhän oli pääsiäinenkin....

(Offtopic)
Tai sitten kukaan ei ole messias Jyväskylässä, paitsi Halla-aho kerran 2017 puoluekokouksessa?  :o


Mitä ne laittavat Keski-Suomessa juomaveteen? On sen verran erikoista kunnallispolitiikkakin, kaikkineen?

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 17:42:43
Avausviestissäkin siteeratusta artikkelista löytyy näemmä todistajia, eli useampi henkilö?

Quote...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Vaikea taas tietää, mitä sanat tarkoittavat Keski-Suomessa.

Mies "työnsi" jalallaan Torssosta itsepuolustukseksi, ja lopuksi tuli stenusta kuuppaan.

Eli työnnöksi kuvattu ruhjevamman aiheuttanut potku tuli ajallisesti ensin, sitten Torssosen isku.

Kun potku ei voi olla hätävarjelua iskua vastaan, niin jotain hätävarjelytyönnön oikeuttavaa on täytynyt tapahtua sitä ennen. Tämä varmasti sitten kuvaillaan oikeudenkäynnissä.

Toisinpäin tapahtumien selitys sopii ruhjeisiin ja Teemun puheisiin, joten silminnäkijät ovat ilmeisesti avainasemassa, jos ovat puolueettomia.

Jos nyt uhrina oikeudenkäyntiin tuleva miesoletettu on aiemmin uhkaillut naista, täytyy se ottaa huomioon tässäkin asiassa, ja ehkä myös kyseeseen voisi tulla laiton uhkaus, jos käytös ylitti sen rajan.

-------------------------------

Muistaakseni eräässä pilkkitapahtumassa ärsyyntynyt joukkio oli vanhoja demareita ja kun Keski-Suomen PS -piirin vaalipäällikkö on entinen demari, niin pienellä paikkakunnalla voivat henkilösuhteet vaikuttaa yllättävänkin paljon, joten en sulkisi punaruusuista antipatiaefektiä TT:n vastoinkäymisissä.

-------------------------

Voin olla väärässä, mutta siitä olen onnellinen, että ihmishenkiä ei ole menetetty.

"Henkilökohtainen on poliittista", mutta näin vaalien alla saa sen tunnelman, että politiikka on erittäin henkilökohtaista Keski-Suomessa, juuri nyt.

Myötä- ja vastamäessä, äänestäjät saavat päättää. Jos vaalit pidetään.

Torssonen on varsin taitava vastaamaan juuri niihin vähemmän kiinnostaviin kysymyksiin - höpisemään hiukan jotain rohkaisevaa faneilleen - vaikkakaan ei juuri mitään olennaista.

Quote from: Maija Poppanen on 14.04.2021, 20:52:03
Torssonen on varsin taitava vastaamaan juuri niihin vähemmän kiinnostaviin kysymyksiin - höpisemään hiukan jotain rohkaisevaa faneilleen - vaikkakaan ei juuri mitään olennaista.

Yleisesti ottaen kannattaa olla hyvin tarkka sen suhteen mitä kirjoittelee nettiin vireillä olevista oikeusjutuista. En oikein ymmärrä minkälaista tilitystä te odotatte.

Quote from: Lobotomite on 14.04.2021, 20:55:33
Yleisesti ottaen kannattaa olla hyvin tarkka sen suhteen mitä kirjoittelee nettiin vireillä olevista oikeusjutuista. En oikein ymmärrä minkälaista tilitystä te odotatte.

Juurikin näin. Eri asia sitten, kun asiat ovat tuolta osin valmiit.

Quote from: Lasse on 13.04.2021, 16:36:47Ai niin, tuosta pahoinpitelyasiasta: täällä kulki kuvia Teemun ruhjevammoista, jotka vanhalle kamppisurheilijallekin näyttivät melko kivuliailta. Vanha viidakon sananlasku: "Mutta näkisittepä sen toisen kuhmut!".

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 17:42:43

Quote...
Jyväskyläläismiehen mukaan Torssonen kävi hänen kimppuunsa. Miehen ja tapahtuman nähneen todistajan mukaan Torssonen otti lopuksi taskustaan kiven, jolla löi miestä päähän. Mies yritti kertomansa mukaan puolustautua työntämällä jaloillaan Torssosta kauemmas.
...
Aluesyyttäjä Janne Kangas katsoo päätöksessään, että todistajien kertomusten perusteella on uskottavaa, että mies puolusti tilanteessa itseään Torssosen aloittamaa väkivaltaa vastaan. Miehen käyttämä väkivalta oli syyttäjän mukaan hätävarjelua.
...

Quote from: Teemu Torssonen on 14.04.2021, 17:30:50Itsepuolustustilanne ja raastupa olisi vältetty, jos...
1) ...en olisi ollenkaan mennyt paikalle, kun pikkutytön kanssa oleva lasten äiti soittaa itkien. Tällainen ei minun arvomaailmassa ole vaihtoehto. Silloin kun nainen ja/tai lapsi on hädässä, niin paikalle mennään. Siinä ei jäädä mitään kitisemään tai arpomaan.

2) ...silloin kun minua kohtaan suunnattiin rajua väkivaltaa, minun olisi ilmeisesti pitänyt ottaa iskut vastaan sekä toivoa parasta, etten saa vakavia vammoja tai kuole.

Ajattelin, että tässä maassa saa itseään puolustaa.

Jos en olisi mennyt paikalle, olisin ollut pelkuri ja hävettävä mieslapsi.

Kunnian mies. Kunniaväkivaltaa sai kokea myös eräs vanhus Jämsässä.

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 21:28:08

Quote from: Lasse on 13.04.2021, 16:36:47Ai niin, tuosta pahoinpitelyasiasta: täällä kulki kuvia Teemun ruhjevammoista, jotka vanhalle kamppisurheilijallekin näyttivät melko kivuliailta. Vanha viidakon sananlasku: "Mutta näkisittepä sen toisen kuhmut!".

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

No, olipa heitto  :o.

Minä en tästä tapauksesta tiedä yhtikäs mitään, mutta kyllä ns. sucker punchina potku sukukalleuksille on ihan tehokas ja käytettykin. Nimenomaan "tappelun" aloittavana tekona. Tavoitteena potkaisevalla osapuolella tietysti se, ettei mitään tappelua edes syntyisi, vaan seuraavaksi mätkittäisiin ja potkittaisiin maassa tuskissaan makaavaa (tai sitten vaan juostaan karkuun).

Eli joko täysin puskista potkaistaan kulkusille, kun on saatu uhri hämättyä lähelle, tai sitten suukopu ensin on yltynyt ja hermot menneet. Sitten se, jolla ensin napsahtaa ei ole hakemassa mitään reilua herrasmiesten mäiskintää, vaan mahdollisimman nopeasti toisen tiputtavaa alkuiskua.

Mutta kuten totesin, tämän kyseisen tapauksen kulusta minulla ei ole mitään tietoa. Kantaa otan vain tuohon arvon jäsen Taikakaulimen tokaisuun siitä miten tappelut "yleensä alkavat".

Quote from: Vedonlyöjä on 14.04.2021, 22:00:02

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 21:28:08Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Minä en tästä tapauksesta tiedä yhtikäs mitään.

Mutta kuten totesin, tämän kyseisen tapauksen kulusta minulla ei ole mitään tietoa.

Siinä se tapauksen kulku lainattuna myös viestissäni. Ei tarvitse arvuutella.

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 21:28:08

Quote from: Lasse on 13.04.2021, 16:36:47Ai niin, tuosta pahoinpitelyasiasta: täällä kulki kuvia Teemun ruhjevammoista, jotka vanhalle kamppisurheilijallekin näyttivät melko kivuliailta. Vanha viidakon sananlasku: "Mutta näkisittepä sen toisen kuhmut!".

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Jaahans, nettininja kertoo. Oletko tapellut, potkittiinko munille? Kerro, koska asia liittyy, ja siten kiinnostaa.

Itse olen typerihtinyt asfaltilla kasarilla ja ysärillä alle tusinan kertaa, kerran murtui nenä, kerran katkesi käsivarren luita ja olen myös ottanut päällekäyvältä romaanihenkilöltä instantkirurgisissa tarkoituksissa ojennetun keklun veke.

Pirun typerää, sattuu ja pelottaa, pääasiassa. Mutta tosiaan, harvemmin, eli kerran tappelu alkoi potkuilla munille. Mutta se tuli vieläpä selkäpuolelta. Vieläkin vituttaa se tyyppi.

Parhaat tappelut olivat ne muutama, joissa ei tarvinnut käyttää väkivaltaa, vaan ns. kikkelinmittaus riitti. Paras oli kun kerran menin ruotsinristeilyllä serkkupojan avuksi, kun vajaa kymmenen hengen seurue meinasi stumpata kaverin, ja tulin aivan sattumalta hyttialueelle, valssin jo alettua. Lupasin irrottaa jengin pääpukarilta pään ja laittaa pari muutakin kopterikuljetusta odottamaan. Jostain syystä uskoivat, ja hyvänyöntoivotusten kera tiemme erkanivat.

Olin kyllä hyvässä lihassa silloin, ja riittävän, mutta en liian humalassa. Tilanteen rauettua tein päähyppyjä koko hyttikäytävän matkan, purkaakseni adrenaliinit. Muistellessa tulee ihan lämmin olo vatsan alueelle; silloin kaikki meni hienosti.

Aina ei mene.

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 22:05:11

Quote from: Vedonlyöjä on 14.04.2021, 22:00:02

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 21:28:08Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Minä en tästä tapauksesta tiedä yhtikäs mitään.

Mutta kuten totesin, tämän kyseisen tapauksen kulusta minulla ei ole mitään tietoa.

Siinä se tapauksen kulku lainattuna myös viestissäni. Ei tarvitse arvuutella.

Silminnäkijä siis sanoo, että toinen "kävi ensin päälle". Sitten päällekävijää "työnnettiin jalalla" kauemmas. Jonka jälkeen "jalalla työnnetty" kaivoi taskustaan kiven, jolla mätkäytti toista päähän. OK.

Toistan, etten edelleenkään tämän tapauksen ns. todellisesta kulusta tiedä yhtikäs mitään. Sen tiedän, että sana sanaa vastaan tilanteissa yksittäisen silminnäkijän kuvaus voi lukuisista eri syistä olla joko (1) ihan puuta heinää, (2) suuntaa antava tai (3) jopa joskus yllättäen täysin objektiivisesti ja todenmukaisesti tilanteen kulusta kertova.

Oikeuden tehtävä on sitten kaikkien todisteiden valossa arvioida mitä on tapahtunut ja kuka/ketkä jostain rikkomuksesta sitten tulisi ehkäpä jopa johonkin rangaistukseen tuomita.

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 21:28:08

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Tota, et oo sit ilmeisesti harrastanut mitään itsepuolustuslajeja? Potku munillehan on mitä mainioin aloitus matsille, ainakin jos et ota matsia huumorin kannalta.

Mielestäni (mitä nyt on äkkilukemalla mielipidettä muodostanut) avainkysymys lain kannalta on että tuliko potku munille ennen vai jälkeen kun alkoi mättäminen.

Jos potku munille oli aloitus ja sitä oli edeltänyt korkeintaan sanaharkka ja/tai töniminen niin ymmärrän hyvin sen että itsekin eskaloi, koska munille potku osuessaan tekee sut puolustuskyvyttömäksi jatkohyökkäyksille. Jos taas TT aloitti tappelun ja toinen vain eskaloi munille, ei voine vedota itsepuolustukseen.


Jos kaveri ei ollut Torssosta isompi, treenatumpi tms, niin kiven ottaminen aseeksi luultavasti näyttää pahalta oikeudessa,
vaikka sen voi tavallinen ihminen ymmärtää suuttumukseksi. Palleihin ei kajota ellei olla ihan tosissaan sen tappelun kanssa.

Toisaalta, jos mulla joku kävis vaimoon/lapseen käsiksi tai ahdistelis niitä niin luultavasti vain tekisin jotain mahdollisimman älytöntä sille kaverille ja vetoaisin tilapäiseen mielenhäiriöön. Ehkä Torssosen kannattaa sanoo samaa.. "Vaimo kirkui pelosta siinä vieressä ja sitten tuli reiteen niin että pallit helähti... sen jälkeen näin vaan punaista".

Turhapa tuota on vatkata. Tangoon tarvitaan kaksi. Teemulla meni tangoksi kumppaninsa kanssa. Molemmat syyllistyneet. Johonkin. En tuomitse, totean vain ettei syyttömiä ole olemassa. Molemmat makselee toisilleen korvauksia ja ennenkaikkea rakkaan isäm maan yhteiseen kassaan.

Hector lauloi jo aikoinaan: Ake tempas kivellä päähän... Ake on syyllinen myös.

Jokainen- joka on myllyttänyt kaduilla tietää sen- että nopein tapa suorittaa "game over"- on kohdistaa hyökkäys kurkun, tai nivusten seuduille. Tulisi myös ymmärtää se, ettei satunnaisissa katumittelöissä kysellä moraalisääntöjen perään.

Kyllä ne tappelut alkavat useasti juuri näihin kahteen alueeseen korostuen- varsinkin silloin- kun on tosi kyseessä- ja tekijät ovat hajulla pahimmista kipu/shokkikohdista.

Teemu vaikuttaa kohtalaisen riskiltä kaverilta ja on ilmeisesti reenannut hauislihasta. En tiedä millainen karju se tappelukaveri on ja miksi Teemu turvautui kiveen eikä käyttänyt luu5sta.

Quote from: Lahti-Saloranta on 14.04.2021, 23:05:00
miksi Teemu turvautui kiveen eikä käyttänyt luu5sta.

Juuri siksi, että kivi sattuu vähemmän. On sekin näitä selviytymisoppeja, että otetaan mikä tahansa vaikka pienikin objekti käteen optimaaliseen tulokseen pääsemiseksi.

Quote from: Lasse on 14.04.2021, 22:13:41

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 21:28:08

Yleensä potkitaan nivusiin puolustautumistarkoituksessa. Harvemmin tappelut alkavat potkuilla munille.

Jaahans, nettininja kertoo. Oletko tapellut, potkittiinko munille? Kerro, koska asia liittyy, ja siten kiinnostaa.

En nyt sen tarkemmin ala perkaamaan keissejä, mutta turpaan on tullut vuosia sitten muutaman kerran, kun olen ollut liian päissäni puolustaakseni itseäni tai sitten iskut ovat tulleet täysin puskista.

Ninjareeneissä ohjaaja vastasi yhden kaverin puolesta kysymääni kysymykseeni pistoolin oikeasta asennosta vetämällä  supernopean setin kasseille ja naamaan. Kumipistoolin sijainnista ei ollut tietoakaan, kun kiveskivun kanssa tuskaili siinä tovin. "Asia selvä". Kyllä se lamauttaa juu, vaikka olikin tuollainen pelkkkä demonstraatio.

QuoteMutta tosiaan, harvemmin, eli kerran tappelu alkoi potkuilla munille. Mutta se tuli vieläpä selkäpuolelta. Vieläkin vituttaa se tyyppi.

Nonii, hirveä haloo kommentistani ja itsekin todistat havaintoni oikeaksi. Yksi alle tusinasta startattiin kulkusista.

Vituttaa kyllä kaikki paskiaset, jotka yllättävät takaa/sivusta: https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=11&t=25111 (https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=11&t=25111)

QuoteSomali tyrmäsi Tom Niinimäen ja potkaisi päähän – selvisi ehdollisella

UFC-kehästä tuttu Tom Niinimäki tyrmättiin yökerhossa. Tekijä on tuomittu pahoinpitelystä.
08.02.2018 07:19, 19426 lukukertaa

Riippumatta siitä miten kokeneet katutappelijat täällä kertovat, kuinka tappelu aloitetaan tai kannattaa aloittaa, niin kannattaa myös muistaa faktat:

Esitutkinnan alussa, viime toukokuussa uutisoitiin, että TT:tä epäillään tilanteessa törkeästä(koska kivi) pahoinpitelystä ja toista osapuolta epäillään pahoinpitelystä.

Esitutkinta on valmistunut ja asianosaisia sekä todistajia kuultu.

Käräjille jupakka on menossa niin, että TT:tä syytetään laittomasta uhkauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä.
Ja toisen osapuolen suhteen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Esitutkinnan perusteella syyttäjä on todennut, että toista osapuolta kohtaan ei ole riittävästi todisteita syytteen nostamiseen. Ilmeisesti todistajanlausunnot eivät tue sitä, että toinen olisi aloittanut munille potkimalla. Toinen on toki voinut aloittaa itkettämällä Teemun lasten äitiä, mutta silloin pitäisi tehdä itkettäjästä rikosilmoitus, eikä mennä silittämään toisen päätä graniitilla.

Mutta ainahan Teemu voi vielä nostaa itse syytteen. Rikoksen uhrilla eli asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, milloin syyttäjä ei syytettä nosta. Tähän liittyy kuitenkin oikeudenkäyntikuluriski, joten asianomistajan tulee harkita tarkkaan syytteen nostamista. Mutta mikäli "pinkka on kunnossa" niin vastapuoli maksaa.

-i-

MUOKS: Ja voihan myös Teemun lasten äiti tehdä rikosilmoituksen ahdistelijasta. Jos ahdisteli jo aiemmin, niin lähestymiskieltoa vielä perään.

Pointti nimenomaan on se, että jos tilanne olisi alkanut potkulla Torssosen kasseille, niin eipä hän olisi enää sen jälkeen pystynyt mätkimään vastustajaansa. Tai sitten potku epäonnistui ja meni täysin reidelle. No, kaikki selviää oikeudenkäynnissä.

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 23:29:29
Pointti nimenomaan on se, että jos tilanne olisi alkanut potkulla Torssosen kasseille, niin eipä hän olisi enää sen jälkeen pystynyt mätkimään vastustajaansa. Tai sitten potku epäonnistui ja meni täysin reidelle. No, kaikki selviää oikeudenkäynnissä.

Luitko edes ikuturson viimeisen? Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

Quote from: Ari-Lee on 14.04.2021, 23:45:42

Quote from: Taikakaulin on 14.04.2021, 23:29:29
Pointti nimenomaan on se, että jos tilanne olisi alkanut potkulla Torssosen kasseille, niin eipä hän olisi enää sen jälkeen pystynyt mätkimään vastustajaansa. Tai sitten potku epäonnistui ja meni täysin reidelle. No, kaikki selviää oikeudenkäynnissä.

Luitko edes ikuturson viimeisen? Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

Täytyy myöntää, että Suomen oikeuskäytännöt ovat minulle vieraat (ja kaikista tapahtumista päätellen paljon vieraammat kuin ikinä kuvittelin), mutta kyllä tuo kuulostaa perin oudolta ettei syytetty saisi kertoa tapahtumien kulkua omasta näkökulmastaan. Miten syytetty edes voi puolustaa itseään tälläisessä tilanteessa?

Quote from: Lobotomite on 15.04.2021, 00:37:59

Quote from: Ari-Lee on 14.04.2021, 23:45:42
Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

Täytyy myöntää, että Suomen oikeuskäytännöt ovat minulle vieraat (ja kaikista tapahtumista päätellen paljon vieraammat kuin ikinä kuvittelin), mutta kyllä tuo kuulostaa perin oudolta ettei syytetty saisi kertoa tapahtumien kulkua omasta näkökulmastaan. Miten syytetty edes voi puolustaa itseään tälläisessä tilanteessa?

Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

Quote from: Ari-Lee on 15.04.2021, 00:55:32

Quote from: Lobotomite on 15.04.2021, 00:37:59

Quote from: Ari-Lee on 14.04.2021, 23:45:42
Asia on selvinnyt jo syyttäjälle esitutkinnan kautta. Enää tuomio puuttuu. Kun tässä istunnossa on vain yksi epäilty/syytetty, yksi asianomistaja, yksi todistaja. Istunnossa puolustus EI voi hyökätä asianomistajaa vastaan edes sivulauseessa. Asianomistaja ei ole syytettynä koko istunnon aikana. Ja jos puolustus edes yrittää niin puheenjohtaja keskeyttää ja huomauttaa ettei asianomistaja ole syytettynä eikä epäiltynä.

Täytyy myöntää, että Suomen oikeuskäytännöt ovat minulle vieraat (ja kaikista tapahtumista päätellen paljon vieraammat kuin ikinä kuvittelin), mutta kyllä tuo kuulostaa perin oudolta ettei syytetty saisi kertoa tapahtumien kulkua omasta näkökulmastaan. Miten syytetty edes voi puolustaa itseään tälläisessä tilanteessa?

Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

;D ;D ;D

Oletko montakin asiaa hoitanut käräjillä? Avustajana, syyttäjänä vai tuomarina?

Ari-Lee, olet niin pihalla suomalaisesta rikosoikeudenkäynnistä kuin vain voi olla. Kerro nyt edes, mihin lakeihin viittaat noilla ADHD- ym. höpinöilläsi. Puolustus "hyökkää" jatkuvasti asianomistajaa vastaan, niin teki Katajan jutussakin.

Meillä ei syytetyn puheoikeutta rajoita mikään, kun hän puolustautuu ja puhuu asiasta. Jos hän sitten sanoillaan tekee jonkun rikoksen (vaikka kunnianloukkaus) tai vaikkapa häiritsee istuntoa möyhöämällä oikeusjärjestelmän korruptoituneisuudesta, se on sitten toinen asia. Silloin voidaan järjestyksenpidollisista syistä puhetta rajoittaa ja mätkäistä järjestyssakko perään.

Quote from: Ari-Lee on 15.04.2021, 00:55:32
Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

Epäilen suuresti tätä väitettä. Tuossa käytännössä poistetaan syytetyltä mahdollisuus syyttömyyteen. Ei Suomenkaan oikeus voi toimia näin vääristyneesti. Ehkä jostain Pohjois-Koreasta uskoisin. Taidat nyt vedättää...

Quote from: Lobotomite on 15.04.2021, 01:09:48

Quote from: Ari-Lee on 15.04.2021, 00:55:32
Ainoana syytettynä ainoastaan 1) vetoamalla erinäisiin oman toiminnan harkitsemattomuuksiin, 2) mielentilan horjumiseen ja heikkohermoisuuteen mm. jos on diagnosoituja kuten esim. ADHD lääkärinlausunto mukana, 3) pahoitellen tapahtunutta, 4) katumalla, 5) sovinnon hakuisuudella korvauksista. Nämä istunto ottaa huomioon.

Missään nimessä ei pidä lähteä hyökkäävään asentoon ainoana syytettynä vs. asianomistajan todistaja. Todistajalle saa ja pitääkin esittää kysymyksiä havainnoista.

Epäilen suuresti tätä väitettä. Tuossa käytännössä poistetaan syytetyltä mahdollisuus syyttömyyteen. Ei Suomenkaan oikeus voi toimia näin vääristyneesti. Ehkä jostain Pohjois-Koreasta uskoisin. Taidat nyt vedättää...

Täysin hatusta vedettyjä nämä Ari-Leen jutut.

Quote from: ikuturso on 14.04.2021, 23:22:56
Riippumatta siitä miten kokeneet katutappelijat täällä kertovat, kuinka tappelu aloitetaan tai kannattaa aloittaa, niin kannattaa myös muistaa faktat:

Esitutkinnan alussa, viime toukokuussa uutisoitiin, että TT:tä epäillään tilanteessa törkeästä(koska kivi) pahoinpitelystä ja toista osapuolta epäillään pahoinpitelystä.

Esitutkinta on valmistunut ja asianosaisia sekä todistajia kuultu.

Käräjille jupakka on menossa niin, että TT:tä syytetään laittomasta uhkauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä.
Ja toisen osapuolen suhteen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Esitutkinnan perusteella syyttäjä on todennut, että toista osapuolta kohtaan ei ole riittävästi todisteita syytteen nostamiseen. Ilmeisesti todistajanlausunnot eivät tue sitä, että toinen olisi aloittanut munille potkimalla. Toinen on toki voinut aloittaa itkettämällä Teemun lasten äitiä, mutta silloin pitäisi tehdä itkettäjästä rikosilmoitus, eikä mennä silittämään toisen päätä graniitilla.

Mutta ainahan Teemu voi vielä nostaa itse syytteen. Rikoksen uhrilla eli asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus, milloin syyttäjä ei syytettä nosta. Tähän liittyy kuitenkin oikeudenkäyntikuluriski, joten asianomistajan tulee harkita tarkkaan syytteen nostamista. Mutta mikäli "pinkka on kunnossa" niin vastapuoli maksaa.

-i-

Tuomiohan tuosta tulee jokatapauksessa se on selvä. Kyse on siitä kuinka suuri tai pieni. Jokainen voi miettiä mielessään jos syytetty esiintyy 1) ylimielisenä syytellen asianomistajaa, jolloin pj katkaisee puheen, koska syytettynä EI ole asianomistaja, tai 2) nöyränä vedoten ja sovitellen.

Asia on täysin eri muotoinen jos tekee vastailmoituksen pahoinpitelystä. Hieman kinkkistä, koska syyttämättäjättämispäätös on jo tiskissä.

Quote from: P on 14.04.2021, 11:21:53

Sinulla on nyt pointti hukassa. Kyse ei ole "viranomaisten töppäilystä", vaan siitä, että oikeusjärjestyksen palveluksessa on selkeästi virkamiehiä, jotka vuotavat tietoa medialle mitä ilmeisimmin rahaa vastaan?

Kyseiset vuodetut tiedot ovat toki useimmiten myöhemmin julkiseksi tulevia, mutta on siinä nyt jotain ongelmaa, että medialla on syytekirjelmä, ennen kuin asianosaisilla.

Samoin tietoa vuodetaan keskeneräisistä esitutkinnoista, jotka ovat lain nojalla salaisia. Ja samoin on vuodettu salatuksi määrättyjä osia esitutkinnoista, jotka sisältävät esim. lain mukaan salaisiksi kuuluvia tietoja.

Kuten woke piireissä, jos paremmin ymmärrät, sanotaan: "This IS NOT OK!"

Minusta on lähtökohtaisesti täysin ok, että media paljastaa salaiseksi luokiteltuja asioita ja voi hankkia niitä vaikka sinänsä laittomasti. Siksihän se lähdesuojakin on olemassa.  Tosin en luota suomalaiseen mediaan kauheasti, että siellä oltaisiin oikeasti valmiita puolustamaan lähdesuojaa, tapahtui mitä tapahtui.

Tottakai paljastusten kohde on aina sitä mieltä, että ei olisi pitänyt paljastaa, mutta 99% tapauksista kyse on lähinnä siitä, että ei olisi pitänyt tehdä sellaista, mikä ei kestä päivänvaloa.

Eihän Suomessa saataisi tietää mistään mitään, jos mentäisiin sillä asenteella, että jos viranomainen on jonkin säätänyt lailla salassapidettäväksi, niin sitä ei sitten missään tapauksessa julkaista.

Median ongelma Suomessa ei ole salaisiksi määrättyjen asioiden julkaisu, vaan se, että ne eivät halua julkaista niitä.

Quote from: Teemu Torssonen on 14.04.2021, 18:07:18
Kalastuksenvalvojaa koskee kuitenkin hallintolaki, josta viranomaisyhteistyön perusteella on johdettavissa, että myös muun lain rikkomiseen, kuin kalastuslain rikkomiseen, on puututtava, esim. kalojen lopettaminen ja eläinsuojelulaki, jäteöljyn kaataminen järveen ja luonnonsuojelulaki sekä perämoottorin varastaminen ja rikoslaki(esimerkkejä elävästä elämästä ja varsinkin kalastajat ovat innoissaan, kun ei uisteluveneestä perämoottori lähdekään varkaiden mukaan).

On myös hallintolain mukaista, että hyvien tapojen ja lainmukaisen toiminnan edistäminen ja lainvastaisen toiminnan ennaltaehkäiseminen mm. tiedottamisen ja valistamisen kautta on erittäin suotavaa esim. kalastuksenvalvojille.

Tämä on kokonaisuudessaan aivan puuta heinää eli täyttä roskaa. ELY-keskuksen on syytä ottaa kalastuksenvalvojan hyväksyntäsi jatko tarkasteluun pelkästään jo tämän kommenttisi perusteella, saati sitten jos saat erinäisiä tuomioita. Kerrotko vielä, minkä tahon valtuutuksella toimit kalastuksenvalvojana?

edit: torssosmaisen väistely-yrityksen ennaltaehkäisemiseksi boldattu olennaiset virheet.

Quote from: Maija Poppanen on 14.04.2021, 20:52:03
Torssonen on varsin taitava vastaamaan juuri niihin vähemmän kiinnostaviin kysymyksiin - höpisemään hiukan jotain rohkaisevaa faneilleen - vaikkakaan ei juuri mitään olennaista.

Tämä juuri. Tuosta korjaisin ainoastaan, että Torssonen on maksimissaan semitaitava, mutta ilmeisesti on niin, että Hommalla on joiltain osin keskimääräistä vastaanottavaisempaa ja vedätettävämpää porukkaa.

Vaimon hätääntyneestä soitosta lienee jotain todisteita tallella, jos ei sitten ollut perinteinen TT puhelu eli Prepaidista ja perään heti täydellinen puhelimien formatointi.

Quote from: Histon on 15.04.2021, 09:20:43
Vaimon hätääntyneestä soitosta lienee jotain todisteita tallella, jos ei sitten ollut perinteinen TT puhelu eli Prepaidista ja perään heti täydellinen puhelimien formatointi.

Jollen ihan väärin muista, niin noita puhelulokeja on sen toisen tutkinnan esitutkintamateriaalissakin sivutolkulla. Kenelle ja koska soitettu, kauanko puhelu kestänyt ja minkä tukiaseman alta puhuttu. Eiköhän tuokin ihan julkista tietoa siis nykyään ole.

Mutta siis tavallaan se on aika järkyttävääkin, mitä kaikkia noihin materiaaleihin jätetään julkiseksi. Jos et muista minä päivänä viime elokuussa soitit kaverille ja mistä soitit, niin tilaa vaan julkinen esitutkintamateriaali ja siellä kerrotaan vielä puhelun kestokin ja parhaassa tapauksessa jos olet jutellut jotain jännää, niin se puhelukin saattaa löytyä sieltä litteroituna, jotta voi tarkistaa mistä sitä juteltiinkaan.

En kyllä itse tahtoisi joutua moiseen syyniin.

-i-

Älkääpä jatkako virtuaalista munillepotkimista tahi sekalaisia tajunnanvirtoja oikeudenkäynnin kulusta.

Quote from: Lyyti on 15.04.2021, 13:24:31
Itse ajattelin niin että kun on laitettu allaoleva viesti, kysymyksiä on lupa esittää. Vai oliko niin, että ainoastaan tuosta Kataja-keissistä saisi kysyä? Olen pahoillani, mutta kyllä tämä ulospäin näyttää juuri siltä väistelyltä mistä moititaan.

On vähän harmillinen tilanne, kun Torssosta koskeviin lankoihin on keskittynyt henkilöitä, jotka muna tai klitoris kovana jynssäävät samoja vanhoja aiheita ja teemoja. Entä sormenjäljet, entä auton matto, entä kivi taskussa, entä kysymysten väisteleminen, jne jne jne. Olisi varmasti kaikille mukavinta, jos tänne heitettäisiin faktat ja jos Torssonen itse haluaa vastata, niin kiva.

Harmillisinta on, että näihin tapauksiin mahdollisesti liittyy poliittista suhmurointia, josta olisi hyvä keskustella. Mutta kuka näitä lankoja jaksaa lukea, kun aina vain väännetään samoista vitun asioista, joista ei kuitenkaan ole mitään uutta tietoa.

Quote from: Lobotomite on 15.04.2021, 13:45:41
Harmillisinta on, että näihin tapauksiin mahdollisesti liittyy poliittista suhmurointia, josta olisi hyvä keskustella. Mutta kuka näitä lankoja jaksaa lukea, kun aina vain väännetään samoista vitun asioista, joista ei kuitenkaan ole mitään uutta tietoa.

Eivät epäillyt rikokset ole poliittinen juttu. Keski-Suomen piirin väännöistä voisi keskustella erillään näistä. Niissä edelleen näyttää siltä, että vaikka siellä on toimittu vähintäänkin tahdittomasti ja kepuloiden, niin sääntöjen rajoissa on menty. Demokratian ongelma, että pitäisi aina voittaa puolelleen enemmistö, koska paikoin asioiden järkevä sopiminen näyttää olevan mahdotonta.

Quote from: Lobotomite on 15.04.2021, 13:45:41
Harmillisinta on, että näihin tapauksiin mahdollisesti liittyy poliittista suhmurointia, josta olisi hyvä keskustella.

Totta, mutta miten Torssonen saataisiin keskustelemaan suhmuroinnistaan?

Tämä (https://yle.fi/uutiset/3-11892121) ei näemmä ollut vielä täällä.

TT pääsee kaupunginhallituksen haastattelussa kertomaan, miksi häntä eii tulisi erottaa tehtävistään oikeudenkäynnin ajaksi:

QuoteTeemu Torssonen saa tilaisuuden lausua mielipiteensä kaupunginhallitukselle – Voidaan pidättää valtuutetun tehtävästä oikeudenkäynnin ajaksi
Torssosen syytteen rikosnimikkeet ovat laiton uhkaus, törkeä pahoinpitely, ampuma-aserikos ja lievä ampuma-aserikos.
Päivitetty 20.4. 07:52
Jyväskylän kaupunginhallitus päätti eilen kokouksessaan, että kaupunginvaltuutettu Teemu Torssosta kuullaan häntä koskevista rikossyytteistä. Kaupunginhallitus kuulee Torssosta huhtikuun loppuun mennessä.
...
Kuntalain mukaan valtuusto voi oikeudenkäynnin ajaksi pidättää kunnanvaltuutetun tehtävästään, jos luottamushenkilö on asetettu syytteeseen rikoksesta, jonka laatu tai tekotapa osoittaa, ettei hän voi toimia luottamustehtävässään sen edellyttämällä tavalla.

Ennen asian ratkaisemista asianosaiselle on kuitenkin hallintolain mukaan varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta ja antaa selityksensä sellaisista seikoista, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.

Torssonen on kiistänyt syytteet.

Lyhyestä artikkelista on vaikea jättää jotain lainauksesta pois. No jätin kappaleen, jossa luetellaan syytteet ja on linkki tämän ketjun avausviestiin.

Tämäkin on varmaan Teemun mielestä pelkkä ajojahti häntä kohtaan, vaikka tällainen on rutiiniasia. Nettihausta löytyi, että juuri puolitoista vuotta takaperin Tampereen kaupunginhallitus käsitteli Atanas Aleksovskin jotain tonttikauppaoikeudenkäyntiä ja luottamustehtävästä pidättämistä. Ja kyllä näitä varmaan on pilvin pimein.

-i-

Jos nyt erottavat, jää (todennäköisesti) vain kaksi kokousta välistä.
Mielenkiintoista onkin nähdä, mitä sitten keksitään jos valtuustopaikka vaaleissa uusitaan mutta oikeusprosessi on edelleen kesken.
Tulee kiivas kädenvääntö siitä, voiko vaalikelpoisen ja vaaleissa valtuustopaikan kuntalaisilta saaneen noin vaan työntää sivuun hallinnollisella päätöksellä.

Quote from: kgb on 25.04.2021, 13:06:50
Mielenkiintoista onkin nähdä, mitä sitten keksitään jos valtuustopaikka vaaleissa uusitaan mutta oikeusprosessi on edelleen kesken.
Tulee kiivas kädenvääntö siitä, voiko vaalikelpoisen ja vaaleissa valtuustopaikan kuntalaisilta saaneen noin vaan työntää sivuun hallinnollisella päätöksellä.

Ihan kuntalain mukaan vaan. Ei ongelmaa.

Kuntalaki ei käsittääkseni ota kantaa tilanteeseen, jossa kunnallisvaaleissa valittu ehdokas olisi jo etukäteen kuntalain tarkoittamalla tavalla sopimaton.

Quote
86 §

Rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella

Jos luottamushenkilö on asetettu syytteeseen rikoksesta, jonka laatu tai tekotapa osoittaa, ettei hän voi toimia luottamustehtävässään sen edellyttämällä tavalla, valtuusto voi oikeudenkäynnin ajaksi pidättää hänet toimestaan. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti.

Jos luottamushenkilö vaalin toimittamisen jälkeen on lainvoimaisella tuomiolla tuomittu vankeuteen vähintään kuudeksi kuukaudeksi, valtuusto voi erottaa hänet luottamustoimestaan. Päätös pannaan täytäntöön heti.

Äänestäjiltä saatu mandaatti "tilanteen ollessa päällä" on mielestäni voimakkaampi kuin valtuuston oma päätös siitä, onko syyte sellainen, ettei luottamustehtävässä voisi toimia.

Eri asia toki sitten, jos syyte on nostettu valtuustokauden aikana asiasta, josta äänestäjät eivät ole olleet tietoisia.

Kuntaliiton ohjeessa kerrotaan erottamisesta luottamustoimesta, että rikokseen syyllistyneen voi erottaa valtuustosta jo pelkästään rikoksesta aiheutuneen luottamuspulan johdosta, kun syytteet on nostettu. Oleellista on se, että rikos pitää olla tapahtunut valtuustokaudella, kuten kgb tuossa kertoo.

Toinen peruste on tuomio. Jos nyt syytteessä olevat asiat käräjöidään 19.5 ja siitä tulee jonkinlainen tuomio, niin peli menee mielenkiintoiseksi. Jos tuomion hyväksyy, on täysin äänestäjien kädessä, pääseekö valtuustoon. Silloin äänestäjät päättävät rikoksen ja tuomion laadun perusteella, haluavatko he ko. henkilön edustavan heitä kaupunginvaltuustossa. Tällöin valtuusto ei voi erottaa valtuutettua, mikäli tuomio on saanut lain voiman ennen vaaleja.

Mutta ajankohta 19.5. on sikäli mielenkiintoinen, että jos jonkinlainen tuomio tulisi, ja siitä ilmaisisi tyytymättömyytensä, niin tuomio ei ole lainvoimainen ennen hovioikeuden päätöstä jättää käsittelemättä tai itse hovioikeuskäsittelyn jälkeen. Tällöin tuomion lainvoimaisuus saattaisi astua voimaan vasta kun henkilö istuu jo valtuustossa. Tästä on KHO ennakkopäätös, että vaikka rikos olisi tehty ennen valtuustokautta, mikäli tuomio astuu voimaan valtuustokauden aikana ja on vähintään 6kk, niin valtuusto voi äänestää henkilön ulos.

Kuntaliiton ohjeesta:

Quote4.1 Erottaminen luottamustehtävästä
Seurauksena rikollisesta menettelystä luottamustoimen ulkopuolella valtuusto voi päättää yksittäisen luottamushenkilön erottamisesta. Kyseistä säännöstä ei voida soveltaa virkarikostapauksissa, jolloin tuomioistuin harkitsee viraltapanon osana virkarikoskäsittelyä.
Kuntalain 86 §:n mukaan jos luottamushenkilö on vaalin toimittamisen jälkeen lainvoimaisella tuomiolla tuomittu vankeuteen vähintään kuudeksi kuukaudeksi, valtuusto voi erottaa hänet luottamustoimestaan. Vankeusrangaistus voi olla joko ehdollinen tai ehdoton. On katsottu, että vähintään kuuden kuukauden vankeusrangaistus jo sellaisenaan osoittaa sellaista moitittavuutta, että edellytykset luottamushenkilön erottamiseen ovat lähtökohtaisesti olemassa.
Lainvoimainen tuomio tulee olla annettu vaalin toimittamisen jälkeen. Laki viittaa tässä sekä kuntavaaleihin että muihin valtuuston suorittamiin luottamushenkilövaaleihin.
Erottamispäätös voidaan panna täytäntöön heti, edellyttäen, että pöytäkirja on tarkastettu.
Erottaminen on kuitenkin aina valtuuston harkinnassa, ei ehdoton seuraamus rangaistuksesta.
KHO 2004:73: Valtuuston päätös, jolla valtuutettu oli vankeusrangaistuksen vuoksi erotettu valtuutetun tehtävästä ja muista luottamustehtävistä, ei ollut lainvastainen, vaikka hänet oli käräjäoikeuden tuomion jälkeen valittu valtuutetuksi ja muihin luottamustehtäviin, kun lainvoimainen rikostuomio oli annettu vaalien jälkeen. Äänestys 5–2.

Tämä nyt kaikella ystävyydellä Teemulle. Olen ollut kriittinen toimintaasi kohtaan ja olen edelleen, mutta tämän ohjeen annan ihan reilussa poliittisessa hengessä:

Vain sinä tiedät totuuden sekä pahoinpitelystä että asekätkennästä omalta kohdaltasi. Vain sinä tiedät, ansaitsetko siitä rangaistuksen. Asianajajasi kanssa teillä on mahdollisuus pohtia ennakkotapausten valossa, että mikäli saat toukokuussa rangaistuksen, voiko se lievetä hovissa merkittävästi. Muista, että olet "istunut jo varastoon" melkein puoli vuotta, kannattaako haastaa kaikki oikeusasteet läpi. Mikäli saat tuomion ja hyväksyt sen, eli se saa lain voiman ennen valtuustokauden alkua, sinua ei voida tämän tuomion perusteella erottaa tulevien vaalien jälkeen luottamustehtävästä. Mikäli valitat hoviin, tuomio (oli se langettava tai vapauttava) saa lain voiman ehkä vasta valtuustokauden aikana. Tällöin mikäli sinua uhkaa yli 6kk rangaistus, valtuusto voi yhdessä istunnossa erottaa sinut.
Veikkaan, että uskolliset kannattajasi arvostavat politiikkaasi ja katsovat läpi sormien jotain muuta. Sen sijaan valtuustokollegasi ehkä haluavat sinut myös poliittisista syistä sivuun, jolloin he käyttävät kaikki mahdolliset porsaanreiät syrjäyttääkseen sinut.
Poliittista sököä, jossa sinulla on kortit, äänestäjilläsi on kortit, muilla valtuutetuilla on kortit ja muutama kortti on vielä jakamatta.

Jälleen kerran. En haluaisi itse joutua moista sököä pelaamaan.

-i-

Quote from: kgb on 26.04.2021, 09:55:18
Kuntalaki ei käsittääkseni ota kantaa tilanteeseen, jossa kunnallisvaaleissa valittu ehdokas olisi jo etukäteen kuntalain tarkoittamalla tavalla sopimaton.

Äänestäjiltä saatu mandaatti "tilanteen ollessa päällä" on mielestäni voimakkaampi kuin valtuuston oma päätös siitä, onko syyte sellainen, ettei luottamustehtävässä voisi toimia.

Eri asia toki sitten, jos syyte on nostettu valtuustokauden aikana asiasta, josta äänestäjät eivät ole olleet tietoisia.

Kysymys on juridinen, ei poliittinen, joten "mandaateilla" ei ole merkitystä. Asian juridinen puoli on selvää pässinlihaa; uusi valtuusto voi tehdä tarvittaessa uuden toimestapidättämispäätöksen kesken olevan oikeuskäsittelyn ajaksi. Vanhan valtuuston päätös lakkaa valtuustokauden päättyessä. Ehdokas ei ole siis "etukäteen sopimaton", vaan sopimattomuus päätetään uuden valtuuston toimesta lainmukaisilla kriteereillä. Se, että asiaan voi liittyä poliittisia intohimoja, on eri asia.

Quote from: ikuturso on 26.04.2021, 10:32:24
Kuntaliiton ohjeessa kerrotaan erottamisesta luottamustoimesta, että rikokseen syyllistyneen voi erottaa valtuustosta jo pelkästään rikoksesta aiheutuneen luottamuspulan johdosta, kun syytteet on nostettu. Oleellista on se, että rikos pitää olla tapahtunut valtuustokaudella, kuten kgb tuossa kertoo.

Toinen peruste on tuomio.

Valtuutetun voi erottaa luottamustoimen ulkopuolella tapahtuneen rikollisen menettelyn vuoksi ainoastaan vankeusrangaistuksen perusteella. Pelkkä luottamuspula ei ole peruste.

Quote from: Veturinainen on 26.04.2021, 11:36:14

Quote from: ikuturso on 26.04.2021, 10:32:24
Kuntaliiton ohjeessa kerrotaan erottamisesta luottamustoimesta, että rikokseen syyllistyneen voi erottaa valtuustosta jo pelkästään rikoksesta aiheutuneen luottamuspulan johdosta, kun syytteet on nostettu. Oleellista on se, että rikos pitää olla tapahtunut valtuustokaudella, kuten kgb tuossa kertoo.

Toinen peruste on tuomio.

Valtuutetun voi erottaa luottamustoimen ulkopuolella tapahtuneen rikollisen menettelyn vuoksi ainoastaan vankeusrangaistuksen perusteella. Pelkkä luottamuspula ei ole peruste.

Ja tosiaan aika puuhastelua tuo on, koska jäljellä on muutama etäkokous. Lainvoimaista tuomiota ei voida saada tämän vaalikauden aikana.

En ole lakimies enkä edes esitä sellaista televisiossa, mutta mielestäni asia ei ole ihan noin yksioikoinen mitä Veturinainen esittää. Tuomio tosin saattaa tulla nuijituksi jo ennen valtuustokauden alkua ja vaalitkin on vielä käymättä, joten lienee turha spekuloida asialla enempää.

Vaalien yli menee eli nyt on Torssosen äänestämistä  harkitsevan toimittava näiden syytteiden osalta sokkona.

https://yle.fi/uutiset/3-11935759

QuoteKuntapoliitikko pyysi lisätutkintaa, oikeudenkäynti siirtyy kuntavaalien yli – Teemu Torssosta syytetään törkeästä pahoinpitelystä

Keski-Suomen käräjäoikeuden piti käsitellä Teemu Torssosta vastaan nostettuja syytteitä huomenna keskiviikkona. Torssosta syytetään laittomasta uhkauksesta, törkeästä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta.
[...]
Oikeudenkäynti siirtyy, koska Torssosen pyytämää lisätutkintaa ei saatu valmiiksi ennen istuntoa, kertoo syyttäjä Janne Kangas. Hänen mukaansa tutkinta venyi poliisista riippumattomista syistä.

Uutta istuntoaikaa ei ole vielä päätetty.

– Käytännössä se on kesälomien jälkeen, sen pystyn sanomaan. Tiedän, että istunto ei onnistu aikaisemmin, Kangas sanoo.
[...]

@hulaq voisitko päivittää otsikkoa sillä syyte on törkeä pahoinpitely.

KSML mukaan lisätutkintapyynnön olisi tehnyt Torssosen "avustaja"? (maksumuurin takana)

Quote
Teemu Torssosen käräjät lykkääntyivät, uutta istuntoaikaa ei tiedetä – "Olen yllättynyt, kuinka minun kannaltani myönteisiä ja tutkittaviin asioihin liittyviä olennaisia asioita on jätetty tutkimatta", Torssonen ihmetteli

Jyväskyläläisen kaupunginvaltuutettu ja kuntavaaliehdokas Teemu Torssosen (Jyhy) käräjät siirtyvät. Torssoseen kohdistuvien syytteiden rikosnimikkeinä ovat laiton uhkaus, törkeä pahoinpitely, ampuma-aserikos ja lievä ampuma-aserikos. Syytteitä piti käsitellä käräjillä keskiviikkona 19. toukokuuta, mutta istuntoa joudutaan lykkäämään Torssosen avustajan tekemän lisätutkintapyynnön takia.

Tarkoittaako "avustaja" tässä kohtaa oikeusavustajaa? Gummerus?

-i-

Quote from: ikuturso on 18.05.2021, 13:24:42
KSML mukaan lisätutkintapyynnön olisi tehnyt Torssosen "avustaja"? (maksumuurin takana)

Quote
Teemu Torssosen käräjät lykkääntyivät, uutta istuntoaikaa ei tiedetä – "Olen yllättynyt, kuinka minun kannaltani myönteisiä ja tutkittaviin asioihin liittyviä olennaisia asioita on jätetty tutkimatta", Torssonen ihmetteli

Jyväskyläläisen kaupunginvaltuutettu ja kuntavaaliehdokas Teemu Torssosen (Jyhy) käräjät siirtyvät. Torssoseen kohdistuvien syytteiden rikosnimikkeinä ovat laiton uhkaus, törkeä pahoinpitely, ampuma-aserikos ja lievä ampuma-aserikos. Syytteitä piti käsitellä käräjillä keskiviikkona 19. toukokuuta, mutta istuntoa joudutaan lykkäämään Torssosen avustajan tekemän lisätutkintapyynnön takia.

Tarkoittaako "avustaja" tässä kohtaa oikeusavustajaa? Gummerus?

-i-

Syytteitä piti käsitellä käräjillä keskiviikkona 19. toukokuuta, mutta istuntoa joudutaan lykkäämään Torssosen avustajan tekemän lisätutkintapyynnön takia.

– Lisätutkintapyyntö on tehty huhtikuussa viipymättä sen jälkeen, kun nostettujen syytteiden sisältö on tullut selville, eikä tarkoitus ole ollut viivyttää asiaa, vaan selvityttää tapahtumaan liittyviä seikkoja., Torssonen viestitti maanantai-iltana Keskisuomalaiselle.

– Olen yllättynyt, kuinka minun kannaltani myönteisiä ja tutkittaviin asioihin liittyviä olennaisia asioita on jätetty tutkimatta. Siksi tarve lisätutkinnalle, Torssonen huomautti.

Tämmöinenkin livahtanut mediassa jo kuukausi sitten.

https://www.ksml.fi/paikalliset/4258529 (https://www.ksml.fi/paikalliset/4258529)

QuoteKESKI-SUOMI 16.8.2021 13:26

Teemu Torssosen oikeudenkäynti siirtyy – Syynä on Torssosen lisätutkimuspyyntö

Perussuomalaisissa vaikuttaneen ex-kaupunginvaltuutettu Teemu Torssosen tiistaille suunnittelu oikeudenkäynti siirtyy myöhemmälle syksyyn. Oikeutta tullaan istumaan Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Torssosen oli määrä vastata kahteen syytteeseen. Häntä syytetään yhdessä toisen syytetyn kanssa ampuma-aserikoksesta. Lisäksi Torssonen on saanut syytteen törkeästä pahoinpitelystä.

Loput maksumuurin takana. Tuo piti olla kai 17.8. mutta siirtyy taas.

Tämä on siis eri uutinen kuin toukokuussa, jolloin juttu lykkääntyi edellisen kerran.

-i-

Quote from: ikuturso on 17.09.2021, 15:11:04
Lisäksi Torssonen on saanut syytteen törkeästä pahoinpitelystä.

Mikäköhän juttu tämä törkeä pahoinpitely on? Muistelen, että olisi ollut jotain puhetta kivellä lyömisestä jonkun selkkauksen yhteydessä, mutta onko siinä aineksia tuomioon törkeästi pahoinpitelystä? Muistaakseni edes jollain rautatangolla päähän hakkaamisesta, mistä on tullut aivovaurio, ei ole tullut tuomiota törkeästä pahoinpitelystä, joten kynnys sellaiseen on ilmeisesti aika korkea. Laissa törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit ovat seuraavat:

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L21

Quote6 § (13.7.2001/654)
Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Quote from: Skeptikko on 17.09.2021, 16:24:19
Mikäköhän juttu tämä törkeä pahoinpitely on? Muistelen, että olisi ollut jotain puhetta kivellä lyömisestä jonkun selkkauksen yhteydessä, mutta onko siinä aineksia tuomioon törkeästi pahoinpitelystä?

Sepä se, siellä satamassa/kaunisharjussa.

Todistajan mukaan oli alotteellinen ja ilmeisesti oli ottanut kiven varta vasten mukaansa kun myönsi ottaneensa sen taskustaan. Ilmeisesti siinä on sekä vasiten mukana kannettua astaloa, että suunnitelmallisuutta ainakin syytteessä mukana. Ylen mukaan TT olisi ollut odottamassa ts. väijyttänyt miehen.

Sen enempää en tiedä. Materiaali ei ole vielä julkista, kun käsittely on siirtynyt ja siirtynyt. Tiedot mediasta. Varmaan löytyy aiheeseen liittyvistä ketjuista täältäkin, niin en lähde kaivelemaan/lainailemaan enempää.

-i-

Superehdokas tuomiolla.

QuoteEx-valtuutettu Teemu Torssoselle kovat syytteet: löi maassa makaavaa kivellä päähän
Jyväskylän entiselle kaupunginvaltuutettu Teemu Torssoselle on luettu syytteet törkeästä pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.

Teemu Torssonen oikeudessa - syytetään pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta.

Syytteiden käsittely alkoi Keski-Suomen käräjäoikeudessa tänä aamuna. Rikosten väitetään tapahtuneen Jyväskylässä vuonna 2020.

Syyttäjän mukaan Torssosen oli uhkaillut talvella pyydyksiä tarkastamassa ollutta jyväskyläläistä miestä jääkairalla. Mies pakeni paikalta ja soitti hätäkeskukseen. Oikeudessa kuunneltiin miehen hätäkeskukseen soittama puhelu.

Törkeässä pahoinpitelyssä Torssosen uhrina oli syyttäjän mukaan sama mies. Hän oli arvostellut Torssosen puolisoa, kun tämä oli levittänyt Kaunisharjun venesatamassa valistusmateriaalia. ...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/866e19b7-f658-48d6-ad47-2ca05177cde6 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/866e19b7-f658-48d6-ad47-2ca05177cde6)

^Jos tuosta tapahtuneesta tehtäisiin elokuva, sen nimi olisi: "Vain muutaman ahvenen tähden.  ;)

Samasta aiheesta maikkarilla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syyttaja-teemu-torssonen-lavasti-automurron-jotta-valttyisi-aseittensa-lupaharkinnalta-mies-kiistaa/8254656#gs.d3in6z

Quote
Kanssasyytetty vaiennut aseiden antajasta
Epäillyn törkeän pahoinpitelyn jälkeen Torssonen otettiin kiinni ja poliisi teki väliaikaisen haltuunottopäätöksen hänen aseistaan. Poliisin mukaan Torssosen kanssa sovittiin, että hän toimittaa aseet seuraavana aamuna poliisille lupaharkintaa varten. Seuraavana päivänä Torssonen ilmoitti, että hänen käytössään olleeseen autoon oli murtauduttu yöllä ja sieltä oli viety kolme asetta.

Keskusrikospoliisin (KRP) esitutkinnan mukaan Torssonen lavasti murron ja antoi aseet kaverilleen, jonka luota ne löytyivät kotietsinnässä puolta vuotta myöhemmin. Tältä osin Torssosta ja toista miestä syytetään ampuma-aserikoksesta.

Poliisi alkoi epäillä lavastusta, kun se tutki Torssosen tietokoneelta Kataja-jutun tutkinnassa löytyneitä nauhoituksia Torssosen ja kaverinsa puhelinkeskusteluista. Esitutkinnassa Torssonen kiisti lavastuksen ja toinen mies kieltäytyi kertomasta, keneltä aseet oli saanut.

– Haluan ottaa tästä asejutusta itse syyn niskoilleni. En halua vasikoida muita, mies sanoi KRP:lle.

Keskisuomalainen.

Lainaan tähän jotain, kun yleensä nämä hukkuu aika pian maksumuurin taakse.
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4320552 (https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4320552)

Quote...

Torssonen vedonnut itsepuolustukseen
Nyt käsiteltävissä syytteissä kuvatut tapahtumat saivat alkunsa järven jäällä Jyväskylässä maaliskuisena iltana viime vuonna. Syyttäjän mukaan Torssonen uhkasi lyödä itselleen ennalta tuntematonta miestä jääkairalla ja miehen paettua paikalta lähti seuraamaan tätä. Torssonen on kiistänyt syytteen ja sanonut, että mies käyttäytyi tilanteessa uhkaavasti ja tönäisi häntä.

Torssosta syytetään myös samaan mieheen kohdistuneesta törkeästä pahoinpitelystä vajaat kolme kuukautta myöhemmin. Syyttäjän mukaan Torssonen oli töninyt ja käynyt käsiksi uhriin sekä lyönyt tätä useita kertoja kivellä päähän ja uhrin suojanaan pitämiin käsiin. Syyttäjän mukaan teko oli potentiaalisesti hengenvaarallinen.

Torssonen on kiistänyt syytteen. Esitutkinnassa Torssonen kertoi, että hänen puolisonsa oli ollut satamassa levittämässä kalastusta koskevia tiedotteita, kun tätä oli uhkailtu. Tultuaan paikalle Torssonen oli kertomansa mukaan havainnut uhkailijan tuntomerkkeihin sopivan miehen, joka oli käyttäytynyt aggressiivisesti, tönäissyt häntä, potkaissut kaksi kertaa ja yrittänyt lyödä nyrkillä. Torssonen sanoi puolustautuneensa tilanteessa lyömällä miestä kerran kivellä päähän.

...
Torssonen ilmoitti, että hänen käytössään olleeseen autoon oli murtauduttu yöllä ja sieltä oli viety kolme asetta.

Keskusrikospoliisin (KRP) esitutkinnan mukaan Torssonen lavasti murron ja antoi aseet kaverilleen, jonka luota ne löytyivät kotietsinnässä puolta vuotta myöhemmin. Tältä osin Torssosta ja toista miestä syytetään ampuma-aserikoksesta.

Poliisi alkoi epäillä lavastusta, kun se tutki Torssosen tietokoneelta Kataja-jutun tutkinnassa löytyneitä nauhoituksia Torssosen ja kaverinsa puhelinkeskusteluista. Esitutkinnassa Torssonen kiisti lavastuksen ja toinen mies kieltäytyi kertomasta, keneltä aseet oli saanut.

– Haluan ottaa tästä asejutusta itse syyn niskoilleni. En halua vasikoida muita, mies sanoi KRP:lle.

Syyttäjä vaatii Torssoselle 1,5–2 vuoden ehdollista vankeustuomiota sekä vähintään 60:tä tuntia yhdyskuntapalvelua. Syytteiden käsittely jatkuu käräjäoikeudessa torstaina ja tuomio annetaan myöhemmin ilmoitettavana ajankohtana.

...

Pieni ristiriita. Facebookissakin se oli ihan outo mies joka kävi päälle ja kerran vaan lyötiin kivellä. Totuus on, että sama mies oli jo kerran tehnyt uhkailusta rikosilmoituksen - eli "vanha tuttu" ja Iltalehdenkin mukaan: "Miehelle aiheutui tikkejä vaativat haavat päähän."

Ja muistaakseni Katajan esitutkintamateriaalissa mainitaan tuo aseet vastaanottanut henkilö, joka ei suostunut kuulusteluissa kertomaan keneltä oli aseet vastaanottanut, koska "ei halunnut pettää ystävän luottamusta". Jos aseet on tarinan mukaan viety autosta automurron yhteydessä, tämä henkilö saanee syytteen myös siitä? Melkoinen lojaaliuden osoitus jollekulle, jos itse ei ole autoa murjonut.

-i-

Tämä Torssosen väki on osoittanut olevansa paatuneita valehtelijoita, ja samalla on leimaantunut koko häntä puolustava kämyjengi. Eroa ei ole mamuperseilijöiden taqiyan käyttöön vähääkään. Ampuma-aseita ei ko. henkilölle tulisi koskaan myöntää, ja tämä myöntäminen osoittaa, että kirjoitukset (https://hommaforum.org/index.php/topic,7677.msg3333685.html#msg3333685) aseharrastajien muita korkeammasta moraalista ja nuhteettomuudesta ovat katteettomia. Hävyttömästi valehtelemalla saa viranomaisia petettyä. Toivon mukaan tuolle petollisuudelle tulee nyt stoppi. Legitimiteetistä on tässä(kin) kyse.

nim. hallussapitolupia on.

Quote from: duc on 06.10.2021, 16:23:06
Tämä Torssosen väki on osoittanut olevansa paatuneita valehtelijoita, ja samalla on leimaantunut koko häntä puolustava kämyjengi. Eroa ei ole mamuperseilijöiden taqiyan käyttöön vähääkään. Ampuma-aseita ei ko. henkilölle tulisi koskaan myöntää, ja tämä myöntäminen osoittaa, että kirjoitukset (https://hommaforum.org/index.php/topic,7677.msg3333685.html#msg3333685) aseharrastajien muita korkeammasta moraalista ja nuhteettomuudesta ovat katteettomia. Hävyttömästi valehtelemalla saa viranomaisia petettyä. Toivon mukaan tuolle petollisuudelle tulee nyt stoppi. Legitimiteetistä on tässä(kin) kyse.

nim. hallussapitolupia on.

Torssoselle oikea osoite on tietysti VKK mihin kaverinsa Ala-Tuuhonen jo liittyi. Eiköhän Ala-Tuuhosen johtamassa Jyväskylän paikallisyhdistyksessä olekin jo paikka TT:lle varattuna. VKK:ssa impulsiivisuutta osataan ainakin arvostaa ja soopaakin saa varmasti suoltaa niin paljon kuin sielu sietää ellei peräti ole jäsenyysvaatimuksena. 

Quote from: justustr on 06.10.2021, 16:50:13

Quote from: duc on 06.10.2021, 16:23:06
Tämä Torssosen väki on osoittanut olevansa paatuneita valehtelijoita, ja samalla on leimaantunut koko häntä puolustava kämyjengi. Eroa ei ole mamuperseilijöiden taqiyan käyttöön vähääkään. Ampuma-aseita ei ko. henkilölle tulisi koskaan myöntää, ja tämä myöntäminen osoittaa, että kirjoitukset (https://hommaforum.org/index.php/topic,7677.msg3333685.html#msg3333685) aseharrastajien muita korkeammasta moraalista ja nuhteettomuudesta ovat katteettomia. Hävyttömästi valehtelemalla saa viranomaisia petettyä. Toivon mukaan tuolle petollisuudelle tulee nyt stoppi. Legitimiteetistä on tässä(kin) kyse.

nim. hallussapitolupia on.

Torssoselle oikea osoite on tietysti VKK mihin kaverinsa Ala-Tuuhonen jo liittyi. Eiköhän Ala-Tuuhosen johtamassa Jyväskylän paikallisyhdistyksessä olekin jo paikka TT:lle varattuna. VKK:ssa impulsiivisuutta osataan ainakin arvostaa ja soopaakin saa varmasti suoltaa niin paljon kuin sielu sietää ellei peräti ole jäsenyysvaatimuksena.

TT kirjoitti tännekin muutaman  VKK-aihepiiriä seuraavan postauksen, mutta VKK:n/Anon tuskin kannattaa ottaa Torssosen rasitteilla varustettua henkilöä näkyvästi mukaan vielä, ehkä useamman vuoden kuluttua sitten.

KSML maksumuurin takaa löytyy syyt, miksi oikeudenkäynti venähti ensin keväällä (muistatteko, avustaja haki lisätutkintaa, koska jotain vastaajan kannalta "edullista" oli jätetty tutkimatta) ja sitten oikeudenkäynti venähti uudelleen.

Koska maksumuuri, kopioin vain oleellisen.
https://www.ksml.fi/paikalliset/4321357 (https://www.ksml.fi/paikalliset/4321357)

Quote
Kaunisharjun kahakan esitutkinnassa tapahtui harvinainen käänne.

Ensin tapauksesta tehtiin tänä keväänä lisätutkinta, jossa kuultiin Teemu Torssosen entistä puolisoa. Hän ei kuultu todistajana varsinaisessa esitutkinnassa.

Nainen kertoi nähneensä kahakan alun ja väitti kalastajan tönäisseen ensin Torssosta. Torssonen olisi naisen mukaan tönäissyt takaisin, jonka jälkeen kalastaja olisi potkaissut kovaa.

Kaksi kuukautta myöhemmin nainen muutti mielensä täysin. Poliisi suoritti toisen lisätutkinnan, jossa nainen perui ensimmäisen kertomuksensa. Hän oli odottanut metsän taakse rinteeseen pysäköidyssä autossa lasten kanssa, eikä nähnyt tapahtumista mitään.

Nainen kertoi myös, että Torssonen ei ollut mukana valistuslappujen jakamisessa, vaan puhe siitä saattoi olla vain selitys taskussa olleelle kivelle.

– Teemu huomasi, että kun tilanne ei ollutkaan mikään itsepuolustustilanne, vaan hän saakin syytteen pahoinpitelystä, niin sen takia minut piti laittaa valehtelemaan, nainen kertoi esitutkinnassa.

Lisätutkinnassa nainen paljasti myös, että Torssonen oli jo pitkään suhtautunut kalastajaan erittäin vihamielisesti.

– Hän on puhunut usein sen miehen tappamisesta, nainen kertoi.

Entinen puoliso piti puheita vakavina. Käräjäoikeudessa nainen toisti jälkimmäisen esitutkintakertomuksensa.

-i-

Hmm.. niin se vaan kertomus muuttui kun ero tuli. Pikkuisen epäilyttää, jos ex puoliso haluaa kostaa, tai saada täyden huoltajuuden yms. voisi olla myös motiivi muuttaa todistusta.

Ei varsinasesti liity Torssoseen suoraan, mutta kun uutista luin, niin syyttäjän vaaitmus 2v. ehdollista siitä, että (edelleen syyttäjän mukaan) oli hengissä pysyminen vain tuurista kiinni. Ei tätä systeemiä voi kuin ihmetellä.

Iltalehden kuvailevaa journalismia.

QuoteSyyttäjän mukaan Torssonen tuli satamaan, jossa alkoi töniä miestä, lyödä nyrkillä ja iskeä useita kertoja maassa makaavaa miestä kivellä päähän.

– En muista kuka tönäisi ensin. Kaikki tapahtui tosi nopeasti. Hän otti otteluasennon ja tanssi otteluasennossa. Hän kävi päälle ja mulla meni tasapaino. Näin, että käsi meni taskulle ja sitten tuli ensimmäinen isku. Tajunta hämärtyi, mies kuvaili oikeudessa.

Useita todistajia
Miehen vaimo ja tytär näkivät pahoinpitelyn. Vaimo muisteli tapahtumia oikeudessa.

– Huusin, että lopeta ja näin kun hän otti kiven ja jatkoi sillä hakkaamista. Iso murikka se oli. Tytär huusi, että älä lyö isiä, mutta toinen mies jatkoi hakkaamista, uhrin vaimo kertoi.

Avustaja Lehti:

QuoteToukokuun nujakkaa Lehti pitää hätävarjelun kaltaisena tilanteena, jonka aloittajaa ei voi vahvistaa kukaan. Kalastajan näkemä yksi isku todistaa Lehden mielestä sen, että miestä ei hakattu maassa ja toinen pään haavoista on voinut aiheutua kaatumisen yhteydessä.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a28f673-cc09-454d-ac99-c25c2880b388 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a28f673-cc09-454d-ac99-c25c2880b388)

-i-

piffillä olivat penkoneet myös. Siellä mielenkiintoinen nosto MTV:n jutusta.

QuotePoliisi alkoi epäillä lavastusta, kun se tutki Torssosen tietokoneelta Kataja-jutun tutkinnassa löytyneitä nauhoituksia Torssosen ja kaverinsa puhelinkeskusteluista.

Tuo automurtelu oli toukokuussa ja puhelin meni poliisikuunteluun vasta Katajajutun jälkeen.

Enhän minäkään oivaltanut, että nämä puhelunauhoitukset ovat TT:n omia nauhoituksia ja olleet omalla kovalevyllä... Ketähän tai mitähän varten joku tallentaa raskauttavia keskusteluja koneelleen? Omaksi puolustukseksi? Kiristykseksi?

Tästäkin toivottavasti tulee lisävalaistusta tämän päivän käsittelyn jälkeen.

-i-

Quote from: ikuturso on 07.10.2021, 13:07:01
Enhän minäkään oivaltanut, että nämä puhelunauhoitukset ovat TT:n omia nauhoituksia ja olleet omalla kovalevyllä... Ketähän tai mitähän varten joku tallentaa raskauttavia keskusteluja koneelleen? Omaksi puolustukseksi? Kiristykseksi?

Sellainen mahdollisuus tuli mieleen, että TT ja kaveri käsikirjoittivat ja sitten puhuivat ja nauhoittivat keskustelun, joka vaikuttaa lievästi epäilyttävältä Kataja-tapauksen kannalta. Motiivi voisi olla, että kun he tällä tavoin ottavat lievän epäilyksen varjon päälleen, nauhoitettua keskustelua ei niin helposti oivalleta käsikirjoitetuksi, jolloin siitä "paljastuvat" asiat estävät heitä joutumasta suuremman epäilyksen varjon alle. Poliisia tämän tasoinen oveluus tuskin onnistuu hämäämään, mutta joku voisi kuvitella sen onnistuvan.

Jos minä olisin rikollinen ja tietäisin joutuvani epäilyksen alle, en edes yrittäisi luoda mitään valheellista kertomusta, jonka mukaan olen vedenpitävästi syytön. Sellaista on lähes mahdotonta tehdä niin hyvin, että se sopisi kaikkiin johtolankoihin, jotka poliisi voi löytää. Sen sijaan pyrkisin luomaan tyrmäävän määrän keskenään ristiriitaisia johtolankoja, jolloin poliisin aika menisi oikeiden johtolankojen selvittelyyn. Jos oikeat johtolangat joskus löydettäisiinkin, aikaa olisi siinä vaiheessa saattanut kulua niin paljon, että poliisin olisi vaikea esimerkiksi löytää silminnäkijöitä, joiden muistiin voisi yhä luottaa.

Quote from: Tragedian synty on 07.10.2021, 16:04:22

Quote from: ikuturso on 07.10.2021, 13:07:01
Enhän minäkään oivaltanut, että nämä puhelunauhoitukset ovat TT:n omia nauhoituksia ja olleet omalla kovalevyllä... Ketähän tai mitähän varten joku tallentaa raskauttavia keskusteluja koneelleen? Omaksi puolustukseksi? Kiristykseksi?

Sellainen mahdollisuus tuli mieleen, että TT ja kaveri käsikirjoittivat ja sitten puhuivat ja nauhoittivat keskustelun, joka vaikuttaa lievästi epäilyttävältä Kataja-tapauksen kannalta.

Tämä löytyi kovalevyltä ja varmaan tiedoston päiväyksen perusteella voitiin täsmätä puhelulokiin toukokuulle automurron aikoihin.

Vaikea kuvitella, että joku olisi toukokuussa punonut juonia syyskuisen Kataja-pahoinpitelyn varalta, jos on siihen syytön?

Vai ymmärsinkö pohdinnastasi jotain väärin?

-i-

Quote from: ikuturso on 07.10.2021, 16:32:42
Tämä löytyi kovalevyltä ja varmaan tiedoston päiväyksen perusteella voitiin täsmätä puhelulokiin toukokuulle automurron aikoihin.

Vaikea kuvitella, että joku olisi toukokuussa punonut juonia syyskuisen Kataja-pahoinpitelyn varalta, jos on siihen syytön?

Vai ymmärsinkö pohdinnastasi jotain väärin?

-i-

Taisin lyhyen lainauksen perusteella erehtyä siitä, mistä nauhoitteesta on kysymys. Muistan lukeneeni juttua äänitteestä, jossa TT ja joku toinen keskustelivat nimenomaan Kataja-jutusta ja siitä sittemmin toteen käyneestä huolesta, että he joutuisivat epäilyksen alaisiksi. Siihen viittasin.

Samanlaista on toki voinut olla automurron tapauksessa. Jos aseet annetaan kaverille ja lavastetaan automurto, kuten nyt epäillään tehdyn, vähänkin ovela ihminen pyrkii tuottamaan vääriä todisteita tarinansa tueksi. Minusta se vaikuttaa todella epäilyttävältä, että ihminen äänittää puhelinkeskustelunsa ja pitää ne kovalevyllään useita kuukausia, etenkin jos niissä on jotain raskauttavaa. Kuka ylipäätään äänittää puhelinkeskustelujaan? Oleellinen pointti tietenkin on, löytyikö kovalevyltä satoja äänitettyjä keskusteluja vuosien varsilta. Jos löytyi, epäilyttävän äänitteen olemassaolon voi selittää sillä, että "näin minä vain teen". Jos tallella olikin vain muutama äänite, jotka kaikki liittyivät rikostapauksiin, on vahva syy epäillä niiden olevan olemassa juuri poliisin hämäämistä varten.

Torssonen on kyllä oikea malliesimerkki kansallismielisille aktivisteille siitä kuinka ei tehdä asioita.

Tällä tyypillä olisi ollut potentiaalia vaikka kansanedustajaksi (ei heti, mutta joskus myöhemmin), mutta jossain vaiheessa hän alkoi tehdä aivan vääriä valintoja. Teemu ei ollut joku Anon kaltainen (tai pahempi) mörrimöykky jolla ei missään vaiheessa todellista mahdollisuutta vakavaan politiikkaan ollutkaan - hänellä oli mahdollisuus, ja hän heitti sen menemään.

"I coulda been a contender, I could've been somebody, instead of a bum, which is what I am."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lavastiko-teemu-torssonen-automurron-kuuntele-torssosen-kertovan-hatakeskukselle-autosta-varastetuista-aseista-ex-avovaimon-mukaan-mies-ei-ollut-edes-kaynyt-autolla/8256628#gs.db61yj

QuoteMTV Uutiset on saanut Keski-Suomen käräjäoikeudelta hätäkeskusnauhoitteen, jossa ampuma-aserikoksesta ja muista rikoksista epäilty Teemu Torssonen kertoo hänen käytössä olleeseen autoonsa kohdistuneesta murrosta ja ilkivallasta toukokuussa 2020.

Hätäkeskuspuhelussa Torssonen tietää ilmoittaa autosta varastetuista aseista, vaikka Torssosen silloisen avovaimon muuttuneen kuulustelukertomuksen mukaan Torssonen ei ollut edes käynyt auton luona ennen hätäkeskussoittoa.

Keskusrikospoliisi epäilee Torssosen lavastaneen kyseisen automurron, jotta ei joutuisi luovuttamaan aseitaan poliisille. Taustalla on tapahtumien sarja.

Torssosta epäillään tällä viikolla luetuissa syytteissä ampuma-aserikoksen lisäksi laittomasta uhkauksesta ja törkeästä pahoinpitelystä. Syyttäjän mukaan Torssonen oli keväällä 2020 töninyt ja käynyt käsiksi uhriin sekä lyönyt tätä useita kertoja kivellä päähän ja käsiin.

Epäillyn törkeän pahoinpitelyn jälkeen poliisi teki väliaikaisen haltuunottopäätöksen Torssosen aseista. Päätöksen jälkeisenä päivänä Torssonen ilmoitti, että hänen käytössään olleeseen autoon oli murtauduttu ja sieltä oli viety kolme asetta.

Poliisi siis epäilee, että automurto oli vain lavastus ja tosi asiassa Torssonen antoi aseet kaverilleen, jonka luota ne löytyivät puoli vuotta myöhemmin kotietsinnässä.

Torssonen kiistää kaikki rikokset.

Aika monessa ollut mukana kyseinen veijari. Tuskin hänen tempauksensa tähän loppuvat. Ja mikä idea on aina kiistää kaikki rikokset? Helpompaa olisi myöntää edes jotain, kun noin monesta asiasta syytetään. Tuskin tuollaisia syytteitä ihan tost noin vaan nostetaan. Tai sitte on ollut vaan tosi huonoa tsägää, kun yhtä henkilöä noin monesta asiasta eppäillään.

Torssonen on tuomittu ehdolliseen vankeuteen.

QuoteKESKISUOMALAINEN poliitikko Teemu Torssonen on tuomittu vuoden ja viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä pahoinpitelystä ja kolmesta muusta rikoksesta. Torssonen kuului aiemmin perussuomalaisiin, mutta hänet on sittemmin erotettu puolueesta.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Torssosen törkeän pahoinpitelyn lisäksi laittomasta uhkauksesta, ampuma-aserikoksesta ja lievästä ampuma-aserikoksesta.

Syytteiden mukaan Torssonen muun löi toista miestä useita kertoja nyrkillä ja kivellä kohti päätä Kaunisharjun satamassa Jyväskylässä viime vuoden toukokuussa. Kaksikolle oli tullut syyttäjän mukaan erimielisyyksiä kalastusaiheisista julisteista.

TORSSONEN itse sanoi toisen miehen aloittaneen tönimisen. Torssosen mukaan hän vastasi tönäisyyn, jolloin mies Torssosen mukaan potkaisi häntä nivusiin.

...

Oikeus katsoi kuitenkin muun muassa erääseen todistajalausuntoon vedoten, että juuri Torssonen aloitti vastoin omaa kertomustaan tuuppimista vakavamman väkivallan.

...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008353086.html

Quote from: Veturinainen on 28.10.2021, 14:48:19
Torssonen on tuomittu ehdolliseen vankeuteen.

QuoteKESKISUOMALAINEN poliitikko Teemu Torssonen on tuomittu vuoden ja viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä pahoinpitelystä ja kolmesta muusta rikoksesta. Torssonen kuului aiemmin perussuomalaisiin, mutta hänet on sittemmin erotettu puolueesta.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Torssosen törkeän pahoinpitelyn lisäksi laittomasta uhkauksesta, ampuma-aserikoksesta ja lievästä ampuma-aserikoksesta.

Syytteiden mukaan Torssonen muun löi toista miestä useita kertoja nyrkillä ja kivellä kohti päätä Kaunisharjun satamassa Jyväskylässä viime vuoden toukokuussa. Kaksikolle oli tullut syyttäjän mukaan erimielisyyksiä kalastusaiheisista julisteista.

TORSSONEN itse sanoi toisen miehen aloittaneen tönimisen. Torssosen mukaan hän vastasi tönäisyyn, jolloin mies Torssosen mukaan potkaisi häntä nivusiin.

...

Oikeus katsoi kuitenkin muun muassa erääseen todistajalausuntoon vedoten, että juuri Torssonen aloitti vastoin omaa kertomustaan tuuppimista vakavamman väkivallan.

...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008353086.html

Yle: Teemu Torssoselle vuoden ja viiden kuukauden ehdollinen vankeus – syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn, ampuma-aserikokseen ja laittomaan uhkaukseen
https://yle.fi/uutiset/3-12164294

QuoteJyväskylän entinen kaupunginvaltuutettu uhkasi itselleen tuntematonta miestä jääkairalla ja myöhemmin pahoinpiteli tämän kivellä ja nyrkeillä. Sitten hän lavasti automurron.

Keski-Suomen käräjäoikeus on päättänyt tuomita Jyväskylän entisen kaupunginvaltuutetun Teemu Torssosen vuoden ja viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Torssonen menettää myös aseensa valtiolle.

Torssonen on syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn, ampuma-aserikokseen ja laittomaan uhkaukseen, käräjöoikeus toteaa päätöksessään.

Olisin kuvitellut, että asekätkentä olisi ollut hieman raskaampi osa tuota juttua. Siihen liittyi kuitenkin niin paljon suunnitelmallisuutta. Mitähän se aseet jemmannut tyyppi sai? Sitä ei mainittu noissa jutuissa.

-i-

Quote from: ikuturso on 28.10.2021, 16:20:56
Olisin kuvitellut, että asekätkentä olisi ollut hieman raskaampi osa tuota juttua. Siihen liittyi kuitenkin niin paljon suunnitelmallisuutta. Mitähän se aseet jemmannut tyyppi sai? Sitä ei mainittu noissa jutuissa.

-i-

Lieneekö sille herralle erillinen käsittely?

Quote from: n.n. on 28.10.2021, 17:25:58

Quote from: ikuturso on 28.10.2021, 16:20:56
Olisin kuvitellut, että asekätkentä olisi ollut hieman raskaampi osa tuota juttua. Siihen liittyi kuitenkin niin paljon suunnitelmallisuutta. Mitähän se aseet jemmannut tyyppi sai? Sitä ei mainittu noissa jutuissa.

-i-

Lieneekö sille herralle erillinen käsittely?

Kuusi kuukautta ehdollista näemmä tietää Uutissuomalainen.

QuoteToinen mies kiisti muun muassa ottaneensa aseita vastaan Torssoselta. Hän kuitenkin tunnusti menetelleensä osittain syytteessä kuvatulla tavalla. Mies tuomittiin kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ampuma-aserikoksesta.

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4347351 (https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/4347351)

-i-

Eipä olisi saanut yhtään suurempaa tuomiota myöntämällä kaiken. Kiistäminen vain kuuluu järjestelmään, ja myöntämisestä ei alennusta saa.
Mallikansalainen.

Quote from: viisitoista on 07.10.2021, 22:29:08
Torssonen on kyllä oikea malliesimerkki kansallismielisille aktivisteille siitä kuinka ei tehdä asioita.

Tällä tyypillä olisi ollut potentiaalia vaikka kansanedustajaksi (ei heti, mutta joskus myöhemmin), mutta jossain vaiheessa hän alkoi tehdä aivan vääriä valintoja. Teemu ei ollut joku Anon kaltainen (tai pahempi) mörrimöykky jolla ei missään vaiheessa todellista mahdollisuutta vakavaan politiikkaan ollutkaan - hänellä oli mahdollisuus, ja hän heitti sen menemään.

"I coulda been a contender, I could've been somebody, instead of a bum, which is what I am."

Toisaalta kanallismielisille voi olla hyvä, että Teemu heitti uransa jo nyt jorpakkoon? Luultavasti hän olisi tehnyt jotain vastaavaa sitten myöhemmin, ehkäpä vielä merkittävämmässä asemassa. Joku asevarkautta lavastava persukansanedustaja ei olisi ollut hyvä juttu. Eräässä mielessä alkaa tuntua fiksulta, että persut karistivat herran pois, kun näitä alkaa paljastua? Auta armias, jos olisi ollut vielä persu hakatessaan kivellä ja "kätkiessään aseita". Mitkä otsikot media olisi tästäkin repinyt? :facepalm:

Ja tuohon tilanteeseen ei vahingossa pääse. OK, vaikka se kivi-tappelu-episodi olisi paskapuhetta, kun todistajina ovat uhri, sen perhe ja ex-vaimo. Moni olisi uskonut Teemun näkökulman. Mitään lopullisesti ei olisi mennyt. Jopa oikeudessa olisivat voineet harkita tarinaa pidempään ja erilailla ilman tuota feikkiasevarkautta.

Mutta tuo aseiden varastamisen feikkaaminen. Ei helvetti. Ja kuvittelu, että noin paskasti feikatusta rikoksesta luulee selviänsä? Rehti, olisi sitten ollut vaikka miten masinoidusta paskasta kyse, ei olisi alkanut viritellä feikkiasevarkautta ja paskonut siinä vielä kaveriaan kuseen, vaan antanut ne pyssykät poliisille. Jos luvat olisivat menneet, niin ne olisi voinut myydä, saada rahat. Muutaman vuoden päästä olisi voinut hakea uudet luvat ja ostaa uudet pyssykät. Ei elämä voi olla kiinni siellä täällä aikaisemminkin säilyteillyistä aseista? Elleivät ne "sissiarmeija"-jutut ole todella oikeasti mielessä???

Nyt meni pelleillessä aika pysyvästi maine. :facepalm:

Toisaalta hyvä näin. Ei tiikeri raidoistaan pääse?

Quote from: P on 28.10.2021, 22:42:29
Ja tuohon tilanteeseen ei vahingossa pääse. OK, vaikka se kivi-tappelu-episodi olisi paskapuhetta, kun todistajina ovat uhri, sen perhe ja ex-vaimo. Moni olisi uskonut Teemun näkökulman. Mitään lopullisesti ei olisi mennyt. Jopa oikeudessa olisivat voineet harkita tarinaa pidempään ja erilailla ilman tuota feikkiasevarkautta.

Hmmm... Lisäksi oli kaksi sivullista todistajaa, joista toinen tuli väliin.

Ja exä oli ollut autossa pienten lasten kanssa eikä hän voinut nähdä kuka aloitti.

Alun perinhän se toinenkin oli epäiltynä pahoinpitelystä ja TT törkeästä. Silminnäkijöiden kertomuksen perusteella toisen syyte jätettiin nostamatta, mutta ei se TT:n rikosnimike (epäily/syyte) muuttunut prosessin aikana miksikään.

-i-

Torssonenhan lupaili vastailla kysymyksiin täällä jossain vaiheessa. Ehkä nyt kun tuomio on tullut, olisi hyvä hetki? Erityisesti kiinnostaisi vastaus tuohon kuudenteen kysymykseen alla, nyt kun automurto on todistettu lavastetuksi.

Quote from: Histon on 25.04.2021, 14:33:37

Quote from: Teemu Torssonen on 25.04.2021, 13:11:51
Koska marjanpoimija oli estynyt, niin on yksinkertaisinta toteuttaa kysymyksiä ja vastauksia -projekti niin, että kerään n. kaksi viikkoa kysymyksiä ja vastailen niihin sitten. Eli kysymyksiä voi laittaa tulemaan tähän ketjuun, yksityisviestillä tai sähköpostilla [email protected].

Ideana tällä on siis saattaa keskusteluun liittyen oikeat tiedot väärien tilalle, selventää väärinkäsityksiä, ampua alas huhuja ym.

ps. Tahaton väärien tietojen omaaminen tai väärinymmärrykset ovat jokseenkin ymmärrettäviä, mutta muutoin kysymykset sitten mielellään aitoina, eikä mitään kysymyksiksi naamioituja perättömiä väitteitä, joiden ainoana funktiona on vain päästä heittämään lokaa niskaan ja saada väitteiden kohde näyttämään mahdollisimman huonolta(näitäkin on tässä ketjussa nähty).

Sinua on epäilty murhayrityksestä ja vieläkin epäillään laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta. Miten ajattelit, että näistä voi kysellä yksityiskohtia ilman, että se saa sinut näyttämään huonolta? Tässä on yhä minun kysymyslistani:

1. Miksi väitit murhayritysepäilyn yhteydessä, että tietokoneesi tuhoutui salamoinnissa, vaikka kyseisenä päivänä ei ollut ukkosta?
2. Miksi Katajalle tuodusta hämäyspaketista löytyi sinun ja tukijasi sormenjäljet?
3. Mitä varten piilotit laittomasti aseita ystäväsi asunnolle?
4. Mitä varten olit luomassa rikollis-/sissijärjestöä johon jo järjestit ainakin yhdet kuntotestit?
5. Miksi teit ja toimitit eteenpäin nimillä, kuvilla ja yhteystiedoilla varustetun "pääroistot" asiakirjan, jossa Kataja on ensimmäisenä, jos tämä ei ollut ns tappolista? https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007792462.html
6. Väitit että autoosi murtauduttiin ja sieltä varastettiin aseita, jotka sittemmin löytyivät ystäväsi luota toiselta puolelta Suomea. Kuultuasi, että sormenjälkesi olivat löytyneet Katajan asunnolta tarkemmin määrittelemättömästä paikasta, ilmoitit että autostasi varastettiin vasara (=murhayritysväline) ja asiakirjoja joissa oli kontaktimuovipäällyste (=sormenjäljen todellinen löytöpaikka). Miten selität nämä sattumat, ja nyt kun automurto on osoittautumassa perättömäksi, missä kyseinen vasara ja kontaktimuoviasiakirjat ovat? https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007821615.html

Quote from: Histon on 29.10.2021, 22:43:51
Torssonenhan lupaili vastailla kysymyksiin täällä jossain vaiheessa. Ehkä nyt kun tuomio on tullut, olisi hyvä hetki? Erityisesti kiinnostaisi vastaus tuohon kuudenteen kysymykseen alla, nyt kun automurto on todistettu lavastetuksi.

Onko Torssonen vielä Hommalla, en saa tägättyä häntä? Saammeko koskaan vastauksia siihen, mistä kaikesta muusta on mahdollisesti kerrottu vaihtoehtoinen totuus? Osaisiko @Brandis auttaa?

Quote from: Veturinainen on 01.11.2021, 15:22:07

Quote from: Histon on 29.10.2021, 22:43:51
Torssonenhan lupaili vastailla kysymyksiin täällä jossain vaiheessa. Ehkä nyt kun tuomio on tullut, olisi hyvä hetki? Erityisesti kiinnostaisi vastaus tuohon kuudenteen kysymykseen alla, nyt kun automurto on todistettu lavastetuksi.

Onko Torssonen vielä Hommalla, en saa tägättyä häntä? Saammeko koskaan vastauksia siihen, mistä kaikesta muusta on mahdollisesti kerrottu vaihtoehtoinen totuus? Osaisiko @Brandis auttaa?

Torssosen nimimerkki on nykyään:
Aragornin kadonnut poika

Se oli ehkä hänen alkuperäinen nickinsä Hommalla.

Olin aluksi sillä kannalla, ettei Torssonen ole saattanut hyökätä tämän Katajan kimppuun. Liian hyvä mies, liian kova jätkä typerehtiäkseen moisia. Ihan kaikki pienetkin yksityiskohdat kuitenkin tukevat sitä että olin ehkä tulkinnut Torssosta väärin. Paitsi kalojen suojelun kohdalla. Kalojen suojelu on ihan ok. Kunhan ei mene överiksi.

Quote from: Bronx Zoo on 01.11.2021, 15:52:17
Olin aluksi sillä kannalla, ettei Torssonen ole saattanut hyökätä tämän Katajan kimppuun.

Toistaiseksi luovuttu epäilyistä todisteiden puutteessa. Niin tai näin ei varmaan kannata raadella enää tästä asiasta, koska voi olla syytönkin. Ja toisaalta voi olla osallinenkin tapaukseen. Tämä on kantani: Ei kannata.

Quote from: Veturinainen on 01.11.2021, 15:22:07

Quote from: Histon on 29.10.2021, 22:43:51
Torssonenhan lupaili vastailla kysymyksiin täällä jossain vaiheessa. Ehkä nyt kun tuomio on tullut, olisi hyvä hetki? Erityisesti kiinnostaisi vastaus tuohon kuudenteen kysymykseen alla, nyt kun automurto on todistettu lavastetuksi.

Onko Torssonen vielä Hommalla, en saa tägättyä häntä? Saammeko koskaan vastauksia siihen, mistä kaikesta muusta on mahdollisesti kerrottu vaihtoehtoinen totuus? Osaisiko @Brandis auttaa?

Ei liene kovin yllättävää, että perussuomalaismielisellä keskustelualustalla haaskalinnut aiheen ympärille kerääntyvät. Tykkäyksiä täällä keräävät viestit (https://hommaforum.org/index.php/topic,131856.msg3360723.html#msg3360723), joissa ilmennetään lähinnä tyytyväisyyttä siihen miten tämä auttaa Perussuomalaisten mainetta puolueena. Puolueessa, ja sen rakenteissa, ei ollutkaan mitään vikaa, ja voidaan jatkaa yhteistä matkaa kulissit pystyssä. Tähän ajatukseen on varmasti usean helppo tuudittautua.

Todellisuudessa yhden nuoren miehen elämä romuttui totaalisesti sen seurauksena (näin voi kai sanoa) mitä hänelle poliittisessa viitekehyksessä tehtiin, ja se tapahtui teistäkin osan 'valvovan silmän' alaisuudessa.

Hymyillen katson etäältä klikkaamienne tykkäysten kertymistä edellä linkkaamaani viestiin. Saatteko aikaan 30 ennätyksellistä tykkäystä viestille, jossa ilakoidaan yhden ihmisen uhraamiselle suuremman poliittisen hyvän edessä?

Quote from: ikuturso on 28.10.2021, 23:26:36
Hmmm... Lisäksi oli kaksi sivullista todistajaa, joista toinen tuli väliin.

Ja exä oli ollut autossa pienten lasten kanssa eikä hän voinut nähdä kuka aloitti.

Alun perinhän se toinenkin oli epäiltynä pahoinpitelystä ja TT törkeästä. Silminnäkijöiden kertomuksen perusteella toisen syyte jätettiin nostamatta, mutta ei se TT:n rikosnimike (epäily/syyte) muuttunut prosessin aikana miksikään.

Hmm, kun omassakin elämässä on annettu myrskyvaroitus ja laivaväylällä ilmoitettu nähdyn jäävuoria, niin tähän aiheeseen palaaminen, vaikka vain atuloilla, on sukkia kasteleva tsäänssi, mutta *huokaus*.

Re: pahoinpitely laiturialueella feat. Kivi, Paperi ja Ahvena. Se on: kaikki niin sekavaa.

Perehtymättä (jos ei makseta) asiakirjoihin, kiven ottaansa ottanut on siis jo pilkkikilpailusta tuttu adversori.

Kivet ovat olleet aiemminkin, (ja muutenkin kuin, heh, käsillä olevassa asiassa) kuvioissa mukana, kun niitä on käytetty paperipainoina, kun on jaettu veneiden kansirakenteiden päälle ahvenoikeusprinttimateriaalia.

TT:n ent.mors.maikk. kait oli valistustoiminnassa veden äärellä ilman Teemua, ja nyt pahoinpidelty aloitti mouhoamisen ja exä soitti Teemulle hädissään. (?) Sitten tuli stenua kuuppaan ja Teemulle nivusruhjeita, joista olen nähnyt valokuvia, toisin kuin vastapuolen yläpäästä. Kova on pilkkimiehen tålamoodi, jos kivellä kovennetun pääiskun jälkeen vielä sondaa varpaillaan TT:n kalleuksia...

Oikeudenkäynnissä olen ymmärtänyt TT:n lasten äidin olleen syyttäjän todistajana useissa kohdissa, eli suksiparit ovat ilmeisesti menneet syvästi ristiin.

Katuukohan nainen soittoaan ja avunpyyntöään, jos oli soitto ja avunpyyntö?

Kun eläinoikeusasiat ovat olleet ns. yhteistä, niin kääntyikö suuntima, ja satakieli aloitti laulun oikeudessa lastensuojelullisen tahon vinkattua, että huostaanotto uhkaa, jos ikhtys on edelleen rakkausasteikolla vaikkapa kairamiehen pilkkimittaristossa turhan korkealla. Eli tehtiinkö Sofien valinta?

...täältä_tähän...

Quote from: Brandis on 01.11.2021, 17:12:30
Todellisuudessa yhden nuoren miehen elämä romuttui totaalisesti sen seurauksena (näin voi kai sanoa) mitä hänelle poliittisessa viitekehyksessä tehtiin, ja se tapahtui teistäkin osan 'valvovan silmän' alaisuudessa.

Luulisi, että jos messias potkittiin aiheetta h-vonv-ttuun PS:stä, niin olisi luullut kelpaavan jollekin muulle puolueelle. Vaikkapa vain PS:n kiusaksi. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, miksi?

Ei muuten ole ensimmäinen "nuori mies, jonka elämä romuttui" omien valintojensa takia, mutta nyt nähdään, rakentaako nuori mies uuden tulevaisuuden itselleen. Toivottavasti, kaikkea hyvää Teemu Torssosen tulevaisuuteen!

Quote from: Lasse on 01.11.2021, 18:26:02
Kivet ovat olleet aiemminkin, (ja muutenkin kuin, heh, käsillä olevassa asiassa) kuvioissa mukana, kun niitä on käytetty paperipainoina, kun on jaettu veneiden kansirakenteiden päälle ahvenoikeusprinttimateriaalia.

Hmmm.  Oliko sinullakin - kuten minullakin alun perin asianosaisen facebookin kuvien ja kertomuksen pohjalta - käsitys, että kun asianosainen saapui paikalle, hän törmäsi kohtapuoliin "kuvaukseen sopivaan mieheen?" joka alkoi potkia munille ja että kivet olivat taskussa valmiina?

No ihan itse omassa kuulustelukertomuksessaan hän omin sanoin kertoo, että koska siellä ei näkynyt kuvaukseen sopivaa miestä, hän istui kivelle odottamaan, hörppi vettä lähteestä ja alkoi kerätä kiviä taskuunsa.

Tämä henkilö, joka lopulta saapui paikaalle ja sopi kuvaukseen (siis asianosainen tiesi ihan tarkkaan kenestä oli kyse, eikä kuulusteluissa kieltänyt sitä) oli ollut perheensä kanssa veneilemässä yli tunnin ja asianosainen oli odotellut häntä koko sen ajan. Ja emäntä ja lapset ilmeisesti odottivat autossa.

Ja tiettävästi kivestä päähän saanut on ollut maissa tai kaatumassa maahan, suojannut päätään ja yrittänyt jaloillaan pitää hyökkääjän etäämmällä. Ei harrastanut kickboxingia puolitajuttomana verissä päin, kuten annoit ymmärtää. Tästä on uhrin ja vaimon ja kahden silminnäkijän suhteellisen yhdenmukainen kertomus.

Ja mitä exän kertomukseen tulee niin taisi olla ksml jutussa tai jossain, että tuomari oli kansliapäätöksen tehdessään todennut, että exän lausunto vastaa silminnäkijöiden ja todisteiden antamaa kuvaa kummassakin jutussa ja näin tuomari erityisesti mainitsi, että lausunto ei vaikuta kostolta. Etenkin satamacasessa hänen "tuomiolauselmansa" käsittääkseni oli, että ei voi vahvistaa asianosaisen kertomusta siitä kumpi aloitti, koska oli lasten kanssa autossa. Kuulostaahan tuo melkoiselta syyttäjän tukemiselta tuo "en nähnyt, en tiedä"?

Mutta jos on väärin tuomittu, kun vain puolusti itseään, niin varmaan valittaa hoviin. Varmaan kannattaisi jos olet oikeassa spekulaatiosi suhteen.

-i-

Quote from: n.n. on 28.10.2021, 16:16:28

Quote... Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi Torssosen törkeän pahoinpitelyn lisäksi laittomasta uhkauksesta, ampuma-aserikoksesta ja lievästä ampuma-aserikoksesta.

En todellakaan tiedä miten PS:n puoluetoimisto on alkujaan toiminut tässä tapauksessa. Ei pienintäkään aavistusta.

Mutta jos TT on jo oikeudessa tuomittu ...

- törkeästä pahoinpitelystä,
- laittomasta uhkauksesta,
- ampuma-aserikoksesta ja
- lievästä ampuma-aserikoksesta,

... niin eikö tässä nyt ole jo jonkinlaisesta jatkumosta kyse?

Quote from: ikuturso on 01.11.2021, 21:53:53
Hmmm.  Oliko sinullakin - kuten minullakin alun perin asianosaisen facebookin kuvien ja kertomuksen pohjalta - käsitys, että kun asianosainen saapui paikalle, hän törmäsi kohtapuoliin "kuvaukseen sopivaan mieheen?" joka alkoi potkia munille ja että kivet olivat taskussa valmiina?

Jep. Enemmän tai vähemmän.

Kerroin jo viime viestissä, että minulla ei ole virallista materiaalia selattavana, ja olen tosiaan suuressa osin fb-kertomusten ja luulojen varassa, yleisen elämänkokemuksen tukemana/harhauttamana.

Kivet ovat aiheuttaneet aiemmin närää veneenomistajien keskuudessa, kun niitä pamfletteja on kansille jaeltu ja kiviä paperipainoina käytetty. En minäkään tykkäisi kivestä Audini konepellillä, ei siinä ole mitään outoa sikäli.

Quote from: ikuturso on 01.11.2021, 21:53:53
No ihan itse omassa kuulustelukertomuksessaan hän omin sanoin kertoo, että koska siellä ei näkynyt kuvaukseen sopivaa miestä, hän istui kivelle odottamaan, hörppi vettä lähteestä ja alkoi kerätä kiviä taskuunsa.

Tämä henkilö, joka lopulta saapui paikaalle ja sopi kuvaukseen (siis asianosainen tiesi ihan tarkkaan kenestä oli kyse, eikä kuulusteluissa kieltänyt sitä) oli ollut perheensä kanssa veneilemässä yli tunnin ja asianosainen oli odotellut häntä koko sen ajan. Ja emäntä ja lapset ilmeisesti odottivat autossa.

Voidaanko vahvistaa se, että ex-vaimoke lastensa kanssa on ollut satamassa ominpäin jakelemassa eläinoikeusmateriaalia, jolloin on syntynyt jonkun sortin konflikti sdp-veneilijän kanssa, joka ilmeisesti lähti siis heti sen jälkeen venheellä vesille, ja TT:n aiempi puolisko soitti paikalle episodia selvittelemään toisaalla olleen Teemun (jolla oli jo taustoja saman tyypin kanssa pilkkitapahtumaepisodista)? Muistaakseni puhe oli väitetysti jonkun sortin uhkaavasta käytöksestä sdp-kickboksaajan taholta kohdistettuna T-ex-naiseen. En tiedä onko tuosta mitään dokumentaatiota, vai oliko väitetty uhkailu esimerkiksi vain heitto aikomuksesta käydä ostamassa paketti seitä S-Marketista, ja kiduttaa sitä sitten kattilassa...

Quote from: ikuturso on 01.11.2021, 21:53:53
Ja tiettävästi kivestä päähän saanut on ollut maissa tai kaatumassa maahan, suojannut päätään ja yrittänyt jaloillaan pitää hyökkääjän etäämmällä. Ei harrastanut kickboxingia puolitajuttomana verissä päin, kuten annoit ymmärtää. Tästä on uhrin ja vaimon ja kahden silminnäkijän suhteellisen yhdenmukainen kertomus.

(tummennus minun)

Muotoilisin tuon tummennetun kyllä näin: "Eli harrastanut kickboxingia puolitajuttomana verissä päin".

Saat kivestä päähän, olet putoamassa maihin, suojelet päätäsi, saaden samalla iskettyä voimakkaasti vitaalialueelle, on pirun efektiivistä toimintaa, jos pitää paikkansa. Lähes Mall-Ninja -kategorian Kung-Fua.

Noin muuten on ikävää, että tämän sorttisia kärhämiä/sattumuksia joudutaan puimaan käräjillä ja palstoilla, jälkimmäisen ollessa ehkä "an excercise in futility", Lontoon murteella...

On jännää, että Torssoselle sattuu ja tapahtuu.

Luulisi, että Jussi Halla-aho, noin esimerkiksi, olisi useammin joutunut väkivallan uhan alle, kuin sen ainoan kerran Turussa. JH-a on kuitenkin aika paljon vihatumpi mies maan laajuisesti, kuin Torssonen.

En  tiedä mitään, kunhan ihmettelen julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella.

Quote from: JoKaGO on 01.11.2021, 23:08:26
On jännää, että Torssoselle sattuu ja tapahtuu.

Vielä jännempää on se, että sattumien, tapahtumien ja tuomioiden jälkeen mukanajuoksijoita riittää.  Olen ihmessäni!

Quote from: ikuturso on 01.11.2021, 21:53:53
...
Mutta jos on väärin tuomittu, kun vain puolusti itseään, niin varmaan valittaa hoviin. Varmaan kannattaisi jos olet oikeassa spekulaatiosi suhteen.

-i-

Näköjään ainakin ilmaissut tyytymättömyytensä. Oliko se niin, että viikossa pitää ilmoittaa tyytymättömyys ja sitten 30 päivää tuomiosta aikaa valittaa hoviin?
(minfolla oli linkattu tähän artikkeliin)

QuoteTorssonen on myöntänyt lievän ampuma-aserikoksen, jossa oli kyse luvattomasta kaasusumuttimen hallussapidosta. Hän on kiistänyt syyllistyneensä ampuma-aserikokseen, laittomaan uhkaukseen ja törkeään pahoinpitelyyn, jota Torssonen pitää hätävarjelutilanteena.

Käräjäoikeuden tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Torssonen on ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ba0ccff8-1b95-4b7e-afc5-89e3ff69095b (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ba0ccff8-1b95-4b7e-afc5-89e3ff69095b)

-i-

Ei widdu! Kaiffari on jäänyt jo kiinni kaikista edellämainituista.
Kai hän uskoo vallankumoukseen  poissahattujen piekkareiden(.22) ja ilmukoiden kätkentään?

Hmm. Kun pikkaisen ajattelen, Torssonen on ajattelultaan kuin pieni lapsi.  Mieleltään täydellisesti oikeassa, eikä kukaan voi häntä saavuttaa...

   ;D

Joku uusi käänne:

Teemu Torssonen epäiltynä ihmiskaupasta
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009879954.html

Quote
IS:n tietojen mukaan rikosepäily liittyy Teemu Torssosen entisessä parisuhteessa tapahtuneisiin asioihin. Torssonen on kiistänyt rikosepäilyn.
...
Rikosepäily liittyy Torssosen ja hänen entisen vaimonsa suhteeseen. Poliisi epäilee, että olosuhteet suhteessa ovat olleet sellaiset, että kyse on ollut ihmiskaupasta. Rikosepäily ajoittuu muutaman vuoden taakse ajalle, jolloin pari oli vielä yhdessä.

IS:n tietojen mukaan Torssosen epäillään pakottaneen silloisen vaimonsa erilaisiin tehtäviin, muun muassa hoitamaan kalastuksenvalvontaa.
...
Torssosen puheet voi litterointien perusteella tulkita painostaviksi ja alistaviksi. Puhelut ajoittuvat elokuulle 2020. Niiden sisältö liittyy siihen, että Torssonen painosti vaimoaan hoitamaan kalastuksenvalvontaa.

– Tää on viimenen kerta, kun lyöt mulle luurin korvaan, että paina nyt se mielees ja kunnolla nainen. Nyt se kunnolla painat sen mieleen, et se on viimenen kerta kun lyöt mulle luurin korvaan tai tiiät kyllä lyönees, jos vielä kerran lyöt sen korvaan. Tajuatko sen, tajuatko sen, ymmärrätkö sen? Ymmärrätkö, vastaa, ymmärrätkö? Torssonen muun muassa sanoo puhelussa.

En nyt tiedä mitä kaikkea täässä on taustalla, mutta ainakin tuon lehtijutun perusteella tuntuu ihmiskauppasyytös vähän kuin hyttysen ampumisesta tykillä. Tässä vielä laista pykälä ihmiskaupasta:

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Quote
3 § (9.7.2004/650)
Ihmiskauppa

Joka

1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa taikka toista painostamalla,

2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,

3) maksamalla korvauksen toista määräysvallassaan pitävälle henkilölle tai

4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen

ottaa toisen määräysvaltaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 10 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi, on tuomittava ihmiskaupasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Noh, mutta onhan näitä ennenkin ollut oikeudessa juttuja, missä esimerkiksi oman auton pesuun käytetyn veden heittämistä pihalle on käsitelty ympäristörikoksena...

^^
Tulee tuosta ylemmästä mieleen, että kun ei saada tuomiolle jutusta, jonka "tiedetään" tehneen, niin sitten koitetaan jotain muuta kautta saada edes jokin tuomio. Tulee Anneli Auer mieleen tästä nyt hieman...

Enkä nyt ota siis mitään kantaa siihen, mitä on tapahtunut aiemmin.

Noilla perusteilla melkein kuka tahansa voisi saada syytteen ihmiskaupasta.

Quote from: Skeptikko on 26.09.2023, 12:11:26
Joku uusi käänne:

Teemu Torssonen epäiltynä ihmiskaupasta
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009879954.html

Quote
IS:n tietojen mukaan rikosepäily liittyy Teemu Torssosen entisessä parisuhteessa tapahtuneisiin asioihin. Torssonen on kiistänyt rikosepäilyn.
...
Rikosepäily liittyy Torssosen ja hänen entisen vaimonsa suhteeseen. Poliisi epäilee, että olosuhteet suhteessa ovat olleet sellaiset, että kyse on ollut ihmiskaupasta. Rikosepäily ajoittuu muutaman vuoden taakse ajalle, jolloin pari oli vielä yhdessä.

IS:n tietojen mukaan Torssosen epäillään pakottaneen silloisen vaimonsa erilaisiin tehtäviin, muun muassa hoitamaan kalastuksenvalvontaa.
...
Torssosen puheet voi litterointien perusteella tulkita painostaviksi ja alistaviksi. Puhelut ajoittuvat elokuulle 2020. Niiden sisältö liittyy siihen, että Torssonen painosti vaimoaan hoitamaan kalastuksenvalvontaa.

– Tää on viimenen kerta, kun lyöt mulle luurin korvaan, että paina nyt se mielees ja kunnolla nainen. Nyt se kunnolla painat sen mieleen, et se on viimenen kerta kun lyöt mulle luurin korvaan tai tiiät kyllä lyönees, jos vielä kerran lyöt sen korvaan. Tajuatko sen, tajuatko sen, ymmärrätkö sen? Ymmärrätkö, vastaa, ymmärrätkö? Torssonen muun muassa sanoo puhelussa.

En nyt tiedä mitä kaikkea täässä on taustalla, mutta ainakin tuon lehtijutun perusteella tuntuu ihmiskauppasyytös vähän kuin hyttysen ampumisesta tykillä. Tässä vielä laista pykälä ihmiskaupasta:

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Noh, mutta onhan näitä ennenkin ollut oikeudessa juttuja, missä esimerkiksi oman auton pesuun käytetyn veden heittämistä pihalle on käsitelty ympäristörikoksena...

Tuo pakottaminen kalastuksenvalvontaan lienee se rankin homma pakottamisesta. Jos tuo on ihmiskauppaa niin ihmiskauppa on todellinen ongema. Aika moni mies pakottaa eukkonsa juoppokuskiksi tai kusettamaan koiraa. Naiset ne vasta ihmiskauppiaita ovat kun heillä on hallussaan ase millä pakottaa ukko tekemään kaikenlaista. Aika omituinen todiste ihmiskaupasta on tuo kiukuttelu luurin korvaanlyömisestä varsinkin kun jää epäselväksi minkä jutun vuoksi se luuri lyötiin korvaan.
Tuo puheluhan on varmasti poliisin nauhoitus kun Torssosta epäiltiin Katajan pahoinpitelystä. Meni kolme vuotta tuonkin epäilyttävän ihmiskaupan tutkinnassa. En ole Torssosen fanittaja mutta kyllä tämä ihmiskauppaepäily on Torssosen vainoamista ja mustamaalaamista. Käviköhän niin että Torssosen vaimon todistus veti vesiperän ja sen seurauksena voi vielä johtaa Lindroosin tuomion kumoamiseen. Se Lindroosin tuomio on kyllä todella erikoinen, avunanto murhan yritykseen kun ketään ei ole edes syytetty siitä murhan yrityksestä saati oikeudessa todettu että ylipäätään kyseessä on murhan yritys. Entäpä jos pahoinpitelijät saadaan kiinni ja tuomittua vaikkapa törkeästä pahoinpitelystä niin koko murhan yritystä ei ole edes tapahtunut mutta Lindroos on tuomittu avunannosta murhan yritykseen vaikka sellaista ei ole edes tapahtunut. Toinen juttu että jos saadaan todistettua että Lindroos oli toinen pahoinpitelijä ja murhayrityksen tekijä niin silloinhan hän oli avunantaja tekemäänsä rikokseensa.

Ei ole poliisin nauhoitus. TT oli itse nauhottanut kaikki puhelut eksänsä kanssa. Tuota oli todella paljon jollain takavarikoidulla kovalevyllä.

Käskee mm. jättää lapsen yksin autoon pakkasessa ja palaamaan pilkkikisoihin ja palaamaan kalastuskisoihin takaisin valistamaan ihmisiä. Jos ei heti mene, saa kymmenen lisäkertaa kalastusvalvontaa.

Tutkintamateriaalissa on jotain noita sensuroimattomina. En sanallakaan kykene vähättelemään tuollaista. Kehotan ottamaan asiasta selvää, ennen kuin sanotte pöh.

-i-

MUOKS: Moderaation kautta saadun oikaisupyynnön vuoksi korjattu. Lasta ei käsketty jättää pakkasessa autoon, vaan kalakisat olivat elokuussa. Pahoittelen, kun kaikkea ei muista ulkoa.

Quote from: ikuturso on 26.09.2023, 15:54:51
Ei ole poliisin nauhoitus. TT oli itse nauhottanut kaikki puhelut eksänsä kanssa. Tuota oli todella paljon jollain takavarikoidulla kovalevyllä.

Käskee mm. jättää lapsen yksin autoon pakkasessa ja palaamaan pilkkikisoihin takaisin valistamaan ihmisiä. Jos ei heti mene, saa kymmenen lisäkertaa kalastusvalvontaa.

Tutkintamateriaalissa on jotain noita sensuroimattomina. En sanallakaan kykene vähättelemään tuollaista. Kehotan ottamaan asiasta selvää, ennen kuin sanotte pöh.

-i-

Kuulostaa kyllä muulta kuin ihmiskaupalta, etenkin jos kyse vaimosta eikä jonkun firman työntekijästä.
Valitettavasti kuulostaa myös Auer ja Aarnio tapauksilta, että tuomioita pitää saada. Luulisi, että tällainen keissi olisi virinnyt jo silloin kun poliisi kuunteli nauhoja.
Mutta katsotaan. En diggaa Torssosta, mutta ei heitetä kiveä ennen kuin on vedenpitävää.

Mtvuutisissa TT sanoo, että on tulossa lopullinen yhteisten lasten huoltajuusoikeudenkäynti. Veikkaan, että kaikki nauhoitetut puhelut on kuunneltu todistusaineistona kun on arvioitu itse kunkin soveltuvuutta vanhemmaksi.

Siksi ajoitus.

Mtv artikkelissa TT kommentoi, että oikeus on 2021 syksyllä määrännyt huoltajuuden hänelle...

-i-

Osin OT:

Mitäköhän TT funtsii lukiessaan tällaisia juttuja:

Kalastajille alkaa rapsahdella pian rikostuomioita, ellei rääkkääminen lopu
Suomessa järjestetään syksyn aikana kalastuskilpailuja, joiden osallistujat saattavat rikkoa eläinsuojelulakia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01c8efbe-8e8a-4c5d-ab2a-60bcb9fd7232 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/01c8efbe-8e8a-4c5d-ab2a-60bcb9fd7232)

Quote
Eläinsuojelulakiin on tulossa kalojen lopettamista koskevia tarkennuksia, jotka astuvat voimaan vuoden 2024 taitteessa. Jo nykyisen lainsäädännön puitteissa saaliiksi otettava tai syöttinä käytettävä kala on lopetettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti. Tarkennukset laajentavat nykyistä kirjausta eläinsuojelulaissa ja kirjaavat sen myös kalastuslakiin.

Aluehallintovirasto muistuttaa, että erityisesti kalastustapahtumien ja -kilpailujen osalta eläinsuojelulakia tulee noudattaa, vaikka sitä ei erikseen kilpailusäännöissä mainita.

Eläinsuojelulain 2 pykälän mukaisesti lakia sovelletaan kaikkiin eläimiin. Nykyisen lain mukaisesti eläin on lopetettava mahdollisimman nopeasti ja kivuttomasti sen lopetukseen soveltuvalla menetelmällä ja tekniikalla.

– Vaatimus on yksiselitteinen ja tarkoittaa, että jos kalat jätetään kuolemaan tukehtumalla, rikotaan eläinsuojelulakia. Tutkittu tieto myös osoittaa, että kalat kykenevät aistimaan kipua, pyrkivät välttämään sitä ja osoittavat kipukäyttäytymistä, sanovat läänineläinlääkärit Karoliina Hämäläinen ja Hanna Rintala tiedotteessa.

(jatkuu artikkelissa)

Teemu sai kalojen esitaistelijana ehkä nauruakin osakseen, eikä miehen omistautumista nähty pelkästään positiivisena.
Mutta iso pyörä on nyt kääntymässä, no, Teemumaiseen asentoon.

Jos Torssonen olisi saanut paikan ek-vaaleista, mennyt läpi ja ollut mukana runnomassa kalan asiaa, niin olisiko hän ottanut uuden asian sihtiinsä, ja mikäköhän olisi noussut pinnalle?

Joku on sanonut, että oikeuden puolesta taistellessa kohtuullisuus ei ole hyve, ja ahvenet voinevat tuon vahvistaa.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 26.09.2023, 13:15:35
Noilla perusteilla melkein kuka tahansa voisi saada syytteen ihmiskaupasta.

Niinpä. Mikä hemmetin hinku syyttäjällä on tehdä itsestään pelle  :facepalm:

Quote from: Lahti-Saloranta on 26.09.2023, 13:17:48
Tuo pakottaminen kalastuksenvalvontaan lienee se rankin homma pakottamisesta. Jos tuo on ihmiskauppaa niin ihmiskauppa on todellinen ongema. Aika moni mies pakottaa eukkonsa juoppokuskiksi tai kusettamaan koiraa. Naiset ne vasta ihmiskauppiaita ovat kun heillä on hallussaan ase millä pakottaa ukko tekemään kaikenlaista.

Tirsk ...  ;D  Niin totta, niin totta!

Koskakohan joku tuomitaan rasistisesta liian pitkästä/lyhyestä/jonkinlaisesta rasistisesta katseesta? Rasistisesta ajattelustahan on jo annettu tuomioita.

Quote from: Caucasian on 26.09.2023, 16:39:08

Quote from: ikuturso on 26.09.2023, 15:54:51
Ei ole poliisin nauhoitus. TT oli itse nauhottanut kaikki puhelut eksänsä kanssa. Tuota oli todella paljon jollain takavarikoidulla kovalevyllä.

Käskee mm. jättää lapsen yksin autoon pakkasessa ja palaamaan pilkkikisoihin takaisin valistamaan ihmisiä. Jos ei heti mene, saa kymmenen lisäkertaa kalastusvalvontaa.

Tutkintamateriaalissa on jotain noita sensuroimattomina. En sanallakaan kykene vähättelemään tuollaista. Kehotan ottamaan asiasta selvää, ennen kuin sanotte pöh.

-i-

Kuulostaa kyllä muulta kuin ihmiskaupalta, etenkin jos kyse vaimosta eikä jonkun firman työntekijästä.
Valitettavasti kuulostaa myös Auer ja Aarnio tapauksilta, että tuomioita pitää saada. Luulisi, että tällainen keissi olisi virinnyt jo silloin kun poliisi kuunteli nauhoja.
Mutta katsotaan. En diggaa Torssosta, mutta ei heitetä kiveä ennen kuin on vedenpitävää.

Totta, kyllä ihmiskauppa on ihan jotain muuta kuin vaimon kurmuutusta. Miksi ihmeessä niin vakava rikos kuin ihmiskauppa yritetään  laajentaa käsittämään johonkin kalastuksen valvontaan pakottamiseen. Sama juttu kun  n - sanan käyttö onkin oikeastaan sotarikokseen verrattava teko.

Quote from: SatuSetä on 26.09.2023, 12:23:20
^^
Tulee tuosta ylemmästä mieleen, että kun ei saada tuomiolle jutusta, jonka "tiedetään" tehneen, niin sitten koitetaan jotain muuta kautta saada edes jokin tuomio. Tulee Anneli Auer mieleen tästä nyt hieman...

Enkä nyt ota siis mitään kantaa siihen, mitä on tapahtunut aiemmin.

Anneli Auer, Jari Aarnio, Nils Gustafsson.....kuinka paljon on sellaisia juttuja jotka eivät ole nousseet julkisuutee?

Quote from: ikuturso on 26.09.2023, 15:54:51

Käskee mm. jättää lapsen yksin autoon pakkasessa ja palaamaan pilkkikisoihin takaisin valistamaan ihmisiä. Jos ei heti mene, saa kymmenen lisäkertaa kalastusvalvontaa.

Miten muuten henkilö, joka ei ole (?) kalastuksenvalvoja? Voi tehdä kalastuksenvalvontaa? Siis käsittääkseni missään ei ole mainittu ex-puolison olevan tai olleen kalastuksenvalvoja.

Miten tuollainen henkilö voi valvoa yhtään mitään tai määrätä sanktioita?

Mitä se kalastuksenvalvoja Torssonen itse puuhasi sillä aikaa, kun eukko suoritti "hänen puolestaan" hänen tehtäväänsä? Vähän kuin poliisit lähettäisivät puolisonsa liikennevalvontaan...   ;D

Tämähän menee ihan täysin absurdiksi. Ja millainen ihminen äänittää ja säilöö kaikki puhelunsa? Ymmärrän, että joitain puheluja ihmiset saattavat tallentaa, mutta että kaikki? ;)

^ "Ainoastaan kalastuslain 12 luvun mukaiset kelpoisuusehdot täyttävä henkilö voi olla kalastuksenvalvoja. Kelpoisuusvaatimukset ovat oikeustoimikelpoisuus, rehellisyys ja luotettavuus, sopivuus tehtävään sekä kalastuksenvalvojan kokeen suorittaminen hyväksyttävällä tuloksella. Nämä ehdot täyttävä henkilö voidaan ELY-keskukselle osoitetusta hakemuksesta hyväksyä kalastuksenvalvojaksi. ELY-keskuksen myöntämä kalastuksenvalvojakortti ei kuitenkaan vielä riitä valtuutukseksi. Kalastuksenvalvoja tarvitsee valtuutuksen nimetylle toimialueelle. Valtakirjan voi antaa kalatalousalue, vesialueen omistaja tai ELY-keskus. Valtion vesialueilla Metsähallitus toimii omistajana."


Ei tuossa lue mitään siitä, että puolison voi kalastuksenvalvoja lähettää valvomaan, jos on kova darra, huoli sää tai joku muu meno...

https://ahven.net/kalastus/kalastuksenvalvoja/

Quote from: P on 26.09.2023, 20:48:59
Ja millainen ihminen äänittää ja säilöö kaikki puhelunsa? Ymmärrän, että joitain puheluja ihmiset saattavat tallentaa, mutta että kaikki? ;)

Jos on asennettuna puhelimeen automaattisesti puhelut tallentava softa, niin sen käyttäminen on helpointa siten, että se oletusarvoisesti tallentaa kaikki puhelut, joten ei tarvitse miettiä koko asiaa. Nauhoitteista voi olla monenlaista hyötyä, kuten tarkistaessa mikä olikaan esimerkiksi eläinlääkärille tehdyn ajanvarauksen kellonaika, erilaisten saatujen ohjeiden tarkistaminen jälkikäteen, sukututkimukseen tms liittyvä tietojen kerääminen talteen, todisteet puhelinkaupustelijoita vastaan siitä ettei ole tilannut mitään vaan kieltäytynyt tarjouksista, todisteet siitä mitä puhelinkaupustelija on luvannut, erilaisista riitatilanteissa on mahdollisuus tarkistaa mitä on sanottu ja jos tulisi juridinen riita, niin olisi jotain todisteitakin. Aivan samalla tavallahan useimmilla (?) ihmisillä suunnilleen kaikki sähköpostit (ainakin itse lähetetyt) tuppaavat jäämään talteen.

Ja sekin on ihan kiva ominaisuus, että sitten kun joku keskustelukumppani aikanaan kuolee, niin jääpähän muistoksi itselle ja jälkipolvillekin ääninauhoitteita. Olen joskus jälkikäteen harmitellut sitä, ettei tullut eräästä melko omalaatuisesta ihmisestä nauhoitettua hänen kertomuksiaan. Sekä hänen kertomistyylinsä oli varsin omalaatuinen, mutta myöskin tarinoiden sisältö oli monin osin mielenkiintoisia ja sisälsi esimerkiksi julkisuudessa käsittelemättömiä joidenkin merkittävien julkkisten elämään liittyviä skandaaleja, mielenkiintoisia ja harvinaisia kokemuksia, operaatio Stella Polarista yms.

Minusta tuo Torssosen syyttäminen ihmiskaupasta on todella ajattelematon teko ja jos se johtaa ihan oikeaan syytteeseen niin silloin avataan Pandoran lipas. Tokihan muslimien avioliitot jätetään tutkimusten ulkopuolelle vaikka siellä sitä epäilyttävää ihmiskauppaa löytyyn niin vaimoja kuin tyttäriä kohtaan. Löytyyhän sitä ihmiskauppaa armeijastakin, entisellä mimellä simputus. Mistähän hitosta ne tuon ihmiskaupan keksivä, eikö esim pahoinpitelystä syyttäminen olisi ollut lähempänä oikeaa. Eikös esim eukon haukkuminen ja kurmuutus ole jonkin asteista henkistä pahoinpitelyä.

Quote from: P on 26.09.2023, 20:48:59
Miten muuten henkilö, joka ei ole (?) kalastuksenvalvoja? Voi tehdä kalastuksenvalvontaa? Siis käsittääkseni missään ei ole mainittu ex-puolison olevan tai olleen kalastuksenvalvoja.

Miten tuollainen henkilö voi valvoa yhtään mitään tai määrätä sanktioita?

Mitä se kalastuksenvalvoja Torssonen itse puuhasi sillä aikaa, kun eukko suoritti "hänen puolestaan" hänen tehtäväänsä? Vähän kuin poliisit lähettäisivät puolisonsa liikennevalvontaan...   ;D

Tämähän menee ihan täysin absurdiksi. Ja millainen ihminen äänittää ja säilöö kaikki puhelunsa? Ymmärrän, että joitain puheluja ihmiset saattavat tallentaa, mutta että kaikki? ;)

Jos en ihan väärin muista, niin taisi TT:n omakin kalavalvojalisenssi olla vanhentunut tai jotain. Ei koskaan laittanut nimeään raportteihin, mitä kirjoitti. Näin kertoi muistaakseni eksä esitutkinnassa.

Nämä propagandalappusten laittaminen veneisiin ja pilkkikisojen ratsaaminen oli vain harrastus. Kunhan meni neuvomaan ihmisiä. Vaikka kuinka hyvä asia, niin mitään valtuuksia ei ollut kuin Kelsun jäsenyys ja tavallaan kait jokainen kalastajien opastaminen oli jonkinasteista siviilimielenosoittamista.

Quote from: Lahti-Saloranta on 26.09.2023, 19:44:24

Quote from: Caucasian on 26.09.2023, 16:39:08
Kuulostaa kyllä muulta kuin ihmiskaupalta, etenkin jos kyse vaimosta eikä jonkun firman työntekijästä.
Valitettavasti kuulostaa myös Auer ja Aarnio tapauksilta, että tuomioita pitää saada. Luulisi, että tällainen keissi olisi virinnyt jo silloin kun poliisi kuunteli nauhoja.
Mutta katsotaan. En diggaa Torssosta, mutta ei heitetä kiveä ennen kuin on vedenpitävää.

Totta, kyllä ihmiskauppa on ihan jotain muuta kuin vaimon kurmuutusta. Miksi ihmeessä niin vakava rikos kuin ihmiskauppa yritetään  laajentaa käsittämään johonkin kalastuksen valvontaan pakottamiseen. Sama juttu kun  n - sanan käyttö onkin oikeastaan sotarikokseen verrattava teko.

Ovat ne tainneet ihan perheenjäseniäänkin alistaa nuo kaikenmaailman kaukoitäravintoloitsijat. Ja sellainen toiminta on yksi muoto ihmiskaupasta ja sen rikoslakipykylän momenteissa noita vasten tahtoaan teettämisiä on.

Ja mehän emme tiedä mitä siellä on muuta ollut kuin tuo kalastuksen valvontaan pakottaminen. Kun katsoo kaikki, mitä tuosta on nyt uutisoitu, niin sekä tutkinta että oikeudenkäynti aiotaan julistaa salaiseksi ja tuo pätkä mitä tuosta puhelusta on lainattu on käsittääkseni Lindroosin hovioikeudenkäynnin alla julkaistusta lisätutkinnasta, jossa eksän lausuntojen perusteella harkittiin TT:n syytteen nostamista uudelleen. Eli ainoa julkinen litterointi niistä kymmenistä, ehkä sadoista puheluista, mitä jollain kovalevyllä oli ollut. En edes halua miettiä, mitä muuta siellä kenties on ollut.

MUOKS: Rikoslaissa on pykälä, josta voi koostaa lauseen (eri momentteja ketjuttamalla ja "tai"-sanoja jättämällä pois):

QuoteJoka

1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa taikka toista painostamalla,

2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,

3) maksamalla korvauksen toista määräysvallassaan pitävälle henkilölle tai

4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen

ottaa toisen määräysvaltaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 10 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi, on tuomittava ihmiskaupasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

(8.7.2022/723)
Ihmiskaupasta tuomitaan myös se, joka ottaa määräysvaltaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa, vaikka mitään 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitettua keinoa ei olisi käytetty. (19.12.2014/1177)

Suomessa rikosnimikkeet ovat joskus outoja. Alaikäisen ottaminen määräysvaltaan alistustarkoituksessa on myös ihmiskauppaa rikoslain mukaan. Sillä ei ole sinänsä mitään merkitystä, mikä mielikuva sanasta "ihmiskauppa" ihmisille tulee. Rikoslaissa tuo on rikosnimike, johon on yllä lainattu määritelmä. Ei mitään sen enempää eikä vähempää. Ei tarvitse olla tuotu Vietnamista, ei tarvitse liittyä parittamista tai vangitsemista. Ei välttämättä palkkarahojen pidättämistä. Kaikki alistamistarkoituksessa toisen pakottaminen ja hyväksikäyttäminen lankeaa tuon rikosnimikkeen alle.

-i-

Quote from: P on 26.09.2023, 20:51:52
^ "Ainoastaan kalastuslain 12 luvun mukaiset kelpoisuusehdot täyttävä henkilö voi olla kalastuksenvalvoja. Kelpoisuusvaatimukset ovat oikeustoimikelpoisuus, rehellisyys ja luotettavuus, sopivuus tehtävään sekä kalastuksenvalvojan kokeen suorittaminen hyväksyttävällä tuloksella. Nämä ehdot täyttävä henkilö voidaan ELY-keskukselle osoitetusta hakemuksesta hyväksyä kalastuksenvalvojaksi. ELY-keskuksen myöntämä kalastuksenvalvojakortti ei kuitenkaan vielä riitä valtuutukseksi. Kalastuksenvalvoja tarvitsee valtuutuksen nimetylle toimialueelle. Valtakirjan voi antaa kalatalousalue, vesialueen omistaja tai ELY-keskus. Valtion vesialueilla Metsähallitus toimii omistajana."


Ei tuossa lue mitään siitä, että puolison voi kalastuksenvalvoja lähettää valvomaan, jos on kova darra, huoli sää tai joku muu meno...

https://ahven.net/kalastus/kalastuksenvalvoja/

No eipä Torssosellakaan ole mitään lakiin perustuvaa oikeutta valvoa tainuttaako joku kalat vai ei.

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 26.09.2023, 23:48:10
No eipä Torssosellakaan ole mitään lakiin perustuvaa oikeutta valvoa tainuttaako joku kalat vai ei.

Viime kontribuutiossani olleesta IltaPaskan linkistä:

Quote
Jutun alkua ja kuvatekstiä tarkennettu kello 21.43. Alun perin jutusta saattoi syntyä virheellinen kuva, että laki saalis- ja syöttikalojen nopeasta ja kivuttomasta lopettamisesta tulisi voimaan vasta vuodenvaihteessa. Siihen kuitenkin velvoittaa jo nykyinen lainsäädäntö.

Kenellä on oikeus/velvollisuus puuttua, jos joku rikkoo eläinsuojelulakia?

Tuosta kiisteltiin jo demarimiehen kanssa pilkkijäillä...

Joku retuuttaa vaimoa, toinen potkaisee koiraa, mutta todellinen roisto vihakatselee, tai vihakääntää päänsä...

Quote from: ikuturso on 26.09.2023, 16:50:58
Mtvuutisissa TT sanoo, että on tulossa lopullinen yhteisten lasten huoltajuusoikeudenkäynti. Veikkaan, että kaikki nauhoitetut puhelut on kuunneltu todistusaineistona kun on arvioitu itse kunkin soveltuvuutta vanhemmaksi.

Siksi ajoitus.

Mtv artikkelissa TT kommentoi, että oikeus on 2021 syksyllä määrännyt huoltajuuden hänelle...

-i-

Ei huoltajuusoikeudenkäyntiä varten kyllä mitään nauhotettuja yksityispuheluita kuunnella. Se on ihan yksityisoikeudellinen juttu. Ja millä oikeudella tuomioistuin alkaisi kuunnella yksityisiä lainsuojaamia puheluita? Poliisi ei kyllä lain mukaan liity mitenkään yksityisoikeudellinen huoltajusasiaan. Jos poliisi kuuntelisi jonkun muun rikosasian yhteydessä saatuja yksityispuheluita "auttaakseen" jotain osapuolta yksityisessä huoltajuuskiistassa, kyse olisi mitä ilmeisemmin poliisin
tekemästä virkarikoksesta ja nipusta muitakin yksityisyyden suojaan liittyvistä rikoksista...

Asianosainen toki saa tarjota joitain itse nauhoittamiaan puhelinkeskusteluita tms. nauhoitteita, joissa itse on ollut osallinen todisteeksi oikeudelle. Oikeus sitten hyväksyy todisteen tai ei.

Se, että poliisi ja oikeus alkaisi kuunnella yksityispuheluita massana, varsinkin kun ne on saatu haltuun jonkun rikosjutun yhteisessä... Juu ei... Eikä varsinkaan yksityisoikeudellisessa kiistassa.

Quote from: P on 27.09.2023, 04:01:25
Asianosainen toki saa tarjota joitain itse nauhoittamiaan puhelinkeskusteluita tms. nauhoitteita, joissa itse on ollut osallinen todisteeksi oikeudelle. Oikeus sitten hyväksyy todisteen tai ei.

Niin mitäänhän en tiedä, mutta varmaan molemmilla osapuolilla on nuo puhelut etenkin jos niitä on käytetty todisteena, niin ei-julkinenkin tutkintamateriaali päätyy kaikille jutun osallisille.

Jos noita on käytetty huoltajuuskiistassa, ja siitä ilmenee yleisen syyteharkinnan tai onko se termi virallisen syytteen alainen rikos, niin kynnys voi olla ylitetty.

Ja ehkä se on syy, miksi on lähdetty ihmiskauppapykälien kautta liikkeelle. Alistaminen tai pahoinpitely on asianomistajarikos, jolloin asianosaisen täytyisi nostaa syytteet. Mutta ihmiskauppa lienee yleisen syyteharkinnan kautta etenevä prosessi?

Kunhan spekuloin.

-i-

Quote from: ikuturso on 26.09.2023, 15:54:51
Käskee mm. jättää lapsen yksin autoon pakkasessa ja palaamaan pilkkikisoihin ja palaamaan kalastuskisoihin takaisin valistamaan ihmisiä. Jos ei heti mene, saa kymmenen lisäkertaa kalastusvalvontaa.
...
MUOKS: Moderaation kautta saadun oikaisupyynnön vuoksi korjattu. Lasta ei käsketty jättää pakkasessa autoon, vaan kalakisat olivat elokuussa. Pahoittelen, kun kaikkea ei muista ulkoa.

Koska monet eivät varmaan huomaa enää jälkikäteen tehtyä korjausta, niin laitetaan nyt asia vielä esille uudessa viestissä. En ole siis itse perehtynyt tähän materiaaliin mihin viitataan, mutta jos olen oikein ymmärtänyt, niin ilmeisesti ainakaan väite lasten jättämisestä yksin autoon pakkasessa ei siis pitänytkään paikkaansa ja kalakisat ovat olleet elokuussa, jolloin tuskin siis on voinut olla pakkastakaan.