Hommaforum Testi

QuoteEntisen poliisin raju paljastusblogi poiki esiselvityksen

Entiseksi poliisiksi esittäytyvä mies on aloittanut netissä paljastusblogin, jossa kertoo poliisin tekemistä rikoksista, jotka on hänen mukaansa jätetty tutkimatta tai vaiettu. Mies kertoo asioista omalla nimellään.

Sekä poliisi että syyttäjä tiedottivat asiasta keskiviikkona.

Syyttäjälaitoksen tiedotteen mukaan on tehty rikosilmoitus tapahtumista, jotka ovat tulleet esille Helsingin poliisilaitoksen entisen poliisin blogikirjoituksissa.

Asia on esiselvityksessä, eikä asiassa ole vielä aloitettu esitutkintaa.

XXX

Poliisihallitus taas kertoo tiedotteessaan, että verkkokirjoituksissa on viime viikon ja viikonlopun aikana kuvattu poliisien tekemäksi väitettyjä väärinkäytöksiä. Poliisihallitus on tutustunut aineistoon ja se on tehnyt niiden perusteella ilmoituksen poliisirikostutkinnasta vastaavalle valtakunnansyyttäjän toimistolle.

XXX

– Luottamus on kaiken poliisitoiminnan perusta. Se edellyttää nuhteettomuutta niin virassa kuin vapaa-aikana. Siksi on välttämätöntä, että kaikki väitteet väärinkäytöksistä selvitetään perusteellisesti, poliisiylitarkastaja Janne Paavola Poliisihallituksesta sanoo tiedotteessa.

Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5e76c05c-695b-4616-96b3-7fab14a7373d?)

Itse blogi

QuoteEntisen poliisin paljastuksia Suomen poliisin tekemistä rikoksista

Blogi jossa paljastan Suomen poliisin tekemiä rikoksia. Suurin osa on omakohtaisia tapauksia joita olen ollut todistamassa, kuulemassa sekä näkemässä. Mukaan mahtuu myös muiden ihmisten kertomia tapauksia poliisin vallan väärinkäytöstä, toisten poliisien rikosten peittelystä, sekä tutkinta aineistojen kopeloinnista.

Poliisirikokset (https://poliisirikokset.wordpress.com)

Mahtaa muutama Joakimin entinen työkaveri viettää unettomia öitä ja miettiä hikisenä että mitähän sieltä mahtaa vielä tulla.

Jos nuo tarinat ovat totta, niin näyttää vahvasti siltä että poliisin ruohonjuuriporukka on samaa tasoa kuin on poliisin johtokin. Poliisin johtohan on jo moneen otteeseen viimevuosina todettu aidoksi rikollisjärjestöksi, osa rikollisjärjestöstä joutui linnaan ja osa jäi vielä virkoihin. Liinnaan pistettiin porukkaa siitä syystä että ne tappeli keskenään ja vahvempi voitti. Heikompi puoli heitettiin sitten selliin. 

^Jos sieltä alkaa esitutkintoja tulla ja jossain vaiheessa tuomioitakin niin voiko enää poliisi valvoa itseänsä vai pitääkö oikeasti perustaa poliisia valvova taho?

Ainakin haalarikamerat jokaiselle ja sammuttaa ei saisi. Toivottavasti rohkaisee enemmänkin poliiseja tulemaan ulos. Pelkään vain että tällä tavalla poliisi kuohitaan lopullisesti dialogipoliisiksi ja mennään tavallaan yli kun yritetään saada mädät omenat pois.

Melkoisen mätä johto poliisilla täytyy olla, mikäli paljastukset ovat totta. Onhan siitä tietysti saatu jo osviittaa tässä vuosien varrella.

On joka tapauksessa tavattoman naiivia uskoa puheisiin siitä, kuinka korruptiosta vapaa suomalainen yhteiskunta on. Varsinkin kun jokin viranomainen valvoo itse omaa toimintaansa, ongelmia tuppaa löytymään aika vähän.

Ulkopuolinen valvova taho olisi pitänyt perustaa jo aikoja sitten, siis sellainen joka tutkii rivipoliisin rikkeitä.

Mutta suurin ongelma lienee kuitenkin ne yksiköt joissa ei ole minkäänvaltakunnan laillisuusvalvontaa. Supo on itse pääpiru näissä(jokainen muistaa supon rusiseikoilut), KRP:ssä on monia ryhmiä joita ei valvota tai voida valvoa mm. tekniikkapuolella hääräävät siviilit ilman kunnollista valvontaa ja surullisena esimerkkinä valvonnan puutteesta on tietysti Helsingin huumepoliisi.

Koko organisaatio ihan helvetinmoisen ulkopuolisen tarkkailun alle, siitä se oikenee ja saattaa samalla hiukan laimentua ne poliisin jatkuvat vaatimuksen salaisten pakkokeino-oikeuksien laajenemisista.

Kirjoitustyyli on samanlainen kuin muutama vuosi sitten troolissa maastokätköjä paljastelleen henkilön. Tarinoi muistaakseni myös poliisin vastaavista puuhasteluista lähinnä naureskellen, että hupsista, fyrkat jäi polden taskuun takavarikon jälkeen.

Muistaako kukaan ?

Poliisilta pois ainakin päätökset kotietsinnöistä. Sitten voisi vähän korottaa tuomioita virkarikoksista ja sellaiset "pikku" asiat kuin toisten tietojen kaivelu vähän rankemmin tuomittavaksi. Ei tuollaista voi kuitenkaan vahingossa käydä. Tuossa asemassa kuitenkin tulee käyttelee sellaista valtaa että valvonnan ja tuomiot rikoksista pitää olla sellaiset että tuntuu.

Organisaatio, johon luonnostaan hakeutuu koulukiusattuja ja koulukiusaajia. Organisaatio, joka "valvoo" itse itseään. Organisaatio, jonka jäsenille on täysin eri pelisäännöt, kuin muille. Organisaatio, joka "työtapaturman" sattuessa (eli kun eivät tutkinnallisin keinoin saa peiteltyä tötöilyjään) saa ITSE päättää jakamansa rangaistukset (eli siis "rangaistukset").

-ja kaikki ovat kauhean yllättyneitä, että tuollaista siellä sitten touhuillaan? Ziisus, ihmiset ilmeisesti kuvittelevat TV:n halipusi-poliisi-"tosi"-TV-sarjojen olevan totta??

-ulkopuolinen toimielin valvomaan poliisin toimia JA jakamaan OIKEITA rangaistuksia. Esim. viraltapanon pitäisi sujua PALJON nykyistä ripeämmin ja suoraviivaisemmin.
-haalarikamerat pakollisiksi, ei oikeutta poistaa materiaalia, tai sammuttaa kameraa. Jos "teknisiä" häiriöitä tulee samoille henkilöille liian usein ->automaattisesti kenkää. Kun kerran VIRKAVASTUULLA toimitaan, niin kenenkään, jolla ei ole mitään salattavaa, ei luulisi vastustavan moista?
-kun kerran käytössä on komentoketju, niin siihen pitää sisällyttää myös vastuu: jos alaiset tötöilevät ja/tai esimies auttaa häivyttämään alaistensa tötöilyjä, niin esimiesasemassa oleva jakaa vastuun JA rangaistuksen. Alkaisi se alaisten valvominen ja kouluttaminen kiinnostamaan vähän eri malliin.

Noilla alkuun. Pitkä prosessihan se on, mutta kyllä sieltä pikku hiljaa karsiutuisivat ne elämässä (tavalla tai toisella) paremmin pärjänneille TAI itseään heikommille kanssaihmisilleen pikkumaista kostoaan toteuttavat mongoloidit.

EDIT: ja samaan aikaan tietty asiakaspuolelle OIKEAT, jyrkällä progressiolla korottuvat rangaistukset. Mm. peräkkäin jaettavat ehdonalaiset kokonaan pois. Ymmärrän kyllä, että turhauttaahan se, kun asiakas on jo ennen oman vuoron päättymistä takaisin kotona hakkaamassa muijaansa.

Voi olla, voi olla että ei.

Jonkun intrjesseihin tällainen joka tapauksessa käy kuin balalaikka musikan käteen.

Suomen poliisi ei ole koskaan ollut täydellinen, mutta kuitenkin paikallis- ja korttelipoliiseina ihmisille ihmisiä. Paikalliset pienet poliisilaitokset ja paikalliset käräjäoikeudet ovat vitun demlat saaneet tuhottua. Nyt poliiseiksi kerääntyy vallanhimoisia psykopaatteja. Mitään isänmaallisuutta tai moraalia näillä paskiaisilla ei ole, BLM-plakaatti kourassa osoittavat hullutensa julkisesti.
Nykyiset haalaripellet ovat totalitäärisen valtion edustajia. Varatuomareita ei enää tuu..
Melko raskas paikka elää on tämä demokraatinen Suomi.
Ainoa toivoni on PS:n menestys.

Quote from: Bwana on 31.03.2021, 21:16:53
Voi olla, voi olla että ei.

Jonkun intrjesseihin tällainen joka tapauksessa käy kuin balalaikka musikan käteen.

No tuli kyllä täysin sama mieleen. En kyllä epäile yhtään, että nuo on tapahtunut.

Muuten tämä tosiaan tulee kuin tilauksesta. Eräässä toisessa suht isossa maassa on viime vuoden aikana yritetty saada rahoitusta poliisilta pois ja tilalle sosiaalityöntekijöitä. Sanon vaan.

Blogistilla taitaa olla aika kevyet eväät sekä kirjoittamisessa, että asiassa.

Jännä nähdä mitä tästä tulee vai mitään.

8)

Kuka valvoo valvojia. Ja kuka on valvonut virastoja, poliisi mukaanlukien viimeiseen sataan vuoteen? Ja kun maan tapa on yleisesti tiedossa ylintä johtoa myöten, niin miten ihmeessä jollekulle voi tulla yllätyksenä ko rikollisjengin sikailu? Virastojen sisäisten sikailujen siistimiseen tarvittaisiin joku erikoisyksikkö tyyliin koskemattomat joka sai caponen järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan riittävät valtuudet. Ja ongelmana on kuka taas valvoo tätä jos ja kun korkein laillisuusvalvoja eli perustuslakivaliokunta on täysin poliittisten suhteiden määrittämä.

Voimankäyttöön muutenkin valvontavastuulaki. Eli kun olet virkavastuulla toimimassa, niin sinulla on se rintataskukamera joka toimii, tai sen toimimattomuus tulkitaan oikeudessa siten kuin sinne haastamasi vastapuoli sanoo asian tapahtuneen. Samaa voisi tarjota peruskouluun niin näkisi kuka opettaa asiallisesti asiaa ja kuka häiriköi. Silloin saataisiin sekä koulua häiriköivät oppilaat, että koulua rappeuttavat ideologiset äänitorvet vähemmälle. Samaa kaikkiin tehtäviin vaaditaan missä käytetään valtaa ohi ihmisen. Eli esim sosiaalitoimen huostaanotot yms.

Poliisit ovat aina olleet pikkusikoja ja sitä on katsottu läpi. Nyt ilmeisesti tullut pari isompaa juttua. Hyvä esimerkki pikkusikailusta Tampereen teron reissu paltamoon. Pikkusikailun takana aina isompia sikailuja.

Ihme kitinää, rikollisten puolella on sellaisia perseilijöitä joihin ei oikeuslaitos yllä. "Mitäs teette" ja tekivät, harmi etteivät saaneet isommin luita rikki.

Kehitysmaista tulleelle ylijäämäbiomassalle kepeänä huomautuksena 9mm parabellum polveen, sitten portaita alas ja eikun kunnon pieksäntä.

Klaaniyhteiskunnassa kunnioitetaan sitä jolla on suurin väkivaltapotentiaali. Täällä se teoriassa on viranomaisella, mutta käytännössä ei jos ei aleta suorittamaan.

Oikeuslaitos on aikalailla vitsi nykyään.

Quote from: Tunkki on 31.03.2021, 23:01:25
Ihme kitinää, rikollisten puolella on sellaisia perseilijöitä joihin ei oikeuslaitos yllä. "Mitäs teette" ja tekivät, harmi etteivät saaneet isommin luita rikki.

Kehitysmaista tulleelle ylijäämäbiomassalle kepeänä huomautuksena 9mm parabellum polveen, sitten portaita alas ja eikun kunnon pieksäntä.

Klaaniyhteiskunnassa kunnioitetaan sitä jolla on suurin väkivaltapotentiaali. Täällä se teoriassa on viranomaisella, mutta käytännössä ei jos ei aleta suorittamaan.

Oikeuslaitos on aikalailla vitsi nykyään.

Ei niin monta vuotta sitten uutisoitiin ulkomaita myöten kuinka Kanin kauheassa kaupungissa rikollisuus on ryöstäytynyt käsistä. Jopa poliisien perheiden jäsenten turvallisuutta uhkailivat kiinniottotilanteissa. No ei siinä oikeastaan mitään uutta ollut. Väkivallan uhka ja uho on ollut maailmansivu jopa pysäköinnintarkastajia kohtaan. Oikeus sitten nuhteli pojat kilteiksi. Kantiksia lienevät olleet enimmäkseen.

Se mitä huumerikolliset ovat tehneet toisilleen on taas toinen juttu. Tämän kokoisessa korpikaupungissa on katkottu kauloja, hukutettu, ja ammuttu erästäkin yh-perheenäitiä päähän haulikolla mitättömästä velasta.

Itse aiheeseen eli johonkin blogiin en ota kantaa. Tutkikoon ja hutkikoon.

Quote from: Tunkki on 31.03.2021, 23:01:25
Ihme kitinää, rikollisten puolella on sellaisia perseilijöitä joihin ei oikeuslaitos yllä. "Mitäs teette" ja tekivät, harmi etteivät saaneet isommin luita rikki.

Kehitysmaista tulleelle ylijäämäbiomassalle kepeänä huomautuksena 9mm parabellum polveen, sitten portaita alas ja eikun kunnon pieksäntä.

Klaaniyhteiskunnassa kunnioitetaan sitä jolla on suurin väkivaltapotentiaali. Täällä se teoriassa on viranomaisella, mutta käytännössä ei jos ei aleta suorittamaan.

Oikeuslaitos on aikalailla vitsi nykyään.

Ongelma on vain siinä että jos annetaan rikkoa lakia niin ollaan menossa kohti banaanivaltiota. Jos rikotaan vähän lakia kun otetaan rikollisia kiinni ja sanotaan että kompastuvat vaikka rappusissa ja tunnustivat tämän jälkeen kaikki rikokset niin silloin tämä jää elämään ja silloin tulee toimintakulttuuri jossa katsotaan läpi sormien paljon muutakin ja on rehellisen kansalaisen oikeusturva vaarassa. Toki käräjillä voi tulla ruletista vaikka mikä tulos mutta uskoisin että siellä on syynä myös aika paljon vapaa todistusharkinta jolloin tuomari voi itse päättää painoarvon kulloisellekin todisteelle, noin karrikoidusti.

Lisäksi "Suomessa ei ole korruptiota"-väittämä menee tuossa aika lailla roskiin jos omat katselevat läpi sormien. On suoranainen ihme että on kestänyt näinkin kauan että joku jolta on mennyt hermot on tullut ulos ja alkanut kertomaan näkemästään. Tämä varauksin koska todenperäisyys on vielä todistamatta vaikka on virkamerkin postannut tonne blogiin.

Quote from: Fiftari on 01.04.2021, 07:52:16

Quote from: Tunkki on 31.03.2021, 23:01:25
Ihme kitinää, rikollisten puolella on sellaisia perseilijöitä joihin ei oikeuslaitos yllä. "Mitäs teette" ja tekivät, harmi etteivät saaneet isommin luita rikki.

Kehitysmaista tulleelle ylijäämäbiomassalle kepeänä huomautuksena 9mm parabellum polveen, sitten portaita alas ja eikun kunnon pieksäntä.

Klaaniyhteiskunnassa kunnioitetaan sitä jolla on suurin väkivaltapotentiaali. Täällä se teoriassa on viranomaisella, mutta käytännössä ei jos ei aleta suorittamaan.

Oikeuslaitos on aikalailla vitsi nykyään.

Ongelma on vain siinä että jos annetaan rikkoa lakia niin ollaan menossa kohti banaanivaltiota. Jos rikotaan vähän lakia kun otetaan rikollisia kiinni ja sanotaan että kompastuvat vaikka rappusissa ja tunnustivat tämän jälkeen kaikki rikokset niin silloin tämä jää elämään ja silloin tulee toimintakulttuuri jossa katsotaan läpi sormien paljon muutakin ja on rehellisen kansalaisen oikeusturva vaarassa. Toki käräjillä voi tulla ruletista vaikka mikä tulos mutta uskoisin että siellä on syynä myös aika paljon vapaa todistusharkinta jolloin tuomari voi itse päättää painoarvon kulloisellekin todisteelle, noin karrikoidusti.

*SNIP*

Lisäisin tähän vielä, että vaikka DEMLA-oikeuslaitos todellakin on pudottanut pallon ihan totaalisesti oikeista rikoksista jaettavien rangaistusten suhteen, niin rangaistus(mieli)vallan siirtäminen poliisille ei TODELLAKAAN ole oikea ratkaisu.  Se, että ainoastaan yksi poliisi on tullut esiin näistä väitetyistä väärinkäytöksistä, kertoo kyllä siitä organisaatiosta ja sen jäsenistä aika karua kieltä. Vrt. Lahden putkapahoinpitely, paikalla ties kuinka monta virkavastuullista, eikä kukaan mukamas tehnyt, eikä nähnyt tehtävän mitään kiellettyä. Lisäksi tapahtuman peittelyyn ja salailuun osallistuneet jäivät taas kerran ilman rangaistusta.

EDIT: Lisätään tähän vielä, että ei kai kukaan nyt OIKEASTI usko noiden syytösten johtavan yhtään mihinkään? Siellähän on taas POLIISIhallitus tutkimassa POLIISIA. Jep jep.

EDIT 2: Niin ja sitä ennen tietenkin tehdään se ESISELVITYS, poliisin itsensä toimesta. Mitenkähän mahtaa käydä, mahtaako rikoksia löytyä..?  :roll:

Missä kohtaa tämä touhu on mennyt tällaiseksi banaanivaltiotouhuksi? Vai onko se aina ollutkin sitä?

Joakim on varmasti työtovereidensa joukossa ollut suosittu konsta. Tuommoista uteliasta heppulia tuskin epäiltiin vasikaksi. Taisi saada kenkää tai ei muuten vaan viihtynyt?Alibi ja Rikosposti ovat lehtiä. Murhainfo verkossa. Niihin nuo tarinat kuuluisivat. Voisi saada vaikka rahaakin.

Quote
Syyttäjälaitoksen tiedotteen mukaan on tehty rikosilmoitus tapahtumista, jotka ovat tulleet esille Helsingin poliisilaitoksen entisen poliisin blogikirjoituksissa.

Itse arvelisin, että se rikosilmoitus on tehty paljastuksia tehnyttä ex-poliisia vastaan?

Mutta ei yllätä lainkaan. Kun itse on törmännyt mätään kyttään, niin silmät kyllä aukeavat. Suurin osa poliiseista on ok, mutta joukossa on kaikenlaista taapertajaa. Homma peitellään, siis perinteisesti peiteltiin "Poliisi ei tee virheitä" -selityksellä.

Yksi sukulainen oli aikoinaan nuorena poliisina Itäkeskuksessa. Opiskeli hetimmiten siinä sivussa toisen ammatin ja lopetti poliisihommat muutamaan vuoteen. Saatan alkaa ymmärtämään miksi? :roll:

Quote from: hyperbeli on 01.04.2021, 11:21:30

Quote from: Entinen poliisi Joakim
Oven avasi mies joka totesi ensimmäisenä toiselle näistä poliiseista että mitäs vittua homot voitte tehdä. Tässä vaiheessa tämä korkeassa virassa oleva herra sanoi minulle että Joakim älä puutu tähän mene seisomaan sivummalle. Otin pari askelta taaksepäin. Sen jälkeen nämä poliisit vastasivat tälle miehelle että no mepä näytetään. Poliisit ottivat miehestä kiinni ja kirjaimellisesti heittivät kaaressa rappuihin siten että mies paiskautui rappukäytävän seinään. Tämä ei vielä riittänyt. Sama toistui vielä kaksi kerrosta alaspäin eli yhteensä kolme heittoa rappuja alas. Lopputuloksena tajuton mies kannettiin maijan takaboksiin ja rikosilmoitus virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta toki pahoinpitelyn kera joka oli varmaan ainoa asia joka oli aitoa tekstiä rikosilmoituksessa. Rikosilmoituksia suunniteltiin todella huolella aina kun näitä väkivallantekoja tapahtui. [\quote]

Tuossapa vaimonhakkaaja oli oikeassa. Eihän yhteiskunta Suomessa teekään näille rikollisille juuri mitään.

Jos poliisi olisi voinut vastata kohteelle, että viedään sut paikkaan jonne aurinko ei paista ja sielläpä mietit tekojas pitkään, niin ei varmaan olisi tullut heiteltyäkään. Sisäinen oikeustaju ois tyyntyny jo sillä.

Vallan kolmijako-oppi on todella tärkeä asia enkä sinänsä halua puolustella näiden rikollispoliisien toimintaa yhtään. Mutta Suomen yhteiskunta ei enää tuomitse rikollisiaan! Poliisi voi kopittaa ehkä hetkeksi mutta hyvä kun ei KELA-taksi hae putkasta takaisin kotiin hakkaamaan vaimoaan.

Ja pahemmatkin rikokset vain taputellaan ehdollisella (joka suomessa tarkoittaa käytännössä että ei rangaistusta). Ehdollisella on merkitystä vain työelämässä olevalle ihmiselle, joka joutuu näyttämään rikosrekisteriotteensa uutta virkaa hakiessaan.

Ja noikin Itä-Helsingin poliisit joutuu valvomaan mamualueita joissa huumekaupat yms pyörii. Ja sitten kun he todella saavat taiteen kaikkien sääntöjen mukaan jonkun nalkkiin, niin laitetaanko se kaveri takaisin Afrikkaan? No ei laiteta. Päästetään vapaaksi! Ja rikollisethan tietää tämän. Poliisilla ei ole hammasta. Tässä turhautuneessa tilanteessa heikompihermosilla varmasti pettää pinna. Yhteiskunnan pitäisi seistä tiukasti poliisin takana, niin että poliisilla olisi pelotevaikutus, joka perustuisi LAKIIN. Ettei tarttis hankkia pelotevaikutusta joka perustuu perseilyyn ja rappusilla heittelyyn.

Vähän samanlaista turhautumista olen itse joskus kokenut opettajana yläkoulun puolella. Jos joku perseilee niin eihän sieltä takarajaa yhteiskunta aseta. Käytösnumero on nykyään olemassa puhtaasti opettajien mielenterveyden hoitoa varten. Opettajat saavat arvostelukokouksissa ruuvata tietyiltä yksilöiltä käytösnumeroa alaspäin, vaikka se ei enää edes näy kun opiskelija pyrkii seuraavaan kouluun. Se ei vaikuta mihinkään.

Nuorten kohdalla tämä ei kuitenkaan ole niin turhauttavaa. Monet kerrat olen saanut nähdä, kuinka joku todella huonosti käyttäytyvä nuori tulee kadulla tervehtimään ja onkin miehistynyt muutamassa vuodessa yhteiskuntaamme tukevaksi kunnon ihmiseksi. Silloin aina jotenki sisäisesti kyynelehdin onnesta. Eipä mennyt munkaan työ hukkaan vaikka vitutti välillä todella paljon.

Mutta ajatus siitä, että mun pitäis valvoa sellaisia aikuisia, jotka ei yleensä kasva ja paranna tapojaan, on kyllä ihan hirveä. Sitten voisin uhkailla heitä, että "käytösnumero kyllä teillä nyt tippuu!1!" eli toisin sanoen laitetaan rikosrekisteriin ehdollisia "rangaistuksia"! Ihan vittumainen pesti on tuo!

Nostan hattua kyllä jokaiselle poliisille. Ite en jaksais kyllä päivääkään. Eikä muutenkaan olis musta tuohon.

Ei kai kukaan paitsi parantumaton ihmisoikeusscheinin itke vaimonhakkaajan oikeuksien perään, oikeus on eri asia kuin laki ja oikeuslaitos. Mutta poliisi nyt vain ei saa ylittää lakia ja kohtuutta vaikka kuinka turhauttaisi. Jos hakkaajaa halutaan hakata, pitää lakia muuttaa ja oikeuskäytäntöä soveltaa lain mukaan. Jonkun haalariamiskonstaapelin harkinnassa ei ole ketä saa kurittaa ja milloin.

Omaa moraaliaan voi mitata kysymällä miten kohtelisi ihmistä joka on vaikkapa raiskannut lapsesi. Mikään lain mukainen rangaistus ei tietenkään ole riittävä, joten haluaisitko ehkä kiduttaa häntä? Tai rampauttaa, sokeuttaa, kastroida ja päästää menemään? Itse en epäröisi hetkeäkään tappaa tällaista henkilöä, seurauksista piittaamatta, mutta jos kiduttaisin ensin, olisin yhtä mätä. Entäs joku muutoin sinua vastaan rikkonut, tai muuten vain mädäksi tietämäsi yksilö, kuka saa kostaa tällaiselle tyypille ja millä tavoin? Saako naapurin nistipoikaa potkia tavatessa koska tiedetään sen ostavan, myyvän ja käyttävän, ja elävän antisosiaalisesti mm näpistellen ja vandalisoiden? Saako poliisi, vaikka juuri sillä hetkellä poika ei mitään laitonta satu tekemäänkään?

Ei kuulkaa, poliisi on viimeinen taho jonka mielivaltaa pitäisi suvaita tai ymmärtää. Luulisi nuivien ainakin ymmärtävän. Ymmärretään sitten kun kämppä tullaan mylläämään ja laitteet viemään jonkun kuvitellun viharikoksen vuoksi, ja jos satut törmäämään poliisimieheen tai sanomaan ilkeästi taposelle, saat raudat ja pää kolisee kun "vastustelet". Valituksillasi pyyhitään perse. Muutama kuukausi koppia laittaa ehkä sitten ajattelemaan poliisin valtuuksia laajemmassa contextissa.

Ongelma saattaa piillä Tampereella. Niinkuin joissain muissakin yhteiskunnallisissa asioissa piilee Yleisesti. Ehkä poliisikouluun voisi lisätä kurssin eurooppalaisen filosofian perusteista. Johtohan siellä pitäisi puhdistaa, mutta kun Tuppurainen tutkii Tappuraista niin ei siitä mitään tule. Mätä mikä mätä, seassa toki hyviäkin.

Quote from: Waldseemüller on 01.04.2021, 12:17:02

Aivan samaa mieltä siis olen sun kanssa tästä!

Sitä vain yritin sanoa, että tällaisiin tilanteisiin ajaudutaan helpommin, kun tuomioistuimet ja laki ei toteuta omaa tehtäväänsä. Ja raja vuotaa. Tää on vasta alkua. Kohta meillä on semmonen kehitysmaameininki täällä, että poliisistakin tulee kehitysmaapoliisi. Ja voi niitä jotka on sinisen lakin päähänsä pukenu!

Ja voi kansalaisia jotka sen poliisin joutuu kestämään! (vrt. USA:n poliisi)

Quote from: Waldseemüller on 01.04.2021, 12:17:02
Ei kai kukaan paitsi parantumaton ihmisoikeusscheinin itke vaimonhakkaajan oikeuksien perään, oikeus on eri asia kuin laki ja oikeuslaitos. Mutta poliisi nyt vain ei saa ylittää lakia ja kohtuutta vaikka kuinka turhauttaisi. Jos hakkaajaa halutaan hakata, pitää lakia muuttaa ja oikeuskäytäntöä soveltaa lain mukaan.

Heitetään vielä muistutus, että ihminen on syyllinen vasta kun on tuomittu. Se, että joku soittaa poliisit ja syyttää miestä vaimonhakkaamisesta, ei automaattisesti tee tästä vaimonhakkaajaa eikä täten tätä saa heitellä alas rappusia, vaikka kuinka haluaisikin vaimonhakkaajia heiteltävän alas rappusia.

Minulla on tästä vähän sellainen fiilis, huom fiilis, että jokin osa poliiseista on laajentanut toimenkuvaansa rikostutkijan, syyttäjän, tuomarin tai rangaistuslaitoksen tonteille. Tällöin saattaisi tapahtua toinen seuraavista:

a) Poliisi kertoo tapauksen väärin, tai sijoittaa raskauttavaa todistusaineistoa epäillyn (syylliseksi pitämänsä) haltuun, jolloin oikeuslaitos huolehtii lopusta. Tai sitten, jos oikeusprosessi ei tuottaisi yhtään mitään, niin:

b) Poliisi toimii itse tuomarina ja rangaistuksen antajana, esim. hakkaa vaimonhakkaajia.

Molemmissa tapauksissa osa toimenkuvan laajennuksesta johtuu siitä, että
- poliisin ylimmässä johdossa (esim. sisäministerissä) on annettu lain vastaisia ohjeita, tai sitten
- tuomarit ovat demlakommareita, joiden (tiedostamaton tai tiedostettu) tavoite on tuhota oikeuslaitoksen uskottavuus uskomattomilla tuomioilla, jolloin vallankumouksen kunniakas päivä on taas pienen askeleen lähempänä.

Vaikka poliisissa on ollut ja tulee aina olemaan tietty määrä liian epäsosiaalista ainesta, niin suuri osa tästä ongelmasta johtuu siitä, että oikeuslaitoksen ylimmistä tasoista on mädätetty ja mädäntynyt pilalle, ja ylennyksiä saavat ne, jotka ovat valmiiksi mätiä, ja valmiita mätänemään vielä lisää urakehityksensä edistämiseksi.

Mätä valuu ylhäältä alas. Katutason poliisien ammatillisempi käytös saadaan ainakin osittain aikaan poistamalla mätä kirurgisesti yläpäästä. Suon kuivaus pitää aloittaa sisä-ja oikeusministeriöstä.

samaa mieltä ylläolevien kanssa poliisin itselleen ottamista oikeuksista ja sen räikeydestä toimenkuvaan, mutta jos nyt kriittisesti katsotaan tuota blogin sisältöä tähän asti, niin ei tuossa ole mitään sen kummempaa mitä itse näin pokejen tekeminä kun olin rafloissa töissä... eli jos tämä on mitä 15v aikana on tarttunut mukaan, niin kokonaisuutena aika pientä.

ja kyllä, SCAB

Vaikuttaa lähinnä häiriintyneeltä ja katkeroituneelta tyypiltä. Kertoo aika vanhoista jutuista, näkökulma hyvin subjektiivinen. Mainitsi itsekin, että on ollut masentunut, joten tämä selittänee aika paljon.

Minun mielestäni aika vaatimatonta sisältöä. Toki mm. rappuihin heittäminen on järkyttävää ja varsinkin poliisin tekemänä. Jos näin on käynyt ja pystytään todistamaan, niin kyllä se olisi yksi iso uutinen Suomessa koska ei tollaisista koskaan pääse lukemaan iltalehdissä. Vähän olen vielä skeptinen kaverin suhteen.

Onko jollain linkkiä hänen facebook-profiiliinsa, sen kuulemma piti olla julkinen? En ainakaan itse osannut löytää.

Quote from: M.K on 01.04.2021, 13:16:22
Vaikuttaa lähinnä häiriintyneeltä ja katkeroituneelta tyypiltä. Kertoo aika vanhoista jutuista, näkökulma hyvin subjektiivinen. Mainitsi itsekin, että on ollut masentunut, joten tämä selittänee aika paljon.

Ad hominem.

Eikä nuo blogin jutut ole kovin subjektiivisia. Esimerkiksi, miten voit subjektiivisesti tulkita poliisien juoponheittokisat? Tai ihmisten heittelyt alas portaita? Tai poliisien veronmaksajakustanteiset huorareissut Afrikkaan?

Quote from: fernando on 01.04.2021, 13:53:34
Minun mielestäni aika vaatimatonta sisältöä. Toki mm. rappuihin heittäminen on järkyttävää ja varsinkin poliisin tekemänä.

Jos jo yksi ei-mätä poliisi todistaa tuollaisen litanian tapahtumia, silloin tilastollisesti ajatellen noita (JA paljon vakavampaakin) tapahtuu jatkuvalla syötöllä, siellä sun täällä poliisikunnassa. Tästä syystä en pitäisi asiaa millään tasolla vaatimattomana. MUTTA, koska poliisi tutkii itseään, niin piiloonhan kaikki jää.

Quote from: fernando on 01.04.2021, 13:53:34Jos näin on käynyt ja pystytään todistamaan, niin kyllä se olisi yksi iso uutinen Suomessa koska ei tollaisista koskaan pääse lukemaan iltalehdissä. Vähän olen vielä skeptinen kaverin suhteen.

Poliisin sana vastaan uhrin sana. Poliisi tutkii poliisia. Oikeuslaitos uskoo sokeasti poliisia. Ihanko oikeasti uskot, että tällaista koneistoa vastaan YKSIKÄÄN poliisiväkivallan uhrin tekemä ilmoitus etenisi edes tutkintaan*, saati nyt sitten tuomioistuimeen tai iltapäivälehtiin asti...? Elä usko poliisi-"tosi"-tv:tä hei, ne on teatteria, ei todellisuutta. Siihen on syynsä, miksi poliisissa vastustetaan haalarikameroita (varsinkin jos sisältöä ei pääse vapaasti käpälöimään tai poistamaan).

*jos ei esim. ikävää videomateriaalia pääse vuotamaan poliisin deletoinnin tutkinnan ohi.

edit:lisäys

Blogin kaltaisissa tapauksissa kyse on yksiselitteisesti rikollisesta toiminnasta. Miestä joka ei juuri sillä hetkellä hakkaa vaimoaan ei ole mitenkään sallittua pahoinpidellä, vaikka kuinka olisi justice boner päällä. Tavan kansalainen joutuu oikeuteen jos antaa raiskaajalle dunkkuun teon jo loputtua. Tai erehtyy paiskomaan murtomiestä, tai hui kauheeta uhkaa aseella. Tuntuu vääryydeltä, mutta siihen on selvä syy.

Eniten uskottavuutta näille blogin väitteille antaa se että poliisi hyvin harvoin joutuu (poliisin tutkimana) vastaamaan ylilyönneistä.  Harmittaa että todellinen ongelma haudataan pian (tai takkuversumissa on haudattu jo) sotkemalla kohtuullinen voimankäyttö samaan kuvioon, tarkoitan tietysti kaduntukkijoiden kaasuttamista mistä raikuvat aploodit poliisille. Lailliset voimakeinot eivät saa mennä pesuveden mukana.

Toisessa ketjussa valittelin poliisin kädettömyyttä todellisen väkivaltauhan eli etnisten jengien noustessa, tai noustua maihin. Ehkä putkahakkaajat voisivat löytää paremman kanavan turhautumiselleen näiden kohtaamisessa. Lain puitteissa toki. Harmi vaan että poliisin normaalilla asiakaskunnalla ei ole samaa koskemattomuutta ja tukiverkostoa kuin pesäpallo- ja macheteneekereillä.

Kun nyt kerran tuli asiaa pohdittua, niin mietitäänpä hetki maita joissa poliisi paraikaa hakkaa ja kopittaa tavallisia kansalaisia. Ei Venäjää tai Valko-, ne ovat oma lukunsa. Vaan esim Britanniaa, Ranskaa ja kaikkia muita maita joissa poliisi on mennyt tai menossa puolisotilaalliseen suuntaan. Itse Ranskassa asuneena arvostin Gendarmerieta ja CRS:aa kun ne sotivat lähiörikollisia ja mellakoijia vastaa. Brittipoliiseilla taas on vanhastaan hyvä maine. Mutta nyt kansaa hakataan sumeilematta ja raahataan koppiin mitättömistä syistä, kovalla virkainnolla. Sama kuvio toistuu uutisissa aina vain lähempänä ja lähempänä. Suomessa poliisin luottamus ja hyvä imago roikkuu hiuskarvan varassa. Vähintä mitä poliisin ja sisäministeriön pitäisi tehdä on puhdistaa sikailijat ja rikolliset riveistä, lopettaa politikointi ja keskittyä perustehtäväänsä.

Jäsen @simppali , kuittaat blogin väitteet saduiksi. Miten näet poliisin väärinkäytökset yleensä? Pitäisikö tehdä jotakin?

"Pääongelma ei ole ollut Nissisen edustama nepotismi. Pääongelma on, että VKSV systemaattisesti estää poliisien rikosten tutkinnan. Valtionsyyttäjät edistävät ja suosivat poliisien tekemiä asiakirjojen ja todisteiden väärentämisiä, tutkinnan manipuloimista jättämällä tavoitteisiinsa sopimattomat asiat selvittämättä ja niiden edelleen. Kaikki käy.

Valtionsyyttäjät, kuten myös VKSV:n nimeämät poliisirikosten tutkinnanjohtajasyyttäjät käyttävät tässä virka-asemaansa väärin. Niiden rikosten tutkinnan estävät poliisit.

Näin toimii poliisien ja syyttäjien toisilleen takaama syytesuoja. Se ei perustu lakiin vaan rikokseen, ja se edustaa tämän maan pahinta korruptiota. Kun aikanaan julkistetaan Matti Nissisen seuraajaksi hakevien nimilista, tulemme näkemään siellä monia, jotka ovat siunanneet esimerkiksi todisteiden, ml. esitutkintapöytäkirjojen väärentämisen, ja estäneet niihin syyllistyneiden poliisien rikosten tutkinnan.

Valtakunnansyyttäjänvirasto ei Suomessa ole ratkaisu korruptioon. Se itse on korruption lähde, poliisi- ja syyttäjäkorruption kotipesä. Nissisen potkujen pääkysymys onkin, valitaanko seuraaja täysin korruptoituneen viraston sisältä, vai valitaanko virkaan ryvettymätön henkilö.

VKSV levittää disinformaatiota

Elokuussa 2016 Etelä-Suomen Sanomat haastatteli minua poliisin rikollisuudesta. Totesin, ettei poliisien rikoksia tutkita, se on valtakunnansyyttäjänviraston linjaus. Epävirallinen, totta kai, mutta pitävä.

Lehti sai Matti Nissiseltä kiukkuisen vastineen: "Niskasaaren väite on käsittämätön eikä pidä paikkaansa. En tiedä tällaista linjausta tehdyn. Linjaus olisikin lainvastainen. Jos rikosta on syytä epäillä, se tutkitaan aivan siitä riippumatta, kuka sen tekijä on."
"[M]eillä ei ole syytä eikä mahdollisuutta olla puuttumatta poliisia koskeviin rikosepäilyihin, jos syytä on." 1)

Matti Nissisen urakehityksen tässä vaiheessa on enää akateemista mielenkiintoa sillä, valehteliko hän harkitusti, vai oliko hän todellakin näin täydellisen tietämätön.
Sillä sen sijaan mitä suurin merkitys, että Nissisen purkaus on malliesimerkki VKSV:n jakamasta disinformaatiosta.

Tavanmukaisesti VKSV:n edustaja tarjosi jyryä uhoa syvällä rintaäänellä, mutta julistus oli faktoista tyhjä. Nissinen ei edes yrittänyt selittää, miksi noin 90 prosenttia poliiseja koskevista rikosilmoituksista painetaan villaisella heti kättelyssä, ja loput seuraavassa vaiheessa.

Ainoa tutkintatoimi joka niissä ehkä tehdään on kysyä sähköpostilla rikoksesta ilmiannetulta poliisilta, onko hän mielestään syyllistynyt rikokseen. Vastaukseksi tietenkin tulee "En ole", joka samoin tein muuttuu syyttäjän päätökseksi: "Ei rikosta". Rikosilmoitusta syyttäjä ei useinkaan viitsi edes lukea.

Syytetoimiin johtaa luokkaa yksi (1) prosentti poliiseista tehdyistä rikosilmoituksista, ja ne koskevat yleensä pieniä tekoja. Kaikki merkittävät rikokset haudataan – poikkeuksena on Aarnio-case, johon tosin liittyy omia kysymysmerkkejään.

Kuka uskoo, että vain yksi prosentti poliisista tehdyistä rikosilmoituksista on aiheellisia? En usko edes Matti Nissisen olleen näin naiivi.

Siinä Matti Nissinen tietysti oli aivan oikeassa, että VKSV:n poliisirikoslinjaus on lainvastainen.
"

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/256

QuotePoliisin sana vastaan uhrin sana. Poliisi tutkii poliisia. Oikeuslaitos uskoo sokeasti poliisia. Ihanko oikeasti uskot, että tällaista koneistoa vastaan YKSIKÄÄN poliisiväkivallan uhrin tekemä ilmoitus etenisi edes tutkintaan, saati nyt sitten tuomioistuimeen tai iltapäivälehtiin asti...?

Viimeistään syyttäjän pöydälle sitten jämähtävät nämä poliisien rikokset ja suorastaan keksitään kaikenlaisia "näkökulmia", jotta asia saadaan selitettyä parhain päin. Toimittaja Mikko Niskasaaren blogista voi lukea eräästäkin suorastaan vainoamisesta, jossa poliisi nyt vain oli saanut päähänsä saattaa kuseen aseliikkeen ja sen omistajan. Kertomus on kuin Karpon ohjelmista muutaman vuosikymmenen takaa.

Oma kokemukseni poliisin lapsenlapsena ja suvussa runsaasti poliiseja havainnoineena on se, että poliisit tuntevat lain huomattavasti paremmin kuin yksikään keskiverto kansalainen ja käyttävät lakituntemustaan kahdella tavalla.

Ensiksikin, osaavat luovia siellä lain harmaalla vyöhykkeellä eli aikanaan olivat mm. toisessa työssä virka-aikaan eikä kukaan siitä kertonut eteenpäin ja tekivät kaikenlaista laillista pisnestä siinä sivussa. Laillista kenties, jos oikein ruvetaan pykäliä hinkkaamaan, mutta moraalisesti ja eettisesti erittäin pettävällä pohjalla. Erään poliisin tiedän tehneen väärän valan pelastaakseen veljensä omaisuutta osituksessa ja niin edespäin.

Toisekseen, tapauksessa jossa tavallinen kansalainen on napit vastakkain virkavallan kanssa, niin kansalainen saattaa huomata koneiston ja näiden lainvartijoiden käyttävän kaiken mielikuvituksensa asioiden oikean tolan saattamiseen poliisin kannalta hyvännäköiseen asentoon.

Liian läheltä olen touhua seurannut, että poliisiin ja virkavaltaan luottaisin sokeasti. Siellä on aivan liikaa omista oikeuksistaan ja laista tietoisia ihmisiä, jotka käyttävät näitä asioita oman ja ryhmänsä etujen ajamiseen. Ja tavallista kansalaista vastaan tarvittaessa.

Terv. Poliisin pojanpoika

^Tutkitustihan poliisi ei ole syyllistynyt yhtään mihinkään, hihi :D

Vaan kun oikeuslaitos ei rankaise, jonkun pitää sekin hoitaa. Tilanne hiipii kohti menoa joka on klaaniyhteiskunnissa eli se jolla on suurin väkivaltapotentiaali on pomo.
Hyvä vaan että viranomaiset koittavat tuon muistaa.

Seuraava vaihehan on kohta käsillä länsinaapurissa eli tietyt kaupunginosat on jengien maata jonne poliisilla ei ole asiaa, sitten valtion mahkuiksi jää rottasota eli hallitaan populaation määrää.

Ajatelkaa kuinka komeeta on poliisilaitoksen aamupalaverissa päättää notta mitä tänään ilmavoimilta tilataan, rypälepommeja vaiko napalmia favelaan.

Quote from: Tunkki on 01.04.2021, 15:16:12

Ajatelkaa kuinka komeeta on poliisilaitoksen aamupalaverissa päättää notta mitä tänään ilmavoimilta tilataan, rypälepommeja vaiko napalmia favelaan.

Siinä vaiheessa ei ole enää varaa kuin tynnyripommeihin.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 01.04.2021, 14:34:10

Quote from: fernando on 01.04.2021, 13:53:34
Minun mielestäni aika vaatimatonta sisältöä. Toki mm. rappuihin heittäminen on järkyttävää ja varsinkin poliisin tekemänä.

Jos jo yksi ei-mätä poliisi todistaa tuollaisen litanian tapahtumia, silloin tilastollisesti ajatellen noita (JA paljon vakavampaakin) tapahtuu jatkuvalla syötöllä, siellä sun täällä poliisikunnassa. Tästä syystä en pitäisi asiaa millään tasolla vaatimattomana. MUTTA, koska poliisi tutkii itseään, niin piiloonhan kaikki jää.

Tarkoitin tuota enemmänkin uskottavuuden kannalta vaatimattomana. Ihan oikeassa olet, että jos tässä nyt on oikeasti kyseessä whistleblower, ja henkilö on tällaisia tapahtumia todistanut, niin silloin poliisikulttuuri on taatusti mätä muuallakin ja tapauksia on enemmän.

Jos kerran nimi on julki, niin joku tutkiva journalisti voisi hyvin tehdä henkilöhaastattelun ja silloin asia olisi ainakin minun silmissäni enemmän uskottavaa. Henkilön omien sanojen mukaan hän on ollut yhteydessä perinteiseen mediaan ja ehkä saamme kohta kuulla myös median kautta enemmän.

Poliisikulttuuri olisi joka tapauksessa ihan hyvä käydä läpi julkisessa keskustelussa. Poliisikulttuuri tuntuu olevan jonkinlainen pyhä suomalainen lehmä, samalla tavalla kuin Veikkaus oli vielä hetki sitten suomalaisten mielessä vain harmittomia "hyvän tahdon pelejä".

Quote from: Lobotomite on 01.04.2021, 13:54:35

Quote from: M.K on 01.04.2021, 13:16:22
Vaikuttaa lähinnä häiriintyneeltä ja katkeroituneelta tyypiltä. Kertoo aika vanhoista jutuista, näkökulma hyvin subjektiivinen. Mainitsi itsekin, että on ollut masentunut, joten tämä selittänee aika paljon.

Ad hominem.

Eikä nuo blogin jutut ole kovin subjektiivisia. Esimerkiksi, miten voit subjektiivisesti tulkita poliisien juoponheittokisat? Tai ihmisten heittelyt alas portaita? Tai poliisien veronmaksajakustanteiset huorareissut Afrikkaan?

Mutta ovatko ne tarinat edes totta?

^  ja ^^

Tässä sitä ollaankin jännien kysymysten äärellä. Ovatko blogin väitteet totta ja jos ovat, miten ne voidaan todistaa todeksi?

Ja sitten tietenkin nousee muitakin kysymyksiä: JOS väitteet eivät ole totta, niin miksi joku näkisi vaivaa väittääkseen tuollaista? Mitä tuolla voi voittaa?  Ainahan toki löytyy sairaita mieliä... mutta silti aikamoiseen kuseen laittaa itsensä... saavuttaakseen mitä...? Huomiota interwebissä? Aika kovan hinnan saattaa joutua maksamaan sellaisesta.

Mutta, eiväthän poliisien sikailut (blogissa väitettyjen tapahtumien lisäksi) mitenkään tuntematon ilmiö ole:

Raudoitetun asiakkaan pahoinpitely Lahdessa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/047364b9-d2f7-4511-97bc-7dff8188ce83

Putkapahoinpitely Kuopiossa:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/video-kuopiolaispoliisit-tuomittiin-kiinniotetun-pahoinpitelysta-uhrin-lonkka-sijoiltaan-ei-pystynyt-kavelemaan-putkaan/6697838#gs.r0ckeh

Poliisi uhkailee väkivallalla:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014120418891279

Quote from: nimim. poliisiin voi luottaa- Voin kertoa, että kun tästä kyseisestä asiasta keskusteltiin tossa meillä niin kun pienen työporukan kesken, ni siell on ihan oikeesti aika monta semmoista kaveria, mä onneks jääväsin itteni tässä kohtaa, semmosta kaveria, ketkä pysäyttää sut täällä yöllä, ni v***u ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä.

Testo-konstan proppu ei kestä sanailua:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ed9b3633-d9de-46b2-a2ec-bce1c165a81a

Huomatkaa: alinta lukuunottamatta kaikki caset tallentuivat videolle. Oltaisiinko yhdestäkään kuultu julkisuudessa tai oikeudessa, JOS eivät olisi tallentuneet? Veikkauksia?

Oma veikkaus: Jäävuoren huippu.

edit:typoja

Quote from: Tunkki on 01.04.2021, 15:16:12
Vaan kun oikeuslaitos ei rankaise, jonkun pitää sekin hoitaa. Tilanne hiipii kohti menoa joka on klaaniyhteiskunnissa eli se jolla on suurin väkivaltapotentiaali on pomo.
Hyvä vaan että viranomaiset koittavat tuon muistaa.

Mites sitten toimitaan tilanteessa, jossa joudut syyttömänä poliisin laittoman mieli- ja/tai väkivallan kohteeksi? Koska oikeuslaitos ei edelleenkään toimi (eikä poliisi tietenkään oikeasti tutki omiaan), niin onko silloin esim. täysin OK mennä pesäpallomailan kanssa väijyttämään ko. poliisit esim. kotiinsa ja jakaa vähän oman käden oikeutta?

Eiköhän nuo paskastaniat ole juurikin tällä toimintamallilla syntyneet....

edit:typo

Quote from: MiljonääriPlayboy on 01.04.2021, 16:03:49
Huomatkaa: alinta lukuunottamatta kaikki caset tallentuivat videolle. Oltaisiinko yhdestäkään kuultu julkisuudessa tai oikeudessa, JOS eivät olisi tallentuneet?

Olen kuullut tapauksesta, jossa poliisin rintakameran tallennetta ei saatu puolustuksen käyttöön, koska tutkinnanjohtajalla 63 avointa tapausta hoidettava. Tuo siis oli se selitys lähes sanasta sanaan.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 01.04.2021, 16:10:04
Mites sitten toimitaan tilanteessa, jossa joudut syyttömänä poliisin laittoman mieli- ja/tai väkivallan kohteeksi? ...

Eiköhän nuo paskastaniat ole juurikin tällä toimintamallilla syntyneet....

Ja lisää paskastanialaisia korruptiopoliiseja pitäisi palkata jonon ohi poliiseiksi, virallisista pääsyvaatimuksista viis. Näin siis nykyinen sisäministerimme, eikä hän ole ainoa.

Quote from: https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-sisaministeri-mykkanen-haluaa-lisaa-maahanmuuttajia-poliiseiksi/Miksi sisäministeri Mykkänen haluaa lisää maahanmuuttajia poliiseiksi?
Lokakuu 29, 2018

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) ilmoitti perjantaina, että Suomeen tarvitaan lisää maahanmuuttajataustaisia poliiseja.

Olen käyttänyt tätä ennenkin esimerkkinä. Vuodelta 2018:

QuoteYli sata poliisia urkki savolaisperheen tietoja - vuosien taistelu alkoi, kun poliisin poika oli pahoinpitelemässä kuusivuotiasta tyttöä

Tapahtumavyyhti alkoi vuonna 2009 perheen asuessa pienellä savolaispaikkakunnalla.

Tytär oli tuolloin kuusivuotias.

Pihaleikeissä kaksi naapureiden samanikäistä poikaa kuristivat ja väänsivät kädestä tytärtä, joka kertoi asiasta kotona.

- Kun asiaa lähdettiin selvittämään naapuriin, tämä eskaloitui, sanoo Juha.

XXX

Kun perhe meni selvittämään asiaa, tuli poliisi-isä paikalle.

Hän kertoi Eijalle, että hänen miehestään Juhasta on poliisilla salassa pidettäviä tietoja.

- Hän antoi ymmärtää, että minulla olisi rikollista taustaa tai vastaavaa. Meillä ei ole kellään rikosrekisteriä.

XXX

Perhe pohti asiaa ja mietti, miten toimia. Aikaa kului puoli vuotta.

Tällä välin perheestä alettiin levittää ikäviä juttuja. Naapurit myös käyttäytyivät tylysti etenkin perheen äitiä kohtaan.

Hänestä tehtiin perättömiä kanteluita ja rikosilmoituksia hänen toimiessaan paikallisen koulun rehtorina. Hänen väitettiin olevan mielenvikainen, vaarallinen ja aiheuttavan vahinkoa lapsille.

XXX

Selvittääkseen, miten naapurin poliisimies on hänen tietojaan katsonut, Juha kysyi neuvoa Kuopion poliisilaitoksen lakimieheltä. Hän kertoi, että lokitietojen tarkastamista voi pyytää poliisilta. Lakimiehen mukaan naapurin tietoja ei saa katsoa.

Häntä kuulusteltiin ensimmäisen kerran joulukuussa 2010 Itä-Suomen poliisin toimesta.

- Kuulustelun yhteydessä kerroimme nämä tapahtumat ja selvisi, että lokitietopyyntöjä ei ollut tehty, vaikka pyyntö oli. Myös vaimoni pyysi, että ne katsotaan. Tiedot tarkastettiin ja kävi ilmi, että naapuri oli katsonut jo 2009 aikana tietojani.

Miksi naapurin poliisi urkki jo ennen mitään konfliktia isän tietoja, hän ei osaa sanoa.

XXX

Ensimmäisillä pyyntökerroilla he eivät saaneet täydellistä listaa lokitiedoistaan.

- Meille ei annettu niitä lokitietoja kokonaisuudessaan, vaan poliisi antoi ne niiltä osin, jotka koskivat naapuria ja muutamaa muuta poliisia. Poliisi kieltäytyi päätöksessään luovuttamasta kaikkia tietoja käyttöömme.

Perhe joutui hakemaan lokitietojaan hallinto-oikeuden kautta. He voittivat Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Itä-Suomen poliisilaitos ei luovuttanut KHO:n määräämiä lokitietoja, vaan luovutti samat tiedot kuin se oli luovuttanut 2010. Isä vei asian ulosottoon, josta jälleen käytiin oikeutta. Käräjäoikeus määräsi tiedot luovutettavaksi. Pohjois-Savon poliisilaitos valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen ja voittivat jälleen. Hovioikeuden päätöksestä huolimatta Itä-Suomen poliisilaitoksen oikeusyksikkö luovutti vain osan tiedoista.

XXX

KHO:n päätöksen jälkeen tuli toinen päätös Pohjois-Suomen hallinto-oikeudesta. Kajaanissa kihlakunnansyyttäjä luovutti tammikuussa 2016 lokitietoja noin 150 poliisista, jotka ovat katsoneet tietojamme liittyen KHO:n päätökseen. Samalla selvisi, että naapuri oli urkkinut myös 2009-2010 myös vaimoni Eijan ja poikani tietoja. Vaimoni on tehnyt naapurista kolme rikosilmoitusta liittyen lokitietoihin. Näitä ei ole tutkittu, eikä hän ole saanut yhdestäkään tutkinnan lopettamispäätöstä, vaikka on kannellut asiasta muun muassa poliisihallitukseen.

Vuoden 2016 joulukuussa saimme ensimmäiseen rikosilmoitukseemme liittyvät lokitiedot, joista selvisi, että vuosien 2009-2010 välisenä aikana 30 poliisia Keski-Suomesta, Pohjois-Savosta ja Joensuusta on katsonut tietojani. Siinä taisi olla joku hätäkeskuspäivystäjä ja tullinkin virkamies. Syytä en tiedä. Onko se lähtenyt eskaloitumaan naapurin urkintojen ja tekemieni rikosilmoitusten jälkeen?

XXX

Juha on käynyt vuodesta 2010 oikeutta saadakseen tietää, mitä tietoja hänen perheensä jäsenistä on katsottu ja kuka niitä on katsonut. Hän haluaa saada perusteettomasti tietoja urkkineet vastuuseen.

- Väitän, että poliisilla ei ole valvontaa siitä, kuka tietoja katsoo. Käytännössä poliisirikoksia tutkivat poliisit ja syyttäjät jättävät rikokset tutkimatta ja antavat rikoksesta epäilylle poliisille syytesuojan, jonka valtakunnansyyttäjänvirasto hyväksyy.

Edelleen yksi juttu on valtakunnansyyttäjänvirastossa vireillä erästä syyttäjää vastaan.

Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201802282200718063)

Käytännössä jokaisen viranomaisen joka on katsonut noita tietoja, tulisi saada edes sakkotuomio. Rekisterin pääasiallinen hallinta tulisi ottaa poliisilta pois ja siirtää vaikka tietosuojavaltuutetulla. poliisi voisi edelleen käyttää rekisteriä, mutta se ei voisi päättää mitä sieltä poistetaan ilman toisen viranomaisen hyväksyntää, eikä estää tietopyyntöjä tai sensuroida sitä.

Se että tuollaisesta asiasta on järjetön vääntö, kertoo koko poliisiorganisaatiosta ja syyttäjälaitoksesta. Eli jos poliisi käy kaikki oikeusasteet läpi ettei tarvitse luovuttaa tietopyynnön mukaisia asiakirjoja niin jossain on aika pahasti vialla. Lisäksi jos tutkintapyyntöjä jää tutkinnanjohtajien pöydälle ja myös syyttäjille niin ettei niitä voi viedä enää oikeuteen koska ne vanhenevat niin tuossakin tapauksessa pitäisi viedä kyllä nuokin tahot oikeuteen. Kun valvonta on omissa käsissä niin alkaa perseily.

Quote from: Titus on 31.03.2021, 20:52:00
Kirjoitustyyli on samanlainen kuin muutama vuosi sitten troolissa maastokätköjä paljastelleen henkilön. Tarinoi muistaakseni myös poliisin vastaavista puuhasteluista lähinnä naureskellen, että hupsista, fyrkat jäi polden taskuun takavarikon jälkeen.

Muistaako kukaan ?

Mukava huomata etten ollut ainoa jolle tuli sama mieleen. Kyseesä on tosiaan mm. torlaudalle nimimerkillä "Myrkky" kirjoitellut kaveri, joka vielä toistamiseen yritti samaa temppua tekeytymällä sarjamurhaajaksi. Nopeasti luin ensimmäisen tarinan ja kopitustarina jossa etsittiin kotoaan unesta viedylle nuorelle pitkätukalle mahdollisimman hullu sellikaveri, joka väitetysti vielä totesi "nam nam, nuorta lihaa" oli viimeinen niitti.

Noin muuten se lähestymiskulma jolla tähän foorumilla suhtaudutaan ei valitettavasti yllätä.

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 01.04.2021, 17:03:56
Noin muuten se lähestymiskulma jolla tähän foorumilla suhtaudutaan ei valitettavasti yllätä.

Kerrotko jäsen @Huolestunut Kansalainen, hyvä kollega, kanssahommailija, estolistalaiseni, millainen näkökulma yllättäisi?

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 01.04.2021, 17:03:56

Quote from: Titus on 31.03.2021, 20:52:00
Kirjoitustyyli on samanlainen kuin muutama vuosi sitten troolissa maastokätköjä paljastelleen henkilön. Tarinoi muistaakseni myös poliisin vastaavista puuhasteluista lähinnä naureskellen, että hupsista, fyrkat jäi polden taskuun takavarikon jälkeen.

Muistaako kukaan ?

Mukava huomata etten ollut ainoa jolle tuli sama mieleen. Kyseesä on tosiaan mm. torlaudalle nimimerkillä "Myrkky" kirjoitellut kaveri, joka vielä toistamiseen yritti samaa temppua tekeytymällä sarjamurhaajaksi. Nopeasti luin ensimmäisen tarinan ja kopitustarina jossa etsittiin kotoaan unesta viedylle nuorelle pitkätukalle mahdollisimman hullu sellikaveri, joka väitetysti vielä totesi "nam nam, nuorta lihaa" oli viimeinen niitti.

Noin muuten se lähestymiskulma jolla tähän foorumilla suhtaudutaan ei valitettavasti yllätä.

Tosin tässä tapauksessa ilmeisesti esiintyy omalla nimellään ja ainakin blogiin lisäsi oman virkamerkkinsä. Jos ei ole kuka väittää olevansa tai tarinat ovat sepitettyjä, niin eiköhän se selviä ajallaan.

Lähtökohtaisesti en itse arvosta sitä, että täällä lähdetään kyseenalaistamaan ihmistä kaiken maailman vihjailuilla ja mielenterveysdiagnooseilla. Jos on jotain millä voitta osoittaa kirjoittelut vääriksi, niin lyökää todisteet pöytään ja voidaan unohtaa tämä asia.

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.04.2021, 17:10:51

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 01.04.2021, 17:03:56
Noin muuten se lähestymiskulma jolla tähän foorumilla suhtaudutaan ei valitettavasti yllätä.

Kerrotko jäsen @Huolestunut Kansalainen, hyvä kollega, kanssahommailija, estolistalaiseni, millainen näkökulma yllättäisi?

Ilmeisesti poliisin todelliset ja kuvitellut väärinkäytökset pitäisi vain hyväksyä. Ikävä epäluulo ja kriittisyys pitäisi saada foorumilta pois.

Ei kukaan tiedä onko nuo jutut totta, mutta siitä riippumatta tuollaiset tapaukset saanee tuomita. Ja paheksua tuomittavaa käytöstä vaikka käyttäytyjä olisikin poliisi.

Pohjimmiltaan hra Kansalaista ilmeisesti harmittaa ihmisten keskustelu asioista joista hänellä on oma näkemys. Moni muukin on ihan väärässä paikassa vittuuntumassa   tyhmästijattelijoihin.

Quote from: Lalli IsoTalo on 01.04.2021, 17:10:51

Quote from: Huolestunut Kansalainen on 01.04.2021, 17:03:56
Noin muuten se lähestymiskulma jolla tähän foorumilla suhtaudutaan ei valitettavasti yllätä.

Kerrotko jäsen @Huolestunut Kansalainen, hyvä kollega, kanssahommailija, estolistalaiseni, millainen näkökulma yllättäisi?

Vastaan vaikka en ole Huolestunut kansalainen.

Itseänikin yllätti kuinka helposti täällä lähdettiin ottamaan tuo blogi totena. Luin jutut nopeasti ja niissä puolustettiin kannabiksen vapauttamista - mikä sinänsä on ok. - mutta muuten oli luotu todella kliseistä irvikuvaa valkoisista heteromiehistä ja itselleni tuli mieleen, että kirjoittaja on joku "Tulkaa kaikki" -  kampanjan ammattilainen, joka aikaisemmin on kirjoittanut sukupuolineutraalia avioliittoa vaativaan kansalaisaloitteeseen.

En yhtään epäile sitä, että eikö poliiisi voisi olla väkivaltainen. Kokemustakin moisesta on, mutta en ollenkaan usko tuon blogin kuvaavan todellisuutta. Siinä on ihmeellisiä vihjailuja ilman, että uskalletaan nimetä henkilöitä. Sellainen on yleensä puhdasta fuulaa. Jos  ruvetaan syyttämään niin silloin pitää uskaltaa syyttää. Vihjailu on aina ala-arvoista.

Fiftari, onko sulla myös joitain omia negatiivisia kokemuksia poliiseista? Mulle on tullut sellainen tunne, kun agendallasi näyttää olevan poliisien valvominen.

---

(Toivottavasti en ilmaissut tuota liian "aggressiivisesti"... Olen vain utelias. Itselläni on negatiivisia kokemuksia lähinnä vihreistä maastopuku-uniformuista, ei sinisistä...)

Quote from: IDA on 01.04.2021, 21:34:28
Itseänikin yllätti kuinka helposti täällä lähdettiin ottamaan tuo blogi totena. Luin jutut nopeasti ja niissä puolustettiin kannabiksen vapauttamista - mikä sinänsä on ok. - mutta muuten oli luotu todella kliseistä irvikuvaa valkoisista heteromiehistä ja itselleni tuli mieleen, että kirjoittaja on joku "Tulkaa kaikki" -  kampanjan ammattilainen, joka aikaisemmin on kirjoittanut sukupuolineutraalia avioliittoa vaativaan kansalaisaloitteeseen.

Kun vilkaisin tuota blogia kursorisesti, niin ensimmäisenä mieleen tuli, että teksti oli hyvin "kaunokirjallista". Sellaista, jota suoltaisi joku Sofi Oksasen kaltainen kouliintunut kirjoittaja. Luin aikoinaan hänen "Puhdistus" kirjansa ja se oli hyvin kirjoitettu. Venäläistä romaaniperinnettä oli "kopsattu" hyvin ja juonikin oli oivaltava, mutta kun päähenkilö pakotettiin huoraamaan jossakin Berliinissä jonkun sikamiehen toimesta, niin se kohta oli jo aika nolo sepustus ja meni kyllä aivan överiksi, mutta toisaalta täysin eräiden tämän ajan femakko-proggisten mukaista.

Toinen havainto oli, että blogistin näkökulma oli "vihervasemmistolainen". Pilven pössyttelyn hyväksyminen ja normalisointi, sekä väitteet, että poliisitkin pössyttelevät johti blogistin lentämiseen ulos poliisien nettikeskustelusta. Samaten saattokeikka Kameruniin ja matkalla mukana ollut sikapoliisimies, joka oli pannut matkoillaan 1 000 afrikkalaishuoraa ja sitten juuri tällä reissulla kuulemma yritti pakottaa "viatonta" neekerinaista anaalihommiin ja sai aikaan kalabaliikin. Vaan, milläs todistat tuollaisen episodin todenperäisyydestä kenellekään yhtään mitään?

Suhtaudun siksi noihin juttuihin kuin nigerialaisten aina silloin tällöin roskapostiini lähettämiin viesteihin. Eräiden poliitikkojen ajamiin teemoihinkin tuo sopisi vallan mainiosti. Voisi kuvitella sisäministeri hutisalon & knit olevan iloisia ja kiitollisia tällaisten herkullisten tilanteiden tupsahtaessa "pyytämättä ja tilaamatta" pöydälle.

Tarinoita on helppo iskeä ja sepittää. Monenlaista olen itsekin työurallani nähnyt ja niistä saisi monta herkullista paljastusjuttua, kun siteeksi heittäisi jotakin faktoja ja todellisuutta mukailevia yleisesti tiedossa olevia seikkoja, sekä sitten sepittäisi itse loput. Näin omin silmin, kun ...

Vaan eipä ole ollut kenellekään tarvetta kostella mitään, vaikka olisi sattunut kuinka mulkku tai paheksuttava henkilö joskus kohdalle. Ei siitä mitään itse kostuisi.

Toki maailmassa on epäkohtia ja niihin on syytä puuttua, mutta tämä tapaus haisee minun nenääni. Provokaattoreita on ennenkin ollut liikkeellä. Tutkittakoon tapaus kunnolla.

Quote from: stefani on 01.04.2021, 22:09:01
Fiftari, onko sulla myös joitain omia negatiivisia kokemuksia poliiseista? Mulle on tullut sellainen tunne, kun agendallasi näyttää olevan poliisien valvominen.

Mitäs muuta sinne Suojelupoliisiin? Joko pääsiäinen on startattu takavarikoidulla rairuoholla, mämmillä ja kokkelilla?

Itse vain selailin blogin nopeasti läpi tehdessä tekstistä varmuuskopion siltä varalta että blogi katoaa. Siitä tuli 17 sivua tekstiä.

QuoteTämä korkeassa virassa oleva poliisi käveli ovesta sisään ja otti kurkusta kiinni tätä poikaa ja raahasi tukasta raput alas 2 kerrosta. Mentiin tämän kanssa kisahallin putkaan ja ensimmäinen kysymys oli vartijalta että missä kopissa on mahdollisimman hullu ukko, tälle tarvittaisiin sellainen koppikaveri että saa kunnolla tuntea nahoissaan. Sellainen löytyi ja ovi kun avattiin siellä oli mies joka ensimmäisenä totesi kun näki tämän nuoren että nam nam nuorta lihaa. Itkien nuori aneli ettei häntä laitettaisi sinne. Nauraen poliisit ja vartijat sinne tämän työnsivät.

Onko siellä poliisiaseman kopeissa aina 100-kiloinen päivystävä sadistihomo? Ei tallentavia kameroita?

En tässä ota kantaa siihen, millaista porukkaa poliisissa ehkä on tai ei ole. Mutta tuon tapaiset pätkät ei vaan tunnu minusta uskottavilta. Toivon todellakin olevani oikeassa...

Tuo muistuttaa itse asiassa Irvine Welshin Paska-romaanin yhtä kohtausta, silloin oli tosin kyse vankilasta. Tuo on muuten laadukas kirja. Armottoman synkkyyden ja mustan huumorin yhdistelmä.

Quote from: zupi on 01.04.2021, 23:09:23

QuoteTämä korkeassa virassa oleva poliisi käveli ovesta sisään ja otti kurkusta kiinni tätä poikaa ja raahasi tukasta raput alas 2 kerrosta. Mentiin tämän kanssa kisahallin putkaan ja ensimmäinen kysymys oli vartijalta että missä kopissa on mahdollisimman hullu ukko, tälle tarvittaisiin sellainen koppikaveri että saa kunnolla tuntea nahoissaan. Sellainen löytyi ja ovi kun avattiin siellä oli mies joka ensimmäisenä totesi kun näki tämän nuoren että nam nam nuorta lihaa. Itkien nuori aneli ettei häntä laitettaisi sinne. Nauraen poliisit ja vartijat sinne tämän työnsivät.

Tuo on juuri sitä "sofi oksasta", johon viittasin jo edellä. Reaalimaailmalle vierasta juttua ja tendenssinomaista paskanheittoa, jota ei edes yritetä peitellä, vaan herkutellaan pienimmilläkin nyansseilla. Se on ensimmäinen mieleen tuleva arvio.

Kaikenlaista viheltäjää elämäni aikana olen nähnyt, mutta ei tuollaisia ole olemassa. Jos olisi, niin ei tällaiset psykopaatit ja pahasti vinksahtaneet nykyään enää missään virassa tai toimessa kauaa keikkuisi. Viimeinen erhe tulisi liian nopeasti ja väistämättä vastaa. Sisäministeriön väkeä olen nähnyt - aina poliiseja myöten - riittävässä määrin viran puolesta yli vuosikymmenen ajan ja voi suoralta kädeltä sanoa, että ei siellä tuollaista väkeä ole. Muuten se olisi ilmennyt muillekin jo ihan normiarjessa ja kyseisen henkilön ura olisi ollut varsin nopeasti loppu.

Herää kysymys, jotta mahtaako tällä blogistilla olla jotakin kytkentöjä "alpakkajengiin"? Onko BLM-oikeudenkäynti USA:ssa saanut blogistin inspiroitumaan? Vai mikä on pohjimmaisena motiivina?

Laitoin erittäin järkeviä tästä Joakimin blogiin viittavasta kokonaisuudesta kirjoittanelle yv:n ..jäsen voi julkaista viestini aivan oman harkintansa mukaan.

Koska elämäni viimeiset rapiat par´kyt vuotta ovat työmaailmassa perustuneet nuuhkutteluun, en ole kusitolppia nuusikinut vaan ihmisten mielenmaailmaa.

On totta, että Joakim Lindholm on toiminut poliisina, ei tykkää L.Aapiosta, nykäsee mielellään luunasta savut, ja kertoilee miten muutkin pollarit pistävät piipun kiertoon keskenään.

Varmaan jotkut blogissa mainitut asiat voivat olla ihan aidosti tapahtuneita, taas tulee ainainen MUTTA, mistä avautuminen poliisin oletetuista törkeilyistä sai kipinän, kymmenisen vuotta blogissa mainittujen tekojen jälkeen, Lindholm oikeutetusti antaa gmail sähköpostiosoitteen johon voi lähettää kokemuksia poliisina tai poliisin toimimisesta, saapuneet postaukset käsitellään anonyymeinä, kun ne julkaistaan.

Postausten lähettäjien identiteetti jää vain ko. sähköpostiosoitteen hallinnoitsijan tietoon..nyt ei ihan käristys nenään haise vaan hienoinen katku.

Jos on vuosikausia pidätellyt asiaa minkä haluaa oikeustoimikelpoisena julkaista siis järjissään olevana... en ymmärrä tätä melko pitkää aikajanaa jos minä kipuilisin samalla tavalla niin laittelisin vaikka tälle foorumille asiat nimiä mainitsematta.

iltaläpysköhin kävisin kertoilemassa olemattomia nimiä, koska en ole ikinä kuullut tai nähnyt poliisin syyllistyvän blogissa mainittuihin tekoihin, minun näkemykseni ei tietenkään voi kumota sitä mitä bloggaaja kirjoittaa.

Jos laittelen mitä ajattelen laitanhan minä; hieman jossain suhteessa tilaukselta vaikuttaa..poliisi väkivalta, kaukaa haettu? taisi jossain jenkkilässä alkaa oikeudenkäynti poliisia vastaan, kun narkki kuoli pidätystilanteessa.

Tärkeintä mielestäni olisi se, että poliisien tekemiä rikoksia tutkisi, joku aivan toinen taho kuin toinen poliisi.

Olen usein ajatellut, että ei se poliisi enään väkivaltainen ole, se oli vain silloin 70-luvulla.
Tällöin sain myös itse turpaani poliisilta, ensimmäisellä kerralla täysin syyttä ja toisella kerralla annoin itse aihetta ja poliisilla oli oikeus käyttää voimakeinoja.
Jälkeenpäin ajatellut, jos ensimmäistä kertaa ei olisi ollut, niin ei toistakaan, missä itse humalassa provosoin tilanteen synnyn. Meni monia vuosia ja vihasin ja inhosin poliisia yli kaiken. Näin useita kertoja 70-luvulla turussa kun poliisi käytti raakaa ja ylimitoitettua väkivaltaa.

Eilen lukiessani Joakim Lindholmin blogia tuli vanhat muistot mieleeni 8)

Quote from: simppali on 02.04.2021, 00:35:57iltaläpysköhin kävisin kertoilemassa olemattomia nimiä, koska en ole ikinä kuullut tai nähnyt poliisin syyllistyvän blogissa mainittuihin tekoihin, minun näkemykseni ei tietenkään voi kumota sitä mitä bloggaaja kirjoittaa.

Ei sitä peliä pelata niin. Ajatellaan vaikkapa, että teet sairaalassa työtä Suomen huonoimman kirurgin kanssa. Erittäin todennäköisesti tuossa erityisesti kirurgin ollessa vanhempi osaaja asia hyssytellään hiljaiseksi. Suomessa ei lupia menetä kukaan eikä koskaan, koska väärinkäytöksiä ei virallisesti tapahdu koskaan missään.

Sitten on myös esimerkiksi talouspuoli. Käytännössä Suomessa ei ole talousrikostutkintaa. Jos puhutaan pankeista erityisesti, niin on vain viranomainen joka valvoo sitä, ettei asioita valvota. Onnea vaan pillin vihellystä yrittävälle, joka saa vastaansa kaikki kansan uskoessa, ettei maailman parhaassa systeemissä ole koskaan tapahtunut yhtään väärinkäytöstä ja vaikka olisikin niin siiähän tienataan ja ein ole keltään pois, vaikka oikeasti pestään jotain mafiarahaa ja vihoviimeinen asia mikä koskaan voisi tapahtua olisi verojen maksu Suomeen.

HUomasitteko että hän esitteli myös virkamerkkiään tuossa jutussa --> https://poliisirikokset.wordpress.com/2021/03/29/todiste-siita-etta-olen-entinen-poliisi/

Tuon luulisi auttavan varmistumaan siitä onko kyseessä aito henkilö vai fake. Mutta pikagooglaus osoitti, että mitään virallista linkkiä siitä, että tuolla nimellä varustettu henkilö olisi työskennellyt ulkomaalaispoliisissa tai poliisissa ylipäätään en löytänyt.

Jos on viidentoistavuoden virkaura takana niin on totta että jotain virallista pöytäkirjaa tai muuta asiakirjaa pitäisi löytyä netistä missä nimen voi yhdistää organisaatioon. Mutta tässä tapauksessa ei löydy. Paha siis sanoa, kuva merkistä vaikuttaa kuitenkin aidolta.

Edit: mutta siis se että tämä olisi joku tilaustyö jonkin agendan ajamiseksi ei ole ihan uskottava, tai jos näin on niin aika heikko tussahdus on kyseessä. Päähenkilön henkilöllisyyden aitous on sen verran helppo varmentaa tuon kuvan avulla ja nythän asiasta jokin tutkintapyyntö onkin jo tehty.  Jäädään odottamaan.

Quote from: stefani on 01.04.2021, 22:09:01
Fiftari, onko sulla myös joitain omia negatiivisia kokemuksia poliiseista? Mulle on tullut sellainen tunne, kun agendallasi näyttää olevan poliisien valvominen.

---

(Toivottavasti en ilmaissut tuota liian "aggressiivisesti"... Olen vain utelias. Itselläni on negatiivisia kokemuksia lähinnä vihreistä maastopuku-uniformuista, ei sinisistä...)

Eipä ole. Ohi aiheen, viimeisin kohtaamiseni poliisin kanssa oli erittäin asiallinen. Työauto, katsastamaton ja poliisi totesi että saan ajaa työpäiväni loppuu ettei päiväni mene pilalle.

Mutta itseäni korpeaa se että rikollista poliisia ei saada vastuuseen, ei juuri edes siihen asti että mitattaisiin oikeudessa että onko teko tuomittava (joo, demla, mutta silti). Jos sata viranomaista katselee rekisteriä eikä poliisilta meinaa saada edes asiakirjoja tapauksesta jotka lain mukaan kuuluu pyydettäessä antaa niin jossain on tosi pahasti vialla. Tuollaisessa tilanteessa esimiehen itsensä tulisi aloittaa tutkinta alaistensa toiminnasta.

Poliisi on hyvin tarpeellinen osa toimivaa yhteiskuntaa mutta kun poliisi toistuvasti antaa esimerkkejä siitä kuinka omavalvonta ei toimi niin silloin valvonnan toteuttajaa on muutettava. Nostan hattua niille jotka jaksavat toimia yhteiskunnan roskakuskina ja tekemään työnsä lain mukaan.

^^
Tuolla joku jo esitti väijyttämistä pespallomailan kera. Alkeellista, Watson. Väkivaltavisioiden esittely täällä on ainakin ennen ollut kiellettyä.
Törkeät viime aikojen vuosia jatkuneet poliisirötöstelyt ovat tietenkin vain jäävuoren huippu. Rikollisjengien, kuten poliisin, yhteishenki on kova, omertan laki.
Aseseppäni totesi: "poliisi kostaa aina. Älä tee valitusta". Hyväuskoisena hölmönä" valitin. Havaitsin mädännäisyyden yltävän aina korkeimpaan oikeuteen asti. Ankara tuomio tuli, tosin minulta ei kysytty koskaan mitään. Tuin sitten "oikeusvaltiotamme" maksamalla tyhjästä tonnin laskun.
Mätiä ja suorastaan vittumaisia poliiseja olen tavannut jo nuorena. Käveleviä kyrpiä suorastaan. Sittemmin on vastaan tullut helvetin hyviä sotapoliiseja ja vanhempia asehallinnon virkamiehiä. Poliisikiusaajiin törmäsin vanhalla iällä. Kerta riitii katsomuksen kääntämiseen, paskalakki on paskalakki vaikka voissa paistais.
Suurimmat temput kohti poliisivaltota ovat olleet Liikkuvan Poliisin ja paikallispoliisin lakkauttaminen. Keskitettyn gestapon autoilevat haalaripellet eivät tunne ketään pienten poliisilaitosten sinivuokkojen tavoin.

Quote from: Swen OF Sweden on 02.04.2021, 05:08:13
Tärkeintä mielestäni olisi se, että poliisien tekemiä rikoksia tutkisi, joku aivan toinen taho kuin toinen poliisi.

Olen usein ajatellut, että ei se poliisi enään väkivaltainen ole, se oli vain silloin 70-luvulla.
Tällöin sain myös itse turpaani poliisilta, ensimmäisellä kerralla täysin syyttä ja toisella kerralla annoin itse aihetta ja poliisilla oli oikeus käyttää voimakeinoja.
Jälkeenpäin ajatellut, jos ensimmäistä kertaa ei olisi ollut, niin ei toistakaan, missä itse humalassa provosoin tilanteen synnyn. Meni monia vuosia ja vihasin ja inhosin poliisia yli kaiken. Näin useita kertoja 70-luvulla turussa kun poliisi käytti raakaa ja ylimitoitettua väkivaltaa.

Eilen lukiessani Joakim Lindholmin blogia tuli vanhat muistot mieleeni 8)

No parikymmentä vuotta sitten pamppu on kyllä syyttä heilunut. Yksi luotettava, nykyisin virkamieskaverini sai pamppua ihan pahoinpitelymielessä palatessaan pikkupäissään baarista kotiin talvella työntäen pyöräänsä. En epäile kertomusta, koska minulla oli oma aika ahdistavan huollettava kokemus myös saman poliisipartion kanssa. Ja tunsin tyypin käytöksen.

Kaveriani se sama dynaaminen kaksikko oli vedellyt reisiin ja alavatsaan pampulla. Oli ihan kunnon jäljet. Olivat käsittääkseni väittäneet hänen varastaneen pyörän, vaikka oli oma.

Perinne eli pidemmälle kuin 70-luvulle. Ja onhan tässä tuoreet tuomiotkin Tampereelta ja Kuopiosta poliisin tahallisesta turhasta väkivallasta...

Iso ongelma poliisi väärinkäytösten tutkinnassa on sen lisäksi, että niitä tutkii poliisi, se että syyttäjä laitos suojelee poliisia "vastineena" siitä, että poliisi suojelee syyttäjälaitosta.

Poliisi tukehduttaa syyttäjiä koskevat esitutkinnat ja syyttäjät jättävät syyttämättä / auttavat esitutkinnan johtajina hyydyttämään poliisia koskevat esitutkinnat.

Quote from: Radio on 02.04.2021, 09:14:53
^^
Tuolla joku jo esitti väijyttämistä pespallomailan kera. Alkeellista, Watson. Väkivaltavisioiden esittely täällä on ainakin ennen ollut kiellettyä.
*SNIP*

Koska viitannet viestiini, niin vastaan suoraan. Luepa se uudelleen, mukaan lukien se viesti, johon siinä vastataan.

Se nimenomaan EI ole väkivaltavisio, eikä todellakaan mikään kehotus väkivaltaan, vaan päinvastoin. Se on pohdinta siitä, millaiseen (päättymättömään) väkivallan kierteeseen johtaa tilanne, jossa laki hylätään ja kaikki saavat toimia tuomareina ja rankaisijoina omin päin -kuten poliisi on jo väitetysti (ref. blogi) ja todistetusti (linkkaamani oikeusjutut) tehnyt. Poliisit ovat jo sikailuineen ottaneet ensimmäisen askeleen sillä tiellä, mutta tuskinpa se viimeiseksi jää. Noissa oman-käden-oikeus-kostonkierteissä harvoin on lopulta voittajia. Sitä kannattaisi siellä laitoksellakin vähän miettiä. Kyllä sitä luiskaotsaakin saattaa joku jäädä kaipaamaan, kukaan kun ei ole valppaana 24/7.

edit:lisäys

Itse täytyy kyllä sanoa ettei kaikki kytät ole ns "pahoja" eli siellä on kyllä normaalejakin tyyppejä.Itse saanut kyydin lähemmäksi kotia nuorempana kun kännipäissään toikkaroinut tuolla kaupungilla(niille tuli tosin toinen tehtävä,tohon aikaan tunsin niitä koodeja :)).Toinen kerta taas oli kännipäissäni tuolla ollut niin jouduin kisiksen putkaan ja se oli omasta mielestä vähän sellainen juttu että tulipahan tuollakin käytyä kun kuullut juttua siitä nuorempana.Nykyään poliisit on aika avuliaita verrattuna siihen mitä joskus 1970-90 luvulla noiden nähnyt tekevän.Yleensä se metsä vastaa miten sinne huudetaan noiden kohdalla.

/edit
Noi että väitetään että vienyt jotain on imo noiden kokeilua miten asiaan suhtaudut ja sen perusteella tehdään sitten päätöksiä miten toimitaan.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 02.04.2021, 09:28:50

Quote from: Radio on 02.04.2021, 09:14:53
^^
Tuolla joku jo esitti väijyttämistä pespallomailan kera. Alkeellista, Watson. Väkivaltavisioiden esittely täällä on ainakin ennen ollut kiellettyä.
*SNIP*

Koska viitannet viestiini, niin vastaan suoraan. Luepa se uudelleen, mukaan lukien se viesti, johon siinä vastataan.

Se nimenomaan EI ole väkivaltavisio, eikä todellakaan mikään kehotus väkivaltaan, vaan päinvastoin. Se on pohdinta siitä, millaiseen (päättymättömään) väkivallan kierteeseen johtaa tilanne, jossa laki hylätään ja kaikki saavat toimia tuomareina ja rankaisijoina omin päin -kuten poliisi on jo väitetysti (ref. blogi) ja todistetusti (linkkaamani oikeusjutut) tehnyt. Poliisit ovat jo sikailuineen ottaneet ensimmäisen askeleen sillä tiellä, mutta tuskinpa se viimeiseksi jää. Noissa oman-käden-oikeus-kostonkierteissä harvoin on lopulta voittajia. Sitä kannattaisi siellä laitoksellakin vähän miettiä. Kyllä sitä luiskaotsaakin saattaa joku jäädä kaipaamaan, kukaan kun ei ole valppaana 24/7.

edit:lisäys

Anteeksi, ei ollut tarkoitus loukata. Hurttia (huonoa) huumoriani. Kaltoin kohdellulla kansalaiselle jos tulee mieliteko vetäistä konstaapelia pesäpallomailalla, en suosittele. Tämmöisiä haluja kyllä koulukiusaajina aloittaneet sosiopaattipoliisit voivat herättää. Asevalinta olkoon kunkin oma asia.

Quote from: MiljonääriPlayboy on 01.04.2021, 16:03:49Tässä sitä ollaankin jännien kysymysten äärellä. Ovatko blogin väitteet totta

Minusta ei ole syytä epäillä tarinoiden totuusarvoa. Kirjoittaja kirjoitta omalla nimellään ja ne eivät kuitenkaan ole niin fantastisia että ne olisi jotenkin mahdottomia.

Quoteja jos ovat, miten ne voidaan todistaa todeksi?

Esimerkiksi juttu pultsareiden heittämisestä voitaneen todistaa yhdistämällä lääkärinlausunnot mahdollisiin sen ajan ilmoituksiin. Ts. jos luita todella on katkottu, uhri on varmaankin tehnyt valituksen asiasta (joka ei ole johtanut mihinkään) ja laitettu sairaalahoitoon. Jos lisäksi on olemassa poliisin lausunto, juttu voitaneen pitää suurella varmuudella totena. On tietenkin selvä, että kaikkia tarinoita ei voi todentaa ja moni juttu on varmaan vanhentunut ja jää siten käsittelemättä.

QuoteJa sitten tietenkin nousee muitakin kysymyksiä: JOS väitteet eivät ole totta, niin miksi joku näkisi vaivaa väittääkseen tuollaista? Mitä tuolla voi voittaa?

Ei mitään. Toisaalta voin ymmärtää paljastusten motiivin. Vaikuttaa siltä, että kirjoittaja on jonkin aikaa katsellut poliisikollegoiden tekemisiä eikä koskaan ole pystynyt sovittaa niitä omaan moraalikäsitykseensä. Kuppi on sitten jostain syystä mennyt nurin esimiesten kanssa (mainitaan nimeltä blogissa) ja kirjoittaja on päättänyt näpäyttää heitä (käytännössä kostaa) vuotamalla juttuja julkisuuteen.

Luottamus poliisin on viime vuosina heikentynyt paljon ja syy lienee heikko ministerikontrolli. 2010-lvulla (aikaa jota jutut koskevat) sisäministereinä on ollut Anne Holmlund (kok), Päivi Räsaänen (kd), Petteri Orpo (kok), Paula Risikko (kok), Kai Mykkänen (kok), Maria Ohisalo (vihr).

Vihreiden hallituksessa olon aikana poliisi on politisoitunut yhä enemmän, jonka seurauksena luottamus etenkin sen johdon objektiivisuuteen on laskenut voimakkaasti. Kokoomuksella taas on ollut sisäministerin salkku useasti eikä ole vaivautunut ylläpitämään kuria laitoksen sisällä vaan yhä useampi mätä omena on päässyt totuttamaan perversioitaan poliisin sisällä.

Oli miten oli, poliisi mätänee heikon johtajuuden takia, joka ei puutu ylilyönteihin. Asia on kuitenkin pitkälti poliitikkojen käsissä, jotka pitäisi sisäministeriön puitteissa pitää itsensä ajan tasalla poliisin tekemisistä ja myös olla tarpeeksi munaa pistää ulos sopimattomat yksilöt riippumatta asemasta organisaation sisällä.

Ylipäätään sanoisin, että virkamieskunnassa olisi suursiivouksen paikka. Toistuvat skandaalit eri valtion laitoksissa (VTV, Poliisi) ovat omiaan rapauttamaan kansalaisten luottamukseen järjestelmään ja politiikkaan. Välinpitämättömyys ja moraalikato virkajärjestelmässä on ilmiselvää ja ainoa tapa saada pakka kasaan on alkaa joukolla pistämään pellolle väärintekijät.

Quote from: Melbac on 02.04.2021, 09:42:22
Itse täytyy kyllä sanoa ettei kaikki kytät ole ns "pahoja" eli siellä on kyllä normaalejakin tyyppejä.Itse saanut kyydin lähemmäksi kotia nuorempana kun kännipäissään toikkaroinut tuolla kaupungilla(niille tuli tosin toinen tehtävä,tohon aikaan tunsin niitä koodeja :)).Toinen kerta taas oli kännipäissäni tuolla ollut niin jouduin kisiksen putkaan ja se oli omasta mielestä vähän sellainen juttu että tulipahan tuollakin käytyä kun kuullut juttua siitä nuorempana.Nykyään poliisit on aika avuliaita verrattuna siihen mitä joskus 1970-90 luvulla noiden nähnyt tekevän.Yleensä se metsä vastaa miten sinne huudetaan noiden kohdalla.

/edit
Noi että väitetään että vienyt jotain on imo noiden kokeilua miten asiaan suhtaudut ja sen perusteella tehdään sitten päätöksiä miten toimitaan.

Suurin osa poliiseista on ihan ok. Siis ihan omienkin kokemusten valossa. Olen saanut kerran kyydin lähemmäs päämäärääni poliisilta. Ja kerran Suomen toisella puolen, poliisi huomasi laina-auton katsastuksen menneen pitkäksi joillain viikoilla, mutta eivät vieneet kilpiä... Vaikka olisivat voineet yms.

Ja kerran pyöristivät ja tulkitsivat erään tutkaan päätyneen ohitustilanteen niin, että kortti ei lähtenyt hyllylle...

Itselläni ei ole poliisista mitään muuta kuin hyviä kokemuksia. Esimerkiksi kerran oikaisin autolla kevyen liikenteen väylää (puolustuksekseni sanottava että vänkärin yllyttämänä) ja poliisi näki tilanteen. Oli sellainen kaksi metriä pitkä arpinaama ja pikkuisen puntti tutisi, että mitähän seuraavaksi. Arpinaama kysyi, että miksi ajoin selvästi merkittyä kevyen liikenteen väylää autolla, ja vastasin että tyhmyyksissäni ja oikaisutarkoituksessa. Päästi varoituksella.

Quote from: Lobotomite on 01.04.2021, 17:20:37
Lähtökohtaisesti en itse arvosta sitä, että täällä lähdetään kyseenalaistamaan ihmistä kaiken maailman vihjailuilla ja mielenterveysdiagnooseilla. Jos on jotain millä voitta osoittaa kirjoittelut vääriksi, niin lyökää todisteet pöytään ja voidaan unohtaa tämä asia.

ym lainauksissa ei puhuttu mielenterveysongelmista eikä muutenkaan tehty diagnoosia kirjoittajasta.

kursivoituun kävisi erään aikansa mediavaikuttajan toteamus, että ""Tätä ei tarvitse todistaa, sillä tämä on totuus."."

kyllä se todistajan taakka on siellä blogia kirjoittavan näppäimistön takana.

Quote from: Titus on 02.04.2021, 11:08:53

Quote from: Lobotomite on 01.04.2021, 17:20:37
Lähtökohtaisesti en itse arvosta sitä, että täällä lähdetään kyseenalaistamaan ihmistä kaiken maailman vihjailuilla ja mielenterveysdiagnooseilla. Jos on jotain millä voitta osoittaa kirjoittelut vääriksi, niin lyökää todisteet pöytään ja voidaan unohtaa tämä asia.

ym lainauksissa ei puhuttu mielenterveysongelmista eikä muutenkaan tehty diagnoosia kirjoittajasta.

kursivoituun kävisi erään aikansa mediavaikuttajan toteamus, että ""Tätä ei tarvitse todistaa, sillä tämä on totuus."."

kyllä se todistajan taakka on siellä blogia kirjoittavan näppäimistön takana.

Kyllä täällä on kerrottu kuinka kirjoittaja kuullostaa masentuneelta ja katkeroituneelta, jne.

Ja mielestäni tuollainen tiukka todistustaakka on huvittava, kun suuri osa tämän keskustelufoorumin aiheista perustuu uhrien ja todistajien lausuntoihin ja siihen, ettei viranomaiset tutki tai jopa aktiivisesti piilottelee tapahtumia. Lähdetäänkö seulomaan lankoja sillä periaatteella, että todistustaakka on aina uhrilla tai todistajalla?

Jos perinteisen oikeustajun mukaan edetään, niin poliisinhan pitäisi tutkia syytökset perusteellisesti, mutta tässä tapauksessa poliisi taas tutkii itseään, jolloin lopputulos on arvattavissa.

Quote from: Lobotomite on 02.04.2021, 11:38:28
Lähdetäänkö seulomaan lankoja sillä periaatteella, että todistustaakka on aina uhrilla tai todistajalla?

Onko jutun kirjoittaja jonkunlainen uhri ja kyllä, todistajalla nimenomaan on todistustaakka ihan oikeusmielessäkin... nähtäneen tämänkin jutun yhteydessä myöhemmin blogin kirjoittajan osalta.

Mutta älä lainaa ja leimaa muita jotka eivät kuulu näihin sun omiin mielipiteisiin mitenkään. Lainaa sieltä mitä asiasi koskee.

Hei halloo! Missä luuraavat Fobbat yms. nettipoliisit? Äkkiä tänne puolustamaan ammattikunnan kunniaa. BLM-poliisit mukaan.
Vaikeneminen on syyllisyyden merkki?
Johonkin epämääräiseen Gmail-osoitteeseen vastaaminen ja omien kokemusten kertominen haiskahtaa. Tuskin edistää kenenkään asiaa?
Hommalla voi kai peräkammarin peränurkassa harrastaa itsesääliä.

Quote from: Titus on 02.04.2021, 12:33:54
Onko jutun kirjoittaja jonkunlainen uhri

Ei varmaankaan, ainakaan nykyisten kirjoitusten perusteella, mutta sehän ei ollutkaan pointti.

Quote from: Titus on 02.04.2021, 12:33:54
kyllä, todistajalla nimenomaan on todistustaakka ihan oikeusmielessäkin... nähtäneen tämänkin jutun yhteydessä myöhemmin blogin kirjoittajan osalta.

Eli, jos menet ilmoittamaan poliisille näkemästäsi murhasta, sinulla on todistustaakka? Tiedätkö mikä todistustaakka on? Todistajalla on vastuu pysyä totuudessa, mutta ei todistustaakkaa. Todistustaakka on syyttäjällä.

Quote from: Totti on 02.04.2021, 10:43:54

Quote from: MiljonääriPlayboy on 01.04.2021, 16:03:49Tässä sitä ollaankin jännien kysymysten äärellä. Ovatko blogin väitteet totta

Minusta ei ole syytä epäillä tarinoiden totuusarvoa. Kirjoittaja kirjoitta omalla nimellään ja ne eivät kuitenkaan ole niin fantastisia että ne olisi jotenkin mahdottomia.

Niin en tiedä. Kyllä ne tarinat varmasti mahdollisia ovat. Olen itse toistaiseksi vähän puolivälissä: tarinat voivat olla totta, mutta ne voivat olla myös fantasiaa. Mielenkiinnolla seuraan tarinan jatkoa. Jos ne paljastuvat joskus todeksi, niin aika karseaa touhua kyllä. Mulkku poliisina on yksi juttu, mutta tuo tarinoissa kuvattu menee jo sosiopaatin sektorille. Se vähän ihmetyttää, että kun legenda niistä hyvistä poliiseista koko ajan leijuu mukana, niin miksei sosiopaatteja ole käräytetty tai laitettu kuriin jo paljon aiemmin? Jos tarinat paljastuvat todeksi, niin vakavia kysymyksiä pitää osoittaa myös ko. henkilöiden esimiesten suuntaan.

Quote from: Totti on 02.04.2021, 10:43:54

Quote from: MiljonääriPlayboy on 01.04.2021, 16:03:49

QuoteJa sitten tietenkin nousee muitakin kysymyksiä: JOS väitteet eivät ole totta, niin miksi joku näkisi vaivaa väittääkseen tuollaista? Mitä tuolla voi voittaa?

Ei mitään. Toisaalta voin ymmärtää paljastusten motiivin. Vaikuttaa siltä, että kirjoittaja on jonkin aikaa katsellut poliisikollegoiden tekemisiä eikä koskaan ole pystynyt sovittaa niitä omaan moraalikäsitykseensä. Kuppi on sitten jostain syystä mennyt nurin esimiesten kanssa (mainitaan nimeltä blogissa) ja kirjoittaja on päättänyt näpäyttää heitä (käytännössä kostaa) vuotamalla juttuja julkisuuteen.
*SNIP*

En myöskään oikein ole keksinyt, mitä kirjoittaja voisi voittaa kirjoittamalla potaskaa, mutta mistäs sitä tietää, mitä toisen ihmisen pääkopassa liikkuu?

Quote from: Totti on 02.04.2021, 10:43:54

Quote from: MiljonääriPlayboy on 01.04.2021, 16:03:49

Quoteja jos ovat, miten ne voidaan todistaa todeksi?

Esimerkiksi juttu pultsareiden heittämisestä voitaneen todistaa yhdistämällä lääkärinlausunnot mahdollisiin sen ajan ilmoituksiin. Ts. jos luita todella on katkottu, uhri on varmaankin tehnyt valituksen asiasta (joka ei ole johtanut mihinkään) ja laitettu sairaalahoitoon. Jos lisäksi on olemassa poliisin lausunto, juttu voitaneen pitää suurella varmuudella totena. On tietenkin selvä, että kaikkia tarinoita ei voi todentaa ja moni juttu on varmaan vanhentunut ja jää siten käsittelemättä.

Pultsarit tuskin ovat tehneet valituksia, ja jos ovatkin, onko niitä otettu vastaan? Tuskin. Poliisin lausunto (jos on), lienee tällaisissa tapauksissa silkkaa potaskaa, pidätyksen vastustaminen tms. Osa uhreista on lisäksi saattanut ns. vaihtaa hiippakuntaa, ja milläs ylipäätään toisten ihmisten lääkärilausuntoihin pääsee käsiksi? Vaikeaa on todistaminen, valitettavasti. Mutta toivottavasti joku keino todentaa tarinoiden todenperäisyys löytyy, olivat ne sitten totta tai fantasiaa.

edit: lisäys

Tämä sopii kait tänne paremman puutteessa.

Täytyy sanoa että ovat esimiehet katselleet perseilyä aika pitkään ennen kuin oikeasti saanut kenkää.

QuoteKonstaapeli jäi verekseltään kiinni murtokeikalta ja uhkasi poliiseja tappamisella, poliisi­laitos purki miehen virkasuhteen
Vanhemmalla konstaapelilla oli jo ennestään rikostuomioita, ja vireillä on epäilyjä muun muassa huumerikoksista.

SISÄ-SUOMEN poliisilaitos on antanut potkut vanhemmalle konstaapelille, jota epäillään lukuisista rikoksista. Mies on aiheuttanut ongelmia vuosien ajan, ja vuonna 2018 hänet ehdittiin jo erottaa neljän kuukauden määräajaksi rikostuomioiden takia.

Virkasuhteen purkamiseen poliisilaitos päätyi sen jälkeen, kun 39-vuotias konstaapeli jäi viime marraskuussa kiinni murtokeikalta.

Konstaapeli on myöntänyt menneensä rikoskumppaninsa kanssa hallirakennukseen Tuusulassa murtamalla auki oven muun muassa kulmahiomakoneen avulla. Poliisipartio otti kollegansa kiinni rikospaikalta puoli kolmen aikaan yöllä.

Konstaapelilla oli mukanaan luvaton kaasuase.

XXX

KONSTAAPELILLA on vireillä muitakin rikosepäilyjä.

Keskusrikospoliisin tutkimassa jutussa miehen epäillään muun muassa ostaneen ja välittäneen pieniä määriä amfetamiinia. Lisäksi häntä epäillään erilaisista aserikoksista. Juttu on parhaillaan syyteharkinnassa.

XXX

Konstaapelia vastaan on jo nostettu syyte laittomasta uhkauksesta. Juttua käsitellään aikanaan Keski-Suomen käräjäoikeudessa.

Kahdesta muusta epäillystä laittomasta uhkauksesta on tehty syyttämättäjättämispäätökset.

Toisessa niistä epäilty uhkaus oli kohdistunut Sisä-Suomen poliisilaitoksen poliisilakimieheen Ari Sarjaseen. Jutun käsittely päättyi, kun Sarjanen peruutti rikosilmoituksensa.

XXX

KONSTAAPELIN uhkaava käytös ei kuitenkaan loppunut tähän.

Pari viikkoa ennen marraskuista murtokeikkaa konstaapeli soitteli hätäkeskukseen puheluita, jotka koskivat huolta ystävän turvallisuudesta. Puhelun aikana konstaapeli uhkasi poliiseja jopa väkivallalla, jos poliisi epäonnistuu tehtävässään. Lisäksi hän uhkasi muun muassa tappamisella poliiseja, jotka olisivat tulossa tapaamaan häntä.

Vuonna 2018 poliisilaitos erotti miehen neljän kuukauden määräajaksi tapahtumista, jotka liittyivät avioeron aikaan tehtyihin rikoksiin.

XXX

PUOLI vuotta ennen murtokeikkaa mies sai kirjallisen varoituksen virkavelvollisuuksien vastaisesta käyttäytymisestä.

Poliisilaitoksen mukaan konstaapeli oli rikkonut menettelytapavelvoitteita toistuvasti ja useista kehotuksista huolimatta. Menettely ei ilmene päätöksestä tarkemmin, sillä poliisilaitos on salannut sen.

Kokonaisuus johti siihen, että joulukuussa 2020 poliisilaitos purki miehen virkasuhteen. Virkasuhteen purkaminen on irtisanomista rajumpi toimi, sillä silloin virkasuhde päättyy heti ilman irtisanomisaikaa.

Painavin peruste potkuille oli murtokeikka. Sekä murto että luvattoman kaasuaseen hallussapito ovat tekoja, joiden ennalta estäminen ja selvittäminen olivat osa konstaapelin perustehtäviä, poliisilaitos huomautti. Mies työskenteli kenttätehtävissä valvonta- ja hälytyspuolella.

HS (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007938170.html)

Quote from: Titus on 31.03.2021, 20:52:00
Kirjoitustyyli on samanlainen kuin muutama vuosi sitten troolissa maastokätköjä paljastelleen henkilön. Tarinoi muistaakseni myös poliisin vastaavista puuhasteluista lähinnä naureskellen, että hupsista, fyrkat jäi polden taskuun takavarikon jälkeen.

Muistaako kukaan ?

Muistan. Ei ole sama kirjoittaja.

Eiköhän se ole roisia tekstiä kaikilla Itä-Helsingissä toimivilla poliiseilla. Kuten blogissakin lukee: "Ei idässä kukaan puhu kirjakieltä."

Myös Aarnio oli idästä.

Quote from: P on 02.04.2021, 10:45:22
Suurin osa poliiseista on ihan ok. Siis ihan omienkin kokemusten valossa. Olen saanut kerran kyydin lähemmäs päämäärääni poliisilta. Ja kerran Suomen toisella puolen, poliisi huomasi laina-auton katsastuksen menneen pitkäksi joillain viikoilla, mutta eivät vieneet kilpiä... Vaikka olisivat voineet yms.

Pitää ymmärtää, että tämä blogisti kirjoittaa Helsingin poliisista, joka on ihan eri poliisi kuin muualla Suomessa on. Helsingin poliisi on ollut korruptoitunut poliisijohtoa myöten vähintään 1950-luvulta lähtien minkä voi lukea esim. Jarkko Sipilän kirjoista.

Quote from: P on 02.04.2021, 10:45:22
Ja kerran pyöristivät ja tulkitsivat erään tutkaan päätyneen ohitustilanteen niin, että kortti ei lähtenyt hyllylle...

Vähästäpä olet onnellinen. Jos olisit ollut Elisabeth Rehn, olisit saanut vain huomautuksen.

Quote from: Fiftari on 01.04.2021, 16:59:41
Olen käyttänyt tätä ennenkin esimerkkinä. Vuodelta 2018:

QuoteYli sata poliisia urkki savolaisperheen tietoja - vuosien taistelu alkoi, kun poliisin poika oli pahoinpitelemässä kuusivuotiasta tyttöä

Tapahtumavyyhti alkoi vuonna 2009 perheen asuessa pienellä savolaispaikkakunnalla.

Tytär oli tuolloin kuusivuotias.

Pihaleikeissä kaksi naapureiden samanikäistä poikaa kuristivat ja väänsivät kädestä tytärtä, joka kertoi asiasta kotona.

- Kun asiaa lähdettiin selvittämään naapuriin, tämä eskaloitui, sanoo Juha.

XXX

Kun perhe meni selvittämään asiaa, tuli poliisi-isä paikalle.

Hän kertoi Eijalle, että hänen miehestään Juhasta on poliisilla salassa pidettäviä tietoja.

- Hän antoi ymmärtää, että minulla olisi rikollista taustaa tai vastaavaa. Meillä ei ole kellään rikosrekisteriä.

XXX

Perhe pohti asiaa ja mietti, miten toimia. Aikaa kului puoli vuotta.

Tällä välin perheestä alettiin levittää ikäviä juttuja. Naapurit myös käyttäytyivät tylysti etenkin perheen äitiä kohtaan.

Hänestä tehtiin perättömiä kanteluita ja rikosilmoituksia hänen toimiessaan paikallisen koulun rehtorina. Hänen väitettiin olevan mielenvikainen, vaarallinen ja aiheuttavan vahinkoa lapsille.

XXX

Selvittääkseen, miten naapurin poliisimies on hänen tietojaan katsonut, Juha kysyi neuvoa Kuopion poliisilaitoksen lakimieheltä. Hän kertoi, että lokitietojen tarkastamista voi pyytää poliisilta. Lakimiehen mukaan naapurin tietoja ei saa katsoa.

Häntä kuulusteltiin ensimmäisen kerran joulukuussa 2010 Itä-Suomen poliisin toimesta.

- Kuulustelun yhteydessä kerroimme nämä tapahtumat ja selvisi, että lokitietopyyntöjä ei ollut tehty, vaikka pyyntö oli. Myös vaimoni pyysi, että ne katsotaan. Tiedot tarkastettiin ja kävi ilmi, että naapuri oli katsonut jo 2009 aikana tietojani.

Miksi naapurin poliisi urkki jo ennen mitään konfliktia isän tietoja, hän ei osaa sanoa.

XXX

Ensimmäisillä pyyntökerroilla he eivät saaneet täydellistä listaa lokitiedoistaan.

- Meille ei annettu niitä lokitietoja kokonaisuudessaan, vaan poliisi antoi ne niiltä osin, jotka koskivat naapuria ja muutamaa muuta poliisia. Poliisi kieltäytyi päätöksessään luovuttamasta kaikkia tietoja käyttöömme.

Perhe joutui hakemaan lokitietojaan hallinto-oikeuden kautta. He voittivat Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Itä-Suomen poliisilaitos ei luovuttanut KHO:n määräämiä lokitietoja, vaan luovutti samat tiedot kuin se oli luovuttanut 2010. Isä vei asian ulosottoon, josta jälleen käytiin oikeutta. Käräjäoikeus määräsi tiedot luovutettavaksi. Pohjois-Savon poliisilaitos valitti käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen ja voittivat jälleen. Hovioikeuden päätöksestä huolimatta Itä-Suomen poliisilaitoksen oikeusyksikkö luovutti vain osan tiedoista.

XXX

KHO:n päätöksen jälkeen tuli toinen päätös Pohjois-Suomen hallinto-oikeudesta. Kajaanissa kihlakunnansyyttäjä luovutti tammikuussa 2016 lokitietoja noin 150 poliisista, jotka ovat katsoneet tietojamme liittyen KHO:n päätökseen. Samalla selvisi, että naapuri oli urkkinut myös 2009-2010 myös vaimoni Eijan ja poikani tietoja. Vaimoni on tehnyt naapurista kolme rikosilmoitusta liittyen lokitietoihin. Näitä ei ole tutkittu, eikä hän ole saanut yhdestäkään tutkinnan lopettamispäätöstä, vaikka on kannellut asiasta muun muassa poliisihallitukseen.

Vuoden 2016 joulukuussa saimme ensimmäiseen rikosilmoitukseemme liittyvät lokitiedot, joista selvisi, että vuosien 2009-2010 välisenä aikana 30 poliisia Keski-Suomesta, Pohjois-Savosta ja Joensuusta on katsonut tietojani. Siinä taisi olla joku hätäkeskuspäivystäjä ja tullinkin virkamies. Syytä en tiedä. Onko se lähtenyt eskaloitumaan naapurin urkintojen ja tekemieni rikosilmoitusten jälkeen?

XXX

Juha on käynyt vuodesta 2010 oikeutta saadakseen tietää, mitä tietoja hänen perheensä jäsenistä on katsottu ja kuka niitä on katsonut. Hän haluaa saada perusteettomasti tietoja urkkineet vastuuseen.

- Väitän, että poliisilla ei ole valvontaa siitä, kuka tietoja katsoo. Käytännössä poliisirikoksia tutkivat poliisit ja syyttäjät jättävät rikokset tutkimatta ja antavat rikoksesta epäilylle poliisille syytesuojan, jonka valtakunnansyyttäjänvirasto hyväksyy.

Edelleen yksi juttu on valtakunnansyyttäjänvirastossa vireillä erästä syyttäjää vastaan.

Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201802282200718063)

Käytännössä jokaisen viranomaisen joka on katsonut noita tietoja, tulisi saada edes sakkotuomio. Rekisterin pääasiallinen hallinta tulisi ottaa poliisilta pois ja siirtää vaikka tietosuojavaltuutetulla. poliisi voisi edelleen käyttää rekisteriä, mutta se ei voisi päättää mitä sieltä poistetaan ilman toisen viranomaisen hyväksyntää, eikä estää tietopyyntöjä tai sensuroida sitä.

Se että tuollaisesta asiasta on järjetön vääntö, kertoo koko poliisiorganisaatiosta ja syyttäjälaitoksesta. Eli jos poliisi käy kaikki oikeusasteet läpi ettei tarvitse luovuttaa tietopyynnön mukaisia asiakirjoja niin jossain on aika pahasti vialla. Lisäksi jos tutkintapyyntöjä jää tutkinnanjohtajien pöydälle ja myös syyttäjille niin ettei niitä voi viedä enää oikeuteen koska ne vanhenevat niin tuossakin tapauksessa pitäisi viedä kyllä nuokin tahot oikeuteen. Kun valvonta on omissa käsissä niin alkaa perseily.

Poikkeuksellisesti lainaan kaiken tekstin tuossa yllä.

Järkyttävää tarinaa.

Mitä tulee omien tietojen tarkistamiseen, niin se voitaisiin haluttaessa täysin automatisoida Valtorin toimesta tietojärjestelmiin. On hämmästyttävää miksi niin ei ole jo tehty?

Automatisointi:

1 Kansalainen tunnistautuu oma.poliisi.fi:ssä vahvalla tunnistatumisella

2 Kansalainen tilaa rekisteriotteen kaikkien tietorekistereiden logeista, joissa on tehty häntä koskevia (sosiaaliturvatunnus) tietopyyntöjä. Rekisteriotteesta selviää kuka ja koska on tietoja hänestä hakenut

3 Rekisteriote toimitetaan kansalaiselle kirjeellä väestörekisteriosoitteeseen tai vaihtoehtoisesti turvapostiin, jonka kansalainen voi lukea reggaamalla sisään vahvalla tunnistautumisella

---

Välissä ei ole ainuttakaan poliisia eikä yksikään poliisi tai syyttäjä pysty estämään yhtään mitään. Valtori on täysin poliisista riippumaton organisaatio, joka hoitaa heidän tietojärjestelmänsä.

Jos halutaan, tuo on puolessa vuodessa pystyssä.

Kansalainen saanee pyytämällä kaikki (tai lähes kaikki?) tiedot mitä hänestä löytyy rekistereistä, mutta ei hänellä voi olla mitään automaattista oikeutta saada tietää henkilöiden nimiä, jotka ovat hänen tietojaan katsoneet. Nimittäin siihen voi löytyä ihan oikeita syitä.

Olisi absurdi tilanne, jos joku hämäräheikki voisi määräajoin selvittää mitä ja kuka hänen tietojaan on katsonut tai onko jotakin viime aikoina lisätty.
Siinähän selviäisi onko joku mahdollisesti selvittelemässä hänen hämäriä puuhiaan. Ja jos hämäräheikki olisi vaikkapa kovan luokan ammattirikollinen, niin en pitäisi nimilistan automaattista antamista hänelle hyvänä ideana.
Eli jonkun jäävin tahon on selvitettävä kuka tietoja on katsonut ja miksi. Onko sille ollut joku hyväksyttävä syy? Jos ei, niin sitten tieto tullee ilmi heikille ja utelias virkakyösti saa sakkoa tjsp.

Muistan tapauksen parin vuosikymmenen takaa, jossa olin kauppareissulla kaverin ja hänen uuden naisystävänsä kanssa. Kaupassa vastaan tuli kaverin ex naisystävä, joka työskenteli hoitsuna. Oli helkutin mustasukkainen luonne. Siinä se alkoi huutamaan kaverille vihannesosastolla että sun ämmällä on ollut pari kertaa sukupuolitauti ja kannattaisi käydä testeissä. Sanoi vielä että tuo ämmä vois tunkee ison kurkun perseeseensä.

Tuolla hoitsulla oli kuulemma tapana lueskella tuttujen potilastietoja. Minunkin tiedot oli kuulemma lueskellut. Vastaava on nykyään tuskin kovin tavallista, sillä kyllä noita tarkastellaan.

Muoks. Kuinka tuon lainauksen saa näkymään oikein? Helppokäyttöisempiä foorumin alustojakin on tullut vastaan.  Poistettu epäonnistunut lainaus 8)

Quote from: sutki on 24.04.2021, 01:09:35


Kansalainen saanee pyytämällä kaikki (tai lähes kaikki?) tiedot mitä hänestä löytyy rekistereistä, mutta ei hänellä voi olla mitään automaattista oikeutta saada tietää henkilöiden nimiä, jotka ovat hänen tietojaan katsoneet. Nimittäin siihen voi löytyä ihan oikeita syitä.

Olisi absurdi tilanne, jos joku hämäräheikki voisi määräajoin selvittää mitä ja kuka hänen tietojaan on katsonut tai onko jotakin viime aikoina lisätty.
Siinähän selviäisi onko joku mahdollisesti selvittelemässä hänen hämäriä puuhiaan. Ja jos hämäräheikki olisi vaikkapa kovan luokan ammattirikollinen, niin en pitäisi nimilistan automaattista antamista hänelle hyvänä ideana.
Eli jonkun jäävin tahon on selvitettävä kuka tietoja on katsonut ja miksi. Onko sille ollut joku hyväksyttävä syy? Jos ei, niin sitten tieto tullee ilmi heikille ja utelias virkakyösti saa sakkoa tjsp.

Minusta oikeuden pitäisi olla automaattinen. Silloin tuo vuoden 2018 absurdi tapaus, jossa savolaisperhe joutui käymään oikeutta vuosikaupalla saadaakseen tiedot kuka heitä on lurkkinut, ei voisi toistua.

Kovan luokan ammattirikolliset ovat varmaan jossain ATARI-rekisterissä tai vastaavassa. Automatiikkaan voidaan koodata, että heille systeemi ei tee automaattista otetta vaan se käy jonkun seulan läpi. Kuka sitten olisi se "jäävi taho"? Siinäpä sitten se ongelma olisikin. No, parempi systeemi tuo kuitenkin olisi kuin nykyinen, jossa kaikki kansalaiset ovat kusessa ja oikeuksia tuntuu olevan vain poliisilla. Mikä tietysti tuntuu passaavan polisille kyllä oikein hyvin.

Järjestelmiin on myös mahdollista koodata automaattisia hälytyksiä eli jos vuorokauden sisällä tulee esim. 30 hakua, niin siitä nousee lippu pystyyn ja "jäävi taho" tarkastaa toiminnan.

Sekin auttaa paljon, että kansalainen näkee hänestä tehtyjen kyselyjen määrän.

Sitten takaisin asiaan. Pidän pikkasen lapsellisen oloisena tekstinä tuota "entisen poliisin paljastusblogia".

Eipä siellä tunnu oikein ihmeellisiä paljastuksia olevan. Pari Itäkeskuksen poliisia on antanut laitapuolen asiakkaille "runtua". Sen tason juttuja.

Kontulan ostarilla tämä blogisti on käynyt kysymässä asiakkailta, että "onko joku bad cop" ja kuulemma joku sadisti sieltä löytyisi.

Aivan hyvin mahdollista, että yksi sadistikin on saanut siniset haalarit päälleen ja kykenee toimimaan forssessa vuodesta toiseen konnuuksiaan tehden. Tuo tuntuu olevan Suomen poliisin heikko kohta, että ollaan llian veljellisiä kollegoita kohtaan. Väärinkäytöksiä ei tehokkaasti kyetä tutkimaan. Merkillistä on tuokin, ettei tuota rekisteririkosperseilyä saada kuriin.

Ruotsissa lähtee virkamieheltä kuukauden liksa tuollaisista perseilyistä. Veikkaan, että Suomessakin loppuisi kuin seinään, kun joka kerta asiattomasta rekisteriurkinnasta lähtisi kuukauden liksa spedeltä.

Tuossa lain mukainen ohjeistus tietojen tarkistamisesta poliisin järjestelmästä. Eri asia sitten kuinka toimii käytännössä.

QuoteTarkastusoikeus
Sinulla on oikeus eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta saada tietää, mitä sinua koskevia tietoja poliisi käsittelee. Sinulla on myös oikeus tietää, mikäli poliisi ei käsittele sinua koskevia tietoja.

Tarkastusoikeuden käyttäminen on lähtökohtaisesti maksutonta. Rekisterinpitäjä voi kuitenkin periä maksun, mikäli pyynnöt ovat niiden toistuvuudesta tai muusta syystä ilmeisen kohtuuttomia tai perusteettomia. Maksun määrän perusteista säädetään valtion maksuperustelaissa. Maksun suuruus määräytyy poliisin maksuasetuksen perusteella.

Tarkastusoikeuden käyttäminen
Poliisin henkilötietolaissa mainittujen käsittelytarkoitusten osalta tarkastusoikeuden käyttäminen edellyttää henkilökohtaista käyntiä rekisterinpitäjän luona (Poliisihallitus) tai poliisilaitoksessa. Tarkastusoikeuden käyttämisen yhteydessä sinun on todistettava henkilöllisyytesi.

Esitä pyyntö henkilökohtaisesti poliisin luona, mukanasi voi olla avustaja.
Varaudu todistamaan henkilöllisyytesi.
Ilmoita pyyntöasiakirjassa, mihin poliisin käsittelemiin tietoihin haluat käyttää tarkastusoikeuttasi.
Poliisissa on laadittu valmiit lomakkeet tarkastusoikeuden käyttämiseksi.
Valmiiden lomakkeiden käyttö ei ole tarkastusoikeuden ehdoton edellytys, voit esittää pyyntösi myös muulla asiakirjalla.
Pyyntöasiakirjasta tulee kuitenkin selvitä, mitkä tiedoistasi haluat tarkistaa.
Tarkastusoikeuden käyttämisen yhteydessä saat tiedon, mikäli tarkastusoikeutta ei voida toteuttaa välittömästi. Tarvittaessa rekisterinpitäjä tai poliisilaitos antaa tiedon siitä, milloin ja miten itseäsi koskevat tiedot ovat tarkastettavissa.

Tarvittaessa pyyntösi ohjataan muille viranomaisille tai tietosuojavaltuutetulle. Niissä tapauksessa, joissa sinulla ei ole tarkastusoikeutta, tietosuojavaltuutettu voi puolestasi varmistaa henkilötietojen käsittelyn lainmukaisuuden.

Tarkastusoikeuden rajoitukset
Oikeudestasi tarkastaa tietosi voidaan joissain tapauksissa poiketa. Tarkastusoikeuttasi voidaan rajoittaa, jos se oikeutesi huomioon ottaen on oikeasuhtaista ja välttämätöntä

rikosten ennalta estämiselle, paljastamiselle, selvittämiselle tai rikoksiin liittyville syytetoimille taikka rikosoikeudellisten seuraamusten täytäntöönpanolle aiheutuvan haitan välttämiseksi
viranomaisen muun tutkinnan, selvityksen tai vastaavan menettelyn turvaamiseksi
yleisen turvallisuuden suojelemiseksi
kansallisen turvallisuuden suojelemiseksi tai
muiden henkilöiden oikeuksien suojelemiseksi.
Mikäli vain osa tiedoistasi jää tarkastusoikeuden ulkopuolelle, sinulla on oikeus saada tietää muut sinusta talletetut tiedot.

Poliisin henkilötietolaissa säädetyt tarkastusoikeuden rajoitukset
Sinulla ei ole tarkastusoikeutta

poliisin henkilötietolain 9 §:ssä tarkoitettuihin tietolähdetietoihin
Schengenin tietojärjestelmän salaista tarkkailua ja erityistarkastuksia koskeviin henkilötietoihin
poliisin henkilötietolain 5 - 8 §:ssä tarkoitettuihin henkilötietoihin sisältyviin poliisin taktisia ja teknisiä menetelmiä koskeviin tietoihin
havainto- tai tietolähdetietoihin tai tekniseen tutkintaan käytettäviin tietoihin
henkilötietoihin, jotka on saatu poliisilain 5 luvun ja pakkokeinolain 10 luvun mukaisia tiedonhankintamenetelmiä käyttäen sekä sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 157 §:n nojalla.
Tarkastusoikeuden käyttäminen tietosuojavaltuutetun välityksellä
Jos tarkastusoikeuttasi lykätään, rajoitetaan tai se evätään, sinulla on oikeus ilman aiheetonta viivytystä saada siitä kirjallinen todistus. Sinulla on oikeus saada tieto lykkäämisen, rajoittamisen ja epäämisen perusteista, paitsi jos niiden ilmoittaminen vaarantaisi epäämisen tai rajoittamisen tarkoituksen.

Rekisterinpitäjän on ilmoitettava sinulle oikeudestasi tehdä toimenpidepyyntö tietosuojavaltuutetulle tarkastusoikeuden lykkäämisen, rajoittamisen tai epäämisen johdosta sekä oikeudestasi käyttää tarkastusoikeutta tietosuojavaltuutetun välityksellä.

Tietosuojavaltuutettu voi pyynnöstäsi tarkastaa edellä mainittujen sinua koskevien tietojen lainmukaisuuden.

Tietosuojavaltuutetulla ei kuitenkaan ole oikeutta paljastaa tarkastuksessa saamiaan tietoja kyseisen rekisterin sisällöstä. Tämä merkitsee myös sitä, että tässä yhteydessä sinulle ei voida antaa tietoja siitä, onko tietojasi rekisteröity vai ei.

Poliisi.fi (https://poliisi.fi/omien-tietojen-tarkastaminen)

Nyt kun Jorgos69 saa tukea itse Eliiza Kissa-Ööberiltä (https://mvlehti.net/2016/06/24/elisa-kissa-oberg-mielenvikaista-lappandeerusta/), niin mikäpä voisikaan enää mennä vikaan. Tämä kääntyy farssiksi väkisinkin.  :flowerhat:

Quote from: sutki on 24.04.2021, 01:09:35


Kansalainen saanee pyytämällä kaikki (tai lähes kaikki?) tiedot mitä hänestä löytyy rekistereistä, mutta ei hänellä voi olla mitään automaattista oikeutta saada tietää henkilöiden nimiä, jotka ovat hänen tietojaan katsoneet. Nimittäin siihen voi löytyä ihan oikeita syitä.
...

Käytännössä kaikki tietojärjestelmät nykyään loggaavat tietojen kyselijöiden tiedot ylös. Viranomais- ja terveystiedot ym. Hakuja tehneiden henkilöiden tiedot löytyvät myös, ellei ole jotain erityistä syytä salata niitä. Viranomaistoiminta monella eri tasolla voi olla täsmällisen tiedon saamisen este. Keskeneräinen rikostutkinta ja tietyt pääkopan sisäiset asiat nyt tulevat ensin mieleen, joiden tietojen pyytäjiä häivytetään. Tutkintapyyntöjen ja muiden oikeustoimien kautta voi näitäkin saada avattua enemmän.

Quote from: Ajatolloh on 24.04.2021, 12:35:46
Nyt kun Jorgos69 saa tukea itse Eliiza Kissa-Ööberiltä (https://mvlehti.net/2016/06/24/elisa-kissa-oberg-mielenvikaista-lappandeerusta/), niin mikäpä voisikaan enää mennä vikaan. Tämä kääntyy farssiksi väkisinkin.  :flowerhat:

Kadunkohan jos kysyn, mutta kuka tää eliiza on?

Quote from: Fiftari on 27.04.2021, 20:14:16

Quote from: Ajatolloh on 24.04.2021, 12:35:46
Nyt kun Jorgos69 saa tukea itse Eliiza Kissa-Ööberiltä (https://mvlehti.net/2016/06/24/elisa-kissa-oberg-mielenvikaista-lappandeerusta/), niin mikäpä voisikaan enää mennä vikaan. Tämä kääntyy farssiksi väkisinkin.  :flowerhat:

Kadunkohan jos kysyn, mutta kuka tää eliiza on?

Kadut.

Quote from: Torspo on 27.04.2021, 19:40:57

Quote from: sutki on 24.04.2021, 01:09:35


Kansalainen saanee pyytämällä kaikki (tai lähes kaikki?) tiedot mitä hänestä löytyy rekistereistä, mutta ei hänellä voi olla mitään automaattista oikeutta saada tietää henkilöiden nimiä, jotka ovat hänen tietojaan katsoneet. Nimittäin siihen voi löytyä ihan oikeita syitä.
...

Käytännössä kaikki tietojärjestelmät nykyään loggaavat tietojen kyselijöiden tiedot ylös. Viranomais- ja terveystiedot ym. Hakuja tehneiden henkilöiden tiedot löytyvät myös, ellei ole jotain erityistä syytä salata niitä. Viranomaistoiminta monella eri tasolla voi olla täsmällisen tiedon saamisen este. Keskeneräinen rikostutkinta ja tietyt pääkopan sisäiset asiat nyt tulevat ensin mieleen, joiden tietojen pyytäjiä häivytetään. Tutkintapyyntöjen ja muiden oikeustoimien kautta voi näitäkin saada avattua enemmän.

Ei ole kyllä minkään valtakunnan vaikeus automatisoida tuotakaan. Kun rikostutkinta avataan jostain henkilöstä, niin siellä lävähtää henkilön perustiedoissa tietojenluovutusestolippu  ylös....ja resetoituu kuin tutkinta valmis. Tutkinnan aikana kansalainen ei saa tilattua itsestään logidumppia vaan kehoituksen kääntyä tietosuojavaltuutetun puoleen.

Ref. "juoponheittokisat" ja Lahden putkapahoinpitely (+n kpl muita pikku porsasteluja).

Poliisin työ näköjään houkuttelee ihan yleismaailmallisesti tietynlaisia ihmisiä.

(Loveland, Karen Garner) VAROITUS: ei kannata katsoa videoita, jos tekee vähääkään pahaa. Sen verran kuvottavaa kamaa monella tasolla. Näin 100+ kiloiset, aseistetut "sankarit" käsittelevät joukolla puolta pienempää, 73-vuotiasta dementikkoa ameriikan maalla:

https://www.youtube.com/watch?v=pPucNC2AGuU
(body cam pidätyksestä)

..jonka jälkeen heittävät kuudeksi tunniksi selliin murtuneen käden/ranteen, sijoiltaan murjotun olkapään ja ties minkä muiden vammojen kanssa, ilman minkäänlaista ensiapua tai tarvittavaa hoitoa. Tietäen, että ko. henkilö sai pidätettäessä vammoja! Istuvat katselemassa videota urotyöstään ja naureskelevat tekosilleen. Siis oikeasti, minkälainen lauma sosiopaatteja pitää olla, että tekee tuollaista? Siis LAUMA, ei pelkästään yksi yksittäinen henkilö.

https://www.youtube.com/watch?v=6WXKBpqxuLA
(uutisjuttu tapauksesta)

https://www.youtube.com/watch?v=aW-ulHSQ73M
(toinen uutisjuttu, putkan CCTV tallenteesta)

https://www.youtube.com/watch?v=VVoVClnW_xs
(toinen lyhyehkö juttu putkan CCTV tallenteesta)

https://www.youtube.com/watch?v=POOawxB7zaM
(leikkaamaton CCTV tallenne)

Miksei tosi-TV-poliisisarjoissa ikinä näytetä tätä todellisuutta poliiseista? Onneksi foorumin moderointi on niin tiukkaa, niin ei pääse sanomaan mikä olisi se kaikkein sopivin rangaistus näin käyttäytyville töpselikärsille.

Mitäs palstan päivystävät poliisit sanoisitte, jos tuo tapahtuisi TEIDÄN äidillenne tai isoäidillenne? Vieläkö on OK olla pitämättä body cameja ja säilyttää poliisilla oikeus peittää tai sammuttaa kamera ja/tai poistaa tallenteita niistä?
Huomatkaa, että ko. poliisilaitokselta meni lähes VUOSI huomata, että mitään väärää on tapahtunut. Ja kuinka ollakaan, silloinkin vasta sen jälkeen kun tapauksesta oli vuotanut videoita laitoksen ulkopuolelle. Vai ehkä tämäKIN case on pelkästään lavastettu false flag, jotta saadaan pol-poliisilta rahoitus pois...? :roll:

edit:typo

Quote

Poliisi selviää rasistisista puheista yleensä varoituksella – poikkeuksellinen nauha paljastaa, miten joukko poliiseja alisti maahanmuuttajaa
Ylen haastattelemat poliisit kertovat nähneensä joidenkin kollegojen rasistista käytöstä. Poliisin sisäisessä valvonnassa rasismi nousee esiin harvoin. Poliisihallituksen mukaan poliisin työ kuormittaa, mutta kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti.

Rasismi
8.5. 10:48

– Aina te saatanan ählämit vannotte mutsin kautta. Vittu perkeles, poliisi kirosi.

Poliisi talutti parikymppistä Kamrania poliisiaseman putkatiloihin. Säilöönottotiskillä Kamranin ympärillä hääri useita poliiseja ja vartija. He valmistelivat Kamrania putkaan laitettavaksi.

Poliisien ja vartijan suut kävivät koko ajan.

– Voi vittu tuommonen, perkele, yksi poliiseista jatkoi sadattelua.

Nämä sitaatit ovat suoria lainauksia Kamranin tilanteessa salaa nauhoittamalta tallenteelta. Nauhoite on liitetty Kamranin tapauksen esitutkintapöytäkirjaan.

Yle julkaisee tässä jutussa otteita tallenteesta, jolla esiintyy rajua kieltä.

Teemme näin siksi, että poliisien asenteiden näkymisestä viranhoidossa on vaikea saada muutoin tarkkaa kuvaa.

Julkaisemme otteita nauhoitteesta sellaisenaan, vaikka tapahtumista on jo kulunut aikaa. Toimimme näin, koska tapauksella on poikkeuksellista yhteiskunnallista merkitystä. Poliisi on erityinen vallankäyttäjä, jolla on lakisääteiset perusteet käyttää tietyissä tilanteissa voimakeinoja.

Yle selvitti, miten poliiseja valvotaan
Yhdysvalloissa poliisiväkivalta ja poliisin rasismi on ollut esillä isosti ja pitkään. Eniten julkisuutta lienee saanut George Floydin kuolema. Hiljattain entinen poliisi tuomittiin syylliseksi Floydin kuolemaan.

Meillä vastaavia tapauksia ei ole nähty.

X

Löysimme jutun alussa kuvatun Kamranin ja muutaman muun tapauksen, joissa poliisien epäiltiin käyttäytyvän virka-ajalla asenteellisesti ja jopa rasistisesti. Poliiseilla saa olla näkemyksiä ja mielipiteitä, mutta ne eivät saisi vaikuttaa heidän käytökseensä viranhoidossa.

Kamrania alkoi pelottaa ja hän laittoi tallennuksen päälle
Parikymppinen Kamran oli ollut viettämässä iltaa kaupungin keskustassa Pohjanmaalla. Elettiin vuotta 2013.

Jutussa esiintyvän Kamranin nimi on muutettu hänen yksityisyytensä suojaamiseksi.

Kamrania koskevien tapahtumien kuvailu ja hänen sitaattinsa perustuvat nauhoitteen lisäksi oikeuden ja poliisin asiakirjoihin. Yle on keskustellut Kamranin kanssa tämän jutun tapahtumista, mutta hän ei halunnut harkinnan jälkeen antaa aiheesta haastattelua.

Asiakirjojen mukaan keskustassa oli syttynyt tappelu. Kamran seurasi tilannetta vierestä.

Oikeudessa Kamran kertoi ärsyttäneensä yhtä tappeluun osallistuneista miehistä. Kamran myönsi oikeudessa, että suunsoitto oli typerää.

Tuolloin kaksi miestä hyökkäsi Kamranin päälle. Kamran kaadettiin maahan ja kolme miestä löi ja potki häntä. Todistajien mukaan Kamran makasi koko tilanteen ajan maassa ja yritti torjua iskuja.

Pian paikalle tulivat poliisit. Kamran otettiin kiinni ja hänet vietiin poliisiautoon.

Tajuatko sä saatana, että sä löit mua. Odota vain, kun päästään poliisiasemalle.

Kuulustelussa Kamran kertoi yhden poliiseista avanneen poliisiauton oven ja huutaneen hänelle.

– Tajuatko sä saatana, että sä löit mua. Odota vain, kun päästään poliisiasemalle, Kamran kertoi poliisin sanoneen.

Kamranin mukaan hän selitti poliisille, ettei ole lyönyt ketään. Kamran pelästyi poliisin uhkausta niin paljon, että hän laittoi puhelimesta nauhoituksen päälle.

Yleensä, kun kansalainen syyttää poliisia rasismista ja tekee rikosilmoituksen, kyse on sana vastaan sana -tilanteesta. Kamranin tapaus on poikkeuksellinen, koska poliisin rasistisesta kielenkäytöstä on olemassa nauhoite.

X

Kamranin nauhoittama tapaus nostaa esiin kysymyksen, miten yleistä poliisin rasismi viranhoidossa oikein on.

Poliiseista tehdään Suomessa noin tuhat rikosilmoitusta vuodessa, mutta harva niistä johtaa esitutkintaan – syytteestä tai tuomiosta puhumattakaan. Useimmiten rikosilmoitukset koskevat poliisin väitettyä liiallista voimankäyttöä.

Ylen selvityksen mukaan Valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikoksia käsittelevä yksikkö(siirryt toiseen palveluun) ratkaisi vuosina 2018–2020 vajaat 30 rikosilmoitusta, joissa poliisia syytettiin rasistisesta toiminnasta. Yksikään tapauksista ei edennyt esitutkintaan.

On mahdollista, että tässä eivät ole kaikki poliisien rasismiin liittyvät tapaukset, koska epäiltyjä poliisirikoksia selvitetään myös syyttäjäalueilla.

Monessa poliisista tehdyssä rikosilmoituksessa tekijä on kokenut, että poliisi on pysäyttänyt hänet etnisen alkuperän vuoksi. Tällainen etninen profilointi on Suomessa laitonta.

Ylen aineistosta löytyy useampi rikosilmoitus, joissa poliisi on ilmoituksen mukaan pysäyttänyt auton ja tarkastanut henkilöllisyyspaperit ja rekisteriotteen ilman syytä. Ilmoitusten tekijöiden mielestä poliisi on käyttäytynyt tilanteissa rasistisesti ja epäasiallisesti, naureskellut tai huutanut.

X

Jotkut Ylen haastattelemista poliiseista kertovat ymmärtävänsä, mistä kollegojen ennakkoluuloiset asenteet ja rasistinen ajattelu kumpuavat.

– Tässä työssä kohtaa jatkuvasti vain negatiivisissa asioissa tietyn etnisen taustan ihmisiä, kuvasi pitkään poliisissa työskennellyt haastateltava.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11896237

^ Ei olisi saanut alistaa, olisi pitänyt ylistää. Ylistää pitää vaikka olisi lykkäämässä ohikulkijan selkään kymmenettä puukkoa ja vaatisi niitä paikalle tulleilta poliiseilta lisää. Muutenhan voi meidän kunniavieraat pahastua ja suuttua.

Ihan yksi todistettava tapaus ja niin läheltä kuin 2013.

Kyllä se poliisi on rasistinen, m.o.t.

Poliisit vankilaan ja rosvot vapaalle, se on Hölmölän tapa. Järki on kansakunnasta kadonnut, toivottavasti ei lopullisesti.  :facepalm:  :flowerhat:  :silakka:

Rasismista pitää päästä eroon kertakaikkiaan, koska se on tyhmää ja joka kerta syöttö vastustajan lapaan. Voin kuvitella kiiman kun ylellä saavat tietoonsa jonkun tälläisen jutun. Aivan varmasti on tippa kärjessä.
En puolusta poliisia jos ovat tuollaisia suustaan päästäneet mutta voin kuitenkin ymmärtää, jos kerta toisensa jälkeen kohtaat samaa porukkaa samoissa touhuissa niin voihan sitä tulla väliilä sanottua oli se oikein tai ei.
Muistetaan vielä että rasismi toimii kahteen suuntaan vai oliko peräti niin että valtaväestö ei voi kokea sitä.

Quote from: Reinhardt42 on 08.05.2021, 20:55:47
Lisäksi vielä että tämä on suomalaisten maa ja täällä ei toivottuja muukalaisia saa nimitellä justiin miten huvittaa.
Minä en nekruttelustani luovu ja nenä-ählyjäkin puhuttelen erittäin törkeään sävyyn aina tavatessani.
Se on ihan perusoikeus vielä toistaiseksi.
En halua luoda em. loisiville tunkeilijoille mitenkään sellaista tunnelmaa että olisivat tervetulleita tänne.

Ihan vaan tarkennuksena, mistä tiedät millä statuksella henkilö on maassa, voi olla esim. ihan töihin tullut, opiskelija yms. Tuntuu kovin tylyltä kohdella jokaista vihamielisesti ihan lähtökohtaisesti.
En haluaisi esim. lomalle mennessäni kohdata vittuilua ja huonoa kohtelua pelkästään sen vuoksi että olen valkonaama.

Quote from: Golimar on 08.05.2021, 14:03:27

Quote from: YLE
Poliisi selviää rasistisista puheista yleensä varoituksella – poikkeuksellinen nauha paljastaa, miten joukko poliiseja alisti maahanmuuttajaa
Ylen haastattelemat poliisit kertovat nähneensä joidenkin kollegojen rasistista käytöstä. Poliisin sisäisessä valvonnassa rasismi nousee esiin harvoin. Poliisihallituksen mukaan poliisin työ kuormittaa, mutta kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti.

Aihe oli tänään Ylen pääuutislähetyksen pääuutinen. Siis vuonna 2013 oli nauhoitettu poliisin asiatonta kielenkäyttöä asyylisakkia kohtaa. Asiaton kielenkäyttö julistettiin rasismiksi, joka kuten tunnettua on poliittisesti hyvin latautunut sana, koska sitä käytetään kantaväestön kyykyttämiseen ja syyllistämiseen. Lisäevidenssiksi mainittiin epämääräisesti joidenkin poliisien kertomukset (Tapola & vastaavat?).

Poliisin epäasiallista kielenkäyttö taatusti esiintyy kaikenlaisia perseilijöitä kohtaan, mutta se on pieni ongelma verrattuna näiden perseilijöiden yhteiskunnalle aiheuttamien ongelmien rinnalla. Epäasialliseen kielenkäyttöön tulee toki puuttua, mutta ei tuo ole mittaluokaltaan valtakunnallisten tv-uutiset pääaiheisiin kuuluva seikka ... ellei tuota haluta käyttää poliittiseen kampanjointiin. Ja tästähän siinä kyse, sillä uutisväkeä kiinnostaa aina vain pelkästään asyylihumpuukisakkiin kohdistuva epäasiallinen kielenkäyttö.

Seuraavaksi kuvaruutuun ilmaantui päästään sekaisin oleva sisäministeri lässyttämään hevonpeetä. Tämän tehtävänä pitäisi olla poistaa laittomasti maassa olevat Suomesta, mutta sen sijaan tämä yrittää estää sen ja vielä sementoida näiden laittoman maassaoleskelu mm. pyrkimällä estämään viranomaisten välisen tiedonkulut, jotta poliisi ei saisi edes tietää näistä. Tätä tärähtänyttä ideaansa hän markkinoi "palomuurina".

Sisäministeriön tehtäviin kuuluu myös ulkomaalaislain mukaan tilapäiseksi tarkoitetun asyylintarpeen seuranta ja näiden statusten purkaminen tarpeen poistuessa, sekä kotiinpaluun järjestämien. Samoin tämä tehtäviin kuuluu suomalaisten äänestämänä luottohenkilönä ja etujen ajamista varten valittuna maahantulon minimointi asyylihuijareiden osalta ja näiden maassaolonajan minimointi. Tältä osin tämä ei ole eväänsäkään lotkauttanut. Päinvastoin. Silti jakamattomat ihmisoikeudet kuuluvat myös suomalaisille ja kaiken lisäksi maan kansalaisten oikeudet ovat aina ensisijaisessa asemassa, sillä muuten valtiojärjestys ei ole demokratia (kts. demokratian määritelmä). Täytynee olla kestopilvessä tai jatkuvassa ideologisessa humalassa, jos tuollaista ilmestystä äänestää.

Helppo havaita, että "tahot" ovat taas käynnistämässä pro asylum kusetuskampanjaa. Ideologinen hulluus ja idiotismi imperatiivina. Rasismi on nuija, jolla hutkitaan kaikkea mikä liikkuu ja sitä käytetään kuin käskysanaa koiralle. Silti kukaan ei edes osaa enää sanoa ja määritellä mitä sillä nykyään tarkoitetaan. Klassisen rasismin (on olemassa rotuja, jotka voidaan asettaa paremmuusjärjestykseen) ja rotusorron kanssa sillä ei ainakaan ole enää mitään tekemistä.

Quote from: Reinhardt42 on 08.05.2021, 21:45:19

Quote from: Viimeinen linja on 08.05.2021, 21:09:01

Quote from: Reinhardt42 on 08.05.2021, 20:55:47
Lisäksi vielä että tämä on suomalaisten maa ja täällä ei toivottuja muukalaisia saa nimitellä justiin miten huvittaa.
Minä en nekruttelustani luovu ja nenä-ählyjäkin puhuttelen erittäin törkeään sävyyn aina tavatessani.
Se on ihan perusoikeus vielä toistaiseksi.
En halua luoda em. loisiville tunkeilijoille mitenkään sellaista tunnelmaa että olisivat tervetulleita tänne.

Ihan vaan tarkennuksena, mistä tiedät millä statuksella henkilö on maassa, voi olla esim. ihan töihin tullut, opiskelija yms. Tuntuu kovin tylyltä kohdella jokaista vihamielisesti ihan lähtökohtaisesti.
En haluaisi esim. lomalle mennessäni kohdata vittuilua ja huonoa kohtelua pelkästään sen vuoksi että olen valkonaama.

No se on vähän niinkun että kun se 99% pilaa kaikkien muitten maineen.
Sun lomalle mennessä et varmaankaan käy maissa joissa suomalaiset ovat loisineet raiskanneet ja sikailleet vuosikymmeniä, olettaisin?

Minä vastustan haittamaahanmuuttoa mutta en kaikkea maahanmuuttoa, tästä syystä en myöskään suostu uskomaan että jokainen vastaantuleva tumma olisi sikailija tai raiskaaja. Minä uskon että yksilöt tekevät tekoja eivät kansat tai kansanryhmät. Jos lähdemme huutamaan kovaan ääneen että *kaikki* neekerit ovat raiskaajia olemme menneet vikaan. Tiedän että rikoksissa tietyt kansanryhmät ovat yliedustettuina mutta silti valtaosa heistä ei tee rikoksia vaan pyrkivät elämään elämänsä kunnolla ja rauhassa. Aivan kuten mekin.
Tästä asiasta olen vain eri mieltä:

"Lisäksi vielä että tämä on suomalaisten maa ja täällä ei toivottuja muukalaisia saa nimitellä justiin miten huvittaa.
Minä en nekruttelustani luovu ja nenä-ählyjäkin puhuttelen erittäin törkeään sävyyn aina tavatessani.
Se on ihan perusoikeus vielä toistaiseksi.
En halua luoda em. loisiville tunkeilijoille mitenkään sellaista tunnelmaa että olisivat tervetulleita tänne."

Rasismi = Rotusorto. Rotusorto on aina väärin- ja asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan pelkän rodun perusteella. Suomessa rotusortoa esiintyy nykyään ainoastaan kantaväestöä kohtaan. Se ilmenee esim. siten- että se on puettu "positiivisen syrjinnän vaatteisiin". Positiivinen syrjintä on rotusortoa, vaikkakin ehkä sieltä lievemmästä päästä. Se voi kuitenkin olla kohtalokasta sortoa monen pottunokan henk.koht taloudelle- ja luoda sitä kautta monenmoisia ongelmia sorron kohteeksi joutuneelle.

Se- mitä nykyään vingutaan rasismiksi- on taas ihan jotakin muuta. Se on pikemminki vittuuntuneiden kansalaisten reaktio johonkin sellaiseen- mikä valtiollisesti pakkosyötetään heille siten- että ansiottomat pääsevät syömään niiden pöydistä- jotka ovat syömiseen todellisuudessa oikeutettuja.

On myös niin, että tänne punkevat toiseudet eivät pienemmissäkään määrin kunnioita tämän maan kulttuurisia piirteitä, kirjoitettuja- ja kirjoittamattomia sääntöjä. He ovat suurimmalti osin tulleet tänne elelemään kuin "siat pellossa"- muiden kustannuksella. He myös jatkuvilla ulinoillaan pyrkivät muuttamaan maatamme sellaiseksi, jossa suomalainen ei tunne oloaan kotoisaksi omassa maassaan.

Se- mitä nykyään vingutaan rasismiksi, on vittuuntuneiden vastalause nykymenolle kaikkinensa. Tämä kansakunta suorastaan kaipaa huutaen tuon kaltaista "rasismia" lisää. On aivan stanan turha edes kuvitella, että mikään muuttuu, mikäli kansalaiset eivät ala laittaa kovaa- kovaa vastaan.

Tämä jatkuva rasismin vouhkaaminen on vain ja ainoastaan sitä- että sillä yritetään vaientaa kansa hiljaiseksi- ja hiljaisuuden myötä nielemään kaikki paska- mitä sen kurkusta alas tungetaan.

Perseileviä- ja raiskailevia matuja tulee kutsua juuri sellaisiksi- ja kohdella heitä ansaitsemallaan tavalla. Suomen kansalaisella ei ole minkäänlaista velvollisuutta elättää tänne saapuvia ulkopuolisia, ei minkäänlaista. Tuon "velvollisuuden" ovat päättäjämme suhmuroineet omaa etuaan (tavalla tai toisella) tavoitellen kansalaisten onnettomuudeksi.

Eurooppaan kohdistuva massiivinen matuilu- ja humamamuilu on nykyajan suurinta rasismia- joka on jatkuvassa valkopesussa kusipäisten päättäjien- ja heidän ideologisten hörhöjensä toimesta.

Vapauttakaa Eurooppa rasismista. Laittakaa matuilulle ja perusteettomalle mamuilulle stoppi- ja antakaa eurooppalaisten hengittää vapaasti maanosassaan- jonka ovat vuosisatojen aikana itselleen rakentaneet.

Tämän allekirjoitan täysin:

"Perseileviä- ja raiskailevia matuja tulee kutsua juuri sellaisiksi- ja kohdella heitä ansaitsemallaan tavalla. Suomen kansalaisella ei ole minkäänlaista velvollisuutta elättää tänne saapuvia ulkopuolisia, ei minkäänlaista."

Juuri näin, eroitetaan sikailijat kunnon porukasta ja annetaan potku perseelle, mutta ei kohdella kaikkia syylisinä.
En minäkään ole syyllinen jos naapurin Rane hakkaa muijansa, Rane vastaa siitä ihan itse.

Poliisitoimelle tulisi pikaisesti laatia ohjeet asiakaskeskustelutilanteisiin. Pidätystilanteissa tulisi selkeästi korostaa pidättäjän ja pidätettävän tasa-arvoisuutta. Elekielen tasolla yhteisymmärrys toteutuu parhaiten siten, että pidättäjä kietoo hellästi käsivartensa pidätettävän olkavarren ympärille. Hyvin koulutettu pidättäjä osaa myös sanoa 98 kielellä, että "no hätä". Mikäli pidätettävä suhtautuu tilanteeseen pahantuulisesti ja turvautuu väkivaltaan, siihen ei saa vastata väkivallalla. Kirosanojen käyttö on kielletty, harmistuksen verbaaliseen osoittamiseen tulee oppaana käyttää sisäministeriössä vastikään valmistunutta käsikirjaa  "Mitä jokaisen väkivallan kohteeksi joutuneen poliisin tulee tietää - sananvapauden vapaudet ja vastuut".

Joo no nythän on hivenen tapetilla Marinin sähköpostisuhmurointi ja kyseenalainen salailu elpymispaketin hyväksymiseen liittyen, niinpä Yle kaivoi säästöpossusta tällaisen hurjan rasismikaustin kahdeksan vuoden takaa. Sanna I:sen sädekehä ei saa himmetä.

Lammaskansalle syötetään uutisina sitä, mistä on päätetty jossain muualla kun Suomessa. Ylelle tuli äkkinäinen tarve löytää jotain jostain,.. poliisien käyttäytyminen on ko. jutussa kieltämättä ollut törkeää.

Uutisoinnin pääfokus on kuitenkin uuden(siis vanhan 2013) uutisen voimalla kääntää katseet ja kuulostelu pois viime viikkoina julkisuuteen tulleista matulaumojen tekemisistä. Kansalainen killittää puoli ysin uutisia ja ehkä toteaa, onpa ollut melkomoista, eikö noita poliiseja saada millään kuriin.

Melkomoista manipulointia yleltä veronmaksajien rahoilla, tietysti olisi kivaa tehdä uutisia halipulaa potevista tuhansista juuri gradun tehneistä yksinäisistä vuonna 2015 Suomeen saapuneista 30-vuotiaista pakolaislapsista.... muttapa yleinen mielipide on alkanut muuttumaan matujen tekemien ryöstöjen ja tappojen myötä, niin piti keksiä yleläinen hätäkakka.

Alkaa tofunakit ja kauramaitokahvit väpättämään toimittajien sormissa, ehkä Suomalaiset ei olekkaan niin tyhmiä kuin ylen toimittajat aamupalaverissä luulevat.

Minulla on kaikenlaisia tallenteita, henk.koht. arkistossa, tekisiköhän joku yleläinen samanlaisen uutisen niistä pätkistä?..mobuto-jengi vs. turpaan saanut Suomalainen poika.