Olen ruvennut pohtimaan onko Suomi ajautumassa tai onko Suomi jo totalitarinen maa?
Valtamediat (Yle ja HS) kehuvat ja toitottavat hallituksen asiaa ilman pienintäkään kritiikkiä. Opposition kannoille ei anneta juurikaan tilaa. Valtamediassa julistetaan vaalien siirtoa kuin jo päätettynä ja totuutena. Ministereitä ei arvostella eikä heitä pistetä perustelemaan kantojaan perusteellisesti.
Oikeusministeriö toitottaa hallituspuolueiden asiaa ja suoranaisesti valehtelee vaaliaikataulusta.
Aikaisemmin vaaliensiirrossa vaadittua 2/3 sääntöä ei tällä kertaa päätetä noudattaa. Näin ei ole ikinä toimittu ennen aikojen, kukaan ei mediassa arvostele asiaa.
Vaaliensiirrosta päättää eduskunta mutta nyt puhutaan kuin vaalit oltaisiin jo tosiasiallisesti päätetty siirtää.
Sanna Marinia ei arvostella eikä häntä pistetä perustelemaan kantojaan tai vastaamaan kritiikkiin. Ministerit eivät vastaa kyselytunnilla esitettyihin kysymyksiin vaan puhuvat asian ympäriltä. Tähän ei kiinnitetä huomiota.
Valtiollinen tiedottaminen on keskitetty hallitukselle.
Totalitarismissa keskeisen ominaista on tietyn poliittisen aatteen ehdoton valta, muun poliittisen toiminnan tukahduttaminen sekä yhteiskunta- ja talouselämän valjastaminen palvelemaan tämän poliittisen suuntauksen tavoitteita. Mielestäni totalitarismin määritteet toteutuvat Suomessa.
Suomalaiset ovat ehkä tuudittautuneet siihen että ei Suomessa totalitarismi ole mahdollista koska olemme niin erikoislaatuisia (ekseptionalismi). Kuitenkin historia osoittaa että juuri näillä askelilla muut kansakunnat ovat ajautuneet totalitarismiin kertatoisensa jälkeen.
Haluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.
Quote from: Savi on 11.03.2021, 20:49:29
Aikaisemmin vaaliensiirrossa vaadittua 2/3 sääntöä ei tällä kertaa päätetä noudattaa.
Moniko sitä kannatti&vastusti?
Quote from: Vesa Heimo on 11.03.2021, 20:54:40
Quote from: Savi on 11.03.2021, 20:49:29
Aikaisemmin vaaliensiirrossa vaadittua 2/3 sääntöä ei tällä kertaa päätetä noudattaa.
Moniko sitä kannatti&vastusti?
Väärä aikamuoto, sorry!
Olen samaa mieltä, että Suomi on totalitarismissa tällä hetkellä. Lainsäädäntöä pidetään vitsinä, jonka voi halutessaan aina sivuuttaa.
Esimerkki:
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/5377b9b0-6ce8-42a6-8c6d-dcb964a5044a
QuoteMaskipakko nousi uudelleen keskusteluun keskiviikkona, kun tiede- ja kulttuuriministeri Annika Saarikko (kesk) vetosi kauppaketjuihin maskipakon puolesta.
S-ryhmän, Keskon ja Lidlin mukaan maskipakon toteuttaminen kaupoissa ei ole mahdollista. Lain mukaan ruokakauppoihin pääsy pitää mahdollistaa kaikille – myös maskittomille.
Pidän tälläistä pyrkimystä lainsäädännön ohittamiseen äärimmäisen tuomittavana ministeriltä.
Eduskunnalla on mahdollisuus tarvittaessa muuttaa lainsäädäntöä lakiemme mukaisesti. Valtaa ohittaa lait ei heillä ole.
Vaalien siirtämisen vastustamisessa oppositio ei ollut yhtenäinen. Tietääkseni myös Harkimo kannatti vaalien siirtämistä? Jos yksi ainoa suuri puolue vastustaa, se jää demokratiassa enemmistön alle.
Presidentti on virallisesti mihinkään puolueeseen kuulumaton henkilö, mutta myös presidentti ilmaisi ymmärtääkseni hyvin vahvan tuen vaalien siirtämiselle. Kuntavaalien siirtämisen osalta on vaikea nähdä totalitarismia, koska ilmeisimmin noin 20 prosenttia väestöstä olisi sitä mieltä, että vaalit olisi pitänyt pitää aikataulun mukaisesti huhtikuussa. Demokratia on enemmistön tahdon mukainen tila, kuten mokutuskin. Suomalaisten enemmistö tukee monikulttuuria ja erityisesti siellä, missä sitä on jo nyt kaikkein eniten. Helsingin kuntavaaligallupit eivät anna tukea sille näkemykselle, että enemmistö helsinkiläisistä haluaisi muutosta tehtyihin ja tulevaisuudessa tehtäviin polittisiin päätöksiin.
Toki ajan henkenä on konsensuksen hylkääminen, eli kaikkien näkökulmien ottaminen huomioon. Perussuomalaisen aatemaailman kannattajien näkemyksiä ei nykyajassa kuunnella.
Eniten olen huolissani siitä, että oikeistolaiset ovat matemaattisesti enemmistönä, mutta silti politiikka on selkeästi vasemmistolaista, ehkä jopa DDR-vasemmistolaista, joka ei kanna huolta kansantaloudesta. Ideologia, kehitysapu ja kaikki tämän tyyppinen on tärkeämpää kuin kestävän talouskasvun luonti. Työttömät kärsivät kaikkein eniten talouskasvun puuttumisesta, mutta silti Sipilä päätti hävitä vaalit kurittamalla työttömiä, jotka ovat jo muutoinkin taloudellisesti ahtaimmalla.
Kuinka moni piti aktiivimallin toteuttamista totalitarismina?
Ulkonaliikkumiskielto on aivan kamala päätös, ja jo sellaisen valmistelu kuulostaa pelottavalta, sillä korona ei ole niin vaarallinen tauti, että se olisi perusteltua.
"Suomen totalitarismi" on asteessa 17%.
0% = ei yhtään totalitarismia
100% = 1984-totalitarismi
En ole niinkään huolissani absoluuttisesta totalitarismiprosentista, vaan
- totalitarismin eksponentiaalisesta kasvunopeudesta, ja
- kasvun laadun laadusta (islamointi & neekeröinti & intersektionaalisuus & polpo & valkoisten lainsuojattomuus)
Siinäpä se, toistaiseksi.
Aivan alkuun haluan kiittää
@Supernuiva kritiikistäsi ajatteluani kohtaan. Juuri sitä kaipaan koska uskon eläväni osittain kaikukopassa.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 21:09:11
Vaalien siirtämisen vastustamisessa oppositio ei ollut yhtenäinen. Tietääkseni myös Harkimo kannatti vaalien siirtämistä? Jos yksi ainoa suuri puolue vastustaa, se jää demokratiassa enemmistön alle.
Eduskunta ei ole äänestänyt asiasta. Lakimme eivät tunnusta puolueita, tai jotain puoluesihteerien konklaavia vaan vain kansanedustajien äänet ja kansanedustajat ovat perustuslakiemme mukaan vapaita kaikesta painostuksesta (tämä on tietenkin idealismia).
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 21:09:11
Presidentti on virallisesti mihinkään puolueeseen kuulumaton henkilö, mutta myös presidentti ilmaisi ymmärtääkseni hyvin vahvan tuen vaalien siirtämiselle. Kuntavaalien siirtämisen osalta on vaikea nähdä totalitarismia, koska ilmeisimmin noin 20 prosenttia väestöstä olisi sitä mieltä, että vaalit olisi pitänyt pitää aikataulun mukaisesti huhtikuussa. Demokratia on enemmistön tahdon mukainen tila, kuten mokutuskin. Suomalaisten enemmistö tukee monikulttuuria ja erityisesti siellä, missä sitä on jo nyt kaikkein eniten. Helsingin kuntavaaligallupit eivät anna tukea sille näkemykselle, että enemmistö helsinkiläisistä haluaisi muutosta tehtyihin ja tulevaisuudessa tehtäviin polittisiin päätöksiin.
Ymmärrän perusteesi, en kuitenkaan voi yhtyä siihen. Päätöksen voi vain tehdä eduskunta. Näkisin jopa presidentin taka-ovettoman suhtautumisen osana totalitarismia.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 21:09:11
Toki ajan henkenä on konsensuksen hylkääminen, eli kaikkien näkökulmien ottaminen huomioon. Perussuomalaisen aatemaailman kannattajien näkemyksiä ei nykyajassa kuunnella.
Jos yhteiskunta ajetaan tietyin keinon konsensukseen on kyse minusta juuri totalitarismista.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 21:09:11
Kuinka moni piti aktiivimallin toteuttamista totalitarismina?
Aktiivimallia arvosteltiin ja siitä käytiin laaja-alaisesti keskustelua. Ei ollut yhtä koneistoa joka huusi sen puolesta. Asioita jouduttiin perustelemaan ja kritiikkiin vastaamaan. Mielestäni aktiivimallin käsittely oli juuri demokratian voitto.
Hyvä avaus. Totalitarismin määritelmähän on, että elämän jokainen osa-alue alistetaan valtion kontrollin alle. Perinteisesti länsimaisessa käsityksessä vapaus myös jaetaan yksilönvapauksiin ja talouden vapauteen. Näen, että näillä kaikilla osa-alueilla Suomea viedään totalitaristisempaan suuntaan ja se on huolestuttava kehityskulku kaikkialla länsimaissa. Vaalien siirtely ei ole edes vakavimmasta päästä. Listaan joitain asioita ihan tajunnanvirtana, joiden näen vievän Suomea ja länsimaita totalitaristisempaan suuntaan:
Yksilönvapauksien kontrollointi:
- Internetin sensuuri ja kontrolli. Joko valtioiden harjoittamana (EU) tai suuryritysten harjoittamana valtapuolueiden kanssa liittoutuen (Amerikka)
- Sananvapauden kaventaminen, vihapuhepykälien luominen, vanhojen lakipykälien kuten jumalanpilkkalakien elvytys poliittisessa tarkoituksessa
- Tunteiden ja mielipiteiden kontrollointi, valtio pyrkii kontrolloimaan jopa kansalaisten tunnereaktioita
- Sukupuolisuuden, seksin kontrollointi. Valtio pyrkii jo aktiivisesti kontrolloimaan kansalaisten "sukupuolirooleja" vaippaiästä vaariin.
- Koulujen ja yliopistojen politisoituminen, ani harva konservatiivi uskaltaa enää ilmaista avoimesti mielipiteensä, tukirahat jaetaan poliittisesti
- Taiteen politisoituminen, vain oikeaa poliittista kantaa ihannoiva taide sallitaan, jopa "neutraalia" taidetta vastaan hyökätään
- Asumisen ja elämisen kontrollointi, ilmastonmuutoksen nimissä valtio pyrkii määräämään, miten ihmiset asuvat ja liikkuvat
- Syömisen kontrollointi, valtio pyrkii vaikuttamaan, että ihmiset syövät poliittisten ideologioiden mukaisesti
Talouden kontrollointi
- Valtio kontrolloi markkinoita kasvattamalla poliittisiin ideologioihin perustuvia (yleensä ilmastonmuutos) veroja, tukia ja elvytystä
- Massiiviset koronaelvytyspaketit, jotka eivät liity koronaan lisäävät valtion vaikutusvaltaa talouteen
- Suuryritykset ja poliittiset puolueet ovat liittoutuneet ajamaan ideologisia tavoitteita, esimerkiksi mainonta nykyään poliittista
- Pienyritysten ja työntekijöiden sääntelyä lisätään
Poliittisen kulttuurin totalitarismi:
- Hallitus ja puolueet ovat liittoutuneet median kanssa ennennäkemättömällä tavalla, valtamedian tukia vain lisätään
- Henkilökulttien paluu (ensin Niinistö, nyt Marin)
- Poliittiset virkanimitykset ovat riistäytyneet käsistä
- Entistä härskimpi rahan kanavointi poliittisille puolueille, esim. käsistä riistäytyneet avustajamäärät
- Kansalaisjärjestöjen politisoituminen
- Aina vaan suurempi poliittinen suhmurointi ja korruptio menee läpi ks. ensimmäinen kohta
- Poliittinen vaikutusvalta viedään yhä kauemmas kansasta yhä heikommin tunnetuille tahoille (EU)
^Ovatko kansalaisjärjestöt tässä hetkessä sen politisoituneempia kuin aiemminkaan? Ainahan on ollut niin, että politiikassa toimivat henkilöt perustavat mielellään omaan poliittiseen toimintaan liittyviä järjestöjä?
Ehkä toiminta oli poliittisuuden ulostuonnissa hieman näkymättömämpää, mutta silti poliittisuus oli siellä taustalla.
Suomi ei ole diktatuuri. Olemme vapaita, mutta aina kun menet alueelle, jonne globalistit eivät halua sinun menevän, se kielletään. Ei suomalaiset poliitikot pahoja ole, mutta tyhmiä ja heitä ohjaillaan konsensuajattelulla. Totalitarismi on typerää, koska silloin kielletään kaikki etukäteen. Liberaalissa demokratiassa kaikki mikä hyödyttää globalisteja, annetaan kukoistaa vapaasti, mutta kaikki mikä on haitallista, tuhotaan. Ei välttämättä lakien avulla, vaan kansainväliset megakorporaatiot ja kansalaisjärjestöt käyttävät valtaansa vääränlaisten asioiden tuhoamiseksi. Ihmisten ajatuksia kontrolloidaan mediaoligopolilla, jolloin aidosti konsensuksen haastavat ideat voidaan taklata ennen kuin ne edes ehtivät levitä. Ei globalistien tarvitse hallita kaikkea, heidän pitää vain hallita suurinta osaa yrityksistä, kansalaisjärjestöistä, poliitikoista jne., jotta he saavat tahtonsa läpi.
Itse asiassa opposition olemassaolo on globalisteille hyvä asia, he voivat syyttää pientä oppositiota kaikista ongelmista, jotka he itse aiheuttavat. Oppositiota voidaan mustamaalata ja demonisoida miten vain ja typerät sopulit uskovat kaiken. Se on myös tärkeää että ihmisillä säilyy mielikuva vapaasta liberaalista demokratiasta, jossa parhaimmat ideat voittavat vaalit. Jos 60-80% puolueista on globalistien kontrollissa, niin silloin heillä ei ole mitään huolta tulevasta ja ihmisillä säilyy kuva vapaasta yhteiskunnasta.
^Tai konsensus puuttuu, koska kärjistettynä mitään perussuomalaiseksi luokiteltua ajatusta ei oteta päätöksenteossa huomioon.
Konsensusajattelussa lähdetään siitä, että aivan kaikki näkemykset otetaan huomioon ja pyritään sovittamaan jotenkin kaikille sopiviksi. Jos yksi jätetään kokonaan ulos, ei ajattelu ole konsensusajattelua.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 22:37:31
^Tai konsensus puuttuu, koska kärjistettynä mitään perussuomalaiseksi luokiteltua ajatusta ei oteta päätöksenteossa huomioon.
Konsensusajattelussa lähdetään siitä, että aivan kaikki näkemykset otetaan huomioon ja pyritään sovittamaan jotenkin kaikille sopiviksi. Jos yksi jätetään kokonaan ulos, ei ajattelu ole konsensusajattelua.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 21:41:11
^Ovatko kansalaisjärjestöt tässä hetkessä sen politisoituneempia kuin aiemminkaan? Ainahan on ollut niin, että politiikassa toimivat henkilöt perustavat mielellään omaan poliittiseen toimintaan liittyviä järjestöjä?
Ehkä toiminta oli poliittisuuden ulostuonnissa hieman näkymättömämpää, mutta silti poliittisuus oli siellä taustalla.
En nyt ehkä saa ajattelustasi kiinni, voisitko avata näiden perusteluiden taustoja miten ne todistavat totalitarismiin ajautumisen vaikutuksia epätodeksi tai todeksi?
Kaikilla puolueilla on konsensus siitä, että hyvinvointivaltio pitää säilyttää. Itse en ajattele näin, mutta kaikki puolueet kuitenkin ovat ottaneet tämän kannan. Minua on yllättänyt miten niin moni ovat valmiita luopumaan vapaudesta koronan takia.
Tällainen keskustelu ja ei ole vielä mainittu sitä, että hallitus on väläytellyt armeijaa kaduille. :o
QuoteNäkökulma: Armeijan marssittaminen katukuvaan ravistelee hallitusta - "Suomihan ei ole mikään poliisivaltio"
Kuuropiilo ulkona liikkumisen rajoittamisesta ottaa koko ajan lisää kierroksia.
Hallitus ei ole julkistanut valmisteluaineistojaan, vaikka julkisuuslain nojalla myös poikkeusolojen varautumiseen liittyvien tietojen pitäisi olla julkisia, ellei julkisuudesta ole vahinkoa varautumiselle.
Kun elämme rauhanaikaa, on vaikea nähdä, mikä voisi olla absoluuttisesta avoimuudesta koituva haitta.
Torstai-iltana Säätytalon portailla ilmeni, että hallitus keskustelee armeijan marssittamisesta Helsingin, Vantaan ja Espoon kaduille.
Sotilasasuiset ihmiset alkaisivat tivata ihmisiltä, minne nämä ovat menossa ja millä perusteilla.
Sitähän se käytännössä tarkoittaa, kun sisäministeri kertoo, että puolustusvoimat antaisi poliisille virka-apua liikkumisrajoitusten valvonnassa.
– Viime kevään Uudenmaan sulun yhteydessä poliisi joutui pyytämään virka-apua puolustusvoimilta ja rajavartiolaitokselta. Nyt tietysti tiedetään, että sisärajavalvonnassa ovat kiinni meidän monet rajavartijamme, ja sielläkin ovat resurssit tiukalla. On ihan selvää, että poliisi ja raja tulevat tarvitsemaan lisäresurssia, sisäministeri ja vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo kertoi.
Loput linkin takaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/27754430-594f-4cfa-832f-d9c283d8b902
Ei pelkästään Suomessa, vaan suunnilleen kaikkialla länsimaisessa maailmassa totalitarismi lisääntyy hitaasti mutta varmasti, ikään kuin sammakkoa keittämällä. Ajatus siitä, että moderni "liberaali", "demokraattinen" ja "tasa-arvoinen" länsimainen yhteiskunta olisi valtaeliitin ja rahvaan välisen valtasuhteen osalta jotenkin ratkaisevasti erilainen kuin menneisyyden imperiumit ja teokratiat tai nykyajan autoritarismit, on yksi iso vitsi. Ei sillä, että lännen ulkopuolella olisi asiat sen paremmin. Saa nähdä, päädytäänkö lopulta esimerkiksi Internetin kontrollin kanssa Venäjän, Kiinan tai jopa Pohjois-Korean malliin ja hajoaako globaali netti toisistaan täysin eristettyihin saarekkeisiin tai rantautuuko meille esim. joistakin Afrikan maista tuttu tapa, että vaalien tai muiden merkittävien tilanteiden aikana pistetään yhteydet kokonaan kiinni. Viranomaiset myös vaativat jatkuvasti lisää valtuuksia urkintaan ja pakkokeinoihin, esimerkiksi Suomessa hyväksyttiin 2019 urkintalaki jonka Edward Snowden totesi tarpeettomaksi. Nykyään maailmalla mm. vaaditaan pakollisia takaportteja tietotekniikassa käytettäviin salausteknologioihin.
Quote from: Savi on 11.03.2021, 22:40:41
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 22:37:31
^Tai konsensus puuttuu, koska kärjistettynä mitään perussuomalaiseksi luokiteltua ajatusta ei oteta päätöksenteossa huomioon.
Konsensusajattelussa lähdetään siitä, että aivan kaikki näkemykset otetaan huomioon ja pyritään sovittamaan jotenkin kaikille sopiviksi. Jos yksi jätetään kokonaan ulos, ei ajattelu ole konsensusajattelua.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 21:41:11
^Ovatko kansalaisjärjestöt tässä hetkessä sen politisoituneempia kuin aiemminkaan? Ainahan on ollut niin, että politiikassa toimivat henkilöt perustavat mielellään omaan poliittiseen toimintaan liittyviä järjestöjä?
Ehkä toiminta oli poliittisuuden ulostuonnissa hieman näkymättömämpää, mutta silti poliittisuus oli siellä taustalla.
En nyt ehkä saa ajattelustasi kiinni, voisitko avata näiden perusteluiden taustoja miten ne todistavat totalitarismiin ajautumisen vaikutuksia epätodeksi tai todeksi?
Pitkästä aikaa Hommalla on mielenkiintoista keskustelua, kiitokset sinulle!
Totalitarismi tarkoittaa kaiketi yhden aatteen dominointia, jolloin muita näkökulmia muiden aatteiden edustajilta ei oteta huomioon. Aiemmin suomalaisessa konsensuksessa yritettiin saada aikaiseksi päätöksiä, jotka sopivat kaikille kokkareista kommareihin ja siltä välitä. Nykyhetkessä voidaan tehdä aivan huoletta päätöksiä, joissa ei ole otettu yhtään huomioon perussuomalaista näkökulmaa. (Jonka edustaman aatteen näkökulman kannattajia on eri vivahtein myös muissa puolueissa, ainakin vähän.) Kaikki enemmistön määrittämän valtavirran näkemykset lakaistaan sivuun, kun tehdään vain yhden aatteen kannattamia päätöksiä. Esimerkiksi SDP:n oikeistosiipi saa olla nyt vain hiljaa ja kuunnella mitä vasemmistosiipi toteuttaa. Kokoomuksen sisällä on samoin näin, unohtamatta keskustaa. Vasemmistoliitto ja vihreät ovat yhdessä noin 20 prosentin puolue, mutta silti heidän linjansa on käytännössä yhtä Suomen nykyisen linjan kanssa.
Kansalaisjärjestöt ovat olleet varsin poliittisia myös aiemmin. Harvassa taitavat olla harrastusyhdistyksien lisäksi ne, joilla ei ole mitään poliittista kantaa. Puolueiden ympärillä on ollut paljon erilaisia järjestöjä, jotka toimivat liikunnassa, kulttuurissa, terveydenhuollossa, erityisryhmien virkistyksessä ja retkeilyssä yms.
Tarkoitin sitä, että ei nykyhetken totalitaristinen vivahde ole muuttanut kansalaisjärjestöjä aiempaa poliittisemmiksi, koska ne ovat olleet sitä aina. Mutta ehkä nykyhetkessä monet äänekkäät ryhmät ovat olleet ottamassa mediatilaa entistä hanakkaammin haltuun, koska he voivat ja uskaltavat. Silti samat mielipiteet ovat olleet aiemminkin olemassa, mutta ne ovat olleet julkisuudelta piilossa, ja ehkä jossain määrin mahdollisesti maltillisempiakin?
Vasemmisto hiljeni 90-luvulla itäeurooppalaisen kommunismin romahtamisen myötä, vaikka nyt kiinalainen kommunismi on noussut vahvasti. Silti suomalaiset kommunistit eivät vieläkään halua ottaa mallia varsin hyvin toimivasta kiinalaisesta kommunismista, vaan he kaipaavat käsittääkseni edelleen perinteistä neuvostomallin kommunismia. Ruotsissa tilanne on jo täysin toisenlainen, sillä jopa ainakin jotkut ruotsalaiset kommunistit taisivat pelätä ihan oikeasti neuvostokommunismin hyökkäystä ja saapumista Ruotsiin.
Kiinan "toimiva kommunismi" on vain väliaikainen strategia maailman haltuun ottamiseksi. Kyllä siellä on tarkoitus laittaa kulutusjuhlat kuriin hyvin nopeasti kun länsimaat on nujerrettu.
Ei tule käymään päinsä, että tavallinen kansa saisi elää yhtä yltäkylläisesti kuin puolue-eliitti.
Pohjois-Korea on täydellinen onnistuminen. Siellä kaikki päätetään, eikä pätevyys tai ahkeruus ole todellakaan asioita, joita haluat mainostaa, vaan kuuliaisuus ja yksilöttömyys. Täydellinen luokkayhteiskunta. Siihen kommunismi kulminoituu.
Kiina ei ole sitä, mitä länsimaalaiset toivovat. Se pelaa pitkäntähtäimen peliä, jossa rahvas kansa elää tasa-arvossa.
Quote from: nochWunder on 11.03.2021, 23:25:48
Kiinan "toimiva kommunismi" on vain väliaikainen strategia maailman haltuun ottamiseksi. Kyllä siellä on tarkoitus laittaa kulutusjuhlat kuriin hyvin nopeasti kun länsimaat on nujerrettu.
Ei tule käymään päinsä, että tavallinen kansa saisi elää yhtä yltäkylläisesti kuin puolue-eliitti.
Pohjois-Korea on täydellinen onnistuminen. Siellä kaikki päätetään, eikä pätevyys tai ahkeruus ole todellakaan asioita, joita haluat mainostaa, vaan kuuliaisuus ja yksilöttömyys. Täydellinen luokkayhteiskunta. Siihen kommunismi kulminoituu.
Kiina ei ole sitä, mitä länsimaalaiset toivovat. Se pelaa pitkäntähtäimen peliä, jossa rahvas kansa elää tasa-arvossa.
Mitä Deng tarkoitti, kun hän ei pitänyt kissan turkin värillä mitään väliä? Hänhän tarkoitti tuolla ilmauksella sitä, että markkinatalous tulee ottaa osaksi kommunismia. Eikä Kiinassakaan tavallinen kansa elä yhtä yltäkylläisesti kuin eliitti, vaikka maassa on jo myös bisneseliittiä puolue-eliitin lisäksi, jos näitä voidaan varmasti erottaa keskenään.
Mistä voimme tietää, että kiinalaiset eivät salli tavallisen kansan vaurautta tulevaisuudessa? Toki tämä mahdollisuus on olemassa, mutta mitkä yksityiskohdat nykyhetkessä viestivät tämän tapahtumisesta?
Pohjois-Korea muistuttaa DDR:ää, eikä se ole ehkä sattumaa? Tietävätkö kaikki Hommalla, että DDR hankki siirtotyöläisiä Pohjois-Koreasta? Pjongjangista oli säännöllisiä työläislentoja Itä-Saksaan. Nämä lennot olivat paperilla olemassa myös pitkään Saksojen yhdistymisen jälkeenkin, vaikka korealaisia ei enää lentänyt Itä-Saksaan, koska siellä ei ollut työtä tarjolla. Ilmeisesti oli niin, että muihin valtioihin ei toimitettu työvoimaa Pohjois-Koreasta? DDR:n Aktuelle Kamera näytti kesällä 1989 uutisia, kun Honecker & kumpp. keskustelivat Ceausescun ja Kimin kanssa. Itä-Saksahan halusi pysyä tiukassa linjassa ja etsi tukea sieltä, missä Gorbatsovin politiikkaa ei arvostettu.
Jää nähtäväksi miten noiden valtioiden kehittämää kyttäyskulttuuria tuodaan myös Suomeen esimerkiksi koronan varjolla? Varokaa naisia, sillä he kyttäävät innolla! Pohjois-Koreassa on nimenomainen kielto, että kyttääjiksi ei saa valita miehiä, koska he eivät ole yhtä luotettavia valtiota kohtaan kuin naiset. Myös pysäköinninvalvojiksi valitaan mieluusti naisia, koska he eivät anna pyydettäessä armoa kuten miehet.
Silti cityvirhepunaiset ovat sitä mieltä, että sukupuolten välillä ei ole eroja.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 23:07:59
...
Vasemmisto hiljeni 90-luvulla itäeurooppalaisen kommunismin romahtamisen myötä, vaikka nyt kiinalainen kommunismi on noussut vahvasti. Silti suomalaiset kommunistit eivät vieläkään halua ottaa mallia varsin hyvin toimivasta kiinalaisesta kommunismista, vaan he kaipaavat käsittääkseni edelleen perinteistä neuvostomallin kommunismia. Ruotsissa tilanne on jo täysin toisenlainen, sillä jopa ainakin jotkut ruotsalaiset kommunistit taisivat pelätä ihan oikeasti neuvostokommunismin hyökkäystä ja saapumista Ruotsiin.
Kiinalainen kommunismi ei ole kommunismia vaan kansallissosialismia. Kiinan nykyään harjoittama politiikka ja talousmalli on käytännössä identtistä siihen, millaiseen yhteiskuntaan natsit tai Italian fasistit pyrkivät. Kaikkialle ulottuva sosiaalinen kontrolli, äärimmäinen imperialistinen nationalismi yhdistettynä yksityisen yrittämisen ja omistamisen sallimiseen, niille yrityksille ja yksilöille, jotka suostuvat tekemään yhteistyötä valtiokoneiston kanssa.
Vasemmisto ei uskalla tätä myöntää, mutta se suvaitsemisen määrä Kiinaa kohtaan reaalipolitiikassa todistaa, että he salaa ihailevat Kiinan kykyä tehdä mitä ikinä Kommunistinen puolue haluaa kansan tahtoa kuuntelematta. Vasemmisto esimerkiksi yhä ihannoi kritiikittä Kiinan hallitsemia kansainvälisiä elimiä kuten YK:ta ja WHO:ta ja ummistaa silmänsä Kiinan roolista esim. globaaleihin päästöihin.
Heidän märkä unensa on voida kontrolloida kansaa Kiinan tavoin, "ilmastonmuutoksen", "kapitalismin", "rasismin" jne. kitkemiseksi. He ihastelevat Kiinan kykyä viedä läpi koronatoimia, rakentaa valtavasti uusia rautateitä jne. Vaiettu tosiasiahan on muuten esimerkiksi, että jo Yhdysvaltain demarit olivat vaikuttuneita natseista ennen toista maailmansotaa ja pohjoismaista "hyvinvointivaltiota" rakennettiin natsiresepteillä.
Edit: Liitteessä esimerkki siitä, miten YK on nykyään Kiinan hallitsema järjestö. Kiinaa uiguurikiistassa puolustaa 45 valtiota ja vastustaa 39, koska Kiina on ostanut Lähi-idän ja Afrikan tuen. Silti vasemmisto haluaa lisätä YK:n vaikutusvaltaa.
Quote from: The Diplomat2020 Edition: Which Countries Are For or Against China's Xinjiang Policies?
https://thediplomat.com/2020/10/2020-edition-which-countries-are-for-or-against-chinas-xinjiang-policies/
Quote from: sancai on 11.03.2021, 23:45:00
He ihastelevat Kiinan kykyä viedä läpi koronatoimia, rakentaa valtavasti uusia rautateitä jne. Vaiettu tosiasiahan on muuten esimerkiksi, että jo Yhdysvaltain demarit olivat vaikuttuneita natseista ennen toista maailmansotaa ja pohjoismaista "hyvinvointivaltiota" rakennettiin natsiresepteillä.
Mitä natsireseptejä on pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa?
Quote from: Savi on 11.03.2021, 20:49:29Haluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.
Minusta Suomea ei vaivaa totalitarismi, vaan ihan muut asiat. Yhtenä suurimmista ongelmista on enemmistöhallitusten pakottaminen. Tätä ongelmaa ei ollut ennen jytkyä, koska käytännössä kaksi suurinta puoluetta saivat aina yhdessä enemmistön, ja aina pystyttiin kilauttamaan kd+rkp kavereiksi jos teki tiukkaa. Vihreätkin oli lähinnä pieni ympäristöpuolue, jolle riitti pari nallekarkkia, että tukivat hallitusta.
No nyt on päinvastainen tilanne, jossa käytännössä ei pystytä muodostamaan mitään järkevää enemmistöä eduskuntaan (2015 muodostettu trio olisi ollut mahdollisesti järkevä, mutta persujen ja kokoomuksen sisäiset ristiriidat tuhosivat kaikki menestymisen eväät). Koska kuitenkin pakko on, niin sitten politiikka on sekavaa.
Toisena ongelmana näen tyhmyyden. Maata johtavat ihmiset eivät enää osaa säätää lakeja tai laatia budjetteja, eivätkä edes ymmärrä asioita, joista päättävät. Poikkeuksellisesti heillä ei myöskään ole avustajia, jotka ymmärtäisivät, eivätkä he kuuntele virkamiehiä. Politiikan tekemisessä ei tunnu olevan mitään linjaa, ja sitä paikataan suostumalla kaikkeen ja ottamalla lisää velkaa.
Mitä taas persuisuuteen tulee, niin en näe sitä samaa median hirviömäisyyttä. HS julkaisee joskus ihan asiallisia juttuja ja IS/IL melko useinkin. Hesari toki tunkkaa sitä järjetöntä paskaa myös, mutta ei se sentään päivänpolitiikan tasolla ole kritiikitön. Nyt maaliskuussakin on tullut lukuisia hallitukselle kriittisiä kannanottoja myös Hesarilta. Yle nyt tietysti on aivan hirvittävä paskaläjä, mutta ainahan se on ollut punainen. Niin tai näin, persuja ei pidetä edes niin demonisina kuin Soinin aikoina, vaikka pj on Halla-aho (jonka ansiota siistiytynyt julkisuuskuva paljon onkin). Enää en näe implikaatioita valtamediassa, että kaikki persut ovat Turtiaisia. Joo, PS ei ole median suosikki, mutta ei totaalisesti demonisoitukaan. Ja vaikka Marinin hallitus on suosikki, niin ei sitäkään täysin lellitä.
Ongelmaksi näen myös näköalattomuuden ja vaihtoehdottomuuden. Tämä on itse asiassa se kaikkein välittömin ongelma, koska ilman tämän korjaamista ei minkään korjaaminen ole mahdollista, vaikka olisi miten taitavia ja ahkeria tekijöitä. Jotenkin näin: Suomesta pitää tulla dynaaminen ja yrittämiseen kannustava yhteiskunta, mutta sitä ei saa tehdä kajoamalla esimerkiksi työmarkkinoiden tai verotuksen rakenteisiin (verojen korotus sallitaan!). Suomen pitää ottaa humanitaarisia mamuja ja niiden pitää antaa gettoutua ja opetella sukupolvet ylittävään sossuelämiseen, mutta toisaalta kotoutumisessa pitäisi onnistua paremmin. Koulussa ei saa edes opettaa enää (vaan luoda joku oppimisen ympäristö), mutta silti pitäisi saada maailman fiksuimmat penskat. Kaiken tämän sekoilun tulokset voi jokainen nähdä tilastoista, jotka ovat katkeraa luettavaa, mutta silti mitään ei uskota. Lusikka pitäisi taivuttaa, mutta siihen ei saa koskea. Eikä itse asiassa edes pöytään, jolla lusikka on. Parin metrin päästä voi katsoa ja oikein kovasti toivoa, että se taipuisi.
Lakisekoilua koronan ympärillä seuranneena olen kyynistynyt sillä lailla, että pitäisin varsin mahdollisena, että lait on niin jämäköiksi laadittu, ettei kellään ole minkäänlaista kykyä edes muuttaa tuota kokonaisuutta. Esimerkiksi perustuslain tulkintahan voi aiheuttaa tällaisen tilanteen, että lain muuttaminen on täysin mahdotonta.
Hommahan meni niin, että länsimaat pyrki naivilla kiinapolitiikallaan saamaan Kiinasta avoimen, enemmän länsimaisen yhteiskunnan, mutta hupsistakeikkaa, Kiina vetikin kortin hihasta ja nyt länsimaat on päivä päivältä enemmän kiinalainen järjestelmä.
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 23:52:12
Mitä natsireseptejä on pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa?
Ainakin Suomessa on mielipiteen vapaus vaakalaudalla. Ruotsista tuttu 'opinionskorridor' eli hyväksytty mielipide, jota voidaan tuoda esille, on ollut toiminnassa jo pitkään. Poikkeavia tai radikaalisti poikkeavia mielipiteitä ei tuoda keskusteluun lainkaan. Hyvä esimerkki oli kansantaloustieteilijä Malisen tuomat näkökulmat. Hänet vaiettiin perussuomalaisten julkaisua lukuun ottamatta kuoliaaksi Luotettavassa Mediassamme.
Samoin meillä on yhteiskunnallisessa keskustelussa sellaisia tabuja, joihin ei kosketa lainkaan. Esimerkkinä maahanmuutto, josta on mahdollista keskustella joillain ihmeellisillä käsitteillä, kuten Ihmisoikeudet ja Kansainväliset Sopimukset lainkaan kantaa ottamatta siihen, mitä vaikkapa holtiton maahanmuutto aiheuttaa taloudelle, kulttuurille, yhteiskunnalle, terveydenhuollon resursseille ja niin edelleen. Ainoat tavat "keskustella" ovat niin etäännytettyjä aiheesta, ettei sitä edes voi keskusteluksi kutsua. Keskustelijat pelaavat kunnon pulushakkia.
QuoteJos henkilö tekee todellisuusväittämän
1. Kysy mikä olisi sellainen todiste, jonka jälkeen hän vaihtaisi käsitystään?
2. Jos henkilö ei osaa nimetä mitään todistetta, on henkilö fanaatikko, eikä mistään väittelystä ole mitään hyötyä. Kellekään osapuolelle eli ns. pulushakki.
3. Jos henkilö osaa nimetä sellaisen todisteen, ja sellainen todiste hänelle esitetään, eikä hän siltikään muuta käsitystään, on henkilö fanaatikko, eikä mistään väittelystä ole kellekään mitään hyötyä.
Me elämme jo tietynlaisessa fanaattisten ihmisten dystopiassa. Tämän mahdollistavat ns. Tolkun Ihmiset, jotka hyväksyvät sen puolivillaisen narratiivin, jolla tätä järjettömyyttä viedään eteenpäin.
Ja jos jotain halveksin, niin poliitikkoja.
Quote from: Risto A. on 12.03.2021, 10:14:36
Hommahan meni niin, että länsimaat pyrki naivilla kiinapolitiikallaan saamaan Kiinasta avoimen, enemmän länsimaisen yhteiskunnan, mutta hupsistakeikkaa, Kiina vetikin kortin hihasta ja nyt länsimaat on päivä päivältä enemmän kiinalainen järjestelmä.
Näkyy etenkin sananvapauteen suhtautumisessa.
Euroopassa ja varsinkin Suomessa (mm. aina vain hullummin perustellut islaminvastaisuustuomiot ja Päivi Räsäsen riiputtaminen löysässä hirressä) on etäännytty yhä kauemmas länsimaisen laajan sananvapauden kunnioittamisesta, ja valitettavasti sananvapauden emämaassa Yhdysvalloissakin näkyy merkkejä samasta.
Uudet selitykset ja keinot sananvapauden rajoittamiselle ja kontrolloimiselle ovat kovasti samanlaisia kuin aiemmin Kiinassa, jonka kansalaisten sananvapauteen puuttumista (mm. "Kiinan muuri") lännessä vielä viime vuosikymmenellä arvosteltiin. Nyt lasitalossa on ollut hiljaisempaa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.03.2021, 21:27:44
"Suomen totalitarismi" on asteessa 17%.
0% = ei yhtään totalitarismia
100% = 1984-totalitarismi
En ole niinkään huolissani absoluuttisesta totalitarismiprosentista, vaan
- totalitarismin eksponentiaalisesta kasvunopeudesta, ja
- kasvun laadun laadusta (islamointi & neekeröinti & intersektionaalisuus & polpo & valkoisten lainsuojattomuus)
Siinäpä se, toistaiseksi.
Pienikin prosentti totalitarismia on erittäin vaarallista Suomessa väestön ominaisluonteen vuoksi. Suomalainen mukautuu, taipuu, tyytyy vähään eikä pidä melua pienestä. Näillä avuilla on selviydytty vuosituhannet sortajien ja paskojen kelien kanssa.
Nyt nämä selviytymisominaisuudet pelaavat meitä vastaan. Globaalit resetoijat eivät aio luovuttaa. Katajainenkin kansa jää lengolleen jos paine ei koskaan hellitä.
Tarvitaan vähän välimerellistä toimintaa, eli selkeä viesti päättäjille jotka ovat selvästi jonkun muun kuin meidän asialla. Mutta tähän ei suoneekeri pysty. Olemme ihanteellinen sorrettava.
QuoteHaluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.
Ajattelet virheellisesti. Seuraava ohikulkija on käynyt kanssasi äänestämässä valtuuston, EKn ja EU parlamentin. Totalitarismissa ei äänestetä. Saat myös laittaa oman median täysin vapaasti pystyyn. Tätäkään ei voisi tehdä.
Systeemi saattaa tuntua totalitarismilta, koska naiset äänestää vuodesta toiseen miesväestölle kurjistavia asioita ja itselleen etuja kollektiivina. Tätäkään ei esim foorumilla saisi mainita ilman bannien uhkaa ja raivoilua, niin siinä näemmä ne päättäjämme.
Ketkä sinua vallitsee on ne joita ei saa arvostella.
^Äänestettiinhän kaikissa itäeurooppalaisissa kommunistivaltioissakin. Ja Pohjois-Koreassakin on tiettävästi vaaleja, joten ei äänestäminen itsessään ei kerro mitään.
Äänestämisessä on olennaisinta se, että miten annetut äänet vaikuttavat myöhempään päätöksentekoon. Esimerkiksi Ruotsissahan oli pitkään se tilanne, että ruotsidemokraatteja ei päästetty vaikuttamaan asioihin, vaikka heitä oli äänestetty luottamustoimiin.
Quote from: Supernuiva on 12.03.2021, 14:07:12
^Äänestettiinhän kaikissa itäeurooppalaisissa kommunistivaltioissakin. Ja Pohjois-Koreassakin on tiettävästi vaaleja, joten ei äänestäminen itsessään ei kerro mitään.
Äänestämisessä on olennaisinta se, että miten annetut äänet vaikuttavat myöhempään päätöksentekoon. Esimerkiksi Ruotsissahan oli pitkään se tilanne, että ruotsidemokraatteja ei päästetty vaikuttamaan asioihin, vaikka heitä oli äänestetty luottamustoimiin.
Kyse on skämmätyistä vaaleista ja kuulostaa oliukkoiluita. Mikään ei estä ruotsalaisia äänestämästä ruotsidemokraatteja yli 50% vaikka muut puolueet sorsivat niitä.
Demokratiassa ongelma usein äänestäjät itse, kun eivät esim onnistu äänestämään somaleja pois maasta vaikka tällä saataisiin miljardien säästöt.
Quote from: Hamsteri on 12.03.2021, 14:00:42Systeemi saattaa tuntua totalitarismilta, koska naiset äänestää vuodesta toiseen miesväestölle kurjistavia asioita ja itselleen etuja kollektiivina.
Naiset äänestävät vuodesta toiseen asioita, jotka tuovat heille lyhytaikaisia hyötyjä sekä saavat valtion näyttämään turvalliselta ja kivalta. Toisaalta ne samat asiat johtavat vääjäämättä asioiden paikalleen jämähtämiseen ja sitä kautta kaiken kurjistumiseen. Se tuntuu totalitaristiselta, koska tyypit yrittävät tehdä yhteiskunnasta totalitaristista.
Quote from: Hamsteri on 12.03.2021, 14:00:42
QuoteHaluan kysyä teiltä olenko aivan hullu/ajattelenko virheellisesti kun ajattelen että Suomi on jo nyt totalitarismissa.
Ajattelet virheellisesti. Seuraava ohikulkija on käynyt kanssasi äänestämässä valtuuston, EKn ja EU parlamentin. Totalitarismissa ei äänestetä. Saat myös laittaa oman median täysin vapaasti pystyyn. Tätäkään ei voisi tehdä.
Systeemi saattaa tuntua totalitarismilta, koska naiset äänestää vuodesta toiseen miesväestölle kurjistavia asioita ja itselleen etuja kollektiivina. Tätäkään ei esim foorumilla saisi mainita ilman bannien uhkaa ja raivoilua, niin siinä näemmä ne päättäjämme.
Ketkä sinua vallitsee on ne joita ei saa arvostella.
Kuten sanoit, ei Suomi ole vielä lähelläkään totalitaarista valtiota, suorastaan kaukana siitä. Jotenkin kyllä vierastan näitä termien uudelleenmäärittelyitä, kuten esimerkiksi totalitaarinen yhteiskunta. Eihän Suomi nyt mitenkään ole perinteellisessä mielessä totalitaarinen.
Onko sitten koskaan Suomessa ollut jonkinlainen vapaa yhteiskunta ( vaatii toki määrittelyn ), ei varmaan koskaan. Eri vuosikymmeninä on aina ollut joitain ryhmiä suomalaisia, jota on sorsittu enemmän ja vähemmän heidän näkemyksiensä vuoksi.
Nykyään kyllä kehitys osoittaa suuntaa kohti tietynlaista protototaliarismia kohti, ihan ketjussa mainituista syistä, mutta onko tässä sitten mitään oikeasti uutta suomalaisessa yhteiskunnassa.
En kyllä ihan ymmärtänyt viestisi naisia koskevaa osuutta, joten se osa ei kuulu antamaani viestisi yläpeukkuun.
edit: kirjoitusvirhe
QuoteEn kyllä ihan ymmärtänyt viestisi naisia koskevaa osuutta, joten se osa ei kuulu antamaani viestisi yläpeukkuun.
Totalitarististen järjestelmien kovimmat kannattajat on useasti naisia, meillä on nyt ns. naisten puolueet vallassa ja olleet pitkään. Samoin mediassa on vanhojen verovaraoista maksettujen naisten yliedustus, eli jos homma alkaa tuntua totalitarismilta. Syitä kannattaa etsiä sieltä päin, koska nämä ja näiden äänestäjä kollektiivit on siellä tätä totalitarismi fiilistä aiheuttamassa.
Kutsuisin Suomea jonkinlaiseksi vaaleilla valituksi ahdistavaksi matriarkaatiksi, jota miehet kuitenkin jostain syystä edelleen de facto pyörittävät.
Quote from: Hamsteri on 12.03.2021, 14:35:37
QuoteEn kyllä ihan ymmärtänyt viestisi naisia koskevaa osuutta, joten se osa ei kuulu antamaani viestisi yläpeukkuun.
Totalitarististen järjestelmien kovimmat kannattajat on useasti naisia, meillä on nyt ns. naisten puolueet vallassa ja olleet pitkään. Samoin mediassa on vanhojen verovaraoista maksettujen naisten yliedustus, eli jos homma alkaa tuntua totalitarismilta. Syitä kannattaa etsiä sieltä päin, koska nämä ja näiden äänestäjä kollektiivit on siellä tätä totalitarismi fiilistä aiheuttamassa.
Ok, no itse en asiaa näe samalla tavalla kuin sinä. Ei ehkä kannata alkaa vääntämään tästä mies /nainen-asetelmasta, siitä on täälläkin keskusteltu jossain ihan riittavästi.
QuoteOk, no itse en asiaa näe samalla tavalla kuin sinä
Joo, no kyseessä ei ole näkemys vaan tilastot ja analyysit. Joo, ja ei kannata koska sukupuoli asioista herneet nenään aina ja kaikkialla. Kunhan nyt selitin, mistä ja miksi totalitaria fiilis.
Quote from: sancai on 11.03.2021, 23:45:00
Quote from: Supernuiva on 11.03.2021, 23:07:59
...
Vasemmisto hiljeni 90-luvulla itäeurooppalaisen kommunismin romahtamisen myötä, vaikka nyt kiinalainen kommunismi on noussut vahvasti. Silti suomalaiset kommunistit eivät vieläkään halua ottaa mallia varsin hyvin toimivasta kiinalaisesta kommunismista, vaan he kaipaavat käsittääkseni edelleen perinteistä neuvostomallin kommunismia. Ruotsissa tilanne on jo täysin toisenlainen, sillä jopa ainakin jotkut ruotsalaiset kommunistit taisivat pelätä ihan oikeasti neuvostokommunismin hyökkäystä ja saapumista Ruotsiin.
Kiinalainen kommunismi ei ole kommunismia vaan kansallissosialismia. Kiinan nykyään harjoittama politiikka ja talousmalli on käytännössä identtistä siihen, millaiseen yhteiskuntaan natsit tai Italian fasistit pyrkivät. Kaikkialle ulottuva sosiaalinen kontrolli, äärimmäinen imperialistinen nationalismi yhdistettynä yksityisen yrittämisen ja omistamisen sallimiseen, niille yrityksille ja yksilöille, jotka suostuvat tekemään yhteistyötä valtiokoneiston kanssa.
Vasemmisto ei uskalla tätä myöntää, mutta se suvaitsemisen määrä Kiinaa kohtaan reaalipolitiikassa todistaa, että he salaa ihailevat Kiinan kykyä tehdä mitä ikinä Kommunistinen puolue haluaa kansan tahtoa kuuntelematta. Vasemmisto esimerkiksi yhä ihannoi kritiikittä Kiinan hallitsemia kansainvälisiä elimiä kuten YK:ta ja WHO:ta ja ummistaa silmänsä Kiinan roolista esim. globaaleihin päästöihin.
Heidän märkä unensa on voida kontrolloida kansaa Kiinan tavoin, "ilmastonmuutoksen", "kapitalismin", "rasismin" jne. kitkemiseksi. He ihastelevat Kiinan kykyä viedä läpi koronatoimia, rakentaa valtavasti uusia rautateitä jne. Vaiettu tosiasiahan on muuten esimerkiksi, että jo Yhdysvaltain demarit olivat vaikuttuneita natseista ennen toista maailmansotaa ja pohjoismaista "hyvinvointivaltiota" rakennettiin natsiresepteillä.
Edit: Liitteessä esimerkki siitä, miten YK on nykyään Kiinan hallitsema järjestö. Kiinaa uiguurikiistassa puolustaa 45 valtiota ja vastustaa 39, koska Kiina on ostanut Lähi-idän ja Afrikan tuen. Silti vasemmisto haluaa lisätä YK:n vaikutusvaltaa.
Quote from: The Diplomat2020 Edition: Which Countries Are For or Against China's Xinjiang Policies?
https://thediplomat.com/2020/10/2020-edition-which-countries-are-for-or-against-chinas-xinjiang-policies/
No voitko kertoa mitä vikaa Kiinan systeemissä on.
Tilastot ei valehtele, kiinalaisilla on terveellisemmät elintavat, vähemmän tauteja eikä edes muslimit hypi silmille. En usko, että tavallisen työläisen elämä tai sananvapaus edes sen rajoitetumpi olisi edes kuin länsimaissa.
Länsimaat voi oppia paljon Kiinasta.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.03.2021, 14:55:31
No voitko kertoa mitä vikaa Kiinan systeemissä on.
Mitä nyt vaikka keskitysleirejä uiguureille ja mitä näitä nyt on.
Ainakin minulle on muutenkin välitöntä elintasoa tärkeämpää se, että yhteiskunta on vapaa. Jokainen toki tyylillään.
QuoteMitä nyt vaikka keskitysleirejä uiguureille ja mitä näitä nyt on.
Ainakin minulle on muutenkin välitöntä elintasoa tärkeämpää se, että yhteiskunta on vapaa. Jokainen toki tyylillään.
Tämä koskee vain Länsi-Kiinaa, jossa uiguurit tekevät terroristi-iskuja, niiin niitä sitten leiritetään, jotta lopettaisivat islamin. Kiinan rannikolla elämä on suunnilleen yhtä vapaata kuin missä tahansa Länsimaassa.
Quote from: jetsku on 12.03.2021, 15:06:58
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.03.2021, 14:55:31
No voitko kertoa mitä vikaa Kiinan systeemissä on.
Mitä nyt vaikka keskitysleirejä uiguureille ja mitä näitä nyt on.
Ainakin minulle on muutenkin välitöntä elintasoa tärkeämpää se, että yhteiskunta on vapaa. Jokainen toki tyylillään.
Uudelleenkoulutusleirejä ne on uiguuri terroristeille ja niitten perheille. Esim vuonna 2014 Kiinassa tehtiin 37 terroristi iskua joissa kuoli 322 ihmistä lähinnä uiguurien toimesta. Hyvin käyttäytyviä hui muslimeita ei sorreta koska ne osaa käyttäytyä. Uiguurit käy läpi uudelleenkoulutusohjelman jonka jälkeen ne pysynee ruodussa paremmin, ja lopettaa kalifaatin rakentamisen. Se on niille itselleenkin parempi näin.
Onpa karmeata ihmisoikeuksien rikkomista.
Varmaan olisi parempi, että antaa kaikkien kukkien kukkia ja kalifaattien kasvaa. Päivittäiset terroristi-iskut ja vapaasti leviävät kulkutaudit on pieni hinta siitä, että meillä on "freedoms"
Quote from: kriittinen_ajattelija on 12.03.2021, 14:55:31
No voitko kertoa mitä vikaa Kiinan systeemissä on.
Tilastot ei valehtele, kiinalaisilla on terveellisemmät elintavat, vähemmän tauteja eikä edes muslimit hypi silmille. En usko, että tavallisen työläisen elämä tai sananvapaus edes sen rajoitetumpi olisi edes kuin länsimaissa.
Länsimaat voi oppia paljon Kiinasta.
Jos olet Kiinassa tuo tavallinen tyoläinen niin et voi esimerkiksi vapaasti valita asuinpaikkaasi. Jos olet syntynyt jollekin kivikauden tasolla olevalle persläpipaikkakunnalle (eli muualle kuin muutamaan suurkaupunkiin) et siis voi muuttaa vapaasti sieltä pois. Voit toki hakeutua siirtotyoläiseksi vaikkapa Shanghaihin, mutta lapsesi ei pääse siellä kouluun eli joudut elämään erossa perheestäsi. Ja sillä siunaamalla kun tyokomennuksesi päättyy, niin palaat sinne persläpeen. Palkkaa saat Shanghaissa luonnollisesti vähemmän kuin shanghailaiset samasta tyostä. Ammattiyhdistyksiä ja luottamusmiehiä ei ole, eli neuvottelet etusi itse. Jos valitat pomolle tai ylipäänsä kenellekään niin olet saman tien takaisin perslävessä, paitsi jos erehdyit urputtamaan puolueen jäsenelle missä tapauksessa tulee ojennustyoleiriä. Parempi myos pysyä terveenä, koska jos sairastut niin joudut itse maksamaan hoitokulut. Yleensä etukäteen, muuten et saa hoitoa. (Olen itse ollut todistamassa tapausta Hangzhoussa missä syyttään puukotettu, vertavuotava kiinalainen ei päässyt sairaalaan hoitoon koska ei ollut tuhatta euroa vastaavaa summaa annettavaksi lääkärille käteen).
Mikään viranomaisasiointi ei toimi ellet maksa virkamiehelle käteisellä. Ulkomaille matkustaminen onnistuu vain jos sinut on rekisteroity poliittisesti luotettavaksi ja 'patriootiksi' (rekisteriä et pääse näkemään). Ja vaikka rekisteri olisikin kunnossa (ja maksoit virkamiehelle) voit matkustaa vain ryhmän jäsenenä.
Internetissä pääset vain puolueen hyväksymille sivustoille. Homman tyyppinen hiemankin kriittistä näkemystä salliva foorumi on mahdottomuus. Google ei toimi, ei myoskään face, whatsapp etc. Ainoastaan puolueen hyväksymät alustat ovat sallittuja. Yrityksestä käydä kielletyllä sivustolla (esim. mikä tahansa länsimainen media tai vaikkapa pornosivusto) seuraa 'keskustelu' viranomaisen kanssa. Kaikki keskusteluihin kutsutut eivät palaa noista sessioista.
Jokainen tuntemani kiinalainen on yksityisesti kertonut minulle haluavansa maasta pois. Tunnen satoja kiinalaisia koska asuin siellä toistakymmentä vuotta. Kiina on totalitäärinen yhteiskunta, diktatuuri jota hallitsee vainoharhainen Puolue. Vihonviimeinen esikuva tai malli millekään.
Quote from: Hamsteri on 12.03.2021, 14:35:37
... meillä on nyt ns. naisten puolueet vallassa ja olleet pitkään.
Jeps, mutta kyllä se taisi olla Stubb-Sipilä-Soini joka tänne divisioonakaupalla haittaväestöä roudasi, eli teki pahimman rikoksen suomalaisuutta vastaan.
Quote from: Hiiden hirvi on 12.03.2021, 16:17:09
Jos olet Kiinassa tuo tavallinen tyoläinen niin et voi esimerkiksi vapaasti valita asuinpaikkaasi. Jos olet syntynyt jollekin kivikauden tasolla olevalle persläpipaikkakunnalle (eli muualle kuin muutamaan suurkaupunkiin) et siis voi muuttaa vapaasti sieltä pois. Voit toki hakeutua siirtotyoläiseksi vaikkapa Shanghaihin, mutta lapsesi ei pääse siellä kouluun eli joudut elämään erossa perheestäsi.
Mun kokemukset Kiinasta ovat paljon lyhyemmät eikä kontakteja ole niin paljonkaan enää mutta allekirjoitan kaiken mitä sanot. Suo muuttohomma on yksi hiukan monimutkaisempi juttu. Mikäli muutto olisi vapaasti sallittu olisi kaikki itärannikon suurkaupungit täynnä asunnottomia ja sen myötä rikollisia jne. Niillä paikoin missä väestö on räjähtänyt on löytynyt jopa aitoa monikulttuurista rikollisuutta siis katuryöstöjä ja raiskauksia joka on normikiinalaiselle kauhistus. Muuttorajoitteet ovat siis yksilölle ikäviä mutta kokonaisuuden kannalta hyödyllisiä.
Kaikenlaista 100% totta mutta paskaa voisi kirjoittaa siitä maasta vaikka koko loppuelämän mutta minä ajattelen aina sitä lähtötasoa Maon kuoleman jälkeen. Onhan siellä aivan vitusti menty eteenpäin jopa köyhempää puolta väestöstä hyödyttäen. Kiina nousee maailman ylivoimaseksi supermahdiksi, EUsta tulee persläpi ja USAn kehityksen ennustamisen annan jollekin muulle mutta ei jenkitkään kiinalaisille pärjää.
QuoteJos olet Kiinassa tuo tavallinen tyoläinen niin et voi esimerkiksi vapaasti valita asuinpaikkaasi. Jos olet syntynyt jollekin kivikauden tasolla olevalle persläpipaikkakunnalle (eli muualle kuin muutamaan suurkaupunkiin) et siis voi muuttaa vapaasti sieltä pois. Voit toki hakeutua siirtotyoläiseksi vaikkapa Shanghaihin, mutta lapsesi ei pääse siellä kouluun eli joudut elämään erossa perheestäsi.
Tuo on vaan hyvä juttu. Muuten kaikki muuttaisi sukuineen pariin suurkaupunkiin Kiinassa luoden megacityjä slummeineen. Toki yksilön kannalta se voi olla kurja juttu, mutta kaupunkisuunnittelumielessä kontrolli on parempi kuin anarkia.
QuoteInternetissä pääset vain puolueen hyväksymille sivustoille. Homman tyyppinen hiemankin kriittistä näkemystä salliva foorumi on mahdottomuus. Google ei toimi, ei myoskään face, whatsapp etc. Ainoastaan puolueen hyväksymät alustat ovat sallittuja. Yrityksestä käydä kielletyllä sivustolla (esim. mikä tahansa länsimainen media tai vaikkapa pornosivusto) seuraa 'keskustelu' viranomaisen kanssa. Kaikki keskusteluihin kutsutut eivät palaa noista sessioista.
Niin länsimaissa yksityiset yritykset sensuroi toisinajattelijat. Itsenäisiä pikkutoimijoita kuten gabia/parleriakin jne kiusataan kokoajan poistamalla ne servereiltä ja google hauista. Google, whatsupp, face on länsimaalaisia yrityksiä joilla on Kiinassa omat vastineet. Anyway en paljon hypettäisi internetin vapautta länsimaissa näin vuonna 2021, toki jos sinusta asiat on hyvin niin ok. En osaa sanoa kuinka vapaa internet ja sananvapaus on Kiinassa, mutta olen ymmärtänyt, että aika vapaasti se pyörii kunhan ei kritisoida maan hallitusta.
Quote
Jokainen tuntemani kiinalainen on yksityisesti kertonut minulle haluavansa maasta pois. Tunnen satoja kiinalaisia koska asuin siellä toistakymmentä vuotta. Kiina on totalitäärinen yhteiskunta, diktatuuri jota hallitsee vainoharhainen Puolue. Vihonviimeinen esikuva tai malli millekään.
Juupajuu. Sinun tuntemat kiinalaiset on varmaankin hyvä otanta kaikista kiinalaisista. Sitäpaitsi tuo nyt on normia, että porukka "haluaa muuttaa maasta pois" jos minä menisin näin maaliskuussa lumisateessa kysymään kadulta suomalaisilta, muuttaisiko ne Espanjaan jos voisi, niin puolet sanoisi "juu, juu miksei" Ei se tarkoita mitään.
QuoteKaikenlaista 100% totta mutta paskaa voisi kirjoittaa siitä maasta vaikka koko loppuelämän mutta minä ajattelen aina sitä lähtötasoa Maon kuoleman jälkeen. Onhan siellä aivan vitusti menty eteenpäin jopa köyhempää puolta väestöstä hyödyttäen. Kiina nousee maailman ylivoimaseksi supermahdiksi, EUsta tulee persläpi ja USAn kehityksen ennustamisen annan jollekin muulle mutta ei jenkitkään kiinalaisille pärjää.
Jos asuu First Tier kaupungissa itä-rannikolla, massia tarpeeksi ja ei erikseen pyri kaatamaan hallintoa tai ala aktivistiksi, niin meno melkein sama kuin missä tahansa muussa länsimaassa ja vähemmän neekereitä.
Quote from: Hamsteri on 12.03.2021, 16:53:27
Jos asuu First Tier kaupungissa itä-rannikolla, massia tarpeeksi ja ei erikseen pyri kaatamaan hallintoa tai ala aktivistiksi, niin meno melkein sama kuin missä tahansa muussa länsimaassa ja vähemmän neekereitä.
Paitsi että kiinalaiset tietävät olevansa herrakansaa, ja kohtelevat muita ali-ihmisiä sen mukaisesti. Itse en ole ollut, mutta hyviä kavereita on asunut pari vuotta siellä.
Kontrollin kontrolloimiseksi kansalaisten on vahvistettava kykyä kontrolloida, kun on isoveli, tarvitaan isompi veli
Mainitsen muutamia syitä; tiedotusvälineiden ja politiikan kysymyksiä herättävä räikeästi rehottava piirre on fossiilisten polttoaineiden rajallisuudesta vaikeneminen, ilmeisten kysymysten kysymisen väistely, urakehityksen edellyttämä itsesensuuri, ilmaston lämpenemisestä kirkuvat rahastusverkostot, kleptokratia, oligarkia, demagogia, huipentumana julkisten varojen puhallukset hämäriin suuntiin!!!
Yhtäältä tietotekniikka on tuonut sananvapauden jokaiselle, toisaalta tietotekniikka on tuonut orwellilaisen sivilisaation, jossa isoveli kontrolloi kaikkia kaiken aikaa, ruudulle ilmestyy isoveljen raivoisat kasvot, että näen teidät, yhtäältä ja toisaalta, vapaus sanoa, jota seuraa kontrolloiva mulkoilu
Ensiksi linjataan linjat
Kansalaisia kannustetaan harkitsemaan osallistumista politiikkaan
Kansalaisia kannustetaan pyytämään kohteliaasti laadukasta informaatiota
Kansalaisia kannustetaan pyytämään kohteliaasti, että sähköistä äänestystä ei hyväksytä siksi, että ohjelmistot voi helposti ohjelmoida väärentämään vaalitulokset
Kansalaisia kannustetaan pyytämään kohteliaasti, että vaaleissa voi äänestää vain ja ainoastaan henkilöllisyydeltään tunnistettuja kansalaisia äänestyspaikan paperilapulla, jotka äänestyskopissa ehdokasnumeron piirtämisen, ja itsestä ja ehdokasnumerosta selfien, jälkeen laitetaan läpinäkyvään äänestyslaatikkoon sitten, kun äänestysvalvoja on leimannut ja todennut äänestyslapun leimatuksi äänestyspaikan omalla leimalla
Kansalaisia kannustetaan pyytämään kohteliaasti, että äänestyslappu on tehty setelipainossa samoilla tekniikoilla joilla torjutaan setelien väärentämistä
Kansalaisia kannustetaan pyytämään kohteliaasti, että äänestyslapun alla on jäljentävä paperi, joka on tehty setelipainossa samoilla tekniikoilla, joilla torjutaan setelien väärentämistä. Piirretty numero jäljentyy tavalla, joka toimii vain sen äänestyslapun läpi piirtämällä. Äänestäjällä on mahdollisuus jäljentää piirretty numero omalle edustajalleen esitettäväksi. Halutessaan äänestäjä ylläpitää edelleen vaalisalaisuutta repäisemällä jäljentävän paperin irti ennen ehdokasnumeron piirtämistä
Kansalaisia kannustetaan pyytämään kohteliaasti, että eduskunnassa pidetään kansalaisten kyselytunteja, joissa ministereille esitetään kysymyksiä, jotka ovat keränneet kansalaisaloitepalvelussa yli 50 000 allekirjoitusta
Kansalaisia kannustetaan pyytämään kohteliaasti, että parlamentissa pidetään kansalaisten puhetunteja, joissa kansalaiset saavat pitää kymmenen minuutin puheen, joka on kerännyt kansalaisaloitepalvelussa yli 50 000 allekirjoitusta
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.03.2021, 17:30:07
Quote from: Hamsteri on 12.03.2021, 16:53:27
Jos asuu First Tier kaupungissa itä-rannikolla, massia tarpeeksi ja ei erikseen pyri kaatamaan hallintoa tai ala aktivistiksi, niin meno melkein sama kuin missä tahansa muussa länsimaassa ja vähemmän neekereitä.
Paitsi että kiinalaiset tietävät olevansa herrakansaa, ja kohtelevat muita ali-ihmisiä sen mukaisesti. Itse en ole ollut, mutta hyviä kavereita on asunut pari vuotta siellä.
Tämä koskee expatteja jne kuplalänkkäreitä. Veikkaisin, että keskiluokkainen pekingiläinen Han ei pahemmin liikutu jostain uiguurialueiden, bönden tai valtion meiningistä.
Ei koske suoraan Suomen totalitarismia, vaan Saksaa, jonka toimintaa Suomi on ilmiselvästi matkimassa:
Totalitarismille on tyypillistä myös kyttäyskulttuuri. Hyvänä esimerkkinä sille, miten yhden ainoan ylhäältä määrätyn mielipiteen kannatusta ei voida pitää yllä muuten kuin valjastamalla kansa valtion tiedustelupalvelujen rinnalle valvomaan sallittuja mielipiteitä ja ylhäältä määrättyjä käyttäytymismalleja, on nykyinen totalitaristisen systeemin toimintamallien kehittyminen Saksassa. Mielipidevahtiminen ja vääräuskoisten/väärinkäyttäyttyjien leimaaminen voi tosin saada joskus huvittaviakin piirteitä kuten nyt Bochumin kaupungissa Saksassa:
Politiikka ja media vetoavat Saksassa toverikansalaisiinsa ja pyytävät näiltä apua sekä mielipide- että koronahygienisissä toimenpiteissä (natsit, Reichsbürgerit, koronadenialistit: maskittomat, turvaetäisyyden alittajat, kävelyllä pysähtelijät, kyläilevät, maskittomat hölkkääjät/luistelijat/pulkalla laskettelijat, ulkonaliikkumiskiellon rikkojat, liikkeitään auki pitävät pienet yrittäjät jne. jne.) tarkkailemalla ympäristöään ja tekemällä ilmoituksia kansaa vaarantavista ilmiöistä. Kuuliaiset alamaiset toki auttavat mielellään suojelu- ja puhdistustoimissa: kanssaihmisten ilmiantamisesta onkin muodostunut uusi trendi ja monelle jopa uusi tiivismuotoinen harrastus.
Bochumin kaupungissa innokas ilmiantaja toimi periaatteessa aivan vallanpitäjien ja median toivomusten mukaisesti ja ilmoitti poliisille epäilyttävistä lipuista, jotka liehuivat jonkun lipputangossa. Poliisi reagoi hälytykseen ja meni oletetulle rikospaikalle tutkimaan mahdollista rikollista toimintaa. Lipun mustavalkoinen kuvio punaisella pohjalla ei ollutkaan natsien tai Reichsbürgerien (monarkian kannattajat) tunnus, vaan se osoittautui Klingonivaltakunnan lipuksi. Klingonit puolestaan on sotainen kansa Star Trek-sarjasta. Poliisi kuitenkin kehui silminnäkijää oikeasta toiminnasta. Sinipohjainen lippukin oli peräisin samaisesta televisio-/elokuvasarjasta: kysymyksessä on United Federation of Planets symboli. Kyseisen lipun alla Kapteeni Kirk ja Picard komensivat USS Enterprise-alusta.
Viimeinen kappale mukailee Klonovskyn blogin juttua:
https://www.klonovsky.de/acta-diurna/
^Klingonien kannattaisi ottaa käyttöön DDR:n lippu, paitsi että he eivät saa sitä tehdä.
Kaikille tiedoksi, että DDR:n lipun oikeudet on myyty yksityiselle henkilölle tai yritykselle, jolla on ainoa oikeus koko maailmassa tehdä uusia DDR:n lippuja.
Tuli vain mieleen, että NL:n tai DDR:n lippu olisi tuskin aiheuttanut hälytystä?
Quote from: Alabama on 14.03.2021, 11:14:51
Totalitarismille on tyypillistä myös kyttäyskulttuuri. Hyvänä esimerkkinä sille, miten yhden ainoan ylhäältä määrätyn mielipiteen kannatusta ei voida pitää yllä muuten kuin valjastamalla kansa valtion tiedustelupalvelujen rinnalle valvomaan sallittuja mielipiteitä ja ylhäältä määrättyjä käyttäytymismalleja, on nykyinen totalitaristisen systeemin toimintamallien kehittyminen Saksassa.
Ja ennenkin osattiin.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/StasiDDR:n asukaslukuun (noin 16 miljoonaa) suhteutettuna Stasi oli maailman suurin salainen poliisi. Sen palveluksessa oli DDR:n loppuvaiheessa noin 91 000 päätoimista työntekijää ja 300 000 epävirallista työntekijää (IM, Inoffizieller Mitarbeiter).
Eikä sinä vielä läheskään kaikki. Lähes koko kansa osallistui tavalla tai toisella lähimmäisensä kyyläykseen ja itsesensuuriin, pelastaakseen elämälleen sen mitä pelastettavissa oli. DDR:ssä "tolkun ihmiset" eivät olleet stasin vakoilijoita, vaan tavallisia ilmiantajia/vasikoita/tietolähteitä, joita löytyi maan joka kolkasta, etenkin esimiesasemista.
Quote from: https://www.spiegel.de/international/germany/east-german-domestic-surveillance-went-far-beyond-the-stasi-a-1042883.htmlHedwig Richter, a professor at the University of Greifswald, speaks of a "stunning reporting machinery." Wide swaths of society were a part of it, she says. "There were institutionalized structures outside of the Stasi that produced daily and weekly reports." Whether in city hall, at the steel factory or inside the local farming collective: "Everyone who had a position with some measure of responsibility filed reports" for the state, Richter says.
...
The list of potential informants was long. Almost every apartment building in the DDR maintained a kind of superintendent (known as a "Hausbuchbeauftragter") who kept notes on who visited whom and when. In total, this group included around 2.1 million people, and many of them were willing to share their information. The Volkspolizei also had around 173,000 "voluntary helpers." In addition, school directors, heads of youth organizations belonging to the "Free German Youth" (FDJ), election helpers and factory heads were also part of the army of potential informants.
...
No matter where one shared information, the state would put it to use. The East German reporting system kept track of the country's citizens from kindergarten, throughout their working lives and even into retirement, via the Volkssolidarität ("People's Solidarity") organization, which focused on caring for the elderly. It was part of developing a "socialist personality." Some began practicing denunciations in childhood, as part of the Young Pioneers, and then as teenagers as part of the FDJ. Files were even kept on schoolchildren: "Wears Western clothes," "exhibits affinity for punk music," "demonstrates pacifist attitudes."
...
Mutual evaluation, judgment, criticism and self-critique were omnipresent. Across the country, people were on the lookout for divergent viewpoints, which were then branded as dangerous to the state. Often to one's own advantage.
The losers of this system often didn't know why their lives suddenly became derailed.
...
...skipping a Russian-language class, making an ill-considered comment at the student union or exhibiting a persistent lack of the "proletarian point of view" can all lead to ex-matriculation -- which had profound consequences for a lifetime.
FDJ collectives compiled reports on secondary school students, which were then used when it came time to assign jobs and spots at university. Such reports were a part of the structural oppression imposed from above on the entire population. The system was also present in so-called "Volkseigene Betriebe," as East Germany's state-owned enterprises were called.
...
Historians point to this finely woven web of surveillance as an explanation for East Germany's surprising stability -- a stability that hardly could have been achieved by the Stasi alone. "The omnipresent opportunities for denunciation," says Hedwig Richter, "fueled the most important disciplinary mechanism: self-censorship." An important element thereof, she adds, was the fact that East Germans also informed on one another, even without being asked and without any legal obligation to do so. "By sharing such information, East Germans hoped to avoid potential problems and misunderstandings in the future," Richter says. Plus, it was a way of demonstrating loyalty: "By exhibiting such individual initiative, people legitimized the government's surveillance needs. Via their proactive obedience, these people contributed to their comprehensive observation and participated in the surveillance state."
...
The system made it simple for the state to determine who needed to be punished and who deserved a reward. Such as after each election, when non-voters were mentioned by name in the reports filed by polling station helpers.
...
Historians haven't yet been able to say for certain how many East German citizens offered their services as informants. The majority declined to do so. But it is a certainty that there were many more informants than the 180,000 IMs maintained by the Stasi in the final years of East Germany's existence.
...
...documents which had never before been studied and which contained notes about so-called "GMs" and "BMs." The abbreviations were unknown to them, but they quickly discovered that "GM" stood for "Gute Menschen," or "good people," while "BM" stood for "Brauchbare Menschen," or "usable people."
The "good" ones were East Germans, from common SED members all the way up to the mayor, with a "positive stance to the MfS," or the Ministry for State Security. BMs were apparently not quite as positive, but were still willing to provide information.
...
The state occasionally paid the Gute Menschen as well, sometimes handing them up to 100 marks, or giving them a nice present. But they weren't given code names and they didn't have handlers. After all, they weren't Stasi spies. They were just run-of-the-mill informants -- of the kind that were found everywhere in East Germany.
Muurin murtuessa DDR ei yhdistynytkään Liittotasavaltaan, vaan Liittotasavalta DDR:ään. :(
Klingonien lippu on kopsattu Man-saarelaisilta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.03.2021, 11:55:21
Muurin murtuessa DDR ei yhdistynytkään Liittotasavaltaan, vaan Liittotasavalta DDR:ään. :(
Niin, ja johtajaksi nousi nainen DDR:stä
Nykyään entiset Stasi-vakoojat, kuten Anetta Kahane ovat siirtyneet vastustamaan muukalaisvihaa, antisemitismiä, oikeistoekstremismiä ja sosiaalisen median vihapuhetta. Kahanen taustan tuntien tämä ei ole mitenkään yllättävää, vaan enemmänkin luonnollinen jatkumo.
QuoteBetween 1974 and 1982 Kahane served as an unofficial employee of the Ministry for State Security (Stasi) in East Germany under the code name "Victoria". Stasi files connected to her work include more than 800 pages of reports. Among others, Kahane surveilled artists, students from West Berlin universities and West German television reporters.
Since 1998, Anetta Kahane served as the president and the founder of the Amadeu Antonio Foundation. Her organisation works against xenophobia, antisemitism and right-wing extremism. In 2012 she was awarded the Moses Mendelssohn prize (de) donated by the Senate of Berlin.
In 2015, the Amadeu Antonio Foundation followed the German Ministry of Justice's invitation to take part in a task force against hate speech on social media.
Kahane was born in East Berlin in 1954 to Max Kahane and Doris Kahane. Her father, Max Kahane, was a member of the Young Communist League and, later, the Communist party of Germany. Because her parents were Jewish and active in communism they had to flee the Nazi regime to Spain and later France.
https://military.wikia.org/wiki/Anetta_Kahane
Quote from: sancai on 11.03.2021, 21:36:56
Perinteisesti länsimaisessa käsityksessä vapaus myös jaetaan yksilönvapauksiin ja talouden vapauteen. Näen, että näillä kaikilla osa-alueilla Suomea viedään totalitaristisempaan suuntaan ja se on huolestuttava kehityskulku kaikkialla länsimaissa.
Mainiosta postauksesta poimin tämän, mikä pitäisi aina muistaa: Kalteva pinta. Sillä saadaan tolkun ihmiset mukaan kehitykseen, joka tappaa lopulta tolkun ihmiset. Menevät mestaukseen kuin lammaslauma.
Jos 90-luvun alussa olisi sanottu, että kolmen kymmenen vuoden sisällä suuri osa maailman ihmisistä kantaa mukanaan laitetta, jonka avulla hänen olinpaikkansa voidaan selvittää 24/7, niin enemmistö, ellei lähes jokainen, olisi sanonut "ei tule minun taskuuni".
Quote from: artti on 14.03.2021, 14:21:46
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.03.2021, 11:55:21
Muurin murtuessa DDR ei yhdistynytkään Liittotasavaltaan, vaan Liittotasavalta DDR:ään. :(
Niin, ja johtajaksi nousi nainen DDR:stä
Nainen, joka oli sosialisoitu totalitaristisessa systeemissä ja jonka vakaumus on viime vuosina noussut selvästi esille.
Totalitarismia ei enää kutsuta sen vanhalla nimellä, vaan sen modernit kannattajat ja aatteen edistäjät - liikkeen etunenässä kyseinen nainen - nimittävät aatettaan "The Great Reset" ja "The Great Transformation". Wanha instrumentti 'työläiskurjalisto' ja on korvattu 'ilmastolla', 'naisasialla' ja viimeisimpänä työkaluna tavoitteeseen pääsemiseksi 'koronalla'. Vain 'yli-ihmisrotu' on pysynyt samana. Se vain on vaihdettu arjalaisesta valkoisesta mustaan rotuun.
Naisesta:
QuoteMerkel durfte Abitur machen, obwohl ihr Vater Pfarrer war. Sie durfte studieren. Sie war in der SED-Jugendorganisation FDJ Sekretärin für Agitation und Propaganda. Sie durfte promovieren. Seinerzeit setzte das standardmäßig den Nachweis von ,,vertieften und erweiterten Kenntnissen des Marxismus-Leninismus (ML)" voraus. Merkel erbrachte diesen Nachweis durch einen Text mit dem schönen Titel ,,Was ist sozialistische Lebensweise?"
https://reitschuster.de/post/merkel-der-autoritaere-materialismus/
QuoteMerkel sai kirjoittaa ylioppilaaksi, vaikka tämän isä oli pappi. Hän sai myös luvan opiskeluun. Merkel oli DDR:n kommunistipuolueen (SED):n nuorisojaoston (FDJ) agitaatio- ja propagandasihteeri. Hän sai väitellä tohtoriksi. Sen edellytyksenä oli ,,syvällinen ja laaja marxismi-leninismin (ML) tuntemus". Merkel todisti syvälliset tietonsa kirjoituksellaan ,,Mikä on sosialistinen elämäntapa?".
Merkel oli aikoinaan kauas näköinen kun liittyi CDUhun eikä esim Linkeen, vai mikä sen puolueen edeltäjä nimeltään olikaan, jolloin hän olisi jäänyt marginaaliin.
Quote from: JoKaGO on 14.03.2021, 15:01:54
Quote from: sancai on 11.03.2021, 21:36:56
Perinteisesti länsimaisessa käsityksessä vapaus myös jaetaan yksilönvapauksiin ja talouden vapauteen. Näen, että näillä kaikilla osa-alueilla Suomea viedään totalitaristisempaan suuntaan ja se on huolestuttava kehityskulku kaikkialla länsimaissa.
Mainiosta postauksesta poimin tämän, mikä pitäisi aina muistaa: Kalteva pinta. Sillä saadaan tolkun ihmiset mukaan kehitykseen, joka tappaa lopulta tolkun ihmiset. Menevät mestaukseen kuin lammaslauma.
Jos 90-luvun alussa olisi sanottu, että kolmen kymmenen vuoden sisällä suuri osa maailman ihmisistä kantaa mukanaan laitetta, jonka avulla hänen olinpaikkansa voidaan selvittää 24/7, niin enemmistö, ellei lähes jokainen, olisi sanonut "ei tule minun taskuuni".
90-luvun alusta puheen ollen, Esko Aho huomautti vuodesta 1991 kertovassa kirjassaan juuri näistä hiljalleen hivutettavista teknisistä tai sellaisiksi naamioiduista päätöksistä. Pikkujuttuja, joita uitellaan läpi systeemin, kunnes yhtenä päivänä todetaankin, että vaikkapa EU:lla on täysi fiskaalinen valta Suomessa.
Quote from: jetsku on 15.03.2021, 10:14:14
90-luvun alusta puheen ollen, Esko Aho huomautti vuodesta 1991 kertovassa kirjassaan juuri näistä hiljalleen hivutettavista teknisistä tai sellaisiksi naamioiduista päätöksistä. Pikkujuttuja, joita uitellaan läpi systeemin, kunnes yhtenä päivänä todetaankin, että vaikkapa EU:lla on täysi fiskaalinen valta Suomessa.
Jeps! Ja systeemin läpi ujuttamien ei
aluksi tarvitse edes virallisia eduskunnan tekemiä päätöksiä, vaan virkamiesniljakkeet ujuttavat näitä rotanmyrkkyjä* omiin
käytäntöihinsä. Niitä perustellaan ties millä yleishyödyllisillä perusteilla, jotka sinänsä usein ovatkin yleishyödyllisiä, mutta se varsinainen tavoite löytyy pitkän perustelun sivulauseen loppuosasta, tai alaviitteistä. Paholainen on yksityiskohdissa. Ja lopulta omaksutusta käytännöstä sitten tehdään varsinainen laki jossain vaiheessa.
Kun eduskunta muutti perustuslakia federalistisempaan suuntaan 2012, usein kuultu perustelu oli se, että "se vain kirjaa lakiin vallitsevan tilanteen". Notta juuri mitään muutoksia nykytilanteeseen ei tule. No jos lakimuutos ei olisi muuttanut silloista tilannetta, miksi se piti tehdä?
No koska lakimuutos oli kaikkien kaikkien näiden pikkumuutosten lopullinen tavoite. Samalla tavalla nyt puhutaan kansalaisten suojelusta kieltämällä vihapuhe tai maalitus, joita ei ole lakitekstissä. Mutta kun systeemi tarpeeksi kauan jauhaa agendaansa julkisuudessa, se ehkä saa läpi sen mitä se ei ikinä saisi läpi kertomalla todellisen syyn, joka tässä tapauksessa on mm. virkamiesten julkisen arvostelun estäminen.
* Rotanmyrkystä suurin osa ruokaa, jota rotat tykkäävät syödä. Myrkyn osuus on niin pieni, että rotta ei sitä ruoan seasta maista.